DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE,
CU PERMANENT REFERIRE
LA SOCRATE
Sren Kierkegaard
Opere
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE,
CU PERMANENT REFERIRE
LA SOCRATE
H U MAN I TAS
BUCURETI
Redactor: Drago Dodu
Tehnoredactor: Doina Elene Podaru
Corector: Oana Dumitrescu
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
1
Sren Kierkegaards Samlede Vrker. Ed. de A.B. Darchmann, J.L.
Heiberg i H.O. Lange. Copenhaga: Gyldendal, 1963, vol. 10, p. 287.
2
Ortografia numelui nu fusese nc fixat.
3
Concepia despre pcat e, de exemplu, diferit la Vigilius Hauf-
niensis, Anti-Climacus i judele Wilhelm, trei dintre pseudonime. Cf.
Roger Poole: My wish, my prayer. Keeping the Pseudonyms Apart.
n Niels Jrgen Cappelrn / Jon Stewart (ed.): Kierkegaard Revi-
sited. Proceedings from the Conference Kierkegaard and the Mea-
ning of Meaning It, Copenhagen, May 57. Berlin New York:
Walter de Gruyter, 1997.
PREFA 7
mai nti, contextul biografic n care au luat natere la Kier-
kegaard comunicarea indirect i cea direct.
5
Sren Kierkegaards Papirer, ed. de P.A. Heiberg, V. Kuhr i
E. Torsting, ediia a doua, adugit, de N. Thulstrup, 16 volume, Co-
penhaga: Gyldendal, 19681978, vol. X, A 1468.
6
Cf. Jon Stewart: Kierkegaards Relations to Hegel Reconside-
red. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 7077.
PREFA 9
cri disidente nnoitoare (ntre care cea mai puternic era
cea popular, condus de N.F.S. Grundtvig i Jakob Chris-
tian Lindberg), Kierkegaard tatl i fiul aveau la acea vre-
me o atitudine rezervat, datorat relaiilor lor apropiate
cu episcopul Jakob Peter Mynster, conductorul Bisericii
daneze, care le era duhovnic.
Dei la nceput se dedicase studiului cu destul de mult
energie, Kierkegaard a ajuns totui s-i piard treptat avn-
tul, trecnd la un mod de via de dandy risipitor, frecven-
tnd cercurile mondene, cafenelele, restaurantele i Teatrul
Regal (unde, rafinat meloman, era nelipsit de la spectaco-
lele de oper), citind literatur i filozofie, fcnd politic.
Trecea, de fapt, printr-un moment de cumpn existenial,
dup cum noteaz la 1 august 1835, n timpul unei vacan-
e la Gilleleje: Ceea ce mi lipsete de fapt e s mi lmu-
resc mie nsumi ce trebuie s fac, nu ce trebuie s cunosc,
dect n msura n care cunoaterea precede n mod nece-
sar orice act. Important e s neleg menirea mea, s vd ce
vrea de fapt Dumnezeirea ca eu s fac; e necesar s gsesc
un adevr care e adevr pentru mine, s aflu ideea pentru
care vreau s triesc i s mor. La ce mi-a folosit pn acum
s descopr cte un adevr aa-zis obiectiv, s mi croiesc
calea prin sistemele filozofilor, putnd, atunci cnd mi se
cerea, s le trec n revist, s demonstrez inconsecvenele
din fiecare cerc n parte, [...] la ce bun c tiam s fac expu-
neri despre importana cretinismului, s explic o mulime de
fenomene particulare, dac toate acestea n-aveau nici o sem-
nificaie mai profund pentru mine i viaa mea?7 Rn-
durile acestea, devenite celebre, nu marcheaz totui aflarea
adevratei vocaii, pentru c n continuarea lor Kierkegaard
plnuiete s se fac actor.
La aceast lehamite fa de studiu contribuiser att n-
doielile religioase, ct i drama prin care trecuse familia
8
Titlul de magister era cel mai nalt grad postuniversitar care pu-
tea fi obinut n cadrul Facultii de teologie, fiind corespunztor ti-
tlului de doctor acordat de alte faculti ale Universitii din
Copenhaga. n anul 1854, deintorii titlului de magister au fost de-
clarai doctori n filozofie.
9
Cf. Jon Stewart, op. cit., passim, i Markus Kleinert: Sich ver-
zehrender Skeptizismus. Luterungen bei Hegel und Kierkegaard.
Berlin, Walter de Gruyter, 2005.
12 PREFA
10
Contextul biografic al apariiei recenziei e descris n Johnny
Kondrup, Tekstredegorelse, Sren Kierkegaards Skrifter K1. Kom-
mentarbind til Af en endnu Levedes Papirer. Om Begrebet Ironi.
Copenhaga, Gads, 1997, pp. 6776.
16 PREFA
11
Sren Kierkegaards Papirer, ed. cit., vol. II, A 781.
18 PREFA
16
Exista, de altfel, la acea dat deja o ampl tradiie a ndoielii
fa de conceptul de ironie. Chiar Goethe, pe care Kierkegaard l ci-
tea cu mult admiraie n acea perioad, l numise un cuvnt riscat
n introducerea la Teoria culorilor.
17
V., n acest sens, Fr.-Eb. Wilde, Concept, n Marie Miku-
lov Thulstrup (ed.), Concepts and Alternatives in Kierkegaard, C.A.
Reitzel, Copenhaga, 1980, pp. 1836 i K. Brian Sderquist, The
isolated self: irony as truth and untruth in Sren Kierkegaards The
concept of irony, Copenhagen, Department of Theology, Universi-
ty of Copenhagen (tez de doctorat, n manuscris), 2004, p. 35. n-
trebarea dac ironia poate fi considerat ntr-adevr un concept la
Kierkegaard a mai fost dezbtut i de ali cercettori, n general rs-
punsul fiind negativ. S-a spus, de exemplu, c ironia nu poate fi con-
siderat un concept, ntruct nu poate fi definit (Cf. Paul de Man :
The Concept of Irony, n idem, Aesthetic Ideology, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1996, p. 163) i c ironia socratic nu
poate fi un concept, ntruct, pe vremea lui Socrate, categoriile prin
care aceasta ar fi putut fi neleas (fie i la modul negativ) nc nu
fuseser stabilite, gndirea lui Socrate neputnd fi conceptualizat
(Cf. David Kangas, Conception and Concept, The Two Herme-
neutics of the Concept of Irony and the Place of Socrates, n Poul
Hue / Gordon Marino (ed.), Kierkegaard and Communication, C.A.
Reitzel, Copenhaga, 2003).
PREFA 23
18
S-a presupus de altfel c nici n-o cunotea, la acea dat, fiind
familiar doar cu anumite aspecte ale gndirii lui Hegel. Cf. Fr.-Eb.
Wilde, op. cit., p. 21.
19
Sren Kierkegaards Papirer, ed. cit., vol. X3, A 544.
24 PREFA
25
Cunotine mult mai profunde avea despre Ludwig Tieck. n
ceea ce-l privete pe Solger, se rezum, n ciuda evidentei simpatii,
la a discuta doar cteva pasaje din acesta, acordndu-i mai puin im-
portan dect celorlali doi scriitori.
PREFA 29
afara sa ci de ce e n el nsui, bucuria e infinit, pentru c
infinitatea ei e interioar. Suprema bucurie e resimit, n con-
cepia lui Kierkegaard, atunci cnd subiectul nu viseaz, ci
i e siei absolut transparent, ceea ce nu reuete dect omul
religios, care are infinitatea nu n afara sa, ci n sine nsui.
Pornind de aici, Kierkegaard dezvolt teoria ironiei ca
moment controlat, reprezentnd doar o clip n viaa omu-
lui, necesar ca punct de plecare al unui nou stadiu. Ironia
controlat vizeaz i raportul dintre literatur i filozofie:
nu totdeauna poetul care e stpn pe ironie ntr-un anumit
pasaj din poem e i stpn pe ironie n realitatea din care
face el nsui parte. Aceast lips de relaie ntre poetul ca au-
tor i poetul ca individ e cu att mai grav cnd poetul nu se
afl n poziia nemijocit a geniului. E necesar atunci s
aib o concepie total asupra lumii, astfel nct fiecare poem
s fie un element al dezvoltrii sale existeniale, aa cum a
fost la J.W. Goethe. (Recunoatem aici ecouri din recenzia
despre Andersen.) Atunci ironia e o baie a nnoirii, n-
ceputul absolut al vieii personale, care d adevr i con-
inut vieii. Sau, dup cum rezum n teza a XV-a: Aa cum
filozofia ncepe cu ndoiala, o via care s poat fi numi-
t uman ncepe cu ironia. ncepe cu ea, dar nu se opre-
te la ea.
n ultimele rnduri ale lucrrii sale, Kierkegaard deschi-
de o nou perspectiv asupra ironiei, punnd ntrebarea de-
spre valabilitatea ei etern. Rspunsul la ntrebare l d
prin comparaia cu umorul: Umorul are un scepticism mult
mai profund dect ironia, fiindc n sfera lui accentul cade
asupra pcatului, nu asupra finitudinii. [...] Nu-i gsete li-
nitea doar fcndu-l pe om s fie om, ci fcndu-l pe om
s fie Dumnezeu-om. Kierkegaard nu discut, n tez, im-
plicaiile noii perspective, mulumindu-se s fac o trimi-
tere la o recenzie a lui Hans Lassen Martensen la Noile
poezii de Heiberg. O va face ns n jurnale (mai ales n
30 PREFA
27
Cf. Kleinert, op. cit., p. 147.
28
Sren Kierkegaards Skrifter, Gads, Copenhaga, 2000, vol. 17,
pp. 279297.
32 PREFA
29
Cf. Tjnneland, op. cit., pp. 263288, K. Brian Sderquist, Kier-
kegaards Contribution to the Danish Discussion of Irony, n
Jon Stewart (ed.), Kierkegaard and His Contemporaries, Walter de
Gruyter, Berlin New York, 2003, pp.78105, precum i idem, The
isolated self, ed. cit, pp.113164.
PREFA 33
mai voia s-l publice, ci s-l distrug; el ilustreaz aadar ceea
ce Kierkegaard va spune n Despre conceptul de ironie
despre romantici: ori i iubesc cu pasiune opera, ori o re-
neag. E deci vorba de un romantic, cu tot arsenalul aferent:
nemulumire fa de lume, suflet aflat n zodia ndjdui-
rii i a dorului, plin de presimiri obscure, sentimentul de
a fi legat de forma fix a tratatului i dorina de a se elibe-
ra de ea, n setea sa de absolut. Fa de acest romantic, edi-
torul Kierkegaard se simte strns legat i totui n perpetu
discordie. Caracterizarea legturii lor drept dou suflete
ntr-un trup (aluzie la cunoscutul vers 1112 din Faust de
Goethe: Zwei Seelen wohnen ach! in meiner Brust) echi-
valeaz cu o recunoatere a unei laturi romantice n sufle-
tul editorului Kierkegaard. Cu ea se potrivete i ironia fa
de propriul text (prefaa) i de cititor n glumeul post-scrip-
tum la prefa. i el, ca i autorul anonim, e gata s-i re-
nege, romantic, opera.
Dac lum toate aceste detalii n serios i nu vedem o rup-
tur absolut ntre prima scriere a lui Kierkegaard i cele
de mai trziu, nu putem dect conchide c lupta sa mpo-
triva romantismului e de fapt o lupt mpotriva propriilor
tendine romantice, ce in de stagiul estetic; o ncercare de a
transforma ironia ntr-adevr ntr-o grani spre etic, pe care
dorea s o treac.
30
Comparaia amintete de motivul medieval al lumii ca femeie
atrgtoare, Frau Welt, plin de farmec i ispite. Mai trziu, dup Kier-
kegaard, la Nietzsche i la Klages, va fi vorba de vita femina, cu care
filozoful trebuie s danseze.
PREFA 35
Probleme de traducere
31
Cf. Scopetea, op. cit., p. 103.
32
Raporturile dintre filozofia kierkegaardian i cea wittgenstei-
nian au fost recent analizate de Mariele Nientied, n Kierkegaard
und Wittgenstein: Hineintuschen in das Wahre (Kierkegaard stu-
dies: Monograph series; vol. 7), Walter de Gruyter, Berlin, 2003.
36 PREFA
33
Un alt caz n care am ales pstrarea unui termen deja folosit de
ali comentatori romni ai lui Kierkegaard, dei n opinia mea nu sun
prea bine n limba romn, e ironistul (pentru Ironikeren). O alter-
nativ ar fi fost alternana ntre ironicul i omul ironic, care ns ar fi
anulat unitatea terminologic, ironicul, cu sensul de om ironic, putnd
de altfel fi prea lesne confundat cu ironicul, n sensul de mod (det Iro-
niske). Fa de aceast soluie, ironistul are avantajul preciziunii.
PREFA 37
sul obinuit, nefilozofic, al cuvntului. n schimb, Realitet,
cruia i corespunde, la Hegel, Realitt (realitate empiric),
e folosit ntr-un singur pasaj din capitolul Consideraii
orientative, acesta fiind i singurul caz n care am optat pen-
tru semnalarea termenilor originali n parantez.
Nu puine au fost dificultile legate de citatele din Pla-
ton folosite din abunden de Kierkegaard, acesta redndu-le
ba n elin, ba n traducerea danez (foarte aproximativ i
pe alocuri chiar greit) a contemporanului su Carl Johan
Heise34, ba n traducere proprie nu rareori cu modificri,
ntr-o form scurtat sau contopind pasaje aflate la mare
distan unul de cellalt n textul original. Dei, spre a uu-
ra cititorului romn identificarea lor, am folosit ca princi-
piu de lucru preluarea acestor citate dup ediiile romneti
consacrate din Platon (Opere complete, ediie ngrijit de
Petru Creia, Constantin Noica i Ctlin Partenie, Huma-
nitas, 2001 , i, n cazul Republicii, Opere, ediie ngrijit de
Petru Creia i Constantin Noica, vol. V, Editura tiini-
fic i Enciclopedic, Bucureti, 1986), a fost totui deseori
necesar modificarea acestora, spre a corespunde inteniilor
autorului danez, sau pentru c diferenele dintre traduce-
rea lui Heise i traducerile romneti presupuneau diferen-
e de sens semnificative. Un exemplu pentru acest mod de
citare inexact l constituie descrierea, de ctre Alcibiade,
a ncercrilor sale de a-l seduce pe Socrate (Banchetul, 219
b-d ), care n original e la persoana nti, n timp ce n ver-
siunea danez a lui Kierkegaard din capitolul Banchetul apa-
re, n ciuda ghilimelelor, ca fals citat, sub forma unei naraiuni
la persoana a treia, mult scurtat i modificat. n asemenea
situaii am folosit propriile mele traduceri din greaca veche.
Nici preluarea citatelor din Aristofan dup o traducere
romneasc existent (Norii, traducere de Demostene Botez
34
Carl Johan Heise, Udvalgte Dialoger af Platon, 8 volume, Co-
penhaga, 18301857.
38 PREFA
ANA-STANCA TABARASI
Not asupra ediiei
A.-S. T.
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU
PUBLICATE
MPOTRIVA VOINEI ACESTUIA
DE CTRE
S. KJERKEGAARDi
Cuvnt nainte
Editorul
50 KIERKEGAARD
3
Pe umerii naintailor suii / prem nali, dar suntem mici.*
* Citat neidentificat. (N.t.)
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 55
sfreasc prin a se omor singur, ceea ce se va i ntmpla
de ndat ce le juste milieu,xxiii singurul mijloc prin care se
aga de stat, ar avea, fie i numai o clip, ideea de a zice,
precum locuitorul din Molsxxiv: ian stai o r, s-mi scuip
n palme; atunci ndat s-ar prbui fr scpare.
Dup aceste observaii mai generale, a cror relaie in-
tern i organic fa de demersul nostru se va limpezi, spe-
rm, la vremea cuvenit, vom ncerca s ne orientm un pic
n privina literaturii de romane i nuvele, reamintind fap-
tul c i aici a avut loc, ba s-a realizat chiar asemenea ncer-
care de a o lua de la capt, ncepnd de la nimic; pentru c
altfel nu tim cum s descriem acel ciclu de nuvele care n-
cepea cu o poveste obinuit, de toat ziuaxxv (cu nimi-
cul). Numai c ncercarea aceasta a fost, tocmai n virtutea
a ceea ce era adevrat n acea micare, ndreptat, n nega-
tivitatea ei, mpotriva unui Necuratxxvi strecurat n aceast
ramur a literaturii, i care, ca orice obicei ru, dobndise
o coad deosebit de lung, ntruct fiecare generaie i adu-
gase partea ei, astfel nct cretea la fel ca binecunoscutul
Sip-Sip-Sipsippernip-Sipsippernip-Sippernip-Sipsipxxvii;
n pozitivitatea ei, ncercarea a dovedit o asemenea bogie
interioar, dnd o att de mbucurtoare mrturie despre
greutatea poetic specific existenei, nct inevitabil a sti-
mulat orice nuvelist sau romancier de mai trziu la adop-
tarea unui astfel de nceput.
Atrgnd atenia cititorului, n ct mai puine cuvinte,
asupra ciclului de nuvele datorat autorului Povetii de toat
ziua, trebuie s reamintim c nu o facem pentru ca mai apoi,
dup ce-i vom fi pltit un anume tribut al recunoaterii, s
desfiinm cu modern febrilitate filozofic acest punct cul-
minant, transformndu-l ntr-un moment pierdut n exis-
ten, poate chiar gata depit de tot felul de homines novi
(coni nou-nscui, calfe vechi de-o noaptexxviii). N-o fa-
cem nici pentru a le fixa ntr-o catolicitate absolut, n afara
56 KIERKEGAARD
4
Cf. Csnicie, p. 198: Amabila mea tnr cititoare! Tu, care
poate ai luat aceast carte n mn tocmai pentru a te detaa de gn-
duri pe care nici chiar ie nsi nu ndrzneti s i le mrturiseti;
ie i e dedicat aceast povestire simpl, mpreun cu urrile de vic-
torie ale unui prieten necunoscut!*
* Citat din nuvela gtestand (Casnicie, 18351836) de Thoma-
sine Gyllembourg. (N.t.)
5
Surogatul contemporan:
Tropitu-n podea cu lungi picioare
Nu duce prea departe.*
* Citat neidentificat. (N.t.)
58 KIERKEGAARD
8
Dac ar fi s dau un exemplu pentru aceasta, m-a referi la Ba-
lul copiilor.
60 KIERKEGAARD
15
Balena se ainea mereu ntr-un crd foarte strns pentru c,
asemeni anumitor specii de psri, e gregar; turma se zbenguia n-
truna ncoace i ncolo, aa c unele sunt deasupra apei cu capul sau
coada, pentru ca ndat s se scufunde la loc, spre a lsa locul alto-
ra, la rnd. Cele ieite la suprafa scuipau n aer mari jeturi de ap,
care de la o anumit distan se auzeau mai bine dect se vedeau, iar
n rest erau, pe ct ne puteam da seama, destul de linitite i neagre-
sive (Cf. Tidsskrift for Naturvidenskaberne, ed. rsted, Horne-
mann, Reinhardt, nr. 11, p. 209).*
* Kierkegaard citeaz din Revista pentru tiinele naturale, pen-
tru a fi convingtor pentru publicul danez care nu vzuse nc, n
acea perioad, balene. (N.t.)
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 65
17
Acest punct de vedere predomin, iar speciile care in de ele pot
fi de obicei identificate prin tendina de a ncepe cu o maxim chiar
i atunci cnd conversaia se refer la cel mai nensemnat subiect.
70 KIERKEGAARD
18
De exemplu, O.T.* Was ich nicht wei, macht mich nicht hei,
so denkt der Ochse wenn er vor dem Kopf ein Brett hat.** Cf.
Grabbe.
* n romanul lui Andersen intitulat O.T., publicat n 1836, per-
sonajul principal Otto Thostrup, nscut la pucria din Odense are
tatuate aceste litere pe umr, ceea ce l-a marcat pentru toat viaa i
l-a fcut s eueze n tot ce ar fi vrut s ntreprind. (N.t.)
** n german n original: Ce nu tiu, nu m ncinge, gndete
boul cnd are o scndur n faa frunii. Scriitorul german Chris-
tian Dietrich Grabbe (18011836) citeaz aceast zical german n
tragedia Don Juan i Faust (1829); expresia a fost folosit i de
Goethe. (N.t.)
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 71
att de mult n observaii prezumioase, ct n unele de lun-
g respiraielxvi, n care eroul e un minunat peripatetician
care, ntruct nu are nici un motiv esenial de a se opri n
vreun loc, i din cauz c existena e, dimpotriv, totdeau-
na un cerc, ajunge s mearg n cerc, chiar dac Andersen
i alii care au trit muli ani pe muntelxvii cred c merge drept
nainte, ntruct ei i imagineaz pmntul plat ca o clti-
t. ntre acestea, adic n unitatea acestor dou puncte de
vedere, se afl adevrata cale de mijloc; dar de aici nu ur-
meaz defel c printr-o nou inconsecven, care, luai amin-
te, nu o anuleaz pe precedenta (ar fi cazul cel mai norocos),
nu pot aprea noi fenomene ca, de exemplu, atunci cnd
Andersen ntrerupe nesmintita cltorie a eroilor, i con-
damn la o pedeaps arbitrar, le taie nasul i urechile, i
trimite n Siberia, i de acum, aib-i n paz Domnul, sau
cine o vrea.
Dar este oare o astfel de concepie de via absolut nece-
sar pentru un romancier, sau exist o anume atmosfer po-
etic n stare s produc acelai efect, atunci cnd se unete
cu o descriere plin de via? Rspunsul nostru n aceast
privin se regsete n mare parte n cele dezvoltate mai sus,
referitor la Blicher, unde am ncercat s demonstrm toc-
mai nsemntatea unei astfel de uniti nscute dintr-o at-
mosfer i nelese de ctre cititori, printr-o succesiune de
modificri, ca imagine ntreag. n plus, cnd cineva ar vrea
s valideze o constatare similar n privina unei infiniti de
puncte de vedere date, la care se ajunge prin intermediul
refleciei i aici trebuie reamintit c n privina produc-
tivitii, toate aceste puncte de vedere au un efect diminuant,
fcnd atmosfera originar s se evapore din ce n ce mai mult
vom aduga doar c se poate produce ceva pornind de la
toate aceste puncte de vedere, dar c, n cazul n care eti
ct de ct pretenios n privina titlurilor, faci mai bine s le
numeti schie etc. n loc de nuvele, i c, la nivelul schie-
lor, productivitatea va fi la fel de lipsit de succes ca atunci
cnd i propui cu adevrat scrierea unei nuvele sau a unui
72 KIERKEGAARD
19
Pentru a pstra ntrebarea ct mai limpede cu putin, se cuvi-
ne s amintesc c eu nu caut s impun o anumit concepie de via,
iar Andersen alta, ci c eu caut, fr a avea vreun interes n promo-
varea unei anumite concepii de via, s combat acest punct de ve-
dere negativ i dreptul su de a se intitula concepie de via.
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 73
20
n ce msur aceast pieire final e adevrat din punct de ve-
dere poetic, nu poate fi stabilit, de regul, de ctre respectivul ins, n-
truct i lipsete posibilitatea de a privi totul de sus.
21
Aproape c eti ispitit s l provoci s demonstreze identitatea
personajului.
22
Andersen pare s considere c o astfel de pasivitate originar
ine de geniu. Cf. Doar un muzicant, I, p. 161: Geniul este un ou care
are nevoie de cldur, de fertilizarea norocului, altfel devine sterp; I,
p. 160: El presimea perla din sufletul su, minunata perl a artei, nu
tia c, asemenea perlei din mare, trebuie s atepte scufundtorul care
s o ridice la lumin, sau s se lipeasc strns de scoici i stridii, nal-
tul patronat, pentru a iei astfel la iveal. Asemenea tip de geniu e cu
totul special; pn i n Antichitatea clasic srea n plin armur din
capul lui Jupiter. Aadar, geniul are cic nevoie de cldur! Geniul
trebuie s fie promovat de fuste! S nu fim nerecunosctori fa de
geniile pe care le avem i s nu le ncreim minile tinerilor!
74 KIERKEGAARD
23
La fel s-a ntmplat cu imparialitate, cuvnt care n vremuri-
le noastre cldue desemneaz cam ceea ce a fost deja de mult ex-
primat ca punct al cuiva de vedere: a nu fi nici parial, nici imparial.
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 75
nalitate moart i transfigurat trebuie i poate s creeze; nu
una coluroas, terestr, palpabil. Ct de dificil e s dobn-
deti prin lupt o astfel de personalitate se poate vedea i din
faptul c, n multe romane altminteri bine scrise se regse-
te un fel de reziduu al firii autorului, care asemenea unei a
treia persoane obraznice, ca un copil prost crescut, se bag
n vorb n locurile cele mai nepotrivite. Dac aplicm toa-
te acestea la Andersen, nu att argumentnd, ci apelnd la
judecata destul de obinuit n conversaie asta e tipic An-
dersen, curat Andersen etc. considerm c l putem inclu-
de pe drept cuvnt n clasa romancierilor care adaug scrierilor
balastul nepoetic al personalitii lor care e doar fenome-
nologic. Nu nseamn c vrem s-i atribuim o att de pu-
ternic determinare a voinei, nct ea s-l opreasc de a
rtci o vreme i prin domeniul nuvelelor doctrinare, ns
acest lucru se ntmpl nu pentru c ar avea vreo teorie ma-
jor pe care s vrea s-o impun, ci, mai degrab, dup cum
am artat mai sus, dintr-o predilecie fa de anumite pro-
poziii simple i o supraestimare a lor propoziii care n-
tr-un celibat att de sever precum cel impus de autor nu
au cine tie ce de spus.
Despre ct de greit e raportul n care se afl romanele
lui Andersen cu persoana sa, v putei cel mai bine convin-
ge reproducnd impresia general pe care o las romanele
sale. Nu considerm nicicum greit faptul c individuali-
tile eueaz n romane, dar acest lucru trebuie s fie un
adevr poetic, nu ca la unii scriitori, o pia frauslxix a educa-
iei, sau ca la Andersen, voina sa final. Nu cerem de fel,
ntr-un sens mai larg, raionalitate i claritate pentru fieca-
re personaj poetic creat. Din contr, suntem dispui s-i
acordm autorului deplina autoritate de a-i lsa, n cel mai
ru caz, s i piard minile; numai c acest lucru nu trebuie
s se petreac astfel nct o nebunie la persoana a III-a s
fie nlocuit de una la persoana nti, iar autorul nsui s
76 KIERKEGAARD
24
E o adevrat plcere pentru mine s elaborez aceast not, fa
de care voi reclama aici atenia unuia sau altuia dintre cititori, ntru-
ct conine rspunsul la o ntrebare pe care numai cititorii oarecum
ateni o puteau pune. Anume, s-ar putea s par c, nefolosind aici
expresii mai puternice atunci cnd menionez puterea nti la An-
dersen, m aflu n dezacord cu propria afirmaie de mai sus, con-
form creia Andersen ar putea deveni, el nsui, un personaj foarte
poetic dac ar fi inclus ntr-un poem. La acestea se cuvine s rspund
c motivul pentru care nu m-am pronunat i nu m-am putut pro-
nuna mai n detaliu n legtur cu puterea nti andersenian, e c
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 77
prin adugiri exterioare, tot astfel exist i oameni care creeaz prin-
tr-o fragmentare exterioar a ceea ce fusese dat n mod originar, ast-
fel nct gndurile disparate sunt pierdute pe rnd, ca dinii, lsnd
doar o gaur n loc, iar dup scurgerea unui anumit timp nu mai r-
mne nimic n afara molfirii gingiilor, a re-mestecrii celor vechi,
n locul unei creaii literare adevrate, care s l fac pe scriitor mai
liber, mai bogat luntric, mai sigur de sine.
78 KIERKEGAARD
29 I, p. 156.
82 KIERKEGAARD
34
I, p. 118 : Mgarul calc deseori pe cea mai bun floare; omul
pe inima fratelui su. II, p. 150: n anul 1820 au avut loc o mulime
de evenimente n Danemarca. Datoria public s-a ales cu o avarie; Dr.
Dampe a ncercat, alturi de alte cteva mini nfierbntate, s cauze-
ze navei statale o avarie; n sfera religioas au avut loc divergene de
opinii, fiecare din partide descoperind cte o avarie la adversarii si;
printre att de multe i importante avarii, nici nu mai ndrznim s le
pomenim pe cele cauzate de Ladislaus multor inimi feminine. Etc.*
* n pasajul citat, Andersen face aluzie la urmtoarele evenimen-
te: descoperirea fraudelor fa de stat ale deputatului Chr. Birch
(17601829), care au mrit datoria public danez cu o jumtate de
milion de taleri; arestarea liberalului J.J. Dampe (17901867), care
conducea o asociaie secret pentru introducerea unei constituii de-
mocrate; disputa dintre preotul luteran Claus Harms (17781855)
din Kiel, i consilierul oraului, Fr. Witthfft (17681840). Ladis-
laus e un personaj din Doar un muzicant, artist de circ igan, de care
se ndrgostete Naomi. (N.t.)
DIN HRTIILE UNUIA NC VIU 89
s-i mplineasc menirea, adic s fie plasat undeva; mo-
tivul pentru care nu e folosit mai des nefiind dominaia pe
care Andersen o exercit asupra ei, ci faptul c exist o mul-
ime de fraze care i se aseamn din fir a pr, la gnd i la
nfiare.lxxviii Dar aceasta se refer mai mult la spirituali-
tatealxxix ntmpltoare, care ns e, ca orice spiritualitate de
tip secundar, o chestiune de cunoatere; n ncheiere, ne vom
mulumi s atragem atenia cititorului asupra temeiniciei35
ntmpltoare a lui Andersen.
35 Cf. I, p. 114: Acolo jos pluteau imaginile norilor, acolo jos zbura
pasrea cu aripile ntinse, la fel de adnc, pe ct de sus plana deasu-
pra suprafaei apei. E vorba de Christian care pzete gtele, fanta-
znd, i n plin fantezie a biatului, apare propoziia: la fel de adnc
etc. Cu aceasta poate fi comparat ntreaga sa cercetare n legtur cu
atitudinea religioas la Naomi. II, p. 119: La ea ncepuse evaporarea
straussian* care dizolv tot ce e istoric n mitologie. Se dezvolta la ea
o concepie despre chestiunile religioase asemeni celei care ncepe a se
manifesta n vremurile noastre la unele persoane din Germania, un fel
de liber-cugetare [...]; II, p. 219: n privina religiei, punctul ei de vede-
re nu era nici ascetic nici elenistic**, ci Naomi era mai degrab o par-
tizan a Tinerei Germanii***, anticipnd-o pe aceasta n timp. Toat
aceast cercetare amintete de un proces n care s-a pus ntrebarea cum
stteau lucrurile cu acuzatul n privina religiei, la care nite preoi de ar
chemai i-au revrsat temeinic ntreaga lor tiin din coal despre:
Deism, teism
Ateism, panteism.
Cf. III, p. 86, despre starea religiei n Frana: Parisul n-are n mo-
mentul de fa nici o religie, au uitat de Madona, ba aproape c au ui-
tat i de Tat i Fiu; Spiritul e singurul care domnete. Pe strad nu vezi
nici un clugr, nici o procesiune; chiar i de pe scen, poeii predic
protestantismul (?). Cf. ntreaga cltorie ntreprins de Naomi etc.
* Evaporarea straussian e o aluzie la teologul german D.F.
Strauss (18081874) care n cartea sa Das Leben Jesu (Viaa lui Isus)
descrisese Evanghelia ca fiind o culegere de mituri. (N.t.)
** Kierkegaard modific puin citatul din Andersen, care scri-
sese elin, nu elenistic. (N.t.)
*** Tnra Germanie das junge Deutschland micare lite-
rar pe la 1830, cu preocupri sociale, avnd drept model revoluia fran-
cez i hegelianismul de stnga. Printre promotorii ei s-a numrat
Heinrich Heine. (N.t.)
90 KIERKEGAARD
QUAS
die Septemb.
Theol. cand.
MDCCCXLIii
Thesesiii
XIII. Ironia non tam ipsa est sensus expers, tenerioribus animi
motibus destituta, quam aegritudo habenda ex eo, quod
alter quoque potiatur eo, quod ipsa concupierit.
XIV. Solgerus non animi pietate commotus, sed mentis in-
vidia seductus, quum negativum cogitare et cogitan-
do subigere nequiret, acosmismum effecit.
XV. Ut a dubitatione philosphia sic ab ironia vita digna,
quae humana vocetur, incipit.
Partea I
PUNCTUL DE VEDERE AL LUI SOCRATE
NELES CA IRONIE
Introducere
numai carne.* Aici nu poate fi dect un singur caz, din dou: fie e vor-
ba de una din acele infinit de profunde ironii, care cuprind, cu temeini-
c seriozitate, cele mai indiferente lucruri, i tocmai n acest mod i bat
joc de toate n modul cel mai profund, fie e vorba de baliverne, de una din
clipele de slbiciune ale lui Socrate, cnd o Nemesis ironic l-a fcut s
decad n sfera infinitei banaliti (mai multe despre asta, mai trziu). Dar
nici unul din aceste cazuri nu apare la Xenofon: versiunea lui se termi-
n prin aceea c tnrul n-a mers, probabil, att de departe cu melancolia
sa, nct s renune definitiv la a mai mnca vreodat carne, t men yon
ok pasato sqwn,** n schimb a progresat din punct de vedere mo-
ral pn ntr-att, nct s o mnnce cu pine (rton d proslaben ***).
* n Amintiri despre Socrate, Xenofon povestete cum, la un banchet,
Socrate a observat c unul din meseni mnca numai carne goal, fr pi-
ne. Cum tocmai se discuta despre nume i despre situaiile n care acestea
se potrivesc, Socrate a folosit prilejul pentru a ntreba n ce condiii poate
fi numit cineva carnivor, implicnd i sensul de vorace; n cursul discuiei,
114 KIERKEGAARD
n schimb, era, dup cum am observat mai sus, invizibil pentru contem-
poranii si. Socrate era invizibil i putea fi vzut doar prin intermediul
auzului (loquere ut videam te) ****. n general, existena lui Socrate era
aparent, nu transparent. Att, referitor la existena lui Christos. Ct
privete cele ce le spunea, El putea fi ntotdeauna crezut pe cuvnt; cu-
vintele Sale fiind via i duh. Socrate, n schimb, nu putea dect s fie
neles greit n privina spuselor sale, i nu nsufleea dect prin inter-
mediul negativitii. n general, mi-a dori dac dorina mea nu s-ar
afla deja dincolo de limitele studiului de fa s mi se ngduie s discut,
n cadrul acestui studiu, relaia dintre Socrate i Christos, despre care Baur
a spus, n cartea citat, attea lucruri memorabile, dei rmn totui cu o
mic, modest, astmatic ndoial, dac nu cumva asemnarea const n
neasemnare i dac nu cumva exist aici o analogie doar fiindc exist
un contrast.
* n greac n original: Eu sunt calea, adevrul i viaa (Ioan
14, 6). (N.t.)
** n greac n original: Ce am auzit, ce am vzut cu ochii notri,
ce am privit i ce am pipit cu minile noastre (1 Ioan 1, 1). (N.t.)
*** Probabil, aluzie la Luca 10, 24, unde nu e ns vorba de regi i
principi, ci de muli prooroci i mprai care i-ar fi dorit s vad ceea
ce au vzut discipolii lui Isus. (N.t.)
**** n latin n original: Vorbete ca s te vd. Erasmus din Rot-
terdam scrie c Socrate ar fi spus aceste cuvinte unui tnr care pusese
un sclav s-l prezinte ca fiind trimis de tatl su, un bogta, s-l cunoas-
c pe Socrate. (Cf. Apophthegmata 3, 70, Opera vol. 18, Basel, 1540;
vol. 4, p. 148).
116 KIERKEGAARD
Xenofon
Despre Xenofon e cazul s amintim, deocamdat, c avea
un scop (ceea ce e deja o deficien sau o suprtoare redun-
dan6), anume, de a arta ce nedreptate strigtoare la cer
fptuiser atenienii condamnndu-l pe Socrate la moarte.
Acest lucru i-a reuit lui Xenofon ntr-un grad att de ex-
traordinar, nct ai crede mai degrab c scopul su era s
demonstreze c a fost o prostie sau o greeal din partea ate-
nienilor s-l condamne pe Socrate; cci l apr pe Socrate
ntr-un mod care-l face pe acesta nu doar nevinovat, ci cu
totul inofensiv, astfel nct ajungi s te ntrebi, cu cea mai
profund mirare, ce demon i va fi nelat pe atenieni n ase-
menea hal nct s vad n Socrate mai mult dect n orica-
re alt ipochimen bonom, vorbre i trsnit, care nu face
nici ru, nici bine, i nu-i st nimnui n cale, fiind nespus
de bine intenionat fa de toat lumea, ct vreme aceas-
ta e dispus s-i asculte plvrgeala devenit tabiet. i de
ct harmonia praestabilitaxii n sminteal, de ct unitate
superioar n nebunie va fi fost nevoie pentru ca Platon i
atenienii s se uneasc spre a omor i imortaliza un filis-
tin att de cumsecade! Una ca asta pare, pur i simplu, o iro-
nie fr de pereche la adresa lumii. Platon i atenienii trebuie
s se fi simit, la intervenia mpciuitoare a lui Xenofon,
cam cum te simi, uneori, n mijlocul unei dispute cnd, ta-
man n momentul n care motivul contradiciei, dus la culme,
ncepe s devin interesant, un ter serviabil se apuc, plin
6 Xenofon a avut o asemenea nencredere n Socrate i, n general, n
adevr, nct n-a ndrznit s-l lase pe Socrate de capul lui, i de aceea e
ntotdeauna gata s sublinieze ct de nepotrivit, de nedrept a fost ce au
fptuit atenienii, ct de diferit i-a prut lui totul.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 117
de amabilitate, s reduc ntreaga problem la o banalita-
te, spre a mpca forele adverse. Prin a nltura tot ce era
primejdios la Socrate, Xenofon l-a redus pe acesta, pn la
urm, cu adevrat in absurdum, probabil ca rsplat pen-
tru faptul c Socrate procedase astfel att de des cu alii.
Ceea ce face i mai dificil obinerea unei reprezentri cla-
re a personalitii lui Socrate din descrierea lui Xenofon e to-
tala lips a siturii. Baza pe care se mic fiecare conversaie
e la fel de invizibil i de superficial ca o linie dreapt, la
fel de monoton ca fundalul ntr-o singur culoare pe care
copiii i artizanii din Nrnberg l folosesc n picturile lor.
i totui, situaia e extrem de important pentru persona-
litatea lui Socrate, care se lsa, probabil, presimit tocmai
printr-o intimitate plin de tain i o misterioas plutire dea-
supra varietii pestrie a exuberantei viei ateniene, putnd
fi explicat tocmai printr-o duplicitate a existenei, cam ca re-
laia petelui zburtor fa de peti i psri. i aceast pune-
re n eviden a situaiei ar fi fost important tocmai spre a
arta c, la Socrate, centrul nu era un punct fix, ci un ubique
et nusquam;xiii spre a sublinia sensibilitatea socratic, care
i ddea ndat seama, chiar i la cea mai fin i mai uoar
atingere, de prezena ideii, simind numaidect electricita-
tea corespunztoare, prezent n toate; spre a ilustra auten-
tica metod socratic, pentru care nici un fenomen nu era att
de nensemnat nct s nu-i croiasc, de la sine, calea spre
nsi sfera gndirii. Aceast posibilitate socratic de a n-
cepe de oriunde, realizat de el n via chiar dac a r-
mas, probabil, de cele mai multe ori neobservat de cei muli,
pentru care modul prin care ajung la cutare sau cutare su-
biect rmne mereu un mister, cercetrile lor ncepnd i sfr-
indu-se cel mai adesea ntr-o balt sttut7 , acest ochean
socratic att de sigur, pentru care nici un subiect nu era att
10
Numai arareori se aude n mijlocul acestei proze degenerate o ob-
servaie care mai pstreaz ceva din originea-i cereasc, dei mereu cu un
adaos suprtor. Ca exemplu voi cita, de dragul lui Xenofon, Mem. I, 1,
8. Aici vorbete despre lucrurile pe care nelepciunea omeneasc le poa-
te ndeplini ea nsi, i adaug: t de mgista tn n totoij fh toj
qeoj autoj katalepesqai: ote gr toi t kalj grn futeusamnJ
dlon stij karpsetai ktl.* Socratic e aici contrastul sugerat dintre ac-
tivitatea febril a oamenilor i ceea ce se realizeaz n chiar limitele care
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 121
Trecnd acum la observaiile socratice pstrate de Xe-
nofon, vom ncerca s schim posibila lor asemnare de fa-
milie, chiar dac ele par adesea copii din cstorii diferite.
Ndjduim c ne vor da dreptate cititorii cnd spunem
c determinarea empiric este poliedrul, intuiia e cercul i
c ntre ele rmne n vecii vecilor o diferen calitativ. La
Platon
n cele precedente, cititorii vor fi avut i prilejul unor
ocheade trase pe furi ctre lumea care va deveni de acum
ncolo obiectul cercetrii noastre. Nu negm acest fapt, dar
el i are motivul pe de o parte n ochi, care, privind fix prea
mult o singur culoare, dezvolt involuntar contrariul ei,
pe de alt parte, iubirii mele poate cam tinereti pentru Pla-
ton, i pe de alt parte lui Xenofon nsui, care ar fi fost un
tip de mna a doua dac n-ar fi avut n prezentarea sa goluri
n care Platon se potrivete i pe care le umple att de bine,
nct l ntrevezi pe Platon n Xenofon eminus et quasi per
transennas.xxxi S fiu cinstit, dup asta tnjea i sufletul meu
i fr ndoial c dorina aceasta n-a sczut pe parcursul ci-
tirii lui Xenofon. Critic al meu! ngduie-mi doar un cuvnt,
o nevinovat parantez, spre a da glas recunotinei mele,
recunotina pentru uurarea care m-a cuprins citindu-l pe
Platon. Fiindc unde s-ar mai gsi alinare dac nu n linitea
infinit cu care, n tcerea nopii, ideea se desfoar din sine
fr sunet, solemn, cu o sfnt blndee i totui cu atta
130 KIERKEGAARD
Observaii introductive
ferit de cea pe care o are n afara sistemului; are, cum s-ar spune, aliud in
lingua promtum, aliud pectore clausum.*
* n latin n original: Una pe limb, alta nchis n piept. (N.t.)
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 131
astfel de status absolutus al personalitii n contrast cu sta-
tus constructusxxxv al neamului e dat numai o dat i poate
fi dat numai o dat. Dar nu trebuie s omitem faptul c, prin
analogie, repetatele luri de avnt ale istoriei pentru acest
salt infinit au i ele adevrul lor. O astfel de personalitate,
un astfel de purttor nemijlocit al divinului a fost vzut n
Socrate de ctre Platon. Impactul esenial al unei astfel de
personaliti originare asupra neamului i relaia sa cu aces-
ta se mplinesc pe de o parte ntr-o comunicare a vieii i a
duhului (cnd Christos sufl asupra discipolilor i spune:
luai Sfntul Duh), pe de alta, ntr-o eliberare a forelor
legate ale individului (cnd Christos i spune ologului :Ri-
dic-te i umbl!), sau mai degrab se mplinesc n ambe-
le, n mod simultan. De aceea analogia poate fi dubl: fie
pozitiv, adic fertilizant, fie negativ, adic ajutndu-l pe
olog, pe individul care era risipit n-de-sine, s-i recapete
elasticitatea originar, ngduindu-i, n mod protector i
atent, revigorarea n acest mod, revenirea la el nsui.19 Dar
n ambele analogii, relaia cu o astfel de personalitate de-
vine, pentru a doua persoan, nu doar incitant ci epoca-
l, fiind un izvor de via venicxxxvi inexplicabil pentru
individul nsui. Am putea spune: e fie cuvntul care creea-
z, fie tcerea, care nate i crete individul. Motivul pentru
care am formulat aceste dou analogii nu-i este poate, deo-
camdat, limpede cititorului, dar sper c va deveni limpede
20 ntruct ar fi prea lung citatul din Baur, fac trimitere pentru cititor
la seciunea care ncepe la p. 90, l rog s citeasc pp. 90 i 91, i apoi p. 98.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 135
ce mai abstract; i ntruct Socrate i ncepe cele mai mul-
te cercetri nu din centru, ci de la periferie, de la varietatea
pestri a vieii care se mpletete cu sine la infinit, e nevo-
ie de un grad destul de mare de art pentru ca discuia s
se dezvolte nu doar pe sine ci s dezvolte i abstraciunea,
nu doar pe cea a complicaiilor vieii, ci i pe aceea a com-
plicaiilor create de sofiti. Aceast art pe care o descriem
aici e, se nelege, cunoscuta art socratic de a pune ntre-
bri 21, sau, spre a aminti de necesitatea dialogului pentru
filozofia platonic, arta de a convorbi. De aceea Socrate le
reproeaz sofitilor att de des i cu att de profund iro-
nie c se pricep la vorbire, dar nu la con-vorbire. Ceea ce mus-
tr el la expresia a vorbi aflat n contradicie cu a convorbi
e egoismul elocinei care cere ceea ce s-ar putea numi frumu-
seea abstract, versus rerum inopes nugaeque canorae,xliii
i care vede n expresia nsi, rupt de raportul ei fa de idee,
un obiect al pioasei veneraii. Prin convorbire, n schimb, cel
care vorbete e obligat s rmn la obiect,22 aceasta firete
stare, Socrate, s-i stau mpotriv. Fie cum zici tu. Socrate: Nu, iubite
Agaton, nu mie nu-mi poi sta mpotriv, ci adevrului. S-i stai mpo-
triv lui Socrate e foarte uor. v. i Protagoras (Heise, p. 152). Prota-
goras: []Dar ce importan are asta? Dac vrei tu, s zicem c dreptatea
este pioas i pietatea este dreapt. Socrate: Nu-i vorba s-mi faci mie pe
plac, am zis eu; cci nu cer deloc s discutm pe dac tu vrei sau pe
dac i se pare ie, ci e vorba s ne lmurim i eu i tu. Vreau s zic
prin asta c discuia e mai temeinic dac am nltura din ea pe dac.
136 KIERKEGAARD
dac mi-ai mai rspunde i la asta, a zice c nu-mi mai lipsete aproape
nimic.* ns de asta depindea totul. Sau, ca s lum un alt exemplu:
Aprarea lui Socrate (Ast, VIII, p. 98): Oti men mej, ndrej
Aqhnaoi, pepnqate p tn mn kategrwn, ok oida: g d on ka
atj p atn ligou mauto pelaqmhn: otw piqanj legon. **
Chiar i n Banchetul, mpotriva lui Agaton (Heise, p. 54): Chiar nu-i
dai seama, om minunat, c nu doar eu, ci oricine s-ar gsi n mare cump-
n avnd de vorbit dup o cuvntare att de frumoas i att de bogat n
gnduri? Minunat n aproape toate prile sale, dar sfritul! Gndete-te
la sfritul ei: cine s nu rmn uimit auzind atta frumusee a vorbelor i
a alctuirilor de vorbe?*** P. 55: n prostia mea, credeam c, atunci
cnd nali o laud cuiva, se cade nti de toate s-i ntemeiezi spusele nu-
mai pe adevruri [] numai c, din ct s-a vzut, nu acesta este felul cel mai
140 KIERKEGAARD
lui Xenofon, n care Socrate era foarte ocupat s-i educe discipolii pen-
tru a ajunge buni ceteni. n Aprarea lui Platon, Socrate subliniaz de
aceea i importana faptului de a fi persoan particular, lucru n armo-
nie cu ntreg raportul negativ al lui Socrate fa de via; fiindc a fi per-
soan particular nsemna n Grecia cu totul altceva dect nseamn azi,
pe vremea elinitii orice individ fiind cuprins i purtat de viaa public
ntr-un sens mult mai profund dect n vremurile noastre. De aceea, Cal-
licles l mustr (n Gorgias)* pe Socrate c tot continu s se ocupe de
filozofie, Callicles considernd c a filozofa e ceva care, asemeni blb-
ielii, nu poate fi ngduit dect copiilor, un adult care continu s filo-
zofeze meritnd s fie pedepsit. (Cf. Heise, p. 99) : Cum spuneam
adineauri, este ceva nebrbtesc pentru un om, orict de nzestrat ar fi,
s fug de miezul oraului i de adunri din care, cum zice poetul, brbaii
i trag un renume; e nebrbtesc ca, n loc de aceasta, s se afunde pen-
tru tot restul vieii ntr-un ungher spre a opti, cu trei-patru copilandri,
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 143
s fac nimic nsemnat, nici n afacerile publice, nici n cele
private, ajungnd din cauza acestei slujbe divine n srcie, n
toate privinele. Dar s revin la pasajul din Aprarea lui So-
crate, despre care am mai vorbit. Socrate arat partea mbu-
curtoare care const n faptul de a intra dup moarte n
legtur cu marii oameni care au trit naintea lui i i-au m-
prtit soarta i adaug: ka d ka t mgiston, toj ke
xetzonta ka rgeunnta, sper toj ntaqa, digein, tj
atn sofj sti ka tj oetai mn, sti d o. xlix (Ast VIII
p. 156, 41 b). Ne aflm aici ntr-un punct hotrtor. Nu poa-
te fi negat c Socrate cade aici aproape n ridicol prin zelul
su de a iscodi, care nu-i las linite nici chiar dup moarte.
i cine se poate abine de la zmbet, cnd i imagineaz fi-
gurile grave din lumea de jos i n mijlocul lor pe Socrate, ne-
obosit n activitatea lui de a interoga i de a le arta c nu tiu
nimic. S-ar prea, ce-i drept, c Socrate nsui era de prere
c unii dintre ei poate c erau nelepi, ntruct spune c vrea
s examineze care din ei e nelept i care pare s fie astfel, dar
de fapt nu e; ns trebuie s amintim c, pe de o parte, ne-
lepciunea aceasta nu e dect descrisa ignoran30, iar pe de
Banchetul
peta sub o alt form, cnd voi ajunge s discut dac e necesar s presu-
punem o plenitudine a pozitivului la Socrate, spre a explica faptul c de
la el au pornit attea coli filozofice.
154 KIERKEGAARD
Protagoras
voi cita concepia pozitiv asupra unitii virtuii care ar putea fi consi-
derat platonic i care, desigur, nu e un fruct al tipului de dezvoltare
dialectic sugerat aici, ci ine de o ordine a lucrurilor cu totul diferit.
Vezi Republica (Ast 445 c) : Ka mn, n d g, sper p skopij
moi fanetai, peid ntaqa nabebkamen to lgou, n men einai eidoj
tj retj, peira de tj kakaj []**, unde unitatea pozitiv a virtu-
ii e n mod evident plenitudinea bogat a vieii fericite, iar contrariul su
e frmiarea multipl, nefericit i mprtiat a rutii, autocontradic-
ia ei cu multe glasuri . Cf. 444 d : Apet men ra, j oiken, gei
t tij n eh ka klloj ka eexa tj yucj, kaka de nsoj te ka
aiscoj ka sqneia.*** Pozitivul e aici plenitudinea vegetativ a sn-
tii. Dar se poate desigur observa foarte uor c ambele definiii sunt
nemijlocite, ntruct ambelor le lipsete dialectica ispitei.
* n latin n original: Contrariile se lumineaz mai bine unele pe
altele cnd sunt alturi.(N.t.)
** n elin n original: Dup ce am suit n acest punct al demon-
straiei, privind ca dintr-un punct de observaie, mi se pare c exist un
singur chip al virtuii, dar nenumrate cele ale viciului (Republica, 445 c).
(N.t.)
*** n elin n original: Virtutea, pe ct se pare, ar fi un fel de sn-
tate, frumusee i bunstare a sufletului, iar viciul o boal, o urciune
i o slbiciune a acestuia (Republica, 444 d). (N.t.)
164 KIERKEGAARD
Phaidon
38 Aici voi atinge pe scurt dou alte dovezi care apar doar indirect
41 mi amintesc din prima tineree, cnd sufletul caut ceea ce este nl-
44
Acestea sunt ntru totul conforme cu hotrrea lui Socrate de a pro-
fei; seriozitatea glacial cu care ademenete atenienii pe lunecu e n acord
deplin cu explicaia pe care o d mai departe importanei sale pentru ate-
nieni, ca dar al divinitii.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 197
Noch unverkennbarer ist die falsche Ironie in der Stel-
le S. 84-91, wo Socrates die Wahrhaftigkeit jenes Orakel-
spruches, der ihn fr den weisesten erklrt habe, darzuthun
sucht45; das Eitle und Prahlerische liegt schon in der Aus-
fhrlichkeit, mit der Socrates davon redet. Ebenso erklrt
Socrates, er sei ein berhmter und ausgezeichneter Mann
(S. 81, 90, 136), und seine Bestimmung eine gttliche46 (S.
120); er sei der grte Wohlthter der Stadt47 (S. 116, 119,
142); dehalb werde ich verlumdet und beneidet (107) u.s.f.
Ferner schreibt er sich Weisheit zu48 (S. 82, 83, 84 ff.), und
spricht von der Weisheit der Sophisten in einem skeptischen
Tone49, der nur Hochmuth andeutet. Denn was ist es ande-
res, wenn man sich selbst herabsetzt, zugleich aber alle an-
dere erniedrigt, als eine rednerische Selbsterhebung50, die,
wenn man ihr eine ernste Absicht unterlegt, als eitle Prah-
lerei erscheint, wenn man sie aber fr unbefangene, absic-
htslose Freimthigkeit nimmt, eine Naivitt verrth, die
durch den nicht beabsichtigten Contrast der Selbstverach-
tung und der Selbsterhebung (wenn sich Socrates z.B. fr
unwissend erklrt, zugleich aber fr weiser als alle andere,
sich selbst also, den unwissenden, zum weisesten erhebt) fast
52Acestea sunt, per total, exacte; fiindc Socrate are prea mult indi-
feren ironic pentru a le vorbi serios atenienilor i de aici vine faptul c
ba se preface patetic nenfricat, ba pierdut i descurajat.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 201
imperfect, destinat celor tineri, iar aceste dou feluri de
discurs nu se afl ntr-o relaie necesar, necesitatea lor ne-
aprnd dect n unitatea superioar, n care sunt vizibile
i i au realitatea lor ca elemente singulare. Aceste dou for-
me de expunere nu sunt vzute n raport cu ideea, ci cu as-
culttorul; sunt ca dou limbi, una mai puin articulat, mai
copilreasc i imprecis, cealalt mai dezvoltat, mai clar
i ferm conturat; ns nefiind vzute n raport cu ideea, poa-
te fi imaginat o a treia, a patra .a.m.d., un ntreg ir de ase-
menea forme de expunere.
n asemenea concepie, mitul e la discreia naratorului,
fiind libera creaie a acestuia, care poate s taie sau s ada-
uge, dup cum crede c e necesar pentru asculttor. ns nu
astfel stau lucrurile la Platon cu miticul. Acesta are aici o
importan mult mai profund, lucru de care se convinge
cine observ c miticul are la Platon o istorie. n primele,
cele mai vechi dialoguri, e fie cu totul absent, n care caz
stpnete contrariul su, fie prezent, n legtur cu con-
trariul su, abstractul, i totui, n alt sens, detaat de aces-
ta. Apoi totul dispare ntr-un ciclu al dialogurilor n care
domnete dialectica, dar altfel dect n primele dialoguri;
n fine, miticul renvie n ultimele opere ale lui Platon, mai
profund legate de dialectic. Pentru a considera miticul la
Platon trebuie, aadar, s revin la dialogurile pe care le-am
prsit adineaori. Aici miticul poate fi, anume, gsit n re-
laie cu contrariul su, dialectica abstract. De pild n Gor-
gias, unde, dup ce sofitii au luptat nebunete, pierznd
treptat orice reinere, Polos depindu-l n neruinare pe
Gorgias i Callicles pe Polos, totul se ncheie ntr-o expune-
re mitic a strii sufletului dup moarte.53 Dar n ce const
53
Acest mit apare la Platon n trei locuri, cf. Stallbaum, Ad Phaedo-
nem, p. 177: Narrat Olympiodorus tertiam hujus dialogi partem vocari
nekuan, quo nomine constat rhapsodiam Odyssae Homericae ab vete-
ricum dictam esse. Platonis autem cum tres sint nekuai s. fabulae de infe-
ris, in Phaedone, Gorgia, De republica, singulaeque singulis invicem lucem
affundant, omnes inter se diligenter comparandae sunt.
202 KIERKEGAARD
tatem tantam esse intelligeret, ut multa divinari potius animo, quam men-
te intelligi ac dilucide explicari posse viderentur, mirum non est, etiam
in hoc libro subtilissimus rerum disputationibus intextas esse mythicas et
fabulosas narrationes quae locum obtineant demonstrationis et certorum
argumentorum [] Nam verissime Eberhardus Script. Miscell. p. 382
haec scripsit : Man kann als gewi annehmen, Platon habe sich biswei-
len der Mythen im Gegensatz des Raisonnements oder der Vernunftbe-
weise bedient, da wo von Gegenstnden die Rede war, die ausser dem
Gesichtkreise der menschlichen Vernunft und Erfahrung liegen, oder
wo ihm die Vernunftbeweise selbst noch zu schwer waren, oder wo sie
ihm die fr Fassungskraft seiner Zuhrer zu schwer schienen Cf. Ad
Phaedonem, p. 177: Saepenumero enim videtur mythicis illis narrationi-
bus usus esse, quo significaret, argumentum, quod attigisset, ita esse com-
paratum, ut suspicionibus magis et conjecturis esset indulgendum, quam
ratiociniis ac disputationibus confidendum. Quod ubi facit, iis fabulis et
narrationibus, quae apud Graecos erant vulgo celebratae, sic plerumque
utitur, ut non solum abjiciat aut mutet, quae consilio suo parum accomo-
data erant, sed simul etiam civium suorum superstitionem corrigat et re-
movere studeat. Ex equa re intelligitur, quodnam aliud etiam consilium
in usu mythorum secutus sit. Voluit enim ineptam illam plebis superstitio-
nem sensim tollere, aut certe emendare. Denique etiam mythos eo consi-
lio adhibuisse videtur, ut animos aequalium coeca superstitione oppressos
sensim quasi praepararet ad purioris sapientiae doctrinam percipiendam.*
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 203
55 Cf. op. cit., p. 165: Das Mythische ist gleichsam die theologische Ba-
sis der platonischen Spekulation: die Erkenntni wird durch das Dogma
gebunden und befestigt, und der Geist aus dem Gebiete der menschlichen
Reflexion zur Anschauung des hheren unendlichen Lebens emporge-
fhrt, wo er sich, seiner Endlichkeit und irdischen Selbstheit vergessend,
in die unergrndliche Tiefe des Gttlichen und Ewigen versenkt. Man
knnte sagen, da in den platonischen Gesprchen die philosophischen
Darstellungen nur den Zweck haben, den Geist auf die hhere Betrach-
tung hinzuleiten und zur Anschauung der in den Mythen sinnbildlich
geoffenbarten Unendlichkeit und Gttlichkeit vorzubereiten, gleichwie
in den Mysterien auf die Vorbereitung und Einweihung erst die eigent-
liche Beschauung (poptea) folgte.*
* n german i elin, n original: Miticul e baza teologic a specu-
laiei platonice: cunoaterea e legat i ntrit prin dogm i spiritul se
ridic din sfera cugetrii omeneti la viziunea vieii superioare i infinite
unde, uitnd mrginirea sinelui pmntesc, se cufund n insondabilul
adnc al divinului i eternului. S-ar putea spune c, n dialogurile pla-
tonice, expunerile filozofice nu au dect scopul de a conduce spiritul c-
tre o contemplare superioar, ctre perceperea nemrginirii i divinitii
revelate n simbolurile miturilor, aa cum n misterii contemplarea pro-
priu-zis (epoptea) nu venea dect dup pregtire i iniiere.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 205
metaforic. Nu mai merge nici, cum face Baur, s prezini
miticul ca tradiionalitate, nici s spui c Platon e n cutarea
ntemeierii adevrurilor morale i religioase prin autorita-
tea superioar a poeziei i oracolului, fiindc primele cri
ale Republicii nu recunosc spuselor poeilor nici o valoare,
ba chiar avertizeaz mpotriva lor, polemiznd, dezapro-
bnd concepia descriptiv (adic poetic), acesteia fiindu-i
opus cea pur narativ; n Cartea a zecea a Republicii, Pla-
ton cere chiar alungarea poeilor din stat. Asemenea tez
desigur nu mai merge. Dar ea i gsete corectura necesa-
r dac inem seama de metamorfoza miticului la Platon.
Aceasta se contureaz cel mai bine n primele dialoguri. n
timp ce dialectica d un rezultat cu totul abstract i uneori
negativ, miticul ofer mult mai mult. Dac ntrebm ce e
miticul, se poate rspunde c e starea n strini a ideii, exte-
rioritatea sa, temporalitatea i spaialitatea sa ca atare, nemij-
locit. Miticul din dialoguri poart de asemenea, n ntregime,
aceast amprent. Marele spaiu de timp pe care-l strbate
sufletul, conform expunerii din Phaidros, infinitul spaial
exemplificat n Gorgias i Phaidon prin existena sufletu-
lui dup moarte sunt mituri. Faptul poate fi lesne explicat.
Dialecticul cur terenul de tot ce nu e relevant i ncearc
s se ridice nspre idee; ntruct nu reuete, reacioneaz
fantezia. Stul de truda dialectic, ncepe s viseze; de aici
se ivete miticul. n timpul visului, ideea plutete gonind
ntr-o infinit succesiune de imagini, sau st pe loc i se di-
lat, prezent n spaiu la infinit. Astfel, miticul este entu-
ziasmul fanteziei n slujba speculaiei i, pn la un anume
punct, ceea ce Hegelcxxxvii numete panteismul fanteziei.56
aceea miticul, sau mai bine zis metaforicul poate fi la el un moment al ex-
punerii ideii. Elementul lui Platon nu e gndul, ci reprezentarea.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 209
pure. Aceasta pentru a arta cum poate miticul s se mani-
feste chiar i la un individ izolat. Prototipul acestui feno-
men s-a manifestat, desigur, n cursul dezvoltrii naiunilor,
dar trebuie amintit c mitul nu rmne mit dect atta timp
ct acest proces se repet identic n contiina naiunilor,
care reproduce chiar ea, ca n vis, mitul propriului ei tre-
cut. Orice tentativ de a nelege mitul n mod istoric ara-
t deja c s-a trezit reflecia, iar ea ucide mitul. Asemenea
basmului, mitul nu domnete dect n clarobscurul imagi-
naiei, ns elemente de mit pot foarte bine s se conserve
o vreme, dup ce s-a trezit interesul istoric, iar interesul fi-
lozofic a ajuns la nivelul contiinei.
Dac astfel stau lucrurile cu miticul la Platon, nu e greu
de rspuns ntrebrii: cui oare trebuie atribuit miticul, lui
Platon sau lui Socrate? Cred c pot spune, n numele citito-
rilor, ca i n al meu, c nu lui Socrate. n schimb, dac ne amin-
tim un fapt pentru care anticii au adus mrturie, anume c
Socrate l-a condus pe tnrul Platon, cel de douzeci de ani,
de la o via productiv de poet spre cunoaterea de sine
abstract,58 era desigur firesc ca elementul poetic al pasivi-
tii sale active i al activitii sale pasive s se manifeste n
contradicie cu nesioasa dialectic a lui Socrate, aprnd
n forma sa cea mai puternic i mai izolat n opera sa din
timpul vieii lui Socrate, sau scris curnd dup moartea
acestuia. ntr-adevr aa stau lucrurile: n primele dialoguri
miticul e mai ncpnat i mai agresiv n susinerea drep-
turilor sale, n timp ce n dialogurile constructive s-a pliat
sub blnda domnie a unei mai cuprinztoare contiine. Cei
cu o bun cunoatere a lui Platon vor fi, desigur, de acord cu
fi cazul s m ocup aici de cutarea unei explicaii pentru grija lui Platon,
ntr-una din ultimele sale scrieri, fa de dialectica i ironia socratic, de
care se dezinteresase, efectiv, ntr-o serie nu mrunt de dialoguri din
perioada de mijloc, fr a reveni la ele. Dar, cum explicaia e att de la
ndemn, i va gsi totui loc aici. Cartea nti se ocup, anume, de ace-
le chestiuni care constituiser obiectul cercetrii n primele dialoguri. Era
deci firesc ca Platon s simt dorina vie de a-i aminti de Socrate, i, n-
truct dorea s pun n Republica totalitatea propriei sale concepii, a
socotit c se cuvenea s parcurg pe scurt evoluia din dialogurile pre-
cedente, fcnd un fel de introducere, care, ce-i drept, e departe de a fi o
introducere pentru cititorul Republicii, dar al crei caracter recapitula-
tiv nu e lipsit de interes pentru cititorul lui Platon, ea avnd, probabil,
pentru discipolul recunosctor i o mare valoare afectiv.
216 KIERKEGAARD
vine i cea mai mare cantitate din ele, iar cnd Callicles i rspunde Vor-
beti de merinde, buturi, medici i de attea fleacuri; eu nu m gndesc
la astea, Socrate continu: Pricep. Atunci poate mbrcminte? Tre-
buie, de pild, ca estorul cel mai destoinic s aib i cea mai cuprinz-
toare hain, s se plimbe n cele mai felurite i artoase veminte?
Callicles: Ce-i dai zor cu vemintele? Socrate: i la nclminte, e
nvederat c meterul cel mai iscusit n facerea lor trebuie s aib mai mul-
te, c de aceea doar i este cel mai bun. Poate c unui asemenea cizmar
nu i-ar sta ru s se plimbe nclat cu cele mai ncptoare ghete, i cu
cele mai felurite.* (Heise, p. 111).
* Citat din Gorgias, 490 d. (N.t.)
218 KIERKEGAARD
Retrospectiv justificativ
65 In den Gesprchen der ersten Reihe lebte Platon noch ganz in der
Socratik; hier hatte er den Zweck, die Socratik gegen die verderblichen
Grundstze der damaligen Sophisten (Protagoras), Redner und Schrif-
tsteller (Phdros), und Politiker (Gorgias) geltend zu machen, und im
Gegensatz zu ihr nicht nur ihre Nichtigkeit und Gehaltlosigkeit, sondern
auch ihre Schdlichkeit zu zeigen (pp. 5354)*. Aceast observaie a lui
Ast poate fi reinut, dac nu se uit ns c aici nu e vorba de o pole-
mic pozitiv, care cu patetismul gravitii reduce ereziile la tcere, ci i
de o polemic negativ, mai subtil dar i mai eficient, care le submi-
neaz, privindu-le rece i nemicat cum se scufund n neantul total.
* n german n original: n dialogurile din aceast prim serie, Pla-
ton tria nc n plin socratism, scopul su fiind aici s afirme socraticul
fa de principiile distrugtoare ale sofitilor de atunci (Protagoras), ale
oratorilor i scriitorilor (Phaidros) i ale oamenilor politici (Gorgias),
pentru a arta n mod contrastant nu numai insignifiana i lipsa de con-
inut a acestora, ci i faptul c sunt duntoare. (N.t.)
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 225
Dac, pe de o parte, am avut n alegerea dialogurilor tot
timpul sub ochi rezultatele cercettorilor tiinifici, confor-
mndu-m acestora n msura posibilului, sprijinindu-m
pe ele att ct ngduiau, pe de alt parte am inut s m asi-
gur de temeinicia acestor rezultate printr-o neprtinitoare
cercetare a unei bune pri din opera platonic. Oricine va
concede c ironia i dialectica sunt cele dou mari fore ale
acestei opere; dar la fel de indiscutabil e existena a dou
feluri de ironie i a dou feluri de dialectic. Exist o ironie
care reprezint doar un simplu stimulus al gndirii, care o
ncurajeaz pe aceasta cnd se moleete i o ine n fru de-o
ia razna; i alt ironie care e ea nsi deopotriv fora ce
acioneaz i propriul ei terminus, ctre care tind toate str-
daniile. Exist o dialectic n continu micare, care se n-
grijete ca problema s nu cad n capcana concepiilor
ntmpltoare, neobosit n a fi gata s pun problema iar
pe linie de plutire, n cazul n care aceasta s-ar nnmoli;
care, pe scurt, tie s menin problema n suspensie, cu-
tnd soluia ei n chiar acest fapt. Exist de asemeni o dia-
lectic pornind de la ideile cele mai abstracte, care le las
s se dezvolte n determinri mai concrete, o dialectic voind
s construiasc realitatea prin idee. n fine, mai gsim la Pla-
ton un element care suplinete ceea ce lipsete celor dou
mari fore. Acesta e miticul i metaforicul. Primului fel de
ironie i corespunde prima form de dialectic; celei de-a
doua forme de ironie, a doua form de dialectic; prime-
lor dou le corespunde miticul, ultimelor dou, metafori-
cul, dar n aa fel nct miticul nu e ntr-o relaie necesar
cu primele dou, nici cu ultimele, ci se vdete mai degra-
b ca o anticipare provocat de caracterul unilateral al pri-
melor dou, sau ca un moment de trecere, o limit neinnd
de nici una din pri.
Sau admitem c aceste puncte de vedere sunt parte in-
tegrant a ansamblului platonic, c Platon a trit iniial pri-
mul stadiu n el nsui, unde l-a lsat s se dezvolte pn a
226 KIERKEGAARD
Xenofon i Platon
Aristofan
Concepia lui Aristofan produce chiar contrastul nece-
sar fa de cea platonic; or, tocmai acest contrast ofer ju-
decii noastre posibilitatea unei noi orientri. Desigur, dac
Aristofan nu ne-ar fi lsat aprecierea sa asupra lui Socrate,
ea ne-ar fi lipsit foarte mult; fiindc aa cum orice dezvolta-
re sfrete n general prin a se autoparodia i asemenea
parodie ne garanteaz c respectiva dezvoltare i-a supra-
vieuit , tot astfel concepia comic e, din multe puncte de
vedere, un moment, i nc unul infinit justificativ, n pro-
cesul de a face pe de-a-ntregul intuibil o personalitate sau
o tendin. Astfel, n lipsa unei mrturii directe despre So-
crate, n lipsa chiar a unei concepii cert autentice, avem n
schimb toate nuanele diverse ale interpretrilor mai mult
sau mai puin ntemeiate; i, fiind vorba de o personalita-
te precum cea a lui Socrate, cred c suntem, din acest punct
de vedere, n ctig. Platon i Aristofan au n comun carac-
terul ideal al prezentrii lor, dar n raport invers unul fa
de altul: Platon stpnete idealitatea tragic, iar Aristofan
idealitatea comic. n ce privete motivele care l-ar fi putut
mpinge pe Aristofan s-l conceap pe Socrate sub acest
unghi, dac a fost mpins la asta de acuzatorii lui Socrate,
sau dac ncerca amrciune fa de prietenia lui Socrate cu
Euripide, dac, prin persoana lui Socrate, a combtut spe-
culaiile lui Anaxagorasclxxiii asupra naturii, dac l-a identi-
ficat cu sofitii; pe scurt, dac era determinat de vreo raiune
de ordin finit sau terestru toate acestea nu privesc deloc
cercetarea de fa; n msura n care li s-ar da un rspuns,
acela ar fi n mod firesc negativ, atta timp ct pornete de
la premisa c, nendoielnic, concepia lui Aristofan e idea-
l, fiind astfel eliberat de orice contingen asemntoare,
nct nu se trte greoi pe pmnt, ci plutete uor deasu-
pra-i. A concepe simpla realitate empiric a lui Socrate, a
o aduce n scen aa cum se petrecea ea zi de zi ar fi fost
234 KIERKEGAARD
siebenten Bandes erstes Stck p. 162: Leider kennen wir den Socrates nur
aus den verschnernden Gemhlden eines Plato und Xenofon, inde geht
aus diesen so manches hervor, was Befremden erregt und auf einen selt-
samen Mann hindeutet. Die Leitung eines unsichtbaren Genius, deren
der Weise sich zu erfreuen glaubte, seine Zurckgezogenheit und Ver-
senkung in sich selbst, die sogar im Lager tagelang dauerte und allen sei-
nen Zeltgenossen auffiel, seine Unterhaltungen, deren Gegenstand, Zweck
und Wendungen sich durch so viel Eigenthmlichkeiten auszeichneten,
sein vernachlssigtes uere und sein in vielen Hinsichten ungewhnliches
Betragen alles die mute ihn nothwendig in den Augen der Menge
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 235
e ndoielnic nici c n toate astea se afl destul material pen-
tru comedie; dar c ar fi fost foarte puin pentru Aristo-
fan, nici acest lucru nu poate fi pus la ndoial. Dac nu pot
aadar dect s m aliniez, cu toat modestia, opiniei pe drept
triumftorului Rtscher, care conduce victorios ideea prin
interpretrile greite ale precedentelor concepii, combtn-
du-le pe acestea i degajnd-o de ele, dac afirm mpreun
cu el c Socrate devine un personaj comic doar n msura
n care Aristofan vede n acesta din urm un principiu nou,
rmne totui ntrebarea dac nu cumva seriozitatea pe care
71 Ueber Aristophanes Wolken von J.W. Svern, Berlin, 1827, pp. 3 i urm.
72 Cf. Rtscher, pp. 5059, excelenta expunere privind istoria coru-
lui la Aristofan.
73 Aristofan revendic el nsui aceast gravitate pentru sine, n prima
fericiilor zei, aqerioj dinoj* devine principiul constituant, iar cuvntul vr-
tej aerian desemneaz cum nu se poate mai bine dialectica pur negativ.
* n elin n original: vrtejul eteric. (N.t.)
77 Cf. v. 331:
(Geschichte der Phil. vol. 2. , p. 70): Wir drfen es den Sophisten nicht zum
Verbrechen machen, da sie nicht das Gute zum Prinzip gemacht haben,
es ist die Richtungslosigkeit der Zeit.*
* n german n original: Nu e ngduit s-i considerm pe sofiti
drept criminali fiindc n-au fcut din bine un principiu; aceasta e lipsa de
direcie a epocii. ( Cf. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Phi-
losophie, n Werke, vol. 2, p. 70, PIF, vol. I, p. 385.) (N.t.)
242 KIERKEGAARD
83 V. 177:
M. kat tj trapzhj katapsaj leptn tfran,
kmyaj belskon, eita diabthn labn,
k tj palastraj qomtion feleto.
S. t dt kenon tn Qaln qaumzomen;
noig noig nsaj t frontistrion,
ka dexon j tcist moi tn Swkrth.
Maqhti gr: ll noige tn qran.*
Cititorul i va aminti c Strepsiade se va ntoarce mai trziu din fron-
tistrion fr mantie i i va da seama de comicul situaiei: Strepsiade,
care rvnise la partea sa din prad (o mantie), revine nu numai fr pra-
d, dar i despuiat de puinul pe care-l avea deja o mantie. i totui,
e mai bine dect ar fi putut fi, spune chiar Strepsiade, fiindc el se temea
c nvtura lui Socrate l va nimici prin speculaie.
V 717 :
ka pj; te mou
froda t crmata, frodh croi,
246 KIERKEGAARD
F: fobe de d t;
S: tn nhn te ka nan.
F: nh gr sti ka na tij mra;
S: es n ge qsein t prutane fas moi.
F: polos r aq o qntej: o gr sq pwj
m mra gnoit n mrai do.
S: ok n gnoito;
F: pj gr; e m pr g ma
at gnoit n graj te ka na gun.*
Luna atenienilor era alctuit din treizeci de zile; primele douzeci
se numrau pornind de la a prima la a douzecea; zilele rmase se num-
rau invers, n ordine descresctoare. A douzeci i una zi se numea deci
a zecea, a douzeci i asea, a cincea, a douzeci i noua, a doua. A trei-
zecea se numea cea veche i cea nou, prima se numea luna nou. Cf.
Aristophanis Comoedier, traduse de Krag, Odense, 1825, p. 233, nota.
248 KIERKEGAARD
89De aceea, n Aprarea lui Platon, afirm c n-a fost niciodat nici
maestrul unei persoane, nici discipol acceptat al cuiva.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 253
Phaidon, dar pe care le-a prsit mai trziu. Trec peste o
mulime de scene90 care nu conin dect inepii subtile i jon-
glerii de un comic jos, cu toat ludroenia pe care o com-
port acestea, pe scurt, trec peste ceea ce s-ar putea numi,
ntr-un cuvnt, bufonerii, pentru c nu se gsete n ele nici
urm de idee. Contemplrile ateiste ale naturii care, prin
opoziie cu destul de naiva credin popular a lui Strep-
siades91, produc adesea un efect foarte comic, vor avea mai
trziu o anumit importan. Dar punctele cele mai impor-
tante sunt, pe de o parte concepia lui Socrate ca personali-
tate, pe de alta definiia factorului dominant din modul su
de predare, dialecticul, i n sfrit descrireea punctului su
de vedere.
n ce privete primul punct, el conine deja dovada c Aris-
tofan nu l-a identificat pe Socrate cu sofitii, fiindc sofisti-
ca este gndul egoist care se dezlnuie n salturi dezordonate,
iar sofistul e preotul ei care abia i trage sufletul. Aa cum
gndul etern se dizolv n sofistic ntr-o infinitate de gn-
duri, tot astfel aceast foial de gnduri ne e fcut vizibil
de o foial asemntoare a sofitilor.92 Cu alte cuvinte, nu
90 De altfel, Aristofan i-a structurat foarte bine piesa dndu-i lui So-
* n elin n original:
Corul: Pentru c nu ascultm de nici unul din sofitii de astzi
n afar de Prodikos, din cauza nelepciunii i tiinei sale, i de tine,
Din cauz c umbli mndru pe drumuri i i arunci ochii-ntr-o
parte,
nduri multe rele descul, ncrezndu-te-n noi i-n flosul tu aer.
(Cf. AN, p. 351, traducere pe care nu am preluat-o ns, ntruct cele
patru versuri sunt redate prin nu mai puin de cincisprezece.) (N.t.)
256 KIERKEGAARD
ce-ar vrea s tie privind lucrurile de care n-a tiut nimic pn n prezent.
V. 637:
ge d, ti bolei prta nun mantnein
n ok didcqhj ppot odn; ep moi.
Ptera per mtrwn per pn euqmn.*
Admind c termenul poj** se refer aici la predarea gramaticii, i
chiar c Socrate face ntr-un fel pe Peer Degn*** folosind savantlcuri lin-
gvistice, nu trebuie s pierdem din vedere c avem de-a-face cu o parodie
258 KIERKEGAARD
99
De aceea, n timp ce la Xenofon utilul oscileaz ntre a rspunde
frumosului i binelui, fiind astfel mai degrab un concept al inteligenei
dect unul al moralei, aici utilul e, dimpotriv, conceput din punct de
vedere moral n opoziia sa fa de bine i n unitatea sa cu rul. Xenofon
l arat pe Socrate neprimind plat pentru nvtura sa, sugernd astfel
c nvtura lui era incomensurabil fa de orice astfel de taxare, precum
i relaia ambigu a nvturii lui Socrate cu orice estimare exterioar (n-
truct nvtura sa era ntr-un sens prea bun, iar n altul prea rea pen-
tru aa ceva); Aristofan l arat nu numai lund plat, ci i pur i simplu
jecmnindu-i pe discipolii si. n cazul n care nu vrem s considerm
aceast din urm trstur ca pe un repro greu de scuzat din punct de
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 261
concepie, apare avantajosul, care n-are de-a-face cu parti-
cularul dect n raportul su fa de individul care veghea-
z numai asupra interesului personal i utilitarul (Cf.
vv. 177 i urm.). Consideraiile despre natur pe care Aristo-
fan i le atribuie lui Socrate amintesc uneori de Xenofon i
de observaiile sale asupra istoriei naturale, dac facem ab-
stracie de acuzaiile de ireligiozitate care se ntrevd la Aris-
tofan.100 Aadar, n comparaie cu Platon, Aristofan a dus la
o scdere, prin comparaie cu Xenofon, la un adaos, dar cum
n cazul din urm nu e vorba dect de mrimi negative, acest
adaos e ntr-un anumit sens o scdere. Dac vrem s facem
s ias i mai mult la iveal liniile pe care le-am trasat n cele
precedente, cu permanent atenie la calculul ntemeiat pe
relaia reciproc a celor trei autori, i s delimitm mri-
mea necunoscut, punctul de vedere care se insereaz n spa-
iul intermediar i l umple, se vor arta urmtoarele: raportul
acestuia fa de idee e negativ, adic ideea este limita dia-
lecticii. Preocupat mereu s ridice fenomenul la nivelul ideii
(activitatea dialectic), individul este respins sau se retra-
ge napoi n realitate; dar realitatea nsi nu e valabil dect
lor fa de idee (concepia istoric pur i simplu, cea ideal i cea comic)
dect cronologic i-ar putea face pe unii cititori s m nvinuiasc de ana-
cronism. Totui cred c am avut dreptate s suspend aspectele cronolo-
gice. Dar prin aceasta nu doresc desigur nicidecum s i iau concepiei
aristofanice importana conferit de faptul c se afl cel mai aproape de
Socrate n timp. Importana pe care o capt astfel din punct de vedere
istoric crete i mai mult dac povestim c Platon i-a trimis lui Dionysios
cel Btrn Norii, lsndu-l de asemenea s neleag c de aici va putea
s cunoasc statul atenian.
262 KIERKEGAARD
***
vol. 2, pp. 241, 243*) ct i Cicero (De divinatione, I, 54) au pstrat mai
multe povestiri despre activitatea acestei demoniciti, dar n toate el se
manifest doar avertiznd.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 267
considerm adaosul de la Xenofon o lips de reflecie xe-
nofonian care, fr s bnuiasc semnificaia ce s-ar putea
ascunde aici, a gsit n nelepciunea sa c, dac daimonicul
avertiza, atunci desigur c trebuie s fi i ndemnat. Natu-
ra daimonicului cade astfel sub determinarea banalitii i a
fadelor aaaltminteri, cndcnd care, normal, trebuie
s-l fi atras mult mai mult pe Xenofon. mblnzirea lui poa-
te fi explicat mai bine dect rigidizarea la Platon, ntruct
pentru prima e nevoie doar de simplitate binevoitoare, pe
cnd pentru cea din urm e nevoie de un mare grad de n-
drzneal i arbitrar. n plus, n pasajul din Aprare n care
Socrate, spre a respinge acuzaiile lui Meletos, se refer la
acest daimon, vedem limpede c el a devenit contient de
semnificaia faptului c daimonicul doar l avertiza. Astfel
explic faptul frapant c el, cel mereu gata s dea sfaturi n
particular (dv peri@iv ka polupragmonnccv), nu se ocu-
pase niciodat de afacerile publice. Or, aceasta e ntr-un anu-
mit sens manifestarea vizibil a relaiei negative dintre
daimonic i Socrate, pentru c daimonicul l fcea tocmai
s se raporteze negativ la realitate sau, n sens grecesc, la stat.
Dac daimonicul i-ar fi adresat i ndemnuri, Socrate ar fi
fost tocmai din acest motiv foarte potrivit pentru a se ocupa
de realitate.106 Acest fapt e legat esenialmente i de ntreba-
rea n ce msur Socrate era, aa cum susineau acuzatorii
si, n conflict cu religia statului presupunnd acest daimon.
Evident c era. Pentru c, pe de-o parte, presupunerea a ceva
cu totul abstract n locul individualitii concrete a zeilor n-
semna un mod de raportare cu totul polemic fa de religia
109 Cf. p. 98: Wenn Einer das Zuknftige voraus wei im Somnam-
bulismus oder im Sterben, so sieht man die fr eine hhere Einsicht an;
nher betrachtet sind es aber nur Interessen der Individuen, Particula-
ritten. Will Einer heirathen, oder ein Haus bauen u.s.f.: so ist der Erfolg
nur fr dieses Individuum wichtig: dieser Inhalt ist nur particular. Das wahr-
haft Gttliche, Allgemeine ist die Institution des Ackerbaues selbst, der Sta-
at, die Ehe, gesetzliche Einrichtungen: gegen die ist das etwas Geringes,
da ich wei, da, wenn ich zu Schiffe gehe, ich umkommen werde oder
nicht. Es ist eine Verkehrung, die auch in unserer Vorstellung leicht vor-
kommt; das zu wissen, was recht, was sittlich ist, ist viel etwas Hheres
als solche Particularitten zu wissen.*
* n german n original: Cnd cineva cunoate anticipat viitorul n
somnambulism sau ca muribund, acest lucru e considerat ca o viziune su-
perioar; dar, privit lucrul mai de aproape, avem aici numai interese ale
indivizilor, particulariti. Cnd cineva vrea s se cstoreasc sau s cl-
deasc o cas etc., succesul este important numai pentru acel individ; con-
inutul acesta este numai particular. Ceea ce e ntr-adevr divin, general,
este nsi instituia agriculturii, e statul, e cstoria, sunt ornduirile ju-
ridice; fa de toate acestea e lipsit de nsemntate faptul c tiu dac m
prpdesc ori nu m prpdesc plecnd cu corabia. Contrariul e o inter-
vertire ce se produce uor n reprezentarea noastr; s tii ce este just, ce
este moral e un lucru mult superior faptului de a ti atare particulariti.
(PIF, vol. I, pp. 407408) (N.t.)
272 KIERKEGAARD
110 Socrate i-a dat i el foarte bine seama de acest lucru i n Aprare
nul lui Plutarh a citit scrierea de acuzaie din templul Metroon. Ea sun
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 275
1. Socrate nu recunoate zeii recunoscui de stat
i introduce alte noi zeiti
lin, aus den Jahren 18141815: ber den Werth des Socrates als Philoso-
phen*, pp. 5168.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 277
dac Socrate mergea n slujba oracolului la oameni s le ara-
te c nu tiau nimic, e imposibil s fi tiut doar asta, c nu
tia nimic, i c deci n mod necesar n spatele acestei pro-
bleme trebuie s se fi aflat o tiin despre ce e cunoaterea.
El arat apoi c Socrate e de fapt ntemeietorul dialecticii.
Dar aceasta e totui o pozitivitate care, la o privire mai aten-
t, e negativitate. Socrate a ajuns, spre a aminti de o obser-
vaie dinainte, la ideea dialecticii, dar nu avea dialectica ideii.
i chiar n concepia lui Platon acesta e un punct de vede-
re negativ. De aceea n dihotomia din Republica, n care se
arat dialectica, factorul pozitiv care i corespunde ia forma
binelui, la fel n dihotomia unde iubirea apare ca factor ne-
gativ, frumosul i corespunde ca factor pozitiv. E adevrat,
ce-i drept, c n aceast negativitate mereu sugerat, pre-
supus n fiecare moment i anulat n aceeai clip, se afl
o pozitivitate profund i plin de coninut, ndat ce aceas-
ta devine contient de ea nsi, dar Socrate a meninut-o
doar n aceast stare de posibilitate, care niciodat nu s-a
transformat n realitate.
De toate acestea se poate oricine convinge citind cu aten-
ie Aprarea lui Platon,* n care descrierea netiinei lui Socra-
te e att de exact, nct e suficient s tcem i s ascultm cnd
ni se vorbete. Socrate descrie nelepciunea sa n compara-
ie cu Euenos din Paros, care lua cinci mine pentru nv-
tura sa. El l consider fericit pe acesta din cauza pozitivitii
pe care desigur c o poseda, ntruct se lsa pltit att de
scump i rspunde la ntrebarea despre propria sa nelep-
ciune: poan d sofan tathn; per stn swj nqrwpnh
sofa. t nti gr kindunew tathn einai sofj (20 d).ccxvii
Ceilali, dimpotriv, crede el, trebuie s se afle n posesia
unei nelepciuni mai nalte: otoi de tc n, oj rti le-
gon, mezw tin kat nqrwpon sofan sofo eien.ccxviii Aici
117 Mai trziu zeii au devenit de aceea buni din nou i din acest mo-
tiv Platon atribuie n Timaios originea lumii buntii lui Dumnezeu, care
nu cunotea invidia, ci dorea s fac lumea ct mai asemntoare cu sine.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 281
la pmnt i au disprut din faa privirilor muritorilor, dar
tocmai aceast dispariie a fost condiia pentru o relaie mai
profund. Rtscher spune de aceea foarte corect (p. 253):
Von hier aus erhellt es auch, welche Bewandtni es mit der
so vielfltig gemibrauchten Socratischen Unwissenheit hat,
deren man sich so hufig als eine gute Apologie der eigenen
Ignoranz, wie als Wehr gegen die Anerkennung des wahr-
haften Wissens bedient hat. Das Wissen, da er nichts wis-
se, ist nmlich nicht etwa, wie es gewhnlich vorgestellt wird,
das reine leere Nichts, sondern das Nichts des bestimten In-
halts der bestehenden Welt. Das Wissen der Negativitt al-
les endlichen Inhalts ist seine Weisheit, durch welche
getrieben er in sich geht, und dies Erforschen seiner Inner-
lichkeit als das absolute Ziel ausspricht, der Beginn des unen-
dlichen Wissens, aber auch nur erst der Beginn, da sich noch
keineswegs dies Bewutsein erfllt hat, sondern erst die Ne-
gation alles Endlichen und Bestehenden ist.ccxxiii Hegel mai
observ (p. 60): So lehrte also Socrates die, mit denen er um-
ging, wissen, da sie nicht wissen; ja was noch mehr ist, er
sagte selber, er wisse Nichts, docierte also auch nicht. Wirklich
kann man auch sagen, da Socrates nichts wute; denn er
kam nicht dazu, eine Philosophie zu haben, und eine Wis-
senschaft auszubilden. Dessen war er sich bewut; und es war
auch gar nicht sein Zweck, eine Wissenschaft zu haben.ccxxiv
Socrate a indicat, ce-i drept, o nou direcie, dnd tim-
pului direcia sa (dac vrem s folosim termenul n sens nu
att filozofic, ct militar), se ducea la fiecare n parte s se
asigure c toi sunt bine poziionai, i totui, activitatea sa
nu era att calculat s atrag atenia lor la ceea ce trebuia
s urmeze, ct mai degrab s le smulg tot ce aveau, iar
acest lucru l-a dus la ndeplinire prin tierea oricrei ci de
comunicare cu asediaii pe timpul operaiunii, nfometnd
prin ntrebrile sale efectivul de opinii, reprezentri, tradiii
consacrate etc. care pn atunci i fuseser suficiente indivi-
dului respectiv. Iar dup ce fcea toate acestea unui individ
282 KIERKEGAARD
care voia s-l nvee doar din acest unghi. Nu am luat deloc n conside-
raie consecinele duntoare pe care le putea avea nvtura lui. Tot ce
se poate spune despre acestea a fost deja dezvoltat n cele precedente.
Ce a vrea s subliniez ns aici e atitudinea nejustificat a lui Socrate de
a se erija pur i simplu n maestru. Autoritatea divin de care se preva-
la nu poate nici ea s fie luat n consideraie din punct de vedere al sta-
tului, ntruct Socrate, izolndu-se, se sustrsese de la orice sanciune a
statului.
294 KIERKEGAARD
138 In der Episode Nala aus dem Gedichte Mahabharata wird erzhlt,
wie eine Jungfrau in ihrem 21sten Jahre, in dem Alter, in welchem die
Mdchen selbst das Recht haben einen Mann zu whlen, unter ihren Frei-
ern sich einen aussucht. Es sind ihrer fnf; die Jungfrau bemerkt aber, da
vier nicht fest auf ihren Fen stehen und schliet ganz richtig daraus, da
es Gtter seien. Sie whlt also den fnften, der ein wirklicher Mensch ist.
Cf. Hegel Philosophie der Gesch. p. 185.*
* n german n original: n episodul Nala din poemul Mahabha-
rata se povestete cum o fecioar, n al 21-lea an al vieii, vrst la care fe-
tele au dreptul s-i aleag singure un brbat, alege pe unul dintre peitorii
ei. Acetia sunt n numr de cinci; fecioara bag de seam c patru dintre
ei nu se in bine pe picioare, de unde deduce foarte bine c e vorba de
zei. Ea l alege deci pe al cincilea, care este un om adevrat. Cf. Hegel,
Philosophie der Geschichte (Prelegeri de filozofia istoriei), n Werke
vol. 9, p. 185.; PFI, p. 146. (N.t.)
308 KIERKEGAARD
139
Opou gr n t ptma, ke sunacqsontai o eto.* Matei
24, 28.
*n greac n original: Oriunde se afl un cadavru, acolo se adun
vulturi (N.t.)
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 309
scurt, tot ceea ce, grbindu-i distrugerea, contribuia n ace-
lai timp la a o glorifica i lumina ntr-unul din cele mai str-
lucitoare spectacole ce ar fi putut fi vreodat nchipuite n
lumea spiritului. E o nelinite n viaa atenian, o btaie de
inim care arat c se apropie vremea dezintegrrii. Dar, pe
de alt parte, aceast condiie a declinului statal se arat de
o infinit importan pentru apariia noului principiu cru-
ia dezintegrarea i decderea i ofer un teren roditor. Prin-
cipiul ru al statului grec era cel al subiectivitii finite (adic
al subiectivitii ilegitime), arbitrariul sub formele sale mul-
tiple i pitoreti. Vom cerceta mai ndeaproape o singur
form din toate acestea, i anume sofistica. ntr-adevr, ea
e demonulccli care locuiete domeniul gndirii i numele su
e Legiunecclii. Cu sofitii avem ntr-adevr de-a-face, ei
fiind pentru Socrate contemporanii sau predecesorii con-
damnai s dispar. Dar s vedem mai nti ce erau ei n sta-
re, pentru a cntri mai apoi ce trebuia s fie Socrate spre
a-i putea desfiina. ncepnd prin a reflecta asupra sofitilor,
cu care Socrate va avea mereu ceva n comun, i vom putea
numi pe acetia n raport cu el nite fali Mesia.
Sofitii140 reprezint tiina multipl i variat care, odat
cu deteptarea refleciei, se desprinde de etica substanial;
142
Aceast aseriune a sofitilor ar putea contribui n mod interesant
la realizarea unui studiu despre soarta citatelor de-a lungul peregrin-
rilor lor, deseori lungi i grele, prin via. Unele dintre ele seamn cu per-
sonajele-tip din comedii. E suficient o uoar aluzie la modul lor de via,
i le recunoatem imediat. Cel care-i obine nelepciunea din reviste,
jurnale, prefee, anunurile librarilor dobndete un mare numr de ceea
ce ar putea fi numit cunotine de strad. Cine are de-a-face cu ele cu-
noate doar exteriorul oamenilor, dar originea, povestea lor, situaia, etc.
rmn cel mai adesea necunoscute. Aceast propoziie a sofitilor fi-
gureaz la loc de seam printre citatele literaturii moderne. Hegel s-a cre-
zut ntr-o bun zi autorizat s o interpreteze n sensul c omul e un scop
ctre care tind toate lucrurile.* Aceasta e o ndrznea forare a lucruri-
lor, care i poate fi ns iertat lui Hegel din cauz c el nsui aminte-
te deseori semnificaia pe care aceast propoziie o avea n gura sofitilor.
n schimb, o mulime de hegelieni care, neputnd fi prtai la bine, pre-
fer s fie prtai la ru, au pus n circulaie aceast moned calp. n
limba danez, ambiguitatea cuvntului Maal**e ispititoare pentru cei care
nu tiu c e vorba de o afirmaie sofist, pe care eu am preferat de aceea s
o citez n greac, dup Theaitetos de Platon, 152 a (Ast vol. 2).
* Cf. Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, vol. 2, n
Werke, vol. 14, p. 31; PFI, p. 354.
** n danez n original: msur, scop.
316 KIERKEGAARD
143 Chiar Gorgias, care refuza de altfel s fie numit sofist, cu toate
c dialectica sa a contribuit la mai larga dezvoltare a scepticismului so-
fistic, rmne, ntr-o anumit msur, mai pozitiv dect Socrate. Cele
trei propoziii celebre* despre natur pe care le conine opera sa sunt
marcate de un scepticism care nu se ocup doar s demonstreze relati-
vitatea fiinei, sau faptul c ea nu e n sine i pentru sine, ci e pentru alt-
ceva, ci ptrunde pn la determinrile fiinei; totui, felul n care concepe
aceast fiin pstreaz nc o anumit pozitivitate n raport cu negati-
vitatea infinit i absolut, pentru c, dup cum spune Hegel despre
dialectica din Gorgias, n general, Diese Dialectik ist allerdings unber-
windbar fr denjenigen, der das (sinnliche) Seyende als Reelles behaup-
tet ** (p. 41). Desigur, pozitivitatea pe care eu unul o atribui n general
sofitilor are aici un sens un pic diferit, dar s nu uitm c Gorgias era
fr ndoial unul dintre cei mai mari sofiti i nu-i putem refuza un anu-
me spirit tiinific; dar n raport cu Socrate rmne totui pozitiv, toc-
mai pentru c avea o presupoziie, n timp ce negativitatea infinit e
presiunea ce confer subiectivitii elasticitatea care e condiia pozitivi-
tii ideale. Opiniile care, n Gorgias de Platon, sunt date la iveal de Gor-
gias, Polos i Callicles cu neruinare crescnd sunt de asemenea
pozitive n comparaie cu Socrate, i pozitive n sensul pe care l aplic
n general sofitilor. Propoziia drept este ceea ce vrea cel mai puter-
nic e pozitiv comparat cu negativitatea n care se presimte infinitul
interior al binelui. Iar afirmaia c e mai bine s faci rul dect s-l n-
duri e pozitiv n comparaie cu negativitatea n care somnoleaz pro-
videna divin.
* Cele trei teze sunt: 1. Nimic nu este; 2. Dac totui este ceva, omul
e incapabil s l neleag; 3. Chiar dac omul poate s l neleag, nu e
n stare s l explice altuia. (N.t.)
** n german n original: Aceast dialectic, fr ndoial, este in-
descifrabil pentru cel care afirm ca real ceea-ce-este (sensibil). (PFI,
p. 363) (N.t.)
318 KIERKEGAARD
145
Se pare c Socrate a fost o individualitate reflectat, iar nclinaiile
ciudate despre care fizicul su ar fi stat, se spune, mrturie, duc cu gn-
dul la faptul c nu era att ceea ce era, ct a devenit astfel. Totui ar fi
posibil ca aceast problem s fie vzut prin raport cu urenia pe care
o descrie el nsui cu atta ironie. Se tie c Zopyros* a lsat cteva stu-
dii fizionomice asupra lui Socrate. Dar orice adevr al fizionomiei de-
pinde de axioma c fiina este numai n msura n care se include n
aparen; sau c aparena e adevrul fiinei, iar fiina e adevrul aparen-
ei. Desigur, fiina e negaia aparenei, dar nu negaia sa absolut, cci
fiina ar fi disprut atunci ea nsi. Dar aici e, pn la un anume punct,
ironia: ea neag fenomenalul, nu pentru a afirma ceva cu ajutorul acestei
negaii, ci l neag la modul absolut, se retrage fugind n loc s conti-
nue; nu se afl n fenomen, ci ncearc s nele cu el; fenomenul nu e
pentru a face fiina vizibil, ci pentru a o ascunde. Dac ne amintim c
n fericita Grecie fiina se unea cu fenomenul ca determinare natural
imediat, vom vedea c, aceast armonie fiind abolit, sciziunea trebuia
s rmn profund pn n clipa cnd avea s apar o sintez transcen-
dent. Socrate ar fi putut s conceap, n acest sens, sub unghi ironic opo-
ziia dintre fiina i aparena sa. Gsea foarte natural ca exteriorul su s
nfieze cu totul altceva dect interiorul. Fiindc orict ar fi subliniat
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 321
nu e dect o datorie: individul traverseaz dialectica vieii
i iese din ea transfigurat sub forma acestei personaliti care,
n fiecare clip victorioas, continu totui s lupte. Indi-
vidualitatea reflectat nu ajunge niciodat la serenitatea n
care odihnete frumoasa individualitate care e, pn la un
anumit punct, un produs natural implicnd sensibilul ca un
moment necesar n sine. Armonioasa unitate a frumoasei in-
dividualiti e tulburat de ironie; aa e, pn la un anumit
punct, i n persoana lui Socrate, unde e distrus i negat n
fiecare moment. Astfel se explic i concepia sa asupra mor-
ii, pe care am prezentat-o mai sus. Dar deasupra acestei dis-
trugeri se ridic tot mai sus ataraxia ironic (pentru a prelua
aceast expresie a scepticilor).
La evrei, care erau totui poporul fgduinei, scepticismul
legii trebuia, prin negativitatea sa, s taie calea, s consume,
s topeasc prin ardere omul natural, aa nct mila Domnu-
lui s nu fie luat n deert. Tot astfel la greci, poporul care
n sens lumesc poate fi numit cel ales, poporul fericit nscut
n chiar patria armoniei i a frumuseii, de-a-lungul evoluiei
libertatea moral care neag toate aceste dispoziii contradictorii ale fi-
rii, dezechilibrul totui persist, eforturile sale din sfera moral nereu-
ind niciodat s-i schimbe exteriorul. Pentru fizionomie Socrate va rmne
totdeauna un caz foarte dificil. Fiindc dac e pus n valoare momentul
deciziei personale, rmne totui o dificultate, faptul c aspectul exte-
rior n-a suferit la Socrate nici o schimbare esenial; dac e scoas n evi-
den determinarea motenit, Socrate rmne o cheie de bolt pentru toat
tiina fizionomiei. (Mehring: Ideen zur wissensch. Begrndung d. Phy-
siognomik n revista lui Fichte, vol. 2, fasc. 2, 1840, p. 244** subliniaz
momentul deciziei personale, dar nu problema pe care o ridic ea.) ns
privind bucuria ironic a lui Socrate de a fi astfel dotat de natur i de
a putea face astfel pe toat lumea s cread altceva despre el, nu e nevo-
ie s reflectm mai mult asupra problemelor profunde ale fizionomiei.
* Cf. Cicero, Tusculanes, IV 80. (N.t.)
** G. Mehring, decan la Langenburg. Revista lui Fichte, publicat la
Bonn i Halle din 1837 pn n 1855, n care Mehring a publicat studiul
su Idei despre ntemeierea tiinific a fizionomiei, se intitula Zeitschrift
fr Philosophie und spekulative Theologie. (N.t.)
322 KIERKEGAARD
146 Dar tocmai pentru c aceast cerin era adevrat n acea epoc a
istoriei universale, de aceea ironia lui Socrate era ndreptit i n-avea ni-
mic bolnvicios i egoist precum aceea de mult mai trziu, care a nceput
s cear un sublimat excesiv al idealitii ajunse la apogeu.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 323
aceast remarc i contrazice pe Krug i Ast care, trecndu-l
pe Socrate cu vederea, au nceput cu Platoncclxii. Or, ironia
e nceputul i totui mai mult dect att; ea este i nu este;
polemica sa e un nceput i n aceeai msur un sfrit, fiind-
c oprirea dezvoltrii precedente constituie un sfrit, dar
de asemenea nceputul dezvoltrii urmtoare, i aceast su-
primare nu e posibil dect dac noul principiu e deja pre-
zent ca posibilitate.
Pornind de la aspectul de Ianus Bifrons care se ascunde
n orice nceput istoric vom arta cealalt latur a lui So-
crate spre a vedea relaia sa cu noul curent al crui nceput
l reprezint.147 E cunoscut c nu numai Platon, dar i nu-
meroase alte coli i au izvorul doctrinei lor n Socrate.148
Socrates von Ch.A. Brandis**, p. 119: Aber eine so groe Anzahl sehr
begabter Mnner hat kein Philosoph des Alterthums in dem Maae fr
sich und fr Erforschung der Wahrheit gewonnen, wie Socrates, keiner
wie er, eine Mannigfaltigkeit von Schulen veranlat, die in Lehre und
Lehrweise hchst verschieden unter einander, sich in der Ueberzeugung
vereinigten, dem Socrates ihre leitenden Grundstze zu verdanken. Un-
ter den philosophischen Schulen, deren von einigen zehn, von andern
neun, als ethische oder Socratische bezeichnet wurden, fand sich auer
der Epicurischen schwerlich eine, die solche Bezeichnung verschmht
haben wrde*** (coala Academiei, cea din Megara, din Eritrea, din Ele-
ea, colile peripateticilor, cirenaicilor, cinicilor, stoicilor, epicureicilor).
* Revist ntemeiat de filologii Barthold Georg Niebuhr i Chris-
tian August Brandis: Rheinisches Museum fr Jurisprudenz, Philologie,
Geschichte und griechische Philosophie, ersten Jahrganges erstes und zwei-
tes Heft, Abtheilung fr Philologie, Geschichte und Philosophie, Bonn,
1827. (N.t.)
** Christian August Brandis (17901867), filolog german, confe-
reniar la Copenhaga n 1813; din 1821, profesor la Bonn. Studiul su ci-
tat de Kierkegaard se intituleaz Fundamentele doctrinei lui Socrate. (N.t.)
*** n german n original: Nici un alt filozof din Antichitate, n
afar de Socrate, nu a ctigat, att pentru sine ct i pentru cercetarea
324 KIERKEGAARD
149
Cu acest lucru pare s fie i Hegel de acord, la p. 124, dar nu n-
tr-un mod constant: Socrates selbst war nicht darber hinausgekommen,
da er fr das Bewutsein berhaupt das einfache Wesen des Sichselbst-
denkens, das Gute, aussprach und die bestimmten Begriffe vom Guten
untersuchte, ob sie das, dessen Wesen sie ausdrcken sollten, gehrig aus-
drckten, die Sache durch sie in der That bestimmt sei. Das Gute wurde
als Zweck fr den handelnden Menschen gemacht. Dabei lie er die gan-
ze Welt der Vorstellung, berhaupt das gegenstndliche Wesen, fr sich
liegen, ohne einen Uebergang von dem Guten, dem Wesen des Bewutes
als eines solchen, zu dem Ding zu suchen, und das Wesen als Wesen der
Dinge zu erkennen*.
* n german n original: Socrate nsui nu depise poziia de a afir-
ma drept contiin n general esena simpl a gndirii de sine, binele, i
de a cerceta dac conceptele determinate despre bine exprim n chip adec-
vat esena realitilor pe care ele pretind c o exprim, i dac prin ele este,
de fapt, determinat lucrul respectiv. Binele a fost fcut scop al omului
care acionez. n schimb, Socrate a abandonat ntreaga lume a repre-
zentrii, i n general esena obiectiv, fr s caute o trecere de la bine,
de la esena contradiciei ca atare la lucru i s recunoasc esena ca esen-
a lucrurilor. (PIF, vol. I, p. 427) (N.t.)
326 KIERKEGAARD
***
S-a vdit n cele precedente c Socrate se raporta cu to-
tul negativ la ordinea stabilit, creia i domina cu ironic
mulumire toate determinrile vieii substaniale; de aseme-
nea s-a vdit c se raporta negativ la acea pozitivitate avan-
sat de sofiti, care ncercau s o fixeze printr-o mulime de
150 De recitit, pentru principiile acestor coli, expunerea lui Hegel din
pp. 127 i 128.
151 Cf. n aceast privin concluzia noastr anterioar. El (Socrate) a
ANEX
Concepia lui Hegel despre Socrate
Mai rmne s artm n ce relaie se afl concepia ex-
pus n prezentul studiu fa de teoriile care l-au precedat,
i s-o lsm s-i ncerce forele n lume. Nu intenionez to-
tui s enumr toate concepiile posibile, procednd, printr-o
astfel de trecere istoric n revist, precum cei mai tineri dis-
cipoli ai celei mai noi coli, care au luat iar ca model forma
basmului, repetnd ntreaga lecie la nceputul fiecrei noi
pri.cclxv Oricine i va da seama ce nepotrivit ar fi s ne n-
toarcem att de mult napoi n timp, nct s trebuiasc s
328 KIERKEGAARD
exclusi medii inter duo contradictoria.*** ntregul pe care trebuie s-l for-
meze orice cunoatere e din nou conceput ntr-un mod att de negativ
nct el e de fapt negativitatea infinit. Cele dou scopuri ale metodei sunt
de asemenea negative, pentru c unitatea n care e cuprins varietatea e
unitatea negativ n care aceasta dispare, iar separarea prin care e abo-
lit unitatea e negativitatea discursivitii. Dar acest fapt e chiar ceea ce
am definit ca esena dialecticii socratice, c, anume, ea creeaz n sine
infinita consecin a idealului. Ceea ce, pe de alt parte, lipsete la Schle-
iermacher e contiina nsemntii lui Socrate ca personalitate, ns nici
n-ar fi, ntr-o anumit msur, drept s-i pretindem aa ceva, ntruct
el i-a delimitat singur scopul studiului. n aceast privin scrierea lui
Baur, la care ne-am referit att de des, are mari merite, i ntreaga lui
observaie c asemnarea dintre Socrate i Christos trebuie cutat n
validitatea lor ca personaliti e foarte fertil. E ns important s rei-
nem infinita neasemnare ce se ascunde i n aceast asemnare a lor. Am
amintit deja de multe ori, n cele precedente, c ironia e o determinare
a personalitii. Ea implic de fapt ntoarcerea n sine care caracterizea-
z o personalitate; aceasta caut s revin la sine, s se nchid n sine.
Numai c ironia se ntoarce, n aceast micare, cu minile goale. Cnd
ea se raporteaz la lume, aceast raportare nu e un element n contextul
personalitii, ci o continu lips de relaie cu lumea, pentru c n mo-
mentul n care trebuie s nceap relaia, ironia se retrage din ea cu o scep-
tic rezerv (poc****); ns aceast rezerv e reflectarea personaltii
n ea nsi, desigur abstract i lipsit de coninut. Personalitatea iro-
nic e, de aceea, doar conturul unei personaliti. Vedem astfel c ntre
Socrate i Christos e o absolut neasemnare; pentru c n Christos se
afla, n mod nemijlocit, plenitudinea lui Dumnezeu, iar relaia sa fa de
lume e absolut real, comunitatea credincioilor avnd contiina c al-
ctuiete membrele corpului su.
* n german n original: Pentru c, ntr-adevr, cum ar fi putut el s
numeasc netiin ceea ce alii credeau c tiu, dac nu prin intermediul
unei reprezentri mai corecte despre ce e tiina i cu ajutorul unei meto-
de mai corecte, bazate pe aceasta. i vedem c peste tot unde proclam
330 KIERKEGAARD
fest. Das Positive, was Socrates an die Stelle des Festen setzt,
ist eines Theils im Gegensatze wider dieses, den Gesetzen zu
gehorchen: wir sehen ganz das Allgemeine, Unbestimmte,
und den Gesetzen gehorchen versteht nun jeder, der die
hrt, eben die Gesetze ausgedrckt, wie die allgemeine Vor-
stellung derselben sch bewut ist, nicht lgen, nicht betrgen;
aber diese Gesetze sind eben die, da sie so im Allgemei-
nen Lgen, Betrgen, Rauben als Unrecht aufstellen Bes-
timmungen, die fr den Begriff nicht aushalten. P. 85:
Hier sehen wir das Allgemeine so bestimmt, realisirt: all-
gemeines Nennen der Gesetze; in Wahrheit aber, da diese
schwindenden Momente sind: das unbestimmte Allgemei-
ne, und den Mangel seiner Unbestimmtheit noch nicht
ergnzt.cclxxxviii Apoi, Hegel arat (v. pp. 90 sus i urm.) wie
dem Socrates selbst das Realisirende des Allgemeinen er-
schien.cclxxxix Aici, subiectul se vdete a fi cel decisiv, ca unul
care se autodetermin arbitrar n el nsui. Dar limita pe care
o capt astfel universalul e una impus de subiect n fieca-
re clip, n mod arbitrar. Numai n sistemul total al reali-
tii e cu putin ca ngrdirea aceasta a universalului s fie
stabil i nu ntmpltoare, iar universalul s fie recunos-
cut n determinarea sa. ns acest sistem total lipsete la So-
crate. Socrate a negat statul, dar n-a revenit la stat n forma
superioar n care infinitatea pe care Socrate o revendica la
modul negativ e afirmat.
Vedem aadar c Socrate poate fi foarte bine considerat
fondatorul moralei n sensul propus de Hegel, punctul su
de vedere rmnnd, cu toate acestea, ironia. Subiectului
moral, adic liber la modul negativ, i corespunde binele ca
ndatorire, cnd binele e conceput ca negativitate infinit.
Individul moral nu poate niciodat realiza binele, abia su-
biectul liber la modul pozitiv poate avea binele ca poziti-
vitate infinit, ca ndatorire, i poate s l realizeze. Dac
suntem dispui s acceptm acea nsuire a ironiei pe care
Hegel o subliniaz att de des, anume, c ironia nu ia nimic
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 343
n serios, ea poate fi susinut i n ceea ce privete subiec-
tul liber la modul negativ; pentru c el nu ia n serios nici
chiar virtuile pe care le practic ; presupunnd, evident
fapt cu care Hegel ar fi desigur de acord c adevrata
seriozitate e posibil doar n cadrul unui ntreg n care su-
biectul nu ia n fiecare clip, la modul arbitrar, hotrrea
de a-i continua experimentul, ci simte c are o misiune, nu
una pe care a stabilit-o el nsui, ci una care i s-a impus.159
Propunndu-i s arate c Socrate e fondatorul mora-
lei, Hegel se concentreaz n mod unilateral asupra aces-
tui punct. El vrea s revendice pentru Socrate ideea de bine,
ns intr n ncurctur cnd e vorba s arate cum a con-
ceput Socrate binele. Adevrata dificultate a concepiei he-
geliene despre Socrate provine n fond din faptul c Hegel
ncearc mereu s arate cum a conceput acesta binele; par-
tea ei mai puin corect provine, pe cte pot vedea, din ne-
urmarea cursului curentului din viaa lui Socrate. Micarea
lui Socrate tinde spre atingerea binelui. nsemntatea sa din
punct de vedere al istoriei universale const n faptul de a
se fi ndreptat spre bine (nu de a fi ajuns la el vreodat, de-
finitiv). nsemntatea sa fa de contemporani const n fap-
tul de a-i fi condus ntr-acolo. Nu vreau s spun prin asta c
ar fi ajuns oarecum la bine spre sfritul vieii sale, ci c n-
si viaa sa consta ntr-o perpetu ajungere la bine i n a-i
face pe alii s ajung acolo. n aceeai msur se ndrepta
mereu spre adevr, adic spre adevrul n sine i pentru sine,
spre frumos, adic spre frumosul n sine i pentru sine, i
n general, spre ceea ce e n sine i pentru sine, fiind n sine
i pentru sine pentru gndire. Ajungea mereu la acestea, era
Tieck und Fr. v. Raumer, vol. 2, p. 514 ( ntr-o critic a prelegerilor lui
Schlegel): Es war dem Rec. hchst auffallend, der Ironie, in welcher er den
wahren Mittelpunkt der ganzen dramatischen Kunst erkennt, so da sie
auch beim philosophischen Dialog, wenn er einigermaen dramatisch seyn
soll, nicht zu entbehren ist, in dem ganzen Werke nur Einmal erwhnt
zu finden, Th. II Abth. 2, S.72, und noch dazu um ihr alle Einmischung
in das eigentliche Tragische zu untersagen; und doch erinnert er sich an
frhere Aeuerungen des Verfassers, welche sich an diese Ideen wenig-
stens sehr anzunhern schienen. Die Ironie ist aber auch das gerade Ge-
gentheil jener Ansicht des Lebens, in welcher Ernst und Scherz, wie sie
der Verfasser annimmt, wurzeln.*
* n german n orginal: Operele postume i corespondena lui Sol-
ger, editate de Tieck i Fr. Von Raumer, vol. II., p. 519: Ca recenzent,
mi-a srit n ochi faptul c ironia, n care autorul vede adevratul miez
al ntregii arte dramatice, i care deci nu poate lipsi nici din dialogul filo-
zofic, dac e s fie ct de ct dramatic, e pomenit o singur dat n n-
treaga oper (Partea a II-a, Seciunea a II-a, p. 272), i nc pomenit tocmai
pentru a i se interzice orice amestec n autenticul tragic; i cu toate aces-
tea, mi amintesc de nite remarci ale autorului care preau, cel puin,
s se apropie foarte mult de aceste idei. Ironia e ns exact opusul acelei
concepii despre via n care i au rdcina seriozitatea i gluma, aa cum
352 KIERKEGAARD
4
Aa ceva apare cel mai frecvent n legtur cu o anumit disperare,
i e de gsit deseori la umoriti, de exemplu cnd Heine cuget batjoco-
ritor care e mai rea, o durere de msea sau o contiin ncrcat, i de-
clar c prima.*
* Poetul Heinrich Heine (17971857), autor, printre altele, al lucr-
rii critic-ironice fa de romantism Die romantische Schule (coala ro-
mantic, 1836), face aceast observaie n scrisorile ber die franzsische
Bhne (Despre teatrul francez, 1837). (N.t.)
358 KIERKEGAARD
teres ed. Asti, p. 4, Cap. I: per erwneaj *. Aici, ironia e definit astfel:
prospohsij p ceron prxewn ka lgwn ** (simulatio dissimulatio-
que fallax et fraudulenta)***.
* n elin n original: despre ironie. (N.t.)
** n elin n original: disimulare ru intenionat a faptelor i
cuvintelor. (N.t.)
*** n latin n original: simulare i disimulare neltoare i frau-
duloase. (N.t.)
366 KIERKEGAARD
7
Negativul are aceeai nsuire pe care o are apa n raport cu obiectul
care se reflect n ea: arat ceea ce produce pe att de sus, pe ct de jos
arat ceea ce combate; dar negativul, la fel ca apa, nu tie asta.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 373
e conceput foarte bine. Tocmai fiindc orice realitate isto-
ric particular e mereu doar un moment n realizarea ideii,
ea poart n sine germenele propriei pieiri. Acest fapt se v-
dete foarte clar n iudaism, a crui nsemntate ca moment
de tranziie e ntru totul remarcabil. Era astfel deja o adn-
c ironie la adresa lumii n faptul c legea, dup ce a vestit
poruncile, a adugat promisiunea dac asculi de acestea
vei fi mntuit,xli ntruct s-a vdit c oamenii n-au putut
mplini legea, o mntuire legat de aceste condiii devenind
astfel mai mult dect ipotetic. Dar faptul c iudaismul s-a
autodistrus se arat tocmai n relaia sa istoric fa de cre-
tinism. Dac, fr a porni la o cercetare a nsemntii ve-
nirii lui Christos, ne vom mulumi a o menine pe aceasta ca
punct de cotitur n istoria lumii, nu vom resimi nici aici
lipsa formaiunii ironice. Aceasta e dat de Ioan Botezto-
rul. El nu era cel care trebuia s vin,xlii nu tia ce urma s
vin i totui a distrus iudaismul. Nu l-a dus spre declin prin
ceva nou, ci prin el nsui. I-a cerut iudaismului ceea ce aces-
ta voia s dea dreptatea; dar pentru c n-a fost n stare
s o dea, a intrat n declin. Ioan a lsat iudaismul s conti-
nue a exista, dezvoltnd n acelai timp n el germenele au-
todistrugerii. Ioan Boteztorul, propria sa personalitate,
intr ns n umbr, n el vedem parc ironia lumii n for-
ma sa obiectiv. Astfel nct el devine doar un instrument
la ndemna ironiei lumii. Pentru ca formaiunea ironic s
fie dezvoltat pe deplin, e necesar ca subiectul s devin de
asemenea contient de propria sa ironie, s se simt liber n
mod negativ cnd condamn realitatea dat i s se bucu-
re de aceast libertate negativ. Pentru ca acest lucru s se
ntmple, trebuie s fie dezvoltat subiectivitatea, sau mai
degrab, din momentul n care se impune, este pus n evi-
den ironia. Subiectivitatea se simte pe sine fa n fa cu
realitatea dat, i simte fora, valabilitatea i nsemntatea.
Dar pe cnd simte toate acestea, parc s-ar elibera din rela-
tivitatea n care realitatea dat vrea s o in. n msura n
374 KIERKEGAARD
9
Pe parcursul acestei discuii folosesc termenii ironie i ironist ; a pu-
tea s spun la fel de bine romantismul i romanticul. Ambii termeni de-
semneaz n mod esenial acelai lucru; unul amintete mai mult de numele
cu care aceast grupare s-a autobotezat, cellalt de numele cu care a bo-
tezat-o Hegel.
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 387
ei (Tieck) sunt critici. Astfel, cea de-a aptea zi, despre care
n vremurile noastre se spune c ar fi sosit, n fine, n attea
privine, e folosit nu pentru odihn dup fapta istoric, ci
pentru a critica. ns critica exclude, n general, simpatia i
exist o critic pentru care nimic nu e ndeajuns de consa-
crat, aa cum nimeni nu e destul de nevinovat pentru un
poliist. Dar nu vechii clasici au fost criticai, nu contiina,
precum la Kant, ci a fost criticat nsi realitatea. Acum,
desigur c n realitate erau multe pasibile de critic, iar rul
n sens fichtean, apatia i indolena, se prea poate s fi do-
minat att de tare, nct s fi fost nevoie de o pedeaps pen-
tru aceast vis inertiaelxv a lor. Cu alte cuvinte, poate c erau
multe n existen care trebuiau tiate tocmai pentru c nu
erau realitate, dar de aceea nu devine defel responsabil s-i
ndrepi atacul critic mpotriva ntregii realiti. Ajunge doar
s amintesc faptul c Schlegel era critic, ns mi se va da drep-
tate c i Tieck era critic, dac se recunoate faptul c Tieck
a ncorporat cearta sa cu lumea n piesele pe care le-a scris
i c acestea cer, spre a fi nelese, un individ dezvoltat din
punct de vedere polemic; circumstan care le-a fcut mai
puin populare dect meritau, dac inem seama de geniali-
tatea lor.
Cnd am spus n cele precedente c realitatea se ofer pe
de o parte ca un dar, exprimam prin aceasta relaia indivi-
dului cu un anumit trecut. Acest trecut va pretinde acum
valabilitate pentru individ i nu se va lsa trecut cu vede-
rea sau ignorat. Pentru ironie ns nu exist de fapt nici un
trecut, ceea ce se datoreaz refuzului su de a fi cuprins
n cercetri metafizice. Ironia confundase eul etern cu eul
temporal. Dar eul etern nu are trecut i, drept urmare, nici
eul temporal n-are. ns n msura n care ironia e suficient
de binevoitoare s presupun un trecut, acest trecut trebuie
s fie de o asemenea natur, nct ironia s aib ntreaga li-
bertate n privina lui i s i fac jocul cu el. De aceea, par-
tea mitic a istoriei, legenda i povetile sunt cele care au
388 KIERKEGAARD
Friedrich Schlegel
Subiectul discuiei va fi aici cunoscutul roman Lucinde10
de Friedrich Schlegel, devenit Evanghelia tinerei Germa-
nii, sistemul pentru a ei Rehabilitation des Fleischeslxxxiv, care
lui Hegellxxxv i pruse respingtor. Aceast discuie nu e lip-
sit de dificulti, ntruct Lucinde fiind, cum se tie, o car-
te de-a-dreptul obscen, a putea citnd unele pri pentru
o mai amnunit consideraie s cad lesne n primejdia
de a face imposibil chiar i celui mai pur cititor s scape ne-
viciat. Voi fi ns ct mai prudent i atent cu putin.
Pentru a nu-l nedrepti pe Schlegel, trebuie totui amin-
tite numeroasele degradri care se strecuraser ntr-o muli-
me de relaii ale vieii, fiind de-a dreptul neobosite n a face
iubirea att de domestic, att de bine dresat, de trtoa-
re, ndobitocit, util i utilizabil ca orice alt animal de cas,
pe scurt, a o face ct mai lipsit de erotism cu putin. Din
acest punct de vedere, i-am fi fost foarte recunosctori lui
Schlegel dac ar fi gsit o ieire din acest situaie, ns din
nefericire climatul pe care l-a descoperit, singurul n care
iubirea poate nflori cu adevrat, nu este unul mai sudic n
comparaie cu al nostru din Nord, ci este un climat ideal care
nu poate fi gsit nicieri. De aceea, nu doar raele i gtele
10
Lucinde. Roman de Fr. v. Schlegel. Ediia a doua nemodificat.
Stuttgart, 1835.
398 KIERKEGAARD
14
Acest lucru e enunat mai cu seam ntr-o Idil despre trndvie,
unde suprema perfeciune e echivalat cu pasivitatea pur i nealterat.
Je schner das Klima ist, je passiver ist man. Nur Italiener wissen zu ge-
hen, und nur die im Orient verstehen zu liegen; wo hat sich aber der Geist
zarter und ser gebildet als in Indien? Und unter allen Himmelsstrichen
ist es das Recht des Miggangs, was Vornehme und Gemeine unterschei-
det, und das eigentliche Princip des Adels* (p. 42) [] Viaa cea mai
nalt i mai deplin e doar vegetare pur; viaa plantelor e n general
idealul spre care trebuie s nzuim; de aceea, Julius i scrie Lucindei: Wir
beide werden noch einst in Einem Geiste anschauen, da wir Blthen
Einer Pflanze oder Bltter Einer Blume sind, und mit Lcheln werden wir
dann wissen, da was wir jetzt Hoffnung nennen, eigentlich Erinnerung
war** (p. 11). Dorul nsui ia de aceea forma unui Stilleben*** vegeta-
tiv. Julius, fragte Lucinde, warum fhle ich in so heiterer Ruhe die tie-
fe Sehnsucht? Nur in der Sehnsucht finden wir die Ruhe, antwortete
Julius. Ja die Ruhe ist nur das, wenn unser Geist durch nichts gestrt wird,
sich zu sehnen und zu suchen, wo er nichts hheres finden kann, als die
eigene Sehnsucht (p. 148). Julius: Die heilige Ruhe fand ich nur in je-
nem Sehnen, Freundin. Lucinde: und ich in dieser schnen Ruhe jene
heilige Sehnsucht**** (p. 150).
* n german n original: Cu ct e mai frumoas clima, cu att
sunt locuitorii mai pasivi. Numai italienii tiu s umble, i numai orienta-
lii tiu s zac; unde s-a format ns spiritul mai fin i mai dulce dect n
India? Indiferent n ce parte a lumii te afli, dreptul la trndvie e ceea
ce i deosebete pe cei de rang de oamenii de rnd, i el e adevratul prin-
cipiu al nobleei... (N.t.)
** n german n original: Noi doi vom intui odat n acelai spi-
rit c suntem florile aceleiai plante, sau petalele aceleiai flori, i vom ti
atunci, zmbind, c tot ce numim acum speran era de fapt amintire. (N.t.)
*** n german n original: natur moart, aici cu sens literal, de
via nemicat. (N.t.)
**** n german n original: Julius, ntreb Lucinde, de ce simt, n-
tr-o att de senin linite, un dor att de adnc? Numai n dor aflm li-
nitea, rspunse Julius. Linitea e doar starea n care spiritul nostru nu e
tulburat de nimic n dorul i cutarea sa, i cnd nu poate gsi nimic mai
nalt dect propriul dor (p. 148). Julius: Sfnta linite n-am aflat-o dect
n acel dor, prieten drag. Lucinde: Iar eu am aflat n aceast frumoas
linite dorul cel sfnt. (N.t.)
408 KIERKEGAARD
abia el ar tri poetic. Dac vom privi din acest punct de ve-
dere viaa descris n Lucinde ca via poetic, vom conce-
de c are toate desftrile posibile, dar nu ni se poate nega
dreptul de a folosi n privina ei un atribut anume c e o
via infinit de la. n cazul n care nu susinem c a fi la
e totuna cu a tri poetic, nseamn c e posibil pentru aceas-
t via poetic s se arate a fi destul de sau mai degrab
ntru totul nepoetic; pentru c a tri poetic nu nseamn
a-i fi siei obscur, a transpira propriul sine ntr-o cldur
dezgusttoare, ci nseamn s devii limpede i transparent
fa de tine nsui, nu ntr-o mulumire finit i egoist, ci
n propria valabilitate absolut i etern. Dac acest lucru
nu e posibil pentru orice om, atunci viaa e nebunie i e o
incomparabil prostie din partea unui individ, chiar de-ar
fi cel mai talentat de pe lume, s-i nchipuie c i-a fost re-
zervat lui ceea ce a fost refuzat celorlali; deoarece fie fap-
tul de a fi om e absolutul, fie ntreaga via e nonsens, iar
disperarea e singurul lucru ce-l ateapt pe orice om care nu
e nebun, nici lipsit de iubire i nfumurat, nici destul de dis-
perat nct s cread c el e alesul. De aceea nu trebuie s ne
rezumm la declamarea ctorva principii morale mpotri-
va ntregii tendine care, de la Lucinde ncoace, a luat asupra-i,
adesea cu mult talent, i adesea ntr-un mod ncnttor, nu
conducerea oamenilor, ci rtcirea lor pe o cale greit; ci
trebuie s nu-i ngduim s se nele pe sine i pe alii, sus-
innd c ar fi poetic, sau c pe aceast cale s-ar putea atin-
ge ceea ce orice om cere ntr-un mod de nerefuzat modul
de a tri poetic.
S ne ntoarcem ns la Julius i Lisette. Lisette i nche-
ie viaa aa cum a nceput-o, ducnd la ndeplinire ceea ce
Julius n-avea timp s hotrasc, i prin sinucidere ncearc
s ating scopul tuturor nzuinelor ei literare s scape de
ea nsi. i pstreaz ns tactul estetic pn n cele din urm
clipe, i ultima ei replic, pe care, dup mrturia servitoru-
lui ei, a zis-o cu glas tare: Lisette soll zu Grunde gehen, zu
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 411
Tieck
n ceea ce-l privete pe Tieck, vom vorbi aici mai ales
despre unele din piesele sale satirice i despre lirica sa. Nu-
velele sale de nceput au fost scrise mai nainte ca fraii Schle-
gel s-l fi condus spre cunoaterea adevrului; cele ulterioare
se apropie din ce n ce mai mult de realitate i ncearc nu
rareori s-i corespund, cu o anumit larghee. Ajuns la Tieck,
respir deja mai uor, iar cnd privesc din nou napoi spre
Lucinde mi pare c m-am trezit dintr-un vis plin de spai-
me i neliniti, n care auzeam n aceeai clip sunetele se-
ductoare ale senzualitii i urletul slbatic, animalic, care
rsun printre ele; m simt de parc mi s-ar fi oferit dezgus-
ttorul preparat fiert n ceaunul vrjitoarelor, care rpete
orice gust i poft de via. Schlegel procedeaz didactic,
se ndreapt direct mpotriva realitii. La Tieck, aa ceva
nu e cazul, el se complace ntr-un abandon poetic, dar l men-
ine ca indiferent fa de realitate. Doar cnd nu face acest
lucru e ct pe ce s atace realitatea, ns chiar i atunci o ata-
c mai degrab indirect. C un astfel de abandon poetic, cu
totul ieit din ordine prin exageratul su hop--aa ironic,
i are valabilitatea sa, nu va putea nimeni s nege. n aceas-
t privin, Hegel a fost adesea nedrept fa de Tieck, i sunt
cu totul de acord cu observaia fcut undeva15 de un hegelian
altminteri plin de zel: In Spa und Heiterkeit fand er (He-
gel) sich gleichfalls behaglich, doch die letzte Tiefe des Hu-
mors blieb ihm theilweise verschlossen, und die neueste Form
der Ironie widerstrebte dermaen seiner eigenen Richtung,
15 Vorstudien fr Leben und Kunst, herausgegeben von Dr. H.G. Ho-
presie despre o astfel de figur, vreau s-i atrag atenia asupra imaginii
desenate n Des Knaben Wunderhorn, alte deutsche Lieder. Dritter Band.*
* Gravura de pe coperta celui de-al treilea volum al antologiei Cor-
nul cel minunat al biatului. Vechi cntece germane (1808), editat de
L. Achim von Arnim i Clemens Brentano, reprezint un cavaler cu o lu-
t i o domni cu o harp. Expresia lor e grav, privirile, fixe, nu li se n-
tlnesc. (N.t.)
DESPRE CONCEPTUL DE IRONIE 419
aceast poezie s fie poezie despre poezie la infinit, iar pe
de alt parte este transpunerea cititorului ntr-o atmosfer
incomensurabil chiar fa de nsei prestaiile acestei po-
ezii, fora ei rezid, n mod natural, n lirism. Dar aceast
liric nu trebuie s devin greoaie i apstoare printr-un
coninut mai profund, ea trebuie s devin tot mai uoar,
s se aud din ce n ce mai slab n deprtatul rsunet al unui
ecou care se stinge. Ceea ce e muzical n liric e elementul
subiectiv. Acesta e dezvoltat cu totul unilateral. n aceast
privin, ceea ce conteaz e sunetul versului, rezonana prin
care o strof strig i i rspunde celeilalte, graioasa volt pe
care strofa o face n pas de dans, cntndu-i singur, ca s
zic aa. Rima devine un cavaler rtcitor plecat n cutarea
aventurii, i ceea ce i preocup att de mult pe Tieck i pe
toi romanticii, faptul c ntlnesc deodat un chip strin
care le pare ns att de cunoscut nct au senzaia c l-ar
mai fi vzut cndva, pe vremuri, ntr-un trecut care trece
dincolo de contiina istoric, i se ntmpl i rimei, ca-
re-ntlnete pe neateptate o veche cunotin din vremuri
mai bune i are un sentiment foarte ciudat vznd-o. Obo-
sit i plictisit de anturajul su obinuit, rima i caut cu-
notine noi i interesante. n cele din urm, elementul
muzical se izoleaz cu totul, i, uneori, romantismului i re-
uete s reconstruiasc tipul de poezie cunoscut din copi-
lrie de oricine, prin intermediul frumosului vers: ala bala
portocalacxi. Astfel de poezii trebuie acum considerate drept
cele mai desvrite, ntruct aici atmosfera ea e ceea ce
conteaz are libertate absolut i e cu totul lipsit de con-
strngeri, ntruct orice coninut e negat.
Chiar dac Tieck n-a negat realitatea cu atta seriozitate
cum a fcut-o Schlegel, idealul su exagerat i neputincios,
care se duce asemeni unui nor de pe cer, sau ca umbra ce-
lui ce trece n fug deasupra pmntului, arat c Tieck r-
tcete pe ci greite. Schlegel i-a gsit linitea n catolicism,
Tieck i gsete uneori odihn ntr-un fel de idolatrizare
a ntregii viei, prin care totul a devenit la fel de poetic.
420 KIERKEGAARD
Solger
Solger a fost cel care a vrut s devin n mod filozofic
contient de natura ironiei. i-a prezentat concepia n pre-
legerile despre estetic, publicate dup moartea sa18 i ntr-o
serie de tratate care se gsesc printre scrierile sale postume.19
Hegel a acordat o atenie deosebit prezentrii lui Solger
i l trateaz cu o anumit predilecie. n recenzia pe care
am mai pomenit-o, la pagina 486, Hegel spune: Wie sie (die
Ironie) gewhnlich vorkommt, ist sie mehr nur als ein be-
rhmter, vornehm seyn sollender Spuk anzusehen; in Be-
ziehung auf Solger aber kann sie als ein Princip behandelt
werdencxii. n introducerea la Prelegeri de estetic Hegel face
comentarii legate de Solger (p. 89: Solger war nicht wie die
Uebrigen mit oberflchliger Bildung zufrieden, sondern sein
cht speculatives innerstes Bedrfni drngte ihn in die Tie-
fe der philosophischen Idee hinabzusteigencxiii) i regret c
Solger a murit prea curnd, nainte de a ajunge la ndepli-
nirea concret a acestui demers.
E, desigur, foarte dificil s explici concepia lui Solger,
ntruct, aa cum bine observ Hotho (p. 399), el i-a dez-
voltat modul de a cugeta in schwer begreifbarer philosophis-
cher Klarheitcxiv. De fapt, lucrurile stau astfel: Solger s-a
rtcit cu totul n negativitate i de aceea nu pot s n-am
anumite ezitri aventurndu-m pe aceast mare furtunoa-
s, nu pentru c m-a teme pentru viaa mea, ci pentru c
sunt ngrijorat c mi va fi greu s dau cititorului informa-
ii ct de ct demne de ncredere despre ce s-a ntmplat cu
mine sau unde m aflu n fiecare clip. Cum negativul de-
vine totdeauna vizibil doar prin pozitiv, dar negativitatea
are aici domnie absolut, fiind prezent n toat sterilitatea
20
De aceea, Solger are dreptate cnd observ n Scrieri postume, par-
tea a II-a, p. 514: Aber ist denn nun diese Ironie ein schndes Hinweg-
setzen ber Alles was den Menschen wesentlich und ernstlich interessiert,
ber den ganzen Zwiespalt in seiner Natur? Keineswegs; dieses wre eine
gemeine Sptterei, die nicht ber Ernst und Scherz stnde, sondern auf
demselben Boden und mit ihren eigenen Krften sie bestritte.*
* n german n original: Dar e aceast ironie o ruinoas neluare n
considerare a tot ce l intereseaz pe om n mod esenial i serios, a ntre-
gii ambivalene din natura sa? Nicidecum; aceasta ar fi o josnic batjocu-
r, care nu s-ar situa deasupra seriozitii i a glumei, ci le-ar combate pe
propriul lor teren, cu propriile lor fore. Citat din recenzia Beurthei-
lung der Vorlesungen ber dramatische Kunst und Literatur. (N.t.)
422 KIERKEGAARD
i
Cunoscuta ortografiere a numelui filozofului danez nu fu-
sese nc adoptat de acesta, el folosind pentru primul su volum
una de mod veche.
ii
Dicton de provenien juridic, cu sensul c o promisiune
anterioar sau un contract nu pot preveni totui o ceart.
iii Fragment din cntecul de la miezul nopii al strjii orau-
lui: A fost la miezul nopii/ cnd Domnul s-a nscut/ s afle asta
lumea, / spre-a nu fi deczut./ De doupe ori cheam ./ Cu tot
glasul gurii, / din adncul fpturii / Lui dai-v-n seam (subl.tr.).
Cele dou versuri pe care le-am subliniat, care n danez au i va-
loare onomatopeic, sugernd, n opinia noastr, btaia clopotu-
lui (med Tung og Mund / af Hjertens Grund n traducere literal
cu limba i gura / din adncul inimii ), sunt o metonimie pen-
tru clamarea credinei, care poate fi aplicat i prieteniei, precum
i armoniei sinelui.
iv Kierkegaard i exerseaz ironia asupra vestitei teme roman-
hul trimis de Dumnezeu venea peste Saul, David lua harfa i cn-
ta cu mna lui; Saul rsufla atunci mai uor, se simea uurat, i
duhul cel ru pleca de la el.
vi n elin n original: Sfnta sfintelor, sanctuar.
442 NOTE
corn suna, / i tot ce suna, pierdut era. Citat din Des Knaben
Wunderhorn (Cornul fermecat al biatului, culegere de vechi cn-
tece germane editate de L. Achim von Arnim i Clemens Bren-
tano, Heidelberg, 1806).
ix Aluzie biblic la lupta lui Iacov cu ngerul, n decursul c-
brie de pstor de la Laban toi mieii i iezii pestrii ori seini din
turma acestuia. Laban ascunde toate animalele pestrie sau negre,
dar Iacov pune oile i caprele s se mperecheze n faa unor nuie-
le descojite n dungi, i privind la nuiele, toate animalele fac miei
sau iezi blai ori seini, astfel nct Iacov ajunge bogat.
xxiii Le juste milieu, dreapta cale de mijloc, expresie folosit
ie jenant.
lxxxiii n original, Lygtemnd, oameni cu lmpae, nume dat
ciii
Joc de cuvinte ntre cerneala simpatic (adic invizibil)
i simpatia pe care Kierkegaard i-o exprim fa de Andersen.
Partea I
PUNCTUL DE VEDERE AL LUI SOCRATE
NELES CA IRONIE
Teze
I. Asemnarea dintre Socrate i Christos const n primul
rnd n neasemnare.
II. Socratele lui Xenofon se mrginete la a inculca utilul,
nu trece niciodat dincolo de experien i nu ajunge niciodat
la idee.
III. Dac se face o comparaie ntre Xenofon i Platon, se
descoper c unul a luat prea mult de la Socrate, iar cellalt l-a
ridicat prea sus, i nici unul din ei nu a gsit adevrul.
IV. Forma interogativ pe care o folosea Platon corespunde
negativului, aa cum apare el la Hegel.
V. Aprarea lui Socrate, aa cum a redat-o Platon, e fie ne-
autentic, fie trebuie explicat n ntregime ironic.
VI. Nu numai c Socrate a fcut uz de ironie, dar i s-a de-
dicat att de mult, nct a devenit el nsui victima ei.
VII. Aristofan a ajuns cel mai aproape de adevr n descrie-
rea fcut lui Socrate.
VIII. n calitatea sa de negativitate infinit i absolut, ironia
este cea mai uoar i mai slab desemnare a subiectivitii.
IX. Socrate i-a alungat pe toi contemporanii si din substan-
ialitate goi ca dintr-un naufragiu, a subminat realitatea, a vzut
n zare idealitatea, atingnd-o, dar fr s o ia n stpnire.
X. Socrate a fost primul care a introdus ironia.
XI. Ironia mai recent ine n primul rnd de etic.
XII. n descrierea sa fcut ironiei, Hegel s-a ocupat doar de
ironia mai recent, i nu att de mult de cea veche.
XIII. Ironia nu e, ca atare, fr simire, lipsit de sentimente
mai gingae ale sufletului, ci e neplcerea c i un altul poate ceea
ce ea nsi i dorete.
XIV. Cnd Solger i-a stabilit negarea lumii, n-a fost din ca-
uza pietii sufletului, ci pentru c a fost sedus de invidia minii,
ntruct nu putea gndi negativul i nu putea s-l subjuge prin
gndire.
XV. La fel cum filozofia ncepe cu ndoiala, o via demn
de a fi numit uman ncepe cu ironia.
iv n latin n original: De genul feminin. n limba danez,