PRONUNCIAMIENTO N.

005-2010/DTN

Entidad: Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca

Asunto: Licitacin Pblica N 0004-2009-MINAG/PELT, convocada para

la construccin de la obra: Canales laterales de riego por
gravedad, proyecto sistema de riego y drenaje Cabana Maazo
modulos Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y canal
principal Vilque Maazo tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450
paquete A

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N 001-2009-MINAG/PELT-CE, recibido el 10.12.2009, subsanado

mediante Oficio N 002-2009-MINAG/PELT-CE, el Comit Especial a cargo del
proceso de seleccin de la referencia, remiti al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE), las observaciones formuladas por el participante E
REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES, as como el informe tcnico
respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del Decreto
Legislativo N 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la
Ley, y el artculo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-
EF, en adelante el Reglamento.

Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artculo 58 del

Reglamento, independientemente de la denominacin que les haya dado el participante, este
Organismo Supervisor se pronunciar nicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por ste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando ste ltimo
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.

Por tanto, en la medida que las Observaciones N 1, N 7, N 8, N 16 y N 17 formuladas

por la empresa E REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES, fueron acogidas por
el Comit Especial, este Organismo Superior no se pronunciar al respecto. Adicionalmente,
al solicitar la elevacin de Bases para pronunciamiento, la citada empresa cuestion la
respuesta a las Observaciones N 2 y N 4 de la empresa VEGA ENGENHARIA
AMBIENTAL S.A. SUCURSAL PERU, no obstante ello, de la revisin del pliego de
absolucin de observaciones, se aprecia que tales observaciones no fueron acogidas por el
Comit Especial, por lo que, al no configurarse ninguno de los supuestos previstos en el
artculo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciar respecto de ellas,
sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las
Bases, de conformidad con el inciso a) del artculo 58 de la Ley.
 2

2. OBSERVACIONES

Observante: E REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS

GENERALES

Observacin N 2: Contra las obras a ser consideradas vlidas

durante la evaluacin

El observante cuestiona que se haya precisado en las Bases que para que una obra similar
ejecutada en consorcio sea considerada al momento de la evaluacin, su monto debe haber
sido superior al 15% del valor referencial y el porcentaje de participacin en ella del postor
que la presente debe haber sido igual o superior al 15% del valor referencial.

Al respecto, el observante seala que dicha disposicin es contraria a lo manifestado

anteriormente por este Organismo Supervisor por lo que solicita que se precise que, si bien
el monto de la obra presentada debe ser igual o superior al 15% del valor referencial, no
resultar obligatorio que el porcentaje de participacin del postor que la presente haya
representado un porcentaje igual o superior al 15% del valor referencial.

Pronunciamiento

De acuerdo con el artculo 47 del Reglamento, para acreditar la experiencia en la ejecucin

de obras similares los postores deben presentar documentos relacionados con obras de
naturaleza semejante a la que se desea contratar, debiendo cuidar adems que el costo de
dichas obras haya representado un porcentaje igual o superior al 15% del valor referencial.
Vemos pues que si bien toda obra de naturaleza semejante debe ser considerada como
similar, no toda obra similar puede ser empleada para acreditar la experiencia de un postor
en un proceso de seleccin, puesto que el citado artculo 47 del Reglamento ha dispuesto
que, de todas las obras similares, solo resultarn vlidas para acreditar la experiencia en el
factor relacionado con ellas, aquellas cuyo costo haya sido igual o superior al 15% del valor
referencial.

De lo anterior se desprende tambin que, para la normativa, lo que resulta relevante para que
una obra similar sea considerada vlida para acreditar experiencia es la magnitud de dicha
obra en relacin con la magnitud de la obra que se licita y no el porcentaje de participacin
del postor en su ejecucin; ya que la experiencia de este ltimo se medir nicamente luego
de verificar si la obra presentada cumple con las caractersticas establecidas por la
normativa para ser considerada vlida.

En consecuencia, en tanto la normativa ha fijado las caractersticas de las obras similares

que resultan vlidas para acreditar la experiencia de los postores en funcin de la magnitud
de las obras cuya ejecucin se convoca y no en funcin de la participacin de los postores
en su ejecucin, este Organismo Supervisor decide ACOGER la observacin, por lo que
corresponde al Comit Especial precisar en las Bases que los postores podrn presentar, a
fin de acreditar su experiencia en obras similares, aquellas obras de naturaleza semejante
que hayan ejecutado, individualmente o en consorcio, siempre que el monto total de dicha
obra sea igual o superior al 15% del valor referencial del presente proceso, inclusive cuando
la participacin del postor en dicha obra sea inferior al porcentaje precitado.
 3

Sin perjuicio de lo anterior, deber precisarse tambin que, cuando la obra que se presente
para acreditar la experiencia haya sido ejecutada en consorcio, slo corresponder al postor
el monto correspondiente al porcentaje de participacin que tuvo en dicho contrato.

Observacin N 3: Contra la definicin de obras similares

El observante cuestiona que se considere como similar a la construccin de drenes pues

considera que dichas obras no resultan similares a la obra a ejecutarse por no llevar
revestimiento de concreto. En atencin a ello, solicita que se suprima del listado de las obras
que sern consideradas similares a la construccin de drenes.

Pronunciamiento

De acuerdo con el numeral 34 del Anexo de Definiciones del Reglamento, una obra similar
es aquella obra de naturaleza semejante a la que se desea contratar, debiendo entenderse
como semejantes a aquellas obras que contenga alguna o algunas de las caractersticas
esenciales que definen la naturaleza de aquella que se pretende supervisar.

En el presente caso, la entidad seala que considerar como vlida la experiencia obtenida
en la construccin de drenes ya que, dada la topografa del terreno en el que se ejecutar la
obra, resulta necesaria la ejecucin de canales de drenaje y la construccin de estos, aun
cuando no se encuentren revestidos de concreto, implican la ejecucin de actividades que
resultan similares a la obra a ejecutarse. Por tanto, en la medida que lo manifestado por la
entidad resulta razonable y, adems, permite una mayor participacin de postores
potenciales, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la observacin.

Observaciones N 4, N 5, N 6 y 15 Contra el requerimiento mnimo relacionado

con la experiencia de los profesionales

El observante sostiene que la experiencia mnima exigida a los profesionales requeridos (8

aos al residente, 6 aos a los especialistas de obras hidrulicas, mecnica de suelos,
concreto y pruebas de calidad, y 4 aos al especialista de costos y presupuestos) resulta
excesiva e incluso desproporcionada si se considera el plazo de ejecucin de la obra
(aproximadamente 7 meses).

Pronunciamiento

De acuerdo con el artculo 13 de la Ley y el artculo 11 del Reglamento, constituye

facultad exclusiva de la entidad definir los requerimientos mnimos que debern cumplir los
postores, dichos requerimientos deben resultar razonables, en trminos cuantitativos y
cualitativos, para satisfacer el inters pblico y el resultado esperado.

Ahora bien, de la observacin formulada se aprecia que el observante no solo cuestiona lo

desproporcionado que resultara el requerimiento sino que solicita que la experiencia
mnima exigida a los profesionales se reduzca a un ao en todos los casos. En esa medida,
considerando que la determinacin del requerimiento es facultad exclusiva de la Entidad en
funcin del conocimiento de sus necesidades, corresponde NO ACOGER las
observaciones.
 4

Sin perjuicio de lo anterior, considerando el plazo de ejecucin de la obra y que la

experiencia es adems, en el presente proceso, un criterio de evaluacin, la entidad deber
evaluar la posibilidad de reducir sus exigencias.

Observacin N 9: Contra la forma de acreditar el

requerimiento mnimo relacionado con el
equipo

El observante cuestiona que se exija acreditar la propiedad del equipo a ofrecer o, en caso de
no ser propietario, presentar la carta original de compromiso de alquiler o compromiso de
compra, pues considera que dicha exigencia resulta excesiva. En atencin a ello, solicita que
se suprima tal obligacin y se permita presentar una declaracin jurada.

Pronunciamiento

De acuerdo con lo sealado por este Organismo Supervisor en anteriores oportunidades 1, la

exigencia en cuestin implicara exigir que el postor, aun cuando no tenga la certeza de que
obtendr la buena pro, deba proveerse de los equipos e incluso obligar a un tercero, sin
relacin alguna con la Entidad y el proceso de seleccin, a poner a disposicin del postor
sus equipos (en virtud a un compromiso de alquiler o venta) al momento en que se inicie la
ejecucin del contrato, aun cuando el plazo para que ello ocurra resulte incierto, pudiendo
ocurrir, incluso, que ante la negativa del tercero de cumplir con la promesa de alquiler o
venta el postor no pueda cumplir estrictamente con lo ofrecido pese a poder proveerse de
equipos de igual o mejores caractersticas. Vemos pues que la exigencia en cuestin resulta
excesiva, en atencin a ello, este Organismo Supervisor decide ACOGER la observacin
por lo que deber precisarse en las Bases que, en lo relacionado con la tenencia del equipo
mnimo, bastar la presentacin de una declaracin jurada en la que el postor se
comprometa a tenerlos de manera previa al inicio de la obra, lo cual ser verificado por la
entidad de manera previa a la suscripcin del contrato.

Observaciones N 10, N 11, N 12, N 13 y N 14 Contra los factores de evaluacin

relacionados con la experiencia del
personal

El observante cuestiona la metodologa de evaluacin empleada en los factores relacionados

con la experiencia del personal. As, sostiene que requerir que el residente acredite por lo
menos quince (15) aos de experiencia para obtener el mximo puntaje resulta
desproporcionado. Sostiene adems que no resulta lgico que los residentes con menos de
ocho (8) aos de experiencia no obtengan puntaje alguno. Similares cuestionamientos son
formulados en relacin con los dems factores relacionados a la experiencia del personal.

En atencin a lo manifestado, el observante solicita que en el caso de residente se otorgue

cero (0) puntos a quienes cuenten con una experiencia igual o inferior a dos (2) aos y el
puntaje mximo a quienes acrediten una experiencia de cinco (5) aos o ms.

En el caso de los especialistas en obras hidrulicas y mecnica de suelos solicita que se

otorgue cero (0) puntos a quienes cuenten con una experiencia igual o inferior a dos (2) aos
1
Vase a manera de ejemplo los Pronunciamientos N 143-2009/DTN, N 169-2009/DTN y N 176-
2009/DTN.
 5

y el puntaje mximo a quienes acrediten una experiencia de cuatro (4) aos o ms.

Finalmente, en relacin con los especialistas en concreto y pruebas de calidad, y costos y

presupuestos solicita que se otorgue cero (0) puntos a quienes cuenten con una experiencia
igual o inferior a un (1) ao y el puntaje mximo a quienes acrediten una experiencia de tres
(3) aos o ms.

Pronunciamiento

De acuerdo con el artculo 43 del Reglamento, la definicin de los factores de evaluacin

resulta de responsabilidad exclusiva del Comit Especial, rgano colegiado que, al
definirlos, debe cuidar que resulten objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria,
adems de razonables y proporcionales.

De lo anterior podemos desprender que, si bien los participantes y/o este Organismo
Supervisor pueden cuestionar la legalidad o pertinencia de los factores de evaluacin
consignados en las Bases y, consecuentemente, solicitar su reformulacin o supresin, en el
caso de los primeros, u ordenarla, en el caso del segundo, tal potestad no los faculta a
ordenar al Comit Especial el empleo de determinado criterio de evaluacin o metodologa
de asignacin de puntaje, ya que la eleccin de los aspectos a evaluarse, y la determinacin
de los factores que emplear para ello, es una facultad exclusiva de dicho rgano colegiado,
el que la ejercer a partir del conocimiento real de la necesidad que se busca satisfacer y
dentro de los parmetros que le otorga la normativa, por lo que este Organismo Supervisor
Superior decide NO ACOGER las observaciones.

Sin perjuicio de lo anterior, de la metodologa de evaluacin empleada, se aprecia que se

otorga puntaje al cumplimiento de un requerimiento mnimo. As, en el caso del residente se
otorga puntaje a quienes acrediten contar con ocho (8) aos de experiencia pese a que dicho
periodo constituye el requerimiento mnimo para dicho profesional. Similar error se aprecia
en los dems factores de evaluacin relacionados con la experiencia de los profesionales,
por lo que debern ser corregidos de modo tal que se otorgue puntaje solo a quienes superen
la experiencia mnima requerida.

Adicionalmente, considerando la experiencia mnima solicitada a los profesionales y el

plazo de ejecucin de la obra (7 meses aproximadamente), la experiencia requerida para
obtener el mximo puntaje, en todos los casos, resulta excesiva, por lo que deber reducirse.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia

de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo establecido en el inciso a) del
artculo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las
Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a esa Ley y su
Reglamento.

3.1. Modificacin del calendario del proceso de seleccin

El Comit Especial deber modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas de

integracin de Bases, de presentacin y apertura de sobres, y del otorgamiento de la buena
 6

pro, para lo cual deber considerar la fecha efectiva de notificacin del presente
Pronunciamiento, as como tener en cuenta que debe mediar un lapso no menor de cinco (5)
das hbiles entre la fecha en que el Comit Especial publique la integracin de Bases en el
SEACE y la presentacin de propuestas, a tenor del artculo 24 del Reglamento.

Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 53 del Reglamento, las
personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente proceso de seleccin
podrn registrarse hasta un (1) da despus de notificada la integracin de Bases; por lo que
la fecha lmite prevista para acceder al registro de participantes tambin deber ser
modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin.

3.2. ndice

En tanto no incide en el alcance de la propuesta, deber precisarse que el ndice requerido

cm parte de la propuesta tcnica es de presentacin facultativa por lo que quien no lo
presente no podr ser descalificado.

3.3. Propuesta econmica

- Deber sealarse que la obligacin de consignar la propuesta con un mximo de dos

decimales solo alcanza a los sub totales y totales, por lo que los precios unitarios
podrn ser consignados con el nmero de decimales que el postor crea necesario.

- De acuerdo con el artculo 157 del Reglamento, las Bases deben consignar el monto
de la garanta de seriedad de oferta y no nicamente el porcentaje del valor
referencial al que esta corresponder.

Adicionalmente, debe tenerse presente que, de acuerdo con lo manifestado por el

Tribunal de Contrataciones del Estado en la Resolucin N 2036-2009-TC-S2,
cuando el valor de la garanta de seriedad de oferta corresponda al 2% del valor
referencial y al efectuarse el clculo correspondiente este arroje un monto con ms
de dos cifras decimales, dicho monto deber redondearse al segundo decimal,
mantenindose, en todos los casos, inalterables las dos primeras cifras y suprimiendo
las dems, ya que de lo contrario el citado valor sera superior al porcentaje previsto
por la normativa.

En atencin a ello el monto de la garanta de seriedad de oferta a consignar en las

Bases ser: S/. 326 990, 24 (trescientos veintisis mil novecientos noventa con
24/100 nuevos soles)

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone:

4.1. ACOGER la observacin N 2 formulada por la empresa E REYNA C. S.A.C.

CONTRATISTAS GENERALES, contra las Bases de la Licitacin Pblica N 0004-
2009-MINAG/PELT, convocada para la construccin de la obra: Canales laterales de
riego por gravedad, proyecto sistema de riego y drenaje Cabana Maazo modulos
Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y canal principal Vilque Maazo
tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450 paquete A, por lo que deber cumplirse lo
 7

dispuesto al absolverla.

4.2. NO ACOGER la observacin N 3 formulada por la empresa E REYNA C. S.A.C.

CONTRATISTAS GENERALES, contra las Bases de la Licitacin Pblica N 0004-
2009-MINAG/PELT, convocada para la construccin de la obra: Canales laterales de
riego por gravedad, proyecto sistema de riego y drenaje Cabana Maazo modulos
Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y canal principal Vilque Maazo
tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450 paquete A.

4.3. NO ACOGER las Observaciones N 4, N 5, N 6 y N 15 formuladas por la

empresa E REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES, contra las Bases de
la Licitacin Pblica N 0004-2009-MINAG/PELT, convocada para la construccin
de la obra: Canales laterales de riego por gravedad, proyecto sistema de riego y
drenaje Cabana Maazo modulos Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y
canal principal Vilque Maazo tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450 paquete A,
sin perjuicio de lo cual deber cumplirse con lo dispuesto al absolverlas.

4.4. ACOGER la observacin N 9 formulada por la empresa E REYNA C. S.A.C.

CONTRATISTAS GENERALES, contra las Bases de la Licitacin Pblica N 0004-
2009-MINAG/PELT, convocada para la construccin de la obra: Canales laterales de
riego por gravedad, proyecto sistema de riego y drenaje Cabana Maazo modulos
Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y canal principal Vilque Maazo
tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450 paquete A, por lo que deber cumplirse lo
dispuesto al absolverla.

4.5. NO ACOGER las Observaciones N 10, N 11, N 12, N 13 y N 14 formuladas por

la empresa E REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES, contra las Bases
de la Licitacin Pblica N 0004-2009-MINAG/PELT, convocada para la construccin
de la obra: Canales laterales de riego por gravedad, proyecto sistema de riego y
drenaje Cabana Maazo modulos Cabana VI etapa y Vilque Maazo VII etapa y
canal principal Vilque Maazo tramo Km. 14+768.34 al Km. 16+450 paquete A,
sin perjuicio de lo cual deber cumplirse con lo dispuesto al absolverlas.

4.6. NO PRONUNCIARSE respecto de las Observaciones N 1, N 7, N 8, N 16 y

N 17 formuladas por la empresa E REYNA C. S.A.C. CONTRATISTAS
GENERALES contra las Bases de la Licitacin Pblica N 0004-2009-MINAG/PELT
ni respecto de los cuestionamientos formulados contra las respuestas a las
observaciones N 2 y N 4 de la empresa VEGA ENGENHARIA AMBIENTAL S.A.
SUCURSAL PERU, en la medida que no se enmarcan en ninguno de los supuestos
previstos en el artculo 58 del Reglamento, que habilitan a este Organismo Supervisor
a emitir pronunciamiento.

4.7. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas por el OSCE
en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a
las Bases del presente proceso de seleccin.

4.8. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comit Especial deber

implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho rgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus etapas, en
atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
 8

necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 58 del

Reglamento.

4.9. A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolucin de consultas y en el pliego de absolucin de observaciones,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 60 del Reglamento.

Jess Mara, 6 de enero de 2010

JUANANTONIO SILVA SOLGUREN

Director Tcnico Normativo

MMB/