LINGUAGEM NO TRIBUNAL DO JRI: UMA QUESTO DE TICA DA

ALTERIDADE

(fonte: http://www.direitopenalvirtual.com.br/artigos/linguagem-no-tribunal-do-juri-
uma-questao-de-etica-da-alteridade)

Normanda Lizandra Lima Esteves

Advogada
Especialista em Direito Penal e Processo Penal UFJF

Sumrio: I Introduo. II O tribunal do jri em sua origem. III Tribunal do jri e Estado
Democrtico de Direito e tica da alteridade. IV Da incomunicabilidade dos jurados em plenrio. V - Da
ausncia de fundamentao como conseqncia da incomunicabilidade dos jurados. VI Concluses. VII
Referncias Bibliogrficas.

Resumo

O presente trabalho tem por propsito chamar a ateno dos estudiosos do Direito para a deciso do
Conselho de Sentena no Tribunal do Jri no que pertine ao aspecto do silncio e da ausncia de
motivao da deciso proferida, em afronta veemente Constituio da Repblica, vez que retira dos
jurados o exerccio pleno da democracia, alm de furtar ao ru o direito, tambm elevado a nvel
constitucional, da dignidade da pessoa humana. Utiliza-se a ferramenta terica do uso da linguagem em
todas as suas conseqncias, como modo de ser no mundo, espao no qual o homem est inserido e no
qual se desenvolve por meio da linguagem, jamais lhe sendo possvel um mundo que no atravs da
linguagem.

Palavras-chave: comunicabilidade no tribunal do jri, deciso fundamentada, respeito dignidade da

pessoa humana, Estado democrtico de Direito e constitucionalizao do jri.

I - Introduo

Resultado de pesquisa especializada, o presente trabalho encerra a etapa terica de uma

investigao sobre a falcia da incomunicabilidade no plenrio do tribunal do jri e, via de conseqncia,
da ausncia de fundamentao da deciso proferida pelo conselho de sentena e suas desastrosas
conseqncias quele que ocupa o banco dos rus.
O marco terico que orientou a presente investigao, a teoria do agir comunicativo
de Jrgen Habermas, vem afirmar que atravs da linguagem que procuramos o entendimento com
algum sobre algo do mundo (Rangel, Tribunal do Jri, 2007, p. 08). O conceito de agir comunicativo
vinculado interao dos indivduos integrados social e comunicativamente. A linguagem nada mais do
que o meio de comunicao que gera o entendimento, uma interao por meio da fala.
Habermas parte do pressuposto de que todos os participantes do discurso, ao se
comunicarem, se encontram em situao de igualdade, de modo que para aquele que age
comunicativamente a norma jurdica vem a atuar como guardi objetiva de sua liberdade.
O filsofo trabalha com a idia da comunicao direcionada ao consenso, na medida em
que defende que a verdade decorre do consenso entre os interlocutores.
Nesse sentido, em uma viso habermasiana do jri, quanto verdade no h que se
transigir, razo pela qual h que se perquirir a legitimidade da regra da incomunicabilidade do conselho
de sentena uma vez que ela impede a discusso ampla, geral e irrestrita dos fatos debatidos em plenrio.
Enquanto o tribunal do jri fundar-se no fato de que h, em plenrio, o compromisso
com o outro como ser igual a ns, nas suas diferenas, a linguagem no jri h ser vista,
impreterivelmente, sob o enfoque da tica da alteridade.
vista do exposto, o presente artigo visa ressaltar o seguinte: a deciso do conselho de
sentena, para que seja democrtica, e, portanto, legtima, tem que obedecer as regras da comunicao
entre os jurados, valendo-se da aplicabilidade da teoria do agir comunicativo. Posteriormente, pontua-se a
necessidade de fundamentao da deciso dos jurados, para ao final concluir-se no sentido da
imperiosidade da constitucionalizao do tribunal do jri.
II - O tribunal do jri em sua origem

Estudando a histria do jri, percebe-se que vrias so as correntes doutrinrias que

dissertam a respeito de sua origem, mas em um ponto so unssonos: o tribunal do jri nasceu e se
desenvolve sempre com a misso de frear o impulso ditatorial do dspota, passando ao povo o poder de
decidir os conflitos de interesses da sociedade da poca.
Sabe-se, porm, que na verdade esse procedimento tinha como primado um acordo
entre o monarca e a nobreza, o qual no contou com a participao popular, de modo que quando a
Magna Carta, em seu artigo 48 dispunha sobre julgamento de seus pares, queria dizer apenas e to-
somente que um nobre julgaria outro nobre, deixando a classe de sujeitar-se aos julgamentos do rei,
colocando o povo, mais uma vez margem do sistema.
Nesse contexto os jurados passam a simbolizar a verdade emanada de Deus, da a
composio do conselho de sentena, em sua origem, por doze homens em aluso aos doze apstolos
seguidores de Cristo, que assim sendo, decidiam independente de qualquer prova, mas pela mera
convico ntima, simbolizando a verdade emanada de Deus, sistema que, embora com a reduo do
nmero de jurados para sete homens, se arrasta at a atualidade, conforme expresso no Cdigo de
Processo Penal, em seu artigo 464, embora entendemos, no recepcionado pela Constituio da
Repblica, na medida em que desprovido de fundamentao, logo, contrrio ao mandamento do artigo 93,
IX da nossa Carta Magna.
que no Brasil o jri tem seu nascimento com a Lei de 18 de julho de 1822 em um
ambiente poltico conturbado, antes mesmo da Independncia (07 de setembro de 1822) e da primeira
constituio brasileira (25 de maro de 1824), ainda sob o domnio portugus, mas sob forte influncia
inglesa.
Segundo observa Paulo Rangel, O termmetro da temperatura da deciso do jri o
Estado na sua poltica liberal ou repressiva. o Estado punitivo ou de bem-estar social (Rangel,
Tribunal do Jri, 2007, p. 810), logo quanto mais totalitrio e opressivo o Estado, maior a facilidade de se
condenar. nesse contexto que surge o procedimento adotado ainda hoje pelo nosso tribunal do jri, eis
a o Estado Novo de Vargas.
Fruto dessa era, o jri passa a ser manipulado pelo exerccio abusivo do poder,
perdendo sua origem de tribunal popular, democrtico, criado com o fim maior de retirar das mos do
dspota o poder de deciso sobe a vida dos sditos. Eis a a consagrao do desrespeito ao verdadeiro
Estado Democrtico de Direito.

III - Tribunal do jri e Estado Democrtico de Direito e tica da alteridade

A participao popular no Tribunal do Jri decorre do princpio democrtico que

implica, necessariamente, a democracia participativa atravs da atuao do conselho de sentena,
conforme determina a prpria Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Para que a deciso do conselho de sentena seja democrtica mister se faz no s seja
proferida pela maioria. Mas sim, seja fruto da vontade comum dos jurados e, no da manifestao isolada
de cada um deles, pois assim sendo refuta a idia de democracia. Nesse sentido discorreu o mestre Paulo
Rangel, em sua obra Tribunal do Jri Viso Lingstica, Histrica, Social e Dogmtica, p. 19:
No h dvida, portanto, de que h no jri expresso exerccio de poder que,
como tal, deve ser democrtico, sob pena de invalidar a deciso dos jurados.
Logo, no basta a deciso ser apenas por maioria; ela tem que estar
comprometida com a liberdade do outro, ou seja, deve haver um
compromisso tico, na deciso, que somente ser alcanado pela plena
comunicao entre o conselho de sentena e sua necessria fundamentao.

Na mesma obra, p. 135, acrescenta:

O tribunal do jri, como espao dentro do qual so tratados direitos
fundamentais do homem, tais como a vida e a liberdade, para no dizer a
dignidade da pessoa humana, e do poder que o povo exerce ao julgar, deve
merecer uma releitura luz dos direitos fundamentais que no podem ser
despidos de tais direitos e, conseqentemente, das garantias necessrias
efetivao dos mesmos.
 E conclui seu ensinamento citando Lenio Streck:
Nunca demais repetir que o Estado Democrtico de Direito assenta-se em
dois pilares: a democracia e os direitos fundamentais. No h democracia
sem o respeito e a realizao dos direitos fundamentais-sociais, e no h
direitos fundamentais-sociais no sentido que lhe dado pela tradio
sem democracia. H assim uma co-pertena entre ambos.

Porm, lamentvel que no intuito de disseminar a teoria do medo, o Estado passa a

investir em um Direto Penal simblico e emergencial, restringindo direitos e garantias fundamentais sob o
argumento de se conter a onda de violncia no pas sem, contudo, expor que tal restrio pode se voltar
contra seus prprios defensores, uma vez que restringir direitos de outrem nada mais que restringir os
prprios direitos.
O que se sabe, porm, que o Direito, enquanto ordenamento jurdico, no pode
repousar nica e exclusivamente na coao, mas deve buscar respaldo sim, na aceitao social. As normas
estabelecidas pela Constituio devem se adequar realidade social a fim de expressar a vontade social.
Destarte, o jri, uma vez entendido como espao democrtico, deve hastear a bandeira
da tica da alteridade, de modo que o outro, ao ocupar o banco dos rus, seja visto como ser igual a ns,
na sua diferena, respeitando-se assim, as garantias de um processo justo e seguro.

IV - Da incomunicabilidade dos jurados em plenrio

A incomunicabilidade dos jurados fruto de um texto legal decorrente do autoritarismo

do governo Vargas, cuja censura e o silncio norteavam a ideolgica poltica. nesse canrio que nasce o
projeto de processo penal apresentado por Francisco Campos, ento Ministro da Justia e Negcios
Interiores de Getlio Vargas. Tratava-se de um regime de fora que era imposto no pas, o que no deveria
ser admitido no cenrio atual.
Os jurados no mais podiam comunicar-se entre si, o que facilitava a condenao do
ru, uma vez que o fato no mais poderia ser discutido na sala secreta. O silncio dos jurados veio como
uma censura imposta pelo regime totalitrio. Era apenas mais uma das formas de se controlar as idias do
povo.
Em outras palavras, o silncio imposto no tribunal do jri o mesmo silncio limitador
de idias, obra de um regime poltico opressor que para dominar precisa limitar o discurso crtico. Assim
parece no restar dvida de que a incomunicabilidade dos jurados viola o Estado Democrtico de Direito,
absolutamente incompatvel com o modelo constitucional vigente.
Mas no pra por a, em 3 de outubro de 1941, entra em vigor o atual Cdigo de
Processo Penal que, pasmem, manteve praticamente a mesma estrutura do Tribunal do Jri varguista.
Se fizermos uma pequena digresso histrica do jri no Brasil, iremos perceber a
violao ao princpio constitucional da vedao do retrocesso, na medida em que o Cdigo de Processo
Criminal do Imprio, mais precisamente em seus artigos 248 e 270; dentre outros, permitia o debate entre
os jurados, de modo que a estrutura do tribunal do jri no Imprio, se comparada sociedade da poca,
era muito mais democrtica do que a que vivenciamos hoje.
No obstante a formao do conselho se sentena conforme o poder aquisitivo dos
jurados, nessa poca os jurados discutiam o fato levado ao plenrio, de maneira que suas decises
tendiam transparncia e legitimidade.
Na medida em que os jurados julgam com base no julgamento prestado em Juzo, de
examinarem com imparcialidade e justia a causa, deveria ser estabelecida a plena comunicao entre
eles, sob pena de supresso da garantia constitucional posta entre o julgador e o julgado e a conseqente
violao do direito ao julgamento democrtico, fomentando-se assim o capricho, o arbtrio e o abuso de
poder.
Paulo Rangel muito bem preleciona que:
A conversao o instrumento atravs do qual os jurados vo fundamentar e
exteriorizar suas opinies sobre os fatos objeto do processo evitando o arbtrio
e qualquer deciso estigmatizada.

cedio que o exerccio do julgamento pelo jri nada mais do que um exerccio de
cidadania que simboliza a participao popular nas decises judiciais e, no h se falar em cidadania e
direito ao voto, seja condenatrio ou absolutrio, seno atravs do debate e do dilogo entre o conselho de
sentena.
 Em fim, a linguagem o exerccio da democracia processual onde o outro ser julgado
por seus pares com a tica devida e necessria, logo, quanto maior a discusso da causa pelos jurados,
maior ser a representatividade de sua deciso.

V - Da ausncia de fundamentao como conseqncia da incomunicabilidade dos jurados

A Constituio da Repblica, em seu art. 93, IX, sem qualquer ressalva, determina que
todas as decises judiciais sejam fundamentadas, destarte, se o jri rgo do Poder Judicirio e se toda e
qualquer deciso judicial deve ser motivada, o jri no pode se furtar a esta responsabilidade tica.
A resoluo do conflito amparado na ntima convico dos jurados, sem que as partes
tenham conhecimento de seus motivos, o que h de mais ultrapassado no jri, pois permite o julgamento
sem qualquer relao com o fato levado ao processo, o que d margem, e porque no dizer, fomenta, o
arbtrio judicirio.
Ademais, a motivao tem por fim limitar o poder jurisdicional, sendo assim uma
garantia do cidado contra o abuso do poder do Estado. A adoo da norma do silncio nada mais do
que permitir ao conselho de sentena manipular os fatos e o direito da forma que melhor lhe convenha,
permitindo-lhe inclusive o julgamento lastreado em fatos estranhos ao processo.
O silncio no tribunal do jri gera o que h de pior na teoria da culpabilidade, eis o
famigerado direito penal do autor, grande conhecido do Cdigo de Processo Penal brasileiro e que se
funda no no fato praticado pelo autor, mas, sobretudo em sua personalidade, em seus antecedentes e
aspecto fsico. Na medida em que aos jurados se permite julgar atravs, apenas da ntima convico,
dificilmente ser possvel afastar o direito penal o em plenrio, pois nesse contexto se analisa tudo, menos
o fato e o indivduo, uma vez condenado no banco dos rus resta estigmatizado.
No faz sentido que o Cdigo de Processo Penal transforme em letra morta os
princpios garantidores de um direito penal de liberdade. Em uma sociedade rotulada como democrtica,
no h mais espao para deciso judicial desmotivada e, motivao s se faz atravs da comunicabilidade
entre os jurados. No Estado democrtico de Direito as decises estatais devem ter por primado a
transparncia, o que s se faz possvel atravs da fundamentao das decises, a sim, poderia se falar
uma atuao tica, em um tribunal compromissado com a vida e a liberdade do outro, ser igual a ns, na
sua diferena.

VI - Concluses

No presente trabalho procurou-se desenvolver, no plano terico, uma concepo do

julgamento pelo tribunal do jri com base na teoria habermasiana do agir comunicativo, que , sem
dvida, uma teoria crtica da sociedade. E desse panorama se extrai as seguintes concluses:
O Cdigo Penal Brasileiro foi editado em um perodo ditatorial, sem nenhum
comprometimento tico com os direitos e garantias fundamentais do homem. Hoje, no entanto, com o
advento da Constituio Federal de 1988, deveria estar fundado no respeito a tais direitos e garantias,
abrangentes da fundamentao das decises do conselho de sentena e da comunicabilidade entre os
jurados.
Em outras palavras, a inconstitucionalidade e ausncia de fundamentao pelos jurados
so normas processuais que jamais podero prosperar ante a instalao do Estado Democrtico de Direito.
H que se ter em mente que no se pode permitir, no Direito Constitucional vigente, a
interpretao constitucional por meio da legislao infraconstitucional, pois o princpio da supremacia da
constituio, h muito, impede.
Nesse vis, totalmente desprovido de legitimidade o ato de julgar sem qualquer
respeito vida, liberdade, dignidade da pessoa humana, ao devido processo legal, etc, pois uma vez
dito pela Constituio Federal que toda e qualquer deciso deve ser fundamentada, e que para
fundament-la, necessrio se estabelea o discurso entre os jurados, a incomunicabilidade, instituda pelo
governo de Vargas no encontra guarida no atual ordenamento jurdico.
Nessa esteira de raciocnio, intuitivo que o Cdigo de Processo Penal, tenha,
necessariamente, que se adequar s normas constitucionais, no podendo prosperar as regras referentes ao
procedimento do jri naquilo que lhe for contrria, sob pena de violao ao princpio da legalidade, dentre
outros.
O imperativo constitucional impe uma releitura do tribunal do jri, para que atravs do
exerccio da linguagem, venha a assegurar a plena comunicabilidade entre os jurados e a conseqente
fundamentao de suas decises, conforme estabelece a constituio atual, e no mais seja amparada na
Constituio de 1937 que inspirou o Cdigo de Processo Penal ainda em vigor, pois, de nada adianta
exigir que todas as decises do Poder Judicirio sejam fundamentadas, visando a transparncia dessas
decises, sob pena de nulidade, se ns, operadores do Direito, continuarmos a aceitar, passivamente, a
incomunicabilidade e a ausncia de fundamentao em plenrio.
A par disso, ns, atores jurdicos, no podemos cruzar os braos. O jri para ser
democrtico, tem de estar compromissado com a tica da alteridade. O Brasil, fundado no Estado
Democrtico de Direito, exige que toda e qualquer deciso judicial respeite os imperativos
constitucionais. Portanto, trata-se de uma imposio legal que deve ser operacionalizada por ns.
Por derradeiro, cremos que o mote do presente artigo pode ser sintetizado nas linhas
traadas pelo mestre que inspirou o desenvolvimento do tema em questo, eis a Paulo Rangel, que em
sua belssima obra, Tribunal do Jri, Viso Lingstica, Histrica, Social e Dogmtica, pginas 144 e 145
transcreve:
A comunicao entre os jurados medida imperiosa e constitucional para
que a deciso do jri represente os ideais de um verdadeiro Estado
Democrtico de Direito.

A fundamentao do conselho de sentena conseqente lgico dos

debates entre os jurados que s podero fundamentar depois de discutirem a
causa entre si e si discutirem.

No h mais espao no Direito Constitucional hodierno, para interpretao

da constituio por meio da legislao infraconstitucional. H de se observar
a fora normativa e o princpio da supremacia da Constituio para que se
possa dar validade s leis infraconstitucionais, tais como o Cdigo de
Processo Penal que estabelece a incomunicabilidade dos jurados e a
ausncia de fundamentao. Nesse caso o Cdigo no encontra espao de
validade na Constituio.

VII - Referncias Bibliogrficas

RANGEL, Paulo. Tribunal do Jri: viso lingstica, histrica, social e dogmtica. Rio de Janeiro:
Lumen juris, 2007.

RANGEL Paulo. Direito Processual Penal. 12 ed. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2007.

MARREY, Adriano. Teoria e Prtica do Jri. 7 ed. So Paulo: Revista dos tribunais, 2000.

NUCCI, Guilherme de Souza. Roteiro Prtico do Jri. 1 ed. So Paulo: Del Rey, 1997.

HABERMAS, Jrgen. The theory of communicative action: reason and the rationalization of society,
traduo de Thomas McCarthy. Boston: Beacon press, 1984.

______________________________________________________________________

Em defesa do tribunal popular(1)

(fonte: http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/4401-Em-defesa-do-tribunal-popular
%281%29)

Autor: Fbio Tofic Simantob

Se usais justia, um Herodes, se favorvel, sois brando, se condenais, sois injusto, se

absolveis, estais peitado.(2)
A impresso que se tem de que o jri criticado desde sua criao tanto pelos que o
acusam de ser brando demais como pelos que o inquinam de arbitrrio e impiedoso.
Entre ns, Frederico Marques talvez seja aquele que criticou com mais coragem e
pertincia a ineficcia do tribunal do povo. No seu O jri no direito brasileiro, o ento
juiz do Tribunal de Alada de So Paulo critica o juiz leigo, argumentando que o jri,
levado ao continente europeu como reao magistratura das monarquias
absolutistas, perdeu seu aspecto poltico depois que o Judicirio adquiriu
independncia em face do Executivo.(3) O argumento de Frederico Marques , na
linha de Hungria,(4) o de que os juzes togados passaram a vir do seio do prprio
povo, de que emana, conceitualmente, a sua autoridade. Tornaram-se cidados do povo
e, pelo menos nos governos democrticos, em nome dele que distribuem justia.(5)

Em que pese os argumentos sustentados, o prprio professor do Largo So Francisco

acaba no conseguindo esconder que suas opinies estavam fortemente influenciadas
pelo sentimento de impunidade, para o qual o jri estaria contribuindo naquele contexto
histrico com decises que, segundo ele, estavam fazendo do branco preto, e do preto
branco, tais os absurdos das absolvies escandalosas que se contm nos veredictos
soberanos desse tribunal.(6)

No se pode perder de vista, tambm, que a poca em que este libelo contra o jri foi
escrito era a do complicado perodo do ps-guerra, momento histrico em que, por
razes bvias, os movimentos de massa estavam associados luta de classes e s mais
inacreditveis atrocidades, perodo do sculo XX no qual se exasperavam as paixes
ideolgicas, pululavam os preconceitos, e se solapavam juzos sbrios e racionais no
julgamento do semelhante. Havia, naquele momento, um sentimento, comum poca de
Ferri, no muito diferente em termos de conturbao social (fins do sculo XIX) de que
o jurado, mais do que qualquer outro, a incarnao (sic) da justia de classe.(7)

Se Frederico Marques vivesse nos dias atuais, talvez visse o jri com mais simpatia, j
que o rgo da justia se tornou mais rigoroso, e despido, j, de todo e qualquer carter
de instrumento de luta de classes, formado por homens e mulheres oriundos da classe
mdia, no raro sados de um contexto social no muito distante do qual veio o ru. A
diferena de classes sociais entre julgador e acusado menor no jri do que na justia
togada.(8) Na verdade, se nos anos cinquenta o problema do tribunal do jri era o
excesso de absolvies, o que parece incomodar seus opositores de hoje o carter
arbitrrio de algumas condenaes.

Assim, o que Frederico Marques dizia, h cinquenta anos, sobre o juiz togado poderia
tranquilamente ser dito, hoje, sobre o jri: ... s tem o que vangloriar-se: temem-lhe as
decises os que em nome das complacncias inexeqveis ou das severidades inquas,
no querem a justia serena, imparcial e segura, onde, sob o imprio do direito e da lei,
cada um recebe o que merece.(9)

parte, pois, crticas isoladas a este ou quele veredicto, os atuais opositores do jri
justificam sua posio em argumentos que so sintetizados por Aury Lopes Junior nos
seguintes pontos: a) o desconhecimento do processo e de processo; b) desconhecimento
legal e dogmtico mnimo; c) falta de contato com a prova e possibilidade de
condenao com base na prova no judicializada; d) ausncia de motivao do ato
decisrio; e e) autorizao para decidirem revelia da prova no segundo julgamento
(art. 593, 3, do CPP).(10)
Respeitadas as posies neste sentido, ousamos delas discordar veementemente. No
muito difcil perceber que as crticas dirigidas ao tribunal do jri por aqueles que no
suportam a aparente inobservncia tcnica de algumas condenaes vis inegvel da
crtica atual devem ser creditadas muito mais justia togada do que ao tribunal do
jri. Sim, porque, quando se critica uma deciso condenatria do jri, esquece-se de que
o veredicto s se tornou possvel porque, em algum momento, um juiz togado julgou
admissvel juridicamente a proclamao da culpa do acusado pela prtica do crime
doloso contra a vida.

Gustave Le Bon, em sua preciosa obra A psicologia das multides, rebate muito bem o
argumento, indagando mas como podem esquecer de que os erros de que o jri
acusado so sempre cometidos primeiro por juzes, visto que o acusado submetido a
jri foi considerado culpado por vrios magistrados: o juiz de instruo, o procurador
da Repblica e o tribunal de acusao.(11)

Com efeito, o jri s condena algum que a justia togada permitiu que fosse
condenado. Se o veredicto s se baseou na prova do inqurito, porque algum
magistrado permitiu que fosse a jri processo sem prova judicial vlida para condenar.
Se pouco plausvel a natureza de crime doloso contra a vida do fato objeto do processo,
porque o processo deveria ter sido remetido para a vara comum antes do julgamento, e
assim por diante... Da porque, afirmar-se que o jurado mau juiz pois pode condenar
s com base em prova no judicializada, transferir para o juiz leigo falha que, no
frigir dos ovos, deve ser tributada justia togada.

Este mesmo argumento acaba sendo vlido para rebater os demais pontos levantados
para criticar a instituio, porque, se cabe ao magistrado togado julgar a admissibilidade
da acusao, de presumir-se que todas as acusaes remetidas ao tribunal do jri so
juridicamente vlidas, e, portanto, no seria correto afirmar que eventual condenao
injusta fruto da ignorncia dogmtica ou processual dos jurados. A possibilidade de
julgarem folhas mortas,(12) por seu turno, no faz do jri tribunal mais burocrtico
do que as cortes togadas, nas quais so decididas, em ltima instncia, as questes de
fato e sobre a prova na justia comum, e em que o ru no s no precisa estar presente,
como, mesmo que esteja, no tem direito a qualquer participao no julgamento.

Se a crtica parece procedente em algum momento, ela muito mais direcionada, a

nosso ver, ao modo como a maioria dos magistrados encara o momento da sentena de
pronncia do que contra o julgamento popular propriamente dito. Se a sentena de
pronncia fosse usada para frear acusaes precrias, sem bases jurdicas slidas, no
nos depararamos com decises populares to absurdas.

A crtica voltada falta de motivao das decises dos jurados tambm parece-nos sem
fundamento, pois o sigilo da votao garantia mais valiosa para o acusado do que a
obrigao formal de motivao da deciso. Afinal, algum negaria que, mesmo na
justia togada, alguns magistrados condenam por meio de motivaes juridicamente
vlidas, mas, no fundo, camuflam as mais apriorsticas convices?

A garantia de motivao das decises, como garantia processual, visa a assegurar

direitos(13) que, no procedimento do jri, acabam sendo garantidos de certa forma pela
pronncia adequadamente fundamentada. Quanto ao contraditrio(14) e ao duplo grau
de jurisdio(15) na segunda fase do procedimento, a ausncia da motivao acaba
compensada, no caso do primeiro, pela plenitude de defesa e, no segundo, pela
soberania dos veredictos.

Com efeito, se a motivao das decises meio de assegurar a impugnao do mrito da

deciso,(16) sob este vis, a soberania dos veredictos dispensaria, por contradio
lgica, a necessidade de motivao para exerccio do duplo grau de jurisdio, uma vez
que o recurso contra a condenao no precisa que sejam conhecidas as razes do
veredicto, mas que seja possvel demonstrar a inconsistncia jurdica da prova em geral.
(17) Por outro lado, verdade que, sem conhecer os fundamentos do veredicto, no se
tem como assegurar o respeito ao contraditrio ou, na acepo de Antonio Magalhes
Gomes Filho, garantir que efetivamente o jurado tenha julgado relevante e no tenha
ignorado a participao das partes no julgamento.(18)

A este respeito, todavia, perde-se sob o aspecto formal, mas h ganhos valiosos do
ponto de vista real, porquanto o risco do jurado ignorar algum argumento relativizado
no jri pelo direito plenitude de defesa, o qual permite, como observa Garcez Ramos,
o respeito mpar ao princpio acusatrio, dada a inrcia total do jurado frente prova, a
observncia efetiva do princpio da audincia e da imediao, com produo de provas
e discusso direta perante os juzes da causa, sem intermedirios, alm dos princpios da
oralidade, da concentrao, da identidade fsica do juiz e da publicidade dos atos.(19)

Esta a forma como o legislador conseguiu garantir que os argumentos apresentados

no sejam ignorados, pois saber se o juiz leu um arrazoado impossvel, da porque
recomendada a motivao posterior da deciso na justia comum, ao passo que, no jri,
a garantia de que o jurado ouviu as consideraes das partes decorre da prpria garantia
de audincia, ao vivo e em cores, contnua dos argumentos apresentados.(20)

Agora, mais importante do que isto a constatao de que os alicerces jurdicos de uma
futura condenao, a rigor, j esto disposio dos jurados, pois foram devidamente
analisados no momento do recebimento da denncia e da pronncia. A acusao o
processo; a defesa o argumento. Ou seja, obrigar o jurado a fundamentar a deciso
seria, no frigir dos ovos, obrig-lo a justificar porque divergiu do status quo
processual e no condenou o ru.

Em outras palavras, para condenar, o jurado poderia colar dos autos; obrig-lo, pois, a
motivar seria obrig-lo a explicar o ineditismo da absolvio, dificultando a prolao de
veredicto inocentando o ru.(21)

A reforma processual de 2008, que introduziu o quesito obrigatrio o jurado absolve o

ru (art. 483, III e 2, do CPP), um bom reflexo deste entendimento, ao possibilitar
que os jurados absolvam mesmo revelia da prova, at por clemncia,(22) sem que a
corte de apelao possa cassar o veredicto. De fato, no possvel interpretar o
dispositivo de outra maneira, porque no faria sentido obrigar o jurado a responder tal
quesito sempre, mas s aceitar sim como resposta em alguns casos.

Ao prever o sigilo das votaes, o constituinte pretendeu desobrigar o jurado de explicar

o porqu de ter absolvido; sim, porque, chamado a preencher os microespaos vazios
que o julgamento tcnico no capaz de alcanar, o jurado decide dilemas que mesmo o
juiz tcnico no resolveria sem uma boa dose de irracionalidade ou com a intuio, se
preferirem. Os jurados no podem condenar revelia da lei e da prova dos autos (por
isto a importncia das balizas colocadas pela pronncia), todavia, podem absolver por
ntima convico. Este o esprito da inexigncia de motivao da deciso do jurado,
muito bem assimilado pelo legislador de 2008.

O julgamento de um homem por outro homem atividade falha por excelncia, mas
preciso entender melhor o jri antes de critic-lo. Apesar de algumas distores
jurisprudenciais, o jri se destina a um s objetivo: dar a chance de ser proclamada a
inocncia de pessoa, at mesmo em casos nos quais a justia togada, por sua limitao
tcnica, tivesse dificuldade de encontrar fundamentos jurdicos para faz-lo.

NOTAS

(1) As reflexes aqui colocadas so muito mais fruto da experincia quase semanal do
autor perante o Tribunal do Jri da Capital paulista do que do estudo terico da
instituio popular.

(2) MATOS, Gregrio de. Reprovaes. Poemas escolhidos de Gregrio de Matos.

Seleo e prefcio de Jos Miguel Wisnik. So Paulo: Companhia das Letras, 2010, p.
104.

(3) MARQUES, Frederico. O jri no direito brasileiro. So Paulo: Ed. Saraiva, 1955,
p. 47.

(4) H quem diga que Hungria teria revisto suas crticas ao jri em carta-prefcio do
livro de Carlos Arajo Lima, Os grandes processos do jri, 4. ed., volume 2, ao
referir-se eloquncia dos tribunos, como a poeira de ouro e ao finalizar dizendo que
quase chego a reconciliar-me com o tribunal do povo.

(5) Ob. cit., p. 48.

(6) Ob. cit., p. 50.

(7) Ob. cit., p. 48.

(8) Em sentido contrrio, Paulo Rangel entende haver desequilbrio de classes, capaz
de afetar sua legitimidade, entre os integrantes do conselho de sentena e os ocupantes
habituais do banco dos rus (RANGEL, Paulo. Tribunal do Jri Viso lingstica,
histrica, social e poltica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 44).

(9) Ob. cit., p. 48.

(10) Jri Popular: posio contrria, in Jornal Carta Forense, de 04 de maio de 2010.

(11) LE BON, Gustave. Psicologia das Multides. So Paulo: Ed. Martins Fontes,
2008, p. 162.

(12) Expresso cunhada por Aury Lopes Junior no trabalho citado, referindo-se ao que
o mencionado autor considera a praxe da dispensa de testemunhas em plenrio.
(13) Antnio Magalhes Gomes Filho elenca entre estes direitos, a efetiva cognio
judicial, a imparcialidade, a independncia, a competncia do juiz e a delimitao da
coisa julgada (GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Motivao das decises
judiciais. So Paulo: Ed. RT, 2001, p. 95-105).

(14) Ob. cit., p. 100.

(15) Ob. cit., p. 102.

(16) Ob. cit., p. 102.

(17) Em que pese a sistemtica do atual Cdigo de Processo Penal permitir a cassao
do veredicto absolutrio por divergncia com a prova, no vemos como tal previso
possa se coadunar com a soberania dos veredictos, sobretudo, depois que a prpria lei
adjetiva prev a possibilidade do jurado absolver sempre sem justificar o porqu. O
veredicto absolutrio no poderia ser cassado por ser manifestamente contrrio prova,
uma vez que a defesa no obrigada a provar nada, e, portanto, os fundamentos da
absolvio, a rigor, no precisam constar dos autos.

(18) Ob. cit., p. 100.

(19) RAMOS, Joo Gualberto Garcez. O jri como instrumento de efetividade da

reforma penal. RT, 699, pp. 286, jan. 1994.

(20) Poder-se-ia objetar, a partir daqui, que a atuao no jri exige tcnicas alheias ao
conhecimento jurdico, que vo desde o manejo de uma oratria prpria para o ato
diversa da oratria forense convencional, passando por uma boa dose de sensibilidade e
emoo, vasta curiosidade pelos problemas que habitam a alma humana, tendo como
fontes reas como a psicologia, a literatura, a filosofia e, se for o caso, at crendices
populares, o que, longe de depreciar o tribunal do povo, ajuda a entender a resistncia
que lhe colocam alguns juristas mais talhados para o discurso tcnico-jurdico puro. O
equvoco considerar que tais instrumentos de persuaso so os culpados por veredictos
sem bases jurdicas, olvidando-se que esses alicerces, como vimos, deveriam ter sido
fincados na sentena de pronncia.

(21) O prejuzo que a exigncia de motivao traria seria bastante sentido quando a
prova de autoria fosse contraposta apenas com a negativa do ru, a qual, no entanto,
fosse preferida pelos jurados simplesmente porque o interrogatrio transmitiu-lhes
sensao de veracidade, embora tivessem srias dificuldades para fundamentar esta
sensao. Tentemos imaginar, ento, quando os jurados quiserem absolver revelia at
da prpria confisso do ru, a dificuldade que no teriam para fundamentar a deciso.

(22) Neste sentido, o entendimento de Guilherme de Souza Nucci em seu Cdigo de

Processo Penal comentado. 8. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2008, p. 812.

Fbio Tofic Simantob

Advogado criminalista em So Paulo.

____________________________________________________________________
Tribunal do jri: a evoluo que no se consolidou na reforma

(fonte: http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/4267-Tribunal-do-juri:-a-evolucao-
que-nao-se-consolidou-na-reforma)

Autor: Maria Elizabeth Queijo

O procedimento do Tribunal do Jri sofreu significativas reformulaes por meio da Lei

n 11.689, de 09.06.2008, que teve origem no Projeto de Lei n 4.203, de 2001. As
inovaes foram muitas: a criao de procedimento especfico para o Tribunal do Jri,
desde a primeira fase; a previso de audincia una de instruo, debates e julgamento; o
interrogatrio torna-se ato derradeiro do procedimento; o prazo mximo de 90 dias para
concluso da primeira etapa do procedimento, estabelecendo parmetro temporal para a
durao da priso cautelar; a eliminao da priso para recorrer da pronncia, podendo
ser decretada a priso preventiva, caso haja necessidade; a ampliao dos fundamentos
da absolvio sumria; a previso de intimao por edital da deciso de pronncia, para
o acusado solto, caso no seja encontrado, com prosseguimento do procedimento; a
supresso do libelo e da contrariedade; a maior democratizao no alistamento de
jurados; a reduo da idade mnima para ser jurado; a extino da figura do jurado
profissional; a composio do Tribunal do Jri por 25 jurados e no mais por 21; a
excluso do jurado que tiver funcionado em julgamento anterior do mesmo processo,
daquele que houver integrado o Conselho de Sentena de outro acusado, no caso de
concurso de pessoas, e do jurado que tiver manifestado prvia disposio para condenar
ou absolver, demonstrando, assim, perda da imparcialidade; a possibilidade de se
realizar o julgamento sem a presena do acusado; a leitura de peas que se refiram,
exclusivamente, s provas colhidas por carta precatria e s provas cautelares,
antecipadas ou no repetveis; a vedao do uso de algemas durante o perodo em que o
acusado permanecer no plenrio, salvo se absolutamente necessrio ordem dos
trabalhos, segurana das testemunhas ou garantia da integridade fsica dos presentes;
a vedao, nos debates, da referncia deciso de pronncia, s decises posteriores
que julgaram admissvel a acusao ou deciso que determinou uso de algemas, como
argumentos de autoridade, bem como ao silncio do acusado ou ausncia de seu
interrogatrio; a notvel simplificao do questionrio, mediante a previso de trs
quesitos bsicos, que devem ser formulados em proposies afirmativas (a respeito da
materialidade do fato, autoria ou participao e se o acusado deve ser absolvido); a
apurao dos votos at alcanar-se a maioria, embora o juiz presidente deva verificar
todos os votos, sem declarar o nmero de votos afirmativos e negativos, para
preservao do sigilo da votao; entre vrias outras modificaes.

A reforma ocorrida por meio da Lei n 11.689/08 objetivou a resoluo de antigos

problemas do Tribunal do Jri: formalismos injustificados que, no raro, conduziam a
nulidades dos julgamentos; excessiva demora do procedimento; entraves ocasionados
por imposies como a necessidade da presena do acusado para o julgamento. Tentou-
se alcanar, assim, eficincia, maior celeridade, sem sacrifcio de direitos e garantias
fundamentais, sobretudo no tocante ao exerccio da defesa, j que a Constituio exige,
no Tribunal do Jri, a observncia da plenitude de defesa.

Entretanto, mesmo com a reforma implementada, persistiu a incmoda e grave

condenao por maioria simples. O famoso 4 X 3... bem verdade que, no
procedimento inaugurado pela Lei n 11.689/08, vedou-se a declarao do nmero de
votos afirmativos e negativos, proclamando-se to somente o resultado do julgamento.
No entanto, embora no divulgada, a condenao por maioria simples continuou a
existir e no se pode sequer afirmar que seja ela rara. Ademais no se pode descurar que
o Tribunal do Jri, dados os contornos de sua competncia constitucional, julga os
crimes mais graves do ordenamento, por definio, que so aqueles dolosos contra a
vida. Via de consequncia, em especial no que tange ao homicdio, as penas resultantes
so bastante elevadas.

A condenao por maioria simples assume particular gravidade no tocante aos crimes de
competncia do Tribunal do Jri porque, de um lado, a deciso proferida pelos jurados
no motivada e, de outro, a apelao fica adstrita a certos fundamentos expressamente
determinados pela lei (quando ocorrer nulidade posterior pronncia; a sentena do juiz
presidente contrariar a lei expressa ou a deciso dos jurados; houver erro ou injustia no
tocante aplicao da pena ou da medida de segurana; e quando a deciso dos jurados
for manifestamente contrria prova dos autos). Alm disso, houve supresso do
protesto por novo jri na reforma realizada pela Lei n 11.689/08. Ou seja, remanesceu a
possibilidade de condenao por maioria simples, com reduzidas perspectivas de novo
julgamento pelo Tribunal do Jri.

Por todas essas razes, no Projeto de Reforma do Cdigo de Processo Penal, de n

156/09, oriundo do anteprojeto elaborado pela Comisso de Juristas criada pelo
Requerimento n 227, de 2008, do Senado Federal, optou-se por ampliar o nmero de
jurados integrantes do Conselho de Sentena de sete para oito.

Na sistemtica do Projeto em comento, o empate favorece a defesa, portanto, as

condenaes s podem se dar por maioria qualificada (5 votos a 3, pelo menos).(1) A
mesma disciplina foi mantida no primeiro substitutivo apresentado a partir do Projeto de
Lei n 156/09 e da anlise de 47 outras proposies.

Sem dvida alguma, a principal inovao e digna de aplausos do novo Cdigo de

Processo Penal no procedimento do Tribunal do Jri era essa.

No entanto, no segundo substitutivo apresentado, que j foi aprovado em primeiro turno

pelo plenrio do Senado*, marcante retrocesso ocorreu com o retorno ao status quo
ante. Eliminou-se a formao do Conselho de Sentena por oito jurados, voltando ele a
ser integrado por sete jurados, tal qual se verifica na atual sistemtica.

Argumentou-se que a defesa sairia francamente favorecida com a possibilidade de

absolvio pelo empate e que as condenaes dificilmente ocorreriam. No entanto,
quer-nos parecer que questo de to graves decorrncias para o individuo que se v
condenado pelo Tribunal do Jri elevada pena, sem deciso fundamentada para tanto,
com reduzidssimas possibilidades de novo julgamento, no pode ser discutida a partir
desses parmetros.

A tica constitucional aponta para raciocnio totalmente diverso: o Estado brasileiro

elegeu a dignidade humana como um de seus fundamentos e a adoo da maioria
qualificada como requisito para condenao no Tribunal do Jri com ela condiz
inteiramente. o mnimo de garantia que se pode fornecer ao acusado no Tribunal do
Jri que, em contrapartida, poder ter contra si prolatada condenao sem
fundamentao e com possibilidades limitadas de novo julgamento. Em outras palavras:
o critrio da maioria qualificada para condenaes no Tribunal do Jri restabelece um
equilbrio at ento inexistente entre os acusados de quaisquer outros delitos e os
acusados julgados pelo Tribunal do Jri. Isto porque, no Tribunal do Jri, por seus
contornos constitucionais, em especial, sua natureza e formao por juzes leigos e pela
soberania de seus veredictos, operam-se relevantes restries de direitos fundamentais
que qualquer acusado tem: o direito ao provimento jurisdicional motivado, a teor do que
prescreve o art. 93, inciso IX, da Constituio Federal e o direito ao duplo grau de
jurisdio, em toda sua extenso, extrado da clusula do devido processo legal, art. 5o,
inciso LIV, do Texto Constitucional.

Por outro lado, para no perpetuar o atual quadro de desigualdade e iniquidade entre os
acusados julgados pelo Tribunal do Jri e os demais, ainda que no se mantivesse, no
novo Cdigo de Processo Penal, a exigncia de condenao por maioria qualificada,
para suplantar o problema, poder-se-ia pensar na recriao do protesto por novo jri.
No nos moldes anteriormente vigentes, calcado exclusivamente no quantum de pena
resultante da condenao no Tribunal do Jri, mas baseado exatamente no critrio da
condenao por maioria simples.

A esse respeito, escreveu, na doutrina, o eminente Professor Gustavo Badar,(2)

recordando que, em legislaes estaduais passadas, j adotou-se, como fundamento do
protesto por novo jri, a condenao por maioria simples, citando nesse sentido, entre
outros, os diplomas paulistas consubstanciados na Lei estadual n 18, de 21.11.1891, na
Lei estadual n 80, de 25.08.1892, e no Decreto n 1.575, de 19.02.1908.

No de se argumentar, em oposio a tal proposta, que o sigilo da votao seria

desprotegido. que a apurao por quatro votos a trs no evidencia quem teria votado
pela condenao ou pela absolvio. Ademais, pode-se manter tambm a inexistncia de
declarao do resultado, como bem pondera Gustavo Badar,(3) no mesmo escrito
antes citado, limitando-se o juiz presidente, aps a conferncia das cdulas, a proclamar
que, por maioria de um voto, o quesito atinente absolvio foi respondido
negativamente, admitindo-se, assim, o protesto por novo jri.

Seja adotando a exigncia de maioria qualificada para condenar o que nos parece mais
adequado seja recriando o protesto por novo jri, para as hipteses de condenaes
por maioria simples, como alternativa, o problema precisa ser superado, prestigiando a
dignidade humana e reduzindo as desigualdades entre os acusados submetidos ao
Tribunal do Jri e os julgados por outros delitos que no so de sua competncia. S h
sentido na reforma processual penal ampla, que origine novo Cdigo, se as grandes
questes como a condenao por maioria simples no Jri forem enfrentadas e
superadas. Caso contrrio, no h reforma, mas apego e repetio das velhas frmulas.
Em uma s frase: preciso ousar!!

* Observao: o artigo foi remetido ao Conselho Editorial em 3 de dezembro. No dia 8,

o Projeto de Lei foi aprovado, em segundo turno, no que pertine ao tema aqui debatido,
nos mesmos termos aprovados em primeiro turno.

NOTAS

(1) Art. 369. Verificando que se encontram na urna as cdulas relativas aos jurados
presentes, o juiz presidente sortear 08 (oito) dentre eles para a formao do Conselho
de Sentena. Art. 385. Os quesitos sero formulados na seguinte ordem, indagando
sobre: I se deve ser o acusado ser absolvido; II se existe causa de diminuio de
pena alegada pela defesa; III se existe circunstncia qualificadora ou causa de
aumento de pena reconhecidas na pronncia. (...) 2o Respondido positivamente o
primeiro quesito por 04 (quatro) jurados, o juiz presidente encerrar a votao,
proferindo sentena absolutria.

(2) BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Tribunal do jri. Lei 11.689, de
09.06.2008. In: As reformas no processo penal: as novas leis de 2008 e os projetos de
reforma, org. por Maria Thereza Rocha de Assis Moura. So Paulo: RT, 2008, p. 241.

(3) BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Ob.cit.,p. 241.

Maria Elizabeth Queijo

Advogada.
Mestre e doutora em Processo Penal pela USP.

______________________________________________________________________

Da impossibilidade da leitura das provas exclusivamente extrajudiciais no plenrio

do tribunal do jri

(fonte: http://www.ibccrim.org.br/artigo/10508-Da-impossibilidade-da-leitura-das-
provas-exclusivamente-extrajudiciais-no-plenario-do-tribunal-do-juri)

As opinies expressas nos artigos publicados responsabilizam apenas seus autores e no

representam, necessariamente, a opinio deste Instituto

Carlos Eduardo Freitas de Souza e Guilherme SantAna Canhetti

Carlos Eduardo Freitas de Souza

Defensor Pblico das comarcas de Alto Alto Araguaia/MT e Alto Garas/MT, Ps-
Graduado em Direito Penal pela Universidade Federal de Gois e Ex-Professor de
Processo Penal na UNIC, campus Primavera do Leste.

Guilherme SantAna Canhetti

Ex-estagirio da Defensoria Pblica, ncleo de Primavera do Leste e, atualmente,
estagirio do Ministrio Pblico Estadual na comarca de Primavera do Leste e estudante
da UNIC, campus de Primavera do Leste.

1. INTRODUO

No dia 10 de junho de 2008, foi publicada a Lei 11.690 que alterou fortemente o cenrio
do processo penal brasileiro, a ponto de poder ser chamada de norma revolucionadora
da ordem jurdica precedente, com o fim propcio, talvez no aquele que seria
alcanado, de adequar as normas legais aos ditames constitucionais e entendimentos
jurisprudenciais modernos.
A referida Lei Federal tornou-se, ainda, mais uma de inmeras alteraes pelas quais o
antigo estatuto processual se submeteu desde o seu decreto naquela poca, em 1941,
vale notar, sob o Estado Novo, que era presidido por Getlio Vargas.

A revoluo, assim especificada por sua amplitude e significado, no ocorreu sob o

signo de uma s lei, pois se consumou juntamente com a Lei 11.689/08, que alterou os
procedimentos referentes ao Tribunal do Jri.

Ademais, vale ressaltar que a prpria instituio do Tribunal do Jri j considerada

arcaica, no se amoldando perfeitamente com a nova ordem constitucional de 1988.

Entendia-se a instituio do Jri, baseando que se originou em uma remota e distante

poca, onde as garantias do indivduo eram preteridas. Vale notar a tremenda
modificao do entendimento doutrinrio a respeito dos meios de valorao das provas
dos autos. Partimos de um extremo, notadamente inquisitorial, e com muita dificuldade
caminhamos em direo ao equilbrio, onde as garantias individuais conviveram
harmoniosamente com as instituies tambm preservadas pela ordem constitucional.

Exatamente isso que houve com o antigo Tribunal do Jri, composto por cidados
comuns, demonstrao de cidadania na determinao do veredicto aos rus acusados de
terem cometido o crime de maior gravidade na ordem jurdica atual: o crime contra a
vida humana.

No entanto, apesar de preservado pela ordem constitucional, no se pode olvidar que a

Constituio nunca de contradiz, mas entre seus pontos contraditrios reina a
necessidade da ponderao. Um caso especfico em que h necessidade de ponderar
interesses aparentemente opostos e contraditrios surge do cotidiano forense e se
resume na questo da valorao que as provas inquisitoriais devem receber do jurados,
constitucionalmente soberanos.

Hodiernamente, as provas colhidas na fase da investigao policial, encontram-se no

incio da maioria das Aes Penais, sendo que no esto submetidas aos princpios
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, advindos do processo penal.

Destarte, de salutar importncia a discusso jurdica a respeito da possibilidade dos

jurados ponderarem sobre tais provas, no momento em que intimamente se convencem
se devem ou no condenar aquele que estiver sentado no banco dos rus.

Seria aplicvel aos senhores jurados, da instituio do Tribunal do Jri, a nova redao
do art. 155 do Cdigo de Processo Penal, introduzida recentemente pela Lei
11.690/2008, que veda a apreciao exclusiva das provas extrajudiciais? Se sim, quais
seriam os meios de controle de valorao?

2. DA PROVA EXTRAJUDICIAL

possvel afirmar que a Ao Penal no se inicia com o simples recebimento da

denncia, como entende a maioria da doutrina e jurisprudncia. Ainda que
juridicamente isso seja afirmado, a sustentao do Processo Criminal encontra-se fora
dos limites judiciais que as capas dos autos indicam.
A ousada afirmao acima quer dizer que no apenas aquilo que se v entre as capas
dos autos, no foro onde tramitam, que de fato ocorreu. Diversos outros acontecimentos,
podendo ser at mesmo ilcitos, deram causa para os fatos narrados na pea de denncia
do parquet ou para as palavras das testemunhas que se apresentaram em juzo para
depor.

No entanto, apesar de serem inmeros fatores que influenciaram para o acontecido, a

autoridade policial, por meio de sua investigao, apenas transcreveu aquilo que lhe era
mais importante para a apurao da infrao e identificao de seu autor. Todo o mais,
quer seja formado de atos meramente corriqueiros, quer ilcitos e inaceitveis, deixado
de fora.

O que temos no Inqurito Policial, ento, so apenas representaes mitigadas da

realidade e podem esconder um aspecto pouco agradvel de se abordar: o interesse da
Autoridade Policial em encontrar um infrator e contribuir para que ele seja punido.

Esse interesse j foi reconhecido por diversos doutrinadores, que inclusive vieram a
dissertar pela relativizao das provas exclusivamente policiais, mesmo que
apresentadas em juzo, por esse motivo. Acontece que, mesmo sendo autoridades
pblicas institudas com a finalidade de apurar os delitos cometidos, possui interesse na
condenao dos indiciados, fato este que no pode ser ignorado.

Assim sendo, o Professor Fernando Capez entende que:

Por mais honesto e correto que seja o policial, se participou da diligncia, servindo de
testemunha, no fundo estar sempre procurando legitimar a sua prpria conduta, o que
juridicamente no admissvel. Necessrio, portanto, que seus depoimentos sejam
corroborados por testemunhas estranhas aos quadros policiais. Assim, em regra, trata-se
de uma prova a ser recebida com reservas, ressalvando-se sempre a liberdade de o juiz,
dependendo do caso concreto, conferir-lhe valor de acordo com sua liberdade de
convico.[1]

Alm disso, as provas colhidas do inqurito policial podem ser suscetveis de erros e
enganos, muitas vezes grosseiros, j que no so acompanhadas e rebatidas pela defesa
do acusado.

nesse ponto que o papel da Constituio exercido. Como bem expressa o Professor
Leo Van Holthe, na sua obra, dissertando acerca dos direitos fundamentais de primeira
dimenso, entre os quais se inclui a exigncia da confirmao das provas extrajudiciais
por elementos probatrios judiciais:

[] decorrem da ideologia do liberalismo e caracterizam-se pela exacerbao do direito

de liberdade individual, pregando a no-interveno do Estado nos negcios
particulares. Nesse perodo, consagram-se as liberdade clssicas e os direitos civis e
polticos.[2]

Nesse sentido, o ius puniendi estatal limitado pelas disposies garantistas esculpidas
na Carta Magna, sendo que jamais poder-se-ia ignor-las sem estabelecer um
desequilbrio autoritarista e absolutista incompatvel com um Estado que se denomine
Democrtico (art. 1., caput, CF).
Bem se sabe que a Constituio formada por princpios e regras, que estruturam sua
fora normativa. No entanto, no h princpio absoluto, como acertadamente declara
Canotilho ao explicar o princpio da concordncia prtica,

[] o campo de eleio do princpio da concordncia prtica tem sido at agora o dos

direitos fundamentais (coliso entre direitos fundamentais ou entre direitos
fundamentais e bens jurdicos constitucionalmente protegidos). Subjacente a este
princpio est a idia do igual valor dos bens constitucionais (e no uma diferena de
hierarquia) que impede, como soluo o sacrifcio de uns em relao aos outros, e
impe o estabelecimento de limites e condicionamentos recprocos de forma a conseguir
uma harmonizao ou concordncia prtica entre estes bens.[3]

Assim, todos os princpios devem se harmonizar. Quando algum deles aparenta se

confrontar diretamente com outro, nenhum deles se anula, apenas se relativizam
mutuamente, isto , so aplicados ponderadamente. Pode-se afirmar com isso que, toda
e qualquer previso constitucional deve se harmonizar com os princpios e diretrizes que
estatui. A esse respeito, a doutrina estatui que:

[...] a coliso de princpios se resolve de maneira completamente distinta. Quando dois

princpios colidem, um dos princpios deve ceder ao outro. No se trata porm da
incluso de uma clusula de exceo ou ento da invalidao de um princpio pelo
outro. Cuida-se de precedncia de acordo com as circunstncias. Sobre determinada
circunstncia preceder este ou aquele princpio. Inobstante tal prevalncia sob a tal
circunstncia, o princpio no prevalente pode ser utilizado em outro caso, com soluo
diversa.[4]

No caso em comento, mais vivel afirmar que os princpios constitucionais do

contraditrio e da ampla defesa prevalecem sobre o princpio da soberania dos
veredictos do Tribunal do Jri, em virtude das circunstncias a seguir explicitadas. No
que um princpio seja mais ou menos importante que outro, mas, convm ressaltar que,
diante de garantias processuais to evidentes, as decises do respeitvel Conselho de
Sentena no podem contrariar-lhes, para evitar a ocorrncia da absurda hiptese de um
princpio constitucional anulando completamente a outro.

Por todo o exposto, correto seria concluir que, na fase extrajudicial de apurao da
materialidade e autoria dos crimes, a diretriz orientadora de buscar provas para a
condenao dos acusados, enquanto que, aps o recebimento da exordial, perante a
autoridade judiciria e amparado por um defensor, o vis torna-se eminentemente
defensivo, propiciando aos denunciados amplas possibilidades de defesa e de
contraditar as provas produzidas.

Em virtude do acima exposto, a tendncia acusatria do rgo policial pode afigurar-se

nas pginas do inqurito por meio de destaques empreitada criminosa do indiciado e
ocultao de certos elementos excludentes de ilicitude ou do dolo ou da culpabilidade.
Isso tudo porque a finalidade principal da prova inquisitorial fornecer subsdios para a
instaurao da Ao Penal, para que, ento, seja a situao processada sob o crivo da
ampla defesa e do contraditrio.

3. VEDAO DA UTILIZAO DA PROVA EXCLUSIVAMENTE

EXTRAJUDICIAL PARA CONDENAR
Por outro lado, bem sabido que a Constituio Federal assegura aos litigantes, em seu
art. 5, inciso LV, em processo judicial ou administrativo, o contraditrio e a ampla
defesa, todavia, por questes estruturais, a grande maioria das provas produzidas
inquisitorialmente no possuem o acompanhamento do defensor do acusado. Por esses e
por outros fatores que ainda poderiam ser citados, o inqurito policial possui carter
eminentemente acusatrio. Acerca disso, o insigne Professor Alexandre de Moraes
disserta:

O contraditrio nos procedimentos penais no se aplica dos inquritos policiais, pois a

fase investigatria preparatria da acusao, inexistindo, ainda, acusado, constituindo,
pois, mero procedimento administrativo, de carter investigatrio, destinado a subsidiar
a atuao do titular da ao penal, o Ministrio Pblico.[5]

Apesar de ser do conhecimento jurdico de todos o carter inquisitorial da fase policial,

tal pea pr-processual vinha sendo considerada de valor probante determinante por
diversos juristas por todo o Brasil. Tinha-se por premissa e entendimento
jurisprudencial que uma vez no corroborada pelas provas judiciais, as informaes
contidas no inqurito poderiam ser fundamento, ainda que nico, da condenao do
acusado.

Eminentemente tal assertiva contrariava frontalmente a ordem constitucional, pois,

muitas vezes, por despreparo estatal, muitas testemunhas, por exemplo, no eram
localizadas, j que havia passado diversos anos de sua oitiva policial. Sendo assim, suas
declaraes perante a autoridade policial eram dotadas de uma relevncia tal que
serviriam para a condenao.

Depois de muitos anos, todavia, buscando conciliar a arcaica legislao nova ordem
constitucional, a Lei 11.690/2008 vedou a condenao fulcrada exclusivamente em
provas extrajudiciais. Ressalte-se, portanto, que a mens leges foi de constitucionalizar
certas normas processuais. Eis, portanto, o teor do artigo 155, do Cdigo de Processo
Penal:

O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em contraditrio
judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e
antecipadas.

No entanto, sua redao no foi clara e continua a induzir dvidas. Como bem
demonstra Aury Lopes Jnior:

O art. 155 no teve coragem para romper com a tradio brasileira de confundir atos de
prova com atos de investigao(1), com graves reflexos na eficcia probatria deles. A
redao vai muito bem, at o ponto em que inseriram a palavra errada, no lugar errado.
E uma palavra, faz muita diferena... Bastou incluir o exclusivamente para sepultar
qualquer esperana de que os juzes parassem de condenar os rus com base nos atos do
famigerado, inquisitrio e superado inqurito policial. Seguiremos assistindo a
sentenas que, negando a garantia de ser julgado a partir de atos de prova (realizados em
pleno contraditrio, por elementar), buscaro no inqurito policial (meros atos de
investigao e sem legitimidade para tanto) os elementos (inquisitrios) necessrios
para a condenao. Significa dizer que nada muda, pois seguiro as sentenas fazendo
de conta que.... o ru est sendo julgado com base nas provas colhidas no processo,
quando na verdade, os juzes continuaro utilizando as clssicas viradas lingsticas do
cotejando a prova judicializada com os elementos do inqurito... ou a prova
judicializada corroborada pelos atos do inqurito..... Quando um juiz faz isso na
sentena, est dizendo (discurso no revelado) que condenou com base naquilo
produzido no inqurito policial (meros atos de investigao), negando o contraditrio, o
direito de defesa, a garantia da jurisdio etc., pois no processo no existem provas
suficientes. Quem precisa cotejar e invocar o inqurito policial, quando a prova
judicializada suficiente? Aqui, a vedao de utilizao dos atos de investigao
(excetuando, elementar, as provas tcnicas irrepetveis e aquelas produzidas no
incidente judicializado de produo antecipada) j seria pouco.... O ideal seria ter
coragem para romper, buscando a excluso fsica dos autos do inqurito(2). Isso sim
seria dar ao inqurito o seu devido valor e garantir o julgamento com base na mxima
originalidade da prova (colhida no processo e em contraditrio).[6]

Outrossim, no plenrio do jri, vigora o princpio in dubio pro reo, ou seja, na dvida
acerca da ocorrncia de um crime, absolvio de rigor. Seguindo esse raciocnio,
diante da ausncia de provas judiciais aptas a ensejar a condenao do acusado, a
absolvio seria o caminho correto, ou seja, a existncia de provas exclusivamente
extrajudiciais seria equivalente a inexistncia de elementos probatrios.

4. O PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE COMO MEIO

INTERPRETATIVO DE SOLUO DA CONTROVRSIA

Tal concluso extrada pelo confronto aparente de dois princpios constitucionais:

soberania dos veredictos e exigncia de judicializao da prova.

Da, quando h uma coliso entre os dois princpios elencados, deve-se utilizar o
princpio da proporcionalidade para haver a correta interpretao.

Destarte, a regra da soberania dos vereditos no absoluta, uma vez que deve ser
controlada pelo princpio da judicializao da prova, ou seja, o promotor de justia, ao
explanar a prova em plenrio, tem a obrigao de demonstrar para os jurados elementos
probatrios judicias, no podendo fundamentar sua acusao em simples elementos
inquisitoriais.

at corriqueiro nos Tribunais do Jri desse pas a leitura por parte do Ministrio
Pblico de provas exclusivamente extrajudiciais para ensejar a condenao de um
acusado. Porm, tal prtica deve ser totalmente rechaada, tendo em vista que a
existncia de prova exclusivamente extrajudiciais equivale a no existncia de provas
para condenar o ru.

Dessa maneira, proponho a seguinte soluo: quando houver to-somente provas

inquisitoriais no processo do jri, deve o juiz presidente do Tribunal do Jri proibir a
utilizao da leitura das mencionadas provas pelo membro do Ministrio Pblico, sob
pena de tornar nulo o julgamento e, conseqentemente, atrasar a finalizao do trmite
processual.

Isso se justifica porque, em nome do princpio da ntima convico, os jurados no

necessitam de fundamentar o seu voto, mas, na hiptese acima levantada, no h como
ser outra concluso, em caso de condenao, a no ser a utilizao da prova unicamente
extrajudicial por parte dos jurados para condenar o acusado, violando frontalmente o
que est escrito no artigo 155, do Cdigo de Processo Penal, alm tambm, por bvio,
de violar o artigo 5o, LIV, da Constituio Federal.

Confirmando o que foi dito, trago baila os recentes julgados do Tribunal de Justia do
Estado de Pernambuco, segundo os quais a utilizao de prova exclusivamente
extrajudicial torna nulo o julgamento pelo Tribunal do Jri:

PENAL E PROCESSO PENAL. APELAO CRIMINAL. HOMICDIO. TRIBUNAL

DO JRI. CONDENAO DOS ACUSADOS. ALEGAO DE DECISO
MANIFESTAMENTE CONTRRIA PROVA DOS AUTOS. DECISO QUE SE
FUNDOU EM PROVA EXCLUSIVAMENTE EXTRAJUDICIAL. APELO DO
ACUSADO EDSON GONZAGA IMPROVIDO. APELO DOS DEMAIS RUS
PROVIDO. DECISO UNNIME. 1. Quanto ao acusado Edson Gonzaga, no h que
se falar em qualquer pecha no julgamento a implicar novo julgamento pelo Tribunal do
Jri, seja pelo no acolhimento da tese de legtima defesa e acolhimento da
qualificadora, seja pelo no reconhecimento de homicdio privilegiado. 2. A pretenso
de rever a deciso do Tribunal do Jri violaria o preceito constitucional da soberania dos
veredictos. 3. No que se refere aos acusados Sebastio Manoel da Silva e Nilson Jos do
Nascimento, verifica-se que a verso acolhida pelo Conselho de Sentena, apresentada
pela acusao, est fundada unicamente em confisso realizada em inqurito policial. 4.
Relativamente possibilidade de que a condenao se fulcre em prova colhida em
inqurito policial, observo que a jurisprudncia majoritria j entendia ser necessrio
que em sede judicial fosse a referida prova confirmada pelos demais meios probatrios,
encontrando, assim, respaldo no conjunto probatrio produzido com a observncia do
contraditrio e da ampla defesa. A contrario sensu, uma vez contrariada pelas provas
colhidas em juzo ou no confirmada por estas, invivel seja a prova extrajudicial o
nico elemento para a condenao. 5. Nova redao ao art. 155 do CPP, acolhendo os
argumentos antes adotados pela jurisprudncia. 6. A deciso do jri foi eminentemente
contrria prova dos autos, vez que no est embasada em elemento probatrio vlido
suficiente, o que autoriza a sua reforma, com a devoluo dos autos para que sejam os
rus Sebastio Manoel da Silva e Nilson Jos do Nascimento submetidos a novo
julgamento perante o Tribunal do Jri. 7. Em face do julgamento do HC 82959, de
relatoria do Min. Marco Aurlio, que declarou a inconstitucionalidade do 1 do art. 2
da Lei de Crimes Hediondos, e da redao do referido dispositivo legal conferida pela
Lei n 11.464/2007, o cumprimento da pena dos crimes hediondos deve ser realizado
sob o regime inicialmente fechado, razo pela qual deve ser a sentena reformada neste
aspecto quanto ao acusado E.G. 8. unanimidade, negou-se provimento ao apelo do
acusado E.G., modificando-se de ofcio o regime de cumprimento da pena para o
inicialmente fechado. Deu-se provimento ao recurso de S.M.S. e N.J.N., a fim de que
sejam submetidos a novo julgamento (TJPE; ACr 0156863-8; Flores; Segunda Cmara
Criminal; Rel. Des. Mauro Alencar de Barros; Julg. 01/07/2009; DOEPE 31/07/2009).

PENAL E PROCESSO PENAL. APELAO CRIMINAL. HOMICDIO. TRIBUNAL

DO JRI. ABSOLVIO DE UM DOS CO-RUS E CONDENAO DO DEMAIS
ACUSADO. APELAO DO MINISTRIO PBLICO E DA DEFESA. ALEGAO
DE DECISO MANIFESTAMENTE CONTRRIA PROVA DOS AUTOS.
DECISO QUE SE FUNDOU EM PROVA EXCLUSIVAMENTE EXTRAJUDICIAL.
APELO DO MP IMPROVIDO. APELO DO RU EZEQUIEL JACINTO DE
ALCNTARA PROVIDO. DECISO UNNIME. 1. Relativamente possibilidade de
que a condenao se fulcre em prova colhida em inqurito policial, observo que a
jurisprudncia majoritria j entendia ser necessrio que em sede judicial fosse a
referida prova confirmada pelos demais meios probatrios, encontrando, assim, respaldo
no conjunto probatrio produzido com a observncia do contraditrio e da ampla
defesa. A contrario sensu, uma vez contrariada pelas provas colhidas em juzo ou no
confirmada por estas, invivel seja a prova extrajudicial o nico elemento para a
condenao. 2. Nova redao ao art. 155 do CPP, acolhendo os argumentos antes
adotados pela jurisprudncia. 3. Verifica-se da anlise dos autos que a condenao
baseou-se apenas na confisso extrajudicial dos acusados, a qual no teve a necessria
confirmao nas evidncias judiciais, razo pela qual no suficiente para embasar a
condenao. Provimento do recurso do ru Ezequiel Jacinto de Alcntara, para que este
seja submetido a novo julgamento perante o Tribunal do Jri. 4. Se consignado acima
no haver prova suficiente para a condenao dos acusados, vez que a condenao se
lastreou apenas em confisso extrajudicial que no foi ratificada pelas demais provas
produzidas em juzo, no h como se ter como eminentemente contrria prova dos
autos deciso dos jurados que absolveu o co-ru Aluzio Aleixo da Silva Filho. Recurso
do Ministrio Pblico improvido. 5. unanimidade, negou-se provimento ao apelo do
Ministrio Pblico e deu-se provimento ao recurso de Ezequiel Jacinto de Alcntara
(TJPE; ACr 0149598-5; So Loureno da Mata; Segunda Cmara Criminal; Rel. Des.
Mauro Alencar de Barros; Julg. 10/06/2009; DOEPE 18/07/2009).

Alm desses, pode-se citar um louvvel julgado proferido pelo Tribunal de Justia do
Estado de Mato Grosso, por meio do qual se determinou a anulao de uma deciso do
Conselho de Sentena do Tribunal do Jri com base nos argumentos anteriormente
expostos:

APELAO CRIMINAL. JRI. TENTATIVA DE HOMICDIO. CONDENAO.

IRRESIGNAO. DECISO MANIFESTAMENTE PROVA DOS AUTOS.
FUNDADA EXCLUSIVAMENTE PRODUZIDAS DURANTE INQURITO
POLICIAL. VIOLAO DO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DO
CONTRADITRIO. NOVO JULGAMENTO DETERMINADO. RECURSO
PROVIDO. A deciso do Jri respaldada exclusivamente nas declaraes prestadas pela
vtima durante o inqurito policial, sem qualquer amparo em provas produzidas sob o
crivo do contraditrio, se mostra manifestamente contrria prova impondo, assim, a
realizao de novo julgamento nos termos do artigo 593, inciso III, alnea "d", da Lei
Instrumental Penal. (TJMT; RACr 62590/2006; Rondonpolis; Primeira Cmara
Criminal; Rel. Des. Rui Ramos Ribeiro; Julg. 10/10/2006)

No corpo do julgado resumido na ementa anterior, tem-se ainda a seguinte transcrio,

obtida da exposio do eminente Ministro Felix Fischer, em julgamento no STJ, do
REsp 257083-DF, em 07/11/2002:

O Jri Popular, com toda a amplitude de apreciao que se queira destacar, no pode
ultrapassar princpios basilares de valorao da sistemtica processual e nem ferir
frontalmente regras de experincia cotidiana de julgamento de processos criminais.
Neste particular a lio genrica extrada do v. julgado na Ap. Criminal n 40.662-2 (do
e. Tribunal de Alada do Estado do Paran), in verbis: 'Tampouco procede invocar a
sentena como base Nessa esteira, o termo juiz previsto no artigo 155, do Cdigo de
Processo Penal, refere-se, numa interpretao ampliativa, tambm aos jurados, no
podendo estes condenar quando houver to-somente provas extrajudiciais para
condenao, conforme entendimentos doutrinrios e jurisprudenciais colacionados.

Por todo o exposto, ainda que as provas extrajudiciais sejam, sem dvida, suficientes
para o oferecimento da denncia, ou alicerce indicirio para a prolao da sentena de
pronncia, no podem jamais, por si s, ensejar uma condenao, em consonncia com
a atual ordem constitucional, cujo entendimento refletido na jurisprudncia e doutrina
nacional.

5. A LEITURA DAS PROVAS EXTRAJUDICIAIS E O SISTEMA DE

VALORAO DOS JURADOS

At o presente ponto, afirmou-se que a nova ordem constitucional, inaugurada em 1988,

ressaltou como um de seus princpios primrios a necessidade de submisso de qualquer
acusao ampla defesa e ao contraditrio pelo acusado (art. 5., inciso LV), revogando
todo o sistema arcaico de acusao outrora existente no Brasil, de modo que o legislador
teve de adequar as normas infraconstitucionais a essa realidade.

Tambm foi ponderado que, embora a reforma no Processo Penal em 2008 possua
aspecto salutar, tais modificaes se procederam de forma tmida e, como afirmou o
ilustre doutrinador Aury Lopes Jnior, ficaram aqum daquilo que ainda se espera da
interpretao da prpria ordem constitucional.

O que se quer dizer, ento, que a forma de acusao, em que no se oportuniza o

direito do acusado de contraditar a prova colhida, ou de praticar todos os meios
necessrios para se defender de suas repercusses, deveria ser terminantemente banida
da realidade brasileira. Todavia, por questes estruturais, os Inquritos Policiais
presentes no incio da maioria das Aes Penais so construdos sem essa observao,
necessitando-se que, a posteriori, fossem tomados os cuidados necessrios para no
embasarem uma condenao. Dessa forma, afirma-se que a reforma do art. 155 do
Cdigo de Processo Penal foi benfica, mas insuficiente.

Por outro lado, o Conselho de Sentena do Tribunal do Jri, que solenemente se rene
com a finalidade de julgar o pedido de condenao de algum pela prtica de fatos
tipificados em lei como criminosos, no necessita fundamentar suas decises, nem
sequer tom-las segundo os preceitos legais normalmente obedecidos pelo juiz singular.
Destarte, o voto de um jurado quanto condenao do acusado poder se basear em
qualquer circunstncia, plausvel ou no, objetiva ou subjetiva, sem que haja controle a
esses fundamentos. Trata-se da soberania dessa instituio, abarcada
constitucionalmente no art. 5., inciso XXXVIII, alnea c.

No se busca aqui atacar, como outros autores j fizeram, a constitucionalidade do

sistema de valorao de provas denominado de ntima convico[7] , que praticado
excepcionalmente nessa situao. Pretende-se afirmar, todavia, que a soberania
outorgada constitucionalmente instituio do jri no absoluta, assim como no h
qualquer princpio absoluto em nossa ordem constitucional. H outros casos, em que o
entendimento majoritrio da jurisprudncia se posicionou no sentido de relativizao
dessa soberania, tais como no caso de deciso manifestamente contrria prova dos
autos, ou no caso de resciso da condenao pelo Judicirio em sede de Reviso
Criminal. Em caso de conjugao dessa soberania com outros princpios constitucionais,
como os princpios do contraditrio e da ampla defesa, deve-se destacar o princpio da
proporcionalidade, diante das peculiaridades do caso em questo, como se propor a
seguir.

O principal realce que se deve dar, nesse ponto, ao fato de o jurado, soberano e dotado
da ntima convico constitucional, poder se embasar em valores que fogem de
qualquer forma de controle de legalidade ou constitucionalidade de suas motivaes. A
no ser que os jurados decidam de forma manifestamente contrria prova dos autos
(art. 593, inciso III, alnea d do Cdigo de Processo Penal), apenas se houver nulidade
ou erro ou ilegalidade por parte do juiz presidente, um novo julgamento ser
determinado. Sendo assim, as decises desse Conselho de Sentena tornam-se
essencialmente perigosas e capazes de afrontar de maneira gritante a diversos princpios
constitucionais, sem que se possa fazer nada, em nome de sua soberania.

Outro realce importante, conforme exposto nos tpicos anteriores, referente ao que a
jurisprudncia j tem afirmado, no sentido de vedar a condenao de algum feita
exclusivamente com base em provas extrajudiciais, quer pelo juiz singular, quer pelo
Tribunal do Jri. Portanto, a interpretao que se faz de que a vedao do art. 155 do
Cdigo de Processo Penal tambm deve plenamente incidir sobre os integrantes do
Conselho de Sentena, de forma limitadora de sua soberania.

Recapitulando-se as premissas, tem-se que:

a) o inqurito policial possui a finalidade de embasar a denncia, sendo que, por isso,
no pode ser utilizado como fundamentao exclusiva da condenao;

b) o Tribunal do Jri tambm est sujeito vedao da norma legal do art. 155, do
Cdigo de Processo Penal;

c) o sistema de valorao de provas por parte dos jurados se faz por sua ntima
convico;

d) a soberania das decises do Conselho de Sentena no absoluta, a ponto de poder

ser controlada a fim de se evitar arbitrariedades que afrontem as demais normas
constitucionais.

Com base nessas premissas sintetizadas acima, de forma especfica em interpretao

proporcional, vlido dizer que a simples leitura do Inqurito Policial em uma sesso
de julgamento do Tribunal do Jri deveria ser uma prtica vedada no Brasil, sob pena de
tornar nulo o julgamento. Isso porque, como no possvel atestar de que modo houve
valorao das provas pelos jurados, tambm no se pode assegurar se no levaram em
conta apenas (e to somente) as provas extrajudiciais para embasar seu posicionamento
a favor da acusao.

Portanto, bastante razovel acreditar que, em nome da aludida soberania dos

veredictos, inmeros acusados foram condenados pelo Tribunal do Jri, o qual, por sua
vez, atentou-se exclusivamente nas palavras lidas perante eles, juntadas aos autos
quando da fase policial de investigao, cujas provas no passaram pelo crivo do
contraditrio e da ampla defesa.
Admitir a leitura dessas provas, permitir que a condenao possa se fazer em
detrimento de princpios constitucionais que estruturam todo o sistema processual (tal
como o do contraditrio e da ampla defesa), sob o argumento simplista de que os
veredictos dos jurados so soberanos (como se intocveis ou incontrolveis).

Como se v, trata-se de uma inconstitucionalidade de prtica disseminada e aceita sem a

anlise proporcional dos princpios em questo.

6. CONCLUSO

Portanto, com a nova sistemtica processual penal, mormente com a reforma processual
penal de 2008, mais especificamente com a lei 11690/08, no h como admitir a leitura
de peas exclusivamente extrajudiciais no plenrio do jri, sob pena de ferir os
princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, gerando a nulidade da
deciso do jri, com supedneo no art. 593,III, d, do Cdigo de Processo Penal.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CANOTILHO, J. J, Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 6. ed.

Coimbra: Almedina, 1993. p. 227.

CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2009.
p. 378-379.

HOLTHE, Leo Van. Direito Constitucional. Editora JusPodivm. 2. ed., revista,

ampliada e atualizada at a EC 52/06. 2006. p. 245.

LOPES JNIOR, Aury. Bom para que(m)? Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 16, n.
188, p. 9-10, jul. 2008.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p. 58.

THEODORO, Marcelo Antonio. A constituio como um sistema de princpios de

normas. Revista de Direito Constitucional e Internacional. Vol. 65. Editora Revista dos
Tribunais, 2008

[1] CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16. ed. So Paulo: Editora Saraiva,
2009. p. 378-379.

[2] HOLTHE, Leo Van. Direito Constitucional. Editora JusPodivm. 2. ed. revista,
ampliada e atualizada at a EC 52/06. 2006. p. 245.

[3] CANOTILHO, J. J, Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 6. ed.

Coimbra: Almedina, 1993. p. 227

[4] THEODORO, Marcelo Antonio. A constituio como um sistema de princpios de

normas. Revista de Direito Constitucional e Internacional. Vol. 65. Editora Revista dos
Tribunais, 2008
[5] MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008. p.
58.

[6] LOPES JNIOR, Aury. Bom para que(m)? Boletim IBCCRIM, So Paulo, ano 16,
n. 188, p. 9-10, jul. 2008

[7] Sinteticamente, segundo o insigne doutrinador Fernando Capez, em sua obra Curso
de Processo Penal, 2009: A lei concede ao juiz ilimitada liberdade para decidir como
quiser, no fixando qualquer regra de valorao das provas. Sua convico ntima,
formada no importa por quais critrios, o que basta, no havendo critrios
balizadores para o julgamento. Esse sistema vigora entre ns, como exceo, nas
decises proferidas pelo jri popular, nas quais o jurado profere seu voto, sem
necessidade de fundamentao.