Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I. PETITORIO
Que, al amparo de lo dispuesto por los Arts. 71 Inc. 4, 159 y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, el Inc. 3 del Art.
139 de la Constitucin Poltica del Estado; y, el Acuerdo Plenario
N 04-2010/CJ-116, en ejercicio legitimo de mis derechos e intereses
legales, dentro del trmino de ley, acudimos a vuestro despacho con la
finalidad de - SOLICITAR AUDIENCIA DE TUTELA DE
DERECHOS POR MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS INDEBIDA
LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO, que fue declarada
fundada por el Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria, en la
fecha del veintiuno de julio del dos mil diecisis, ante el requerimiento
fiscal presentado por el Seor Fiscal Colin Quispe Alvarado, dado que,
vulnera el derecho a un debido proceso y el derecho a la
presuncin de inocencia; siendo as, que en su debido y momento
oportuno SOLICITO a vuestro despacho disponga de una MEDIDA DE
TUTELA CORRECTIVA, que ponga fin el agravio, de conformidad
con los fundamentos que exponemos:
II. ANTECEDENTES.
1
Exp. N 00009-2014-PFTC.
excepcionales a pedido del juez, del Fiscal de la Nacin, o de una
comisin investigadora del congreso con arreglo a la ley, y siempre
que se refieran al caso investigado. De ello se desprende que si bien
la norma fundamental se limita a enunciar de forma explcita a
aquellos sujetos calificados para disponer el levantamiento del
secreto bancario y la reserva tributaria, dicho listado no solo no
prohbe, sino que, por el contrario, admite implcitamente la
posibilidad de que tales derecho sean limitados en aras de la
satisfaccin de otros bienes jurdicos constitucionales, siempre que
las medidas adoptad para tal efecto superen el TEST DE
PROPORCIONALIDAD(STC 0004-2004-AL/TC, fundamento 39) 2. Ahora
bien, para el caso in comento, es necesario determinar si se ha
cumplido con los presupuestos que demandan la
PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA, a efectos de verificar si se ha
vulnerado o no un derecho constitucionalmente reconocido como el
derecho a la intimidad del recurrente. Siendo as que, en la
Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. STC
Exp. N 003-2005-PI/TC, f. j. 69 3, se ha establecido que el Principio o
Test de proporcionalidad, se cumple, siempre y cuando, la medida de
limitativa de algn derecho fundamental, se idnea, necesaria, y
proporcional en sentido estricto. En esa misma lnea, ha sealado
que la idoneidad supone una relacin de causalidad, de medio a fin,
entre el medio adoptado, a travs de la intervencin legislativa, y el
fin propuesto por el legislador. Es decir, que el anlisis de idoneidad
supone, () de un lado, que ese objetivo sea legtimo(supuesto que
no se cumple, puesto que, el levantamiento del secreto bancario del
recurrente, se ha dispuesto sin cumplir los procedimientos y las
exigencias legales correspondientes, como por ejemplo el no tener
indicios razonables que permitan colegir que el recurrente ha venido
realizando actividades delictivas, que tal y como ya se ha explicado,
la conducta del recurrente solo se remite a la compraventa de bienes
inmuebles); y, de otro, que la idoneidad de la medida examinada
tenga relacin con el objetivo, es decir, que contribuya de algn
modo con la proteccin de otro derecho o de otro bien jurdico
relevante. (supuesto que tampoco se evidencia, dado que, no se ha
2
STC 0004-2004-AL/TC, fundamento 39
3
Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. STC Exp. N 003-2005-
PI/TC, f. j. 69.
podido determinar cul ha sido la vulneracin de otros bienes
jurdicos por parte del recurrente). Asimismo, el Tribunal
constitucional en el Caso Colegio de Abogados del Cono Norte de
Lima. STC Exp. N 0045-2004-AI/TC, f. j. 394 ha sealado que la
necesidad de la medida se refiere a la existencia de medios
alternativos al optado por el legislador que no sean gravosos o, al
menos, que lo sean en menor medida respecto del medio utilizado.
(Supuesto, que tampoco se cumple, ya que el representante del
Ministerio Publico, de manera inmediata solici al tercer juzgado de
investigacin preparatoria el levantamiento del secreto bancario del
recurrente, sin haber optado por medios alternativos menos
gravosos que le permitan por lo menos tener indicios que el
recurrente habra estado realizando o participando en actividades
delictivas), Por lo tanto, se trata del anlisis de una relacin medio-
medio, esto es, de una comparacin entre medios; el optado por el
legislador y el o los hipotticos que hubiera podido adoptar para
alcanzar el mismo fin. Por esto, el o los medios hipotticos
alternativos han de ser igualmente idneos. Y por ltimo la
Proporcionalidad en sentido estricto, el cual se refiere a que el
principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique principios
constitucionalmente ms importantes. Para el caso que nos ocupa,
observaremos el conflicto existente entre el acceso a informacin
financiera guardada en principio por el secreto bancario, y el derecho
de los ciudadanos en tanto se refiere a un aspecto de la privacidad
del individuo, contra el derecho del estado quien, para la
consecucin de sus fines, busca que todos contribuyan a fin de
combatir la delincuencia. De esta manera, siguiendo el enfoque
alexiano, se puede sealar que para que una injerencia en los
derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin de la
medida adoptada debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional
al grado de afectacin del derecho fundamental 5 (Supuesto que no
se cumple, puesto que, como ya se explic, solo se proceder la
informacin bancaria de una persona, siempre y cuando se cuente
con otros indicios razonables que permitan deducir que el recurrente
ha estado realizando actividades delictivas, solo as, se podr limitar
la intervencin en el derecho a la intimidad; sin embargo, en el caso
4
STC Exp. N 0045-2004-AI/TC, f. j. 39
5
ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Lima: Palestra, 2010; p. 460
in comento, se demuestra todo lo contrario, puesto que no existen
mas evidencias que la compraventa realizada por el recurrente de
dos bien inmuebles, por lo que en sentido debe primar, bajo toda
circunstancia, el DERECHO A LA INTIMIDAD.
7. Por ello, recurrimos a vuestro despacho para que, frente a la
evidente afectacin y vulneracin de los derechos fundamentales del
imputado, consecuencia de una MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS
INDEBIDA, disponga de una medida de tutela correctiva o de
proteccin.
POR TANTO.
Srvase usted Seor Juez, acceder a lo solicitado por encontrarse fundado en
derecho, dndose el trmite correspondiente.
Trujillo, 24 octubre de
2016.