Cazul privind fabricile de celuloz pe fluviul Uruguay

Argentina c. Uruguay
Curtea Internaional de Justiie (20 aprilie 2010)

La 4 mai 2006, Argentina a introdus o cerere n faa Curii Internaionale de Justiie

prin care solicita constatarea nclcrii de ctre Uruguay a prevederilor Statutului Fluviului
Uruguay, semnat la 26 februarie 1975. Baza competenei Curii era clauza compromisorie
reglementat de Statutul Fluviului Uruguay (n continuare Statut).
n 2002 i 2003, Uruguay a autorizat construirea a dou fabrici de celuloz pe malul
fluviului Uruguay (frontiera comun ntre cele dou state): uzina ENCE (investiie spaniol)
i uzina Botnia (investiie finlandez). Uzina ENCE nu a fost finalizat, ns uzina Botnia
funcioneaz din 9 noiembrie 2007.
Articolele 7-12 din Statut prevd crearea Comisiei Administrative a Rului Uruguay
(CARU), compus din reprezentanii ambelor pri. Statutul prevede obligaia prilor de a
notifica ctre CARU orice proiect i de a transmite ctre CARU planurile detaliate ale
proiectului.
n ambele cazuri, dei CARU a cerut acest lucru, Uruguay nu a notificat proiectele i
planurile acestora. Uruguay a justificat lipsa notificrii prin faptul c prin minuta
(nelegerea) semnat cu ocazia ntlnirii minitrilor afacerilor externe ai celor dou state
din 2.03.2004 s-a convenit continuarea negocierilor.
Statutul prevedea obligaii procedurale (art. 7-12) i obligaii substaniale:
- utilizarea optim i raional a fluviului;
- utilizarea solului i pdurilor astfel nct s nu fie afectat calitatea apei i aerului
(art. 35)
- obligaia coordonrii eforturilor n vederea evitrii modificrilor echilibrului
ecologic (art. 36)
- obligaia de a preveni poluarea i de a conserva mediul acvatic (art. 41)
Prile au administrat probe, prin experi, n sensul nclcrii sau nenclcrii
obligaiilor substaniale (n mod practic poluarea apei de ctre uzina Botnia).
Argentina a susinut c ntre obligaiile procedurale i cele substaniale exist o
legtur strns, motiv pentru care nclcarea obligaiilor procedurale atrage n mod automat
nclcarea obligaiilor substaniale.
De asemenea, Argentina a susinut c obligaia de prevenire a polurii determin
modificarea sarcinii probei, n sensul c este datoria Uruguay-ului s demonstreze c a luat
toate msurile pentru a preveni.
Argentina a solicitat, totodat, stabilirea rspunderii internaionale a Uruguay-ului i
repararea prejudiciului prin revenirea la situaia anterioar nclcrii.
 . Curtea a gsit c Uruguay nclcat obligaiile lor
procedurale pentru a coopera cu Argentina i Comisia Administrativ a Fluviului
Uruguay n timpul
dezvoltrii planurilor pentru fabrica de celuloz CMB (ENCE) i Orion (Botnia). De
asemenea
curtea a declarat c Uruguay nu a nclcat obligaiile sale principale pentru protecia
mediului
prevzute pentru Statutul Fluviului Uruguay prin autorizarea construciei i punerea n
funciune a
fabricii Orion (Botnia).