TRIBUNAL DO JRI NA JUSTIA CRIMINAL BRASILEIRA: CRTICAS E

PROPOSTAS DE REFORMA PARA A RESTITUIO DE SUA FUNO DE

GARANTIA NO PROCESSO PENAL DEMOCRTICO.

THE JURY IN BRAZILIAN CRIMINAL JUSTICE: REVIEW AND REFORM

PROPOSALS FOR RESTORING ITS FUNCTION AS A GUARANTEE ON A
DEMOCRATIC CRIMINAL PROCEDURE.

Vinicius Gomes de Vasconcellos1

Caque Ribeiro Galcia2

Resumo: O presente artigo pretende traar consideraes, crticas e propostas de

reforma instituio do Tribunal do Jri na justia criminal brasileira, visando
adequao aos pressupostos de um processo penal democrtico constitucionalmente
orientado. Para tanto, analisar-se-o trs pontos fundamentais: a desnecessidade de
motivao da deciso dos juzes leigos, a incomunicabilidade entre os jurados e a
composio do conselho de sentena, relacionando-a ao qurum de votao necessrio
para a condenao. Em seguida, traar-se-o breves linhas sobre um modelo alternativo,
o escabinato, com o fim de trazer contribuies de suas distines em relao ao sistema
ptrio. Assim, almeja-se ressaltar a necessidade de crticas e revises ao Tribunal do
Jri brasileiro, visando ao restabelecimento de sua funo histrica de garantia.
Palavras-chave: Tribunal do Jri. Motivao das decises. Incomunicabilidade.
Composio conselho de sentena. Qurum para condenao.

Abstract: This article aims to outline considerations, reviews and proposals to reform
the institution of the jury in the Brazilian criminal justice, aiming at adapting to the
statements of a constitutionally oriented democratic criminal procedure. Therefore, it
will be analyzed three key points: the no need for motivation on the decision of the lay
judges, the incommunicability between the jurors and the board of sentence
composition, relating it to the necessary quorum for a conviction. Then, it will be
outlined short-lines on an alternative model, in order to bring some contributions from
the distinctions in relation to the national system. Thus, it aims to emphasize the
necessity for criticism and review of the Brazilian jury, intending to restore its historic
function as a warranty.
Keywords: Jury. Decision motivation. Incommunicability. Judgment board
composition.

1
Mestrando em Cincias Criminais pela PUCRS. Ps-graduado em Justia Penal pela Universidade Castilla-La
Mancha (Espanha). Bacharel em Direito pela PUCRS. Bolsista de Iniciao Cientfica CNPq/PIBIC
(2009/2012), vinculado ao Programa de Ps-Graduao em Cincias Criminais da PUCRS.
2
Mestrando em Cincias Criminais pela PUC/RS. Graduado em Direito pela Universidade Catlica Dom Bosco.
Advogado.
Introduo

A partir de introdutria anlise histrica, percebe-se que, em seus momentos

precursores,3 o instituto do Tribunal do Jri apresenta sua fundamentao em razes polticas,
as quais permeiam a maioria dos ordenamentos jurdicos contemporneos ao disciplinar tal
matria.4 Pode-se dizer que sua consolidao se deu nos momentos em que a vontade do povo
se tornou fundamental para limitar o poder do soberano, de modo que o julgamento pelos
cidados/pares constituiu-se como instrumento de garantia de direitos fundamentais. Esse
cenrio se desenhou especialmente na poca da revoluo francesa,5 podendo-se apontar que
o jri francs representa um smbolo ideolgico de suas premissas bsicas: liberdade de
deciso dos cidados; igualdade perante a justia e fraternidade no exerccio democrtico do
poder (RANGEL, 2005, p. 55).
O julgamento pelos pares, ou seja, a participao popular na administrao da justia
se mostrou frtil para a democratizao do sistema jurdico em um perodo histrico em que o
poder judicirio sofria de fortes influncias, se no domnio, do executivo, do soberano
absolutista (MARQUES, 1997, p. 19). Neste sentido, com Ferrajoli (2006, p. 531), tambm se
pode apontar que o modelo de juiz cidado se caracterizou como marcante construo que
contribuiu para a superao dos horrores da Inquisio. Entretanto, diante das garantias que
pertencem atualmente magistratura profissional, as quais possibilitam uma independncia
funcional em relao aos poderes executivo e legislativo, pode-se concluir que tornou-se
mitigado, seno anulado, o fundamento poltico sobre o qual se sustentava o Tribunal do Jri

3
Cumpre, ilustrativamente, apontar a discusso acerca da verdadeira origem clssica do Tribunal do Jri:
conforme Rogrio Lauria Tucci, o embrio se encontra em Roma, nas questiones perpetuae, por suas
semelhanas com o modelo brasileiro. (TUCCI, Rogrio Lauria. Tribunal do Jri: origem, evoluo,
caractersticas e perspectivas. In: TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais
democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 15) Por outro lado, h
quem aponte as instituies gregas do Arepago e da Heliia como os verdadeiros precursores. (ARAJO,
Ndia de; ALMEIDA, Ricardo R. O Tribunal do Jri nos Estados Unidos sua evoluo histrica e algumas
reflexes sobre seu estado atual. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 4, n. 15, p. 200/216,
jul.-set./1996. p. 201/203)
4
De modo parcialmente distinto, a Constituio Espanhola apresenta o Tribunal do Jri mais como um direito
dos cidados de participao na justia criminal (como jurados), do que um direito ao ru, visando a limitar o
poder estatal. Conforme o art. 125, 1: Los ciudadanos podrn ejercer la accin popular y participar en la
Administracin de Justicia mediante la institucin del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos
penales que la leu determine, as como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales. Diante de tal
cenrio, Pilar Velasco aponta que a Lei parte da concepo de que um Estado democrtico se caracteriza pela
participao dos cidados nos assuntos pblicos, incluindo ministrar a justia. Portanto, a funo de jurado
um direito exercitvel por aqueles cidados que no apresentem motivo de impedimento. (VELASCO, Pilar
de Pal. El Tribunal del Jurado desde la psicologa social. Madrid: Siglo XXI, 1995. p. 22) (traduo livre)
5
Jos Frederico Marques aponta que o jri francs, em verdade, baseou-se no modelo ingls, para, ento, ser
posteriormente exportado aos demais pases ocidentais. (MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri.
Campinas: Bookseller, 1997. p. 30)
como forma inexpugnvel de democracia (ALBERNAZ, 1997, p. 126). Ou seja, a
necessidade da participao popular para substituir o poder judicirio na funo de limitao
do poder estatal, em razo da subordinao daquele ao executivo, se fragiliza no cenrio
contemporneo.6
Alm desse fundamento poltico de limitao do poder judicirio, pode-se assinalar o
carter democrtico do Tribunal do Jri, o qual adviria do julgamento por cidados, pares,
essencialmente pertencentes ao mesmo grupo social do acusado, de modo a possibilitar a
proteo dos estratos sociais mais frgeis diante do poder do governante, atravs de um
julgamento que preservasse suas prprias pautas de comportamento. Assim, uma das
principais funes da participao popular seria a necessidade de assegurar a integrao do
tribunal com quem pertence ao mesmo entorno cultural daqueles que devem ser julgados, ou
seja, resguardar a homogeneidade cultural de quem impe o castigo e quem castigado
(HENDLER, 2006, p. 13).
Contudo, inmeras so as crticas endereadas legitimidade dos conselhos de
sentena,7 especialmente em razo dos critrios de seleo dos jurados adotados no Brasil
(RANGEL, 2005, p. 49). Afirma-se que so compostos por funcionrios pblicos,
aposentados, estudantes, aqueles que no tm nada melhor para fazer e cuja ocupao lhes
permite perder um dia inteiro (ou mais) em um julgamento (LOPES JR., 2010, p. 321). Ou
seja, o julgamento por pares e a representatividade social no jri nada mais so do que mitos,
posto que o ru raramente, qui nunca, ter as suas mesmas condies socioeconmicas e
pertencer ao seu mesmo esteretipo social.8 E, alm disso, ainda que se considerasse a

6
Neste sentido, tambm Frederico Marques: que o jri, levado ao continente europeu como reao
magistratura das monarquias absolutistas, perdeu seu aspecto poltico depois que o judicirio adquiriu
independncias em fase do Executivo; e despido daquela aurola quase mstica de paladium da liberdade, para
ser apreciado objetivamente como um dos rgos da justia penal, a sua inferioridade se tornou patente.
(MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller, 1997. p. 22)
7
Grandinetti C. de Carvalho aponta que a ilegitimidade da instituio do Jri vai alm da falta de
representatividade social nos conselhos de sentena, pois esta causada em razo da ausncia de uma cultura
da populao brasileira no sentido de participao popular, o que dificulta a renovao dos jurados, diante da
falta de interesse da populao a exercer tal papel. Assim, o autor conclui: Com isso se est dizendo que a
falta de legitimidade no do corpo de jurados, mas da prpria instituio, que nunca se legitimou na
sociedade brasileira, porque estranha a sua cultura. Melhor seria extinguir o Tribunal do Jri. (CARVALHO,
Lus Gustavo Grandinetti Castanho de. Processo Penal e Constituio. Princpios Constitucionais do Processo
Penal. 5a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. p. 131)
8
Diante de tal crise de representatividade, em que o julgamento por pares torna-se um mito, Lenio Streck elucida
uma funo latente ao Tribunal do Jri, a qual vai alm de reproduzir as desigualdades sociais, findando por
escond-las em meio a seus smbolos e rituais: Assim, levando-se em conta a circunstncia de os acusados,
em sua ampla maioria, serem provenientes das camadas pobres da sociedade, pode-se concluir que, quando
levados a julgamento frente a um corpo de jurados formado basicamente pelas camadas mdio-superiores da
sociedade, estaro (os acusados) em face de uma verdadeira luta de classes, que, porm, no ser explicitada
no plenrio do julgamento, eis que, simblica e ritualisticamente, ser amalgamada pelos discursos dos atores
jurdicos, que trataro de esconder a inexorvel relao conflituosa existente entre rus e julgadores!
hiptese de um real julgamento por semelhantes, tal critrio de democraticidade,9 por certo,
no seria suficiente para atestar que tal instituto trata de conceber uma ntegra democracia.10
Ademais, ao tomarmos como pressuposto de democracia e, portanto, de um
processo penal democrtico a necessidade de um julgamento em conformidade com o
devido processo legal e com as limitaes traadas pelos diplomas legais (posto que a
legalidade no processo penal essencial, j que forma garantia),11 o tribunal do jri
sujeito atribulada crtica: falta de tcnica jurdica dos jurados (HOROSTECKI, 2011, p.
358). Tal carncia pode dificultar a anlise do caso,12 tanto em razo da impossibilidade de
realizao dos diversos juzos axiolgicos que envolvem a anlise da norma a ele aplicvel
como pela ausncia de parmetros para uma razovel valorao da prova (LOPES JR., 2010,
p. 321). Alm disso, h quem aponte uma significativa potencialidade de o jurado ser
manipulado e influenciado pelos mais diversos motivos (THOMAZ BASTOS, 1999, p. 112-
116). Por certo que tais crticas podem ser questionadas, apontando que no h certeza de que
o magistrado singular no padea das mesmas fragilidades13 ou que aplique adequadamente
seu conhecimento jurdico para resguardar o devido processo legal.14 Contudo, mostra-se
importante a segurana jurdica (ou ao menos a sua pretenso), a qual se afigura mais

(STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri: smbolos & rituais. 4a edio. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2001. p. 118/119 e 131)
9
Para uma anlise sobre a complexidade da anlise sobre a democraticidade de um instituto processual, ver:
MARTINS, Rui Cunha. O Ponto Cedo do Direito. The Brazilian Lessons. 2a edio. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2011. p. 92/96.
10
(...) com certeza o fato de sete jurados, aleatoriamente escolhidos, participarem de um julgamento uma
leitura bastante reducionista do que seja democracia. A tal participao popular apenas um elemento dentro
da complexa concepo de democracia, que, por si s, no funda absolutamente nada em termos de conceito.
(LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II. 4a edio. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 320)
11
Sobre isso, ver: LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II. 4a
edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 402/424; GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades no
Processo Penal. Introduo principiolgica teoria do ato processual irregular. Salvador: Juspodivm, 2013. p.
429 e ss.
12
Para julgar no basta o bom senso, nem tampouco o rigorismo com o delinquente. A tarefa muito mais
vasta e complexa e requer, por isso, amadurecimento e reflexo baseada em conhecimentos cientficos bem
sedimentados. (MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller, 1997. p. 26)
13
necessrio ter claro que, tanto no juzo singular como no jri popular a situao idntica: juiz e jurados
esto inseridos no mundo com e pela linguagem. Juiz e jurados so seres-no-mundo, condenados
inexoravelmente a interpretar os fenmenos do mundo. E para interpretar, necessrio compreender, sendo
que, para compreender, imprescindvel a pr-compreenso. (STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri:
smbolos & rituais. 4a edio. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 91)
14
Adel El Tasse inclusive ressalta a falta de tcnica dos jurados e o seu julgamento motivado pela conscincia ,
na verdade, ponto positivo, na medida em que o objetivo , justamente, permitir ao cidado analisar de forma
direta um fato ocorrido no seio da sociedade em que vive e dizer se o reprova ou no, desapegado dos exageros
tecnicistas e rigores normativos. (TASSE, Adel El. Tribunal do Jri. Curitiba: Juru, 2007. p. 24)
provvel se pautada pelo conhecimento cientfico que possuem os magistrados singulares
tcnicos.15
Assim, tanto sua fundamentao poltica em razo da necessidade de limitao do
poder estatal quanto seu carter democrtico corroborado pela participao popular na
administrao da justia se encontram fragilizados no cenrio jurdico atual, tendo-se em tela
especialmente a situao brasileira.16 Assim, a concluso que se chega que no mais se
pode conceber a existncia do jri como decorrncia da democracia ou como elemento de
tutela da liberdade dos cidados (STOCO, 1991, p. 251). Diante de tal cenrio, questiona-se:
como relegitimar o Tribunal do Jri como garantia e instrumento de limitao do poder
punitivo no processo penal democrtico contemporneo?17
Diante das fragilidades do cenrio atual do Tribunal do Jri na justia criminal
brasileira (e em razo da impossibilidade de sua excluso), resta dogmtica de processo
penal democrtico intentar restaurar aquilo que, em essncia, representa a democraticidade da
instituio: o rol moderador na aplicao do Direito Penal que toca cumprir a participao
cidad na justia criminal (HENDLER, 2006, p. 159). Ou seja, parte-se aqui da premissa de
que o Tribunal do Jri (e precisa ser para ter legitimidade) uma agncia de controle do
poder punitivo. Neste diapaso, o presente estudo pretende apontar propostas de reformas18,
especialmente com relao motivao da deciso dos jurados, (in)comunicabilidade dos
julgadores no momento da deliberao, composio do conselho de sentena e ao qurum
de votao necessrio para uma condenao.

15
exato que o juiz profissional nem sempre est armado dessas qualidades. Todavia, ele o mais indicado
para mister to espinhoso, graas disciplina espiritual que lhe impe a carreira e os conhecimentos que
adquire com o hbito de julgar. (MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller,
1997. p. 26/27)
16
Democracia algo muito mais complexo para ser reduzido na sua dimenso meramente formal-
representativa. Seu maior valor est na dimenso substancial, enquanto sistema poltico-cultural que valoriza o
indivduo em todo feixe de relaes que ele mantm com o Estado e com outros indivduos. fortalecimento e
valorizao do dbil (no processo penal, o ru), na dimenso substancial do conceito. (LOPES JR., Aury.
Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II. 4a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2010. p. 320)
17
O sistema processual penal democrtico impe a mxima eficcia das garantias constitucionais e est calcado
no amor ao contraditrio. aquele que, partindo da Constituio, cria as condies de possibilidade para a
mxima eficcia do sistema de garantias fundamentais, estando fundado no contraditrio efetivo, para
assegurar o tratamento igualitrio entre as partes, permitir a ampla defesa, afastar o juiz-ator e o ativismo
judicial para garantir a imparcialidade. No modelo fundado na democraticidade, h um fortalecimento do
indivduo, um fortalecimento das partes processuais. (LOPES JR., Aury. (Re)pensando os sistemas
processuais em democracia: a estafa do tradicional problema inquisitrio x acusatrio. Boletim Informativo
IBRASPP, So Paulo, ano 03, n. 05, 2013/02, p. 34/36)
18
Sabe-se que o Tribunal do Jri est consolidado na Constituio brasileira em meio ao rol de direitos
fundamentais, de modo a ser considerado clusula ptrea e, portanto, impedir sua excluso do ordenamento
ptrio. Entretanto, respeitados os critrios constitucionalmente previstos nas alneas do inciso XXXVIII do art.
5o, pensa-se que completamente vivel a reforma do instituto, conforme ser abordado em cada ponto deste
artigo. Neste sentido: LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II.
4a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 320.
1. A motivao das decises dos jurados no Tribunal do Jri como pressuposto
inafastvel do processo penal democrtico. O sistema da ntima convico como
legitimador de julgamentos infundados.

Um dos maiores pontos de tenso, causador de inmeras crticas e inquietaes na

doutrina a ausncia de motivao na deciso do conselho de sentena. No Tribunal do Jri
se adota o sistema de valorao de provas da ntima convico, segundo o qual o juiz julga
de acordo com o seu convencimento pessoal, mas no precisa motiv-lo ou justificar seu
julgado, podendo levar em conta para a formao do seu convencimento, inclusive, provas
que no constavam do processo, ou fruto do seu prprio conhecimento privado (BADAR,
2008, p. 208-209).
Por certo que a fundamentao das decises no processo penal critrio de
democracia, posto que legitima o poder estatal que se pronuncia sobre o caso.19 Como aponta
Lopes Jr. (2010, p. 210), seu objetivo o controle da racionalidade da deciso judicial, pois
mostra-se imprescindvel que o poder seja legitimado pelo saber e no s pela autoridade.20
Pode-se dizer que a garantia da motivao possui uma natureza instrumental em relao
proteo dos demais direitos fundamentais, pois atravs dela que se poder averiguar o
respeito s regras do devido processo legal.21 Tambm assume funo extraprocessual,22 ao

19
Como sustentao da tese aqui exposta impe-se afirmar que no estgio de desenvolvimento civilizatrio em
que nos encontramos, no possvel conceber-se que se considere democrtica uma sociedade que possua uma
instituio de natureza penal que imponha decises sem qualquer espcie de fundamentao, como as
prolatadas pelo Jri. (SANTOS, Andr Leonardo Copetti. A Incompatibilidade das Decises do Conselho de
Sentena do Tribunal do Jri com o Estado Democrtico de Direito: uma interpretao da legitimidade das
decises judiciais a partir de uma interseo entre filosofia e direito. Sistema Penal & Violncia, Porto Alegre,
vol. 3, n. 1, p. 30-46, jan./jun. 2011. p. 41)
20
Conforme Lopes Jr., a motivao das decises judiciais serve para o controle da eficcia do contraditrio, e
de que existe prova suficiente para derrubar a presuno de inocncia. S a fundamentao permite avaliar se a
racionalidade da deciso predominou sobre o poder, principalmente se foram observadas as regras do devido
processo penal. Trata-se de uma garantia fundamental e cuja eficcia e observncia legitima o poder contido no
ato decisrio. Isso porque, no sistema constitucional-democrtico, o poder no est autolegitimado, no se
basta por si prprio. Sua legitimao se d pela estrita observncia das regras do devido processo penal, entre
elas o dever (garantia) da fundamentao dos atos decisrios. (LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e
sua Conformidade Constitucional. Vol. I. 5a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 209)
21
Conforme Flvio Albernaz, a possibilidade de ausncia de motivao da deciso faz, em outras palavras,
dada a natureza instrumental do dever de motivar adequadamente, letra morta os princpios garantidores de um
Direito Penal da liberdade, em especial, o princpio da estrita legalidade; torna intil o mero exerccio da
retrica, os princpios de um modelo processual penal acusatrio, garantista. (ALBERNAZ, Flvio Boechat.
O princpio da motivao das decises do conselho de sentena. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So
Paulo, ano 5, n. 19, p. 125/159, jul./set. 1997, p. 155)
22
Gomes Filho ressalta a concepo da motivao das decises penais como garantia poltica, ao passo que nos
regimes democrticos a legitimao dos membros do Judicirio que no resulta da forma de investidura no
cargo s pode derivar do modo pelo qual exercida a sua funo. Isso quer dizer que, para ser legtima, a
atividade judiciria deve ser exercida com respeito s garantias da justia natural, o juiz no age de ofcio, nem
em causa prpria, e a sua deciso um ato que nasce do dilogo entre as partes e com as partes, que so
passo que possibilita, juntamente com a publicidade dos atos judiciais, um controle poltico
exercido a posteriori sobre os critrios de valorao das provas e de interpretao e aplicao
do direito empregados pelo juiz ao decidir as questes levadas sua cognio (ALBERNAZ,
1997, p. 144).23
Diante da essencialidade da motivao das decises em um processo penal
democrtico, percebe-se cristalina e perene tenso com relao ao sistema de ntima
convico, adotado no Tribunal do Jri brasileiro.24 Assim, Santos (2011, p. 41) aponta que
este modelo de deciso caracteriza a mais radical manifestao de um solipsismo decisrio
totalmente autoritrio e em franca contradio com os princpios que norteiam as exigncias
de legitimao das decises judiciais num modelo constitucionalizado de sociedade, Estado e
Direito. No h como afastar a concluso de que, em razo da falta de fundamentao, a
deciso dos jurados se torna irremediavelmente ilegtima, desvelando-se como expresso de
puro e prepotente arbtrio, em que o poder sobrepe-se razo (LOPES JR., 2010, p. 323).
Tal cenrio se refora diante da previso consagrada no inciso IX do artigo 93 da
Constituio Federal brasileira, segundo o qual todos os julgamentos dos rgos do Poder
Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade. Como
aponta Paulo Rangel (2005, p. 139), resta clara a incompatibilidade entre o texto fundamental
e a regulao do Tribunal do Jri, 25 ao passo que no se pode excluir tal instituto do

destinatrias da deciso. (GOMES FILHO, Antonio Magalhes. A motivao das decises penais. 2a ed.. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2013. p. 67)
23
Neste sentido apontam Grinover, Fernandes e Gomes Filho: a motivao surge como instrumento atravs do
qual as partes e o meio social tomam conhecimento da atividade jurisdicional; as partes para, se for o caso,
impugnarem os fundamentos da sentena, buscando seja reformada; a sociedade, a fim de que possa formar
opinio positiva ou negativa a respeito da qualidade dos servios prestados pela Justia. (GRINOVER, Ada
P.; FERNANDES, Antonio S.; GOMES FILHO, Antonio M.. As Nulidades no Processo Penal. 7a edio. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 212)
24
Conforme Hendler, a valorao de provas pela ntima convico surgiu na Frana como uma reao ao sistema
anterior, de tarifamento de provas, caracterstico do sistema inquisitivo, segundo o qual existiriam regras bem
definidas acerca da validade e da consistncia de cada espcie probatrio. (HENDLER, Edmundo. El juicio
por jurados. Significados, genealogas, incgnitas. Buenos Aires: Del Puerto, 2006. p. 64) Entretanto, a
concretizao prtica do modelo de ntima convico legitima decises arbitrrias e violadores das regras do
devido processo legal, de modo a remontar caracterstica do sistema processual penal da Inquisio, no o de
um Estado Democrtico de Direito como o que se pretende consolidar no Brasil. (SANTOS, Andr Leonardo
Copetti. A Incompatibilidade das Decises do Conselho de Sentena do Tribunal do Jri com o Estado
Democrtico de Direito: uma interpretao da legitimidade das decises judiciais a partir de uma interseo
entre filosofia e direito. Sistema Penal & Violncia, Porto Alegre, vol. 3, n. 1, p. 30-46, jan./jun. 2011. p. 45)
25
com base nestes argumentos que defendemos a total incompatibilidade constitucional das decises do
Conselho de Sentena do Tribunal do Jri brasileiro, pois todas as suas possibilidades democrticas so
diludas no espao autoritrio de elaborao de verdades absolutas sem nenhuma fundamentao/justificao
ao destinatrio da deciso. (SANTOS, Andr Leonardo Copetti. A Incompatibilidade das Decises do
Conselho de Sentena do Tribunal do Jri com o Estado Democrtico de Direito: uma interpretao da
legitimidade das decises judiciais a partir de uma interseo entre filosofia e direito. Sistema Penal &
Violncia, Porto Alegre, vol. 3, n. 1, p. 30-46, jan./jun. 2011. p. 45)
imperativo constitucional, o qual categrico ao determinar a fundamentao de todas as
decises, sob pena de nulidade.
No se pode deixar de notar que o julgamento por ntima convico autoriza
condenaes que vo alm da anlise das provas legitimamente produzidas no processo,
possibilitando a considerao de material ilcito ou at elementos estranhos ao caso concreto
em anlise.26 Aqui se caracteriza, conforme Lopes Jr. (2010, p. 323), o regresso a um direito
penal do autor, que no condena em razo do fato praticado, mas sim por atributos daquele
que acusado, ou seja, um julgamento pela cara, cor, opo sexual, religio, posio
socioeconmica, aparncia fsica, postura do ru durante o julgamento ou mesmo antes do
julgamento, enfim, imensurvel o campo sobre o qual pode recair o juzo de (des)valor que
o jurado faz em relao ao ru.
Ademais, cumpre considerar as afirmaes de Flvio Albernaz (1997, p. 157) ao
fragilizar os principais argumentos em favor da no motivao das decises dos jurados.
Primeiro, a afirmativa de que o Jri instituio especial e peculiar em nada afasta a
necessidade de, como parte integrante do ordenamento jurdico brasileiro, se submeter
norma constitucional que impe a fundamentao das decises judiciais, salvo outra regra de
igual ou superior relevncia jurdica, que inexiste neste caso. Tambm, no se pode sustentar
que a motivao da deciso do juiz presidente ao prolatar a sentena supre a carncia com
relao aos jurados, pois a separao orgnica das funes de tais atores impe que cada ato
seja separadamente justificado. Ao trmino, nem mesmo aqueles que remontam s origens
anglo-saxs do Jri onde as decises no precisavam ser motivadas para sustentar tal
caracterstica no regramento contemporneo se legitimam, pois o instituto sofreu diversas e
significativas alteraes visando adequao cultura jurdica do ordenamento receptor,
como o brasileiro (ALBERNAZ, 1997, p. 157).
Com relao ao cenrio internacional, pode-se citar dois modelos de jri que impem
a necessidade de motivao na deciso dos jurados: Portugal e Espanha. Conforme o item 3
do artigo 365 do Cdigo de Processo Penal portugus (Decreto Lei 78/87), cada juiz e cada
jurado enunciam as razes da sua opinio, indicando, sempre que possvel, os meios de prova
que serviram para formar a sua convico, e votam sobre cada uma das questes,
independentemente do sentido do voto que tenham expresso sobre outras. O jri portugus,
em verdade, adota o sistema do escabinato, que ser estudado posteriormente, sendo

26
Pilar Velasco cita pesquisas estatsticas de psicologia social para apontar que as questes de raa
(especialmente quando a do ru destoa da maioria/totalidade dos jurados) e a presena de antecedentes do
acusado so as que mais influenciam no julgamento, dentre os fatores extralegais. (VELASCO, Pilar de Pal.
El Tribunal del Jurado desde la psicologa social. Madrid: Siglo XXI, 1995. p. 82/85)
composto por trs juzes togados e quatro leigos, alm de mais quatro suplentes. Como se
percebe, cada juiz e cada jurado, ao julgar o caso em questo, precisa obrigatoriamente
motivar sua deciso, apontando as provas que sustentam seu posicionamento.
Tambm segue neste sentido a regulao do ordenamento espanhol que,
diferentemente de Portugal, adota o sistema de jri puro (semelhante ao Brasil), mas nem por
isso abdica da necessidade de fundamentao das decises dos jurados (HENDLER, 2006, p.
100). Conforme o artigo 61, numeral 1, do apartado d, da lei orgnica 05/1995 (que regula
el Tribunal del Jurado), concluda a votao dos jurados dever ser redigida uma ata, em
regra pelo jurado porta-voz, a qual conter um apartado que dever obrigatoriamente expor
as razes pelas quais se declarou ou afastou determinados fatos como provados. Segundo o
texto legal, tal texto dever ser assim iniciado: os jurados utilizaram como elementos de
convico para fazer as precedentes declaraes os seguintes.... Caso a ata no apresente
esse ou qualquer outro dos requisitos, o juiz togado presidente pode devolv-la e pedir que se
corrijam seus erros (VELASCO, 1995, p. 114). Ou seja, existe a necessidade de motivao da
deciso dos jurados e tambm instrumentos jurdicos para a tornar efetiva. Tal
regulamentao originou-se exatamente da preocupao doutrinria e legislativa em respeitar
o mandamento constitucional, que prev em seu artigo 120.3 que as sentenas sero sempre
motivadas (HENDLER, 2006, p. 100). Conforme Pilar Velasco (1995, p. 115), esta
exigncia impe que os jurados no possam se limitar a votar, mas sim tenham que envolver-
se em um processo da racionalizao para explicar a tomada de sua deciso.
Portanto, ponto basilar, denominado calcanhar de Aquiles do Tribunal do Jri
(STRECK, 2001, p. 173), que urge reforma visando ao restabelecimento do Tribunal do Jri
como garantia em um processo penal democrtico a necessidade de motivao das decises
dos jurados. Percebe-se que tal ponto se impe em prol de compatibilizao com o texto
constitucional, alm de se mostrar plenamente vivel diante dos exemplos estrangeiros.
Importante ressaltar que no h bice algum nos critrios estabelecidos na Carta
Magna a tal alterao.27 A obrigao de fundamentao no violaria o sigilo, posto que para
isto no se faz necessria a identificao e seus votos ou motivaes.28 O modo de votao

27
() preconizar a imposio aos jurados do dever de motivar as suas decises, em momento algum implica a
diminuio da soberania dos vereditos, nem tampouco torna pblico o contedo do voto dos juzes leigos,
paradigmas constitucionais na organizao do Jri, e que, portanto, devem nos pautar na busca de quaisquer
solues. (ALBERNAZ, Flvio Boechat. O princpio da motivao das decises do conselho de sentena.
Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 5, n. 19, p. 125/159, jul./set. 1997, p. 127)
28
(...) ao sigilo do contedo do voto dos jurados nenhuma ofensa causaria a obrigatoriedade de motivar as
decises, posto que isto no faz supor a necessidade de identificar os jurados que votaram de tal ou qual
maneira, preservando o princpio constitucional. (CHOUKR, Fauzi Hassan. Cdigo de processo penal:
comentrios consolidados e crtica jurisprudencial. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 844)
poderia continuar semelhante neste sentido. Tampouco a soberania dos vereditos se ver
afetada, pois, conforme Flvio Albernaz (1997, p. 128), tal princpio se dirige a tema
relacionado competncia funcional dos rgos jurisdicionais, o que no se compromete pela
necessidade de motivao.
Por fim, a falta de conhecimento jurdicos do juiz leigo em nada impediria a
motivao de suas decises.29 Para tanto, prope-se a obrigatoriedade de apontamento da
fundamentao de seu posicionamento de modo a resguardar o carter democrtico da deciso
e evitar motivaes alheias ao caso concreto em anlise, mas sem pretenso de tecnicidade.30
Ou seja, a imposio de motivao da deciso com a indicao das provas e circunstncias
que a sustentam, por exemplo.

2. A comunicabilidade entre os jurados como critrio de incentivo ao debate

democrtico e aprimoramento da deciso individual.

Questo polmica que por certo tambm carece de crtica a imposio legal da
incomunicabilidade dos jurados durante toda a sesso do Tribunal do Jri. Costuma-se
apontar relao entre tal norma e a preservao da imparcialidade do julgador leigo (LOPES,
1999, p. 260) ou a proteo formao livre do seu convencimento (JASPER, 2008, p. 456)
vedando qualquer expresso antecipada de seu posicionamento ou a influncia de outros
jurados na sua tomada de deciso. Em termos legais, o art. 466, pargrafos 1o e 2o, do CPP
brasileiro determina que a incomunicabilidade dos jurados ser advertida pelo juiz no
momento do sorteio para composio do conselho de sentena e deve ser certificada pelo
oficial de justia, alm de que sua violao acarreta nulidade do julgamento (art. 564, III, j,
CPP).

29
Mario Rocha Lopes Filho, em pesquisa estatstica por meio de questionrios aos jurados realizada em vara do
Jri de Porto Alegre, aponta o dado de que 68% dos julgadores leigos creem que no necessrio
conhecimento jurdico para se decidir um caso de Jri. (LOPES FILHO, Mario Rocha. Tribunal do jri e
algumas variveis potenciais de influncia. Porto Alegre: Nuria Fabris, 2008. p. 118)
30
Manuel Domnguez sustenta que o sistema de jri puro incompatvel com a motivao das decises (bem
apontada pelo autor como imprescindvel diante do texto constitucional espanhol e da presuno de inocncia),
pois o jurado no atua com conhecimentos tcnicos ou jurdicos, sendo somente a expresso da voz do povo,
ou seja, decidindo por critrios de justo/injusto, de modo que tal posicionamento pessoal no pode se submeter
a justificao. (DOMNGUEZ, Manuel Serra. El jurado: xito o fracaso. In: PICO I JUNOY, Joan (director).
Problemas actuales de la Justicia Penal. Barcelona: Jose Maria Bosch Editor, 2001. p. 60) Embora o autor
bem se posicione quanto imprescindibilidade da motivao da deciso, nos parece inadequada sua concluso
pela impossibilidade de fundamentao da deciso do jurado no sistema puro, pois, como se prope neste
estudo, tal motivao pode se restringir ao apontamento do lastro probatrio e das circunstncias que
determinaram a deciso, sem necessidade de maiores conhecimentos jurdicos.
 Por meio de reviso histrica, Paulo Rangel (2005, p. 91) aponta a relao entre a
incomunicabilidade no jri e a consolidao de uma postura autoritria de poca ditatorial no
Brasil. Segundo o autor, foi na medida em que Getlio Vargas assumiu o poder e cristalizou
suas ideias que fixou-se a regra da no comunicao entre os jurados no Tribunal popular: a
incomunicabilidade fruto de um perverso sistema que assume o poder com Vargas onde se
verifica a consagrao de uma poltica de segregao racial.
Eric Jasper apresenta interessante estudo que, partindo de pensamentos filosficos,31
descontri as premissas da defesa da incomunicabilidade dos jurados no modelo brasileiro:
proteo formao livre do convencimento (RANGEL, 2005, p. 88) e a crena de que as
decises por votao simples trariam maior acerto e, assim, melhor concretizariam o ideal de
justia. Neste sentido, o autor aponta que para que se aceitem tais fundamentos deve-se tomar
por certo que os julgadores individualmente so capazes de boas decises o que, conforme
Jasper (2008, p. 456-462), no pode ser automaticamente admitido e que os jurados
decidem sem priorizar suas preferncias pessoais ou preconceitos.
Entretanto, a possibilidade de debates entre os jurados geralmente afastada por
parte da doutrina com base em dois argumentos: o risco de persuaso de um jurado sobre os
demais e a maior gravidade em uma hiptese de corrupo de um jurado, que poderia ser
impelido a influenciar os outros integrantes do conselho de sentena (TASSE, 2007, p. 134-
138). Por certo que a primeira objeo a mais rotineira, apontando-se a possibilidade de
existncia de um jurado lder, pois, conforme Ana Paula Zomer (2000, p. 1), imaginar uma
hierarquia entre os juzes de fato, na medida em que o escalonamento lhes possa tolher a
independncia e o poder de decidirem de acordo com suas conscincias, preocupa.
Pensa-se, contudo, que ambas justificativas no legitimam adequadamente a
incomunicabilidade entre os jurados no momento da deciso. Segundo Paulo Rangel (2005, p.
93), a suposta evitao de influncias dentre os julgadores leigos falsa e desprovida de de
sentido e explicao histrica, ao passo que trata-se de uma medida arbitrria que no
espelha a realidade do significado do tribunal do jri, enquanto instituio democrtica.32

31
Utilizando-se de Rousseau e Condorcet, o autor almeja apontar justificativa mais plausvel
incomunicabilidade dos jurados, qual seja, a premissa de que o modo de votao individual por maioria
simples pode tornar um grupo qualquer melhor habilitado para dar uma resposta correto do que o membro
isolado do mesmo grupo. Em seguida, utiliza-se de tal construo para criticar tal fundamentao, de modo a
concluir pela melhor adequao do sistema de deliberao, sem incomunicabilidade entre os jurados.
(JASPER, Eric Hadmann. A ausncia de deliberao no Tribunal do Jri no Brasil. Revista dos Tribunais. So
Paulo, ano 97, n. 878, dezembro/2008. p. 458/464)
32
Fosse procedente o receito de que um integrante do Conselho de Sentena exerce influncia sobre os demais,
igualmente deveria, nos julgamentos dos Tribunais de Justia, de Alada e Superiores, ser vedada a
manifestao do voto pelo julgador, pois com seus fundamentos poder estar persuadindo os demais.
(TASSE, Adel El. Tribunal do Jri. Curitiba: Juru, 2007. p. 136)
Ademais, Adel El Tasse (2007, p. 137) afasta a segunda objeo, posto que a inexistncia de
corrupo no surge do voto de silncio a que so impostos os cidados jurados, mas sim, da
seleo de pessoas probas para comporem o corpo de jurados, aliada ao controle efetivo pelas
partes e pelo julgador.
Neste momento, mister elucidar-se importante distino. A incomunicabilidade pode
ser analisada em dois momentos durante o julgamento no Tribunal do Jri: durante os
trabalhos plenrios e quando da tomada do veredicto na sala secreta (TASSE, 2007, p. 132-
134). No se questiona aqui a vedao do dilogo entre os julgadores leigos no primeiro
perodo, ou seja, durante a produo probatrio e os debates em plenrio, posto que tal regra
impe-se em razo da proteo da imparcialidade dos jurados. O que se fragiliza neste ponto
a irradiao de tal premissa ao segundo momento, dos debates na sala secreta.
A possibilidade de discusso com o fim de consolidar a deciso do Conselho de
Sentena em nada viola o critrio constitucional do sigilo das votaes imposto ao Tribunal
do Jri (art. 5o, inciso XXXVIII, alnea b, CF). Percebe-se que, como aponta Paulo Rangel
(2005, p. 88), h uma certa confuso entre as concepes de incomunicabilidade e sigilo:
aquela diz respeito proibio de exteriorizao de um pensamento que possa romper com a
imparcialidade do julgador, j esta almeja evitar intimidaes e possibilitar a livre
manifestao do jurado. O modelo que aqui se prope, com a necessidade de motivao
(fundamentada no item anterior deste estudo) e a possibilidade de dilogo entre os jurados na
sala secreta em nada afeta a legtima imposio do sigilo nas votaes (TASSE, 2007, p. 138-
139), ao passo que, ainda que atendidas ambas propostas, poder-se-ia manter o sistema de
votao individual e secreta, sem a necessidade de exteriorizao do posicionamento decisivo
final do julgador leigo.33
Analisando-se o cenrio internacional, percebe-se que diversos ordenamentos
adotam a comunicabilidade entre os jurados no momento decisrio. Por certo, o exemplo
tpico o estadunidense (SANTOS, 2011, p. 44), em que o conselho se dirige sala secreta,
onde ningum mais est autorizado a ingressar, iniciando-se discusses acerca das provas e
teses produzidas visando ao veredicto,34 que, em regra, dever ser unnime (OLIVEIRA,

33
Diante de todo o exposto, plausvel concluir que a experincia deliberativa seria benfica ao Tribunal do
Jri brasileiro e, tendo em vista as limitaes de tempo naturais a um processo deliberativo concreto, o sistema
processual penal brasileiro poderia manter sua regra de votao simples ps-deliberao, uma vez que mesmo
que no ocorra o consenso ente os jurados (lembrando que esse no o objetivo da deliberao), o resultado
final acredita-se ser melhor (...). (JASPER, Eric Hadmann. A ausncia de deliberao no Tribunal do Jri
no Brasil. Revista dos Tribunais. So Paulo, ano 97, n. 878, dezembro/2008. p. 467)
34
Como aponta Kant de Lima, o regime de verdade do criminal justice system norte-americano se pauta sobre a
premissa de que a verdade fruto de uma deciso consensual sistematicamente negociada. Tal consenso se d
tanto em mbito de plea barganing, instituto caracterstico do ordenamento estadunidense, quanto na
1999, p. 110-111). Tambm na Espanha, os jurados se retiram para debates, sendo, portanto, a
incomunicabilidade somente externa, o que veda a divulgao de toda e qualquer
manifestao ocorrida na sala secreta (ARMENTA DEU, 2012, p. 323).
Conclui-se, neste ponto, que a proibio ao debate entre os jurados em momento de
deliberao, em razo da regra de incomunicabilidade, no se legitima em um modelo de
Tribunal do Jri em um processo penal democrtico.35 Resta claro que o dilogo entre os
julgadores leigos critrio de democraticidade que favorece a legitimidade da deciso tomada
e legitima a participao popular na justia criminal,36 pois a linguagem exerccio de
democracia processual onde o outro ser julgado, atravs de seus pares, com a tica devida e
necessria e, desse modo, quanto maior for a discusso da causa, mais representativa ser a
deciso dos jurados (RANGEL, 2005, p. 94).
Neste sentido, Arajo e Almeida (1996, p. 214) arrematam, a partir do pensamento
de Hannah Arendt e Kant, que o julgar a partir de um posicionamento racional adotado
criticamente possvel apenas na medida em que os pontos de vista dos outros esto abertos
inspeo. Alm disso, atravs do debate que se valoriza a opinio minoritria, a qual, no
modelo atual, se v calada pela maioria dos votos (TASSE, 2007, p. 138), mas que, em um
cenrio de debates poderia, ao menos, questionar o posicionamento dos demais.37 Outrossim,
Pilar Velasco (1995, p. 15) esclarece que atravs do intercmbio de informaes durante a
deliberao dos jurados, diminui-se a fragilidade das decises acarretada pela sua falta de

possibilidade de discusso sobre a deciso no jri, em que busca-se o consenso, posto que, em regra, necessita-
se da unanimidade entre os julgadores leigos. (KANT DE LIMA, Roberto. Polcia, Justia e Sociedade no
Brasil: uma abordagem comparativa dos modelos de administrao de conflitos no espao pblico. Revista de
Sociologia e Poltica, Curitiba, n. 13, p. 23-38, nov./1999. p. 28)
35
Neste sentido, tambm: LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Do sigilo e da incomunicabilidade no jri. In:
TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais democrtica instituio jurdica
brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 286.
36
Ilustrativamente pode-se citar estudo estatstico desenvolvido nos Estados Unidos que sustentou a afirmativa
de que a participao do cidado na deliberao da deciso em um Conselho de Sentena no Tribunal do Jri
desenvolve seu envolvimento nas questes pblicas e sua participao poltica, pois, conforme o estudo,
quando mais deliberaes forem realizadas pelos jurados, maior ser seu engajamento poltico (medido atravs
da participao nas eleies, que facultativa nos Estados Unidos). (GASTIL, John; DEESS, E. Pierre;
WEISER, Phil. Civic Awakening in the Jury Room: a test of the connection between Jury deliberation and
political participation. The Journal of Politics, v. 64, n. 2, p. 585-595, maio/2002) Assim pode-se concluir que
o Tribunal do Jri se aprimora em seu critrio de democraticidade por meio da deliberao entre os jurados
para a tomada de deciso.
37
Com base em estudos de psicologia social, Pilar Velasco aponta que a existncia de opinies minoritrias
conduz a uma maior reflexo, evitando a tomada de uma deciso prematura que no leve em conta todas as
informaes disponveis, ao passo que os conflitos gerados pelos pontos de vista minoritrios podem levar ao
desenvolvimento de processo decisrios mais criativos e, assim, estabelecer solues mais adequadas ao caso.
Portanto, a possibilidade de discusso e deliberao entre os jurados melhora a atuao do grupo. (VELASCO,
Pilar de Pal. El Tribunal del Jurado desde la psicologa social. Madrid: Siglo XXI, 1995. p. 102)
tcnica e de conhecimento jurdico, pois as possveis dvidas de um membro do Conselho de
Sentena poderiam ser esclarecidas pelo grupo em discusses.38

3. Nmero de jurados e qurum para deciso: em busca do respeito presuno de

inocncia no Tribunal do Jri.

Intimamente relacionada s questes anteriormente expostas necessidade de

motivao das decises e comunicabilidade entre os jurados no momento da deliberao
est o ponto agora analisado: o nmero de jurados na composio do Conselho de Sentena e
o consequente qurum necessrio para a condenao. Resta claro que em um cenrio de
necessidade de unanimidade para a deciso, a no vedao comunicabilidade, ou seja, os
debates no momento da deliberao sero muito mais profcuos e valorizados, posto que todos
os jurados devero expor seus posicionamentos e questionar suas posturas visando a um
consenso (HENDLER, 2006, p. 118).
Inmeros so os estudos acerca desta temtica apontados por Pilar Velasco.
Conforme a autora (1995, p. 109) os efeitos benficos da obrigatoriedade de unanimidade so
amplamente ressaltados em estudos psicossociais, pois na medida em que os requisitos para
alcanar o veredicto so menores, a profundidade da discusso diminui. Quando da
desnecessidade de consenso irrestrito, torna-se dispensvel que a maioria convena a minoria,
alm de que no h qualquer fora para impor que se d ateno aos argumentos desta, o que,
por certo, evita debates intensos acerca de todos os pontos de vista dos membros do jri.
Em relao ao regime jurdico brasileiro, conforme o artigo 489 do CPP, as decises
do Tribunal do Jri so tomadas por maioria de votos e, segundo o art. 447 do mesmo
diploma legal, o Conselho de Sentena ser composto por sete jurados. De tal cenrio surge
inafastvel questo problemtica com relao ao princpio da presuno de inocncia e seu
decorrente in dubio pro reo, explicitada na hiptese de uma condenao com votao de
quatro contra trs, ou seja, 57,14%. Em tais casos, resta inegvel a dvida, que deveria impor
a absolvio do ru. Neste sentido, aponta Aury Lopes Jr. (2010, p. 324) que a sentena

38
E, em relao crtica de que o debate possibilitaria a influncia de um jurado sobre os demais, Paulo Rangel
arremata que: O fato de um jurado poder influenciar o outro, durante a discusso da causa, no pode, por si
s, obstar o exerccio da linguagem. Tal influncia, se houver, fruto do sistema democrtico de que o poder
emana do povo e em seu nome exercido, pois a eleio comum de candidatos cargo pblico tambm est
sujeito a tal influncia e nem por isso perde seu carter de representatividade popular. (RANGEL, Paulo. A
inconstitucionalidade da incomunicabilidade do conselho de sentena no tribunal do jri brasileiro. 2005.
Tese (Doutorado em Direito) Programa de Ps-Graduao em Direito, Universidade Federal do Paran,
Curitiba. p. 94)
condenatria exige prova robusta, alto grau de probabilidade (de convencimento), algo
incompatvel com um julgamento por 4x3.
Percebe-se que o modelo brasileiro destoa de diversos exemplos internacionais. Na
Espanha, segundo Armenta Deu (2012, p. 323), para que um fato se declare provado so
necessrios sete votos, quando contrrio ao ru, e cinco se favorvel, dos nove jurados que
compem o Jri. Inegvel a postura de respeito ao in dubio pro reo, ao passo que a deciso
pela condenao necessita de 7 dos 9 votos.39 Na Frana, onde h um modelo de escabinato
com 9 julgadores em primeiro grau e 12 na sede recursal, necessita-se de, respectivamente, 6
ou 8 votos para a condenao, conforme os artigos 359, 269, 248 e 244 do Code de Procdure
Pnale, que regulam o qurum de votao e a formao do conselho de julgamento.40
Com relao ao Jri nos Estados Unidos, importante inicialmente esclarecer que,
diante da ampla autonomia legislativa da federao e dos estados, existem diferentes
regulamentaes (RAMOS, 2006, p. 82-103). Sabe-se que o modelo clssico de jri anglo-
saxo prev a obrigatoriedade de unanimidade entre os jurados, entretanto, tal regra foi
paulatinamente relativizada pela Corte Suprema norte-americana. Inicialmente, em julgado de
1898 (Thompson v. Utah), questionou-se a legitimidade de um conselho de sentena formado
por oito integrantes, findando o tribunal mximo estadunidense apontar sua inadmissibilidade,
por violao VI Emenda da Constituio, que consagra o juzo por jurados (HENDLER,
2006, p. 117). Entretanto, por questes utilitaristas como a reduo dos custos e do tempo dos
julgamento,41 este posicionamento foi alterado em 1970, no caso Williams v. Florida, em que
se aceitou um jri com seis integrantes, para casos em que no se pode impor pena capital,
fundamentando-se tal deciso no fato de que o nmero de doze seria um mero acidente
histrico (HENDLER, 2006, p. 117).
Desde ento, inmeros estudos questionaram a hiptese de que a reduo no nmero
de jurados no altera substancialmente a espcie e a qualidade do veredicto do conselho de
sentena. Conforme Pilar Velasco (1995, p. 106), inicialmente autores concluram que no
existia diferena entre as decises tomadas por seis ou doze membros, mas tais pesquisas

39
Conforme o artigo 59.1 da Lei Orgnica 05/1995: El portavoz someter a votacin cada uno de los prrafos
en que se describen los hechos, tal y como fueron propuestos por el Magistrado-Presidente. Los jurados
votarn si estiman probados o no dichos hechos. Para ser declarados tales, se requiere siete votos, al menos,
cuando fuesen contrarios al acusado, y cinco votos, cuando fuesen favorables.
40
Disponvel em: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154 Acesso
em: 19 de outubro de 2013.
41
Esta reduo, motivada por um desejo de diminuir os custos dos julgamentos, se realizou sobre o fundamento
de uma equivalncia funcional, ou seja, sob a presuno de que a reduo do tamanho no afeta o tipo de
veredicto que o jri emite. (VELASCO, Pilar de Pal. El Tribunal del Jurado desde la psicologa social.
Madrid: Siglo XXI, 1995. p. 105) (traduo livre)
foram fortemente criticadas em mbito acadmico. Restou-se inegvel que a diferena no
nmero de jurados influencia, ao menos, no processo de discusso para deliberao, ao passo
que: 1) quanto mais membros, maior a possibilidade de que uma postura minoritria esteja
representada e possa resistir influncia da maioria; e, 2) quando o conselho de sentena
maior, o contedo da deliberao mais complexo, havendo um maior desenvolvimento das
informaes pertinentes e, assim, aumentando-se a possibilidade de que um membro corrija
os erros ou pontos de vista parciais de outros.
Posteriormente, outras decises da Suprema Corte estadunidense abordaram tal tema:
em Apodaca v. Oregon, admitiu-se a constitucionalidade de lei que dispensava a unanimidade
em crimes sem pena capital; em Johnson v. Lousiana, aceitou-se a deciso por maioria de
nove em um conselho formado por doze integrantes. Entretanto, diante de diversas crticas e
estudos, o cenrio voltou a buscar limitaes a tais posturas utilitaristas, invalidando em 1978
uma lei estadual que autorizava condenao por um jri de cinco integrantes (caso Ballew v.
Georgia) e em 1979 determinando que em um jri com seis componentes no se pode
prescindir da unanimidade (caso Burch v. Lousiana) (HENDLER, 2006, p. 117-118).
Portanto, fixou-se que a formao mnima de um jri nos Estados Unidos de seis
componentes e, em regra, impe-se a necessidade de unanimidade em todos os casos. Surge
aqui um importante ponto de discusso, que a possibilidade dos hung jurys, hiptese em que
os jurados no conseguem chegar a um consenso geral e, assim, impedem a deciso final do
conselho de sentena, o que, no sistema estadunidense, obriga o juiz a convocar um novo
julgamento (ARAJO; ALMEIDA, 1996, p. 214). Tal situao gera crticas daqueles que
temem a demora dos julgamentos e o congestionamento da justia criminal. Entretanto,
Hendler (2006, p. 124) aponta, atravs de pesquisas estatsticas, que as taxas de bloqueio
quando o jri no obtm uma deciso unnime so de dois a seis casos em cada cem
julgamentos.
Portanto, pensa-se que, em um sistema de julgamento por jurados adequado aos
pressupostos de um processo penal democrtico, especialmente presuno de inocncia,
impera-se que a condenao somente se concretize a partir da unanimidade de votos neste
sentido, a qual, somada possibilidade de deliberao entre os juzes leigos, propiciar, em
tese, o efetivo debate, o questionamento das provas apresentadas e a ponderao das opinies
dos jurados.42 Entretanto, diante da resistncia doutrinria e legislativa a tal proposta, cumpre

42
A unanimidade a chave de compreenso e garantia do Jri norte-americano. As solues de consenso
evitam, normalmente, os exageros acusatrios e as franquias irresponsveis, gerando um forte sentimento de
responsabilidade atividade do jurado como expresso no apenas de uma convico pessoal, mas comunitria
apresentar soluo vivel, que, por certo, no trar impactos financeiros de peso. Como
sustenta Marco Aurlio Oliveira, a composio do Tribunal do Jri deve ser com nmero par
de juzes leigos, de modo a, assim, impor a diferena de dois votos para a condenao para
resguardar o in dubio pro reo, pois, em caso de empate, haveria absolvio, utilizando-se, por
analogia, o art. 615, pargrafo primeiro do CPP.43 Neste cenrio, se conferiria maior certeza
e seriedade a uma soluo condenatria, pois se reduziria a possibilidade de erro cometido por
um s jurado (OLIVEIRA, p. 02).

4. Escabinato:44 uma proposta de modelo alternativo ao Tribunal do Jri puro em busca

da atenuao de suas problemticas.

Como apontado, as objees ao sistema puro so inmeras, pondo em cheque

diversos de seus aspectos fundantes. 45 Domnguez (2001, p. 63), por exemplo, aponta
complexa problemtica do sistema puro, que denomina como esquizofrenia dos juzes
presidentes, os quais precisam redigir sentenas que, em muitos casos, esto em frontal
desacordo. E isso, conforme o autor, seria uma das maiores causas de nulidades das sentenas
finais no jri Espanhol. Alm disso, como exposto, a falta de tcnica jurdica dos jurados
apontada como causa de profundas disparidades e dificuldades nos julgamentos (HENDLER,
2006, p. 71), tanto em razo da impossibilidade de realizao dos diversos juzos axiolgicos
que envolvem a anlise da norma a ele aplicvel como pela ausncia de parmetros para uma
razovel valorao da prova (LOPES JR., 2010, p. 321) e a possibilidade de o jurado ser
manipulado e influenciado pelos mais diversos motivos com maior facilidade (THOMAZ
BASTOS, 1999, p. 112-116).

que se guarda no veredicto. (LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Do sigilo e da incomunicabilidade no jri.
In: TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais democrtica instituio jurdica
brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 287)
43
Estamos plenamente de acordo: o nmero par de jurados (8) resolveria esse problema, pois a condenao
somente ocorreria com uma diferena de, no mnimo, dois votos. (LOPES JR., Aury. Direito Processual
Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II. 4a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 325)
44
Importante referir que a doutrina se refere tanto a escabinado como escabinato, de maneira que ambas
expresses esto corretas.
45
No se adaptou, porm, o Jri aos costumes jurdicos dos povos do continente, onde nunca teve o prestgio e
a eficincia demonstradas na Inglaterra. Paulatinamente, foi-se-lhe restringindo a competncia, alterando-se-
lhe as linhas caractersticas at transmuda-lo, como hoje est acontecendo, nos tribunais do escabinado, to ao
agrado das instituies germnicas. (MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas:
Bookseller, 1997. p. 20)
 Diante de tal cenrio, por certo, no tardaram em surgir clamores por sua abolio ou
reforma significativa. 46 Notadamente, no cenrio europeu, o Jri como percebido e
realizado no Brasil h muito tem sido abandonado ou reestruturado, o que se realizou em
diversos ordenamentos com a adoo de um modelo que se denomina escabinato. 47
Basicamente, trata-se de uma forma de composio do jri que consiste na participao
efetiva tanto de juzes profissionais (magistrados com formao jurdica) como de juzes
leigos (representantes das diversas camadas sociais e culturais da populao) (ARAJO,
2008, p. 29). Participao efetiva significa que ambos tm poder decisrio na causa,
diferentemente do que ocorre no Tribunal do Jri puro, onde os jurados tm poder de voto,
relegando ao magistrado apenas a funo de presidente e, aps a deciso dos jurados, na
maioria dos pases que o adotam, o clculo da pena em concreto para redao da sentena.48
Assim, inobstante ter na sua composio de votao o ponto fulcral de diferenciao
frente ao Tribunal do Jri puro, as demais caractersticas que o circundam no obedecem a um
padro pr-estabelecido (VELASCO, 1995, p. 06). Ou seja, conforme cada ordenamento
jurdico especfico poder haver uma variao na forma como se organiza o escabinato
(MARQUES, 1997, p. 33). Portanto, pode-se dizer que o escabinato nada mais do que uma
composio mista daqueles que iro julgar, e no um sistema prprio com caractersticas
rgidas. Tal modelo atualmente est sendo adotado, por exemplo, na Itlia, Frana, Portugal e
Alemanha em substituio ao modelo puro (LOPES JR., 2010, p. 328).
Neste diapaso, pode-se citar o modelo de Portugal que, aps a reforma de 1987,
passou a adotar o modelo de Tribunal do Jri misto, ou escabinato. Neste sentido,
determinou-se que o tribunal do jri seria composto por um presidente, pelos jurados e demais
juzes, relegando lei prpria a regulamentao do nmero, recrutamento e seleo dos
jurados. A regulamentao ocorreu pelo Decreto-Lei n 387-A49, que, em seu artigo 1o,

46
Domnguez, por exemplo, critica a adoo do sistema puro pela Lei Orgnica do Jurado na Espanha,
apontando que, mesmo antes de sua aprovao, defendia o modelo misto. (DOMNGUEZ, Manuel Serra. El
jurado: xito o fracaso. In: PICO I JUNOY, Joan (director). Problemas actuales de la Justicia Penal.
Barcelona: Jose Maria Bosch Editor, 2001. p. 59)
47
Enquanto o Jri, salvo nos pases de lngua inglesa, instituio em decadncia, o escabinado se encontra em
franca ascenso. Na Frana, desde a Lei de 25 de novembro de 1945, magistrados e juzes leigos (aqueles em
nmero de trs e estes de sete) deliberam conjuntamente sobre o crime e a aplicao da pena. Na Alemanha
democrtica de Weimar, a reforma de 1924 transformou em escabinado o Tribunal do Jri (Schwurgericht),
que assim passou a funcionar, com este carter, entre os tribunais da mesma espcie (Schoffengericht) j
existentes. (MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller, 1997. p. 35)
48
Frederico Marques enftico em negar a distino que separa os julgamentos de matrias de fatos das
matrias de direito, pois, para o autor o trao essencialmente caracterstico do jri a diviso, total ou parcial,
do julgamento, cabendo sempre aos jurados a deciso sobre a existncia do crime e respectiva autoria.
(MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller, 1997. p. 33)
49
Disponvel em: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=315&tabela=leis. Acesso em: 07
de novembro de 2013.
estabeleceu que o tribunal do jri seria composto por trs juzes de carreira e quatro jurados,
totalizando sete julgadores, portanto. Alm disso, de acordo com o art. 365 do Cdigo de
Processo Penal Portugus, 50 o voto no momento da deliberao do julgamento
fundamentado por cada juiz (leigo ou tcnico), que dever, na medida do possvel, expor os
meios de prova que formaram sua convico e votaro os quesitos, sendo vedada a absteno.
Relevante apontar que, em alguma medida, este modelo tem certo espao de
aplicao no Brasil com a Emenda Constitucional n 45/2004, que reformou a estrutura da
Justia Militar. Conforme tal alterao, a redao do 3 do art. 125, da Constituio Federal
passou a ter a seguinte redao: compete aos juzes de direito do juzo militar processar e
julgar, singularmente, os crimes militares cometidos contra civis e as aes judiciais contra
atos disciplinares militares, cabendo ao Conselho de Justia, sob a presidncia de juiz de
direito, processar e julgar os demais crimes militares.
Disso se extrai que, limitado por uma competncia especfica, os Conselhos de
Justia da Justia Militar exercem a jurisdio a partir de julgamento colegiado composto
tanto por juzes leigos (em direito, mas a par das questes militares) e juzes togados.
Paradoxalmente, a Justia Militar, em que pese as crticas acerca de sua legitimidade e as
demais problemticas a ela relacionadas (as quais fogem ao objeto deste trabalho), , no que
diz respeito ao julgamento colegiado, e a partir da crtica traada no decorrer do presente
estudo, superior ao modelo de jri puro. Adota parmetros de composio do julgamento
colegiado a partir da interseco de conhecimentos tcnicos com outras reas, o que
naturalmente proporcionar um alcance mais justo da deciso.51
Assim, os pontos positivos percebidos no modelo de escabinato dizem respeito ao
aprimoramento da troca de conhecimentos entre os julgadores, j que o intercmbio de
saberes e convices pode contribuir para uma melhor administrao da justia (LOPES JR.,
2010, p. 328). Entretanto, tal alternativa no despida de crticas (LOPES JR., 2010, p. 329),
sendo a mais relevante aquela que elucida a influncia dos juzes togados sobre a formao do
convencimento dos leigos (HENDLER, 2006, p. 98). Embora autores sustentem que a
incluso de profissionais na deliberao aprimore a participao cidad, Pilar Velasco (1195,

50
Disponvel em: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=199&tabela=leis. Acesso em: 07
de novembro de 2013.
51
O modelo de escabinato se aprimora no momento em que os jurados leigos possuem um conhecimento sobre a
matria em julgamento, o que complementa a tcnica jurdica dos togados. Neste sentido, aponta Lopes Jr. que
diante da complexidade e da elementar falncia do monlogo cientfico (incluindo o jurdico),
extremamente til que o julgamento seja realizado por rgos colegiados, compostos por pessoas com
conhecimento em diferentes reas do saber, conforme a prpria matria submetida ao jri. (LOPES JR., Aury.
Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II. 4a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2010. p. 328)
p. 16-17) aponta o contrrio, pois, desde o ponto de vista da psicologia (corroborada por
estudos empricos), se revela que o juiz togado, em razo de seu conhecimento especfico ou
de seu poder hierrquico, assume papel de proeminncia na deliberao, viciando a opinio
dos demais julgadores.52

Consideraes Finais

Inobstante as vrias crticas existentes quanto ao Tribunal do Jri, impe-se

reconhecer sua consolidao como um mecanismo de resposta (ainda que parcial) demanda
de participao popular na administrao da Justia. A esse respeito, Hendler (2006, p. 26), ao
tratar da participao popular nos julgamentos, afirma que a sociedade no fica totalmente
alheia aos julgamentos que a comovem, de maneira que essa participao pode ser canalizada
para uma forma institucionalizada como os jurados, escabinato, entre outros , ou para uma
participao catica manifestaes, linchamentos, etc..
Neste diapaso, conclui-se que a participao cidad na justia criminal se mostra
compatvel com um processo penal democrtico, o que, somado imposio constitucional da
existncia do jri, refora sua indispensabilidade. Entretanto, impe-se reformas estruturais
significativas, de modo a reforar seu carter historicamente consagrado e
constitucionalmente estabelecido de garantia do acusado, ou seja, instrumento de limitao (e,
portanto, legitimao) do poder punitivo estatal. Para tanto, a partir do exposto, resta
indiscutivelmente ilegtima a ausncia de motivao nas decises dos jurados.
Alm disso, a possibilidade de comunicao entre os julgadores em um momento de
deliberao capaz de trazer contribuies relevantes (e empiricamente demonstradas),
especialmente se somada necessidade de unanimidade para a deciso. Entretanto, ainda que
no se adote impossibilidade de voto divergente, resta evidente que o atual modelo brasileiro,
que possibilita a condenao em razo de diferena de um s voto, incompatvel com o
regramento constitucional, em razo da fundamental presuno de inocncia que impe a
absolvio em caso de dvida. Neste sentido, apontou-se interessante proposta, que em pouco
causaria maiores custos ao judicirio: a formao do conselho de sentena com nmero par de

52
Neste sentido, tambm: de bom alvitre a manuteno do jri tradicional aqui entre ns, pois, demonstra a
experincia daqueles pases a profunda influncia que o juiz togado exerce sobre os leigos, o que, s.m.j.,
descaracteriza por completo a ratio da instituio. De se salientar que com a introduo da corte mista na
Frana em 1945, o percentual de absolvies caiu de 25% para apenas 8%.... (ZOMER, Ana Paula. Tribunal
do jri e direito comparado sugestes para um modelo brasileiro. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 95.
Disponvel em: http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/2375-Tribunal-do-juri-e-direito-comparado---
Sugestoes-para-um-modelo-brasileiro. Acesso em: 19 de outubro de 2013)
jurados (oito, por exemplo), de modo que a condenao somente se autorize com diferena de
dois votos.
Por fim, o modelo apresentado para fins comparativos, intitulado escabinato, elucida
importantes contribuies democratizao e melhor compatibilizao constitucional do
julgamento por pares. Contudo, pensa-se que, tendo-se como objeto o cenrio brasileiro, as
principais crticas ao sistema de jurado puro poderiam ser emendadas por meio das demais
alteraes aqui expostas, sem a necessidade de adoo do julgamento por juzes leigos e
togados conjuntamente.

Referncias

ALBERNAZ, Flvio Boechat. O princpio da motivao das decises do conselho de

sentena. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 5, n. 19, p. 125/159,
jul./set. 1997.
ARAJO, Flvia Simes de. Jri Clssico e Escabinado: estatstica da adoo de ambos os
sistemas de julgamento na atualidade. 2008. Dissertao (Mestrado em Direito) - Centro
Universitrio Toledo - UNITOLEDO.
ARAJO, Ndia de; ALMEIDA, Ricardo R. O Tribunal do Jri nos Estados Unidos sua
evoluo histrica e algumas reflexes sobre seu estado atual. Revista Brasileira de
Cincias Criminais, So Paulo, ano 4, n. 15, p. 200/216, jul.-set./1996.
ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho procesal penal. Madrid: Marcial Pons,
2012.
BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Direito Processual Penal. Tomo I. Rio de
Janeiro: Elsevier, 2008.
CARVALHO, Lus Gustavo Grandinetti Castanho de. Processo Penal e Constituio.
Princpios Constitucionais do Processo Penal. 5a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
CHOUKR, Fauzi Hassan. Cdigo de processo penal: comentrios consolidados e crtica
jurisprudencial. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
DOMNGUEZ, Manuel Serra. El jurado: xito o fracaso. In: PICO I JUNOY, Joan (director).
Problemas actuales de la Justicia Penal. Barcelona: Jose Maria Bosch Editor, 2001. p.
59/65.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo. Teoria do Garantismo Penal. 2a edio. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
HENDLER, Edmundo. El juicio por jurados. Significados, genealogas, incgnitas. Buenos
Aires: Del Puerto, 2006.
GASTIL, John; DEESS, E. Pierre; WEISER, Phil. Civic Awakening in the Jury Room: a test
of the connection between Jury deliberation and political participation. The Journal of
Politics, v. 64, n. 2, p. 585-595, maio/2002.
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades no Processo Penal. Introduo principiolgica
teoria do ato processual irregular. Salvador: Juspodivm, 2013.
GOMES FILHO, Antonio Magalhes. A motivao das decises penais. 2a edio. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
GRINOVER, Ada P.; FERNANDES, Antonio S.; GOMES FILHO, Antonio M.. As
Nulidades no Processo Penal. 7a edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
HOROSTECKI, Rosana Gavina Barros. O Sistema de Jri nos EUA. Publicaes da Escola
da AGU, Braslia, n. 12, p. 351/362, set./out. 2011.
JASPER, Eric Hadmann. A ausncia de deliberao no Tribunal do Jri no Brasil. Revista
dos Tribunais. So Paulo, ano 97, n. 878, dezembro/2008. p. 458/464.
KANT DE LIMA, Roberto. Polcia, Justia e Sociedade no Brasil: uma abordagem
comparativa dos modelos de administrao de conflitos no espao pblico. Revista de
Sociologia e Poltica, Curitiba, n. 13, p. 23-38, nov./1999.
LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Do sigilo e da incomunicabilidade no jri. In: TUCCI,
Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais democrtica instituio
jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
LOPES FILHO, Mario Rocha. Tribunal do jri e algumas variveis potenciais de
influncia. Porto Alegre: Nuria Fabris, 2008.
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. Vol. II.
4a edio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
____________. (Re)pensando os sistemas processuais em democracia: a estafa do tradicional
problema inquisitrio x acusatrio. Boletim Informativo IBRASPP, So Paulo, ano 03, n.
05, 2013/02, p. 34/36.
MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. Campinas: Bookseller, 1997.
MARTINS, Rui Cunha. O Ponto Cedo do Direito. The Brazilian Lessons. 2a edio. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
OLIVEIRA, Edmundo. O Tribunal do Jri na administrao da Justia Criminal nos Estados
Unidos. In: TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais
democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
OLIVEIRA, Marco Aurlio Costa Moreira de. O nmero mpar de jurados. Disponvel em:
http://www.oab.org.br/editora/revista/users/revista/1222978615174218181901.pdf. Acesso
em: 20 de outubro de 2013.
RAMOS, Joo Guadalberto Garcez. Curso de Processo Penal norte-americano. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
RANGEL, Paulo. A inconstitucionalidade da incomunicabilidade do conselho de sentena
no tribunal do jri brasileiro. 2005. Tese (Doutorado em Direito) Programa de Ps-
Graduao em Direito, Universidade Federal do Paran, Curitiba.
SANTOS, Andr Leonardo Copetti. A Incompatibilidade das Decises do Conselho de
Sentena do Tribunal do Jri com o Estado Democrtico de Direito: uma interpretao da
legitimidade das decises judiciais a partir de uma interseo entre filosofia e direito.
Sistema Penal & Violncia, Porto Alegre, vol. 3, n. 1, p. 30-46, jan./jun. 2011.
STOCO, Rui. Crise existencial do jri no direito brasileiro. Revista dos Tribunais, So
Paulo, n. 664, p. 250/252, fev./1991.
STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri: smbolos & rituais. 4a edio. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2001.
TASSE, Adel El. Tribunal do Jri. Curitiba: Juru, 2007.
THOMAZ BASTOS, Mrcio. Jri e Mdia. In: TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do
Jri: estudos sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1999.
TUCCI, Rogrio Lauria (coord.). Tribunal do Jri: estudos sobre a mais democrtica
instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
VELASCO, Pilar de Pal. El Tribunal del Jurado desde la psicologa social. Madrid: Siglo
XXI, 1995.
ZOMER, Ana Paula. Tribunal do jri e direito comparado sugestes para um modelo
brasileiro. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 95. Disponvel em:
http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/2375-Tribunal-do-juri-e-direito-comparado---
Sugestoes-para-um-modelo-brasileiro. Acesso em: 19 de outubro de 2013.