Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ESCRITO: N 1
Al amparo del numeral 4) del artculo 446 del C.P.C. propongo la EXCEPCIN
DE AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA:
Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos
excepciones estn dirigidas a denunciar la ausencia o insuficiencia de un
presupuesto procesal: los requisitos esenciales de la demanda. Que sta no
sea oscura ni ambigua, sino que el petitorio sea expresado en forma clara y
precisa (Art. 424, inciso 5); que los hechos en que se funde el petitorio estn
expuestos en forma precisa, con orden y claridad (Art. 424, inciso 6); que si la
pretensin tiene contenido patrimonial, se indique con precisin el monto, salvo
que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso 8).
1.7 Adems invoco el artculo 85 del C.P.C. que dispone Se pueden acumular
pretensiones en un proceso siempre que estas: 2) No sean contrarias entre s,
salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa; y como se
aprecia en la demanda, se ha interpuesto la acumulacin objetiva originaria
como ACCESORIA, por lo que debi declararse de plano, improcedente.
2.1 En efecto, la ley ha dispuesto que (artculo 565-A del C.P.C) Es requisito
para la admisin de la demanda de reduccin, variacin, prorrateo o
exoneracin de pensin alimentaria que el demandante obligado a la
prestacin de alimentos acredite encontrarse al da en el pago de la pensin
alimentaria.
2.2 En este caso concreto, el demandante afirma haber sido despedido (cosa
no probada) en el mes de septiembre de 2012, y no ha probado estar al da en
el pago de las pensiones del mes de septiembre, ni de octubre, ni de
noviembre, ni diciembre del presente ao, por lo que por imperio de la ley, la
demanda es improcedente.
2.3 Para los efectos de la reduccin, el demandante tendra que demostrar, por
imperio de la misma norma, estar al da en el pago de las pensiones en
cantidad fija de S/. 690.88 -que l mismo se ha fijado- desde la fecha en que se
interpuso la demanda, por lo que definitivamente existe incongruencia en lo que
pretende, tan graciosamente, el demandante y que, en verdad, merece ser
colgada en Internet.
2.4 Al efecto, el juzgado tiene que tomar en consideracin que por decisin
voluntaria del mismo demandante, l se fij la pensin en cantidad fija por
S/.690.88, que fluye de la expresin contenida en el punto 4) de la exposicin
de hechos: razn por la cual es que me veo en la necesidad de solicitar la
variacin en el cambio en la forma de prestar los alimentos, para efectuarlo enn
la SUMA FIJA DE S/. 690.88 (SEISCIENTOS NOVENETA Y 88/100 NUEVOS
SOLES) correspondiente a mi cnyuge y mis menores hijos, advirtindose
claramente mi situacin de desempleado Y como ha confesin de parte, relevo
de pruebas, el demandado, por propia voluntad ha declarado estar en
posibilidades de pagar la pensin alimenticia que l mismo se ha fijado, lo que
despus pretende contradecir, l mismo, con argumentos ftiles y
contradictorios, lo que demuestra temeridad y mala fe del demandante, que el
juzgado debe sancionar, porque la funcin jurisdiccional no es un juego de
nios, donde cualquiera puede pedir en una demanda, ofrecimiento de pago en
una determinada cantidad y en la misma demanda, contradecir su ofrecimiento,
para que el juez disponga otra cosa. Qu cosa! no?
POR LO EXPUESTO: