Immanuel

KANT
OS PROGRESSOS
DA
METAFSICA

Textos Filosficos
edies 70
 Pr o leitor directamente em contacto
com textos marcantes da histria da filosofia
atravs de tradues feitas
a partir dos respectivos originais,
por tradutores responsveis,
acompanhadas de introdues
e notas explicativas
foi o ponto de partida
para esta coleco.
O seu mbito estender-se-
a todas as pocas e a todos os tipos
e estilos de filosofia,
procurando incluir os textos
mais significativos do pensamento filosfico
na sua multiplicidade e riqueza.
Ser assim um reflexo da vibratilidade
do esprito filosfico perante o seu tempo,
perante a cincia
e o problema do homem
e do mundo.
 Textos Filosficos
Director da Coleco:
ARTUR MORO
Professor no Departamento de Filosofia da Faculdade de Cincias
Humanas da Universidade Catlica Portuguesa
\. Crtica da Razo Prtica
Immanuet Kant
2. Investigao sobre o Entendimento Humano
David Hume
3. Crepsculo dos dolos
Fredrich Nietzche
4. Discurso de Metafsica
Gottfried Whilhelm Leibniz
5. Os Progressos da Metafsica
Immanuel Kant
6. Regras para a Direco do Esprito
Ren Descartes
7. Fundamentao da Metafsica dos Costumes
Immanuel Kant
8. A Ideia da Fenomenologia
Edmund Husserl
9. Discurso do Mtodo
Ren Descartes
10. Ponto de Vista Explicativo da Minha Obra como Escritor
Sren Kierkegaard
11. A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos
Fredrich Nietzche
12. Carta sobre Tolerncia
John Locke
13. Prolegmenos a Toda a Metafsica Pura
Immanuel Kant
14, Tratado da Reforma do Entendimento
Bento de Espinosa
15. Simbolismo: Seu Significado e Efeito
Alfred North Whitehead
16. Ensaio Sobre os Dados Imediatos da Conscincia
Henri Bergson
17. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Epitome (vol. I)
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
18. A Paz Perptua e Outros Opsculos
Immanuel Kant
19; Dilogo sobre a Felicidade
Santo Agostinho
20. Princpios sobre a Felicidade
Ludwig Feurbach
21. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Epitome (vol. II)
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
22. Manuscritos Econmico-Fitosficos
Karl Marx
23. Propedutica Filosfica
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
24. O Anticristo
Fredrich Nietzche
25. Discurso sobre a Dignidade do Homem
Giovanni Pico delia Mirandola
26. Ecce Homo
Fredrich Nietzche .
27. O Materialismo Racional
Gaston Bachelard
28. Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza
Immanuel Kant
29. Dilogo de um Filsofo Cristo edeum Filsofo Chins
Nicolas Malebranche
30. O Sistema da Vida tica
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
31. Introduo Histria da Filosofia
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
32. As Conferncias de Paris
Edmund Husserl
33. Teoria das Concepes do Mundo
Wilhelm Dilthey
34. A Religio nos Limites da Simples Razo
Immanuel Kant
35. Enciclopdia das Cincias Filosficas em Epitome (vol. HI)
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
36. Investigaes Filosficas Sobre a Essncia da Liberdade Humana
F. W. J. Schelling
37. O Conflito da Faculdade
Immanuel Kant
38. Morte e Sobrevivncia
Max Scheler
39. A Razo na Histria
Georg Wilhelm Fredrich Hegel
 Immanuel
KANT

OS
PROGRESSOS
DA
Ttulo original: Ober die von der Knigl. Akademie der Wissenscliaften zu
Berlin flir das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen
Fortschritte, die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolfs Zeiten in Deulschland
METAFSICA
gemacht hat?, Knigsberg 1804.

Edies 70, Lda.

acerca da pergunta da Academia Real de Cincias de Berlim:
Traduo: Artur Moro
quais so os verdadeiros progressos que a Metafsica realizou
Capa: Edies 7C. na Alemanha, desde os tempos de Leibniz e de Wolff?
Depsito legal n 90575 / 95

ISBN 972-44-0580-X

Todos os direitos reservados para a lngua portuguesa

por Edies 70, Lda. / Lisboa / Portugal

EDIES 70, Lda.

Rua Luciano Cordeiro, 123-2 Esq. - 1050 Lisboa
Telefs.: (01)3158752-3158753
Fax: (01)3158429

Esta obra est protegida pela lei. No pode ser reproduzida,

no todo ou em parte, qualquer que seja o modo utilizado,
incluindo fotocpia e xerocpia, sem prvia autorizao do Editor.
Qualquer transgresso Lei dos Direitos de Autor ser passvel
de procedimento judicial.

edies 70
 ADVERTNCIA DO TRADUTOR

A ocasio para Kant escrever o presente opsculo foi o

concurso aberto pela Academia Real das Cincias de Berlim,
em Janeiro de 1788, a propsito desta pergunta (originalmente
formulada em francs): Quais so os progressos reais da meta-
fsica na Alemanha desde a poca de Leibniz e de Wolfffr
Como at ao expirar do prazo (1791) tivesse sido entregue
apenas uma resposta, foi ele novamente prorrogado at Junho
de 1795. Receberam-se ento umas trinta memrias e foram
premiadas as de Schwab, Reinhold e Abitch, que foram ulte-
ulteriormente publicadas.
Kant iniciou a sua resposta possivelmente no comeo de
1
793> was nunca chegou a termin-la e dela restam-nos apenas
projectos soltos e todos com a marca do inacabado. Tambm no
sabemos qual a sua inteno ao encetar uma rplica a questo
da Academia; talvez divisasse nesta ltima a altura de pr
frente a frente a sua filosofia crtica, a filosofia dogmtica e a
ontologia tradicional, na linha de Wolff Assim, apenas nos
ficaram os disjecta membra de uma obra que nunca o chegou a
ser, mas onde, no obstante o seu estado fragmentrio, lampejam
os profundos vislumbres sobre o conhecimento humano, a reiterada
afirmao da nossafinitudee o realce do alcance da nossa aco
prtica.

9
 A traduo baseia-se no texto que Rink publicou depois
da morte de Kant em 1804 (tal como ele surge na edio da
Academia, Kant's Schriften, XX, Kant's handschriftlicher
Nachlass, VII, Berlim, W. de Gruyter 1942, pp. 259-351,
e na edio de W. Weischedel, Kant-Werke, Wiesbaden,
Insel Verlag 1958). Dele nos afirma o compilador: Existem
trs manuscritos deste artigo, mas, infelizmente, nenhum est
completo. Vi-me, pois, forado a tirar de um a primeira metade
deste escrito, at ao fim do primeiro estdio; o outro fomeceu-me
a segunda metade, desde o incio do segundo estdio at ao fim
do artigo. Este manuscrito contm outra elaborao do tema,
alis, com ligeiras variantes: da certa falta de unidade e de
concordncia no trabalho que no podia deixar de se sentir aqui.
e acol e que, nestas condies, era impossvel de todo suprimir. PRIMEIRO MANUSCRITO
O terceiro manuscrito , de certo modo, o mais acabado, mas
contm apenas o incio do conjunto. Restava-me, pois, para no
agravar ainda mais o inconveniente assinalado em fundir fora PREFCIO
verses diversas, reproduzir em apndice esta terceira transcri-
o, ou suprimi-la por completo. Pareceu-me que esta ltima
soluo prejudicaria arbitrariamente a expectativa de todos os / 7 A Academia real das cincias pede que se enumerem
amigos da filosofia crtica; escolhi, portanto, a primeira soluo. os progressos de uma parte da filosofia, numa parte da
O apndice fornece igualmente algumas observaes de Kant, Europa erudita e tambm para uma parte do sculo pre-
que se encontram na margem do manuscrito, bem como o comeo sente.
do segundo estdio, tirado do que eu chamei o primeiro manus- Parece ser uma tarefa de fcil soluo, pois diz apenas
crito. respeito! histria; e assim como os progressos da astrono-
Na verso portuguesa, indicam-se as pginas da edio mia e da qumica, enquanto cincias empricas, j encon-
original de Rink, que igualmente reproduzida na edio da traram os seus historiadores, e tal como os da anlise mate-
Academia de Berlim; alm disso, fez-se tambm a traduo mtica ou da pura mecnica, que se fizeram no mesmo
das Lose Blatter (folhas soltas), com a meno das pginas do pas e na mesma poca, tambm depressa (se se quiser)
volume da Academia. O carcter lacunoso do original, com encontraro os seus, parece, portanto, haver pouca difi-
pensamentos interrompidos, frases incompletas, borres, etc., culdade relativamente cincia de que aqui se fala.
ressente-se necessariamente na trasladao para portugus; a Is Mas esta cincia a metafsica o que altera total-
maior preocupao foi ser fiel ao original, que est muito longe mente a questo. um mar sem margens no qual o pro-
de primar pelo literrio, mas onde se debate um pensamento gresso no deixa vestgio algum e cujo horizonte no
exigente e sem complacncias. encerra nenhuma meta visvel pela qual seja possvel per-
ARTUR MORO ceber at que ponto dela nos aproximamos.Em vista

/ A 7, 8

10 11
 desta cincia, que quase sempre existiu apenas na Ideia (l),
a tarefa proposta muito rdua e quase unicamente se
pode duvidar da possibilidade da sua soluo; e, mesmo
que se conseguisse alcanar, a condio prescrita ainda
aumenta mais a dificuldade de expor concisamente os
progressos que ela fez. Com efeito, a metafsica , segundo
a sua essncia e inteno ltima, um todo completo: ou
nada, ou tudo ( 2 ); o que se exige para o seu fim ltimo
no pode, pois, como acontece na matemtica ou na cin-
cia natural emprica que progridem sempre indefinida-
mente, ser tratado de modo fragmentrio / 9 . Apesar
de tudo, queremos tentar.
A primeira e mais necessria questo esta: o que
que a razo pretende realmente com a metafsica? Que
fim ltimo (3) visa ela na sua elaborao? Efectivamente,
o grande fim ltimo, talvez o maior, mais ainda, o
nico, que a razo pode ter em vista na sua especulao,
porque todos os homens a tm maior ou menor parte, e
no se compreende porque que, no obstante a sempre
manifesta esterilidade dos seus esforos neste campo, era
intil gritar-lhes que teriam, alguma vez, de deixar de
rolar incessantemente esta pedra de Ssifo, se o interesse, que
a razo a possui, no fosse o mais ntimo que ter se pode.
O fim ltimo, a que se vota toda a metafsica, fcil
de descobrir e pode a este respeito estabelecer-se dela uma
definio: a cincia / 1 0 que opera, mediante a razo,
a passagem do conhecimento do sensvel ao do supra-
-sensvel.
(!) A propsito da existncia em Ideia da metafsica, cf. CRP,
Metodologia, Cap. 3, Arquitectnica, B 866 e no respectivo contexto.
(2) Frmula anloga pode ver-se nos Prolegmenos, Introdu-
o, A 20, ed. port., p. 21.
(3) Uma definio de fim ltimo pode ver-se no par. 84 da
CFJ, B 396.
/ A , 10
12
No sensvel, porm, integramos no s aquilo cuja
representao se considera em relao aos sentidos, mas
tambm ao entendimento, contanto que os puros conceitos
deste ltimo se concebam apenas na sua aplicao a objec-
tos dos sentidos, por conseguinte, em vista de uma expe-
rincia possvel; portanto, o no-sensvel, por ex., o con-
ceito de causa, que tem sua sede e origem no entendimento,
pode, enquanto o meio do conhecimento de um objecto,
dizer-se que pertence ao domnio do sensvel, isto , aos
objectos (Objekte) (4) dos sentidos.
A ontologia (5) a cincia (enquanto parte da metaf-
sica) que constitui um sistema de todos os conceitos do
entendimento e dos princpios, mas s na medida em que
se referem a objectos que podem ser dados aos sentidos e,
portanto, justificados pela experincia. Ela / 1 1 no toca no
supra-sensvel que, no entanto, o fim ltimo da meta-
fsica; insere-se nesta s como propedutica (6), como o
vestbulo ou a antecmara da metafsica propriamente dita;
e chama-se filosofia transcendental, porque contm as
condies e os primeiros elementos de todo o nosso conhe-
cimento a priori.
Pouco progresso nela se realizou desde os tempos de
Aristteles. Assim como uma gramtica a anlise de uma
(4) No opsculo presente, a palavra portuguesa objecto verte o
alemo Objekt e Gegenstand, referindo-se o primeiro termo a tudo
o que pode ser e efectivamente objecto de conhecimento (por-
que situado no mbito da experincia) e englobando o segundo,
alm dos seres mundanos, tambm realidades que de nenhum modo,
segundo Kant, se podem tornar Objekt. Quando no se incluir entre
parnteses o vocbulo alemo, frente de objecto, porque se supe
que o original tem em geral Gegenstand.
(s) Constitui uma definio critica da ontologia. Cf. CRP,
Arquitectnica, B 873-874.
(6) A propsito da filosofia transcendental como propedutica
da metafsica, et. CRP, Intr. VH, B 25-30.
/AH
13
forma lingustica nas suas regras elementares, ou a lgica,
uma resoluo semelhante da forma de pensamento, assim
tambm ela uma resoluo do conhecimento nos concei-
tos que residem a priori no entendimento e tm o seu uso
na experincia um sistema, cuja rdua elaborao se
>ode poupar, se se observarem simplesmente as regras do
{egtimo uso destes conceitos e princpios em vista do
conhecimento de experincia, porque a experincia o
confirma ou rectifica sempre o que no sucede quando
se tenciona passar do sensvel para / 1 2 o supra-sensvel;
para tal propsito, deve, sem dvida, fazer-se com min-
cia e cuidado a medida do poder do entendimento e dos
seus princpios, a fim de saber de onde e com que basto
poder a razo aventurar-se a passar dos objectos da expe-
rincia para os que o no so.
Ora, no tocante ontologia, tem mritos incontestveis
o famoso Wolff pela clareza e preciso na anlise daquela
faculdade, mas no quanto extenso do seu conhecimento,
porque a matria estava esgotada.
Mas a definio supra mencionada, que apenas indica
o que se pretende com a metafsica e no o que nela se deve
fazer, distingui-la-ia apenas das outras doutrinas como um
ensinamento prprio da filosofia, no significado especfico
da palavra, isto , doutrina da sabedoria (7), e prescreveria
os seus princpios ao uso prtico absolutamente necessrio
da razo o que / 1 3 constitui apenas uma relao indi-
recta metafsica entendida como uma cincia escolstica
e um sistema de certos conhecimentos tericos a priori, e
que se tornou uma ocupao imediata. Pelo que a defini-
o da metafsica, segundo o conceito da escola (8), ser
C7) Cf. na CRPrat a referncia a esta doutrina da sabedoria,
A 292.
(8) Na CRP, Arquitectnica, B 866-867, e na Lgica, Intr.
III, A 23, menciona-se tambm a noo escolstica e a noo csmica.
/ A 12, 13
14
esta: o sistema de todos os princpios do conhecimento
mediante conceitos da razo pura terica; ou, numa pala-
vra: o sistema da filosofia pura terica.
No contm, pois, nenhumas doutrinas prticas da
razo pura, mas as doutrinas tericas, que fundam a sua
possibilidade. No contm proposies matemticas, isto
, proposies que produzem o conhecimento racional pela
construo dos conceitos, mas, sim, os princpios da pos-
sibilidade de uma matemtica em geral (9). Nesta defini-
o, porm, entende-se por razo unicamente a faculdade
do conhecimento a priori, isto , que no emprico.
/ 1 4 Ora, a fim de se ter um critrio para avaliar o
que recentemente aconteceu na metafsica, importa compa-
rar, por um lado, o que desde sempre nela se fez e, por outro,
ambos [os resultados] com o que a se deveria ter feito.
Mas poderemos ter em conta e considerar como pro-
gresso, isto , como um sucesso negativo, o retorno reflec-
tido e intencional s mximas do modo de pensar ( 10 ),
porque, mesmo que assim se tratasse apenas da eliminao
de um erro muito enraizado e amplamente difundido
quanto s suas consequncias, se pode operar algo para o
maior bem da metafsica, da mesma maneira que aquele
que, tendo-se transviado do recto caminho e havendo
regressado ao lugar de que sara para retomar o seu com-
passo, ao menos louvado por no ter prosseguido pela
senda errada, nem ter ficado parado, mas ter volvido ao
ponto de partida, para se orientar (l l).
I15 Os primeiros e mais antigos passos na metafsica
no se ousaram como simples tentativas reflectidas, mas
(9) Sobre matemtica e filosofia, cf. CRP, Metodologia, Cap. I,
sec. 1, B 740-766.
(10) Na CF], enumeram-se e so comentadas as mximas do
modo de pensar, B 156-161.
(H) Kant desenvolveu profusamente a noo de orientao
no opsculo: Que significa orientar-se no pensamento? (1786).
/ A 14, 15
15
ocorreram com plena confiana, sem antes se empreende-
rem cuidadosas inquiries acerca da possibilidade do
conhecimento a priori. Qual foi a causa de tal confiana da
razo em si prpria? O sucesso presumido. Na matemtica,
com efeito, a razo consegue conhecer a priori a constitui-
o das coisas a priori, muito para alm de toda a expecta-
tiva dos filsofos; porque no havia de caber filosofia o
mesmo xito? (12) A matemtica evolui no terreno do
sensvel em que a prpria razo pode construir os seus
conceitos, isto , apresent-los (darstellen) a priori na intui-
o e assim conhecer a priori os objectos; a filosofia, pelo
contrrio, empreende um alargamento do conhecimento
da razo por simples conceitos [num domnio] onde no
possvel, como alm, pr diante de si os seus objectos,
mas, por assim dizer, sobre ns pairam como no f16 ar;
aos metafsicos no ocorreu, em vista da possibilidade do
conhecimento a priori, fazer desta enorme diferena um
problema importante. A extenso do conhecimento a priori,
mesmo fora da matemtica, mediante simples conceitos e
o seu contedo de verdade provam-se suficientemente pela
consonncia de tais juzos e princpios com a experincia.
Ora, apesar de o supra-sensvel, para o qual tende,
no entanto, o fim ltimo da razo na metafsica, no pos-
suir solo algum para o conhecimento terico, os metafsi-
cos prosseguiram mesmo assim confiadamente no seu
caminho, guiados pelo fio condutor dos seus princpios
ontolgicos, que so, sem dvida, de uma origem a priori,
mas s valem para objectos da experincia; e embora a
suposta aquisio de vistas transcendentes (iiberschwen-
glicher Einsichten) por esta via no possa ser confirmada
por experincia alguma, tambm no podia, justamente
por se ater ao supra-sensvel, / 1 7 ser impugnada por
nenhuma experincia: importava apenas atender a que,
(12) Cf. nota 9, supra.
/ A i, 17
16
nos seus juzos, no se deixasse entrar nenhuma contradi-
o consigo mesmo, o que perfeitamente factvel, mesmo
ue tais juzos e os conceitos que lhes subjazem possam,
e resto, ser totalmente vazios.
Este rumo dos dogmticos, que provm de uma poca
ainda mais antiga do que a de Plato e Aristteles e que
engloba mesmo a de um Leibniz e de umWolff, , se no
o correcto, pelo menos o mais natural segundo o fim da
razo e a persuaso aparente de que tudo o que a razo
empreende, por analogia com o procedimento que lhe
trouxe o xito, lhe deve igualmente trazer o sucesso.
O segundo passo da metafsica, quase to antigo [como
o primeiro], foi, pelo contrrio, um retrocesso, que teria
sido sbio e vantajoso para a metafsica, se ele se prestasse
a ser apenas ponto inicial de partida e no para a perma-
necer, com a / 1 8 resoluo de no buscar mais nenhum
progresso, mas antes de o demandar numa nova direc-
o (i 3).
Este retrocesso, que aniquila todos os projectos ulte-
riores, baseava-se no insucesso total de todas as tentativas
levadas a cabo na metafsica. Mas onde se podia conhecer
o insucesso e o colapso dos seus grandes projectos? por-
ventura a experincia, que os contradizia? De modo
nenhum! Pois, o que a razo afirma como extenso a priori
do seu conhecimento dos objectos da experincia possvel,
tanto na matemtica como na ontologia, so passos reais
em frente e devido aos quais ela est segura de ganhar
terreno. No, so conquistas intentadas e supostas no campo
do supra-sensvel, onde sobre a totalidade absoluta da
natureza, por nenhum sentido apreendida, e igualmente
( 13 ) Quanto histria filosfica da filosofia, cf. infira os
fragmentos F3 c F5 das Lose Blatter (Folhas soltas); igualmente, o
prefacio I ed. da CRP, e Prolegmenos, Intr. A3-22.
/Al
17
sobre Deus, a liberdade e a imortalidade (14) que versa a
questo, a qual concerne principalmente a estes trs ltimos
objectos; a razo nutre a seu respeito um / 1 9 interesse pr-
tico e em vista deles fracassam todas as tentativas de exten-
so eis o que divisamos no por um mais profundo
conhecimento do supra-sensvel, enquanto metafsica supe-
rior, que nos ensina o contrrio daquelas opinies, pois
no as conhecemos como transcendentes (iiberschwenglich),
mas, sim, pela existncia, na nossa razo, de princpios
que opem a toda a proposio extensiva acerca de tais
objectos uma proposio antagnica, aparentemente bem
fundada, e porque a prpria razo que aniquila as suas
tentativas ( 15 ).
Este rumo dos cpticos , naturalmente, algo de origem
tardia, mas, apesar de tudo, assas antigo; e, ao mesmo
tempo, continua a existir por toda a parte em muito boas
cabeas, embora um interesse diferente do da razo pura
obrigue muitos a dissimular aqui a impotncia da razo.
A extenso da doutrina da dvida aos prprios princpios
do conhecimento do sensvel e prpria / 2 0 experincia,
no pode considerar-se uma opinio sria, que teria tido
lugar em alguma poca da filosofia, mas tornou-se talvez,
para os dogmticos, um desafio a demonstrar os princpios
a priori em que se baseia a prpria possibilidade da expe-
rincia e, dada a incapacidade de tal conseguirem, a repre-
sentar tambm a ltima como duvidosa.
O terceiro e mais recente passo que a metafsica deu
e que deve decidir o seu destino a prpria crtica da
razo pura, no tocante ao seu poder de alargar a priori o
conhecimento humano em geral, quer em relao ao sen-
( 14 ) Os objectos da metafsica so justamente Deus, a liber-
dade e a imortalidade. Cf. CRP, Dial. tr., L. I, fim, B 395.
(15) Cf. a Antittica, CRP, Dial, tr., Cap. 2, sec. 2, B 448-
-465.
/ A 19,20
18
svel ou ao supra-sensvel. Se ela realizou o que promete, a
saber, determinar o alcance, o contedo e as fronteiras
desse poder, se o levou a cabo na Alemanha e, justa-
mente, desde a poca de Leibniz e de Wolff, ento resol-
ver-se-ia o / 2 1 problema posto pela Academia real das
cincias.
H, pois, trs estdios que a filosofia devia percorrer
em vista da metafsica. O primeiro era o estdio do dogma-
tismo; o segundo, o do cepticismo; o terceiro, o do criti-
cismo da razo pura. Esta ordem cronolgica funda-se na
natureza da humana faculdade de conhecer. Depois de
cobertos os dois primeiros, o estado da metafsica pode
manter-se oscilante ao longo de muitas geraes, saltando
de uma confiana ilimitada da razo em si mesma para a
suspeita ilimitada e, de novo, desta para aquela. Mas,
mediante uma crtica do seu prprio poder, colocar-se-ia
ela num estado consistente, no s no exterior, mas tam-
bm internamente, no precisando, alm disso, ou mesmo
j nem sequer sendo capaz, de uma extenso ou de uma
restrio.
/ A 21
19
 / " TRATADO

A soluo do problema em causa pode apresentar-se

em duas seces: uma prope o elemento formal do pro-
cedimento da razo, enquanto uma cincia teortica;
a outra deriva deste procedimento o elemento material o
fim ltimo, que a razo visa com a metafsica, quer ele
seja ou no alcanado.
A primeira parte apresentar apenas os passos que recen-
temente se deram em direco metafsica; a segunda, o
prprio progresso da metafsica no campo da razo pura.
A primeira contm o novo estado da filosofia transcenden-
tal; a segunda, o da metafsica propriamente dita.

/ A 22

21
 j2i PRIMEIRA SECO

HISTRIA DA FILOSOFIA TRANSCENDENTAL

NA NOSSA POCA

O primeiro passo, que teve lugar nesta investigao da

razo, foi a distino entre os juzos analticos e sintticos
em geral ( 16 ). Se ela tivesse sido claramente conhecida
nos tempos de Leibniz e de Wolff, encontraramos esta
distino no s mencionada em qualquer Lgica ou
Metafsica desde ento publicada, mas tambm sublinhada
como importante. Com efeito, o juzo do primeiro tipo
sempre um juzo a priori e conexo com a conscincia da
sua necessidade. O segundo pode ser emprico e a lgica
I24 no pode indicar a condio sob a qual teria lugar um
juzo sinttico a priori.

( 16 ) Sobre a distino entre juzos analticos e sintticos, cf.

infra Suplemento I, A 155 e ss., CRP, Anal. dos Pr., Cap. 2, B 187-
-202 e Prolegmenos, par. 2-5.

/ A 23, 24

23
 O segundo passo consiste em unicamente se ter knr
ado a questo: como so possveis juzos sintticos a priori?
Que eles existem, provam-no numerosos exemplos da
cincia geral da natureza, e sobretudo da matemtica
pura. Hume tem j o mrito de aduzir um caso, a saber, o
da lei da causalidade, pelo qual meteu em dificuldades
todos os metafsicos. Que aconteceria se ele, ou qualquer
outro, tivesse proposto os [casos] na sua generalidade?
Haveria que pr de lado toda a metafsica at se resolver
a questo ( 17 ).
O terceiro passo o problema: Como possvel um
conhecimento a priori por juzos sintticos? O conheci-
mento um juzo do qual brota um conceito que tem
realidade objectiva, isto , ao qual / 2 5 se pode dar um
objecto correspondente na experincia. Toda a experin-
cia, porm, consta da intuio de um objecto, isto , de
uma representao imediata e nica, pela qual o objecto
dado como que ao conhecimento, e de um conceito,
isto , de uma representao mediata numa caracterstica
que comum a vrios objectos, podendo ele assim ser
pensado. Por si s, nenhum dos dois tipos de represen-
taes constitui um conhecimento; e se deve haver conhe-
cimentos sintticos a priori, devem ento dar-se tambm
intuies e conceitos a priori, de que importa, primeiro,
explicar a sua possibilidade e, em seguida, demonstrar a
sua realidade objectiva atravs do seu uso necessrio em
vista da possibilidade da experincia ( 18 ).
Uma intuio, que deve ser possvel a priori, pode
apenas concernir forma sob a qual o objecto intudo;
(17) Sobre Hume e a causalidade, cf. igualmente Prolegme-
nos, A 7-10, 13-18, par. 27, A 97-98.
(18) Aqui, faz-se referncia s duas etapas sucessivas o
momento metafsico e o momento transcendental cujo distino
Kant indica na CRP, Deduo, par. 26, B 159-165.
/ A 25
24
pois, representar-se algo a priori significa fazer-se dele uma
representao antes da j 2 6 percepo, isto , antes da cons-
cincia emprica e independentemente da mesma. Mas o
emprico na percepo, a sensao ou a impresso (impres-
sio), a matria da intuio, na qual, portanto, a intuio
no seria uma representao a priori. Ora, uma tal intuio,
que simplesmente concerne forma, chama-se intuio
pura, a qual, se houver de ser possvel, ter de ser inde-
pendente da experincia.
No , porm, a forma do objecto (Objekt), tal como
em si, mas a forma do sujeito, a saber, do sentido, seja
de que espcie for a representao de que ele capaz, a
que torna possvel a intuio a priori. Com efeito, se a
forma houvesse de tirar-se dos prprios objectos (von den
Objekten), deveramos previamente percepcion-los e s
nesta percepo nos poderamos tornar conscientes da sua
natureza. Mas, ento, seria uma intuio emprica a priori.
De se ela ou no / 2 7 a priori em breve nos poderemos
convencer, se atendermos a que o juzo, que atribui esta
forma ao objecto (Objekt), traz ou no consigo a necessi-
dade, pois, no ltimo caso, simplesmente emprico(19).
A forma do objecto (Objekt), tal como se pode repre-
sentar apenas numa intuio a priori, no se funda, pois,
na natureza (Beschaffenheit) do objecto (Objekt) em si,
mas na constituio natural do sujeito, que capaz de
instituir uma representao intuitiva do objecto; e este
[elemento] subjectivo na natureza formal do sentido,
enquanto receptividade (Empfnglichkeit) para a intuio
de um objecto, aquilo que unicamente torna possvel a
priori, isto , anteriormente a toda a percepo, a intuio
a priori; e, doravante, esta ltima e a possibilidade de ju-
(19) A respeito de a priori e necessidade, cf. CRP (B), Int. I
eH.
/ A 26, 27
25
zos sintticos a priori podem compreender-se bem pelo
lado da intuio.
/ 2 8 Pode, pois, saber-se a priori como e sob que forma
os objectos dos sentidos sero intudos, a saber, segundo
a forma subjectiva da sensibilidade, isto , da receptividade
do sujeito para a intuio desses objectos (Objekte), e,
rigorosamente, no se deveria dizer que a forma do objecto
(Objekt) por ns representada na intuio pura, mas
que se trata da condio simplesmente formal e subjectiva
da sensibilidade, sob a qual intumos a priori os objectos
dados.
Eis, pois, a natureza prpria da nossa intuio (humana),
na medida em que nos possvel a representao dos
objectos s como seres sensveis. Poderamos, sem dvida,
imaginar uma espcie de representao imediata (directa)
de um objecto que no intua os objectos (Objekte) segundo
as condies da sensibilidade, mas s mediante o entendi-
mento. Mas dela no temos nenhum conceito / 2 9 con-
sistente; contudo, importa pensar uma assim a fim de no
sujeitarmos nossa forma de intuio todos os seres que
tm uma faculdade de conhecer. Pois, pode acontecer que
alguns seres mundanos consigam intuir os mesmos objectos
sob outra forma; igualmente possvel que essa forma
seja, e de modo necessrio, a mesma em todas as criaturas;
e, no entanto, no discernimos melhor esta necessidade do
que a possibilidade de um entendimento supremo que,
isento, no seu conhecimento, de toda a sensibilidade e, ao
mesmo tempo, da necessidade (Bediirfnis) de conhecer por
conceitos, conhece perfeitamente os objectos na simples
intuio (intelectual) ( 20 ).
Ora, a crtica da razo pura prova que as representa-
es de espao e tempo so intuies puras e tais como
(20) Kant aborda aspectos da intuio humana (intuitos deri-
vativus), na CRP, Est. tr., Abservaes gerais, par. 8, B 59-73.
/A2,29
26
exigamos que deveriam ser para servir de fundamento a
priori a todo o nosso conhecimento das coisas, e posso / 3 0
a ela votar-me confiadamente, sem me preocupar com
as objeces.
Quero apenas observar ainda que, em relao ao sen-
tido interno, o duplo Eu na conscincia de mim mesmo,
a saber, o da intuio sensvel interna e o do sujeito pen-
sante, parece a muitos pressupor dois sujeitos numa pes-
soa.
Eis, pois, a teoria: espao e tempo nada mais so do
que formas subjectivas da nossa intuio sensvel e de
modo algum determinaes prprias dos objectos (Objekte)
em si; e precisamente por isso, podemos determinar a
priori estas nossas intuies pela conscincia da necessidade
(Notwendigkeit) dos juzos quando os determinamos, como,
por exemplo, na geometria. Determinar, porm, significa
julgar sinteticamente.
Esta teoria pode chamar-se a doutrina da idealidade
do espao e do tempo, porque so representados como
algo que no est inerente / 3 x s coisas em si doutrina
que no simples hiptese de poder explicar a possibili-
dade do conhecimento sinttico a priori, mas verdade
demonstrada, porque absolutamente impossvel esten-
der o seu conhecimento para alm do conceito dado sem
recorrer a alguma intuio e, se tal alargamento deve ter
lugar a priori, sem recorrer a uma intuio a priori; e uma
intuio a priori , por seu turno, impossvel sem a procurar
na constituio (Beschaffenheit) formal do sujeito, no na
do objecto (Objekt), porque, sob o pressuposto da primeira,
todos os objectos dos sentidos so representados na intui-
o em conformidade com ela, por conseguinte, devem
ser conhecidos a priori e, de acordo com esta natureza,
como necessrios, ao passo que, se se aceitasse a ltima,
/ A 30, 31
27
os juzos sintticos a priori seriam empricos e contingen-
tes o que contraditrio.
/ 3 2 No entanto, a idealidade do espao e do tempo
simultaneamente uma doutrina da sua realidade perfeita
em relao aos objectos dos sentidos (externos e interno)
enquanto fenmenos, isto , como intuies, na medida em
que a sua forma depende da natureza subjectiva dos senti-
dos, cujo conhecimento, por se fundar em princpios a
priori da intuio pura, permite uma cincia segura e
demonstrvel; por conseguinte, o [elemento] subjectivo,
o que concerne natureza da intuio sensvel quanto ao
seu [elemento] material, a saber, a sensao (por exemplo,
corpo colorido sob a luz, sonoro quando ressoa, ou cido
se condimentado, etc.), permanece simplesmente subjec-
tivo e no prope, na intuio emprica, nenhum conhe-
cimento do objecto (Objekt), por conseguinte, nenhuma
representao vlida para todos, e dele no pode fornecer
exemplo algum por no conter, como o espao e tempo,
dados para conhecimentos a priori / 3 3 e por no se con-
siderarem, em geral, como conhecimento dos objectos
(Objekte).
Alm disso, h ainda a notar que um fenmeno,
tomado em sentido transcendental, quando das coisas se
diz so fenmenos (phaenomena) , um conceito com
um significado inteiramente diverso de quando eu digo
esta coisa aparece-me assim ou assado o que deve
indicar a manifestao fsica, e se pode chamar aparna
(Apparenz oder Schein) (2l). Pois, na linguagem da expe-
( 21 ) A palavra portuguesa fenmeno traduz os termos Pha-
nomenon e Erscheinung, que Kant nunca contunde. A Erscheinung
o objecto indeterminado de uma intuio emprica, CUP, Est. tr.,
par. i; o Phanomenon a Erscheinung quando pensada e determi-
nada, tornada objecto da percepo, e no apenas objecto da sen-
sao (Ibid., par. 14).
/ A 32, 33
28
rincia, os objectos dos sentidos, visto que os posso com-
parar apenas com outros objectos dos sentidos, por ex., o
cu com todas as suas estrelas, embora seja justamente um
simples fenmeno (Erscheinung), so pensados como coi-
sas em si; e ao dizer-se que ele tem o aspecto (Anschein)
de uma abbada, a aparncia (Schein) significa aqui o
[elemento] subjectivo na representao de uma coisa, o
que pode ser uma causa de, num juzo, falsamente o con-
siderar objectivo.
/ 3 4 E assim a proposio todas as representaes
dos sentidos nos do apenas a conhecer os objectos como
fenmenos (Erscheinungen) no coincide com o juzo
de que elas contm unicamente a aparncia (Schein) dos
objectos, como afirmaria o idealista ( 22 ).
Mas, na teoria de todos os objectos dos sentidos,
enquanto simples fenmenos, o que mais estranho e
surpreendente que eu, enquanto objecto do sentido
interno, isto , considerado como alma, posso conhecer-me
a mim mesmo unicamente como fenmeno, e no segundo
o que eu sou enquanto coisa em si; e, no entanto, a repre-
sentao do tempo, como simples intuio interna e for-
mal a priori, que subjaz a todo o conhecimento de mim
mesmo, no proporciona nenhuma outra espcie de expli-
cao da possibilidade de reconhecer essa forma como
condio da autoconscincia.
O [elemento] subjectivo na forma da sensibilidade,
que subjaz a priori a toda a intuio dos objectos (Objekte),
tornou-nos / 3 5 possvel ter um conhecimento a priori
dos objectos tal como eles nos aparecem. Queremos, agora,
determinar ainda mais esta expresso, definindo o [ele-
mento] subjectivo como o tipo de representao, segundo
(22) Sobre a confuso idealista, cf. tambm CRP, Est. tr.
par. 8, Dl, B 69-71, e tambm Proiegmenos, A 62-71, par. 49,
A 139-142.
/ A 34, 35
29
o qual o nosso sentido afectado pelos objectos, externos
ou interno (isto , por ns mesmos), a fim de podermos
dizer que os conhecemos to s como fenmenos.
'Sou consciente de mim mesmo' um pensamento
que contm j um duplo eu, o eu como sujeito e o eu
como objecto (Objekt). absolutamente impossvel expli-
car, embora seja um facto (Factum) indubitvel, como
possvel que eu, o eu penso, seja para mim mesmo um
objecto (da intuio) e possa assim distinguir-me de mim
mesmo; mas isso revela um poder de tal modo elevado
sobre toda a intuio sensvel que tem por consequncia, tivas da faculdade representativa, pertencem tambm
enquanto fundamento da possibilidade de um entendi-
mento, a total separao relativamente a todo o animal,
ao qual no temos nenhum motivo para lhe atribuir a
capacidade de a si mesmo / 3 6 dizer: Eu, e que transparece
numa infinidade de representaes e conceitos esponta-
neamente formados (selbstgemachten). No se tenciona
assim afirmar uma dupla personalidade; apenas o Eu,
que pensa e intui, a pessoa; mas o Eu do objecto (Objekt),
que por mim intudo, , analogamente aos outros
objectos fora de mim, a coisa.
Do Eu no primeiro sentido (do sujeito da apercepo),
do Eu lgico, enquanto representao a priori, nada mais
se pode absolutamente conhecer quanto ao seu ser e sua
constituio natural; , por assim dizer, e similarmente
ao substancial (das Substantiate), o que permanece quando
tirei todos os acidentes que lhe so inerentes, mas que no
se pode absolutamente conhecer mais, porque os aciden-
tes eram justamente aquilo em que eu podia conhecer
a sua natureza.
\ i l Mas o Eu, na segunda acepo (como sujeito da
percepo), o Eu psicolgico, enquanto conscincia emp-
rica, capaz de mltiplos conhecimentos, entre os quais
a forma da intuio interna, o tempo, a que subjaz a
/ A 36, 37
30
priori a todas as percepes (23) e sua ligao, cuja apreen-
so (apprehensio) conforme maneira como o sujeito
por tal afectado, isto , condio do tempo, pois o
Eu sensvel determinado pelo Eu intelectual para a recep-
o da mesma na conscincia.
Toda a observao psicolgica interna, por ns
empreendida, nos pode servir de prova e exemplo de
que isso assim, pois se exige que, pela ateno, afectemos
o sentido interno o que, em parte, pode ir at ao grau
da fadiga (os pensamentos, enquanto determinaes efec-
representao emprica do nosso estado) para termos pri-
meiramente na intuio de ns mesmos um / 3 8 conheci-
mento do que nos apresenta o sentido interno, conheci-
mento que, em seguida, unicamente nos representa a ns
como nos aparecemos, ao passo que o Eu lgico revela o
sujeito tal como em si, numa conscincia pura, no como
receptividade mas como pura espontaneidade, sendo,
porm, incapaz de conhecer a sua natureza.
Dos conceitos a priori
A forma subjectiva da sensibilidade, se se aplicar,
como tal deve acontecer, segundo a teoria dos seus objectos
enquanto fenmenos, a objectos (Objekte) enquanto suas
formas, suscita na sua determinao uma representao
que dela inseparvel, a saber, a do composto. Com
efeito, no nos podemos representar um determinado
espao seno ao tra-lo, isto , ao juntarmos um espao
a outro, e o mesmo se passa com o tempo.
(23) Sobre o tempo como forma do sentido interno e condi-
o formal a priori de todos os fenmenos em geral, cf. CRP, Est.
tr., par. 6, b e c, B 49-53.
/A38
31
 Ii9 Ora, a representao de um composto enquanto
tal no simples intuio, mas exige o conceito de uma
composio, ao aplicar-se intuio no espao e no tempo.
Portanto, este conceito (juntamente com o do seu con-
trrio, o simples) um conceito que no tirado das intui-
es como uma representao parcial nelas contida, mas
um conceito fundamental (Gmndbegriff) e, sem dvida,
a priori, por fim, o nico conceito fundamental a priori
que subjaz originariamente, no entendimento, a todos os
conceitos de objectos dos sentidos.
Haver, pois, no entendimento, tantos conceitos a
priori, sob os quais devem estar os objectos dados nos sen-
tidos, quantas so as espcies de composio (sntese) com
conscincia, isto , quantas as espcies de unidade sinttica
da apercepo do diverso dado na intuio.
/ 4 0 Ora, estes conceitos so os puros conceitos de
entendimento de todos os objectos que podem apresen-
tar-se aos nossos sentidos; representados sob o nome de
categorias por Aristteles, embora mesclados com con-
ceitos de outra espcie e, sob o nome de predicamentos
pelos escolsticos, com o mesmo defeito, teriam podido
apresentar-se num quadro sistematicamente organizado, se
o que a lgica ensina da multiplicidade na forma dosjuzos
se tivesse previamente proposto na conexo de um sis-
tema.
O entendimento manifesta o seu poder simplesmente
nos juzos, os quais nada mais so do que a unidade da
conscincia na relao dos conceitos em geral, sem decidir
se essa unidade analtica ou sinttica (24) Ora, os
puros conceitos do entendimento de objectos em geral
dados na intuio so justamente as mesmas funes lgi-
cas, mas s enquanto representam a priori a unidade sin-
(24) Kant fala da unidade sinttica e analtica na CRP, Ded.
tr., B, par. 16.
/ A 39, 40
32
ttica da apercepo / 4 1 do mltiplo dado numa intuio
em geral; portanto, o quadro das categorias podia deli-
near-se inteiramente de modo paralelo quele quadro
lgico ( 25 ), o que nunca aconteceu, porm, antes do apa-
recimento da Crtica da razo pura.
Mas importa observar que as categorias ou, como
agora usualmente se chamam, os predicamentos, no pres-
supem nenhuma espcie determinada da intuio (como,
por exemplo, a nica que a ns, homens, possvel) como
o espao e o tempo, que sensvel, mas so unicamente
formas de pensamento (Denkformen) para o conceito de
um objecto da intuio em geral, seja esta de que espcie
for, mesmo que fosse uma intuio supra-sensvel, da qual
no nos podemos fazer especificamente conceito algum.
Pois, temos sempre de nos fazer, por meio do entendi-
mento puro, um conceito de um objecto acerca do qual
queremos julgar algo a priori, mesmo se, depois, desco-
brirmos que transcendente (iiberschwenglich) e nenhuma
realidade objectiva / 4 2 lhe pode ser atribuda; pelo que
a categoria no , por si mesma, dependente das formas
da sensibilidade, espao e tempo, mas pode tambm a
si sujeitar outras formas no pensveis para ns, se elas
disserem simplesmente respeito ao [elemento] subjectivo
que precede a priori todo o conhecimento e torna possveis
os juzos sintticos a priori,
Pertencem ainda s categorias, enquanto conceitos
originrios do entendimento, os predicveis como pro-
venientes daquela sua composio, por conseguinte, con-
ceitos a priori derivados dos conceitos do entendimento,
ou puros ou sensivelmente condicionados; dos primeiros
poma dar-se como exemplo a existncia (Dasein) repre-
sentada como quantidade, isto , a durao, ou a mudana
como existncia com determinaes opostas; e [como
(25) Cf. CRP, Anal. dos Conceitos, par. io.
/ A 41, 42
33
r.u."i
exemplo] dos segundos, o conceito de movimento enquanto
mudana de lugar no espao; e poderiam igualmente enu-
merar-se de um modo completo e representar-se sistema-
ticamente num quadro.
/ 4 3 A filosofia transcendental, isto , a doutrina da
possibilidade de todo o conhecimento a priori em geral,
que a crtica da razo pura, cujos elementos foram hoje
em dia integralmente expostos, tem por objectivo o fun-
damento (Grundung) de uma metafsica; o fim desta, por
seu turno, enquanto fim ltimo da razo pura, intenta a
sua extenso da fronteira do sensvel ao mbito do supra-
-sensvel, o que constitui uma ultrapassagem (Uberschritt)
que, para no ser um salto perigoso, e no sendo tambm
um avanar contnuo na mesma ordem dos princpios,
torna imperiosa, na fronteira dos dois domnios, a sus-
peita que trava o progresso.
I44 Daqui se segue a diviso dos estdios da razo
pura em doutrina da cincia, como progresso assegurado,
a doutrina da dvida, enquanto paragem, e a dou-
trina da sabedoria, como ultrapassagem para o fim ltimo
da metafsica, de maneira que a primeira conter uma
doutrina teortico-dogmtica, a segunda uma disciplina
cptica, e a terceira uma [disciplina] prtico-dogmtica.
/ A 43, 44
34
/45 PRIMEIRA SECO
Da extenso do uso teortico-dogmtico da
razo pura
O contedo desta seco a proposio: o mbito
do conhecimento terico da razo pura no se estende
alm dos objectos dos sentidos.
Nesta proposio, considerada como juzo exponvel,
esto contidas duas proposies:
i) a razo, enquanto faculdade do conhecimento
das coisas a priori estende-se aos objectos dos sentidos;
2) no seu uso teortico, capaz de [produzir] con-
ceitos, mas nunca um / 4 6 conhecimento teortico do
que no pode ser objecto dos sentidos.
prova da primeira proposio pertence tambm o
exame de como possvel um conhecimento a priori de
objectos dos sentidos, porque, sem isso, no podemos
estar certos de se os juzos acerca de tais objectos so
efectivamente conhecimentos; mas, no tocante sua
propriedade de serem juzos a priori, ela anuncia-se a si
mesma mediante a conscincia da sua necessidade.
/ A 45, 46
35
 Para que uma representao seja conhecimento (en-
tendo aqui sempre um conhecimento terico), preciso
que o conceito e a intuio de um objecto estejam ligados
na mesma representao, de maneira que o primeiro seja
representado tal como ele em si contm a ltima. Se, pois,
um conceito um conceito tirado da representao sen-
svel, isto , se emprico, contm como caracterstica
(Merkmal)(26), quer dizer, como representao / 4 7 par-
cial, algo que j estava compreendido (begriffen) na intui-
o sensvel e que s pela forma lgica, a saber, segundo
a generalidade, se distingue da intuio dos sentidos;
por exemplo, o conceito de um animal quadrpede na
representao de um cavalo.
Mas, se o conceito uma categoria, um puro conceito
do entendimento, reside inteiramente fora de toda a intui-
o; e, contudo, h que submeter-lhe uma intuio se ele
houver de ser utilizado como conhecimento; e se este
conhecimento tiver de ser um conhecimento a priori,
importa submeter-lhe uma intuio pura e, certamente,
em conformidade com a unidade sinttica da apercepo
do mltiplo da intuio, a qual pensada pela categoria,
isto , a faculdade representativa deve submeter ao puro
conceito de entendimento um esquema a priori, sem o
que no poderia ter nenhum objecto e, por conseguinte,
no serviria para conhecimento algum (2').
Ora, uma vez que todo o conhecimento, de que o
homem capaz, sensvel, e visto que a sua intuio a
priori / 4 8 o espao ou o tempo, ambos representando os
objectos apenas como objectos dos sentidos e no como
coisas em geral, o nosso conhecimento terico em geral,
( 26 ) A propsito da noo de caracterstica, d. Lgica VIII,
A 84-98.
(27) Sobre a noo de esquema, cf. CRP, An. dos Pr., Cap. I,
B 176-187.
/ A *\ *
36
embora possa ser conhecimento a priori, restringe-se con-
tudo aos objectos dos sentidos e pode proceder de modo,
sem dvida, dogmtico no interior deste mbito, mediante
leis que ele prescreve a priori natureza enquanto totali-
dade dos objectos dos sentidos, mas sem jamais ir alm
desta esfera, para se alargar teoricamente com os seus
conceitos.
O conhecimento dos objectos dos sentidos enquanto
tais, isto , por intermdio de representaes empricas
de que se consciente (por percepes ligadas), a expe-
rincia ( 28 ). Por consequncia, o nosso conhecimento te-
rico nunca vai alm do campo da experincia. Ora, visto
que todo o conhecimento terico deve estar em conso-
nncia com a experincia, isso s possvel de uma ou
de outra maneira, a saber, ou a experincia o fundamento
do nosso I49 conhecimento, ou o conhecimento o fun-
damento da experincia. Portanto, se existe um conheci-
mento sinttico a priori, a nica sada que ele deve conter
as condies a priori da possibilidade da experincia em
geral. Mas, por isso, contm ele tambm as condies da
possibilidade dos objectos da experincia em geral; com
efeito, s pela experincia podem eles ser, para ns, objec-
tos cognoscveis. Porm, os princpios (Prinzipien) a priori,
s em virtude dos quais a experincia possvel, so as
formas dos objectos, espao e tempo, e as categorias, que
encerram a unidade sinttica da conscincia a priori, en-
quanto nelas podem ser subsumidas representaes emp-
ricas.
A tarefa mais elevada dafilosofiatranscendental , pois:
como possvel a experincia?
O princpio (Grundsatz) de que todo o conhecimento
no depende s da experincia concerne a uma quaestio
(28) Kant fala da experincia na CRP, An. dos Pr., 3.0, Analo-
gias da Experincia, b 218-219.
/ A 49
37
facti, portanto, no vem aqui a propsito, e o facto reco-
nhecido / 5 - sem hesitao. Mas a questo de se ele se
deve derivar (ableiten) unicamente da experincia, como
princpio supremo do conhecimento, uma quaestio iuris;
a resposta afirmativa introduziria o empirismo da filosofia
transcendental; a negao, o seu racionalismo.
O primeiro uma contradio consigo mesmo; pois,
se todo o conhecimento de origem emprica, ento
sem prejuzo da reflexo e do seu princpio lgico,
segundo o princpio de contradio, reflexo que sempre
possvel fundar a priori no entendimento e que sempre
pode admitir-se, o [elemento] sinttico do conheci-
mento, que constitui o essencial da experincia, simples-
mente emprico e s possvel como conhecimento a pos-
teriori; e a filosofia transcendental ela mesma uma absur-
didade (Unding).
Mas como, apesar de tudo, impossvel contestar
proposies que prescrevem a priori as regras da experin-
cia possvel, por exemplo, toda a mudana tem a sua causa,
a sua estrita generalidade e necessidade, e assim tambm
o seu / 5 1 carcter sinttico, o empirismo, que faz passar
toda a unidade sinttica das representaes no nosso conhe-
cimento por simples questo de hbito, de todo insus-
tentvel, e existe uma filosofia transcendental solidamente
fundada na nossa razo, pois, se se quisesse represent-la
como a si mesma se aniquilando, introduzir-se-ia um
outro problema, absolutamente insolvel. Como que
os objectos dos sentidos obtm o nexo e a regularidade
da sua coexistncia de modo a ser possvel ao entendi-
mento apreend-los sob leis universais e a descobrir a sua
unidade segundo princpios, unidade que o princpio de
contradio s por si no satisfaz, eis porque, neste mo-
mento, se deve apelar inevitavelmente para o raciona-
lismo.
/ A 50, 51
38
Se, pois, nos vemos compelidos a buscar um princpio
a priori da possibilidade da experincia, a questo, ento,
esta: / 5 2 qual? Todas as representaes que constituem
uma experincia podem atribuir-se sensibilidade, excepto
uma s, ou seja, a do composto (des Zusammengesetzten)
enquanto tal.
Visto que a composio no pode cair sob os sentidos,
mas ns prprios a devemos fazer, no depende ento da
receptividade da sensibilidade, mas da espontaneidade do
entendimento, como conceito a priori.
Espao e tempo, subjectivamente considerados, so
formas da sensibilidade, mas para deles, enquanto objec-
tos (Objekte) da intuio pura, se fazer um conceito (sem
o qual nada a seu respeito poderamos dizer), exige-se a
priori o conceito de um composto, por conseguinte, da
composio (sntese) do diverso, por consequncia, a uni-
dade sinttica da apercepo na ligao deste diverso, uni-
dade da conscincia que, segundo a diversidade das repre-
sentaes intuitivas dos objectos no espao e no tempo,
exige diversas funes para os / 5 3 ligar, e chamam-se elas
categorias; e so conceitos a priori do entendimento que,
sem dvida, por si ss, no fundam ainda nenhum conhe-
cimento de um objecto em geral, mas, sim, do que dado
na intuio emprica o que seria, ento, a experincia.
Mas o emprico, isto , aquilo pelo qual um objecto
representado, quanto sua existncia (Dasein), como
dado, chama-se sensao (sensatio, impressio)(29), que
constitui a matria da experincia e se chama, quando
ligada conscincia, percepo (3 ); a ela se deve ainda
acrescentar a forma, isto , a unidade sinttica da sua
apercepo no entendimento (forma que, por conseguinte,
(29) Sobre a sensao, cf. CRP, Est. tr., par. i.
(30) A propsito da percepo, cf. CRP, An. dos Pr., Cap. II,
sec. 3, 2.
/ A 52, 53
39
 pensada a priori), a fim de suscitar a experincia enquanto
conhecimento emprico; para isso, visto que no percebe-
mos imediatamente o prprio espao e tempo como aquilo
em que temos de assinalar, mediante conceitos, o seu
lugar a cada objecto (Objekt) da percepo, so necessrios
princpios a priori, segundo puros conceitos do entendi-
mento, que I5* provam a sua realidade pela intuio sen-
svel e, em ligao com esta, pela sua forma dada a priori,
tornam possvel a experincia, a qual um conhecimento
a posteriori totalmente certo.
Contra esta certeza levanta-se, porm, no tocante
experincia externa, uma dvida importante: no de
que o conhecimento dos objectos (Objekte) por meio dela
seja talvez incerto, mas de se o objecto (Objekt), que pomos
fora de ns, no poderia possivelmente estar sempre em
ns e, assim, seja impossvel reconhecer com certeza algo
fora de ns enquanto tal. A metafsica, se esta questo
ficasse totalmente por decidir, nada perderia dos seus pro-
gressos, porque as percepes a partir das quais, e tambm
da forma da intuio nelas [presente], constitumos a expe-
rincia segundo princpios, mediante as categorias, podem
estar sempre em ns; e se a elas corresponde / 5 5 ou no
algo fora de ns no modificaria em nada a extenso do
conhecimento, pois, se no pudermos ater-nos aos objectos
(Objekte), podemos ater-nos simplesmente nossa per-
cepo, que est sempre em ns.
Daqui se segue o princpio da diviso de toda a meta-
fsica: do supra-sensvel, pelo que toca ao poder especula-
tivo da razo, nenhum conhecimento possvel (noume-
norum non datur scientia) ( 31 ).
(31) Dos nomenos no h cincia. Sobre os nomenos, cf. por transformao do ditongo ou em u.
/ A 34, 55
40
Eis o que, muito recentemente, aconteceu e tinha de
acontecer na filosofia transcendental antes de a razo
(Vemunft) ter podido dar um passo na metafsica propria-
mente dita, mais ainda, um passo apenas em direco a
ela, enquanto que a filosofia leibnizio-wolffiana prosseguia
confiadamente o seu caminho na Alemanha, numa outra
parte, julgando ter posto nas mos dos filsofos, alm do
velho princpio aristotlico de contradio, uma nova
bssola para / 5 6 orientao, a saber, o princpio de razo
suficiente (Satz des zureichenden Grundes) da existncia das
coisas, por oposio sua simples possibilidade segundo
conceitos, e o princpio da diferena entre as representaes
obscuras, claras, mas ainda confusas, e as representaes
distintas, para a discriminao entre a intuio e conheci-
mento mediante conceitos. Entretanto, porm, com todo
este trabalho, permaneceu sempre, sem saber, apenas no
campo da lgica e no deu nenhum passo em direco
metafsica e menos ainda dentro dela, provando assim que
no tivera nenhum conhecimento distinto da diferena
entre juzos sintticos e analticos.
A proposio Tudo tem a sua razo que se
conecta com esta Tudo uma consequncia s
pode pertencer lgica, e a diferena s pode existir entre
os juzos que so pensados problematicamente e os que
devem ter valor assertrico; e tal distino simplesmente
analtica, pois, se houvesse de valer para todas as coisas,
/ 5 7 a saber, que todas as coisas deveriam considerar-se ape-
nas como consequncias da existncia de uma outra, a
CRP, An. dos Pr., Cap. Ill, B 294-315 e Prolegmenos, par. 32,
E conscientemente que opto, doravante, pelo termo nomenos
(em vez do difundido vocbulo nmenos); com efeito, o termo
kantiano noumena (em latim intelligibilia) deriva, por ttanslitcra3o,
do grego voopcva e no pode dar em portugus seno nomenos,
I A 56, 57
41
razo suficiente, que, no entanto, se tinha em vista, no
se encontraria em lado algum; contra esta absurdidade
procurou-se, em seguida, refgio na proposio de que
uma coisa (ens a se) teria sempre uma razo da sua existn-
cia, mas t-la-ia em si mesma, isto , que ela existiria como
uma consequncia de si mesma. Por aqui se v, se a absur-
didade no se torna manifesta, que o princpio no poderia
ter validade para as coisas, mas unicamente para os juzos
e, evidentemente, s para os analticos. Por exemplo, a
proposio Todo o corpo divisvel tem certa- forneceria o conceito de tal corpo como de um agregado
mente uma razo (Grund) e, claro, em si mesma, isto ,
pode ver-se como a concluso do predicado a partir do
conceito do sujeito, segundo o princpio de contradio,
por conseguinte, segundo o princpio dos juzos analticos;
est, portanto, simplesmente fundada num princpio a
priori da lgica e no d passo algum no campo da metaf-
sica, onde est / 5 8 em jogo a extenso do conhecimento
a priori, para o que nada contribuem os juzos analticos.
Mas, se o pretenso metafsico (32) quisesse, alm do prin-
cpio de contradio, introduzir tambm o princpio simplesmente emprica e confusa da justaposio do ml-
igualmente lgico da razo [suficiente], no teria ainda
enumerado plenamente a modalidade dos juzos; com
efeito, deveria tambm acrescentar o princpio de exclu-
so de um intermdio entre dois juzos contraditoriamente
opostos, pois, s ento teria exposto os princpios lgicos
de possibilidade, de verdade ou de realidade (Wirklichkeit)
lgica, e de necessidade dos juzos, nos juzos problemti-
cos, assertricos e apodcticos, enquanto todos eles se
encontram sob um nico princpio, a saber, o princpio
dos juzos analticos. Esta omisso demonstra que o pr-
prio metafsico no estava de todo esclarecido em lgica,
no tocante exaustividade da diviso.
(32) Neste contexto, Kant visa Eberhard.
/A58
42
I59 Quanto ao princpio leibniziano da diferena
lgica entre a indistino e a claridade das representaes,
assere ele que a primeira espcie de representaes, por
ns chamada simples intuio, efectivamente apenas o
conceito confuso do seu objecto, por conseguinte, a intui-
o no difere especificamente do conceito das coisas, mas
s segundo o grau da conscincia, de maneira que, por
exemplo, a intuio de um corpo acompanhada pela uni-
versal conscincia de todas as representaes a contidas
de mnadas: em contrapartida, o filsofo crtico observar
que, desse modo, a proposio os corpos constam de
mnadas podia provir da experincia, simplesmente
por desmembramento da percepo, se apenas pudssemos
dispor de uma vista assas penetrante (com a devida cons-
cincia das representaes parciais). Mas, porque a coexis-
tncia destas mnadas representada como possvel j 6 0
unicamente no espao, este metafsico da velha guarda
deve apresentar-nos o espao como uma representao
tiplo reciprocamente exterior.
Mas, como est ele ento em estado de declarar como
apodctica a priori a proposio o espao tem trs
dimenses? Pois, nem pela mais clara conscincia de
todas as representaes parciais de um corpo poderia con-
cluir que assim deve ser, mas, quando muito, apenas que
isso tal como lho ensina a percepo. Se, porm, ele
considera o espao com a sua propriedade das trs dimen-
ses como o fundamento necessrio e a priori de toda a
representao dos corpos, como explicar ento esta neces-
sidade, que ele, contudo, no poder escamotear, visto
que esta espcie de representao, segundo a sua prpria
afirmao, de origem simplesmente emprica, que no
suscita necessidade alguma? Mas, se pretender tambm
I61 esquivar-se a esta exigncia e admitir o espao com a
/ A 59, 60,61
43
sua propriedade, se bem que isso lhe seja fornecido com
aquela representao pretensamente confusa, demonstra-
-lhe ento a geometria, por conseguinte, a razo, no
mediante conceitos que pairam no ar, mas pela construo
dos conceitos, que o espao e, assim, tambm o que o
enche, o corpo, no consta absolutamente de partes sim-
ples; no entanto, se quisssemos para ns tornar compreen-
svel, por simples conceitos, a possibilidade do corpo, deve-
ramos, sem dvida, comeando pelas partes e da ascen-
dendo ao composto, pr na base o simples, tornando-se
por fim foroso admitir que a intuio (tal como a repre-
sentao do espao) e o conceito constituem, segundo a
espcie, modos de representao totalmente diversos, e
que a primeira no pode transformar-se no ltimo mediante
a simples dissipao da confuso da representao j 6 2 . O
mesmo se diga tambm a propsito da representao do
tempo!
De como proporcionar realidade objectiva aos
puros conceitos do entendimento e da razo
Representar um puro conceito do entendimento como
pensvel num objecto de experincia possvel significa con-
ferir-lhe realidade objectiva e, em geral, apresent-lo
(darstellen). Quando isso no se pode levar a cabo, o con-
ceito vazio, isto , no chega a nenhum conhecimento.
Esta operao chama-se esquematismo, quando a realidade
objectiva directamente (directe) atribuda ao conceito
por meio da intuio a ele correspondente, isto , quando
o conceito apresentado imediatamente; se, porm,
no puder ser apresentado de modo imediato, mas s
nas suas consequncias (indirccte), a operao pode cha-
/A,
44
mar-se a simbolizao do conceito (3 3). O primeiro
caso ocorre nos conceitos do sensvel; o segundo um
recurso de emergncia para l6i conceitos do supra-sen-
svel, que, portanto, no podem ser genuinamente apre-
sentados, nem dados em nenhuma experincia possvel,
mas pertencem necessariamente a um conhecimento,
ainda que seja possvel s como [conhecimento] prtico.
O smbolo de uma ideia (ou de um conceito de razo)
uma representao do objecto segundo a analogia, isto
, segundo a relao a certas consequncias idntica quela
que o objecto tem em si mesmo com as suas prprias con-
sequncias, embora os objectos sejam de espcie inteira-
mente diversa, por exemplo, ao representar-me certos
produtos da natureza, como as coisas organizadas, animais
ou plantas, em relao sua causa, como represento um
relgio em relao ao homem, enquanto criador, a saber,
a relao de causalidade, enquanto categoria, a mesma
nos dois casos, mas o sujeito desta relao permanece
para mim desconhecido na sua constituio interna / 6 4 ;
portanto, s ele me pode ser apresentado, no, porm, a
ltima.
Deste modo, no posso ter verdadeiramente nenhum
conhecimento terico do supra-sensvel, isto , de Deus,
mas, apesar de tudo, posso ter um conhecimento por ana-
logia, e, sem dvida, a que razo necessrio pensar;
esto-lhe subjacentes as categorias, porque pertencem
necessariamente forma do pensamento, esteja ele dirigido
para o sensvel ou para o supra-sensvel, apesar de, e pre-
cisamente em virtude de, por si mesmas, no determina-
rem nenhum objecto e no constituirem nenhum conhe-
cimento.
(33) A propsito de esquematismo c simbolizao, cf. CFJ,
par. 59.
/ A 63, 64
45
 Da falcia de tentar garantir realidade objectiva
aos conceitos de entendimento, prescindindo
da sensibilidade

Segundo os simples conceitos do entendimento,

uma contradio pensar como exteriores uma outra
duas coisas que, no entanto, seriam de todo idnticas, rela-
tivamente a todas as determinaes internas (da quantidade
e da qualidade) j 6 S ; sempre apenas uma e mesma coisa
duas vezes pensada (numericamente una).
Este o princpio dos indiscernveis de Leibniz, ao
qual no concede a menor importncia mas que, no
entanto, ofende asperamente a razo, porque inconceb-
vel que uma gota de gua num lugar deva impedir *[ue
uma gota perfeitamente semelhante se possa encontrar
noutro lugar. Mas este escndalo prova logo que, para
serem conhecidas, coisas no espao se devem representar
no apenas como coisas em si, mediante conceitos do
entendimento, mas tambm como fenmenos, segundo
a sua intuio sensvel, e que o espao no , como Leibniz
supunha, uma constituio ou relao das coisas em si,
e que puros conceitos do entendimento por si ss no
proporcionam conhecimento algum.
/ SEGUNDA SECO
Do que se conseguiu, desde a poca de Leibniz e
de Wolff, em relao ao objecto da metafsica,
isto , do seu fim ltimo
Neste perodo, podem repartir-se os progressos da
metafsica por trs estdios: o primeiro o do avano terico
e dogmtico; o segundo, o da paragem cptica; o terceiro,
o da efectivao prtico-dogmtica do seu caminho e da
consecuo pela metafsica do seu fim ltimo (*). O pri-
meiro decorre simplesmente no interior das fronteiras da
I61 ontologia; o segundo, dentro dos [limites] da cosmolo-
gia transcendental ou pura, que, enquanto doutrina da
natureza, isto , cosmologia aplicada, tambm considera
a metafsica da natureza corporal e a da natureza pensante,
aquela como objecto dos sentidos externos, esta como
objecto do sentido interno (physica et psychologia rationalis),
segundo o que nelas cognoscvel a priori. O terceiro est-

(*) Ver acima.

/ A 65 / A 66, 67

46 47
dio o da teologia, com todos os conhecimentos a priori
que a conduzem e a tornam necessria. Omite-se aqui,
com razo, uma psicologia emprica que, segundo o uso
universitrio, se imiscui episodicamente na metafsica.
/es Primeiro estdio da metafsica no tempo e no
pais designados
O que concerne anlise dos puros conceitos de
entendimento e dos princpios a priori utilizados para o
conhecimento da experincia constitui a ontologia; no
pode negar-se aos dois filsofos nomeados, sobretudo ao
ilustre Wolff, o grande mrito de terem exercido maior
clareza, preciso e esforo pela solidez demonstrativa do
que alguma vez acontecera antes, ou fora da Alemanha,
no domnio da metafsica. Mesmo sem denunciar a falta
de I69 acabamento, visto que nenhuma crtica estabelecera
um quadro das categorias segundo um princpio firme, a
carncia de toda a intuio a priori, que no era reconhecida
como princpio e que Leibniz, pelo contrrio, intelectuali-
zara, isto , transformara em simples conceitos confusos,
foi, no entanto, a causa de ele considerar impossvel o
que no podia representar por simples conceitos do enten-
dimento, e de estabelecer princpios que violentam o bom
senso e no possuem solidez. O que- se segue inclui exem-
plos da aberrao [resultante] de tais princpios.
i) O princpio da identidade dos indiscernveis
(principium identitatis indiscemibilium) [afirma] que, se de
A e de B, que so totalmente idnticos do ponto de vista
de todas as suas determinaes internas (da qualidade e
da quantidade), formarmos um conceito de como se fos-
sem duas coisas, nos enganamos e que temos de as tomar
como uma s e mesma coisa / 7 0 (numero eadem). Que, no
entanto, as podemos distinguir pelos lugares no espao,
/ A , 69, 70
48
visto espaos perfeitamente semelhantes e iguais poderem
ser representados como exteriores um ao outro, sem que
por isso seja lcito afirmar que um s e mesmo espao
(porque, assim, poderamos reduzir todo o espao infinito
a uma polegada cbica, e at a menos), eis o que ele no
podia conceder, pois, admitia apenas uma distino por
conceitos e no queria reconhecer um modo de represen-
tao especificamente diverso desse, a saber, a intuio a
priori; julgava ele, pelo contrrio, ter de a resolver em
simples conceitos de coexistncia ou sucesso e assim vio-
lentava o bom senso, que jamais se deixar convencer de
que, se uma gota de gua estiver num lugar, ela impedir
que uma outra gota inteiramente semelhante e igual exista
noutro lugar.
/ 7 1 O seu princpio da razo suficiente visto que
ele no julgava vivel submeter ao ltimo nenhuma intui-
o a priori, mas reduzia a representao do mesmo a
simples conceito a priori, tirou a consequncia de que todas
as coisas, metafisicamente consideradas, eram compostas
de realidade (Realitt) e negao, de ser e no-ser, tal como
em Demcrito, todas as coisas, no espao universal, de
tomos e de vazio; e a razo (Grund) de uma negao no
podia ser outra a no ser que nenhuma razo existe pela
qual algo deva ser posto, a saber, que nenhuma realidade
existe; e, assim, a partir de todo o mal dito metafsico,
em unio com o bem de toda a espcie, produziu um
mundo unicamente de luz e sombras, sem atender a
que, para mergulhar um espao na sombra, deve a
haver um corpo, por conseguinte, algo de real que impea
a luz de penetrar / 7 2 no espao. Segundo ele, a dor teria
apenas como razo a ausncia de prazer; o vcio, unica-
mente a carncia de impulsos para a virtude; e o repouso
de um corpo movido, apenas a inexistncia de fora motriz,
porque, segundo simples conceitos, uma realidade = a no
pode opor-se realidade = b, mas to-s ausncia = O,
/ A 71, 72
49
 sem tomar em considerao que, na intuio, por exemplo,
na externa a priori, ou seja, no espao, uma oposio do
real (da fora motriz) a um outro real, quer dizer, uma
fora motriz agindo em sentido contrrio (e assim tam-
bm, por analogia, na intuio interna, motivos reais entre
si antagnicos num sujeito) podem estar unidas e que a
consequncia, cognoscvel a priori, deste conflito das rea-
lidades poderia ser uma negao; mas, claro, para esse fim,
teria de admitir direces opostas entre / 7 3 si, as ^uais s
se podem representar na intuio, no em simples concei-
tos; e, em seguida, surgiu o princpio, que esbarra contra
o senso comum e at contra a moral, de que todo o mal
enquanto razo = O, quer dizer, simples limitao ou,
como dizem os metafsicos, o formal das coisas. Por o ter
posto num simples conceito, o seu princpio da razo
suficiente no lhe prestou a mnima ajuda para ultrapassar
o princpio de contradio, princpio dos juzos analticos,
e assim se alargar sinteticamente a priori pela razo.
3) O seu sistema da harmonia preestabelecida,
embora visasse especificamente a explicao da comuni-
dade entre a alma e o corpo, devia previamente e em
geral estar dirigido para a elucidao da possibilidade de
unio de substncias diferentes, [unio] pela qual consti-
tuem / 7 4 um todo, e era certamente inevitvel que a se
fosse parar, porque as substncias, j em virtude dos seus
conceitos, mesmo quando nada mais se lhes acrescenta,
devem representar-se como completamente isoladas; com
efeito, visto que a nenhuma delas pode, devido sua subsis-
tncia, estar inerente acidente algum que se funda numa
outra substncia, mas, embora existam ainda outras, aquela,
porm, em nada pode depender desta, mesmo se todas
dependessem de uma terceira (o ser originrio) como efei-
tos de uma causa, no h nenhuma razo para que os aci-
dentes de uma substncia devam fundar-se numa outra
exterior da mesma espcie, em considerao do seu estado.
/ A 73, 74
50
Se, pois, devem, apesar de tudo, enquanto substncias do
mundo, constituir uma comunidade, esta s deve ser ideal,
e no pode haver nenhum influxo real (fsico), porque este
supe a possibilidade da aco / 7 5 recproca, como se
elas se compreendessem a partir da sua simples existncia
(o que no ), ou seja, h que admitir o autor da existncia
como um artista que, ocasionalmente, ou j no comeo
do mundo, modifica ou dispe estas substncias em si
plenamente isoladas, de maneira que se harmonizam entre
si, de modo semelhante conexo de efeito e causa, como
se realmente influssem umas nas outras. Assim devia nas-
cer o systema harmoniae praestabilitae (j que o sistema das
causas ocasionais no parece ser to adequado para a expli-
cao a partir de um princpio nico), o mais admirvel
figmento que alguma vez a filosofia inventou, s porque
tudo se devia explicar e entender mediante conceitos.
Se, pelo contrrio, se admitir a pura intuio do espao,
tal como este funda a priori todas as relaes exteriores / 7 6
e constitui um nico espao, ento, todas as substncias
se encontram ligadas por relaes que tornam possvel a
influncia fsica e formam um todo, de modo que todos
os seres, enquanto coisas no espao, constituem conjun-
tamente um s mundo, e no pode haver vrios mundos
exteriores uns aos outros, ao passo que a proposio sobre
a unidade do mundo, se houver de sustentar-se por simples
conceitos, sem se basear naquela intuio, de modo algum
se pode provar.
4) A sua monadologia. Segundo simples conceitos,
todas as substncias do mundo so ou simples, ou com-
postas de simples. Com efeito, a composio apenas uma
relao sem a qual, no entanto, elas deveriam conservar,
como substncias, a sua existncia; mas o que resta, se eu
eliminar toda a composio, o simples. Por conseguinte,
todos os corpos, se forem pensados unicamente pelo / 7 7
entendimento como agregados de substncias, constam de
/ A 75, 76, 77
51
 substncias simples. Todas as substncias, porm, alm das
relaes recprocas, e das foras pelas quais podem exercer
influncia umas sobre as outras, devem ter certas determi-
naes reais que lhes so intrinsecamente inerentes, isto ,
no basta atribuir-lhes acidentes, que consistem apenas em
relaes exteriores, mas importa ainda conceder-lhes aque-
les que se relacionam simplesmente com o sujeito, ou seja,
intrnsecos. Mas no conhecemos nenhumas determinaes,
que possam atribuir-se a um ser simples, a no ser as repre-
sentaes e o que delas depende; porm, visto que estas no
se podem atribuir aos corpos, devem, no entanto, atribuir-se
s suas partes simples, se no se quiser consider-las como
substncias intrinsecamente de todo vazias. Mas, substn-
cias simples, que tm em si a capacidade de representaes
/ 7 8 , so por Leibniz chamadas mnadas. Por conseguinte,
os corpos constam de mnadas, enquanto espelhos do uni-
verso, isto , dotadas de faculdades de representao, que
se distinguem das de substncias pensantes unicamente pela
ausncia da conscincia e, por isso, se chamam mnadas
sonolentas; delas no sabemos se o destino as deve um dia
despertar; talvez j as tenha trazido pouco a pouco em
nmero infinito para a viglia e de novo as tenha deixado
mergulhar na sonolncia para, depois, de novo as desper-
tar e as elevar gradualmente como animais at s almas
humanas, e assim sucessivamente at graus superiores;
uma espcie de mundo encantado, que este homem famoso
pde ser levado a supor s porque s representaes dos
sentidos, enquanto fenmenos, no as tomou, como devia,
por um modo de representao inteiramente diverso de
todos os I19 conceitos, a saber, a intuio, mas por um
conhecimento, somente confuso, mediante conceitos, que
tinham a sua sede no entendimento, e no na sensibilidade.
O princpio da identidade dos indiscemveis, o princpio da
razo suficiente, o sistefna da harmonia preestabelecida, final-
mente a monadologia, constituem a novidade que Leibniz e,
/ A 78, 79
52
depois dele, Wolff, cujo mrito de metafsico foi muito
maior na filosofia prtica, tentaram introduzir na metaf-
sica da filosofia terica. Se estas suas tentativas merecem
chamar-se progressos, mesmo se no se impugnar que para
tal eles possam ter contribudo, eis o que, no fim deste
estdio, se pode submeter ao juzo dos que no se deixam
a transviar com grandes nomes.
/ 8 0 parte terico-dogmtica da metafsica pertence
igualmente a doutrina racional geral da natureza, isto ,
a filosofia pura sobre os objectos dos sentidos, os dos sen-
tidos externos, ou seja, a doutrina racional dos corpos, ou
do sentido interno, a doutrina racional da alma, mediante
as quais se aplicam os princpios da possibilidade de uma
experincia em geral a uma dupla espcie de percepes,
sem pr nenhum outro fundamento emprico alm da
mera existncia de semelhantes objectos. Em ambos os
casos, s pode haver tanta cincia quanta a matemtica,
isto , a construo dos conceitos, que a se pode aplicar,
pelo que o espacial dos objectos da fsica presta-se mais ao
a priori do que a forma do tempo, que subjaz intuio
pelo sentido interno, [forma] que s tem uma dimenso.
Os conceitos de espao cheio e vazio, de movimento
e de fora motriz, podem e devem, na fsica racional, rela-
cionar-se com os seus princpios a priori, / 8 1 ao passo que,
na psicologia racional, nada mais representa princpios
a priori seno o conceito da imaterialidade de uma subs-
tncia pensante, o conceito da sua mudana e da identidade
da pessoa no meio das mudanas; tudo o mais somente
psicologia emprica, ou antes, antropologia, porque se
pode provar que nos impossvel saber se o princpio
vital no homem (a alma) tem e qual a sua capacidade, sem
corpo, no pensamento; e tudo aqui equivale a conheci-
mento emprico, isto , a um conhecimento que podemos
/A o, si
53
adquirir na vida, por conseguinte, na unio da alma com
o corpo, e que inadequado para o fim ltimo da metafsica
de tentar uma transio do sensvel para o supra-sensvel,
H que enfrent-la na segunda poca da tentativa da razo'
pura na filosofia, que vamos agora apresentar.

[SEGUNDO MANUSCRITO]

/2 SEGUNDO ESTDIO DA METAFSICA

No primeiro estdio da metafsica, que se pode cha-

mar o da ontologia, porque ensina no a investigar o
essencial dos nossos conceitos das coisas mediante a anlise
das suas caractersticas o que a tarefa da lgica ,
mas de que modo e que conceitos a priori formamos ns
das coisas, para neles subsumir o que nos pode ser dado na
intuio em geral, o que, por sua vez, de nenhuma outra
maneira podia acontecer seno enquanto a forma da intui-
o a priori nos torna esses objectos (Objekte) cognosc-
veis / 8 J no espao e no tempo simplesmente como fenme-
nos, no como coisas em si nesse estdio, pois, a razo
v-se provocada a um progresso incessante em direco
ao incondicionado, numa srie de condies reciproca-
mente subordinadas, que, sem fim, de novo esto condicio-
nadas, porque cada espao e cada tempo nunca pode ser
representado de outro modo a no ser como parte de um
dado espao ou tempo ainda maior, em que se devem, no

/ A 2, 83

54 55
 entanto, procurar as condies do que nos dado em cada
intuio para alcanar o incondicionado.
O segundo grande progresso que se exige metafsica
ir do condicionado nos objectos da experincia possvel
ao incondicionado e estender o seu conhecimento at ao
acabamento da srie pela razo (pois, o que acontecera at
ento acontecera mediante o entendimento e a facul-
dade de julgar); e, por conseguinte, o estdio que ela agora
deve percorrer poder chamar-se o da cosmologia trans-
cendental, /8 4 porque espao e tempo devem considerar-se,
na sua grandeza total, como conjunto de todas as condies
e representados como os receptculos de todas as coisas
reais reunidas, e assim a totalidade destas, na medida
em que enchem (o espao e o tempo), deve representar-se
sob o conceito de um mundo.
As condies sintticas (principia) da possibilidade das
coisas, isto , os seus princpios de determinao (principia
essendi), buscam-se aqui para os condicionados (principiata),
e, sem dvida, na totalidade da srie ascendente, em que
esto subordinadas umas s outras, a fim de alcanar o
incondicionado (principium, quod non est principiatum). Eis
o que exige a razo para a si mesma se satisfazer. Nenhuma
necessidade (Not) tem por parte da srie ascendente da
condio ao condicionado, porque a no precisa de
nenhuma totalidade absoluta, e esta pode permanecer
como sequncia sempre inacabada, porque as sequncias
/ 8 5 se do espontaneamente se somente for dado o funda-
mento supremo, de que elas dependem.
Ora, pensa-se que no espao e no tempo tudo con-
dicionado e que o incondicionado na srie ascendente das
condies absolutamente inatingvel. Pensar como incon-
dicionado o conceito de um todo absoluto do puramente
condicionado encerra uma contradio; o incondicionado
s pode, pois, considerar-se como membro da srie; e
limita-a enquanto fundamento, o qual em si mesmo no
/ A 84 85
56
nenhuma consequncia de outro fundamento; e a insus-
ceptibilidade de fundamento (Unergrundlichkeit), que per-
vade todas as classes de categorias, na medida em que elas
se aplicam relao entre as consequncias e os seus prin-
cpios, o que embaraa a razo consigo mesma num con-
flito jamais resolvido, enquanto os objectos no espao e
no tempo se tomarem por coisas em si e no por simples
fenmenos, o que era inevitvel antes da poca da crtica
racional pura; por isso, tese e anttese / 8 6 aniquilavam-se
incessantemente uma outra e lanavam forosamente a
razo no mais desesperanado cepticismo, que se revelou
lamentvel para a metafsica, pois, ao no conseguir satis-
fazer nos objectos dos sentidos a sua exigncia do incondi-
cionado, no era de pensar numa passagem para o supra-
-sensvel, que, no obstante, constitui o seu fim ltimo (*).
Ora, se progredirmos, na srie ascendente, do condi-
cionado para as condies num todo csmico a fim de
atingirmos o incondicionado, ento, no conhecimento
terico-dogmtico de um todo csmico dado, deparam-se
as seguintes contradies da razo consigo mesma / 8 7 , ver-
dadeiras ou simplesmente aparentes: em primeiro lugar,
segundo as ideias matemticas da composio ou diviso
do homogneo; em segundo lugar, segundo as [ideias] din-
micas da fundamentao da existncia do condicionado na
existncia incondicionada.
[I. No tocante grandeza extensiva do mundo, na
medida do mesmo, isto , relativamente adio da uni-
(*) A proposio o conjunto de todas as condies no
tempo e no espao incondicionado falsa. Pois, se tudo
condicionado no espao e no tempo (no interior), ento nenhum
todo possvel. Portanto, os que admitem um todo absoluto de
condies puramente condicionadas contradizem-se a si mesmos,
quer o considerem como limitado (finito) ou ilimitado (infinito);
e, no entanto, o espao deve olhar-se como um todo assim, bem
como o tempo decorrido (nota de Kant.)
/ A 8, 87
57
dadc homognea e igual enquanto [unidade] de medida Segundo as primeiras [ideias], depara-se uma antino-
para dele se obter um conceito determinado e, claro est: mia por, no conceito de grandeza das coisas do mundo,
a) da sua grandeza no espao e b) da sua grandeza no tanto no espao como no tempo, podermos elevar-nos
tempo, enquanto ambas so dadas, a ltima deve medir desde as partes dadas de modo inteiramente condicionado
o tempo decorrido da sua durao, de uma e de outra ao todo incondicionado na composio, ou descer, por
a razo afirma com igual fundamento que infinita e que, diviso, do todo dado para as partes / 9 0 incondicionalmente
apesar de tudo, no infinita e, portanto, finita. Mas pensadas. Assim, no tocante ao primeiro [caso], cai-se
o que notvel! a prova das duas no pode fazer-se inevitavelmente em contradio consigo mesmo quer se
directamente, mas s de modo apaggico, isto , mediante admita que o mundo infinito ou finito segundo o espao
a refutao do contrrio. Donde e o tempo decorrido. Pois, se o mundo, como o espao e
/ 8 8 a) A tese: o mundo infinito quanto grandeza o tempo decorrido que ele ocupa, dado como grandeza
no espao, pois, se fosse finito, seria limitado pelo espao infinita, ento uma grandeza dada, que jamais pode ser
vazio, que infinito, mas nada de existente em si, supondo, dada inteiramente o que se contradiz. Se cada corpo
porm, a existncia de algo como objecto de percepo ou cada tempo, na mudana do estado das coisas, consta
possvel; a saber, de um espao que nada contm de real de partes simples, preciso ento, visto tanto o espao
e que, no entanto, seria continente enquanto fronteira do como o tempo serem divisveis at ao infinito (o que a
real, isto , como a ltima condio notvel do que se matemtica prova), que seja dada uma multido (Menge)
limita reciprocamente no espao o que se contradiz, infinita, a qual, porm, segundo o seu conceito, jamais pode
pois, o espao vazio no se pode percepcionar nem traz ser inteiramente dada o que igualmente se contradiz.
em si uma existncia (Dasein) (evidencivel). b) A ant- O mesmo se passa com a segunda classe das ideias do
tese: o mundo tambm infinito segundo o tempo decor- incondicionado dinmico. Pois, diz-se por um lado: no
rido. Pois, se tivesse um comeo, teria fludo antes dele existe / 9 ' liberdade, mas tudo no mundo acontece segundo
um tempo vazio, o que faria, no entanto, do nascimento a necessidade natural. Com efeito, na srie dos efeitos, em
do mundo, por conseguinte, do nada anterior, um objecto relao s suas causas, impera totalmente o mecanismo natu-
de experincia possvel o que contraditrio. ral, isto , toda a mudana predeterminada pelo estado
/ 8 9 II. No concernente grandeza intensiva, isto , anterior. Por outro lado, a esta afirmao universal ope-se
do grau em que esta enche o espao ou o tempo, revela-se a anttese: certos eventos devem poder pensar-se como
a seguinte antinomia, a) Tese: as coisas corporais no espao possveis pela Uberdade e no podem submeter-se todos
constam de partes simples, pois, se o contrrio se admitir, lei da necessidade natural porque, de outro modo, tudo
as partes seriam substncias; mas, se toda a sua composio teria lugar s condicionadamente e, por conseguinte, nada
se reduzisse a uma simples relao, ento nada restaria a de incondicionado se encontraria na srie das causas; mas
no ser o simples espao como simples sujeito de todas as admitir uma totalidade das condies numa srie do pura-
relaes. Por conseguinte, os corpos no constariam de mente condicionado uma contradio.
substncias, o que contradiz a hiptese. b) Anttese: os Por fim, a tese, alis, bastante clara, atinente classe
corpos no constam de partes simples.] dinmica, a saber, que na srie das causas nem tudo pode

/ A 88, 89 / A 90, 91

58 59
ser contingente, mas pode, no entanto, haver algum ser
existindo de modo absolutamente necessrio, admite no
obstante a anttese, segundo a qual / 9 2 nenhum ser por ns
sempre pensvel pode ser pensado como causa absoluta-
mente necessria aos outros seres mundanos; oposio fun-
dada, porque pertenceria ento s coisas do mundo en-
quanto membro na srie ascendente dos efeitos e das cau-
sas, na qual nenhuma causalidade incondicionada, mas
que aqui deveria, porm, assumir-se como incondicio-
nada o que se contradiz.
Observao: Se a tese o mundo infinito em si
deve equivaler a: ele maior do que todo o nmero (em
comparao com uma dada medida), ento a tese falsa,
pois, um nmero infinito uma contradio. Se signi-
ficar: ele no infinito, isso bem verdade, mas ento
no se sabe o que ele . Se eu disser ele finito
igualmente falso, porque a sua fronteira no nenhum
objecto de experincia possvel. Afirmo, pois, que no
concernente a um espao dado e tambm a um tempo
decorrido, exigido s por oposio. Mas, ento, ambas
as proposies so falsas, porque a experincia possvel
no tem uma fronteira nem pode ser infinita, I9* e o
mundo enquanto fenmeno unicamente o objecto
(Objekt) da experincia possvel.
Aqui se apresentam, pois, as seguintes observaes:
Em primeiro lugar, a proposio para todo o con-
dicionado deve haver um absolutamente incondicionado
vale como princpio de todas as coisas, assim como a sua
conexo pensada pela razo pura, isto , como a das
coisas em si mesmas. Ora, no uso da mesma, descobre-se
que ela no pode aplicar-se sem contradio aos objectos
no espao e no tempo; por conseguinte, nenhuma escapa-
/ A 92, 93
60
tria para esta contradio possvel a no ser admitir que
os objectos no espao e no tempo, enquanto objectos
(Objekte) da experincia possvel, no se devem conside-
rar como coisas em si, mas como simples fenmenos, cuja
foima se funda na disposio subjectiva da nossa maneira
de os intuir.
A antinomia da razo pura reconduz, pois, / 9 4 ine-
vitavelmente quela limitao do nosso conhecimento, e
o que antes se demonstrou a priori, dogmaticamente, na
Analtica, confirma-se aqui irrefutavelmente, na Dialc-
tica, por assim dizer mediante um experimento da razo,
que ela institui por seu prprio poder. No no espao
e no tempo que vai encontrar o incondicionado, de que
a razo precisa; resta-lhe apenas progredir indefinidamente
nas condies, sem esperar pr termo a tal progresso.
Em segundo lugar, o antagonismo destas suas proposi-
es no simplesmente lgico, de contraposio analtica
(contradictorie oppositorum), isto , uma simples contradi-
o, pois, se uma delas fosse verdadeira, seria a outra neces-
sariamente falsa, e vice-versa, por exemplo, o mundo
infinito quanto ao espao, comparada com a proposio con-
trria: ele no infinito no espao mas um [antagonismo]
transcendental, de oposio sinttica (contrarie / 9 5 opposito-
rum), por exemplo: o mundo finito segundo o espao, pro-
>osio que diz mais do que o exigido para a oposio
gica, pois, no assere apenas que o incondicionado no
se encontra na progresso para as condies, mas ainda
que esta srie de condies reciprocamente subordinadas
constitui, no entanto, um todo absoluto; duas proposi-
es que, por isso mesmo, podem ser ambas falsas como,
em lgica, dois juzos opostos entre si enquanto contrrios
(contrarie opposita) e que efectivamente so, visto que
se fala de fenmenos como de coisas em si.
Em terceiro lugar, a tese e a anttese podem tambm con-
ter menos do que se exige para a oposio lgica e assim
/ A M, 95
61
ser ambas verdadeiras como, em lgica, dois juzos opos-
tos entre si simplesmente pela diferena dos sujeitos (indi-
cia subcontraria) , tal como acontece efectivamente com
a antinomia dos princpios dinmicos, quando / 9 6 o
sujeito dos juzos opostos tomado em ambos num signi-
ficado diferente; por exemplo, o conceito da causa enquanto
causa phaenomenon na tese: toda a causalidade dos fenmenos
no mundo sensvel est submetida ao mecanismo da natureza,
parece estar em contradio com a anttese: alguma cau-
salidade destes fenmenos no est submetida a esta lei; mas
esta contradio no se depara aqui necessariamente, pois,
na anttese, o sujeito pode ser tomado num sentido diverso
do que acontece na tese, a saber, o mesmo sujeito pode
pensar-se como causa noumenon e, ento, ambas as pro-
posies podem ser verdadeiras, e o mesmo sujeito pode,
como coisa em si, ser liberto da determinao da necessi-
dade natural, ele que, enquanto fenmeno, em relao
mesma aco, no , no entanto, livre. E o mesmo se
passa com o conceito de um ser necessrio.
I91 Em quarto lugar, esta antinomia da razo pura,
que parece forosamente suscitar o estado de repouso
cptico da razo pura, leva por fim, mediante a crtica,
a progressos dogmticos da mesma, pois se revela que um
tal nomeno, enquanto coisa em si, realmente cognos-
cvel e at segundo as suas leis, pelo menos do ponto de
vista prtico, embora ele seja supra-sensvel.
A liberdade do livre arbtrio este supra-sensvel que,
mediante leis morais, dado como real (wirklich) no
sujeito, mas tambm, sob o aspecto prtico, como deter-
minante em relao ao objecto (Objekt), [supra-sensvel]
que, sob o aspecto teortico, no seria cognoscvel o que,
no obstante, constitui o verdadeiro fim ltimo da metafsica.
A possibilidade de um tal progresso da razo com as
ideias dinmicas funda-se no facto de que nelas a composi-
o da conexo prpria do efeito com / 9 8 a sua causa, ou
/ A 96, 97, 98
62
do contingente com o necessrio, no pode ser uma liga-
o do homogneo, como na sntese matemtica, mas
princpio e consequncia, a condio e o condicionado,
podem ser de espcie diferente e, deste modo, no pro-
gresso do condicionado para a condio, do sensvel para
o supra-sensvel, enquanto condio suprema, pode ter
lugar uma ultrapassagem (berschtritt) segundo princpios.
As duas antinomias dinmicas dizem menos do que se
exige para a oposio, por exemplo, como as duas propo-
sies particulares. Pelo que podem ambas ser verdadeiras.
Nas antinomias dinmicas, pode assumir-se como con-
dio algo de no-homogneo. Tem-se a ento algo
com que se pode conhecer o supra-sensvel (Deus, para onde
acena verdadeiramente o fim), porque uma lei da liberdade
dada como supra-sensvel.
/ " para o supra-sensvel no mundo (a natureza
espiritual da alma) e fora do mundo (Deus), portanto,
para a imortalidade e a teologia, que se dirige o fim
ltimo.
/IOO TERCEIRO ESTDIO DA METAFSICA
Passagem pratico-dogmtica para o supra-sen-
svel
Antes de mais, importa ter diante dos olhos que, em
todo este tratado, de acordo com o problema academica-
mente proposto, a metafsica se considera simplesmente
como cincia terica ou, tambm assim se podendo ainda
chamar, como metafsica da natureza; por conseguinte, no
deve interpretar-se a passagem da mesma para o supra-sen-
svel como um caminhar para uma cincia racional total-
/ A " , ioo
63
 mente diferente, a saber, moral e prtica, que pode desig-
nar-se metafsica dos costumes, / 1 0 1 o que seria perder-se
num campo inteiramente diverso (*eTfJocai eU XXo
yivo), embora a ltima tenha por objecto tambm algo
de supra-sensvel, isto , a Uberdade, no, porm, segundo
o que ela por natureza, mas segundo o que ela funda a
ttulo de princpios prticos em vista da conduta.
Ora, segundo todas as investigaes levadas a cabo
no segundo estdio, o incondicionado de nenhum modo
se encontra na natureza, isto , no mundo sensvel, embora
deva necessariamente admitir-se. Mas do supra-sensvel
no existe nenhum conhecimento terico-dogmtico (nou-
menorum non datur scientia). Por conseguinte, parece ser
autocontraditrio um ir-alm prtico-dogmtico da meta-
fsica da natureza e ser igualmente impossvel o seu ter-
ceiro estdio.
No entanto, entre os conceitos atinentes ao conheci-
mento da natureza (seja ele de que espcie for), encontra-
mos um de ndole / 1 0 2 particular; por ele podemos tor-
nar compreensvel para ns no o que est no objecto
(Objekt), mas o que, e simplesmente por isso, nele pomos;
no propriamente uma componente do conhecimento
do objecto, mas constitui, no entanto, um meio ou fun-
damento de conhecimento dado pela razo e, claro est, do
[conhecimento] terico, na medida em que no dogm-
tico: tal o conceito de umafinalidade(Zweckmssigkeit)
da natureza, a qual pode ser tambm um objecto da expe-
rincia; por conseguinte, um conceito imanente, no
transcendente ( 34 ), como o da estrutura dos olhos e ouvi-
dos, mas do qual, no tocante experincia, nenhum conhe-
cimento mais extenso existe do que aquele que Epicuro
( 34 ) Cf. as definies de conceitos imanente e transcendente, na
Observao I ao par. 57 da CF], B 239-242.
/ A ioi ( 102
64
lhe concedia, a saber, uma vez que a natureza formou
olhos e ouvidos, utilizamo-los para a viso e a audio;
mas isso no prova que a causa que os produziu tenha tido
a inteno de criar esta estrutura em harmonia com o fim
mencionado; com efeito, este ltimo / 1 0 3 no pode per-
cepcionar-se, mas aduz-se apenas mediante o discorrer,
para unicamente se reconhecer tambm uma finalidade
a tais objectos.
Temos, pois, um conceito de uma teleologia da natu-
reza e, certamente, a priori porque, de outro modo, no
podemos introduzi-lo na nossa representao dos objectos
(Objekte) da natureza, mas somente tir-lo dessa [repre-
sentao] enquanto intuio emprica, e a possibilidade
a priori de uma tal espcie de representao, que no
ainda conhecimento algum, funda-se no facto de perce-
bermos em ns mesmos um poder (Vermgen) de conexo
segundo fins (nexus finalisH*5).
Por conseguinte, embora as doutrinas fsico-teleol-
gicas (*) (dos fins da natureza) jamais possam ser dogmti-
cas, e ainda menos fornecer o conceito de um fim ultimo,
isto , do incondicionado, na srie dosfins,resta, no entanto,
o conceito de Uberdade, tal como na cosmologia / 1 0 4
ocorre enquanto causaUdade incondicionada de modo sen-
svel, . contestado sem dvida pelo cepticismo, mas no
refutado, e, juntamente com ele, tambm o conceito de
um fim ltimo; mais ainda, este afigura-se indispensvel
no aspecto moral-prtico, embora no se lhe possa asse-
gurar terico-dogmaticamente a sua reaUdade objectiva
como, em geral, tambm no a de toda a- finaUdade de
objectos dados ou pensados.
Este fim ltimo da razo pura prtica o soberano
bem enquanto possvel no mundo; mas no deve bus-
[35) Cf. CF], par. 10 e 61.
[*) Na edio original, est teolgicas.
/ A 103, 104
65
r.u.-)
 car-se simplesmente naquilo que a natureza pode pro-
porcionar, a saber, a felicidade (a mxima soma de prazer),
mas no que constitui a exigncia mais elevada, isto , a
condio sob a qual unicamente a razo a pode adjudicar
aos seres mundanos racionais, ou seja, no seu comporta-
mento mais conforme lei.
Este objecto da razo supra-sensvel; encaminhar-se
para ele enquanto fim ltimo dever (Pflicht;) portanto,
indubitvel que deve haver um estdio da metafsica / 1 0 5
para esta passagem e o progresso ao longo da mesma. Mas
impossvel sem teoria, pois, o fim ltimo no est ple-
namente em nosso poder; devemos, portanto, fazer-nos
um conceito terico da fonte de onde ele pode brotar.
Contudo, semelhante teoria no pode ter lugar segundo o
que ns conhecemos nos objectos (Objekte), mas, quando
muito, segundo o que a pomos, porque o objecto (Gegens-
tand) supra-sensvel. Por conseguinte, esta teoria s
ter lugar sob o aspecto prtico-dogmtico, e ideia de
fim ltimo tambm s sob este aspecto se poder garantir
suficiente realidade objectiva.
No tocante ao conceito de fim, ele sempre produzido
por ns, e o conceito de fim ltimo deve construir-se a
priori pela razo.
Estes conceitos factcios ( 36 ), ou antes, do ponto de
vista terico, estas ideias transcendentes / 1 0 6 , so, se se
expuserem segundo o mtodo analtico, trs: o supra-sen-
svel em ns, por cima de ns e depois de ns (3 7 ).
i) A liberdade, pela qual h que comear, visto que
deste supra-sensvel dos seres mundanos s conhecemos as
leis, sob o nome de leis morais, e a priori, portanto, dogma-
ticamente, e apenas com um propsito prtico, segundo
36
) Sobre os conceitos factcios, cf. Lgica I, Cap. I, par. 4.
37) Os trs objectos da metafsica, cf. CFJ, par. 91.
/ A 105, 106
66
o qual unicamente possvel o fim ltimo; segundo essas
[leis], portanto, a autonomia da razo pura prtica reconhe-
ce-se ao mesmo tempo como autocracia, isto , como
poder de atingir ainda aqui na vida terrestre o que con-
cerne condio formal do mesmo [poder], a moralidade,
apesar de todos os impedimentos que sobre ns, enquanto
seres sensveis e, no entanto, tambm simultaneamente
seres inteligveis, possam exercer as influncias da natureza,
isto , zf na virtude, como princpio em ns de alcanar
o soberano bem.
/ 1 0 7 2) Deus, o princpio suficiente do soberano
bem por cima de ns, que, enquanto autor moral do mundo,
supre a nossa impotncia mesmo em relao condio
material do fim ltimo de uma felicidade no mundo, ade-
quada moralidade.
3) A imortalidade, isto , a continuao da nossa exis-
tncia depois de ns, enquanto filhos da terra, com a pros-
secuo at ao infinito das consequncias morais e fsicas,
que so conformes ao seu comportamento moral.
Estes momentos do conhecimento prtico-dogmtico
do supra-sensvel, expostos segundo o mtodo sinttico,
tm justamente o seu ponto de partida no detentor abso-
luto do soberano bem originrio, progridem para o que
da deriva (atravs da Uberdade) no mundo sensvel e
desembocam com as consequncias do fim ltimo objec-
tivo dos homens num [mundo] inteligvel futuro; surgem,
pois, sistematicamente nesta ordem: / 1 0 8 Deus, liberdade
e imortalidade.
Quanto ao intuito da razo humana de determinar
estes conceitos em vista de um conhecimento efectivo, no
h necessidade de prova alguma, e a metafsica, que se
tornou precisamente uma inquirio indispensvel para
unicamente satisfazer esse [intuito], no necessita de jus-
tificao alguma por se consagrar incansavelmente a seme-
/ A 107, 108
67
lhante fim. Mas conseguiu ela, desde a poca de Leibniz
e Wolff, em relao ao supra-sensvel, cujo conhecimento
o seu fim ltimo, alguma coisa e quanto, e que pode ela
conseguir em geral? Eis a questo a que importa respon-
der, se ela visa a obteno do fim ltimo, em vista do qual
deve existir a metafsica em geral.

/io9 SOLUO DO PROBLEMA ACADMICO

I. Que progressos pode a metafsica fazer

relativamente ao supra-sensvel?

Pela crtica da razo pura provou-se suficientemente

que, para alm dos objectos dos sentidos, no pode haver
absolutamente nenhum conhecimento terico e, porque
neste caso tudo devia ser conhecido a priori mediante con-
ceitos, tambm no conhecimento terico-dogmtico
algum; e pela simples razo de que a todos os conceitos
deve poder subjazer uma intuio para assim lhes propor-
cionar realidade objectiva; ora, toda a nossa intuio
sensvel. Por outras palavras: da / ' 1 0 natureza de objectos
supra-sensveis, de Deus, da nossa prpria faculdade de
Uberdade e da nossa alma (separada do corpo), nada pode-
mos conhecer que diga respeito s consequncias e aos
efeitos deste princpio interno de tudo o que pertence
existncia dessas coisas, e por cujo intermdio possam
para ns ser, mesmo que s minimamente, explicveis os

/ A 109,110

68 69
 seus fenmenos, e cognoscvel o seu princpio, o prprio
objecto (Objekt).
Por conseguinte, importa apenas [saber] se, no obs-
tante, poder haver um conhecimento prtico-dogm-
tico( 38 ) desses objectos supra-sensveis, o que seria ento
o terceiro estdio da metafsica e que cumpriria integral-
mente o seu fim. Neste caso, teramos de inquirir a coisa
supra-sensvel no segundo o que ela em si, mas apenas
como temos de a pensir, e de admitir a sua natureza (Bes-
chaffenheit), a fim de, quanto a ns, ser adequada ao objecto "
(Objekt) prtico-dogmtico do puro j 1 1 1 princpio moral,
ou seja, o fim ltimo, que o soberano bem. No empreen-
deramos ento inquiries acerca da natureza das coisas,
que ns prprios produzimos e, claro, simplesmente em
vista de um propsito prtico necessrio, e que talvez
no existam fora da nossa ideia, que porventura no podem
existir (embora no encerrem qualquer contradio), pois,
poderamos nelas apenas perder-nos no transcendente
(Vberschwengliche); queremos somente saber que princ-
pios morais, em conformidade com a ideia que a nossa
razo forma de modo absolutamente necessrio, se impem
s aces; e surgiria ento um conhecimento prtico-
-dogmtico e um saber da constituio do objecto, na
plena renncia a um conhecimento teortico (suspensio iudi-
cii); acerca do primeiro a questo versa quase s sobre o
nome com que designar esta modalidade do nosso assen-
timento (Furwahrhalten), a fim de que, para tal propsito,
no tenha um contedo demasiado restrito / 1 1 2 (como
na simples opinio), mas tambm no demasiado amplo
(como no tomar por provvel), e assim dar o jogo a ganhar
ao cptico.
(38) Cf. definio do conhecimento prtico, CR Prat., Anal.,
Cap. I, Esclio, A 36.
/ A m , 112
70
A persuaso (Uberredung), porm, que um assenti-
mento de que em si mesmo no se pode decidir se radica
em razes simplesmente subjectivas ou em razes objec-
tivas, ao contrrio da convico (berzeugung), simples-
mente sentida, na qual o sujeito cr ter conscincia de razes
objectivas e da sua suficincia, embora no a possa nomear
nem, por conseguinte, tornar distinta na sua conexo com
o objecto (Objekt), no podem as duas contar-se entre as
modalidades do assentimento no conhecimento dogmtico,
quer seja terico ou prtico; este, com efeito, deve ser um
conhecimento a partir de princpios e, por consequncia,
deve ser capaz de uma representao distinta, inteligvel
e comunicvel.
O significado deste assentimento, distinto da opinio
e do saber, enquanto se funda num juzo de propsito / J x 3
terico, pode atribuir-se ao termo f (Glaube), pelo
qual se entende uma conjectura, suposio (hypothesis), que
se tornou necessria s porque funda necessariamente uma
regra objectiva prtica da conduta, na qual no discerni-
mos (einsehen) teoricamente a possibilidade da execuo
e do objecto (Objekt) em si da resultante, mas reconhe-
cemos, no entanto, subjectivamente o nico modo de
consonncia dos mesmos com o fim ltimo.
Uma tal f o assentimento a uma proposio te-
rica, por exemplo, existe um Deus, mediante a razo
prtica e, neste caso, considerada como pura razo prtica,
em que por o fim ltimo, a consonncia do nosso esforo
em vista do soberano bem, se encontrar sob uma regra
prtica absolutamente necessria, isto , moral, mas
cujo efeito de nenhum outro modo podemos pensar como
possvel seno sob suposio da existncia de um / l ' 4
bem soberano originrio (urspriinglich) , nos vemos for-
ados a priori a admiti-lo do ponto de vista prtico.
Assim, para a parte do pblico, que nada tem a ver
com o comrcio dos cereais, a previso de uma m colheita
/A115.H4
77
 uma simples opinio; depois que a seca se manteve durante
toda a Primavera, j um saber; para o comerciante, porm,
cujo fim e preocupao ter lucro neste negcio, uma
f que a colheita ser m e, por conseguinte, deve gerir
as suas reservas, pois deve aqui decidir fazer alguma coisa,
visto que se trata do seu interesse e do seu negcio; s
que a necessidade desta deciso tomada segundo regras de
prudncia apenas condicionada, ao passo que uma [deci-
so], que pressupe uma mxima moral, se baseia num
princpio que absolutamente necessrio.
/ i i s Pelo que a f, sob o aspecto moral prtico, tem
tambm em si um valor moral, porque encerra uma
assuno livre. O Credo em trs artigos da confisso da
razo pura prtica: creio num Deus nico, como fonte
primordial de todo o bem no mundo, como seu fim
ltimo; creio na possibilidade de, tanto quanto ao
homem possvel, harmonizar com este fim ltimo o
soberano bem no mundo; creio numa vida futura
eterna como condio de uma incessante aproximao do
mundo a este soberano bem nele possvel; este credo,
afirmo eu, um assentimento livre, sem o qual no have-
ria valor moral algum. No admite, pois, nenhum impe-
rativo (nenhum crede), e o fundamento da demonstrao
da sua justeza no constitui uma prova da verdade destas
proposies consideradas como tericas, por conseguinte,
numa instruo objectiva sobre a realidade (Wirklichkeit)
dos seus objectos, pois impossvel relativamente / ' 6 ao
supra-sensvel, mas apenas uma instruo de valor subjec-
tivo e, claro, tambm prtico e, sob este aspecto, suficiente,
para agirmos como se soubssemos que esses objectos eram
reais; este modo de representao tambm no deve aqui
considerar-se como necessrio, do ponto de vista tcnico-
-prtico, como doutrina de prudncia ( melhor admitir
demasiado do que muito pouco), porque, de outro modo,
a f no seria sincera; mas c necessrio s sob o aspecto
/ A 115, 116
72
moral a fim de quilo a que j estamos obrigados por ns
mesmos, a saber, visar o fomento do soberano bem no
mundo, acrescentarmos um elemento que completa a teo-
ria da sua possibilidade, unicamente atravs das simples
ideias da razo, porque a esses objectos (Objekte) Deus,
a Uberdade na sua qualidade prtica e a imortalidade
os formamos apenas em consequncia da exigncia das
leis morais em ns e lhes concedemos livremente realidade
objectiva, porquanto estamos seguros de que nestas ideias
nenhuma fl 17 contradio se pode encontrar; a retroaco
a partir da admisso das mesmas sobre os princpios sub-
jectivos da moralidade e o seu fortalecimento, por con-
seguinte, sobre a conduta, tambm moral na inteno
(Intention).
Mas, no devia haver tambm provas tericas da ver-
dade dessas doutrinas sob a f, em virtude das quais
fosse lcito dizer que, segundo elas, provvel (wahrschein-
lich) que exista um Deus, que se encontre no mundo uma
relao moral conforme sua vontade e adequada ideia
do soberano bem, e que exista uma vida futura para cada
homem? Eis a resposta: a expresso de probabilidade
em semelhante aplicao totalmente absurda. Com
efeito, provvel (probabile) o que tem por si uma razo
de assentimento superior a metade da razo suficiente; ,
pois, uma determinao matemtica da modalidade do
assentimento em que os seus momentos / 1 1 8 se devem
considerar como homogneos, sendo assim possvel uma
aproximao certeza; pelo contrrio, a razo do mais
ou menos verosmil [scheinbar] (verosimile) consiste tam-
bm em razes .heterogneas, pelo que a sua relao com
a razo suficiente no pode conhecer-se.
Ora, o supra-sensvel distingue-se, mesmo segundo
a espcie (toto genere), do que cognosdvel de modo sen-
svel, porque est para alm de todo o conhecimento que
nos possvel. Portanto, no h nenhum caminho que,
/ A 117, 118
73
em direco a ele, nos permita esperar atingir os mesmos
progressos que, no campo do sensvel, nos autorizam espe-
rar obter a certeza: no h, pois, nenhuma aproximao
a esta, portanto, nenhum assentimento cujo valor lgico
se possa chamar probabilidade.
Sob o aspecto terico, no nos aproximamos minima-
mente da convico da existncia de Deus, da existncia
do soberano bem e da perspectiva de uma vida futura
pelos mais estrnuos j 1 1 9 esforos da razo, pois no nos
dado conhecimento algum da natureza dos objectos
supra-sensveis. Sob o aspecto prtico, porm, ns prprios
nos formamos estes objectos, da mesma maneira que jul-
gamos que as suas ideias so favorveis ao fim ltimo da
nossa razo pura, fim ltimo que, por ser moralmente
necessrio, pode muito bem suscitar a iluso de tomar
por conhecimento da existncia do objecto (Objekt) ade-
quada a esta forma o que, do ponto de vista subjectivo,
a saber, para o uso da liberdade do homem, tem realidade,
porque se exibiu em aces da experincia, que so con-
formes s leis de tal Uberdade.
Pode agora registar-se o terceiro estdio da metafsica
nos progressos da razo pura em direco ao seu fim ltimo.
Ele forma um crculo cuja circunferncia se fecha sobre
si mesma, e encerra assim um todo / 1 2 0 do conhecimento
do supra-sensvel, fora do qual nada mais existe dessa
espcie e que, no entanto, toca tambm tudo o que pode
satisfazer a necessidade (Bediirfnis) da razo. Depois que
ela se desligou de todo o emprico, em que se enredara
ainda nos dois primeiros estdios, e das condies da intui-
o sensvel, que lhe representavam os objectos apenas no
fenmeno, e aps se ter colocado no ponto de vista das
Ideias, a partir das quais considera os seus objectos segundo
o que eles so em si mesmos, a razo descreve o seu hori-
/ A H 9 , 120
74
zonte, o qual, a partir da Uberdade enquanto decorrente
de um poder supra-sensvel, cognoscvel porm de modo
terico-dogmtico mediante o cnon da moral, retorna a
uma inteno prtico-dogmtica, isto , dirigida para o
fim ltimo: o soberano bem a fomentar no mundo, cuja
possibilidade complementada pelas ideias de Deus, de
imortaUdade e da confiana ditada pela prpria moraU-
dade no sucesso desta /121 inteno, adquirindo assim o
seu conceito uma reaUdade objectiva, mas prtica.
[Pretender provar] as proposies: existe um Deus;
existe na natureza do mundo uma disposio (Anlage)
originria, se bem que incompreensvel, para a consonn-
cia com a finaUdade moral; finalmente, existe na alma
humana uma tal disposio que a torna capaz de um pro-
gresso incessante para a dita consonncia pretender pro-
var, pois, estas proposies de maneira terico-dogmtica
equivaleria a arrojar-se ao transcendente (ins berschwen-
gliche), embora a elucidao referente segunda proposi-
o atravs dafinaUdadefsica, que se encontra no mundo,
possa fomentar muito o acatamento da [finaUdade] moral.
O mesmo se diga da modaUdade do assentimento, do
pretenso conhecimento e saber, em que se esquece que
aquelas Ideias so por ns Uvremente formadas e no
derivadas dos objectos (Objekten); por conseguinte, nada
mais justificam do que o conjecturar (Annehmen) no aspecto
terico, se bem que / 12 2 legitimem tambm a afirmao
de que tal suposio conforme razo do ponto de
vista prtico.
Daqui resulta, pois, a notvel consequncia de que o
progresso da metafsica no seu terceiro estdio, no campo
da teologia, precisamente porque tende ao fim ltimo,
o mais fcil de todos; e, embora ela Ude aqui com o supra-
-sensvel, no transcendente, mas compreensvel tanto
razo humana comum como aos filsofos, e de tal modo
que os ltimos so obrigados a orientar-se pela primeira
/ A 121,122
75
 para no se despenharem no transcendente. A filosofia
enquanto doutrina da sabedoria tem a vantagem, perante
a filosofia como cincia especulativa, de se derivar exclu-
sivamente do poder puro prtico da razo, isto , da moral,
na medida em que ela foi derivada do conceito de liber-
dade enquanto princpio, sem dvida, supra-sensvel, mas
prtico, cognoscvel a priori.
/ 1 2 3 A esterilidade de todas as tentativas da metafsica
de se estender teorico-dogmaticamente quanto ao seu
fim ltimo, o supra-sensvel, primeiro, em relao ao conhe-
cimento da natureza divina, enquanto bem supremo ori-
ginrio; em segundo lugar, a respeito do conhecimento da
natureza de um mundo no qual e pelo qual o soberano
bem derivado deve ser possvel; em terceiro lugar, relati-
vamente ao conhecimento da natureza humana, na medida
em que ela, com a constituio natural requerida, feita
ara o progresso adequado a este fim ltimo; a esteri-
dade, digo eu, de todas as tentativas a feitas at ao fim
da poca de Leibniz e de Wolff e, ao mesmo tempo, o
fracasso inevitvel de todas as que ainda se vierem no
futuro a fazer deve agora provar que, no caminho terico-
-dogmtico que leva a metafsica ao seu fim ltimo, no
existe salvao; todo o pretenso conhecimento neste
campo transcendente (transzendent), por conseguinte,
inteiramente vazio.
/i24 Teologia transcendente
A razo quer, na metafsica, formar um conceito da
origem de todas as coisas, do ser originrio (ens originarium)
e da sua natureza intrnseca; e parte subjectivamente do
conceito originrio (conceptus originarius) da realidade
(Dingheit) em geral (realitas), isto , daquilo cujo con-
ceito representa em si mesmo um ser, diferentemente
/ A 123, 124
76
daquilo cujo conceito representa um no-ser; s que,
para pensar objectivamente o incondicionado neste ser
originrio, ela o representa como contendo o todo (omni-
tudo) da realidade (ens realissimum), determinando assim
completamente o seu conceito como o do ser supremo o
que nenhum outro conceito consegue; e no tocante pos-
sibilidade de um tal ser, como Leibniz acrescenta, no
h dificuldade alguma em prov-la, porque realidades,
enquanto simples afirmaes, no podem contradizer-e,
e l12S o que pensvel, em virtude de o seu conceito a si
mesmo no se contradizer, isto , tudo aquilo de que
possvel o conceito, tambm uma coisa possvel eis,
no entanto, algo perante o qual a razo, levada pela cr-
tica, podia muito bem abanar a cabea.
Ser, no entanto, bom para a metafsica se aqui no
tomar conceitos por coisas ou, antes, os seus nomes por
conceitos e no sofismar assim inteiramente no vcuo.
verdade que, ao querermos formar a priori um con-
ceito de uma coisa em geral, portanto, ontologicamente,
pomos sempre no pensamento, como conceito originrio,
o conceito de um ser sumamente real, pois uma negao,
enquanto determinao de uma coisa, sempre apenas
uma representao derivada, porque no pode pensar-se
como supresso (remotio) sem primeiro se ter pensado,
como algo que posto (posito seu reale), a realidade a ela
contrria; e assim, ao fazermos desta condio subjectiva
do pensamento a / 1 2 6 [condio] objectiva da possibili-
dade das prprias coisas, todas as negaes se devem con-
siderar simplesmente como limites do conjunto integral
(Allinbegriff) das realidades, por conseguinte, todas as
coisas, excepto este conceito da sua possibilidade, se devem
ver apenas como dele derivadas.
Este nico [conceito], pelo qual a metafsica per-
gunta-se como se deixou enfeitiar, o soberano bem
metafsico/Contm o material para a produo de todas
/ A 125, 126
77
 as outras coisas possveis, tal como o bloco de mrmore
para a produo de esttuas de infinita diversidade, o
que s possvel por limitao (separao de uma certa
parte do todo do resto, portanto, s por negao), e assim
o mal distingue-se do bem no mundo unicamente como
o formal das coisas, tal como as sombras na luz do sol
que inunda todo o espao universal, e os seres mundanos
so maus unicamente porque constituem simples partes e
no o todo, so em parte reais / 1 2 7 , em parte negativos.
Em semelhante construo de um mundo, este Deus meta-
fsico (o realissitnum) torna-se certamente suspeito de (no
obstante todos os protestos contra o espinosismo) se iden-
tificar com o mundo enquanto totalidade dos seres exis-
tentes.
Mas, fechando os olhos a todas estas objeces, sujei-
temos a exame as pretensas provas da existncia de um tal
ser que, por isso, se podem chamar ontolgicas.
H aqui apenas dois argumentos e tambm no pode
haver mais. Ou se conclui do conceito do ser sumamente
real para a existncia do mesmo, ou da existncia necess-
ria de alguma coisa para um conceito determinado que
dela temos de fazer.
O primeiro argumento conclui assim: um ser metafi-
sicamente de todo perfeito deve existir necessariamente,
pois, se no existisse, / 1 2 8 faltar-lhe-ia uma perfeio, a
saber, a existncia.
O segundo conclui inversamente: um ser que existe
como ser necessrio deve ter toda a perfeio, pois, se
no tivesse em si toda a perfeio (realidade), no seria
plenamente determinado a priori pelo seu conceito, logo,
no poderia conceber-^se como ser necessrio.
A falta de fundamento da primeira prova, em que a
existncia se concebe como uma determinao particular
para alm do conceito de uma coisa e a este acrescentada,
visto que apenas a posio da coisa com todas as suas
/ A 127, 128
78
determinaes e pela qual, pois, este conceito no sofre
extenso alguma, esta falta de fundamento, dizia eu,
to elucidativa que importa no se deter em tal prova, a
qual, alm disso, parece estar j a ser abandonada pelos
metafsicos como insustentvel.
I129 A concluso da segunda mais especiosa porque
visa a extenso do conhecimento no por simples conceitos
a priori, mas a experincia, se bem que se trate unicamente
da experincia em geral: existe algo, eis o seu fundamento,
e daqui conclui porque toda a existncia deve ser ou
necessria ou contingente, mas a ultima pressupe sempre
uma causa que s pode ter a sua razo completa num
ser no contingente, logo, necessrio, ento existe um ser
desta ltima natureza.
Ora, porque s podemos conhecer a necessidade da
existncia de uma coisa, tal como em geral toda a neces-
sidade, ao derivarmos a sua existncia a partir de concei-
tos a priori, mas o conceito de algo existente um conceito
de uma coisa omnimodamente determinada, ento o con-
ceito de um ser necessrio ser aquele que contm ao
mesmo tempo a determinao completa desta coisa. De
tal gnero / 1 J 0 , porm, s temos um nico conceito, o
do ser sumamente real. Ergo, o ser necessrio um ser
que contm toda a realidade, quer como princpio (Grund)
ou como conjunto (Inbegriff).
Eis um progresso da metafsica pela porta das traseiras.
Ela quer demonstrar a priori e, no entanto, pe na base
um dado emprico de que se serve, tal como Arquimedes
do seu ponto fixo fora da terra (mas, aqui, ele est nela),
para a apoiar a sua alavanca e elevar o conhecimento at
ao supra-sensvel.
Mas, se se aceitar a tese de que existe algo de absolu-
tamente necessrio, tambm certo que no formamos
absolutamente conceito algum de uma coisa que existe
assim e, por conseguinte, no podemos inteiramente
/ A 129, 130
79
determinar uma tal coisa segundo a sua constituio natu-
ral (pois, os predicados analticos-, isto , os que so um
s com o conceito de necessidade, por exemplo, a imuta-
bilidade / 1 3 1 , a eternidade e tambm a simplicidade da
substncia, no so determinaes, pelo que a unidade
de um tal ser no pode igualmente provar-se se, pois,
dizia eu, nos havemos mal com a tentativa de a seu res-
peito fazermos um conceito, ento o conceito deste Deus
metafsico permanece sempre um conceito vazio.
Ora, absolutamente impossvel fornecer de modo
determinado um conceito de um ser que seja de tal natu-
reza que surja uma contradio quando o suprimo em
pensamento, supondo-se tambm que o admito como o
todo da realidade. Com efeito, num juzo s ocorre uma
contradio se eu a suprimir um predicado, ao mesmo
tempo que, no conceito do sujeito, preservo algo que com
ele idntico; mas nunca ter lugar uma contradio se
eu suprimir a coisa juntamente com todos os seus predica-
dos e se, por exemplo, disser: no h nenhum ser suma-
mente real.
/i3 2 Ergo, no podemos de modo algum formar o
conceito de uma coisa absolutamente necessria enquanto
tal (e a razo disso que se trata de um simples conceito
de modalidade, que no contm a relao ao sujeito como
uma constituio da coisa, mas apenas a relao ao objecto
(Objekt) mediante a conexo da representao dele com
a faculdade de conhecer). Consequentemente, da sua exis-
tncia suposta no podemos minimamente concluir para
determinaes que poderiam estender o nosso conheci-
mento dele para alm da sua existncia necessria e fundar
assim uma espcie de teologia.
Portanto, cai no nada, tal como a precedente, a prova
por alguns chamada cosmolgica, mas, no entanto, trans-
cendental (porque supe um mundo existente); em vir-
tude de ela nada querer concluir a partir da natureza de
/ A 131, 132
80
um mundo, mas s desde a suposio do conceito de um
ser necessrio, logo, de um puro conceito de razo a / 1 3 J
priori, pode incluir-se na ontologia.
Passagem da metafsica ao supra-sensvel depois
da poca de Leibniz e Wolff
O primeiro estdio da passagem da metafsica ao supra-
-sensvel, o qual subjaz natureza como a suprema condi-
o de tudo o que nela condicionado e, portanto, se
aduz como base da teoria, o que leva teologia, isto ,
ao conhecimento de Deus, se bem que apenas segundo a
analogia do seu conceito com o de um ser inteligente,
enquanto princpio originrio (Urgrund) de todas as
coisas, essencialmente distinto do mundo; tal teoria pro-
vm da razo, no numa acepo teortica, mas apenas
prtico-dogmtica, portanto, subjectivamente moral, ou
seja, no para fundar a moralidade segundo as suas leis
eat segundo o seu fim ltimo j 1 3 4 pois ela constitui
antes o fundamento, enquanto existindo por si mesma ,
mas para, em relao ao mesmo, ergo, numa inteno
prtica, proporcionar realidade ideia do mais elevado
bem possvel num mundo, bem que, olhado objectiva e
teoricamente, ultrapassa o nosso poder (Vermgen); para
isso, suficiente a simples possibilidade de pensar um tal
ser e possvel, ao mesmo tempo, uma passagem para o
supra-sensvel, um conhecimento do mesmo, mas s do
ponto de vista prtico-dogmtico.
Ora, a est um argumento que, para a razo do
homem, enquanto ela moralmente prtica, chega para
provar a existncia de Deus como ser moral, isto , para
a suposio do mesmo; e suficiente para fundar uma teo-
ria do supra-sensvel, mas s como passagem prtico-
-dogmtica para ele. No se trata, pois, de uma prova da
sua existncia em absoluto (simpliter), mas apenas numa
/ A 133, 134
81
certa perspectiva (secundum quid), a saber / 1 3 5 , relativa-
mente ao fim ltimo que o homem moral tem e deve ter;
por consequncia, admiti-lo conformar-se razo, pois
o homem tem a competncia para conceder influncia
sobre as suas decises a uma ideia que para si mesmo for-
mou segundo princpios morais, como se a tivesse tirado
de um objecto dado.
Claro est, uma teologia deste tipo no teosofia,
isto , conhecimento da natureza divina, que inacessvel,
mas , no obstante, conhecimento do insondvel princ-
pio de determinao da nossa vontade, que descobrimos
no ser suficiente, apenas em ns, para o seu fim ltimo
e, por isso, o supomos, acima de ns, num outro ser, o
ser supremo, para proporcionar vontade, mediante a
ideia de uma natureza supra-sensvel, em vista da efectiva-
o do que a razo prtica lhe prescreve, o suplemento
que falta teoria.
O argumento moral poderia, pois, chamar-se um
argumentum koc-r' v8pw7tov, /i3 6 vlido para os homens
enquanto seres mundanos racionais, e no somente uma
forma de pensar contingentemente admitida para este ou
aquele homem, e deveria distinguir-se do argumento te-
rico-dogmtico kar' X^Osiav, que assevera como verda-
deiro mais do que o homem pode conhecer.
/ 1 3 7 II. Pretensos progressos terico-dogm-
ticos na teologia moral, durante a poca de
Leibniz e Wolff
Para este estdio do progresso da metafsica na filo-
sofia considerada, no se fez diviso alguma particular,
mas antes se fez dele um apndice teologia, no captulo
do fim ltimo da criao; est contido na explicao dada
a este respeito, segundo a qual este fim ltimo a glria
de Deus: eis o que por ela unicamente se pode entender
/ A !35, 136, 137
82
no mundo real, existe uma tal ligao de fins que,
tomada na sua totalidade, contm o mais elevado bem pos-
svel num mundo, portanto, a condio teleolgica suprema
da sua / ' 3 8 existncia, e digna de uma divindade, tomada
como criador moral.
Porm, a condio suprema, se no integral, da per-
feio do mundo, a moralidade dos seres mundanos
racionais, que, por seu turno, se baseia na liberdade; dela,
enquanto espontaneidade incondicionada, devem tambm
eles tornar-se conscientes a fim de poderem ser moralmente
bons, sob o pressuposto, porm, de que de todo impos-
svel conhec-los teoricamente segundo a sua finalidade
como seres que surgiram por criao, portanto, mediante
a vontade de um outro, da mesma maneira que se pode
atribuir esta [finalidade], nos seres naturais sem razo, a
uma causa distinta do mundo e, por conseguinte, repre-
sentar-se esta ltima como dotada de uma perfeio fisico-
-teleolgica infinitamente diversa; pelo contrrio, a [causa]
moral-teleolgica, que deve fundar-se originariamente nos
prprios homens, no pode ser o efeito nem / 1 3 9 , por
consequncia, o fim, que um outro pudesse pretender
realizar.
Ora, se bem que o homem no possa tornar compreen-
svel, do ponto de vista terico-dogmtico, a possibilidade
do fim ultimo para que deve tender, mas que no tem
inteiramente em seu poder, pois, se ele pe o seu fomento
sob o aspecto fsico na base de uma tal teleologia, elimina
a moralidade que, no entanto, o elemento mais preemi-
nente neste fim ltimo; mas se fundar no moral tudo aquilo
em que pe o fim ltimo, na ligao com o fsico, que,
no entanto, no pode separar-se do conceito do soberano
bem enquanto seu fim ultimo, no consegue suplementar
a sua impotncia para a exposio do mesmo: resta-lhe,
porm, um princpio prtico-dogmtico da transio para
esse ideal da perfeio csmica; apesar da objeco de
/ A 138, 139
83
que o curso do mundo enquanto fenmeno se ope a esse
progresso / 1 4 0 , pode admitir no mesmo mundo, como
objecto (Objekt) em si, uma tal conexo moral-teleolgica
que visa o fim ltimo como o objectivo supra-sensvel
da sua razo prtica, o soberano bem, segundo uma ordem
da natureza para ele incompreensvel.
Que o mundo no seu todo progride sempre para o
melhor, eis o que nenhuma teoria o autoriza a admitir,
mas, sim, a pura razo prtica, a qual lhe ordena dogmati-
camente agir segundo uma tal hiptese e assim, em con-
formidade com este princpio, para si faz uma teoria,
qual, deste ponto de vista, nada mais pode conceder do
que o ser pensvel (Denkbarkeit) o que no chega, nem
de longe, para provar, sob o aspecto terico, a realidade
objectiva deste ideal, mas satisfaz inteiramente a razo do
ponto de vista moralmente prtico.
Portanto, o que impossvel do ponto de vista te-
rico, a saber, o progresso da razo em direco ao supra-
-sensvel do mundo, em que / 1 4 1 vivemos (mundus nou-
menon), ou seja, ao soberano bem derivado, real (wifklich)
sob o aspecto prtico, isto , para equiparar a conduta do
homem aqui sobre a terra por assim dizer a uma conduta
no cu, ou seja, pode e deve supor-se o mundo segundo
a analogia com a teleologia fsica que nos permite per-
cepcionar a natureza (e mesmo independentemente desta
percepo) como destinada a priori a coincidir com o
objecto da teleologia moral, ou seja, o fim ltimo de todas
as coisas segundo as leis da Uberdade, de modo a tender para
a Ideia do soberano bem, o qual, enquanto produto moral,
exige como autor o prprio homem (tanto quanto est
em seu poder); a sua possibilidade, sob o aspecto terico,
no um conceito slido, como pretende a filosofia / 14 2
de Leibniz e de Wolff, mas transcendente, nem o mediante
a criao, que pe como fundamento um autor exterior,
nem pelo discernimento do poder que a natureza humana
J A H0 t 141, 142
84
tem de se adequar a tal fim (Zweck); , porm, do ponto
de vista prtico-dogmtico, um conceito real (reel) e
sancionado, para o nosso dever, pela razo prtica.
/ 1 4 3 III. O pretenso progresso terico-dogm-
tco da metafsica na psicologia, durante a
poca de Leibniz e Wolff
A psicologia, para a inteligncia humana, nada mais
e nada mais pode ser do que antropologia, isto , enquanto
conhecimento do homem, est apenas confinada condi-
o de ele se conhecer como objecto do sentido interno.
Mas ele igualmente consciente de si mesmo como objecto
dos seus sentidos externos, isto , tem um corpo, vinculado
ao objecto do sentido interno, que se chama a alma do
homem.
Que ele no integral e simplesmente corpo, pode
provar-se com rigor / 14 4 s e este fenmeno se considerar
como coisa em si, porque a unidade da conscincia, que
deve encontrar-se necessariamente em todo o conheci-
mento (por conseguinte, tambm no de si mesmo), impos-
sibilita que representaes repartidas entre muitos sujeitos
devam constituir a unidade do pensamento; ergo, o mate-
rialismo nunca se pode utilizar como princpio de expli-
cao da natureza da nossa alma.
Mas se olharmos os corpos, como tambm as almas,
apenas como fenmenos o que no impossvel, pois
ambos so objectos dos sentidos e se reflectirmos que
o nomeno o qual subjaz quele fenmeno, isto , o
objecto externo-, enquanto coisa em si, poderia talvez
ser uma entidade (Wesen) simples... (*)
(*) No manuscrito original, encontra-se aqui uma lacuna.
/ A 143, 144
85
 Arredada, porm, esta dificuldade, isto , ainda que
almas e corpos se considerassem como duas substncias
especificamente diferentes, cuja / 1 4 5 unio faz o homem,
permanece impossvel para toda a filosofia, em especial
para a metafsica, decidir em que e quanto as almas, e
em que e quanto o prprio corpo, contribuem para as
representaes do sentido interno, ou se talvez, no caso
de uma destas substncias estiver separada da outra, a
alma no ficaria absolutamente privada de toda a espcie
de representaes (intuio, sensao e pensamento). ltimo induz a admitir uma durao que proporcionada
Por conseguinte, de todo impossvel saber se, aps
a morte do homem, quando a sua matria se dispersa, a
alma, mesmo que a sua substncia subsista, poder conti-
nuar a viver, isto , a pensar e a querer, ou seja, se ela
ou no um esprito (pois, por esta palavra entende-se um
ser que, mesmo sem corpo, pode ser consciente de si e
das suas representaes).
A metafsica de Leibniz e de Wolff demonstrou-nos,
sem dvida, muitas coisas / 1 4 6 a este respeito de um modo
terico-dogmtico, isto , no s a vida futura da alma, genuno. Foi um esforo intil, que desde sempre ela a
mas at a impossibilidade da sua perda pela morte do
homem, ou seja, pretendeu demonstrar a sua imortali-
dade, mas sem conseguir convencer ningum; pelo con-
trrio, pode ver-se a priori que uma tal prova inteira-
mente impossvel, porque a experincia interna o nico
meio de nos conhecermos a ns mesmos; toda a experin-
cia pode apenas ter lugar na vida, isto , quando alma e
corpo esto ainda unidos; por conseguinte, de nenhum
modo podemos saber o que poderemos ser e fazer aps a
morte nem, portanto, conhecer a natureza separada da
alma. Haveria, pois, que aventurar-se a fazer a tentativa
de, ainda em vida, pr a alma fora do corpo o que
equivaleria mais ou menos tentativa de algum que pre-
tendesse olhar-se ao espelho com os olhos fechados e que,
pergunta sobre o que com isso visava, respondesse: / 1 4 7
queria apenas saber qual a minha aparncia ao dormir.
/ A M5, 146, 147
86
Sob o aspecto moral, porm, temos uma razo sufi-
ciente para admitir uma vida do homem aps a morte
(fim da sua vida terrestre) mesmo para a eternidade, por
consequncia, a imortalidade da alma; e esta doutrina
uma transio prtico-dogmtica para o supra-sensvel,
isto , para algo que simples ideia e no pode ser objecto
da experincia, mas que, no entanto, possui uma realidade
objectiva, vlida, porm, s do ponto de vista prtico.
A aspirao permanente ao soberano bem como fim
quela sua infinidade e completa insensivelmente a defi-
cincia da prova terica, de modo que o metafsico no
sente a insuficincia da sua teoria porque, secretamente, a
influncia moral no lhe deixa perceber a carncia do seu
conhecimento, pretensamente tirado da natureza das coi-
sas, / 1 4 8 conhecimento que, neste caso, impossvel.
Eis os trs graus do progresso da metafsica em direc-
o ao supra-sensvel, que constitui o seu fim ltimo
si mesma se imps, o de o alcanar pela via da especulao
e do conhecimento terico; e assim essa cincia tornou-se
o tonel sem fundo das Danaides. S quando as leis morais
revelaram o supra-sensvel no homem, a Uberdade, cuja
possibilidade nenhuma razo pode explicar, mas cuja
realidade se pode provar' nessas doutrinas prtico-dogm-
ticas, s ento que a razo tem a pretenso legtima ao
conhecimento do supra-sensvel, mas apenas com a res-
trio ao uso feito no aspecto prtico; pois, s ento se
manifesta uma certa organizao da razo pura prtica / l 4 9
em que, primeiramente, o sujeito da legislao universal
como autor do mundo, em segundo lugar, o objecto (Objekt)
da vontade dos seres mundanos como fim ltimo conforme
quela, em terceiro lugar, o estado dos ltimos no qual
unicamente so capazes de o alcanar, so Ideias que se
/ A 148, 149
87
 formaram por si mesmas (selbstgemachte) com uma inten-
o prtica, mas no devem apresentar-se com um prop-
sito terico; de outro modo, elas transformam a teologia
em teosofia, a teleologia moral em mstica e a psicologia em
pneumtica, e assim coisas de que podamos utilizar algo
num propsito prtico perdem-se no transcendente, onde
so e permanecem inteiramente inacessveis nossa razo.
Por conseguinte, a metafsica unicamente a Ideia
de uma cincia como sistema, que pode e deve construir-se
aps a realizao plena da crtica da razo pura, de que j
se tm presentemente os materiais e o plano de constru-
o: um todo que, semelhante / 1 5 lgica pura, no
necessita nem passvel de nenhum acrescentamento;
deve tambm ser incessantemente habitado e mantido em
bom estado, a fim de que as aranhas e os silvanos, os
quais jamais deixaro de aqui procurar lugar e fazer ninho,
o tornem inabitvel para a razo.
Este edifcio tambm no espaoso; mas, em vista
da elegncia, que consiste justamente na sua preciso, sem
prejuzo da claridade, seria necessria a unio dos esforos
e do juzo de diversos artistas para lhe darem uma confi-
gurao eterna e imutvel; assim ficaria inteiramente
solucionada a questo da Academia real de no s recen-
sear os progressos da metafsica, mas tambm de avaliar
o estdio percorrido na nova poca crtica.
I151 Apndice para tuna sinopse do todo
Se um sistema de tal modo constitudo que, primei-
ramente, cada princpio nele demonstrvel em si mesmo;
que, em segundo lugar, se houver preocupao pela sua cor-
reco, ele conduz inevitavelmente a todos os outros prin-
cpios, mesmo que s enquanto simples hipteses, como
a consequncias ento, nada mais se pode exigir para
reconhecer a sua verdade.
/ A 150, 151
88
Ora, lida-se assim realmente com a metafsica se a
crtica da razo controla cuidadosamente todos os seus
passos e se considera para onde finalmente se dirigem.
H dois gonzos sobre os quais ela / 1 5 2 gira: primeiro, a
doutrina da idealidade do espao e do tempo, que, em
virtude dos princpios tericos, aponta simplesmente para
o supra-sensvel, mas como incognoscvel para ns, por-
que teoricamente dogmtica no caminho para tal objec-
tivo, onde tem de lidar com o conhecimento a priori dos
objectos dos sentidos; em segundo lugar, a doutrina da rea-
lidade do conceito de liberdade, enquanto conceito de um
supra-sensvel cognoscvel, em que a metafsica apenas
praticamente dogmtica. Mas ambos os gonzos esto,
por assim dizer, cravados na ombreira do conceito racio-
nal do incondicionado na totalidade de todas as condies
reciprocamente subordinadas, onde se deve dissipar a
aparncia, que produz uma antinomia da razo pura pela
confuso dos fenmenos com as coisas em si mesmas e
contm nesta prpria dialctica uma indicao para tran-
sitar do sensvel ao supra-sensvel.
/ A 152
89
 /i 5 3 SUPLEMENTOS

/ A 153
 [TERCEIRO MANUSCRITO]

/i5 5 I. Inicio deste escrito segundo o terceiro

manuscrito

INTRODUO

O problema da Academia real das cincias contm

implicitamente em si duas questes:
i. Se a metafsica, desde sempre at poca imedia-
tamente posterior de Leibniz e Wolff, deu em geral um
s passo no que constitui o seu objectivo prprio e a razo
da sua existncia; pois, s quando tal aconteceu que se
podem inquirir os progressos ulteriores, que ela poderia
ter realizado aps um certo tempo.
2. I156 A segunda questo se os pretensos progres-
sos da mesma so reais.
O que se designa metafsica (abstenho-me de dela
apresentar uma definio determinada) teve, sem dvida,
seja em que poca for, de estar na posse de alguma coisa,
visto que para ela se encontrou um nome. Mas apenas

/ A 155, 156

93
acerca dessa posse, que se tinha em vista ao instaur-la, que
constitui assim o seu objectivo, e no acerca da posse dos
meios que se congregaram para a sua consecuo, que
agora se exige prestar contas, quando a Academia per-
gunta se esta cincia levou a cabo progressos reais.
A metafsica contm numa das suas partes (a ontologia)
elementos do conhecimento humano a priori tanto con-
ceitos como princpios e deve, segundo o seu propsito,
cont-los; s que, de longe, a parte mais importante dos
mesmos encontra a sua aplicao / 5 7 nos objectos da
experincia possvel, por exemplo, o conceito de uma
causa o princpio da relao de toda a mudana a essa
causa. Mas nunca foi em vista do conhecimento de tais
objectos da experincia que se empreendeu uma metaf-
sica, onde esses princpios laboriosamente se separaram
uns dos outros, e foram, no entanto, muitas vezes demons-
trados de modo to infeliz a partir de razes a priori que,
se o procedimento inevitvel do entendimento segundo
esses mesmos princpios, ao constituirmos repetidamente a
experincia, e a confirmao constante mediante esta
ltima no conseguissem o melhor, seria apenas muito
mal vista a convico que deste princpio fornecem as
provas racionais. Na fsica (se, tomando-a no seu sentido
mais geral, por ela se entender a cincia do conhecimento
racional de todos os objectos da experincia possvel) sem-
pre se utilizaram esses princpios como se pertencessem
ao seu mbito (a fsica), sem que, l por serem princ-
pios llsi a priori, os separassem e para eles erigissem uma
cincia particular; com efeito, o fim (Zweck) que lhes
era atribudo referia-se apenas aos objectos da experincia,
em relao aos quais eles unicamente se nos podiam tornar
inteligveis, e no era esse o objectivo genuno da meta-
fsica. Jamais se teria pensado, em vista deste uso da razo,
numa metafsica enquanto cincia segregada se a razo
no tivesse encontrado em si um interesse mais elevado,
/ A 137, 158
94
relativamente ao qual a inquirao e a ligao sistemtica
de todos os conceitos e princpios elementares, que subja-
zem a priori ao nosso conhecimento dos objectos da expe-
rincia, constitua apenas uma preparao.
O velho nome desta cincia l^sT r puotx fornece
j uma indicao sobre o gnero de conhecimento, para
que ela por desgnio tendia. Quer-se por meio dela ir
alm de todos os objectos da experincia / 15 9 possvel
(trans physicam) para, se possvel, conhecer o que de nenhum
modo pode ser objecto da mesma; e a definio da metaf-
sica segundo o propsito que encerra a razo da busca de
uma tal cincia seria, pois, esta: uma cincia [que per-
mite] avanar do conhecimento do sensvel para o do
supra-sensvel. (Entendo aqui por sensvel unicamente o
que pode ser objecto da experincia. Demonstrar-se- mais
tarde que todo o sensvel apenas fenmeno e no objecto
(Objekt) da representao em si mesma.) Mas, por ser
impossvel mediante princpios empricos do conheci-
mento, a metafsica conter princpios a priori; a matem-
tica tambm os tem, mas so sempre unicamente tais que
se referem a objectos de uma possvel intuio sensvel,
com a qual, porm, no se pode ascender ao supra-sensvel.
Pelo que a / 1 6 0 metafsica se distinguir dela por se carac-
terizar como uma cincia filosfica que o conjunto do
conhecimento racional por conceitos a priori (sem a constru-
o dos mesmos). Finalmente, porque, para a extenso do
conhecimento alm das fronteiras do sensvel, se exige
antes um conhecimento completo de todos os princpios
a priori, que se aplicam ao sensvel, a metafsica, se que
no se pretende elucid-la segundo o seu fim, mas antes
pelos meios de chegar a um conhecimento em geral
mediante princpios a priori, isto , pela simples forma
do seu procecimento, deve definir-se como o sistema de
todo o puro conhecimento racional das coisas por con-
ceitos.
/ A 139,160
95
 Ora, pode provar-se com a maior certeza que, at
poca de Leibniz e de Wolff inclusive, a metafsica no fez
a mnima aquisio /1<S1 em vista daquele seu fim essen-
cial, nem sequer a do simples conceito de qualquer objecto
(Objekt) supra-sensvel, de maneira que ela pudesse pro-
var teoricamente ao mesmo tempo a realidade desse con-
ceito o que teria sido o mnimo progresso possvel em
direco ao supra-sensvel; ainda que tivesse sempre fal-
tado o conhecimento deste objecto (Objekt) posto para alm
de toda a experincia possvel; e, visto que, mesmo se a
filosofia transcendental tivesse obtido aqui ou alm alguma
extenso relativamente aos seus conceitos a priori que valem
para os objectos da experincia, essa no seria ainda a
pretendida pela metafsica, pode justamente afirmar-se
que esta cincia, at essa poca, no fez progresso algum
no sentido da sua misso.
Sabemos, pois, sobre que progressos da metafsica
nos interrogam, que avanos ela devia verdadeiramente
fazer, e podemos distinguir o conhecimento a priori, cujo
exame somente serve de meio e no constitui o fim desta
cincia / 1 6 2 a saber, o que, embora fundado a priori,
pode encontrar para os seus conceitos os objectos na expe-
rincia, daquele que constitui o seu fim, e cujo objecto
(Objekt) reside para alm de toda a fronteira da experin-
cia; em direco a este, a metafsica, elevando-se a partir
do primeiro, no avana propriamente, mas pretende antes
ultrapassar (iiberschreitenj, j que incomensurvel o abismo
que os separa. Aristteles agarrou-se com as suas categorias
quase somente ao primeiro conhecimento; Plato, com as
suas Ideias, visava o ltimo conhecimento. Mas, aps este
exame preliminar da matria de que se ocupa a metafsica,
importa tambm considerar a forma segundo a qual ela
deve proceder.
De facto, a segunda exigncia, implicitamente con-
tida no problema da Academia real, que se deve provar
/ A 161, 162
96
que os progressos que a metafsica se pode gloriar de ter
feito, so reais. Uma /*63 dura exigncia, que deve apenas
embaraar os supostos conquistadores bem numerosos
neste campo, se que eles a querem compreender e tomar
a peito.
No tocante realidade dos conceitos elementares de
todo o conhecimento a priori, que podem encontrar os
seus objectos na experincia, bem como aos princpios
pelos quais estes ltimos se subsumem naqueles conceitos,
a prpria experincia que pode servir para provar a sua
realidade, se bem que no se divise a possibilidade de como
podem eles ter a sua origem no entendimento puro, sem
serem extrados da experincia, por conseguinte, a priori:
por exemplo, o conceito de uma substncia e a proposio
de que em todas as mudanas a substncia persiste e s os
acidentes surgem ou desaparecem. O fsico admite sem
hesitao que este passo da metafsica real e no fictcio,
porque o utiliza com pleno xito em toda a investigao
da natureza J164 mediante a experincia, certo de nunca
vir a ser contradito por nenhuma; no porque jamais
uma experincia o contradisse, se bem que tambm no
o pode provar tal como se encontra a priori no entendi-
mento, mas, sim, porque este princpio um fio condutor
indispensvel para constituir uma tal experincia.
O que a metafsica tem de fazer, isto , descobrir uma
pedra de toque para o conceito daquilo que se situa alm
do campo da experincia possvel, e para a realidade da
extenso do conhecimento mediante um tal conceito,
eis onde quase poderia desesperar o metafsico temerrio,
se somente entendesse a exigncia que se lhe faz. Pois, se
avana para l do conceito pelo qual simplesmente pode
pensar objectos (Objekte), mas sem conseguir apoi-lo em
nenhuma experincia possvel, e se s esta conjectura
possvel e chega aqui captando-a de modo a no con-
tradizer-se, ento, j 1 6 s pode pensar objectos como qui-
I A 163, 164? 165
97
ser e est seguro de que no pode embater em experincia
alguma que o contradiga, porque pensou um objecto,
por exemplo, um esprito, justamente com uma determi-
nao tal que ele de nenhum modo pode ser objecto da
experincia. O facto de nem uma s experincia confirmar
esta sua ideia no o prejudica minimamente, porque ele
queria pensar uma coisa segundo determinaes que a
situam para alm das fronteiras da experincia. Ergo,
semelhantes conceitos podem ser totalmente vazios e, por
conseguinte, as proposies que consideram os seus objec-
tos como reais podem ser de todo errneas e, no entanto,
nenhuma pedra de toque existe para detectar este erro.
O prprio conceito do supra-sensvel no qual a
razo tem um interesse tal que por isso mesmo a metaf-
sica existe em geral, pelo menos como tentativa exis-
tiu sempre e h-de continuar a existir; se este conceito tem
realidade objectiva ou se simples fico j 1 6 6 , eis o que
no se decidir directamente por nenhuma pedra de toque
no plano terico, em virtude das mesmas razes. Sem
dvida, nele no se encontra contradio; mas, se tudo o
que e pode ser no constitui igualmente objecto de
experincia possvel, por conseguinte, se o conceito do
supra-sensvel em geral no inteiramente vazio e, por-
tanto, o pretenso progresso do sensvel para o supra-sen-
svel no est muito afastado deste ltimo para ser permi-
tido tom-lo como real eis o que no possvel demons-
trar ou contradizer directamente com prova alguma, que
com esse conceito possamos estabelecer.
Mas, antes ainda de a metafsica chegar a fazer esta
distino, confundiu ela ideias, que apenas podem ter o
supra-sensvel como objecto, com conceitos a priori, a
que, no entanto, se ajustam os objectos da experincia,
pois no lhe ocorreu que a origem das primeiras pudesse
ser diferente da dos outros conceitos puros a priori; acon-
teceu assim algo de particularmente notvel na /i7 his-
/ A 1 6 6 , 167
98
tria dos erros da razo humana: esta, sentindo-se capaz
de adquirir a priori um vasto mbito de conhecimentos
acerca das coisas da natureza e, em geral, do que pode
ser objecto de experincia possvel (no s na cincia da
natureza, mas tambm na matemtica), e tendo efectiva-
mente comprovado a realidade destes progressos, no con-
segue perceber porque que no podia ir mais longe com
os seus conceitos a priori, ou seja, penetrar auspiciosamente
nas coisas ou nas respectivas propriedades, que no se
inscrevem entre os objectos da experincia. Devia foro-
samente ter os conceitos derivados, dos dois campos por
conceitos de uma s e mesma espcie, porque, segundo
a sua origem, so realmente homogneos, na medida em
que ambos se fundam a priori na nossa faculdade de conhe-
cer; no so formados a partir da experincia e, por con-
seguinte, parecem autorizar a expectativa / 1 6 8 similar de
uma posse real e da sua extenso.
S que um outro fenmeno particular devia final-
mente arrancar a razo entorpecida ao travesseiro do seu
saber pretensamente alargado pelas ideias alm de todas
as fronteiras da experincia possvel: e ele a descoberta
de que as proposies a priori, que se confinam a esta
ltima, no s formam uma boa consonncia, mas at
constituem a priori um sistema do conhecimento da natu-
reza; pelo contrrio, as que ultrapassam as fronteiras da
experincia, embora paream ter uma origem semelhante,
entram em contradio, parte entre si e parte com as que
se referem ao conhecimento da natureza, e mutuamente se
destroem; parecem assim roubar razo, no campo te-
rico, toda a confiana e introduzir um cepticismo sem
limites.
Contra este mal nenhum remdio existe a no ser o
de se submeter a prpria razo pura, isto , / 1 6 9 a facul-
dade de conhecer algo a priori em geral, a uma crtica minu-
ciosa e completa, de modo a discernir-se a possibilidade
/ A 168, 169
99
de uma extenso real do conhecimento, graas mesma
faculdade, no tocante ao sensvel e tambm em relao ao
supra-sensvel, ou ento, se tal extenso no houver aqui
de ser possvel, a sua limitao; e ainda para que, no ati-
nente ao supra-sensvel enquanto fim da metafsica, a
posse de que ela capaz seja garantida a priori, no por
provas, que tantas vezes se revelaram enganadoras, mas
por deduo do direito da razo a essas determinaes.
A matemtica e a cincia da natureza, na medida em que
contm puro conhecimento da razo, no necessitam de
nenhuma crtica da razo humana em geral. Com efeito,
a pedra de toque da verdade das suas proposies reside
nelas prprias, porque os seus conceitos s vo at onde
podem ser dados os objectos que lhes correspondem, ao
passo que, na metafsica, / 1 7 0 esto destinados a um uso /i7i TRATADO
que deve ultrapassar esta fronteira e alargar-se a objectos
que no podem ser dados ou, pelo menos, no o podem
ser na medida que exige o uso intentado do conceito, isto A metafsica caracteriza-se de modo inteiramente par-
, ser-lhe conformes. ticular entre todas as cincias por ser a nica que se pode
expor integralmente e assim, posteridade, nada mais
resta para Die acrescentar e a alargar quanto ao seu con-
tedo; e porque, se da sua ideia no resulta ao mesmo
tempo sistematicamente o todo absoluto, o conceito que
dela se faz pode considerar-se como no correctamente
apreendido. A razo para tal reside no facto de a sua pos-
sibilidade pressupor uma crtica da pura faculdade de razo
na sua totalidade, onde se pode examinar at exausto o
que esta faculdade consegue realizar a priori em relao
aos objectos da experincia possvel / 1 7 2 ou, o que a
mesma coisa (como se mostrar a seguir), relativamente
aos princpios a priori da possibilidade de uma experincia
em geral, por conseguinte, para o conhecimento do sen-
svel; no tocante ao supra-sensvel, porm, o que a metaf-
sica, forada pela simples natureza da razo pura, talvez
apenas inquira, mas talvez seja capaz tambm de conhecer,
pode e deve ser indicado exactamente pela constituio

/ A 170
/ A 171, 172

100 101
e unidade desta pura faculdade de conhecer. Da e do
facto de mediante a ideia de uma metafsica se determinar
ao mesmo tempo a priori tudo o que nela se pode e deve
encontrar, e que constitui todo o seu contedo possvel,
segue-se que agora possvel avaliar como que o conhe-
cimento nela adquirido se comporta em relao ao todo,
e a posse real de uma poca ou numa dada nao se com-
para com a de outra e, bem assim, com a ausncia do conhe-
cimento que nela se busca; e, visto que quanto / 1 7 3
necessidade (Bediirfnis) da razo pura nenhuma diferena
nacional pode existir, possvel, mediante o exemplo do
que aconteceu, fracassou ou se conseguiu num povo, apre-
ciar com um critrio rigoroso a penria ou o progresso
da cincia em cada poca e em cada povo; e o problema
ode resolver-se como uma questo respeitante razo
umana em geral.
Sem dvida, apenas a pobreza e a estreiteza dos limi-
tes em que esta cincia se encontra encerrada que permitem
exp-la totalmente num breve esboo, suficiente, apesar
de tudo, para uma avaliao de tudo o que nela verda-
deira posse. Pelo contrrio, a diversidade comparativa-
mente vasta de consequncias a partir de escassos princ-
pios, a que conduz a crtica da razo pura, dificulta a ten-
tativa de, em to pequeno espao, como exige a Academia
real, se levar a cabo uma exposio integral; com efeito,
em / 1 7 4 metafsica, com uma investigao parcial, no
se chega a nada; s a consonncia de cada proposio com
o todo do uso da razo pura que pode fornecer a garan-
tia da realidade dos seus progressos. Uma conciso fecunda,
mas sem degenerar em obscuridade, ser, pois, no tratado
que vai seguir-se, o objecto de uma solicitude quase mais
atenta do que a dificuldade de satisfazer a tarefa que,
presentemente, importa solucionar.
/ A 173, 174
102
i
PRIMEIRA SECO
Do problema geral da razo que a si mesma se
submete a uma critica
Este problema est contido na questo: como so
possveis os juzos sintticos a priori'?
Os juzos so analticos quando o seu predicado repre-
senta / 1 7 5 claramente (explicite) apenas o que estava pen-
sado no conceito do sujeito, se bem que de modo obscuro
(implicite). Por ex., todo o corpo extenso. Se a tais juzos
se quisesse chamar idnticos, apenas se suscitaria a confu-
so, pois, semelhantes juzos em nada contribuem para a
clareza do conceito clareza que, no obstante, constitui o
fito de todo o juzo e, por isso, se denominam vazios;
por ex., todo o corpo um ser corporal (por outras pala-
vras, material). Os juzos analticos fundam-se certamente
na identidade e podem a ela reconduzir-se, mas no so
idnticos, porque carecem de anlise e assim se prestam
elucidao do conceito; em contrapartida, mediante os
idnticos, explicar-se-ia o mesmo pelo mesmo (idem per
idem), pelo que no haveria qualquer elucidao.
/ A 175
103
 Os juzos sintticos so tais que, pelo seu predicado,
vo alm do conceito do sujeito, uma vez que aquele
contm algo que no pensado no conceito do ltimo:
por ex., todos os corpos so pesados. / 1 7 6 Aqui, no se
inquire se o predicado est sempre ligado ou no ao con-
ceito do sujeito, mas apenas se diz que ele no pensado
neste conceito, embora deva necessariamente convir-lhe.
Assim, por ex., a proposio toda a figura de trs lados
tem trs ngulos (figura trilatera est triangula) uma pro-
posio sinttica. Embora seja impossvel, quando eu penso
trs rectas como encerrando um espao, que assim no se
formem ao mesmo tempo trs ngulos, contudo, no con-
ceito de triltero, no penso a inclinao recproca desses
lados, isto , o conceito de ngulo no nele realmente
pensado.
Todos os juzos analticos so juzos a priori e valem,
portanto, com estrita universalidade e absoluta necessidade,
porque se fundam inteiramente no princpio de contradi-
o. Mas os juzos sintticos podem tambm ser juzos de
experincia, que nos / 1 7 7 ensinam, certo, como certas
coisas so constitudas, mas jamais que elas devem neces-
sariamente ser assim e no podem ser constitudas de outro
modo: por ex., todos os corpos so pesados; a sua univer-
salidade , neste caso, somente comparativa: todos os
corpos, tanto quanto os conhecemos, so pesados uni-
versalidade que poderamos chamar emprica, para a dis-
tinguirmos da racional, que, enquanto conhecida a priori,
uma universalidade estrita. Ora, se houvesse proposies
sintticas a priori, no se baseariam no princpio de contra-
dio e a seu respeito pr-se-ia a questo acima mencio-
nada, ainda nunca antes levantada na sua universalidade e
menos ainda resolvida: como so possveis proposies sin-
tticas a priori! O presente tratado ir mostrar, a seguir,
amplamente que existem proposies assim; e que a razo
no serve apenas para elucidar analiticamente os conceitos
/ A 176 177
104
j adquiridos (tarefa muito necessria para a si mesmo, antes
de mais, se compreender), mas que tambm capaz de
estender / 1 7 8 sinteticamente a priori a sua posse; e ainda
que a metafsica, do ponto de vista dos meios de que se
serve, se funde nos primeiros, ao passo que, no tocante
ao fim, se apoia inteiramente nos ltimos. Mas, em vir-
tude de os progressos que a metafsica pretende ter feito
poderem ainda suscitar dvidas de se so ou no reais,
eis que, qual colosso, surge a matemtica pura para demons-
trar a realidade de um conhecimento alargado pela simples
razo pura, no obstante os ataques do mais audaz cptico.
Embora de nenhum modo necessite de uma crtica da
pura faculdade de razo para a confirmao da validade
das suas asseres, mas se justifique pelo seu prprio
facto (Factum), existe nela, contudo, um exemplo seguro
para mostrar ao menos a realidade do problema de todo
em todo indispensvel metafsica: como so possveis
proposies sintticas a priori!
/ 1 7 9 O que melhor do que tudo demonstra o esp-
rito filosfico de Plato, matemtico experimentado,
que a nobre razo pura, ao rodear em geometria o enten-
dimento com tantos princpios excelentes e imprevistos,
conseguiu mergulh-lo numa tal admirao que esta o
arrastou para uma concepo arrebatada, a qual considera
todos estes conhecimentos no como aquisies novas fei-
tas na nossa vida terrena, mas como simples reviviscncias
de ideias muito anteriores, cujo fundamento adequado s
poderia ser a comunho com o entendimento divino.
A um simples matemtico t-lo-iam talvez alegrado at
hecatombe estes produtos da razo, mas a sua possibilidade
no o mergulharia na admirao, porque se limitava a
incubar o seu objecto (Objekt) e no tinha nenhuma opor-
tunidade de considerar e admirar o sujeito, por este ser
capaz de adquirir um to profundo conhecimento. Pelo
contrrio, um simples filsofo, como Aristteles, / 1 8
/ A 178, 179, 180
105
no teria notado suficientemente a imensa diferena entre
o puro poder da razo, que lhe permite estender-se a partir
de si mesma, e aquele que, guiado por princpios empri-
cos, progride mediante raciocnios para princpios mais
gerais; por conseguinte, tambm no sente uma tal admi-
rao; olhando a metafsica apenas como uma fsica que
ascende a nveis superiores, nada teria encontrado de sur-
preendente e de incompreensvel na sua arrogncia de se
elevar at ao supra-sensvel, para o qual to difcil devia
ser encontrar a chave, como de facto assim .

/i8J SEGUNDA SECO

Determinao da tarefa proposta relativamente

s faculdades de conhecer, que em ns cons-
tituem a razo pura

S assim que o problema anterior se deixa resolver:

importa primeiro consider-lo na sua relao com as facul-
dades do homem, pelas quais ele capaz de estender o seu
conhecimento a priori e que nele constituem o que especi-
ficamente se pode chamar a sua razo pura. Se por razo
pura de um ser em geral se entende a faculdade de conhecer
coisas independentemente da experincia, por conseguinte,
das representaes sensveis, nem por isso se determina de
que / 1 8 2 modo em geral neste ser (por ex., em Deus
ou num esprito superior) possvel um tal conhecimento;
e o problema permanece ento indeterminado.
Pelo contrrio, no tocante ao homem, todo o seu
conhecimento consta de conceito e de intuio. Cada um
dos dois , sem dvida, representao, mas no ainda
conhecimento. Representar-se algo mediante conceitos,

/ A 181, 182

106 707
isto , no geral, chama-se pensar, e a faculdade de pensar seno pela exibio do objecto (Objekt) correspondente
tem o nome de entendimento. A representao imediata ao conceito; de outro modo, resta apenas sempre um pen-
do singular a intuio. O conhecimento por conceitos samento. Se lhe corresponde um objecto ou se vazio,
chama-se discursivo; o que tem lugar na intuio, intuitivo. isto , se ele em geral pode servir para o conhecimento,
Efectivamente, para haver conhecimento, requer-se a con- eis o que permanece sempre incerto, at que aquele seja
juno dos dois, mas ele recebe o nome do que, enquanto mostrado num exemplo (*).
princpio determinante, atrai preferentemente, em cada
caso, a minha ateno. Depende da constituio especfica
da faculdade humana / 1 8 J de conhecer a qual iremos,
dentro em breve, examinar de mais perto que os dois
possam ser modos de representao empricos ou tambm
puros. Graas intuio, que conforme a um conceito,
o objecto dado; sem ela, simplesmente pensado. Mediante
a simples intuio sem conceito, o objecto certamente
dado, mas no pensado; graas ao conceito sem a intuio
correspondente, ele pensado, mas no dado. Por conse-
guinte, no conhecido em ambos os casos. Se a um con-
ceito se puder juntar a priori a intuio correspondente,
diz-se que tal conceito construdo; se se tratar apenas de
uma intuio emprica, diz-se ento que h um simples
exemplo para o conceito; a aco de acrescentar a intuio
ao conceito chama-se, nos dois casos, exibio (Darstel-
lung exhibitio) do objecto (Objekt), sem a qual (quer
seja mediata ou imediata) no pode haver conhecimento
algum. (*) Um certo autor quer frustrar esta exigncia por meio
de um caso que, na realidade, / 1 8 5 nico no seu gnero, a saber,
A possibilidade de um pensamento ou conceito fun- o conceito de um ser necessrio, de cuja existncia poderamos estar
da-se no princpio de contradio / 1 8 4 , por ex., a noo seguros, porque a causa ltima deve ser pelo menos uni ser abso-
de um ser pensante incorpreo (de um esprito)! A coisa lutamente necessrio; pelo que se pode provar a realidade objec-
cujo simples pensamento impossvel (isto , cujo con- tiva deste conceito, sem que seja foroso fornecer em qualquer
ceito se contradiz) ela prpria tambm impossvel. Mas exemplo uma intuio que lhe corresponda. Mas o conceito de
um ser necessrio no ainda o conceito de uma coisa determi-
a coisa, cujo conceito possvel, nem por isso uma coisa. nada de um modo qualquer. Com efeito, a existncia no nenhuma
A primeira possibilidade pode chamar-se lgica, e a segunda determinao de uma coisa e, a partir da sua simples existncia,
pode designar-se possibilidade real; a prova da ltima a quer se admita como necessria ou no, no pode absolutamente
prova da realidade objectiva do conceito, que sempre se conhecer-se que predicados internos convm a uma coisa, pela
razo de que admitida como uma coisa independente, segundo
tem o direito de exigir. Mas nunca pode ser fornecida a existncia (nota de Kant).

/ A 183, 184 /A185

108 109
/ II. O SEGUNDO ESTDIO DA METAFSICA

A sua imobilizao no cepticismo da razo pura

Embora parar no constitua um progresso e no possa,

por conseguinte, chamar-se com justeza um estdio per-
corrido, contudo, se o avano numa certa direco tem
como consequncia inevitvel uma igual regresso, o
resultado ento o mesmo que no ter sado do lugar.
Espao e tempo contm relaes do condicionado s
suas condies, por ex., a grandeza determinada de um
espao s condicionalmente possvel, isto , que um
outro espao / 1 8 7 o contenha; de igual modo, um tempo
detei minado s possvel por ser representado como parte
de um tempo ainda maior. O mesmo se passa com todas
as coisas dadas como fenmenos. A razo, porm, exige
conhecer o incondicionado e, com ele, a totalidade de
todas as condies, pois, de outro modo, no cessa de
inquirir, como se nenhuma resposta tivesse sido dada.
Ora, isto no bastaria por si s para transviar a razo;
com efeito, quantas vezes no em vo que se indaga o

/ A 186, 187
porqu na cincia da natureza e, no entanto, acha-se cul-
pada a desculpa da sua ignorncia, porque ao menos ela
melhor do que o erro?! Mas a razo extravia-se em si
mesma porque, ao ser guiada pelos princpios mais segu-
ros, julga ter encontrado o incondicionado de um lado
e, no entanto, segundo outros princpios igualmente cer-
tos, induzida a crer \l 88 ao mesmo tempo que seria pre-
ciso procurar no lado oposto.
Esta antinomia da razo no a lana apenas numa
dvida que suspeita de ambas as afirmaes o que deixa
ainda como resduo a esperana de um juzo que venha a
decidir a favor de uma ou de outra, mas arroja-a no
desespero de si mesma e leva-a a abandonar toda a preten-
so certeza: eis o que se pode chamar o estado do cepti-
cismo dogmtico.
Mas este conflito da razo consigo mesma tem a
peculiaridade de ela o pensar como um duelo, no qual
est certa de bater o adversrio, se tomar a ofensiva, mas
igualmente tem a certeza de ser derrotada, se houver de
se defender. Por outras palavras: ela no pode tanto con-
tar com a prova da sua tese quanto com a refutao da
do adversrio, o que nada tem de garantido, pois / 1 8 9
poderia acontecer que ambos julguem falsamente, ou
que os dois tenham razo, se apenas concordarem com
o sentido da questo,
Esta antinomia divide os combatentes em duas classes;
uma busca o incondicionado na composio do homog-
neo, a outra, na do diverso, que pode igualmente ser hete-
rogneo. Aquela matemtica e vai, por adio, das par- esta totalidade intelectual do mundo ou se lhe atribuir fron-
tes de uma grandeza homognea ao todo absoluto, ou do
todo s partes, das quais nenhuma , por seu turno, um
todo. Esta dinmica e vai das consequncias ao princpio
sinttico supremo, que , por conseguinte, algo de realiter
distinto da consequncia, quer ao princpio determinante
supremo da causalidade de uma coisa, quer ao da existn-
cia desta prpria coisa.
/ A 188, 189
112
Ora, as oposies da primeira classe so, como se
disse, de duas espcies. Na / 1 9 0 que vai das partes ao todo,
a tese O mundo tem um comeo e a anttese O mundo
no tem comeo so ambas igualmente falsas; na que vai
das consequncias aos princpios e regressa sinteticamente,
as duas proposies, embora mutuamente opostas, podem
ser verdadeiras, porque uma consequncia pode ter vrios
princpios; a sua diferena transcendental, isto , o prin-
cpio ou objecto (Objekt) da sensibilidade, ou da razo
pura, e ento a sua representao no pode ser dada numa
representao emprica; por ex., tudo necessidade natu-
ral e, por conseguinte, no existe Uberdade, e no tudo
necessidade natural o que, por consequncia, introduz
um estado cptico que suscita uma imobilizao da razo.
No tocante primeira classe [de antinomias], acontece
na metafsica o mesmo que na lgica, onde dois juzos
opostos como contrrios podem ambos ser falsos, porque
um diz mais do que exigido para a oposio / ' 9 1 . Assim,
a proposio O mundo no tem comeo implica a
proposio O mundo tem um comeo no mais ou
menos do que o que se exige para a oposio, e uma das
duas deveria ser verdadeira, e a outra falsa. Se eu, porm,
disser: ele no tem comeo, mas existe desde a eternidade,
digo mais do que requerido para a oposio. Pois, alm
do que o mundo no , digo ainda o que ele . Ora, o
mundo, considerado como um todo absoluto, pensado
como um nomeno e, no entanto, segundo o comeo ou
o tempo infinito, como fenmeno. Ora, se eu enunciar
teiras enquanto nomeno, as duas proposies so igual-
mente falsas. Pois, com a totalidade absoluta das condies
num mundo sensvel, isto , no tempo, contradigo-me a
mim mesmo, quer eu para mim o represente dado numa
intuio possvel como infinito, ou como limitado.
Ji92 Pelo contrrio, assim como na lgica dois juzos
opostos como subcontrrios podem ambos ser verdadeiros,
j A 190 F 191, 192
113
porque cada um diz menos do que exigido para a oposi-
o, assim tambm, na metafsica, dois juzos sintticos que tivesse emergido a crtica da razo pura que, ao dividir
incidem sobre objectos dos sentidos, mas concernem apenas
relao da consequncia com os princpios, podem ambos
ser verdadeiros, porque a srie das condies considerada
de duas maneiras diversas, a saber, como objecto (Objekt)
da sensibilidade ou como objecto da simples razo. Efec-
tivamente, as consequncias condicionadas so dadas no
tempo; mas os princpios ou as condies acrescentam-se
pelo pensamento, e podem ser diversos. Se, pois, disser:
Todos os acontecimentos do mundo sensvel provm de
causas naturais, ponho como fundamento as condies
enquanto fenmenos. Se o adversrio afirma: No acon-
tece tudo por causas naturais (causa phaenomenon), a pro-
posio anterior deveria ser falsa. Se, porm, eu disser:
No acontece tudo por simples causas naturais, / 1 9 3 mas
pode tambm ao mesmo tempo acontecer algo por razes
supra-sensveis (causa noumenon) digo menos do que
exigido para a contraposio totalidade das condies
no mundo sensvel, pois admito uma causa que se restringe
no a essa espcie de condies, mas da representao
sensvel; ergo, no contradigo as condies desta espcie;
a saber, represento simplesmente para mim o inteligvel,
cujo pensamento reside j no conceito de um mundus
phaenomenon, no qual tudo est condicionado; ergo, a
razo no contradiz aqui a totalidade das condies.
Esta imobilizao cptica, que no encerra nenhum
cepticismo, isto , nenhuma renncia certeza na exten-
so do nosso conhecimento racional para alm das fron-
teiras da experincia possvel, muito salutar, porque,
sem ela, ou teramos abandonado a maior preocupao do
homem, de que a metafsica se ocupa como seu fim ltimo,
/i 94 confinando tambm o nosso uso da razo ao sensvel,
ou teramos mantido em suspenso o investigador com
intolerveis falsas aparncias de discernimento (Einsicht),
/ A 93, 194
114
como durante tanto tempo aconteceu: se, entretanto, no
em duas cmaras a metafsica legisladora, corrigiu tanto
o despotismo do empirismo como a desordem anrquica
da filodoxia irrefreada.
/ I 9 5 III. Notas marginais
Tanto a possibilidade como a impossibilidade incon-
dicionais do no-ser de uma coisa so representaes trans-
cendentes, que no podem pensar-se, porque, sem condi-
o, no temos razo para pr ou excluir algo. Portanto,
a proposio uma coisa existe de modo absolutamente
contingente, ou, absolutamente necessria no tem
qualquer fundamento nos dois casos. A proposio dis-
juntiva no tem, pois, nenhum objecto (Objekt). como
se eu dissesse: cada coisa X ou no-X e eu no
conhecesse X.
I196 Todo o mundo tem uma qualquer metafsica
como fim da razo e, juntamente com a moral, constitui a
filosofia propriamente dita.
Os conceitos de necessidade e de contingncia pare-
cem no concernir substncia. Tambm no se inquire
a causa da existncia de uma substncia, porque ela o
que sempre foi e deve permanecer; e no se investiga aquilo
sobre que, enquanto substrato, o mutvel funda as suas
relaes. N o conceito de substncia detm-se o conceito
de causa. Ela prpria causa, mas no efeito. Como
que algo ser causa de uma substncia que lhe exterior,
de modo a que esta lhe deva igualmente a subsistncia da
sua fora? Efectivamente, as consequncias da ltima
/ A 195, 196
115
seriam simplesmente efeitos da primeira e, portanto, a
substncia no seria sujeito ltimo.
/ 1 9 7 A proposio Tudo o que contingente tem
uma causa deveria enunciar-se assim: Tudo o que pode
existir s de modo condicional tem uma causa.
Tambm a necessidade do ens originarium nada mais
do que a representao da sua existncia incondicionada.
A necessidade, porm, significa mais, a saber, que tam-
bm se pode conhecer, e claro, a partir do seu conceito,
que ele existe.
A necessidade (Bediirfnis) que a razo tem de do con-
dicionado ascender ao incondicionado diz tambm res-
peito aos prprios conceitos. Todas as coisas, efectiva-
mente, contm realidade e, no h dvida, um grau de
realidade. Este considera-se possvel s enquanto condi-
cionado, isto , na medida em que pressuponho um con-
ceito de realissimum, de que aquele grau de realidade s
contm a limitao.
Todo o condicionado contingente e vice-versa.
O ser originrio, como ser supremo (realissimum),
pode pensar-se como um ser tal / 1 9 8 que contm em si
toda a realidade enquanto determinao. Este no
real para ns, porque no conhecemos absolutamente
toda a realidade; pelo menos, no conseguimos discernir
que, na sua grande variedade, possa encontrar-se num
nico ser. Admitiremos, pois, que existe um ens realissi-
mum como princpio; e ele pode assim representar-se como
o ser que nos totalmente incognoscvel quanto ao seu
contedo.
/ A 197, 198
116
Eis onde reside uma iluso fundamental: visto que na
teologia transcendental h o anseio de conhecer o objecto
(Objekt) incondicionalmente existente, pois s ele pode
ser necessrio, pe-se primeiramente como princpio o
conceito incondicionado de um objecto, que consiste nisto:
todos os conceitos de objectos (Objekte) limitados enquanto
tais so derivados por negaes inerentes ou defectus e uni-
camente o conceito do / 1 9 9 realissimum, a saber, do ser
em que todos os predicados so reais, seria conceptus logice
originarius (incondicional). Considera-se isso uma prova
de que apenas pode necessariamente existir um ens rea-
lissimum ou, vice-versa, que o absolutamente necessrio
ens realissimum.
Pretende evitar-se a prova de que o ens realissimum
existe necessariamente e demonstra-se antes que, se um
tal ser existe, deve ser um realissimum. (Ora, importaria
tambm provar que, entre todos os existentes, h um que
existe de modo absolutamente necessrio, e que tal se
pode conseguir.) Mas a prova diz apenas isto: no temos
conceito algum do que, em matria de propriedades,
convm a um ser necessrio enquanto tal, excepto que,
segundo a sua existncia, ele existe de modo incondicio-
nado. Ignoramos, porm, o que lhe pertence. Entre os
nossos conceitos de coisas, h o de realissimum; logica-
mente incondicionado e, no entanto, completamente
determinado. Se, pois, pudssemos atribuir a este conceito
tambm um objecto (Objekt) que lhe / 2 0 corresponda,
seria o de ens realissimum. Mas no estamos autorizados a
admitir semelhante objecto para o nosso simples conceito:
Da hiptese de que algo existe segue-se que alguma
coisa tambm existe necessariamente; mas, no pode
saber-se simplesmente e sem condio que algo existe
necessariamente; o conceito de uma coisa, segundo os
seus predicados intrnsecos, pode tambm admitir-se
como se quiser, e pode provar-se que esta de todo impos-
I A 15>9, 200
117
svel. Inferi, pois, a partir do conceito de um ser de cuja
possibilidade ningum pode formar um conceito.
Mas, por que razo concluo eu pelo incondicionado?
Porque ele deve conter o princpio supremo do condicio-
nado. O raciocnio , pois: i) Se algo existe, existe tam-
bm algo de incondicionado; 2) O que existe de modo
incondicionado existe como ser absolutamente necessrio.
A ltima proposio no constitui uma consequncia
necessria, pois / 2 0 1 o incondicionado pode ser necess-
rio para uma srie, mas ele prprio e a srie podem sem-
pre ser contingentes. No se trata aqui de um predicado
das coisas (como, por ex., se so condicionadas ou incon-
dicionadas), mas est em jogo a existncia das coisas com
todos os seus predicados, isto , importa saber se ela ou
no necessria em si. Constitui, pois, uma simples relao
do objecto (Objekt) ao nosso conceito.
Toda a proposio sobre a existncia sinttica; ergo,
tambm a proposio: Deus existe. Se tivesse de ser ana-
ltica, haveria que desdobrar a existncia a partir do sim-
ples conceito de um tal ser possvel. Ora, foi o que se
tentou de dois modos: 1) No conceito do ser mais real
encontra-se compreendida a sua existncia, porque ela
realidade; 2) No conceito de um ser que existe necessa-
riamente est contido o conceito da realidade suprema
nica maneira de se poder pensar a absoluta necessidade
de uma coisa (necessidade que importa / 2 0 2 admitir, se
que algo existe). Ora, se um ser necessrio houvesse de
j conter no seu conceito a realidade suprema, mas esta
(como refere o N. 1) no inclusse o conceito de uma
necessidade absoluta, no sendo, por conseguinte, rec-
procos os conceitos, ento o conceito de realissimum seria
um conceptus latior do que o conceito de necessarium, isto ,
haveria outras coisas alm do realissimum e que podiam
ser entia necessria. Ora, esta prova pode levar-se a cabo
justamente porque o ens necessarium s pode estabelecer-se
de uma nica maneira, etc.
/ A 201( 202
118
Eis onde se situa precisamente o 7ipTov tj^OSo: o
necessarium contm no seu conceito a existncia, por con-
seguinte, de uma coisa, como omnimoda determinado; ergo,
esta omnimoda determinatio pode derivar-se (mas no sim-
plesmente inferir-se) do seu conceito o que falso,
porque simplesmente se provou que, se ele houvesse de
se tirar de um conceito, devia ser o conceito do realissi-
mum l20i ( o nico conceito que contm ao mesmo
tempo a determinao completa).
Significa, pois: se nos fosse imperioso poder discernir
a existncia de um necessarium como tal, deveramos poder
derivar a existncia de uma coisa, isto , a omnimoda deter-
minatio, de um conceito qualquer. Tal , porm, o con-
ceito de realissimum. Haveria, portanto, que poder tirar a
existncia de um necessarium do conceito de realissimum o
que falso. No podemos dizer que um ser possui as pro-
priedades sem as quais eu no conheceria sem conceitos
a sua existncia como necessria, embora tais propriedades
no sejam admitidas como produtos constitutivos do pri-
meiro conceito, mas s como conditio sine qua non.
O princpio do conhecimento, que sinttico a priori,
implica que a composio j 2 0 4 o nico a priori que por
ns deve ser feito, se, em geral, ocorre segundo o espao
e o tempo. Mas o conhecimento em vista da experincia
contm o esquematismo, quer o esquematismo real (trans-
cendental), ou o esquematismo segundo a analogia (sim-
blico). A realidade objectiva da categoria terica,
a da Ideia somente prtica. Natureza e Uberdade.
/ A 203, 204
119
FOLHAS SOLTAS
/ D 14. Questo do concurso.
1. Que pretendiam os antigos com a metafsica?
O conhecimento do supra-sensvel. 2. Esta distino
to prstina como a filosofia. Por noumena, entendiam
eles todos os objectos enquanto se podem conhecer a priori
e Plato contava entre eles as propriedades das figuras e
vieram desembocar na disputa dos conceitos inatos.
4. Deus, liberdade e imortalidade. 5. Concordavam
facilmente a propsito do primeiro e da terceira, mas no
acerca da segunda. 6. A fonte da filosofia crtica a
moral, em vista da imputabilidade das aces. 7. A este
respeito, polmica infindvel. 8. At filosofia crtica,
todas as filosofias no se distinguem essencialmente. O
que essencial na filosofia pura no modo de tratar os seus
objectos.

No tocante aos problemas tericos de toda a espcie,

no necessria analtica e metafsica alguma, se se con-

Os nmeros que aparecem daqui em diante assinalam as

pginas do volume XX da edio da Academia, onde se encontra
o texto original de Kant.

/ 335

123
verter o conceito de liberdade no de necessidade mecnica.
Se os objectos do sentido externo ou tambm do sentido
interno se apresentam a ns como so em si mesmos ou
s como aparecem: Se os conceitos pelos quais o diverso
se insere numa conexo geral em vista da experincia so
dados a priori ou a posteriori, indiferente para o investi-
gador terico porque... no entanto, tudo o que podera-
mos conhecer e mesmo os... que provm de um incondi-
cionado que no mundo sensvel se... no teriam como
efeito seno limitar-se unicamente aos objectos dos sen-
tidos (Quae supra nos nihil ad nos). O conceito de Deus e
de imortalidade... ocorrem sempre como hipteses, se
bem que antropomorficamente... apresenta-se a lei moral,
que prega a moral e... conceito com toda a filosofia te-
rica da realidade... pois, a doutrina da liberdade, e com
ela a moral, inconcilivel... o que a razo em vista da
metafsica e suprime todo o mecanismo da natureza (*).
/ Toda a consequncia em si contingente (portanto,
sinttica) dos acontecimentos no mundo deve ter uma
causa. A contingncia pensada na finalidade.
Ora, a harmonia da felicidade no mundo com o
merecimento de ser feliz (se tal harmonia continuamente
deve ter lugar) uma consequncia contingente dos acon-
tecimentos no mundo.
Por isso, esta harmonia, se existe ou postulada, deve
igualmente ter uma causa (e, claro, distinta de todas as
causas no mundo).
Esta causa deve residir no mundo e nos seres que a se
encontram, pois a lei da causalidade aplica-se apenas ao
ser sensvel. Mas porque esta harmonia, em comparao
com o seu princpio de perfeio, no pode por ns ser
conhecida como adequada a toda a eternidade ou ao
(*) O sinal ... indica lacunas no texto, devidas a mancha de
tinta no manuscrito.
j 336
124
mundo inteiro, ento matria de f. Ou antes, o
conhecimento da sua possibilidade depende de um fun-
damento inteligvel, a saber, tanto da existncia racional
como do ser livre, cujas causas da existncia segundo a
catego...
A boa vontade deve promanar de si mesma, mas no
constitui nenhum fenmeno, porque se aplica s mximas
e no s aces que acontecem no mundo. O ordenamento
deste um evento. Dele se pode dizer que Deus o autor
da soma mais elevada de moralidade e, na medida em que
no perfeita, da mxima harmonia com a felicidade.
A harmonia pode ser possvel por Deus ser a causa da
moralidade e tambm da felicidade cm proporo; mas
isso no pode pensar-se porque seria mecanismo e no
liberdade. O prprio homem considerado como causa
das suas aces que se produzem no mundo; mas porque
ter agido assim e no de outro modo, e claro, em vir-
tude da liberdade, -lhe incompreensvel, porque existe
Uberdade. Da boa ou m vontade enquanto pertencente
ao mundo das mximas, afirma-se apenas secundum analo-
giam que Deus a proporciona, e que corrige ou endurece
o corao. Conhecemos unicamente as aces e tambm
o fenmeno da sua admisso nas nossas mximas, e no
podemos perscrutar o carcter inteligvel em que elas se
fundam.
/ A realidade do conceito desta harmonia tem o seu
fundamento na razo pura prtica para intentar um bem
soberano, ergo, tambm para o pensar numa Ideia como
possvel, graas s nossas foras.
E io. O subjectivo da intuio deve determinar
esta sua constituio porque, de outro modo, ela no
poderia ser a priori e necessria. Igualmente, o subjectivo
dos conceitos, isto , do mtodo de para si deles fazer um
J 337
125
conceito em geral. Pois, sem isso, no haveria nenhuma
necessidade.
Para construir conceitos, isto , d-los a priori na
intuio, exigem-se o espao e o tempo; para a experin-
cia, alm dos conceitos a priori, requer-se tambm o de
existncia (reditas) para a percepo (o emprico). A cons-
truo, porm, exige sempre, para o tempo, o traado de
uma linha cujas partes, no entanto, coexistem e, para a
linha, um tempo cujas partes se sucedem.
Assim como no possvel concluir do conceito de
um ser para a sua necessidade, impossvel inferir da sua
necessidade o conceito que dele se deve fazer; com efeito,
modalidade e contedo de uma coisa nada tm de comum
entre si.
O primeiro dos trs estdios contm os progressos
na metafsica em duas das suas divises: a doutrina do ser
(Wesenkhre) e a teoria geral da natureza. Ontologia e
fsica racional. Na ltima, os objectos consideram-se como
dados na experincia, s porque o que neles enquanto
objectos ou do sentido externo ou do sentido interno deve
ser pensado a priori representa a global teoria do corpo
e da alma como teoria geral da natureza. Physica rationalis e
psychologia rationalis. A fsica geral integra-se na ontologia
como conjunto das condies a priori sob as quais se pode
conferir realidade objectiva aos seus conceitos: / de maneira
a que, no entanto, no deva ocorrer nenhuma teoria da
experincia da natureza corporal e pensante, physica e
psychologia emprica.
A esta teoria formal da natureza pertence ainda a
discusso i) se o princpio da idealidade do espao vai
to longe que se possa dispensar tambm a existncia de
objectos exteriores dos sentidos; 2) se o da idealidade do
tempo vai to longe que se possa abolir o sentido interno,
J 338
126
distinto da conscincia e, assim, o eu emprico. O eu
racional no proporciona nenhum conhecimento, mas
apenas a sntese do diverso da intuio em geral em vista
da possibilidade de um conhecimento.
Se existe um sentido externo que distinto da cons-
cincia das nossas representaes. Se existe um sentido
interno que distinto da conscincia das representaes
internas.
Se o primeiro no existisse, o objecto (a minha simples
representao) estaria unicamente em mim. Ora, como
devo poder tornar-me consciente de todo o meu estado,
colocaria tudo o que exterior simplesmente no tempo.
O espao como algo cujas partes so sucessivas. Se me
conhecesse como sou e no como me apareo, a minha
mudana originaria em mim uma contradio. Nunca
seria o mesmo homem. Seria eliminada a identidade do eu.
O eu lgico no para si mesmo objecto do conheci-
mento, mas sim o eu fsico e, claro, mediante as categorias
enquanto gneros da unificao do diverso da intuio
interna (emprica), na medida em que ela (a unificao)
possvel a priori.
Hoc est vivere bis, vita posse priori frui ( 3 '). Marcial
E 31. O ponto decisivo do primeiro estdio que
a faculdade terica de conhecer humana no pode ir alm
dos objectos dos sentidos e das / fronteiras da experincia
possvel e esses objectos no so as coisas em si, mas apenas
os seus fenmenos.
( 3 9 ) Poder fruir de uma vida anterior, eis o que viver duas
vezes. Marcial, Epigramas, Livro 5, n. 23, v. 7-8.
J 339
127
 i. Distino entre juzos analticos e sintticos
2. Entre juzos sintticos a priori e juzos sintticos
empricos
3. Como ambos so possveis graas s intuies mas como devem eles aparecer necessariamente ao sujeito.
a priori ou empricas, que subjazem aos conceitos
4. Como a intuio a priori possvel
5. Como o conceito a priori
6. Como a lgica geral possvel e o que ela contm
7. Como possvel a lgica transcendental
8. O que a lgica dos juzos imanentes e dos juzos
transcendentes, que no proporcionam nenhum conheci-
mento, e de toda a lgica.
Que todos os conceitos que no tiro da forma sub-
jectiva da intuio devem ser empricos e no podem con-
ter em si nenhuma necessidade, porque so tirados da
percepo dos objectos.
Intuio representao imediata
1) Como so possveis proposies sintticas em
geral? Em virtude de eu, para l do meu conceito, tirar
da intuio que lhe subjaz algo guisa de caracterstica
e o ligar com este conceito. Juzos empiricamente sin-
tticos so aqueles em que o sujeito um conceito a que
corresponde uma intuio emprica; sintticos a priori
aqueles a cujo sujeito corresponde uma intuio a priori.
Por conseguinte, no h proposies sintticas (de
que, no entanto, est repleta a metafsica) sem que haja
puras intuies a priori.
2) Que so as intuies puras? Formas da sensibili-
dade, do sentido externo e do sentido interno, espao e
tempo, que precedem todas as intuies empricas.
3) Como possvel que possamos conhecer sinteti-
camente a priori as propriedades das coisas no espao e no
tempo? No diversamente de como pensamos esta
forma no como pertencente aos objectos, / mas como sub-
/ 340
128
jectivamente devida ao ser representante, porque ento
pode determinar-se a priori no o que em si cabe aos
objectos dependentes das condies do espao e do tempo,
4) Mediante simples conceitos no podemos susci-
tar nenhumas proposies sintticas a priori. Pois, supondo
que o espao e o tempo fossem propriedades confusamente
representadas das coisas, a percepo das suas propriedades,
por ser sinttica e, no entanto, a posteriori, isto , empirica-
mente tirada dos objectos pela percepo, s teria validade
emprica e estaria desprovida de necessidade.
5) Sero suficientes para o conhecimento sinttico
simples intuies, puras ou empricas, sem conceitos a
priori? No, sem sntese a priori e o conceito do composto
a partir do diverso desta intuio, nenhum juzo a priori
seria possvel. A unidade da conscincia, que se exige para
cada juzo e, claro, da conscincia numa sntese a priori,
requerida para um tal juzo e estes conceitos so as catego-
rias que, primeiramente com as intuies e no sem elas,
por conseguinte, no como simples categorias, propor-
cionam conhecimento.
6) At onde podem ir estas proposies a priori?
S at aos objectos no fenmeno, ergo, s at aos objectos
dos sentidos e, evidentemente, s como eles nos aparecem.
7) Como possvel que um sujeito se torne cons-
ciente de si mesmo como simples fenmeno e imediata-
mente e, no entanto, ao mesmo tempo como coisa em
si? O primeiro caso, graas apercepo emprica; o
segundo, mediante a apercepo pura.
F 3. De tuna histria filosofante da filosofia.
Todo o conhecimento histrico emprico e, por
conseguinte, conhecimento das coisas como so; no de
que elas devam necessariamente ser assim. O conheci-
mento racional representa-as segundo a sua necessidade.
Uma representap histrica da filosofia conta, pois,
como e em que ordem se filosofou at agora. O filosofar,
129
porm, um desenvolvimento progressivo da razo
humana e esta no pode ter continuado na via emprica ou
ter tambm comeado e, claro, mediante simples conceitos.
Deve ter sido uma necessidade (Bediirfnis) (terica ou
prtica) da razo o que a compeliu a elevar-se dos seus
juzos sobre as coisas aos fundamentos at aos primeiros.
/ Inicialmente, atravs da razo comum, por ex., a partir
do mundo dos corpos e do seu movimento. Mas chega-se
tambm aos fins: Por ltimo, a observao de que sobre
todas as coisas se podem procurar fundamentos racionais
levou a enumerar os conceitos da razo (ou os do entendi-
mento), mas a analisar antes o pensamento em geral sem
objecto. O primeiro teve lugar atravs de Aristteles;
este ltimo, ainda mais cedo, graas aos lgicos.
Uma histria filosfica da filosofia em si mesma
possvel, no histrica ou empiricamente, mas racional-
mente, isto , a priori, Embora estabelea factos da razo,
no os vai buscar narrativa histrica, mas extrai-os
da natureza da razo humana, como arqueologia filos-
fica. O que permitiu aos pensadores entre os homens
sofismar sobre a origem, o fim (Zweck) e o termo (Ende)
das coisas no mundo. Qual o seu ponto de partida: o
que h de desgnio no mundo ou apenas a cadeia das cau-
sas e efeitos, ou o prprio fim (Zweck) da humanidade?
F 5. Sobre a incapacidade de os homens comunica-
rem totalmente entre si.
Em coisas que podem exibir-se, a comunicao faz-se
bem, muito menos nos sentimentos, pouqussimo nas sen-
saes que se seguem a Ideias; Aristipo contava apenas
com as ltimas enquanto real absoluto; mas a comunica-
o duvidosa carncia da linguagem a moral
contm a mais alta comunicabilidade dos sentimentos,
triunfa maximamente quando sumamente abstracta c,
J 341
130
por fim, s tem como princpio determinante o simples
sentimento da nossa receptividade (Empfnglichkeit)
moral.
As Ideias de Deus e de futuro, graas aos fundamentos
morais, recebem uma realidade no objectivamente te-
rica, mas simplesmente prtica, [induzindo] a agir como
se houvesse um outro mundo.
Idealismo. S na apreenso do espao (e na unio em
vista do simultneo) se pode pensar o tempo como deter-
minado. Se nada do que exteriormente dado houvesse
de subjazer intuio do espao, a representao / de algo
externo seria apenas um pensamento; por conseguinte,
no seria realmente dada por nada de exterior ao nosso
nimo (Gemth). Ergo, seria ao menos possvel pensar
as suas representaes internas como no espao o que
se contradiz.
Se uma histria da filosofia pode ser matematicamente
composta. Como foi imperioso ter nascido o dogmatismo,
a partir deste o cepticismo, e de ambos o criticismo. Mas,
como possvel integrar uma histria num sistema racio-
nal que exige a deduo do contingente a partir de um
princpio, e a diviso.
Da primeira coisa intelectual que, no entanto, tem
realidade objectivamente prtica na moralidade, isto , da
liberdade.
Da determinao do conceito de Deus no como
conjunto, mas como fundamento de toda a realidade; de
outro modo, antropomorfismo.
Que no existe probabilidade no tocante ao supra-
-sensvel, mas uma passagem para uma especie totalmente
diversa de assentimento pela razo, e, claro, assentimento
que universalmente vlido e que, no entanto, pensado
I 342
131
em relao com o sujeito, a saber, algo a admitir como
verdadeiro relativamente s mximas da vontade que so
necessrias; e que, de outro modo, seria uma vontade
vazia sem objecto.
Se se pode delinear a priori um esquema para a his-
tria da filosofia com o qual as pocas, as opinies dos
filsofos tiradas das informaes existentes coincidem
como se tivessem tido debaixo dos olhos esse mesmo
esquema e tivessem, em seguida, progredido no seu conhe-
cimento.
Sim! no caso de a ideia de uma metafsica se apre-
sentar inevitavelmente razo humana e de esta sentir
uma necessidade de a desenvolver; mas esta cincia reside
inteiramente na alma, embora s esboada de forma
embrionria.
/ No pode escrever-se uma histria da coisa que no
aconteceu e para a qual nada alguma vez se forneceu
como preparao e materiais.
Se a histria dafilosofiapoder ser uma parte da filo-
sofia ou se deve integrar-se na histria da erudio em
geral.
Sejam quais forem os progressos que afilosofiapossa
ter feito, a histria dos mesmos distinta da prpria filo-
sofia, ou esta deve ser um simples ideal de uma fonte que
reside na razo humana da filosofia da razo pura, cujo
desenvolvimento tem tambm as suas regras na natureza
humana. Fulleborn(4i>).
Uma histria da filosofia de gnero to particular
que nada do que a aconteceu se pode relatar sem antes
( 40 ) Fiilleborn (1769-1803) tinha publicado em 1792 um ensaio
sobre as recentes descobertas em filosofia.
/ 343
132
se saber o que deveria ocorrer, ergo, tambm o que pode
acontecer. Se isso foi procurado previamente ou se se
sofismou ao calhar. No histria das opinies que apare-
cem aqui ou ali, mas da razo que se desenvolve a partir
de conceitos. No se pretende saber o que se argumenta,
mas o que se obteve pelo discorrer mediante simples con-
ceitos. A filosofia deve aqui considerar-se como gnio
da razo (Vernunftgenius), do qual se exige saber o que
ele teve de ensinar e se o conseguiu. Para tal descobrir,
deve investigar-se que interesse e porque um to grande
interesse na metafsica. Ver-se- que no a anlise dos
conceitos e dos juzos que se podem aplicar aos objectos
dos sentidos, mas o supra-sensvel, sobretudo enquanto
nele se fundam as Ideias prticas.
G 12. Problema da Academia
A) Prolegmenos
1. Que tipo de saber deve ter sido, desde os tempos
mais recuados, a coisa que posteriormente se chamou
metafsica: uma cincia dos objectos da razo ou a cincia
da prpria razo e do seu poder de chegar ao conheci-
mento da mesma?
/ 2. Que foi a metafsica desde as pocas mais antigas
at ao tempo de Leibniz e de Wolff inclusive, sobretudo
na Alemanha?
B) 3. Que ela agora: fez recentemente progressos
na Alemanha?
4. Se assim for: qual ser o seu destino futuro, um
ulterior progresso ou retrocesso, ou o estado de um dep-
sito que, sem poder ser aumentado ou diminudo, se
deve conservar para o uso (negativo) da razo?
As respostas s duas primeiras questes servem de
prolegmenos introdutrios; s a resposta terceira surge
/ 344
133
como tratado e inclui a soluo do problema: a resposta
quarta um suplemento ou esclio do tratado.
i. Conceito da metafsica o que se pretende dizer
com isso, sem definir ainda plenamente o que ela deve ser.
Para toda a cincia que consta de conceitos a priori,
dispe-se de uma metafsica. Esta no se ocupa de todo o
conhecimento das coisas pela razo; isto , no lida com
a matemtica, mas, no entanto, julga acerca da possibili-
dade desta ltima.
G 13. 1. Crtica. 2. Sistema. Comparao com tculos da sua boa vontade. A lei moral ordena-lhe que
os da poca de Leibniz e Wolff na Alemanha.
Importa saber se temos conhecimentos a priori e,
claro, no apenas elucidativos, mas tambm extensivos
quanto ao conceito dado. Os ltimos contm conceitos
a priori de objectos.
a) Se houver de admitir-se um conceito qualquer
do supra-sensvel, levanta-se a questo de qual deveria ser
o fundamento da sua realidade. No poderia fundar-se
num conhecimento assim dado, pois isso no possvel;
por conseguinte, s atravs do prtico e at como seu fun-
damento, que deve ser determinante no segundo as leis
da natureza, mas antes em oposio a estas.
Parece difcil a exposio plena e segundo as suas
fontes, num mbito to restrito, de uma / diversidade to
grande concebida como metafsica; mas, efectivamente,
torna-a fcil a conexo orgnica de todas as faculdades de
conhecer sob a direco suprema da razo, porque se pode
partir de vrios pontos e terminar, no entanto, todo o
crculo segundo um princpio, de maneira que se torna
somente difcil escolher aquele de que se pretende partir.
Parece-me muitssimo recomendvel comear pelo que
suscitou primeiramente o interesse de fundar uma meta-
fsica (a Uberdade, ao tornar-se conhecida pela lei moral),
/ 345
134
pois, a soluo da dificuldade concomitante fornece a
ocasio de uma anatomia integral da nossa faculdade de
conhecer, podendo assim percorrer-se todo o crculo,
aqui um conceito do supra-sensvel dado com a sua rea-
lidade (mas, somente prtica).
Todos os autores se esforaram por fornecer realidade
aos trs seres supra-sensveis a que a moralidade, em parte,
os movia e, em parte somente, podia proporcionar um
conceito determinado.
No pode afirmar-se com certeza imediata que o
homem (tenha autexusia) (41) seja superior a todos os obs-
os supere; portanto, isso deve ser possvel. Predeterministno.
Porque a necessidade fsica depende aqui do tempo, a
causalidade da vontade livre no deve estar vinculada
condio do tempo, embora o homem, enquanto coisa
natural, lhe esteja ligado. Daqui se segue que o homem
se distingue a si mesmo enquanto fenmeno de si enquanto
nomeno.
Em todo o nosso conhecimento, o que chamamos um
conhecimento a priori no s o mais precioso, porque,
independentemente das condies restritivas da experin-
cia, se estende a mais objectos, mas tambm, enquanto
conhecimento necessrio aos juzos de experincia, a cuja
possibilidade subjaz, confere aquela validade que inde-
pendente das condies subjectivas, em virtude de tais
juzos valerem intrinsecamente do objecto e serem conhe-
cimentos. Mas estes conhecimentos a priori encerram
ao mesmo tempo um mistrio, que uma crtica da razo
pura tem por tarefa necessria preliminar metafsica
tornar compreensvel: a possibilidade do conhecimento
( 41 ) O termo autexusia (uTeovaa), muito especfico em
Epicteto, exprime a noo estica do domnio total que o indiv-
duo tem sobre si, as suas paixes e as circunstncias exteriores.
135
a priori. Se h / conceitos a priori, uma deduo dos mesmos para a ambos distinguir, cada qual tem o critrio mo:
e da sua validade (no da sua produo); e se h proposi- Se a representao da lei precede o sentimento de prazer
es a priori... ou de desprazer numa aco, ele moral; se for ao con-
O conhecimento a priori independente da experin- trrio, ele ento patolgico. Mas admitir este incondi-
cia; as representaes podem, porm, a ser empricas; cionalmente na sua mxima um princpio do mal.
s o juzo analtico. Mas, se for sinttico, preciso que
o conceito em que algo de emprico, por ex., o evento, Se, na mxima, a representao da lei precede e,
subsumido, seja um conceito a priori; porque conceitos acima de tudo, se o sentimento (de prazer ou de desprazer
empricos e distintos s podem ligar-se sinteticamente no objecto do livre arbtrio) a segue, ento tal sentimento
mediante a experincia. O conhecimento a priori c mesmo intelectualmente moral e o princpio bom reina no
o fundamento da possibilidade da experincia ou, pelo homem. Se for inversamente, e se o sentimento de prazer
menos, do que constitui a unidade objectiva nos juzos. ou de desprazer no objecto preceder a lei, o sentimento
Para conhecimentos, exigem-se como elementos concei- ento patolgico (sensvel) e o princpio mau impera no
tos e uma intuio, esta ltima, porm, ou como emprica homem, pois sempre mau que as mximas obedeam
ou como pura. Pensamento e intuio: sem a ltima, no incondicionalmente (do ponto de vista da lei) aos motivos
h nenhum objecto; sem o primeiro, no pensamos e da sensibilidade (da carne). A sensibilidade (da carne) no
no conhecemos o objecto. propriamente o que o bom princpio tem de combater,
pois ela inocente, mas o mau princpio em ns a ten-
M 19. Aquela oposio, examinada segundo os puros dncia (Hang) para adoptar a sua mxima segundo os
conceitos racionais, isto , segundo os princpios da liber- seus impulsos. No entanto, a carne designa-se como o
dade, um combate das razes internas determinantes do inimigo que luta contra o esprito porque, de modo
livre arbtrio do homem: admitir na sua mxima ou os mediato, suscita aces contrrias lei quando e pelo
motivos morais ou os motivos patolgicos das aces facto de que o homem a admite na sua mxima. Mas
combate que (se permitido personificar alegoricamente o explicar a possibilidade de tais mximas, bem como o
simples poder do homem) se pode representar como a modo de as aces brotarem do livre arbtrio, situa-se
luta do esprito bom com um mau esprito. Com efeito, entre os problemas que ultrapassam totalmente o dis-
os impulsos naturais so em si inocentes e no existe pro- cernimento humano.
priamente conflito entre eles e a lei moral: mas transformar
em mxima a adeso a esta ltima independentemente deles / Se se lhe compara a metafsica de Leibniz e de Wolff,
ou at contra eles um acto da Uberdade que os antago- por ter sido inteiramente terico-dogmtica e sem crtica
niza; a experincia prova a sua realidade (Wirklichkeit) nas da razo pura, no tem neste estdio mrito algum, a
aces dos homens, mas a sua / possibilidade no pode ser no ser que este deva consistir no facto de ela, de maneira
apreendida; da que o fenmeno alegorizado segundo a muito mais metdica do que at ento acontecera, ter
analogia com dois princpios autnomos que habitam no conseguido dar um verniz de penetrao especulativa ao
homem e esto em conflito um com o outro. Mas, que os princpios morais da razo, da razo humana comum,

/ 346, 347 / 348

136 137
tinham desde h muito preceituado crer e admitir, e de ter
sabido criar-lhe aceitao mediante a aparente coerncia
num todo cientfico segundo a forma (sistema); pelo menos
os que trabalham neste domnio foram incitados pro-
fundidade nas. explicaes, nas provas e na disposio.
M 19. Um ser necessrio aquele de cujo conceito
se pode deduzir a sua existncia (o que no vivel,
segundo n. 1). Se ainda no tenho nenhum conceito de
um tal ser, no posso ento conhecer tambm a priori a
sua existncia, porque a existncia, mesmo quando
pensada como absolutamente necessria, simples modali-
dade e no fornece conceito algum da coisa que existe.
Seja qual for o modo como eu queira para mim fazer um
conceito de uma coisa, posso, no entanto, suprimi-lo
sempre sem contradio.E...
Concluir da contingncia do mundo, que inferida
da mudana, para uma causa distinta do mundo que neces-
sria, eis o que no vivel, porque a sua contingncia
no assim demonstrada. S a finalidade o deve ser,
porque contingente; ela no uma propriedade das
coisas, mas pomo-la no nosso conceito das coisas para
explicarmos a sua possibilidade.
Argumento fsico-teolgico.
Da unidade de Deus e que Ele inominvel, porque
a sua qualidade e a sua quantidade so nicas.
/ Do agregado das realidades, de onde o antropo-
morfismo.
Da representao de Deus segundo a analogia.
Nos conceitos transcendentais da realidade, em virtude
do vitium subreptionis do pensamento, toma-se um con-
ceito pelas coisas, o elemento subjectivo do pensar pelo
I 349
138
elemento objectivo do pensado, o qual no pode encontrar-
-se no pensamento, mas s na intuio e, aqui, numa intui-
o emprica, porque o objecto da sensao em geral, a
qual deve ser dada como exemplo do conceito, isto ,
ao objecto da intuio emprica o que impossvel rela-
tivamente ao supra-sensvel. Aquilo cujo conceito contm
um ser em oposio quilo cujo conceito encerra um no-
-ser so modalidades do pr e do suprimir a que no pode-
mos conferir nenhuma significao objectiva, porque s
contm o subjectivo do pensamento, a saber, da cpula
do predicado em relao ao sujeito, isto , a faculdade de
representao em geral. O vitium subreptionis transcenden-
tal. Complemento leibniziano do argumento de Anselmo.
1. O ser mais real de todos deve existir ( um ser
necessrio). Pois, se no existisse, faltar-lhe-ia uma reali-
dade, a saber, a existncia.
2. Inversamente (pela porta das traseiras), um ser
necessrio, isto , completamente determinado pelo seu
conceito, deve conter toda a realidade, Pois, se a no
contivesse, no seria inteiramente determinado pelo seu
conceito, ergo, no seria necessrio.
Ora, existe um ser necessrio, etc. Esta ltima propo-
sio tautolgica, no extensiva. Se o conceito de um
ser necessrio segundo a sua realidade objectiva, isto ,
segundo a determinao do objecto da mesma, fosse pos-
svel, seria como se se dissesse: um ser necessrio existe
necessariamente. A necessidade de supor algo a fim
de para si tornar compreensvel um objecto, por ex., a
matria, porque sem ela nem sequer o espao seria um
objecto da percepo, tem-se por necessidade objectiva e
aqui realitas phaenomenon.
I Tomar o conceito pela coisa e o nome de uma coisa
pelo conceito.
/ 35.0
139
 O conceito de uma coisa cujo no-ser se contradiz dimento (mas no como o nosso) e vontade, mas ele o
em si mesmo falso pois, o no-ser nunca se contradiz fundamento de tudo o que no podemos pensar como
a si mesmo (Se, por conseguinte, chamo necessria a uma possvel a no ser mediante o entendimento; o mesmo se
coisa em si, quero apenas dizer: no tenho nenhum con- diga tambm da vontade.
ceito do seu no-ser). Se o sentimento do prazer precede a lei, sensvel;
Se digo: Se algo existe, existe tambm algo de abso- se for ao contrrio, sentimento intelectual, isto , moral.
lutamente necessrio porque, se nada existisse neces-
sariamente, tudo seria contingente e teria como causa uma Do sentimento que precede a lei em comparao com
outra coisa a primeira questo a seguinte: esta pro- o que se segue sua representao.
posio analtica ou sinttica? No primeiro caso, a No h oposio da razo prtica e da sensibilidade,
existncia est contida no conceito; no segundo, acres- mas dos fenmenos da primeira.
centa-se ao conceito como determinao do mesmo. Mas Da representao do sensvel segundo a analogia com
ambos os casos so falsos, tanto o primeiro uma exis- a razo prtica.
tncia est contida no conceito como o segundo: a
existncia algo que se acrescenta, como determinao
de uma coisa, ao seu conceito. Efectivamente, o conceito
da coisa no assim alargado, mas somente posta a pr-
pria coisa. Por conseguinte, tal questo implica apenas
uma relao das coisas ao pensamento, mas no das coisas
entre si: Se o meu pensamento (pr ou suprimir) neces-
srio ou contingente. Toma-se, pois, aqui o conceito pela
coisa, ou antes, o fenmeno do que...
Uma prova slida s vale para o juzo teoricamente
dogmtico; mas um argumento pode igualmente valer
para 0 juzo praticamente dogmtico. Funda ento uma
hvre aprovao, no resultante de demonstrao, mas nem
por isso menos assegurada, na medida em que aquele que
o considera assim est certo, do ponto de vista prtico, de
no se lhe tornar infiel. Um tal argumento tem lugar rela-
tivamente s trs espcies de supra-sensvel. Quanto s
Ideias, pode ele escrutin-las teoricamente em plena dvida,
mas no as pode dispensar como se lhe iluminassem o
caminho.

Do antropomorfismo na representao do realissitnum

como agregado. No preciso / ento de lhe atribuir enten-

/ 351

140 141
 NDICE
Advertncia do tradutor 9
Prefcio II

TRATADO

Primeira seco. Histria da filosofia transcendental na nossa poca 23

Dos conceitos a priori 31
Da extenso do uso teortico-dogmtico da razo pura 35
De como proporcionar realidade objectiva aos puros conceitos do entendi-
mento e da razo 44
Da falcia de tentar garantir realidade objectiva aos conceitos do entendi-
mento, prescindindo da sensibilidade 46
Segunda seco. Do que se conseguiu, desde a poca de Leibniz e de Wolff, em
relao ao objecto da metafsica, isto , do seu fim ltimo 47
Primeiro estdio da metafsica 48
Segundo estdio da metafsica 55
Terceiro estdio da metafsica 63

Soluo do problema acadmico 69

I. Que progressos pode a metafsica fazer relativamente ao supra-sensvel 69
Teologia transcendente 76
Passagem da metafsica ao supra-sensvel, depois da poca de Leibniz
e Wolff 81
II. Pretensos progressos terico-dogmticos na teologia moral, durante
a poca de Leibniz e Wolff 82
III. O pretenso progresso tcrico-dogmtico da metafsica na psicologia,
durante a poca de Leibniz e de Wolff 85
Apndice para uma sinopse do todo 88

Suplementos: 91
I. Incio deste escrito segundo o terceiro manuscrito. Introduo 93
Tratado 101
Primeira seco. Do problema geral da razo que a si mesma se submete a uma
crtica 103
Segunda seco. Determinao da tarefa proposta relativamente s faculdades
de conhecer, que em ns constituem a razo pura 107
II. O segundo estdio da metafsica m
III. Notas marginais 115
Folhas soltas 121

143
Kant aborda aqui, com
conciso, o difcil problema do
progresso da metafsica. Critica
em e s p e c i a l a p o s i o
racionalista de L e i b n i z e,
simultaneamente, delineia os
resultados a que chegara com
a sua crtica da razo pura.
T r a t a - s e de um b a l a n o
filosfico, incompleto, sim,
mas estimulante.

Textos Filosficos
edies 70