0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
206 vizualizări1 pagină
El documento defiende el uso del silogismo en el razonamiento jurídico, pero también reconoce la importancia del razonamiento informal. Para justificar una conclusión jurídica, se deben invocar premisas mayores universales y premisas menores fácticas, formando un silogismo formal, aunque el razonamiento también debe ser interpretativo para llegar a conclusiones sobre casos particulares. El silogismo proporciona el marco para que otros argumentos tengan sentido como argumentos jurídicos.
Descriere originală:
plantea el concepto de argumentacion si,ogistica desde la perspectiva de concepto de silogismo como premisa universal, una premisa secundaria para llegar a una conclusion.
El documento defiende el uso del silogismo en el razonamiento jurídico, pero también reconoce la importancia del razonamiento informal. Para justificar una conclusión jurídica, se deben invocar premisas mayores universales y premisas menores fácticas, formando un silogismo formal, aunque el razonamiento también debe ser interpretativo para llegar a conclusiones sobre casos particulares. El silogismo proporciona el marco para que otros argumentos tengan sentido como argumentos jurídicos.
El documento defiende el uso del silogismo en el razonamiento jurídico, pero también reconoce la importancia del razonamiento informal. Para justificar una conclusión jurídica, se deben invocar premisas mayores universales y premisas menores fácticas, formando un silogismo formal, aunque el razonamiento también debe ser interpretativo para llegar a conclusiones sobre casos particulares. El silogismo proporciona el marco para que otros argumentos tengan sentido como argumentos jurídicos.
LA ARGUMENTACION SILOGISTICA: UNA DEFENSA MATIZADA
Se defiende el papel del silogismo, como estructura de razonamiento jurdico,
dando tambin importancia al razonamiento informal. En la justificacin hay que invocar los enunciados jurdicos universales relevantes (premisas mayores), y los hechos jurdicamente relevantes (premisa menor) , siendo la conclusin unido a los ante s mencionados, un silogismo formal.
Se debe hablar de un razonamiento interpretativo, ya que en un caso
determinado no solo se trata de que tengamos que llegar a una conclusin interpretativa antes de poder aplicar la ley al caso concreto. Esas conclusiones pueden justificarse mediante argumentos, sopesando las razones a favor o en contra de estas.
El silogismo es lo que proporciona el marco dentro del cual los dems
argumentos cobran sentido como argumentos jurdicos.