1 2 7 5 ( M

REVISTA PORTUGUESA

CINCIA CRIMINAL
DE

ANO 6 Fase. I." Janeiro-Maro 1996 DIRECTOR: JORGE DE FIGUEIREDO DIAS

JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DE FEVEREIRO DE 1992

em que o legislador pensou ao desenhar as diferentes molduras penais

do homicdio e os outros que teve em mente apenas na sua inabarc-
vel e imprevisvel diversidade e que o levou a deixar margens amplas
entre o mnimo e o mximo dessas molduras. Por palavras diferentes,
diremos que o juzo unitrio e concreto de culpa ter, nestes casos,
a dupla funo de determinar a conecta subsuno da conduta (idnea
a produzir a morte) a uma das normas incriminadoras do homicdio, e a
de indicar o ponto a partir do qual a sano se tornaria excessiva para
o autor ou comparticipante daquele facto irrepetvel.
Concluindo: se se tratasse de um funcionamento automtico das cir-
cunstncias previstas nas alneas do n. 2 do art. 132., ento seria cor-
recto afirmar que houve ao menos teoricamente uma agravao,
que depois foi anulada por um contra-elemento. Mas se como nos
parece mais correcto a agravao do tipo de homicdio for funo
de uma culpa concreta agravada do seu autor, ento deixa de fazer
sentido que haja um retorno ainda por circunstncias relativas
culpa ao tipo matricial. Claramente: o homicdio ser, em funo
da culpa concreta, fundamental, agravado ou at privilegiado; nasce
logo classificado, para o dizermos de algum modo. Pois no temos
reparo em repeti-lo , no podendo o juzo de culpa deixar de ser
eminentemente concreto e uno, a sua concluso levar de imediato a que
se subsuma a conduta de quem tirou a vida a outra pessoa ou ao
art. 131 ou ao art. 132., ou, ainda, ao art. 133.. (No cuidamos, neste
contexto, das possibilidades do homicdio a pedido da vtima ou do
homicdio negligente).
Cristina Lbano Monteiro
Assistente estagiria da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra

126 RPCC 6 (1996)

 NEGLIGNCIA INCONSCIENTE
E PLURALIDADE DE EVENTOS:
TIPO-DE-ILCITO NEGLIGENTE UNIDADE CRIMINOSA
E CONCURSO DE CRIMES PRINCPIO DA CULPA
ACRDO DA RELAO DE COIMBRA
DE 6 DE ABRIL DE 1995
Acordam na Seco Criminal do Tribunal da Relao de Coimbra:
No Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra, o Digno Agente do Minis-
trio Pblico deduziu acusao em processo comum, com interveno do Juiz
singular, contra o arguido C, devidamente identificado nos autos, imputando-lhe
a prtica das contravenes previstas no artigo 7., n. 3, e artigo 5., n. 2, do
anterior Cdigo da Estrada e, em funo delas, um crime de homicdio com
culpa grave, previsto e punvel pelo artigo 59., alnea b), do Cdigo da Estrada
e dois crimes de ofensas corporais por negligncia previstos e punveis pelo
artigo 148., n. 1, do Cdigo Penal, em concurso aparente de infraco.
A esta acusao aderiu o assistente Joo Orlando Botelho Maia, identi-
ficado nos autos em causa (fls. 83).
Efectuado o julgamento foi o arguido condenado pela prtica de um
crime de homicdio com culpa grave, previsto e punvel pelo artigo 59., al-
nea b), parte final, do anterior Cdigo da Estrada e de dois crimes de ofen-
sas corporais por negligncia, previstos e punveis pelo artigo 148., n. 1,
do Cdigo Penal, em concurso aparente de infraco, na pena de doze meses
de priso e cento e cinquenta dias de multa taxa diria de 250$00, ou seja,
na multa total de 37 500$00 ou em contrapartida, em alternativa pena de
multa, em cem dias de priso. Foi ainda condenado na medida de inibio de
conduzir pelo perodo de dois meses, atento o disposto no artigo 61., n. 2,
alnea d), do citado Cdigo da Estrada (Cdigo da Estrada anterior ao ora
vigente).
RPCC 6 (19%) 127
 JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

No se conformando com a sentena condenatria dela inteips recurso

o arguido.
Colhidos os vistos legais e realizada a audincia, cumpre conhecer e
decidir.
No foi oportunamente requerida a documentao das actas de audincia,
pelo que o recurso restrito matria do direito (artigos 364.", n. 1 e 2,
os

e 428", n. 2, ambos do Cdigo de Processo Penal).

A matria de facto provada foi a seguinte:
No dia 4 de Outubro de 1991, pelas 10,40 horas, o arguido conduzia o
veculo pesado de mercadorias, articulado de matrcula GT-54-33 e L-27492
no sentido Penacova-Coimbra, pela IP n." 3.
Quando passava por uma localidade denominada Boto, deste concelho
e comarca de Coimbra, o arguido porque imprimia ao veculo pesado veloci-
dade no inferior a 60 Km/horrios, perdeu por completo o seu controle, no
conseguindo, assim, descrever com o mesmo uma curva, com boa visibili-
dade, que se apresentava para a direita, atento o respectivo sentido de trnsito
e, passando a circular em diagonal ao eixo da via, para a esquerda, transps
o trao contnuo que separa as duas vias de trnsito, cada uma delas com
cerca de 6,25 metros de largura, e, em seguida, passou a circular pela via
contrria ao seu sentido de marcha.
Por esta via seguiam, ento, no sentido inverso, ou seja, Coimbra-Pena-
cova, o veculo ligeiro de passageiros, de matrcula SI-60-60, conduzido por B
e sua rectaguarda outro veculo ligeiro de passageiros de matrcula BZ-53-74,
conduzido por D.
Apesar de ainda ter feito uso dos rgos de travagem, deixando no pavi-
mento rastos de 82 metros de extenso, o arguido no conseguiu imobilizar o
veculo que conduzia, embatendo violentamente no SI-60-60 e de seguida
no BZ-53-74 e depois ainda na proteco metlica situada junto berma da
via no sentido contrrio ao seu, que arrastou na sua frente vindo somente a imo-
bilizar-se num terreno anexo dita berma.
Em consequncia de tal violento embate, a aludida B, que se encontrava
grvida, sendo de seis meses o tempo de gestao, sofreu as leses descritas
no relatrio de autpsia de fls. 10/12, que foram causa da sua morte.
Ainda em consequncia do embate, tambm o marido daquela E
que seguia no mesmo veculo sofreu as leses corporais que se encontram
descritas nos autos de percia mdica de fls. 59 e deram causa a um perodo
de doena de dez dias e ainda o condutor do veculo BZ D as leses
' constantes dos autos de percia mdica de fls. 57, 64 a 72 que lhe determinaram
um perodo de doena de trinta e oito dias.
128 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

Ao imprimir uma velocidade que se mostrava completamente desajus-

tada ao veculo que conduzia, face s suas dimenses e caractersticas, as
quais s por si, exigem um especial cuidado e ateno na conduo, o
arguido mostrou-se imprudente, descuidado e perfeitamente indiferente aos
demais utentes da via e s consequncias que para eles pudessem advir de
tal conduta.
O arguido condutor habitualmente prudente, exercendo a conduo pro-
fissional de veculos pesados h trinta e quatro anos.
Vive, conjuntamente com a sua esposa, do rendimento mensal por si
auferido de 64 000$00 e do auferido por sua esposa como empregada doms-
tica. Residem em casa prpria. Tem a 4." classe de instruo primria.
E delinquente primrio.
Perante a matria de facto provada, e que h que considerar assente pois
o recurso limitado matria de direito, importa extrair o adequado consec-
trio jurdico:
A) Com a conduta narrada -e levada acabo pelo arguido bem andou o
Meritssimo Juiz ao condenar o recorrente pelo crime de homicdio com culpa
grave, previsto e punvel pelo artigo 59., alnea b), parte final, do Cdigo da
Estrada anterior (aprovado pelo Decreto-Lei n. 39 672, de 20 de Maio
de 1954), vigente ao tempo da prtica deste delito. Na verdade ficaram pro-
vados todos os elementos desta infraco penal, pois ficou cabalmente provado e
sem margem para dvidas que o arguido conduzia o veculo pesado j descrito
anteriormente com velocidade no inferior a 60 Km/horrios e como consta da
matria factual provada completamente desajustada nas circunstncias descri-
tas e ainda provado ficou que o arguido passou a conduzir tambm aquele ve-
culo pela faixa de rodagem esquerda atento o seu sentido de marcha e acabou
assim por colidir com os veculos automveis SI-60-60 e BZ-53-74 que
seguiam, por esta faixa de rodagem, em sentido contrrio quele em que
seguia o arguido.
V-se assim claramente da matria fctica provada que o arguido impri-
miu ao veculo pesado, com atrelado (articulado) uma velocidade excessiva
e ainda que acabou por conduzir este veculo pela esquerda da faixa de roda-
gem invadindo, pois, esta faixa, que estava destinada circulao de veculos
que seguiam em sentido contrrio ao seu, o que demonstra com total clareza
que praticou as contravenes previstas nos artigos 7., n. 1, e 5., n. 2, do
anterior Cdigo da Estrada j aludido. Tais contravenes foram causa ade-
quada do sinistro ocorrido e do o tipo legal de crime cometido (no podendo
esquecer-se que a contraveno do disposto no artigo 5., n. 2, do Cdigo da
RPCC 6 (1996) 129
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

Estrada anterior constitua uma manobra perigosa artigo 61., n." 1, parte
final) e da que no merea censura a douta sentena recorrida ao condenar o
arguido pela prtica do homicdio com culpa grave, crime este previsto e pun-
vel pelo artigo 59., alnea b), parte final, do Cdigo da Estrada anterior vigente
no momento da sua prtica e sua condenao. Acontece, porm, que o Cdigo
da Estrada aprovado pelo Decreto-Lei n." 39 672, de 20 de Maio de 1954, iei
especial que previa e punia o crime de homicdio involuntrio com culpa
grave, e pelo qual o recorrente foi condenado, foi revogado pelo artigo 2. do
Decreto-Lei n. 114/94, de 3 de Maio, que aprovou o actual Cdigo da Estrada.
Na verdade no dia 1 de Outubro de 1994 entrou em vigor o actual Cdigo
da Estrada, que acabou por revogar o Cdigo da Estrada anterior.
O novo Cdigo da Estrada no contm qualquer disposio idntica ao
citado artigo 59." do Cdigo anterior no prevendo mesmo a prtica de qual-
quer delito, mas apenas de contra-ordenaes, como pode constatar-se do dis-
posto no artigo 135. daquele Diploma Legal (Decreto-Lei n. 114/94, de 3
de Maio).
Assim e perante o estatudo no artigo 2., n. 2, do Cdigo Penal a fac-
tualidade que ficou provada em audincia de julgamento s poder caracteri-
zar-se como criminosa se merecer esta qualificao pela lei penal geral (Cdigo
Penal) que, com a revogao da lei especial (Cdigo da Estrada anterior),
assumira pois a plenitude da sua vigncia anteriormente restringida por esta dis-
posio ou lei especial.
A matria fctica provada, e j anteriormente realada, integra o tipo
legal de crime previsto e punvel pelo artigo 136., n. 2, do Cdigo Penal
(homicdio por negligncia grosseira), pois ficaram plenamente provados todos
os elementos que constituam os essenciais deste tipo legal de crime. Na ver-
dade a conduta do arguido, ao conduzir pela forma anteriormente mencio-
nada o veculo pesado articulado GT-54-33 e L-27492, integra a figura jur-
dica de negligncia grosseira.
Como sabido a negligncia grosseira ocorre quando (em acidentes de
viao) o condutor do veculo se demite dos seus elementares deveres de pre-
cauo ou no observa os cuidados que se impunham, no caso concreto, para
evitar e para impedir o acidente. Corresponde assim figura salientada pelo
ilustre Prof. Cavaleiro Ferreira da culpa temerria (Lies de Direito Penal,
parte geral, pg. 234). Assim esta existir, nos casos de acidente de viao,
quando o condutor no pe na conduo uma actuao prudente e antes se
esquece dos mais rudimentares e elementares deveres de precauo e pru-
dncia, revelando ligeireza e temeridade (vide Acrdo da Relao de vora
de 19-11-91 Colect. Jurisp., 1991, Tomo V, 260).
130 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

No caso sub-judice a conduo temerria do recorrente revela-se nesta tri-

plicidade:
a) Imprimia ao veculo velocidade completamente inadequada ao ve-
culo que conduzia, face s suas dimenses e caractersticas, no caso con-
creto.
b) Passou a circular em certo momento em diagonal e transps a divi-
sria da via, ou seja, o trao contnuo que separa as hemifaixas de rodagem
da via.
c) E circulou pela faixa de rodagem esquerda, atento o seu sentido de
marcha, por onde legalmente circulavam os veculos que seguiam em sentido
contrrio.
Esta conduo manifestamente imprudente, e revelando perigosa temeri-
dade, foi causa adequada do sinistro em apreciao.
Da que o seu comportamento na conduo do aludido veculo, tenha de
enquadrar-se na negligncia grosseira.
Cometeu, pois, o arguido o crime de homicdio por negligncia, gros-
seira, previsto e punvel pelo artigo 136., n. 2, do Cdigo Penal.
Entendemos que cometeu este crime e no tambm os de ofensas corporais
(em nmero de dois) por negligncia previstos no artigo 148., n. 1, do
Cdigo Penal (de que poderiam ter sido vtimas os aludidos E e D), pois nos
casos em que o agente no prev os resultados tpicos por agir com culpa
inconsciente (como acontece no caso presente) s, em regra, possvel
formular um juzo de censura por cada comportamento negligente, pelo
que a pluridade de eventos delituosos no pode ter a virtualidade para desdobrar
as infraces.
Tem sido esta, alis, a Jurisprudncia dominante do S. T. Justia (vide,
entre outros, Acrdo daquele Alto Tribunal de: 28-5-85 B. M. J n. 374,
214; de 31-5-89 B. M. J n. 387, 320; de 7-3-90 B. M. J., n. 395, 258;
de 9-1-91 B. M. J n. 403, 150; de 14-3-90 Colect. Jurisp., 1990,
Tomo II, 11).
O recorrente entende que a sentena recorrida enferma do vcio de insu-
ficincia da matria de facto para a deciso que o vcio previsto no
artigo 410., n. 2, alnea a), do Cdigo de Processo Penal
Salvo o devido respeito que nos merece tal opinio, no lhe assiste razo.
Com efeito o vcio que lhe aponta o recorrente teria de resultar do texto
da deciso recorrida, sem recurso a elementos exteriores sentena, por si s
ou conjugada com as regras de experincia comum.
Ora no o que acontece no caso presente, pois a sentena recorrida
no padece de tal vcio, o qual no resulta do seu texto como pretende o
RPCC 6 (1996) 131
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

recorrente. A matria de facto provada bastante e suficiente para o preen-

chimento do tipo legal de crime cometido pelo recorrente e para que se pro-
fira, pois, a sua condenao por tal delito ou crime. O recorrente entende tam-
bm que lhe devia ser aplicada a pena mnima.
Tambm lhe falece aqui razo. A pena aplicada ao recorrente apresenta-se
bem doseada pois foram observadas as regras constantes do artigo 72." do
Cdigo Penal para a sua determinao e, se peca, no pode ser por benevolncia.
Parece oportuno fazer realar o que j o mesmo mais Alto Tribunal pen-
sava e advogava, h mais de um quarto de sculo, quanto punio do delito
cometido pelo arguido, pois tal pensamento mantm plena actualidade. E assim
afirmou-se no douto Acrdo do S. T. Justia de 10-1-1986 (B. M. J.,
n." 173, 168) que no h dvida perante a realidade que tragicamente ensan-
guenta as nossas estradas que se torna necessria uma exacerbao da puni-
o para se tentar convencer os loucos das estradas que no com uma sim-
ples indemnizao no geral a satisfazer pelo seguro e com uma curta
penso que se paga a morte de um ser humano.
E esta orientao manteve-se desde ento, na Jurisprudncia (veja-se
Acrdo do S. T. Justia de 23-10-91 B. M. J n. 410, 391). No h, pois,
que censurar a sentena recorrida quanto pena aplicada ao recorrente.
O recorrente pretende, ainda, que se lhe suspenda a pena aplicada na
sua execuo por entender que deve beneficiar do estatudo no artigo 48.,
n. 2, do Cdigo Penal.
No tem razo o recorrente, pois no se verificam, no caso concreto os
fundamentos e o circunstancialismo que aconselham a suspenso da execuo
da pena e pelo contrrio, as necessidades de reprovao e preveno criminais
afastam tal suspenso.
Importa igualmente salientar que o crime cometido pelo arguido, pre-
visto e punvel pelo artigo 136., n. 2, do Cdigo Penal, punido apenas
com pena de priso.
Assim no prev o artigo 136., n. 2, a punio (para alm da pena de
priso) com multa complementar e com a medida de inibio de conduzir.
Daqui se infere que o recorrente no pode ser punido com multa com-
plementar e com a medida de inibio da faculdade de conduzir, pelo que, neste
particular aspecto, tem a sentena recorrida de se julgar sem efeito
Perante o que expendido fica concede-se parcial provimento ao recurso
e, consequentemente, decide-se nos termos seguintes:
1. O arguido C fica condenado pela prtica do crime previsto e pun-
vel pelo artigo 136., n. 2, do Cdigo Penal, na pena de doze meses de
priso.
132 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

2. Julga-se sem efeito a condenao imposta ao arguido na sentena

recorrida, quanto pena complementar de multa e quanto a inibio da facul-
dade de conduzir.
3. Mantm-se, quanto ao mais, o decidido na sentena recorrida.
4. De acordo com o disposto no artigo 8., n. 1, alnea d), da Lei
n. 15/94, de 11 de Maio, declara-se perdoada toda a pena de priso aplicada
ao arguido, perdo este que concedido sob a condio resolutiva prevista no
artigo 11. daquele Diploma Legal.
5. Dado que o arguido decaiu no recurso interposto fica condenado
nas custas com taxa de Justia que se fixa em 4 UC's (quatro unidades de conta
processual).
Coimbra, 6 de Abril de 1995. Renato Norberto da Rocha Ferreira
Sousa Carlos Manuel Gaspar Leito Francisco Antnio das Neves Silva
Pereira.

Anotao
1. O presente Acrdo, depois de ter dado como provado que a
conduta negligente do condutor C provocou a morte de uma pessoa e
leses corporais a outras duas, decidiu condenar C apenas pela prtica
de um homicdio negligente. Ao basear a sua deciso no argumento
segundo o qual nos casos em que o agente no prev os resultados
tpicos por agir com culpa inconsciente (como acontece no caso pre-
sente) s, em regra, possvel formular "um juzo de censura" por
cada comportamento negligente, pelo que a pluralidade de eventos deli-
tuosos no pode ter a virtualidade para desdobrar as infraces, o tri-
bunal acompanhou a jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal
de Justia.
Como o aresto no revela inteiramente a razo pela qual entende
que s possvel formular um juzo de censura ao agente quando este
actua com negligncia inconsciente, tal fundamento pode ter sido alcan-
ado por trs vias diversas e todas elas nos suscitam fortes dvidas.
A primeira prende-se com a prpria conformao do ilcito-tpico
negligente nos crimes materiais; a segunda, com as regras da punio
do concurso de crimes; a terceira, com o princpio da culpa. Procura-
RPCC 6 (1996) 133
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

remos exp-las de seguida, submetendo-as a uma crtica interessada,

para sugerirmos depois a soluo que, a nosso ver, resolve correctamente
o problema.
2. Comecemos pela questo da conformao do ilcito-tpico negli-
gente nos crimes materiais.
Uma das razes pensveis para a unicidade do juzo de censura
a ideia de que a conduta do agente s ter preenchido um tipo-de-il-
cito. Autores h que, na esteira da escola da aco final, consideram
que a produo do resultado, sobretudo nos crimes negligentes, no
um elemento constitutivo do ilcito-tpico, mas sim um elemento deto-
nador da punibilidade (cf., por todos, ZIELINSKI, Handlungs- und Erfolg-
sunwert, 1973, p. 200 ss.). Tal doutrina concebe a produo do resul-
tado como mera condio objectiva de punibilidade: ainda que o
resultado se encontre formalmente previsto na descrio da conduta
tpica, ele no fundamenta nem agrava a ilicitude do facto, cumprindo
to-s uma funo de seleco dos comportamentos punveis por razes
que se prendem com a racionalidade do sistema. Deste modo, poderia
o tribunal ter entendido que, uma vez desencadeada a punibilidade da
conduta negligente em virtude da ocorrncia de um resultado (a morte
de uma das vtimas), os restantes resultados (as leses corporais sofri-
das pelas outras duas) constituiriam factos no punveis, pois a sua
funo ter-se-ia tornado intil.
3. As condies objectivas de punibilidade integram-se na categoria
mais ampla dos pressupostos adicionais da punibilidade, que, segundo
FIGUEIREDO DIAS (RPCC, II (1992), p. 31), constituem um conjunto de
pressupostos que, se bem que se no liguem nem ilicitude nem
culpa, todavia decidem ainda da punibilidade do facto. A funo
desta ltima pedra do conceito de crime iluminada, de acordo com
o A., pela ideia da dignidade penal, a qual encontra a sua justificao
em uma concepo teleolgica e racional da doutrina do crime; a cate-
goria da punibilidade assim dominada pela ideia bsica da prevalncia
de imposies extrapenais, que podem sobrepor-se, no juzo do legis-
lador, s imposies da inteno penal, afastando dessa forma a puni-
o do agente que cometeu um facto tpico, ilcito e culposo.
134 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

Perante este enquadramento dogmtico, importa ponderar se o

resultado constitui, nos crimes materiais negligentes, uma simples con-
dio objectiva de punibilidade. E parece-nos que a resposta no
pode deixar de ser negativa. Corroboramos, neste ponto, a opinio de
RUDOLPHI (Maurach-Festschrift, 1972, p. 51 ss.), segundo a qual no
possvel conceber o desvalor de aco sem ser por referncia a um des-
valor de resultado. Em sentido prximo, sustenta JESCHECK (Tratado de
Derecho Penal. Parte General , p. 529 s.) que a aco e o resultado
4

esto estreitamente unidos e devem ser entendidos como uma unidade,

j que toda a norma de comportamento tem por finalidade a proteco
de um objecto e o prprio perigo para o objecto que determina a
espcie e o alcance do cuidado exigvel. Assim, o tipo-de-ilcito dos cri-
mes materiais negligentes constitudo por trs elementos: a violao
de um dever objectivo de cuidado, a possibilidade objectiva de prever
o preenchimento do tipo e a produo do resultado tpico quando este
surja como consequncia da criao ou potenciao, pelo agente, de
um risco proibido de ocorrncia do resultado.
Por outro lado, o facto de a produo do resultado condicionar o
preenchimento do tipo-de-ilcito pode aparecer, primeira vista, sobre-
tudo em caso de negligncia inconsciente, como uma entrega (inad-
missvel) da inteno normativa consubstanciada no ilcito-tpico
aleatoriedade do acontecer natural. No caso vertente, a pluralidade
(e o nmero) de tipos-de-ilcito preenchidos pela conduta do agente
dependeriam do facto fortuito de transitarem, no sentido contrrio,
apenas uma ou, diversamente, vrias pessoas (para a refutao desta
ideia, embora em plano diverso, cf. EDUARDO CORREIA, Direito Cri-
minal, I, 1963, p 429 s.). Simplesmente, h que recordar que, aqui, o
resultado tipicamente relevante no uma ocorrncia casual, mas sim
um evento causal: na verdade, o resultado s conduz ao preenchi-
mento do tipo se puder ser imputado, segundo as regras da adequao
e a progressiva normativizao das regras de imputao do resul-
tado conduta, com o correlativo distanciamento da causalidade natu-
ral, redobram a fora do argumento , violao do dever de cui-
dado por parte do agente.
Finalmente, se se entender que a impunidade da tentativa nos cri-
mes dolosos menos graves (cf. art. 23., n. 1, do CP) e a atenuao da
RPCC 6 (1996) 135
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

pena da tentativa relativamente consumao nos restantes (art. 23.,

n. 2, do CP) operam ainda ao nvel do ilcito-tpico, seja porque a pri-
meira molda a morfologia da tutela fragmentaridade de segundo
grau da tutela penal, nas palavras de FARIA COSTA (O Perigo em Direito
Penal, 1992, p. 194) , seja porque a segunda se deve a um menor grau
da ilicitude, no se pode deixar de concluir que, nos crimes dolosos, o
resultado concorre para o desvalor do ilcito. Assim sendo, possvel
traar um paralelo entre a tentativa, nos crimes dolosos, e a violao do
dever de cuidado no seguida de resultado nos crimes negligentes
(cf. STRATENWERTH, Derecho Penal. Parte General, I, 1976, p. 335): em
ambos os casos estaremos perante um desvalor de aco a que no cor-
responde um desvalor de resultado. Ora, como a tentativa no pun-
vel no mbito da negligncia, s existir preenchimento do ilcito-tpico
negligente independentemente da produo de um resultado nos casos
excepcionais em que o legislador decide punir autonomamente a viola-
o (negligente) do dever de cuidado (cf., p. ex., o art. 292 do CP).
Em suma: a deciso do tribunal de condenar C apenas pelo crime
de homicdio negligente de uma das vtimas, desconsiderando as leses
corporais sofridas por outras duas pessoas, no poderia fundamentar-se
na ideia da irrelevncia do resultado para o preenchimento do
ilcito-tpico nos crimes negligentes e da correspectiva qualificao das
ditas leses como factos no punveis por fora da sua pretensa natu-
reza de condio objectiva de punibilidade.
4. Afastada a tese da irrelevncia do resultado para o preenchi-
mento do ilcito-tpico, que se reduziria ao desvalor da aco negli-
gente, afastada fica tambm a possibilidade de tratar o caso no mbito
da unidade criminosa fundada no preenchimento de um s tipo-de-il-
cito. Se o resultado concorre para o preenchimento do tipo negligente,
parece seguro que a conduta de C, violando o cuidado imposto, preen-
cheu o ilcito tpico do crime de homicdio negligente e integrou por duas
vezes o ilcito-tpico do crime de ofensas corporais negligentes, j que
dela resultaram, de forma adequada, a morte de uma pessoa e leses cor-
porais em outras duas. Por outro lado, a possibilidade de representar a
realizao do tipo, afirmada pelo tribunal relativamente ocorrncia da
morte, valer tambm, com certeza, para as leses corporais.
136 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

Trs factos tpicos e ilcitos, pois. Com efeito, a superao da

teoria naturalista para a qual o nmero de crimes cometidos se
determinaria pelo nmero de aces em sentido fsico pelo direito
portugus inquestionvel. No plano doutrinal, j EDUARDO CORREIA
(Direito Criminal, II, 1965, p. 200) escrevia que o nmero de infrac-
es determinar-se- pelo nmero de valoraes que, no mundo jur-
dico-criminal, correspondem a uma certa actividade. Pelo que, se diver-
sos valores ou bens jurdicos so negados, outros tantos crimes havero
de ser contados, independentemente de, no plano naturalstico, lhes
corresponder uma s actividade, isto , de estarmos perante um concurso
ideal. No plano legal, o n. 1 do artigo 30. do CP, acolhendo esta dou-
trina, dispe que o nmero de infraces determina-se pelo nmero de
tipos de crime efectivamente cometidos, ou pelo nmero de vezes que
o mesmo tipo de crime for preenchido pela conduta do agente.
Deste modo, o concurso efectivo, verdadeiro ou puro, diferente do
concurso aparente, de normas ou legal, pode ser real quando, com
vrias aces, se violam vrias normas ou ideal quando, com uma
s aco, se viola uma pluralidade de normas (concurso ideal hetero-
gneo), ou vrias vezes a mesma norma (concurso ideal homogneo).
Cremos, em concluso, que a factualidade provada integra uma
pluralidade de crimes e deve enquadrar-se na figura do concurso ideal
heterogneo.
5. Contudo, a unicidade do juzo de censura poderia ainda fun-
dar-se numa certa concepo da punio do concurso de crimes. Esta-
belecida a pluralidade de crimes, a unicidade do juzo de censura pode-
ria explicar-se atravs da ideia de uma punio mais branda do concurso
ideal relativamente ao concurso real, semelhana do que sucede no
direito germnica Com efeito, o Cdigo Penal alemo (StGB) preceitua
que, se o concurso ideal for homogneo, o juiz deve ter em conta uma
nica vez o tipo legal repetidamente violado pela conduta ( 52, II),
podendo o limite mximo da moldura penal ser agravado ( 52, I); se
o concurso ideal for heterogneo, o limite mximo da pena aplicvel cor-
responde ao mais grave dos limites mximos das molduras dos crimes
concorrentes e o limite mnimo ser o mnimo da mais severa das dis-
posies legais violadas ( 52, II). Em suma: apesar de se estar no
RPCC 6 (1996) 137
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

mbito da pluralidade de crimes, a punio processa-se como se de um

nico crime se tratasse, com ligeiras modificaes das regras da puni-
o (agravao do limite mximo da moldura penal no primeiro caso,
princpio da combinao no segundo). Embora este no seja o sistema
portugus, analisemos a bondade da soluo que prope.
JESCHECK (cit., p. 6 5 7 ) , procurando justificar o tratamento mais
favorvel do concurso ideal, considera que um comportamento, ainda
que viole vrias leis ou uma mesma lei vrias vezes, deve ser valo-
rado com maior benevolncia do que uma pluralidade de comporta-
mentos. Porm, parece duvidoso que assim seja.
Desde logo, porque a intrincadssima distino entre unidade e plu-
ralidade de aces passa a assumir uma importncia fulcral. Salientando
esta dificuldade, Stratenwerth reconhece que, desde 1925, todos os pro-
jectos de reforma do StGB (com excepo do de 1962) propem a
equiparao do tratamento de ambas as formas de concurso.
E, sobretudo, por isso que o tratamento do concurso ideal de cri-
mes dolosos no mbito da unidade criminosa nos parece absolutamente
injustificado. Nas palavras de EDUARDO CORREIA (A Teoria do Concurso
em Direito Criminal, 1963, p. 115), a prtica de vrias violaes atra-
vs de uma s conduta pode representar apenas maior astcia, maior dis-
posio para o crime ou maior treino. Assim, por que razo deve ser
punido de forma mais benvola o agente que, querendo matar duas
pessoas, o consegue fazer com um s tiro, porque mais hbil, do que
aquele outro que necessita de disparar duas vezes para tirar a vida s
mesmas duas pessoas? Ora, se inequvoco que o concurso ideal de
crimes dolosos deve ser equiparado ao concurso real, duvidosa dis-
tino entre unidade e pluralidade de aces teramos de acrescentar a
fronteira, dentro do concurso ideal, entre crimes dolosos e crimes negli-
gentes.
Todavia, esta multiplicao de distines no tem razo de ser: o
concurso ideal de crimes negligentes tambm no deve ser punido como
se de um nico crime se tratasse. Na verdade, do ponto de vista da
valorao objectiva prpria do juzo de ilicitude, ofendem-se vrios
bens jurdicos, ou vrias, vezes o mesmo bem, pelo que se preenchem
vrios tipos de ilcito, ou vrias vezes o mesmo tipo, no se vislum-
brando, nesta sede, qualquer motivo que deva levar a privilegiar os
138 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

crimes negligentes cometidos em concurso ideal relativamente aos

cometidos em concurso real.
De toda a forma, a punio do concurso ideal no quadro da unidade
criminosa no poderia fundamentar a deciso do tribunal, pois consti-
tuiria uma clara violao nossa lei; como refere FIGUEIREDO DIAS
{Direito Penal Portugus. Parte Geral II: As Consequncias Jurdi-
cas do Crime, 1993, 395), a lei portuguesa transportou com inteira
coerncia para o regime da punio a sua concepo bsica de integral
equiparao do concurso ideal ao concurso real (artigo 30., n. 1).
6. Enfim, a unicidade do juzo de censura poderia fundar-se e
parece ser esse o entendimento de que a deciso em apreo mais se apro-
xima em razes impostas pelo princpio da culpa. Analisemos ento
o problema nesta sede.
A culpa negligente traduz-se na censura dirigida ao agente em vir-
tude da expresso, documentada no ilcito-tpico, de uma atitude des-
cuidada ou leviana em face das exigncias do dever-ser jurdico-penal
(FIGUEIREDO DIAS, Direito Penal. Sumrios das Lies 2." turma do
2." ano da Faculdade de Direito (fascculos), 1975, p. 184). O que
implica que, mesmo na negligncia inconsciente, no h qualquer fic-
o de culpa, j que o agente revela, tambm a, uma deficiente atitude
interna, que se traduz na falta da ateno devida e possvel para evitar
a leso de um bem jurdico.
Alis, no curial distinguir, para os efeitos da presente deciso,
entre negligncia consciente e inconsciente. Em primeiro lugar, por-
que a ltima no necessariamente menos grave do que a primeira: de
acordo com STRATENWERTH (cit., p. 326), prestar ateno aos perigos
pode ser j uma exigncia moral, e no nos apercebermos deles pode ser
consequncia da indiferena perante os bens jurdicos alheios. Nestas cir-
cunstncias, a maior falta de respeito pelo outro reside, precisamente, na
negligncia inconsciente. Em segundo lugar, o tribunal conclui que a
pluralidade de eventos delituosos no tem a virtualidade de desdobrar
as infraces porque j estabeleceu que, em caso de negligncia incons-
ciente, s possvel formular um juzo de censura por cada comporta-
mento negligente. Mas, se bem vemos, havendo uma (incontestvel) plu-
ralidade de tipos preenchidos, imprescindvel seria mostrar que a falta de
RPCC 6 (1996) 139
 JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

representao dos factos s permite a formulao de um juzo de cen-

sura. Ao inverter os termos do raciocnio, a deciso acaba por incorrer
em inevitvel petio de princpio, tomando por adquirido o desvio das
regras gerais cuja razo careceria, ela sim, de fundamentao.
Cumpre agora verificar se possvel formular um juzo de culpa
(negligente) em relao a cada um dos trs tipos preenchidos.
Para que exista culpa negligente, necessrio que o agente possa,
de acordo com as suas capacidades pessoais, cumprir o dever de cui-
dado a que se encontra obrigado. Ora, semelhana do que expusemos
acerca da possibilidade de representar a realizao do tipo {supra,
ponto 4.), se C podia cumprir o dever de cuidado de cuja infraco
resultou a morte de uma das vtimas, foroso se torna concluir que
essa capacidade tambm existia ao referirmos a violao do dever de cui-
dado s leses corporais. Assim, possvel formular dois juzos de
culpa (negligente) relativamente ao preenchimento, por duas vezes, do
tipo de ofensas corporais negligentes. E nada parece impedir essa for-
mulao, pois, como refere EDUARDO CORREIA (Teoria... cit., p. 109 ss.),
do mesmo modo que lcito reprovar a actividade do agente, quando
de dolo se trate, tantas vezes quantas as leses jurdicas que ele quis pro-
duzir, igualmente possvel censurar a sua conduta por negligente
tantas vezes quantas as leses jurdicas que ele devia prever se pro-
duziriam e efectivamente vieram a ter lugar (itlicos nossos). Note-se,
mais uma vez, que o trecho do ilustre Professor parece justamente refe-
rir-se negligncia inconsciente (leses que ele devia prever se pro-
duziriam) e valer inteiramente, portanto, para o caso em apreo.
7. Existe, certo, uma situao em que o respeito pelo contedo
do juzo de culpa aconselha a que uma pluralidade de crimes ver-
dadeiro concurso seja considerada como se de uma unidade crimi-
nosa se tratasse: referimo-nos ao chamado crime continuado. Qual o
relevo que esta figura pode assumir, perante o caso dos autos?
Comearemos por dizer que ela no pode ser aplicada directa-
mente, como evidente, ao caso em apreo, logo porque o facto de a
( vida e a integridade fsica constiturem bens eminentemente pessoais leva
a excluir, de plano, toda a possibilidade de se falar em continuao cri-
minosa (EDUARDO CORREIA, Direito Criminal, II, p. 211).
140 RPCC 6 (1996)
RELAO DE COIMBRA JURISPRUDNCIA CRTICA

Ainda assim, apesar dessa inaplicabilidade directa, poderia pen-

sar-se que o fundamento que preside unificao de crimes em concurso
verdadeiro levaria a tratar analogamente ao crime continuado os casos
em que uma s aco negligente preenche vrios tipos de crime. Espe-
cificando: a diminuta culpa do agente (cf. EDUARDO CORREIA, lt. loc.
cit.), aqui como ali, implicaria a impossibilidade de formular tantos
juzos de culpa quanto os ilcitos-tpicos preenchidos. Sem razo porm.
que no uma qualquer culpa diminuta que permite a punio do con-
curso de crimes no mbito da unidade criminosa: o que dita essa solu-
o apenas a diminuio da culpa provocada pela existncia de uma
relao que, de fora, e de maneira considervel, facilitou a repetio da
actividade criminosa, tornando cada vez menos exigvel ao agente que
se comporte de maneira diferente, isto , de acordo com o direito
(EDUARDO CORREIA, lt. op. cit., p. 209 [itlicos do A.]).
Quer dizer: a punio nos quadros do crime continuado s tem
sentido, por fora do seu prprio fundamento, quando existam vrias
resolues criminosas cuja censurabilidade cada vez menor por fora
de um particular condicionalismo exterior ao agente. Pode ento con-
cluir-se que a factualidade dos autos no , de jeito algum, anloga
pressuposta pela figura do crime continuado: j porque no se pode
falar de resoluo criminosa em crimes negligentes (sobretudo em caso
de negligncia inconsciente), j porque, a haver uma qualquer reso-
luo por parte de C, ela seria nica e no plrima.
8. Rejeitadas as trs ordens de razes que poderiam fundamentar
a unicidade do juzo de censura sc., a qualificao do resultado,
nos crimes negligentes, como uma condio objectiva de punibilidade;
a punio do concurso ideal no mbito da unidade criminosa; e a impos-
sibilidade de formular tantos juzos de culpa quantos os ilcitos-tpicos
preenchidos, por eventual analogia com a diminuio da culpa que fun-
damenta as regras da punio do crime continuado h que concluir
que o caso descrito nos aytes-se^enquadra na figura do concurso ideal
heterogneo, previstarf^fifi|d 1, do CP, valendo portanto as
regras de punio yl^Slas no artigOc?7% do mesmo Cdigo.
0

Cumpriria entig?encontrar a perit nica aplicvel a C, de acordo

com o princpio d<j> emulo jurdico, comeando por determinar a pena
RPCC 6 (1996) 141
JURISPRUDNCIA CRTICA ACRDO DE 5 DEFEVEREIRODE 1992

concreta cabida a cada um dos trs crimes cometidos, nos termos do

artigo 71. do CP; seguidamente, construir-se-ia a moldura do concurso
(art. 77., n. 2, do CP), que teria como limite mximo a soma das trs
penas parcelares e como limite mnimo a pena concreta mais grave;
finalmente, considerando conjuntamente os factos e a personalidade do
agente, encontrar-se-ia a pena nica a aplicar.
9. Esta soluo, para alm de ser a nica que, a nosso ver, a lei
vigente admite, recolhe plena justificao material. Desde logo, porque,
independentemente do nmero de tipos preenchidos, o maior ou menor
desvalor da aco praticada com negligncia inconsciente, o grau de
violao dos deveres impostos ao agente (no caso vertente, a maior ou
menor gravidade da violao do dever de cuidado), pode (e deve)
expressar-se na determinao da pena. E depois, por isso que a culpa
constitui o limite inultrapassvel da medida da pena (dogma cuja acei-
tao era j pacfica antes da recente reviso do CP e que se apresenta
agora vertido no art. 40., n. 2, do CP), obstando a que o elevado
nmero de tipos preenchidos com culpa diminuta resulte numa punio
inaceitavelmente severa. Em caso de culpa diminuta, nada impede o Tri-
bunal de fixar a pena concreta no limite mnimo da moldura do concurso,
atingindo com melhor fundamento a mesma soluo que a jurispru-
dncia em crtica propende a aceitar.
Assim, atende-se ao verdadeiro dano social provocado pela conduta
pluralidade de ofensas a bens jurdico-criminais que integram um con-
curso de crimes , chamando ao palco todas as vtimas lesadas; per-
mite-se uma graduao da pena de acordo com a gravidade da violao
do dever de cuidado imposto ao agente; e controla-se um eventual exa-
gero da punio com recurso ao princpio da culpa.
Pedro Caeiro
Assistente da Faculdade de Direito de Coimbra

Cludia Santos
Assistente-estagiria da Faculdade de Direito de Coimbra

142 RPCC 6 (1996)

CRNICA LEGISLATIVA