JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE VINCULANTE EN LA

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Marcial Rubio Correa*

Ante todo, pido disculpas a los miembros del Tribunal

Constitucional y al pblico asistente por mi ausencia en
este evento. Urgencias de mis labores como autoridad
universitaria me han requerido viajar fuera del pas de
manera intempestiva. Espero, sin embargo, que esta
intervencin escrita pueda sustituir mi inasistencia.

Los ltimos aos se han marcado una notable diferencia con

el pasado en materia de administracin de justicia: nuestro
Tribunal Constitucional ha desarrollado una doctrina
constitucional que consideramos enrgica y precisa.
Contribuye a la consolidacin de un Estado de Derecho en el
que el ejercicio de la accin conduce a resultados predecibles
y, adems, ejecutables. Una iniciativa jurisprudencial de este
tipo tiene que desarrollar necesariamente discusin y
contienda respecto de conceptos y de soluciones pero,
creemos, la actuacin general del Tribunal ha sido altamente
positiva para el Derecho peruano en general y no slo para el
Derecho Constitucional.

Mucho es lo que el Tribunal Constitucional ha tenido que

trabajar para lograrlo y para establecer, luego, reglas de
competencia propia en materia de procesos constitucionales
de proteccin de los derechos. En referencia exclusiva a
dichos derechos y a las competencias del Tribunal destacan,
en nuestro entender, los siguientes aspectos: la
determinacin de los criterios generales de interpretacin; la
determinacin del ncleo duro de los derechos; la descripcin
de ellos en general y en detalles importantes y, la
determinacin de las reglas de competencia, especialmente
en las resoluciones 1417-2005-PA/TC y 0206-2005-PA/TC.
Creemos que es imposible llegar a estas ltimas sin el trabajo
que las precede.

Los criterios generales de interpretacin.

En el Per no existan criterios generales de interpretacin de

los derechos fundamentales. Hasta la aparicin del Tribunal
de Garantas Constitucionales de la Carta de 1979 podemos
*
Vice-Rector Administrativo y Profesor Principal de Derecho
Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
 2

decir que, en realidad, los derechos constitucionales no eran

principios jurdicos de segura aplicacin en la jurisprudencia.
Los trabajos de Domingo Garca Belande para las dcadas de
1930 a 1970 as lo atestiguan. En el tratamiento del hbeas
corpus (que a la vez era amparo) en las normas previas a la
Constitucin de 1979 no haba criterio seguro alguno sobre en
qu basar un reclamo en materia de derechos
constitucionales. La jurisprudencia era escasa y muchas veces
o contradictoria o claramente influida por el poder poltico. El
Tribunal de Garantas Constitucionales defenestrado en 1992
y el Tribunal Constitucional cercenado en la segunda mitad de
los aos de 1990 hicieron unos primeros y tmidos aportes
pero verdaderamente fragmentarios, muy ligados a los casos
resueltos, sin verdadera vocacin de crear una doctrina
jurisprudencial propia. Hoy, en lo concreto, es muy poco lo
que puede rescatarse con utilidad de la jurisprudencia de
aquellos aos. La actividad constitucional de proteccin de los
derechos deba fundarse casi exclusivamente en los aportes
de la doctrina.

Ha sido a partir del ao 2001 que el Tribunal Constitucional ha

transformado el panorama constitucional peruano y, con l,
tambin el panorama jurdico general.

Lo primero que ha hecho y que resulta esencial, es desarrollar

un cuerpo de principios jurdicos de interpretacin de los
derechos. No podemos hacer aqu una descripcin exhaustiva
de ellos pero destacan:

- Los derechos como mandatos de optimizacin y la

necesidad de su interpretacin extensiva, as como de
interpretacin restrictiva de sus limitaciones.
- La necesidad de la interpretacin sistemtica,
teleolgica e integral de la Constitucin.
- La accin positiva.
- La interdiccin de la arbitrariedad.
- La razonabilidad y proporcionalidad.
- La seguridad jurdica.
- La regla pro homine.
- La prohibicin de la reformatio in peius.
- El principio tuitivo del trabajo.
- El principio de primaca de la realidad.
- El concepto de bloque de constitucionalidad.

Una vez establecidos estos principios, son de aplicacin

obligatoria en los dems mbitos de jurisdiccin y permiten
una aplicacin integral y mejor de los derechos. El Tribunal no
hubiera actuado razonablemente si, previamente a restringir
las materias sometidas a su competencia, no elaboraba estos
principios en la pobreza de la jurisprudencia previa.
 3

La determinacin del ncleo duro de los derechos.

No era aplicado en la jurisprudencia peruana el concepto de

ncleo duro de los derechos y, en consecuencia, no haba
certeza ninguna de xito al alegar una determinada aplicacin
de ellos ante los tribunales.

El Tribunal Constitucional ha introducido el concepto en la

jurisprudencia, pero adems ha ido perfilando este ncleo
duro en diversos derechos concretos de manera que lo hace
indisponible por todos, inclusive, por el poder constituyente
derivado, que es el mximo poder constituido existente
dentro del orden constitucional. En este caso del poder
constituyente derivado , es verdad, el Tribunal se ha referido
al ncleo duro de la Constitucin pero ste, desde luego,
incluye al ncleo duro de los derechos humanos. Nos estamos
refiriendo al fundamento nmero 122 de la sentencia recada
en el caso 0014_2002_AI/TC.

El ncleo duro permitir una mejor resolucin de los casos

que vayan a la justicia ordinaria y, en todo caso, servir de
parmetro de control de constitucionalidad, uniformizando la
resolucin de conflictos en todo el mbito del Derecho. Es una
tarea pendiente del Tribunal Constitucional el ir estableciendo
el ncleo duro de todos y cada uno de los derechos
existentes, para guiar a la jurisdiccin del pas.

La descripcin general de los derechos.

Cada derecho tiene una caracterizacin esencial que debe ser

desarrollada jurisprudencialmente, de tal manera que los
litigantes tengan certeza de en qu consiste tal derecho y qu
cosas no estn definitivamente comprendidas dentro de l.

Es demasiado evidente que un sistema de derechos sin

descripciones conduce a la arbitrariedad y a la resolucin
contradictoria de las situaciones existentes. En nuestro
criterio, sa fue la situacin previa al ltimo quinquenio de
actuacin del Tribunal Constitucional: las definiciones eran
esencialmente doctrinales (cuando las haba en relacin a
determinado derecho) y por tanto estaban sujetas a debate y
a controversia. No haba puntos fijos, ejes en torno a los
cuales se pudiera esperar predictibilidad de las sentencias.

Creemos que ahora s existe tal descripcin general de los

derechos y posible predictibilidad. En algunos casos con
 4

mayor detalle y otros con menos pero prcticamente en todos

ellos tenemos un perfil que permite resolver casos futuros
con consistencia. Relativa escasez de pronunciamientos, al
menos hasta donde llega nuestro conocimiento de ellos,
existe en referencia a la libertad de creacin del artculo 2
inciso 8 de la Constitucin; a la inviolabilidad del domicilio
(inciso 9); al derecho a la herencia (inciso 16); a la reserva
de convicciones (inciso 18), y a la legtima defensa (inciso 23).
Sin embargo, teniendo en cuenta que el Tribunal slo puede
resolver frente a casos concretos que se someten a su
jurisdiccin, hay que reconocer que ha hecho un inmenso
esfuerzo por detallar el tratamiento de los derechos
establecidos.

Desde luego, tambin ha reconocido derechos implcitos por

ser consustanciales al rgimen constitucional, aunque no se
hallaran expresamente sealados en la Constitucin. Los
principales:

- El derecho a la verdad.
- El principio del Estado democrtico como un elemento
de interpretacin jurdica:
- El principio de la seguridad jurdica.
- El principio de que se debe pagar los tributos.
- La prohibicin de la reformatio in peius:
- El derecho a la ejecucin de sentencias.
- El acceso a la justicia.
- El principio non bis in idem.
- El derecho a la prueba en el procedimiento.
- La libertad de ejercicio de la profesin.
- La titularidad de derechos constitucionales por las
personas jurdicas en lo que les fueran aplicables.

No ha sido poca cosa reconocer y precisar los contornos de

derechos implcitos tan importantes.

En cualquier caso, declarados unos como implcitos y

detallados casi todos en su contenido esencial, el Tribunal
establece parmetros de determinacin del control difuso que
permiten una mayor coherencia en la actividad jurisprudencial
general.

La determinacin de las reglas de competencia.

Al revisar la jurisprudencia constitucional con detalle y

perseverancia (porque hay que ser perseverante para poder
verla toda y a tiempo), hemos podido apreciar que, en
determinados perodos, el Tribunal Constitucional adopt una
 5

posicin pretoriana (en el sentido del magistrado romano)

dentro de determinados mbitos del Derecho que, aunque
rozaban con el propiamente constitucional, estaban tan en el
borde que podan ser tambin temas pertenecientes al
Derecho de los niveles infraconstitucionales. En todos ellos, el
Tribunal dio accin para reclamar. El hecho de que la
anterior ley 23506 considerara a las vas constitucionales
como alternativas y no como subsidiarias, favoreci este
comportamiento.

El tema de rgimen pensionario primero, y el de proteccin

laboral despus, fueron dos avalanchas de procesos de
amparo destinados a buscar proteccin ante las polticas
estatales de restriccin de derechos en la materia. El Tribunal
Constitucional inici una verdadera cruzada protectiva,
convirtindose prcticamente en el nico ente del Estado que
se preocupaba de pensionistas y trabajadores de manera
consistente y tutelar.

Los resultados fueron varios pero destacan dos: la masiva

presentacin de procesos referidos en estos campos; el
segundo, la generacin de una doctrina constitucional
jurisprudencial sobre ellos que determina los grandes
criterios de resolucin de los conflictos.

La sentencia 1417-2005-PA/TC estableci un punto de quiebre

en referencia a los temas pensionarios que deban tramitarse
mediante el proceso de amparo, separando los dems y
reconducindolos a lo contencioso-administrativo,
competencia de los tribunales ordinarios. Hemos visto desfilar
hacia los juzgados de lo contencioso, procesos de amparo en
la magnitud de las unidades de mil. Segn parece, el grueso
de procesos a resolver ya fue derivado.

A continuacin vino la sentencia del caso 0206-2005-PA/TC

para separar los temas laborales que son materia del proceso
de amparo, de los que lo son del contencioso-administrativo.
El desfile de estos procesos desde el Tribunal Constitucional
hacia los juzgados especializados se ha iniciado y est en
pleno proceso. Debe haber tambin llegado a las unidades de
mil o, en todo caso, si aun no lo hizo las superar, a juzgar
por el ritmo sostenido en que aparecen en los boletines de la
pgina Web del Tribunal.

Consideramos que estas reformulaciones en admisin de los

temas a los procesos constitucionales es razonable, en la
forma en que ha ocurrido en el Per. Primero, una labor de
determinacin de criterios de interpretacin y de contenido
de los derechos y, luego, una racionalizacin de los procesos
constitucionales. Es verdad que en esto ha ayudado el que el
 6

Cdigo Procesal Constitucional haya establecido el principio

de subsidiariedad para stos pero, an cuando no fuera as,
es deseable que el Tribunal Constitucional cree una
jurisprudencia para, luego, dar paso a un tratamiento de los
temas que no sean el ncleo duro de los derechos, a travs de
los procesos ordinarios. De esta manera, los de naturaleza
constitucional podrn continuar creando lneas generales de
aplicacin jurisprudencial en un Estado como el nuestro en el
que esta fuente del Derecho se halla casi en paales.

El tema de los lmites de la competencia del Tribunal

Constitucional es siempre polmico y lo es ms an en el
mbito del funcionamiento de las instituciones polticas que
en el de los derechos humanos que hemos abordado en este
comentario. Creemos que lo ms importante es que la
autolimitacin en funcin de una jurisprudencia siempre
razonada, sea la regla aplicable. Hasta ahora, en nuestro
criterio, el Tribunal ha mostrado al respecto una conducta
respetable que merece protegerse en el contexto de la
separacin de poderes que organiza a nuestro Estado.

Lima, 21 de febrero del 2006.