PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO

Ctedra Prof. Dr. Ral Nez Ojeda

Derecho Procesal II
Nicols Carrasco Delgado

Se han denominado tambin, impropiamente como principios formativos del proceso,

no refirindose al proceso todo, abstracto sino a un especfico y determinado
procedimiento. Los procedimientos son clasificables en funcin tambin de los
principios formativos y de esta suerte cualquier procedimiento permitir clasificarlo
aplicando los respectivos principios formativos. La doctrina de los principios
formativos, es un aporte del jurista norteamericano Robert Wyness Millar.

Los principios formativos son caractersticas o peculiaridades de ciertos tipos de

procedimientos que permiten su agrupamiento y clasificacin. Es importante destacar
que estos principios no se dan prcticamente nunca puros, sino que en parejas, sino que
solo podemos hablar de predominio de uno sobre otro. En general se plantean en
parejas, embargo hay ciertas categoras donde no existe este planteamiento de 2
trminos antinmicos, sino 3 o ms trminos que se combinan.

1. Principio de la bilateralidad y la unilateralidad de la audiencia: A la bilateralidad se le

ha llamado tambin principio de la igualdad procesal, en el sentido de que todas las
partes deben tener la oportunidad de ser escuchados en el respectivo procedimiento.
Cuando hablamos del principio de la bilateralidad de la audiencia, no significa que
ambas partes tengan aritmticamente iguales oportunidades, es posible que dada la
naturaleza del procedimiento las posibilidades de una parte sean mas estrechas que las
de la otra; as por ejemplo, en el juicio ejecutivo el deudor tiene restringida sus
posibilidades porque se parte de una gran presuncin en su contra. Sin embargo, este
principio es hoy da uno de los elementos del debido proceso, y as repugna al sentido
de justicia de un procedimiento el principio de la unilateralidad. Este principio no tan
solo se da en funcin de que las partes sean odas, sino tambin en que tengan la
oportunidad similar de probanza.

Sin embargo, existen curiosamente algunos procedimientos donde rige el procedimiento

de la unilateralidad de la audiencia, que afortunadamente se han ido planteando en
retirada frente a la necesidad de garanta del debido proceso, as por ejemplo, los
procedimientos tributarios son extraordinariamente ejecutivos y en estos procedimientos
no tienen la oportunidad de ser escuchados el demandado, quien solo a veces tiene a
posteriori, en otro procedimiento la oportunidad de ser odo.

En nuestra legislacin se conservan algunas instituciones que dicen relacin con la

unilateralidad de la audiencia, como son las medidas prejudiciales precautorias en
particular y las medidas prejudiciales en general, que son concedidas o denegadas por el
tribunal sin escuchar a la parte a la que se le van a imponer; tambin est presente este
principio cuando un tribunal se le ordena resolver de plano, sin or a la parte contraria.
2. Principio Dispositivo, y Principio Inquisitivo: Para abordar estos principios, debemos
preguntarnos quien es el que tiene la capacidad de disponer del respectivo
procedimiento, a lo que responderemos diciendo que tiene la capacidad de disponer del
procedimiento las partes en los procedimientos dispositivos, y el juez en los
procedimientos inquisitivos. Respecto de estos principios podemos realizar un paralelo
en cuanto a sus distintas expresiones:

2.1 Respecto de su iniciativa, en el procedimiento dispositivo sta radica slo y

exclusivamente en las partes, aqu rige el aforismo nemo iure sine actore (no hay juez
sin demandante). En cambio en el procedimiento inquisitivo el nacimiento o iniciativa
radica exclusivamente en el rgano jurisdiccional.

2.2 En cuanto a la prueba, en el procedimiento dispositivo las invocaciones fcticas, la

iniciativa probatoria y el lmite de lo que debe probarse (campo fctico de las respectiva
discusin), lo determinan exclusivamente las partes. Esto guarda estrecha relacin con
los conceptos de verdad formal y verdad material, de acuerdo a lo sostenido por la
doctrina clsica en esta materia. As, donde rige el principio dispositivo se va tras la
verdad formal, en tanto que en los procedimientos donde rige el principio inquisitivo se
va tras la verdad material. Tambin en el campo del derecho es relevante determinar si
estamos frente a un proceso donde prima el principio dispositivo o el inquisitivo, porque
los planteamientos de derecho que fijan las pretensiones de las partes no pueden ser
sobrepasados por el Tribunal, quien de lo contrario caer en ultra petita. Con todo, es
claro que las partes pueden limitar sus pretensiones pero no limitar al juez en cuanto a la
aplicacin del derecho, ya que dentro del mbito de la respectiva pretensin el juez es
libre para aplica el derecho que a su parecer corresponde, no quedando ligado por las
invocaciones de las partes (iura noi vicuria).

En el procedimiento donde esta presente el principio dispositivo es perfectamente

posible que surjan acuerdos expresos o tcitos entre las partes que digan relacin con los
hechos de la causa, acuerdos que limitan la labor investigativa del rgano quien los da
por ciertos. Cuando rige el procedimiento dispositivo, adquiere una enorme importancia
el principio del onus probandi, en cambio en los que rige el principio inquisitivo tiene
muy poca importancia dicho principio; porque en el primer caso el juez debe resolver no
teniendo claridad respecto de los hechos dado que las probanzas no son suficientes, y
por lo tanto, rechaza la pretensin de quien estaba cargado con la prueba, en cambio en
los procedimientos donde rige el principio inquisitivo el juez va tras los hechos y en
consecuencia gracias a su actividad llegar al esclarecimiento completo.

2.3 En relacin con el impulso procesal, en el procedimiento donde rige el principio

inquisitivo, el impuso recae fundamentalmente en el tribunal. En cambio, en el caso
contrario el impulso recae fundamentalmente en las partes.

2.4 En cuanto a la iniciativa de modificacin, reforma o intento de recurso procesal,

solamente las partes pueden tener esta iniciativa, si se trata de procedimientos donde
esta presente el principio dispositivo; pero en la situacin contraria los rganos
jurisdiccionales de mayor jerarqua puede oficiosamente modificar, reformar o anular
una decisin judicial. El que predomine el principio dispositivo o el inquisitivo, guarda
estrecha relacin con la naturaleza del respectivo conflicto, porque en la medida en que
en el conflicto envuelva enorme inters social, se har ms patente el principio
inquisitivo; por el contrario el principio dispositivo predominar si se trata de un
conflicto que cae dentro del campo de la libre disposicin. Es por eso que en los
procedimientos civiles, hay claramente un predominio del principio dispositivo, en tanto
que en los procedimientos penales, donde existe gran inters social, rige el principio
inquisitivo.

En zonas grises se darn tambin expresiones procesales grises, en el sentido que ser
ms inquisitivo o ms dispositivo; en los procedimientos penales por accin pblica
regir el principio inquisitivo, en tanto en el mbito patrimonial de personas capaces sin
parentesco el principio dispositivo, si el asunto es de alimentos de menores o laboral
donde el inters social se encuentra ms o menos comprometido, tendr caractersticas
inquisitivas.

Los principios formativos y este principio que distingue entre dispositivo y inquisitivo,
son importantes como guas de interpretacin e integracin de la ley procesal porque
para interpretar en una situacin dudosa si el procedimiento es inquisitivo, nuestra
lectura ser que precepto es imperativo, en tanto que si estamos frente a un
procedimiento dispositivo entenderemos que se trata de una ley permisiva. Pero esta es
slo una gua, porque la interpretacin legal es una operacin reglada por pasos lgicos,
y as es muy importante diferenciar, en la integracin de la ley procesal, cuando nos
enfrentamos a una laguna la primera fuente sern otras leyes procesales slo si aquellas
obedecen al mismo principio formativo, dispositivo o inquisitivo.

Por ltimo es importante hacer la aclaracin de que cuando hablamos de principio

inquisitivo o dispositivo, no es lo mismo que el principio acusatorio e inquisitivo que se
refiere nicamente a los procesos penales.

3.- Oralidad, escrituracin y protocolizacin: En este caso juegan 3 principios que giran
en el mismo mbito. Oralidad es cuando el procedimiento se desarrolla en su integridad
de manera puramente oral. Escrituracin es cuando el procedimiento se desarrolla y se
deja testimonio de l por escrito. Y protocolizacin es cuando el procedimiento se
desarrolla oralmente pero se deja testimonio escrito, ntegro o resumido, de las
respectivas actuaciones procesales. Es rarsimo encontrar procedimiento que se
encuentre puro en relacin con alguno de estos tres principios. Nuestro procedimiento
civil es perfectamente escrito ya que en general las actuaciones son escritas. En el
procedimiento penal reformado, rige la oralidad, sin embargo debe dejarse constancia
escrita de las diligencias practicadas en la fase de investigacin.

4. Concentracin y Desconcentracin: El principio de la concentracin significa que el

procedimiento respectivo es especialmente simplificado y en consecuencia comparado
con la estructura matriz son varios los trmites que se eliminan concentrndose los
perodos. El principio de la desconcentracin indica exactamente lo contrario, esto es, el
procedimiento es de lato desarrollo.

5. Inmediacin y mediacin: El criterio de clasificacin en este caso, es la mayor o

menos cercana entre el rgano jurisdiccional y las partes en conflicto. As, si hay un
directo contacto, hay una relacin inmediata entre las partes y el tribunal
(procedimientos de primera instancia en materia procesal penal), rige el principio de la
inmediacin; en cambio, si estn separados o funcionarios o agentes; rige el principio de
la mediacin (como es el caso de los tribunales de alzada. Los principios de oralidad,
escrituracin y protocolizacin, concentracin y desconcentracin, inmediacin y
mediacin, van muchas veces de la mano y relacionados. As un procedimiento oral
normalmente es concentrado e inmediato, y un procedimiento escriturado ser
desconcentrado y mediato.

6. Publicidad y Secreto: Se ha dicho que el rgimen poltico imperante es preponderante

en cuanto al dominio de uno u otro principio. Hoy claramente el principio orientador es
el principio de la publicidad, que significa el acceso a las partes, abogados y terceros a
las distintas actuaciones procesales. En nuestro medio la regla muy general es la
publicidad de los actos procesales, pero tambin existen ejemplos de secreto, como por
ejemplo en la etapa sumarial del antiguo procesal penal. En este tema hay que tener
particular cuidado porque la publicidad permite una mayor transparencia, pero tambin
un juicio social respecto del desarrollo del procedimiento, lo que puede traer algunas
consecuencias negativas, como el que se produzcan juicios antelados o precipitados, o
que los jueces, frente al crimen organizado, hayan tenido que tomar resguardos.

7. Consecutivo legal y Consecutivo discrecional: Para entender ambos trminos

insistamos en la dinmica del proceso, que es un ente en marcha que va pasando por
diferentes etapas. El consecutivo legal es cuando una de las etapas, incluso la
organizacin interna de las distintas fases, est regulada por la ley. En cambio hablamos
de consecutivo discrecional cuando es el propio rgano jurisdiccional el que regula
cuales son los estadios. En nuestro ordenamiento la regla general es el consecutivo
legal, pero existen algunas expresiones de consecutivo discrecional, como por ejemplo,
en la etapa de investigacin en el nuevo proceso penal, es el fiscal respectivo quien
como detentador de la accin penal pblica lleva a cabo un conjunto de actuaciones y
diligencias.

Se habla tambin de consecutivo convencional cuando son las propias partes las que
fijan las etapas del respectivo procedimiento, lo que ocurre por ejemplo en materia de
administracin por rbitros mixtos.

8. Prueba legal, libre conviccin y sana crtica: Los hechos constitutivos del conflicto
ocurren normalmente antes y fuera del proceso, en consecuencia estos deben ser
revelados en el proceso. Este complejsimo fenmeno probatorio de rebelar los hechos
tiene diferentes fases: cules son los medios de prueba, cules son admisibles, cul es la
forma de producir la prueba, quin est cargado con el peso de la prueba, cmo se
valorizan las pruebas, estas preguntas son contestadas por tres vertientes:

El principio de prueba legal significa que en el respectivo procedimiento se valoran los

medios de prueba de acuerdo a la valorizacin antelada que ha hecho el legislador, de
manera que es ste el que le indica al juez si frente a ciertos y determinados medios,
puede dar o no por probado el hecho.

El principio de libre conviccin significa que el legislador no da ciertos criterios de

valorizacin, sino que da al rgano jurisdiccional y a su discrecionalidad determinar con
absoluta libertad cual es el valor de los medios de prueba.

El principio de sana crtica le da un alto grado de libertad al juzgador, pero advirtindole

que queda sometido a las normas de la sana crtica, conciencia y experiencia.
Desde hace mucho que se ha discutido cual es el principio ms adecuado, jugando dos
principios que se enfrentan: la seguridad jurdica y la verdad material. Desde la
perspectiva de la seguridad jurdica, el legislador tiende al criterio de la prueba legal
para que anteladamente se sepa, por ejemplo, que una escritura pblica produce plena
prueba respecto de ciertas causas. En un conflicto de carcter penal resulta muy tentador
dar mayores latitudes al juzgador, aunque un criterio ms protector para el procesado
lleva a dictar ciertas directrices.

En nuestro procedimiento, en general, rige el principio de la prueba legal morigerada, lo

que significa que el legislador establecido los valores mximos a ciertas y determinadas
probanzas, por lo tanto, para dar por acreditado un hecho deben concurrir dos
circunstancias: - Las presunciones deben ser ms de una, o sea mltiples; - y, las
presunciones deben basarse en hechos reales y probados, no existen las cadenas de
presunciones.

En materia procesal penal rige el principio de la sana crtica, en virtud del cual, el juez
debe fallar cuando ha obtenido una conviccin mas all de toda duda razonable, a partir
de las mximas de la ciencia, lgica y experiencia.

9. Principio de procedimiento ante juez de derecho y ante juez de equidad: Como su

nombre lo indica procedimiento ante juez de derecho significa que el rgano
jurisdiccional debe apegarse estrictamente a la normativa legal, tanto en la tramitacin
como en el fallo. El juez de derecho es distinto del juez letrado, que es un juez abogado,
y hay tribunales de derecho, no obstante no ser letrados (tribunales establecidos por la
normativa anti-monopolio)

10. Procedimiento ante tribunales unipersonales y pluripersonales: Depende del nmero

de jueces que en cada caso conforman el rgano jurisdiccional. Lo frecuente en nuestro
sistema es que en primera instancia el tribunal sea unipersonal, y en segunda instancia
pluripersonal. Ahora bien, se debe considerar que en el marco de la reforma procesal
penal, los jueces de garanta son tribunales pluripersonales (o colegiados) en cuanto a su
composicin pero unipersonales en su funcionamiento. Y los tribunales orales en lo
penal, son pluripersonales (colegiados) en cuanto a su composicin y funcionamiento.

11. Principio de procedimientos de nica, primera y segunda instancia: Instancia es

grado de conocimiento en los hechos y en el derecho por parte de un rgano
jurisdiccional. Estos principios tienen su origen por la utilizacin del recurso de
apelacin, que da origen a las instancias. Procedimiento de nica instancia, es aquel en
que la resolucin que recaiga en el mismo no es susceptible de recurso de apelacin, en
cambio eso si es posible en el caso de los procedimientos de primera instancia. Siendo
el procedimiento de segunda instancia, el que se incoa por la utilizacin frente a la
resolucin judicial en la instancia anterior del respectivo recurso de apelacin