UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL

TEZ DE DOCTORAT
SANCIUNI PROCEDURALE N PROCESUL CIVIL
DIN PERSPECTIVA
NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL

- REZUMAT -

CONDUCTOR TIINIFIC:
Prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU

DOCTORAND:
Paul POP

- 2015-
Cuvinte cheie: proces civil; sanctiuni procedurale; acte de procedura;
termene de procedura; nulitati; decaderi; perimari; amenzi judiciare;
despagubiri.

Capitolul I. Precizri prealabile

Incepem prezentul rezumat printr-un aspect de ordin procedural, in sensul ca teza de
doctorat intitulatata SANCTIUNI PROCEDURALE IN PROCESUL CIVIL DIN
PERSPECTIVA NOULUI COD DE PROCEDURA CIVILA este structurata in 8 capitole, iar
cu exceptia primului capitol, respectiv cel introductiv, celelalte capitole se subdivid in sectiuni
si subsectiuni.
Trecand de acest aspect pur formal, si intrand in prezentarea generala a temei abordate,
putem afirma ca in materia dreptului exist o multitudine de sanciuni, acestea constituind o
component fundamental n cadrul oricror sisteme juridice, tradiional, doctrina mprind
sanciunile n funcie de natura lor n: sanciuni civile, sanciuni procesual-civile, sanciuni
penale, sanciuni procesual-penale, sanciuni administrative i sanciuni disciplinare.
Iat de ce, n economia procesului civil, sanciunile procedurale i au locul bine
determinat, avnd un rol fundamental n ansamblul de garanii juridice destinate s asigure
desfurarea n condiiuni optime a actului de justiie, constituind un instrument, la ndemna
judectorului, ce trebuie adaptat la fiecare situaie specific i nu aplicat n orb, fr nicio
noim, conform principiului summum ius summa iniuria.
Astfel, n cadrul cercetrii doctorale, am decis s tratm, din perspectiva noului Cod de
procedur civil, acele sanciuni procedurale pe care le-am considerat a fi eseniale pentru buna
desfurare a procesului civil, adic: nulitatea (capitolul IV), decderea (capitolul V),
perimarea (capitolul VI), amenzile judiciare i despgubirile (capitolul VII).
In egala masura am considerat oportun sa tratam aceste sanctiuni procedurale si din
perspectiva dreptului comparat, astfel ca in capitolul VIII am tratat regelementarea diferitelor
sanctiuni procedurale civile in sisteme de drept din: Franta, Elvetia, Belgia, Luxemburg si
Republica Moldova.

2
 Trebuie precizat c procesul civil presupune o combinaie de oralitate i de acte scrise.
Dac o lung perioad de timp procedura oral a fost predominant, n prezent aceasta a lsat
locul procedurii scrise, sigur, fr a nltura oralitatea din procedura judiciar.
De aceea, dupa precizarile de ordin general, teza trateaz actele de procedur (capitolul
II) i termenele procedurale (capitolul III), pentru c niciodat ntr-un proces nu vom putea
vorbi de nuliti fr acte de procedur, sau de decderi ori perimri fr termene procedurale.

Capitolul II. Actele de procedur

Acest capitol este structurat in 4 sectiuni: sectiunea I preliminarii; sectiunea a II-a

notiunea de act de procedura si interconexiunea conceptelor act de procedura forma
procedurala; sectiunea a III-a clasificarea actelor de procedura, respectiv sectiunea a IV-a
conditiile generale necesare pentru indeplinirea actelor de procedura.
n condiiile n care conceptul de proces civil a fost definit n doctrin ca acea activitate
desfurat n timp de instan, pri, organul de executare i alte organe sau persoane n
vederea realizrii ori stabilirii drepturilor sau intereselor civile deduse judecii i executrii
silite a hotrrilor judectoreti1, tot aa activitatea desfurat de aceti participani la
realizarea dreptului este imperios necesar s se materializeze ntr-o sum sau complex de acte,
intitulate concis acte de procedur.
Nici Codul de procedur civil din 18652, nici Codul de procedur civil Carol al II-lea
din 1940 (neintrat n vigoare), nici modificrile de substan aduse Codului de procedur civil
n anul 19483, cu modificrile i completrile ulterioare i nici noul Cod de procedur civil, nu

1
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria General, vol. I, Ed. Naional,
Bucureti, 1996, p. 453.
2
Vechiul Codul de procedur civil (denumit n cele ce urmeaz Codul de procedur civil 1865 sau
prescurtat C. pr. civ. 1865) a fost promulgat la 11 septembrie 1865 (M.Of. nr. 200/1865) i a intrat n vigoare la 1
decembrie 1865, aducndu-i-se modificri minore n perioada 1877-1896 pn la noua lege pentru modificarea
legii de procedur civil promulgat prin Decretul nr. 1228 din 14 martie 1900 (M.Of. nr. 281 din 15 martie 1900),
intrat n vigoare la 1 septembrie 1900, lege care a adus modificri de substan vechiului cod.
Ulterior, Codul de procedur civil 1865 a fost modificat prin Legea din 19 mai 1925, cunoscut sub
denumirea de Lege asupra accelerrii judecilor (M.Of. nr. 108 din 19 mai 1925), prin Legea pentru modificarea
Legii din 19 mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziiuni de procedur civil i comercial, pentru nlesnirea
i accelerarea judecilor naintea tribunalelor i curilor de apel, precum i pentru unificarea competinei
judectoriilor i prin Legea nr. 394/1943 pentru accelerarea judecilor n materie civil i comercial (M.Of. nr.
143 din 23 iunie 1943 i cu rectificrile publicate n M.Of. nr. 146 din 26 iunie 1943).
3
Codul de procedur civil 1865 a fost modificat substanial, n debutul anilor de democraie popular,
prin Legea nr. 18 din 12 februarie 1948 pentru modificarea Codului de procedur civil (M.Of. nr. 35 din 12
februarie 1948), care a intrat n vigoare la 1 martie 1948. Aceast variant a Codului de procedur civil 1865 a

3
au reglementat o definiie clar a actelor de procedur. Ceea ce au fcut ns, a fost s
reglementeze, prin reguli clare, pe de o parte organizarea instanelor de judecat i competena
acestora, iar pe de alt parte, formele prin care se poate declana un proces civil, aducerea
prilor n faa judectorului, administrarea probatoriului, modalitile de desfurare a
dezbaterilor n instan, exercitarea cilor de atac, pronunarea hotrrii i aducerea acesteia la
ndeplinire acolo unde este necesar, pe calea executrii silite. Considerm c absena unei
definiii n Codul de procedur civil i are explicaia n faptul c actele de procedur au o
natur juridic diferit.
De aceea, am definit actul de procedur ca fiind orice act, att n sens de operaiune
juridic, ct i n sens de nscris, care probeaz existena operaiunii, fcut n vederea
declanrii procesului civil, n cursul i n cadrul acestuia de ctre instana judectoreasc,
pri i ceilali participani la proces, n legtur direct cu activitatea procesual a fiecruia.
Noul Cod de procedur civil4 a dedicat actelor de procedur Titlul IV al Crii I, cu
precizarea c reglementarea comport exclusiv asupra cererilor efectuate de pri i asupra
citaiilor mpreun cu comunicrile actelor de procedur.
Condiiile generale de validitate ale actelor de procedura sunt: 1) actele de procedur
trebuie s mbrace form scris, 2) actele de procedur trebuie s indice n chiar coninutul lor
c cerinele legii au fost ndeplinite, si 3) obligativitatea ndeplinirii actelor de procedur n
limba romn.
1) n legtur cu prima condiie, Codul de procedur civil reglementeaz n art. 148
alin. (1), sub denumirea marginal Condiiile generale, faptul c orice cerere adresat
instanelor judectoreti trebuie s fie formulat n scris i s cuprind indicarea instanei creia
i este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denumirea i
sediul lor, numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul,
obiectul, valoarea preteniei, dac este cazul, motivele cererii, precum i semntura.
2) n ceea ce privete a doua condiie, anume aceea c actul de procedur trebuie s

suferit i ea modificri importante n anii 1993 i n 2000, fiind forma de Cod utilizat n perioada 1948-2013,
drept pentru care l-am denumit n cele ce urmeaz Codul de procedur civil 1948 sau prescurtat C. pr. civ. 1948.
4
NCPC reglementeaz n Cartea I Dispoziii generale; Titlul IV Actele de procedur; Capitolul I -
Forma cererilor n art. 148-152 i n Capitolul II Citarea i comunicarea actelor de procedur n art. 153-173.

4
consemneze n chiar coninutul su respectarea condiiilor impuse de lege pentru ntocmirea sa,
aceasta ne duce la concluzia logic c actul de procedur nu poate fi completat cu probe
extrinseci, astfel nct s se poat dovedi c a fost valabil ntocmit.
3) A treia condiie general prevede c actele de procedur se ndeplinesc n mod
obligatoriu (s.n.- P.P.) n limba romn.
n principal, raiunea unei astfel de reguli rezid n primul rnd, aa cum spuneam, din
prevederile constituionale. Astfel, art. 13 din Constituie stabilete c n Romnia, limba
oficial este limba romn, iar art. 128 alin. 1 din Constituie nu face altceva dect s
particularizeze aceast prevedere de la genul proxim la specie, adic la procedura judiciar.

Capitolul III. Termenele de procedur

Termenele procedurale prin existena lor nu fac altceva dect s asigure certitudinea
drepturilor i stabilitatea raporturilor juridice, fapt ce duce n mod evident la respectarea
principiului legalitii, pe de o parte, i a interesului prilor de a-i pregti temeinic aprrile,
astfel nct s nu fie supuse unor sanciuni severe, pe de alt parte.
Determinarea duratei termenelor i sanciunea nerespectrii acestora este foarte legat de
termenul rezonabil al procedurilor judiciare impus de art. 6 1 din Convenia european a
drepturilor omului5.

n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului exist o multitudine de cauze

soluionate n care statele membre au fost sancionate pentru nerespectarea dreptului de a judeca
ntr-un termen rezonabil cauzele ce le-au fost deferite spre soluionare (art. 6 1 din
Convenie), ori pentru nerespectarea dreptului la un recurs efectiv (art. 13 din Convenie)6.
Cu toate acestea, a existat o cauz care a sancionat un stat membru pentru faptul c
sistemul su de drept, n ansamblul su, nu permitea n mod efectiv persoanelor s exercite o
aciune n justiie prin care acestea s pretind judecarea unei cauze cu celeritate, respectiv
reducerea duratei procesului. Este vorba despre cauza Kudla mpotriva Poloniei7 i care, dei n

5
Consiliul Europei - Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, denumit
simplificat Convenia european a drepturilor omului a fost adoptat la Roma, la 4 noiembrie 1950. Romnia a
ratificat Convenia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994.
6
e.g.: C.E.D.O., Cauza Mikulic c. Croaiei, cererea nr. 53176/99, hotrrea din 07 februarie 2002, URL:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60035.
7
C.E.D.O., cauza Kudla c. Poloniei, cererea nr. 30210/96, hotrrea din 26 octombrie 2000, URL:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-63471.

5
fapt vizeaz un proces penal, a reuit s duc la apariia unor principii care s se aplice att n
procesul civil, ct i n cel penal.
Msura luat de Curte este justificat n cuprinsul hotrrii, apreciindu-se c a venit
timpul s se revizuiasc jurisprudena Curii, aceasta avnd n vedere frecvena din ce n ce
mai mare a constatrilor de nclcare a Conveniei care constituie deja un pericol important
reprezentat de lentoarea excesiv a justiiei8.
i legiuitorul romn a luat n calcul necesitatea armonizrii legislaiei n materia
procesului civil, problema duratei procedurii fiind una recunoscut i asumat, ceea ce a condus
la introducerea unor instituii noi n NCPC9.
Termenul de procedur are dou componente, prima dat de intervalul de timp n care
trebuie ndeplinit un act de procedur sau, dimpotriv, n care nu poate fi ndeplinit, i a doua
component reprezentat de data fix la care trebuie ndeplinit actul de procedur.
Din analiza art. 182 NCPC rezult c odat cu mplinirea termenului se produc i
efectele specifice celor dou categorii de termene: ncetarea posibilitii de a mai efectua actul
n cazul termenelor imperative, respectiv naterea dreptului de a ndeplini actele de procedur
n cazul termenelor prohibitive.
Cu caracter de noutate fa de C. pr. civ. 1865, noul Cod de procedur civil prevede
expres i momentul n care se sfresc termenele procedurale (art. 182 NCPC). Totui,
prevederea de la alin. (1) termenele socotite pe zile, sptmni, luni sau ani se mplinesc la ora
24:00 a ultimei zile n care se poate ndeplini actul de procedur are mai degrab un caracter
general-orientativ pentru simplul motiv c actul de procedur, pentru a putea fi ndeplinit,
trebuie depus efectiv la instan sau la o alt entitate admis de lege s primeasc astfel de acte,
doar n interiorul programului efectiv de lucru al respectivei instane sau entiti.
Pornind de la premisa c fiecare termen procedural are un punct de plecare i un punct
de mplinire, ntre care se situeaz ceea ce se numete durata intermediar, sub denumirea
marginal Curgerea termenului. Prelungirea acestuia, art. 184 alin. (1) NCPC definete
punctul de plecare astfel: termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur,
dac legea nu dispune altfel.

8
Idem, par. 148.
9
Astfel, noul Cod de procedur civil reglementeaz, cu caracter de noutate, un astfel de recurs intern n
art. 515-519 contestaia privind tergiversarea procesului.

6
 Din acest punct de vedere, soluia dat de art. 184 alin. (1) NCPC reprezint regula
general n materie, soluie care s-a regsit i n vechea reglementare art. 102 alin. (1) C. pr.
civ. 1865.
Pentru ca termenul procedural s nceap s curg, n mod evident, este necesar ca actele
de procedur s fie comunicate direct prii sau reprezentantului acesteia n condiiile art. 163 i
art. 170 NCPC, sau, aa cum prevede mai nou legea, ntre avocai sau consilieri juridici n
condiiile art. 169 NCPC.
n ceea ce privete punctul de mplinire al termenului este acela n care efectul
termenului se realizeaz, adic termenul de procedur este determinat de data pn la care actul
de procedur poate fi ndeplinit - n cazul termenelor imperative - orice act svrit dup aceast
dat atrgnd sanciunea decderii ntruct actul este tardiv, respectiv data la care se nate
dreptul de a ndeplini acte de procedur - n cazul termenelor prohibitive, orice act svrit
prematur fiind lovit de nulitate.
De la aceast regul, noul Cod de procedur civil a prevzut o serie de excepii, cu
referire precis la cauzele de ntrerupere i de suspendare, unele dintre ele figurnd i n vechea
reglementare, altele avnd caracter de noutate:
A. ntreruperea termenului procedural se caracterizeaz prin aceea c terge efectele
produse, n trecut, de curgerea termenului i nceperea curgerii unui termen nou. La fel ca i
cazurile de echipolen, ele sunt expres i limitativ prevzute de lege, neputnd fi extinse nici
prin voina judectorului i cu att mai puin prin voina prii.
B. Suspendarea termenului procedural, se caracterizeaz prin aceea c spre deosebire
de ntrerupere, dup suspendare cursul termenului se reia din punctul n care s-a oprit, lundu-se
n calcul i timpul scurs pn la momentul suspendrii. n faza de judecat10, suspendarea are un
caracter singular putnd fi ntlnit doar n materia perimrii. Astfel, conform art. 418 NCPC
cursul perimrii se suspend ct timp dureaz suspendarea judecii, pronunat de instan n
cazurile prevzute de art. 413 NCPC, precum i n alte cazuri stabilite de lege, cu condiia ca
suspendarea s nu fie cauzat de lipsa de struin a prilor n continuarea judecii [art. 418
alin. (1) NCPC].

10
n faza executrii silite, suspendarea termenului procedural o ntlnim n materia prescripiei dreptului
de a obine executarea silit (art. 706-711 NCPC).

7
 Am considerat util ca in finalul acestui capitol s evocm i chestiunea termenelor de
procedura n faa instanelor europene, respectiv Curtea de Justiie a Uniunii Europene
(C.J.U.E.), Tribunalul Uniunii Europene11 (T.U.E.), Tribunalul Funciei Publice (T.F.P.),
precum i Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.).

CAPITOLUL IV. Nulitatea actelor de procedur

Am definit nulitatea ca acea sanciune procedural care intervine n cazul actului de
procedur care nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru validitatea lui, lipsindu-l
total sau parial de efectele sale fireti, fiind astfel considerat cea mai grav sanciune care
afecteaz actul de procedur.
De lege lata, nulitile sunt reglementate de art. 174 - art. 179 NCPC, condiiile
generale ale acestora fiind tratate n art. 175 art.176 NCPC, care prevd c actul de procedur
este lovit de nulitate atunci cnd sunt nerespectate cerinele legale, de fond i de form pentru
ntocmirea acestuia, iar prii i s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin
desfiinarea acestuia. Referitor la nulitile expres prevzute de lege, vtmarea se prezum,
partea interesat putnd face dovada contrar (art. 175 NCPC).
n primul rnd, independent de caracterul absolut sau relativ, nulitatea trebuie invocat
de ctre pri, procuror sau din oficiu, dup caz, i declarat ca atare de ctre instan printr-una
din formele deja consacrate, respectiv ncheiere, sentin sau decizie, n funcie de stadiul n
care se afl pricina i de natura actului.
Dac nulitatea nu este invocat sau, dei invocat, nu este declarat ca atare de ctre
judector, actul de procedur rmne valabil, fiind prezumat legal, chiar dac a fost ndeplinit
cu nerespectarea condiiilor legale.
Reglementate pentru prima oar ntr-un mod clar i distinct, aceste tipuri de nuliti sunt
prevzute n art. 175 art. 176 NCPC.
Astfel, art. 175 NCPC, avnd denumirea marginal nulitatea condiionat, prevede la
alin. (1) c actul de procedur este lovit de nulitate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a
adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea acestuia, iar la alin. (2)

11
Dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona (1 decembrie 2009), Tribunalul de prim instan
i-a schimbat denumirea n Tribunalul Uniunii Europene.

8
stipuleaz c n cazul nulitilor expres prevzute de lege, vtmarea este prezumat, partea
interesat putnd face dovada contrar.
Ceea ce rezult n mod clar este faptul c nulitatea condiionat de existena unui
prejudiciu (art. 175 NCPC) constituie regula, adic dreptul comun n materie, iar nulitatea
necondiionat de existena unui prejudiciu (art. 176 NCPC) constituie excepia, datorit
limitrii legale a cazurilor de nulitate necondiionat.
Conform art. 175 alin. (1) NCPC: actul de procedur este lovit de nulitate dac prin
nerespectarea cerinei legale s-a adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin
desfiinarea acestuia , iar alin. (2) al aceluiai articol prevede c: n cazul nulitilor expres
prevzute de lege, vtmarea este prezumat, partea interesat putnd face dovada contrar .
Corobornd prevederile art. 175 NCPC cu cele ale art. 176 NCPC, se poate afirma c
primele reprezint regula, adic dreptul comun n materie, iar secundele constituie excepia.
Din analiza textului ce reglementeaz nulitile condiionate (art. 175 NCPC) se
desprind urmtoarele condiii de existen a nulitii:
1. nerespectarea cerinelor legale la ntocmirea unui act de procedur;
2. existena unei vtmri;
3. imposibilitatea nlturrii vtmrii altfel dect prin desfiinarea actului de
procedur.
Pentru a putea fi incident sanciunea nulitii condiionate, aceste condiii trebuie
ntrunite cumulativ, lipsa uneia neputnd fi complinit prin existena celorlalte dou.
Importana acestui tip de nuliti const n faptul c n aceste cazuri existen vtmrii
numai este o condiie n care s intervin nulitatea. Bun neles, din aceast situaie nu rezult c
nclcarea cerinelor prevzute n text exclud, de plano, existena unei vtmri. Dimpotriv,
vtmarea este att de grav nct legea nu mai impune vreo condiie suplimentar n afar de
aceea determinat de nclcarea ei (a legii!).
n acelai sens, trebuie precizat faptul c nulitatea necondiionat nu se aplic n mod
automat, n lipsa vreunei vtmri, deoarece vtmarea se produce, dar nu n raport de
drepturile sau de interesele procesuale private ale prilor, ci n raport de nesocotirea unui
interes public, ocrotit ca principiu fundamental al procesului civil.
Distincia impus de legiuitor, nulitate condiionat nulitate necondiionat, este n
mod vdit una de natur probatorie, pentru c nulitile necondiionate nu exclud de plano

9
existena vtmrii. De altfel, art. 176 NCPC cu denumirea marginal Nulitatea
necondiionat, reglementeaz expres nulitatea ce nu este condiionat de existena unei
vtmri. Dimpotriv, legiuitorul a dorit s sublinieze gravitatea vdit a vtmrii, astfel nct
s nu mai prevad o condiie suplimentar, alta dect cea determinat de nesocotirea ei.
Astfel, potrivit art. 176 NCPC, nulitatea nu este condiionat de existena unei vtmri
n ipotezele nclcrii dispoziiilor referitoare la: capacitatea procesual, reprezentarea
procesual, competena instanei, compunerea sau constituirea instanei, publicitatea edinei de
judecat, sau alte cerine legale extrinseci actului de procedur, dac legea nu dispune altfel.
Regula general n sistemul nostru de drept este c nulitatea nu intervine de drept,
pentru desfiinarea actelor de procedur fiind necesar pronunarea unei hotrri judectoreti.
Deci, nulitatea actului de procedur se declar ca atare de instan.
Mijloacele de invocare a nulitii sunt diferite, dup cum se raporteaz la momentul la
care se invoc nulitatea n timpul procesului i la caracterul normei nclcate. Aceste mijloace
sunt excepia, apelul, recursul, contestaia n anulare, revizuirea i contestaia la executare.
Din punctul de vedere al ntinderii n timp al acestor efecte, actul de procedur nul este
considerat c nu a existat. Nulitatea actelor de procedur va fi ntotdeauna retroactiv, ea
producnd efecte ex tunc, adic din momentul n care a fost comis neregularitatea procedural
care a generat nulitatea12 i nu de la momentul declarrii sale de ctre instan.
Art. 179 alin. (2) NCPC prevede c dup declararea nulitii actului de procedur,
instana, dac este cazul (s.n. P.P.), va putea dispune refacerea acestuia, cu respectarea tuturor
condiiilor de validitate. Regula este aceea c refacerea actului anulat se dispune de aceeai
instan, cu condiia s nu se fi deznvestit de soluionarea cauzei, iar nulitatea este susceptibil
de a fi pronunat de ctre aceasta.
n situaia n care nulitatea este constatat n apel, instana de control va reface actul nul,
cu excepia situaiei n care cauza este trimis spre rejudecare la fond sau la o instan de acelai
grad [art. 480 alin. (3) teza a II-a NCPC].

12
Art. 179 alin. (1) NCPC prevede c actul de procedur nul sau anulabil este desfiinat, n tot sau n
parte, de la data ndeplinirii lui; cu precizarea c sintagma act de procedura nul presupune un act lovit de nulitate
absolut, iar sintagma act de procedur anulabil presupune c actul de procedur este valabil ndeplinit, ct timp
nu este anulat la cererea prii interesate.

10
 n situaia n care nulitatea este determinat de necompetena instanei, cauza va fi
trimis spre judecare instanei competente, n baza prevederilor art. 480 alin. (4) NCPC, aceasta
din urm procednd la refacerea actului.
n mod similar se va ntmpla i dac ne vom afla n calea de atac a recursului, refacerea
actului fiind de resortul instanei de recurs, atunci cnd ne aflm n situaia casrii cu reinere,
sau a altei instane, care poate fi aceeai instan care a pronunat hotrrea casat sau o alt
instan, atunci cnd ne aflm n situaia casrii cu trimitere.
De asemenea, pentru a nchide cercul instanelor i al cilor de atac, vom spune c n
situaia n care nulitatea actului de procedur este constatat ntr-o cale de atac de retractare,
completul legal nvestit care a admis calea de atac va proceda la refacerea actului cu respectarea
tuturor condiiilor de regularitate procesual.

Capitolul V. Decderea n procesul civil

Avnd o bogat utilizare practic, decderea, exprim n principal conceptul de

sanciune pentru neexercitarea la timp a unui anumit drept.
Pentru a concluziona privitor la noiunea de decdere, definim decderea ca acea
sanciune procesual care determin pierderea unui drept procesual neexercitat n termenul
stabilit de lege.
Decderea intervine n caz de nerespectare de ctre partea obligat la ndeplinirea unui
act de procedur a termenului legal imperativ prevzut de lege, ea neconstituind o sanciune
atunci cnd vorbim de termene judectoreti, explicaia fiind aceea c nerespectarea acestor
termene judectoreti nu atrage sanciunea decderii, ci facultatea acordat de lege judectorilor
de a nu mai acorda un nou termen n vederea ndeplinirii actului de procedur neefectuat la sau
pn la momentul sorocit de instan. n aceste cazuri nu va interveni decderea, dar msura
luat de judector prin respingerea acordrii unui nou termen va echivala cu pronunarea unei
decderi.
Astfel, decderea va interveni n urmtoarele cazuri:
- cnd legea impune un termen fix pentru exercitarea unui drept sau
pentru ndeplinirea unui act de procedur, iar partea, las s expire acel
termen fr s-i exercite dreptul sau fr s ndeplineasc actul de
procedur;

11
 - cnd legea a stabilit c exercitarea unui drept trebuie s se fac ntr-o
anumit etap a procesului sau ntr-un anumit moment procesual, i
partea nu respect aceast prevedere;
- cnd legea stabilete o anumit ordine n efectuarea actelor de
procedur, iar partea nu a respectat-o.
Exist anumite situaii n care decderea nu intervine, dup cum arat art. 185 alin. (1)
NCPC, n sensul c decderea intervine doar atunci cnd legea nu dispune altfel.
Din coroborarea prevederilor art. 185 alin. (1) NCPC cu cele din art. 180 alin. (1) NCPC
se desprind condiiile de existen ale decderii, analizate n cele ce urmeaz de o manier,
sperm noi, exhaustiv. Astfel, trei condiii rezult din analiza textelor anterior menionate:
a. existena unui termen legal, imperativ, care s impun obligaia
exercitrii dreptului nuntrul su;
b. neexercitarea dreptului procesual nluntrul termenului;
c. inexistena unei derogri exprese de la sanciunea decderii.
Sub denumirea marginal Repunerea n termen, art. 186 NCPC reglementeaz cazul n
care decderea poate fi evitat, atunci cnd partea dovedete c ntrzierea n efectuarea unui act
de procedur ntr-un termen determinat se datoreaz unor motive temeinic justificate (s.n.-P.P.).
Astfel, art. 186 alin. (1) NCPC prevede c: Partea care a pierdut un termen procedural
va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic
justificate. Noul Cod de procedur civil a abandonat conceptul de mprejurare mai presus de
voina prii n favoarea celui de motive temeinic justificate.
Din redactarea art. 186 alin 2 teza a II-a NCPC rezult, ca regul, c termenul fix de 15
zile se aplic exclusiv acelor acte de procedur ce trebuiau s fie svrite n timpul procesului.
De la aceast regul, legea face o excepie n cazul exercitrii cilor de atac, n sensul c,
dac se solicit repunerea n termenul de exercitare a unei ci de atac, att cererea de repunere
n termen ct i cererea de exercitare a acesteia, trebuie formulate i depuse n termenul legal
pentru exercitarea cii de atac respective (5 zile13, 10 zile14, 15 zile15, 30 zile16).

13
Art. 64 alin. (4) NCPC prevede c: ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie
poate fi atacat n termen de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare
pentru partea lips.
14
Art. 1.024 alin. (1) NCPC prevede c: mpotriva ordonanei de plat prevzute la art. 1.022 alin. (1) i
(2) debitorul poate formula cerere n anulare n termen de 10 zile de la data nmnrii sau comunicrii acesteia.

12
 Regimul juridic al decderii difer n ceea ce privete termenul de invocare, adic atunci
cnd vorbim de nclcarea unor norme dispozitive (excepie relativ), decderea, aa cum am
artat mai sus, se invoc numai in limine litis, iar atunci cnd vorbim de nclcarea unor norme
imperative (excepie absolut), decderea va putea fi invocat, n orice stare a pricinii.
n ceea ce privete modalitatea de invocare a decderii, aceasta este excepia de
procedur. Aici va trebui s deosebim dup cum procesul este n curs sau dup pronunarea
unei hotrri, dup caz, de prim instan, executorie sau definitiv:
- dac procesul este n curs (n prim instan sau n cile de atac), decderea se invoc
exclusiv pe cale de excepie, pentru c o simpl enunare a acestui mijloc, n cursul pledoariei
avocatului, nu ar fi suficient pentru ca judectorii s fie obligai a lua n cercetare condiiile n
care decderea s-a produs sau s constate c ea n-a avut loc;
- dac s-a pronunat o hotrre de prim instan, nedefinitiv, decderea va putea fi
invocat n calea de atac a apelului, prin cererea de apel ca i motiv (art. 466 NCPC raportat la
art. 456 teza I NCPC);
- dac s-a pronunat o hotrre de apel, decderea va putea fi utilizat n recurs, cu
distinciile anterioare de la apel.
Atunci cnd partea interesat a invocat n faa instanei excepia decderii, aceasta o va
soluiona printr-o ncheiere interlocutorie, care va putea fi atacat cu apel doar odat cu
hotrrea prin care s-a soluionat fondul. Dac excepia a fost invocat n recurs, cu privire la
elemente aprute n acea faz procesual, instana se va pronuna printr-o ncheiere definitiv,
avnd n vedere faptul c urmeaz acelai regim juridic ca i hotrrea final.
Efectul principal al decderii const n pierderea dreptului neexercitat n termenul
legal imperativ. Bunneles, dreptul neexercitat n termen este unul procesual, pentru c
decderea nu afecteaz dreptul substanial posibil a fi valorificat prin aciune. Vorbim de un
drept procesual determinat, recunoscut prii ca atare, i nu de atributul instanei de a ndeplini
anumite acte.

15
Art. 666 alin. (6) teza a II-a NCPC prevede c: ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare
a executrii silite poate fi contestat de ctre creditor, n termen de 15 zile de la comunicare, la instana de
executare.
16
Art. 468 alin. (1) NCPC prevede c: Termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii,
dac legea nu dispune altfel.

13
 Decderea lipsete actul de procedur de efecte, exclusiv n raport de funcia sa
procesual. Altfel spus, dac respectivul act cuprinde manifestri de voin, declaraii etc.,
acestea i vor produce efectele.

Capitolul VI. Perimarea n procesul civil

A saselea capitol al tezei este dedicat analizei perimarii, atat cea a judecatii cat si cea a
executarii silite, fiind impartit in noua sectiuni, dupa cum urmeaza: sectiunea I notiune si
natura juridica; sectiunea a II-a scurt istoric; sectiunea a III-a domeniul de aplicare si
conditiile perimarii; sectiunea a IV-a termenul de perimare; sectiunea a V-a modalitati de
constatare a perimarii; sectiunea a VI-a efectele perimarii; sectiunea a VII-a perimarea
instantei; sectiunea a VIII-a perimarea executarii silite si sectiunea a IX-a delimitarea
perimarii de alte sanctiuni procedurale.
Ca orice concept juridic, analiza a inceput cu notiunea perimarii pe care am definit-o ca
acea sanciune procesual ce determin stingerea procesului n faza n care se gsete (fie n
faza de judecat, fie n faza de executare silit) datorit rmnerii lui n nelucrare, din vina
prii, o anumit perioad de timp, stabilit de lege.
Referitor la natura juridic a perimrii, am apreciat c aceasta are un caracter mixt, pe de
o parte de sanciune procesual cu motivarea nclcrii termenului stabilit de lege i, pe de alt
parte, de prezumie de desistare, motivate de lipsa de struin vreme ndelungat n judecata
pricinii.
Pentru a putea fi incident perimarea, este esenial s fie ntrunite cumulativ, trei
condiii:
1. nvestirea instanei cu o cerere care a declanat o judecat n prim instan sau ntr-
o cale de atac (inclusiv cele de reformare sau de retractare);
2. Rmnerea cauzei n nelucrare timp de 6 luni;
3. Lsarea cauzei n nelucrare s se datoreze unor motive imputabile prii.
Fa de Codul de procedur de civil 1865, care n forma sa iniial prevedea n art. 257
un termen de perimare de 2 ani, iar ulterior, prin modificrile din anul 1948 i renumerotarea
articolelor, art. 257 devenind art. 248 - termenul a fost redus la 1 an n materie civil i 6 luni n
materie comercial i n materia executrii silite (art. 389 C. pr.civ. 1865).

14
 Logica legiuitorului n uniformizarea i scurtarea termenului de perimare n Noul Cod
de procedur civil a fost armonizarea art. 416 alin. (1) NCPC cu prevederile art. 6 alin. (1)
NCPC referitoare la judecarea procesului ntr-un termen optim i previzibil i implicit scurtarea
duratei procesului.
Termenul de perimare este un termen procedural legal imperativ i evident peremptoriu,
pentru c durata lui este destinat ndeplinirii formelor prescrise de lege care desfiineaz
efectele unor acte n urma crora prile n-au fcut diligenele trebuitoare17.
Avnd n vedere prevederile art. 416 alin. (3) NCPC care stipuleaz c termenul de
perimare nu curge ct timp nu se poate fixa termen de judecat, nu se va putea invoca culpa
prii sau lipsa de diligen a acesteia, datorit simplului fapt c fixarea termenului este apanajul
exclusiv al instanei.
Cu toate c art. 416 alin. (1) NCPC prevede c cererea se perim de drept, este imperios
necesar ca perimarea s fie constatat de ctre instan, iar constatarea va putea interveni numai
dup prealabila verificare de ctre aceasta a ndeplinirii condiiilor perimrii, respectiv:
- cauza s fi rmas n nelucrare timp de 6 luni;
- rmnerea n nelucrare s se fi datorat culpei prii;
- neintervenirea unei cauze de ntrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;
- inexistena unei cauze de stingere a procesului prevzut de o norm special.
Referitor la cine are dreptul de a invoca perimarea, adic cine este partea interesat
(s.n.-P.P.) aa cum prevede art. 420 alin. (1) NCPC, de regul, acest drept aparine prtului, la
instana de fond, respectiv intimatului n cile de control judiciar i debitorului n procedura
executrii silite. Excepia perimrii poate fi apanajul nu doar al prtului (intimatului) sau al
instanei din oficiu, ci i al procurorului. De asemenea, considerm c are calitate s invoce
perimarea i intervenientul principal, pentru ca n momentul n care dobndete calitatea de
parte care i apr drepturi proprii va putea solicita perimarea procesului n care a intervenit.
Referitor la intervenientul accesoriu, acesta avnd o poziie procesual limitat la actele
de procedur ale prii n favoarea creia a intervenit, va trebui s deosebim dup cum
intervenia accesorie este fcut pentru aprarea drepturilor prtului, caz n care acesta va
putea justifica un interes n invocarea perimrii, pentru ca prin aceasta realizeaz un act ce
profit prii n favoarea creia a intervenit, respectiv intervenia accesorie este fcut pentru

17
A se vedea E. Herovanu, Tratat, vol. I, p. 203.

15
aprarea drepturilor reclamantului, caz n care, cel puin teoretic, acesta nu va putea invoca
perimarea, ntruct, n mod manifest, ar prejudicia dreptul prii pentru care i pe lng care a
intervenit.
i intervenientul forat introdus n proces n baza art. 68 NCPC poate justifica un interes
n invocarea perimrii, cu motivaia c chiar dac el nsui poate pretinde un drept mpotriva
prtului, datorit poziiei sale independente poate justifica interesul n invocarea perimrii.
De asemenea, opinm c poate invoca excepia perimrii att chematul n garanie, n
baza art. 72 NCPC, cel introdus n proces pe calea artrii titularului dreptului, n baza art. 75
NCPC, ct i terul introdus n cauz din oficiu, n baza art. 78 NCPC.
O chestiune care a implicat dezbateri doctrinare, a fost aceea de a ti dac i reclamantul
poate invoca perimarea. In cercetarea noastra am considerat c exist situaii n care i
reclamantul ar putea justifica un interes n invocarea perimrii.
Referitor la soluiile ce pot fi pronunate, va trebui s deosebim dup cum instana a
constatat intervenit perimarea, respectiv instana a constat c perimarea nu a operat.
Astfel, art. 421 alin. (1) NCPC prevede c atunci cnd constat c perimarea nu a operat,
instana va pronuna o ncheiere interlocutorie care poate fi atacat doar odat cu fondul cauzei.
Deci, ncheierea va fi susceptibil de apel sau recurs, dup cum hotrrea pronunat asupra
fondului este susceptibil de apel sau de recurs. Art. 421 alin. (2) NCPC prevede c atunci cnd
instana va constata c perimarea a intervenit, va pronuna o hotrre care este supus doar
recursului, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la pronunare, cu precizarea c
atunci cnd perimarea se constat de ctre o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul
se va judeca de ctre Completul de 5 judectori18.
O precizare important cu privire la exercitarea recursului ar fi aceea c se poate
exercita nu doar mpotriva hotrrii prin care s-a constatat perimarea cererii de chemare n
judecat ori a apelului, ci i mpotriva hotrrii prin care s-a constatat perimarea recursului sau a
altei ci extraordinare de atac. Prevederea rezult, implicit, prin acordarea posibilitii atacrii
hotrrii pronunate de o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie [art. 421 alin. (2) NCPC] i
din dispoziiile art. 97 NCPC, care stipuleaz expres c n materie civil instana suprem nu
judec nici n prim instan i nici n apel.

18
n funcie de faza procesual n care se gsete procesul, asupra admiterii cererii sau excepiei perimrii,
instana va pronuna dup caz o sentin sau o decizie, raportat la faptul c perimarea privete o cerere de prim
instan sau o cerere care se judec ntr-o cale de atac.

16
 De asemenea, apreciem c hotrrea de perimare, atunci cnd este definitiv, va putea fi
atacat cu contestaie n anulare, ns, c regula nu va putea face obiectul revizuirii, pentru c,
aa cum prevede art. 509 alin. (1) NCPC, o astfel de hotrre nu este una care s fi evocat
fondul procesului.
Totui, de la regula anterior amintit exist i o excepie, care ne permite s afirmm c
hotrrea de perimare poate fi atacat cu revizuire, n cazurile speciale reglementate de art. 509
alin. (2) NCPC, respectiv: Pentru motivele de revizuire prevzute la alin. (1) pct. 3, dar numai
n ipoteza judectorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu evoc
fondul (s.n.-P.P.), astfel c doar n aceste cazuri, putem admite c hotrrile de perimare,
atunci cnd sunt definitive, vor putea face obiectul revizuirii.
Referitor la efectele perimrii, art. 422 alin. (1) NCPC este fr echivoc, n sensul c
perimarea lipsete de efect toate actele de procedur fcute n acea instan.
Fiind o sanciune procedural, perimarea nu va impieta nici asupra dreptului subiectiv
civil i nici asupra dreptului de a obine condamnarea prtului (dreptului material la aciune),
prile fiind puse n situaia anterioar declanrii procesului. De precizat c n momentul n
care se perim cererea de chemare n judecat, se va stinge i efectul ntreruptiv de prescripie
i, de asemenea, prin perimare, se vor stinge toate efectele generate de cererea introductiv de
instan, cum ar fi, spre pild, prtul nu va mai fi considerat a fi de rea-credin, pentru c
cererea de chemare n judecat nu mai constituie o punere n ntrziere.
n fine, un ultim efect al perimrii comport asupra indivizibilitii acesteia,
reglementat distinct n art. 419 NCPC (art. 251 C. pr. civ. 1948) care stipuleaz c, n situaia
pluralitii de reclamani i/sau pri, cererea de perimare, mpreun cu actul de procedur
ntreruptor de perimare svrit de unul dintre ei profit i celorlali.
Chiar dac textul citat consacr in terminis numai cererea de perimare i actul
ntreruptor de perimare, se consider c el consacr regula indivizibilitii perimrii. Precizam
c indivizibilitatea perimrii se aplic nu doar n cazul raporturilor de solidaritate sau
indivizibilitate, ci ori de cte ori exist litisconsoriu, att subiectiv ct i obiectiv.
Noul Cod de procedur civil, n art. 423, a consacrat, o variaiune a perimrii, n sensul
c orice cerere adresat unei instane i care a rmas n nelucrare timp de 10 ani se perim de
drept, chiar n lipsa unor motive imputabile prii.

17
 De aceea, acest tip de sanciune este considerat a fi o perimare subsidiar, ce i
gsete aplicabilitatea atunci cnd nu s-a constatat o perioad lung de timp 10 ani
perimarea judecrii procesului.
Pornind de la premisa c perimarea, ca instituie sancionatorie, constituie un stimulent
pentru prile din proces, n sensul determinrii acestora s i realizeze drepturile ntr-un
anumit ritm, rezult utilitatea acestei instituii, astfel, contribuindu-se la clarificarea i stabilirea
raporturilor juridice i, ca atare, la realizarea i nfptuirea cu celeritate a actului de justiie.
Mutatis mutandis, pentru etapa executrii silite am definit perimarea executrii silite
este acea sanciune procesual care const n stingerea executrii silite, ca urmare a lipsei de
struina a creditorului, imputabil acestuia, n ndeplinirea actelor sau demersurilor necesare
procedurii execuionale.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz perimarea executrii silite n cartea a V-a
Despre executarea silit, titlul I, capitolul IV, Seciunea a V-a, n art. 697 art. 699. Astfel,
potrivit art. 697 alin. (1) NCPC: n cazul n care creditorul, din culpa sa, a lsat s treac 6 luni
fr s ndeplineasc un act sau demers necesar executrii silite, ce i-a fost solicitat, n scris, de
ctre executorul judectoresc, executarea se perim de drept.
n primul rnd, rezult din definiia legal caracterul general-extinctiv al acestei
sanciuni, care, n principiu, este aplicat totalitii actelor de executare svrite. Spunem, n
principiu, pentru c exist o excepie de la aceast regul, prevzut de art. 698 alin. (2) NCPC,
n sensul c perimarea nu va opera n ceea ce privete actele de executare, care au dus la
realizarea, n parte, a creanei cuprinse n titlul executoriu i a accesoriilor. Precizm c, prin
raportare la prevederile art. 868 NCPC, accesoriile sunt dobnzile, penalitile sau alte
asemenea accesorii ale creanei principale.
Cu caracter de noutate fa de Codul de procedur civil 1948, noul Cod confer
legitimare procesual activ executorului judectoresc n a solicita constatarea perimrii, ceea
ce conduce nc odat la concluzia c aceast sanciune procedural este de ordine public.
Cu toate c perimarea opereaz de drept [art. 697 alin. (1) NCPC] totui, legiuitorul a
decis n art. 698 alin. (1) NCPC c: Perimarea se constat de ctre instana de executare, la
cererea executorului judectoresc sau a prii interesate, prin ncheiere dat cu citarea n termen
scurt a prilor. Din coroborarea prevederilor art. 698 alin. (1) NCPC cu prevederile art. 651
alin. (1), (2) i (3) NCPC rezult c instana competent s judece acest incident procedural

18
este instana de executare, adic judectoria n a crei circumscripie se afl, la data sesizrii
executorului judectoresc, domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului, n afara cazurilor n care
legea dispune altfel, iar schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, dup caz, al
creditorului dup nceperea executrii silite nu atrage schimbarea competenei instanei de
executare.
Pentru a concluziona, putem afirma c aceast sanciune procesual se constat cu
prioritate pe cale principal, iar pentru soluionarea acesteia se vor cita prile, ns nu i
executorul judectoresc, chiar i atunci cnd el este titularul cererii de constatare a perimrii,
legiuitorul optnd pentru a lsa dezbaterile contradictorii exclusive n apanajul prilor, acestea
avnd un interes clar i evident cu privire la evoluia procedurii execuionale.
Conform art. 651 alin. (3) NCPC, instana de executare va constata perimarea printr-o
ncheiere executorie, ce va putea fi atacat numai cu apel n 10 zile de la comunicare. Avnd n
vedere sintagma folosit de legiuitor, numai cu apel, nseamn c recursul nu va putea fi
exercitat, dup cum reiese fr echivoc din prevederile art. 483 alin. (2) teza final NCPC
conform cruia: nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n
care legea prevede c hotrrile de prima instan sunt supuse numai apelului.
Pornind de la reglementarea legal [art. 698 alin. (2) NCPC] rezult c principalul efect
al perimrii executrii silite este acela al desfiinrii tuturor actelor de executare efectuate n
respectiva procedur execuional, excepie fcnd acele acte de executare care au contribuit la
realizarea, n parte, a creanei cuprinse n titlul executoriu i a accesoriilor.
Un alt efect al perimrii executrii silite, este acela c perimarea nu are implicaii asupra
dreptului creditorului de a demara o nou procedur de executare silit, evident sub condiia c
dreptul s nu se fi prescris [art. 699 alin. (1) NCPC], ceea ce ne duce la concluzia c perimarea
va afecta doar actele de executare efectuate n respectiva procedur nu i titlul executoriu. Art.
709 alin. (3) NCPC prevede c prescripia nu este ntrerupt dac executarea silit s-a perimat,
adic timpul scurs n procedura de executare perimat intr n calculul termenului de
prescripie.

Capitolul VII. Sanciuni procedurale speciale. Amenzi judiciare si

despagubiri

19
 Din punct de vedere noional, prin amend se nelege obligarea unei persoane, fizice
sau juridice, la plata unei sume de bani, atunci cnd se constat c a nclcat sau nu a executat
anumite obligaii cu caracter administrativ, civil sau fiscal ori n cazul svririi unor fapte
penale, de unde rezult c amenda nu este o sanciune aferent exclusiv dreptului procesual civil
sau unei ramuri specifice a dreptului, ea gsindu-i aplicabilitatea i n cazul svririi unor
abateri cu natur diferit sau chiar n cazul transgresrii legii penale.
Dreptul procesual civil utilizeaz conceptul de amend ca un mijloc menit s garanteze
buna aplicare a regulilor de procedur, mijloc care mpiedic exercitarea abuziv a drepturilor
procesuale, precum i ca o sanciune procedural autonom i distinct de toate celelalte
sanciuni prin natura i rolul pe care l ndeplinete n cadrul procedurii judiciare.
n noul Cod de procedur civil, se folosete conceptul de amend judiciar, fiind
reglementat n art. 187 art. 188, din Cartea I Titlul VI ca acea sanciune de drept procesual
civil susceptibil de aplicare de ctre instana judectoreasc unui participant la proces i care
const n obligarea celui vizat la plata unei sume de bani ctre stat.
Pe cnd amenda judiciar are o funcie represiv, sancionatorie, cu destinaia de a
preveni svrirea de abateri procesuale, putnd fi aplicat i din oficiu, n cazul despgubirilor
i al cheltuielilor de judecat, acestea au o funcie reparatorie, putnd fi acordate doar la cererea
persoanei interesate.
Noul Cod de procedur civil grupeaz faptele ce constituie abateri i care pot fi
sancionate cu amend n dou categorii, aplicabile n funcie de gravitatea acestora, o prim
categorie sancionat cu amend de la 100 lei la 1.000 lei i o a doua categorie sancionat cu
amend de la 50 lei la 700 lei.
Pornind de la sintagma dac legea nu prevede altfel prevzut n debutul art. 187 alin.
(1) NCPC, opinm c dispoziiile cuprinse n art. 187 NCPC referitoare la sanciunea nclcrii
obligaiilor privind desfurarea procesului reprezint dreptul comun n materie de amenzi
judiciare.
Fapte sancionate cu amend de la 100 lei la 1.000 lei art. 187 alin. (1) pct. 1
NCPC.
Din redactarea textului legal rezult c sanciunea este aplicabil n principal prilor,
care, cu o singur excepie [lit. f)], introduc cereri sau exercit drepturi procesuale cu rea-
credin, nclcnd astfel nou-introdusul art. 12 NCPC, care prevede c partea care nu-i

20
exercit cu bun-credin dreptul procesual, deturnndu-l de la scopul n vederea cruia a fost
recunoscut de lege, svrete un abuz, putnd fi obligat de ctre instana de judecat la plata
unei amenzi judiciare, precum i la acoperirea prejudiciului material i moral cauzat.
Rezult deci, c reaua-credin este un element constitutiv al acestor categorii de abateri,
aceasta rezultnd din convingerea prii c acioneaz mpotriva principiilor sau regulilor care
guverneaz procedura judiciar n dauna stabilirii adevrului.
ntotdeauna aprecierea asupra faptului c dreptul a fost sau nu exercitat n mod abuziv
va fi apanajul instanei de judecat, pentru c buna-credin se prezum nu doar n dreptul
substanial, ci i n dreptul judiciar, ceea ce ne duce la concluzia c aplicarea unei atare
sanciuni reprezint o excepie de la regul.
Fapte sancionate cu amend de la 50 lei la 700 lei art. 187 alin. (1) pct. 2 NCPC.
Dup cum am artat anterior, spre deosebire de vechea reglementare [art. 1081 alin. (1)
pct. 2 C. pr. civ. 1948], noul cod, pe lng majorarea cuantumului amenzii, reglementeaz i
nendeplinirea unor nsrcinri impuse de instan sau nerespectarea unor obligaii procesuale
de ctre pri sau de ctre ali participani la proces, unele dintre acestea fiind identice cu vechea
reglementare, altele mbuntite, iar alte fapte avnd caracter de noutate, iar n cele ce urmeaz
le vom analiza n mod distinct.
Faptele prevzute la alin. (1) pct. 2 al art. 187 NCPC nu vor fi aplicabile n acele situaii
n care persoanele susceptibile de aceast sanciune, vor face dovada c au fost mpiedicate, din
motive temeinice, s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin [art. 187 alin. (2) NCPC].
Legiuitorul a considerat util s menin i n noul cod [art. 187 alin. (2) NCPC],
prevederea din art. 1081 alin. (2) C. pr. civ. 1948 prin care amenda judiciar nu este aplicabil
persoanelor prevzute n art. 187 alin. (1) pct. 2 NCPC, atunci cnd au existat motive
temeinice care le-au mpiedicat s aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
Evident c motivele temeinice vor trebui dovedite de persoanele interesate, adic, de
acele persoane susceptibile de sancionare cu amend judiciar i, la fel de evident, aprecierea
ca temeinice sau nu a motivelor invocate se va face de ctre instana de judecat, care va aprecia
de la caz la caz dac se impune sau nu aplicarea sanciunii.
n vederea aplicrii sanciunii, este necesar ca preedintele completului de judecat, s
procedeze, n prealabil, la identificarea fptuitorului, solicitndu-i actul de identificare, datele de
identificare fiind consemnate de grefier n caietul acestuia.

21
 Art. 188 alin. (2) NCPC, reglementeaz situaia n care amenda judiciar este aplicabil
n cadrul procedurii execuionale, ca parte integrant a procesului civil. Astfel, atunci cnd o
persoan ncalc dispoziiile pentru normala desfurare a executrii silite, se sancioneaz, la
cererea executorului, de ctre preedintele instanei de executare, cu amend judiciar, al carei
cuantum este situat ntre 100 lei i 1.000 lei.
Aplicarea amenzii se face la solicitarea executorului judectoresc, cererea acestuia
urmnd a fi soluionat de ctre preedintele instanei de executare care, potrivit art. 153 NCPC,
va cita prile, acestea avnd astfel posibilitatea de a se apra.
Noul Cod de procedur civil, pe lng aplicarea amenzii judiciare, prevede posibilitatea
aplicrii i a unei alte sanciuni, tot de natura pecuniar, persoanei, fizice sau juridice, care
cauzeaz amnarea judecii sau a executrii silite dup caz, printr-una din faptele prevzute de
art. 187 art. 188 NCPC.
Astfel, obligarea la despgubiri se bazeaz pe conceptul de vinovaie sau culp
procesual, fiind rezultant expres a art. 189 NCPC, care se refer la svrirea faptelor cu
intenie sau din culp .
Referitor la calea de atac mpotriva msurii prin care s-a aplicat amenda judiciara,
precizam ca instituia nu este nou, fiind prevzut i n vechea reglementare (art. 1085 C. pr.
civ. 1948), legiuitorul noului cod, n art. 190 NCPC, prevznd o cale unic de atac mpotriva
ncheierii prin care s-a dispus sanciunea, atipic i derogatorie de la dreptul comun, numit
cerere de reexaminare.
Din punct de vedere al legitimrii procesuale active, art. 191 alin. (1) NCPC prevede
c aceasta aparine doar celui care a fost sancionat, de unde putem trage concluzia c partea
advers, respectiv cel pgubit prin demersurile abuzive efectuate de partea sancionat, nu va
putea formula cerere de reexaminare, atunci cnd este nemulumit de cuantumul amenzii sau
despgubirii. Opinm c n aceast situaie, singura soluie la ndemna prii nemulumite, este
s atace ncheierea odat cu fondul, soluia fiind aceeai i dac cererea de aplicare a sanciunii
a fost respins.
n ceea ce privete termenul de formulare a cererii de reexaminare [art. 191 alin. (2)
NCPC], acesta este de 15 zile, calculat pe zile libere [art. 181 alin. (1) pct. 2 NCPC] care ns va
curge diferit, dup cum persoana sancionat a fost sau nu prezent la aplicarea sanciunii.

22
 Competena soluionrii cererii de reexaminare aparine instanei care a aplicat
sanciunea, care poate fi, dup caz, instana care soluioneaz cauza sau instana de executare
[art. 191 alin. (3) NCPC].
O noutate adus de redactorii noului cod este aceea c spre deosebire de vechea
reglementare, cererea de reexaminare se soluioneaz de un alt complet dect cel care a stabilit
amenda sau despgubirea, legea oferind astfel garanii suplimentare cu privire la imparialitatea
magistrailor care soluioneaz cererea de reexaminare i o judecat corect i echidistant.

Capitolul VIII. Reglementarea diferitelor sanciuni procedurale civile n

dreptul comparat
Datorit faptului c pe parcursul cercetrii doctorale, cu ocazia tratrii principalelor
sanciunii procedurale, am fcut referire la sisteme de drept comparat, am considerat oportun s
dedic un capitol din tez, reglementrii sanciunilor procedurale, a anumitor sanciuni
procedurale, n alte sisteme de drept.
Astfel, fara a intra in detalii, ne-am oprit, n analiza noastr, asupra reglementrilor
procesual civile din ri precum: Frana, Belgia, Elveia, Luxemburg i Republica Moldova,
evocand, ntr-o maniera succint, regimul juridic al acelor sanciuni care-i gsesc
aplicabilitatea nu n toate, dar n marea majoritate a sistemelor de drept evocate, respectiv:
nuliti, decderi, perimri i amenzi judiciare, cu precizarea c n ceea ce privete sistemul
procesual civil francez, vom trata i prescripia executrii silite.

23