1

Introduction Droit pnal

Suite : Droit pnal (introduction)- S2 Droit priv-

- La sanction pnale prononce a pour vocation lintrt gnral et non pas lintrt
priv de la victime. Lautonomie du droit pnal : La volont de classer tout prix le droit pnal
dans la sphre du droit public ou dans celle du droit prive linconvnient daboutir en nier sa
spcificit. Le droit pnal ne se rattache en ralit ni au droit public ni au droit prive, mais forme
un troisime domaine du droit. Ainsi, on trouve des principes ou des notions qui concernent
exclusivement le droit pnal. A titre dexemple, la lgalit des dlits et peines, la non
rtroactivit de la loi pnale plus svre, la personnalit des peines, les conditions de tentative,
complicit.

Des mesures peuvent tre prises et qui nexistent pas dans dautres procs (garde a vue,
rtention, dtention provisoire ou prventive). Le juge pnal est appel : attribuer une attention
particulire la personnalit du dlinquant tandis que le juge civil ou commercial se borne aux
aspects objectifs de laffaire. Enfin, lautonomie du droit pnal saffirme au niveau de ses
sources. La principale source du droit pnal est la loi expression de la volont populaire. - Les
fonctions du droit pnal - Le droit pnal reprsente trois fonctions essentielles dans la socit.

La premire fonction est la rpression dans lintrt commun de certains

comportements dangereux pour lordre public ou contraire aux exigences de la vie en socit.
Contester cette fonction cest donc contester le droit pnal lui-mme selon la vision de M.M
Frdric DESPORTES et Francis LE GUNEHEC. Il apparat de ce fait comme le gendarme des
autres matires de droit.
Cette ide fut avance par J .J ROUSSEAU reprise par PORTALIS et dfendue encore
de nos jours par plusieurs juristes. La rpression se manifeste galement dans les peines prvues
par le Code pnal qui sont par dfinition des mesures de souffrance et dintimidation. Dans ce
sens, la nature des sanctions pnales touche le droit la fiert des personnes et les liberts
individuelles. La deuxime fonction est lie lexpression des valeurs essentielles de la socit.
La fonction expressive simpose simultanment avec la rpression. En mme temps quil
rprime les atteintes contre les biens et les personnes, il exprime les valeurs essentielles de la
socit comme titre dexemple le respect de lautre. En effet, le droit pnal exprime les valeurs
de la socit et entretient des rapports troits avec la morale collective.

La troisime fonction est inhrente la notion de protection ou de prvention ; le droit

pnal est certes un droit sanctionnateur mais aussi rducateur. En effet, au dbut le droit
criminel avait pour objet la rpression et lintimidation par des peines trs svres.

Lvolution des ides a fait prendre conscience lhumanit du dlinquant quil faut A
juste titre le soigner et le resocialiser. Dans la mme perspective, tous les criminels ne mritent

~ 1/55 ~
 2

pas automatiquement la mme peine. Lauteur dinfraction passionnelle et lauteur dinfraction

politique devraient tre traits diffremment dans lexcution de la peine.

- Lvolution du droit pnal

La comprhension du droit pnal positif passe ncessairement par un retour son

histoire. Cette histoire sinspire de la religion musulmane, de lantiquit et le moyen ge.

l- Le droit pnal dans les temps anciens: Dune manire tout : il fait classique et en se
basant sur des lgendaires, des textes religieux et des uvres littraires, les historiens du droit et
autres spcialistes ont scinde le droit pnal en plusieurs priodes suivantes :

- Priode de la vengeance prive : Elle est dsigne par certains spcialistes comme celle
de la rpression vindicative caractrise par une absence totale de la notion de ltat. La justice
sexerait sous forme de vengeance. La famille ou la tribu offense se vengeait sur lauteur de
linfraction ou sur un membre du groupe de celui ci. Au sein dun mme groupe, ctait le chef
de famille qui exerait cette justice et elle prenait souvent la forme dune mise ou dune
expulsion. La vengeance prive se trouve encore :3l notre poque quoique de plus en plus
rarement en Afrique, Asie...

- Priode de la justice prive : La victime ou son groupe reste le bnficiaire de la

rpression mais sous le contrle dune autorit centrale. Des limitations aux consquences
ngatives de la vengeance prive, furent apportes. Lautorit des membres de la famille de la
victime et aussi son chef fut tempre qui ne pouvaient tuer les membres de lautre famille. Cest
linstauration de la loi du Talion l (Eli pour il, dent pour dent . Dans cette priode, on voit
lapparition de labandon nodal qui signifie labandon par sa famille de lauteur du crime la
famille de la victime.

- Priode de la justice publique: Lautorit prend le monopole DE la poursuite et de la

sanction. Cette intervention produisait dune part, laugmentation du nombre des infractions
publiques par opposition a la priode de la justice prive qui connaissait pratiquement que les
atteintes prives. Dautre part, les empires et les tyrannies avaient changes et multiplies les
catgories de sanctions (amendes, dommages et intrts...) Dans cette phase, on remarquera la
svrit des peines. En effet, la peine de mort sappliquait a des infractions lgres (dgradation
dun immeuble).

Dans cette priode, il convient de distinguer la priode fodale et la justice

ecclsiastique.

- Le droit fodal : se caractrise par une grande htrognit, larbitraire et la rigueur.

Lhtrognit sexpliquait par le fait que le droit pnal ntait pas un droit autonome.
Ce nest qupres 1670 que les auteurs de lpoque (Guy ROUSSEAU de LACOMBE, Muait de
VOUGLANS. . .) vont commencer mettre en ordre les diffrents textes juridiques.

Larbitraire de son ct manait du Roi ou du juge. En effet, le Roi pouvait prendre

toutes les dcisions en matire judiciaire sans aucune restriction ou limitation. il pouvait

~ 2/55 ~
 3

galement prendre les lettres de cachet qui taient un moyen dindigner directement des peines
sans intervention de la justice et parfois en labsence de tout fait punissable. Enfin, ce systme
tait surtout rigoureux et inhumain. La peine de mort tait frquente, les peines
demprisonnement taient trs longues et disproportionnes par I8.poil aux degrs des
infractions commises. En outre, elles taient accompagnes de travaux forces pnibles, de la
texture. ..

- La justice ecclsiastique : le droit fodal prsentait des inconvnients majeurs, cest

pour cette raison que les justiciables avaient recherches une justice altrative. Cette justice
prsentait certaines particularits lies 5l la qualit de la peine. Celle-ci tait afflictive car elle
sert compenser la faute commise a condition elle doit tre individualise et proportionne a la
gravite des faits. La peine doit tre aussi mdicinale dans ce sens quelle doit sauver lme du
fauteur ce qui suppose des peines demprisonnement cellulaire favorable au repentir.

- La justice musulmane : lislam connaissait le droit pnal. En effet, plusieurs

incriminations sont prvues par le Coran (homicide volontaire, fornication, brigandage...) Les
jurisconsultes dfinissent et soulvent leurs lments constitutifs. Linfraction au sens pnal est
toute atteinte autrui qui ncessairement se rpercute sur la collectivit dans le sens d un trouble
: la fois individuel, collectif et religieux. La responsabilit dans la religion musulmane suppose
un esprit saint. Des traditions prophtiques consacrent clairement la non responsabilit du
dment..,

Le droit pnal musulman prvoit trois sortes de peines :

Al-hudud: ce sont des peines fixes par le Coran et qui constituent les limites a ne pas
dpasser. Exemple: le vol appelle lablation de la main, la fornication est rprime par la
lapidation jusqu la mort pour les maries et le coups de fouets pour les non maries. ..

Al-Basas ou la loi du Talion: cette peine est indigne principalement par rapport la
nature de linfraction commise. Le crime dhomicide volontaire est puni de la peine de mort.
Le tapir : est employ pour designer lensemble de peines non prvues par le Coran ou
la Sunna et qui sont laisses a lapprciation de limam ou du juge (cadi).

- La naissance du droit pnal marocain: avant le protectorat les rgions connaissaient

lapplication de rgles htrognes et disparates. Aux rgles de droit musulman sajoutaient des
rgles coutumires. Au Maroc, une autre justice portait le nom de justice de Makhzen.

Celle ci ne reposait pas sur des rgles bien dfinies. Dans certaines rgions du Maroc, le
droit pnal avait pour vocation de prserver les intrts du groupe. La peine la plus svre tait le
bannissement (exclusion, limination) qui avait des consquences graves sur le statut de
lindividu. Les sanctions taient prononces soit par jema soit par son reprsentant.

Linstauration dun protectorat va entraner deux sortes de grandes dcisions. Dun ct,
le protectorat va organiser la justice locale (chraa, makhzen) et dun autre cote, il va dicter des

~ 3/55 ~
 4

lois et instaurer une organisation judiciaire dite moderne pour lintrt des franais et des
trangers au Maroc.

Avant l956, le Maroc connaissait plusieurs Codes pnaux (12 aot 1913, l5 janvier
l9l5...) qui sappliquaient selon les rgions. A lindpendance, le lgislateur marocain va unifier
les rgles pnales. Lanne l959, est marque par Appariation du Code de procdure pnale et le
26 novembre l962 lentre en vigueur du Code pnal.

- Les sources du droit pnal :

Il convient de prciser que la source principale interne du droit pnal est la loi par
lapplication du principe de la lgalit. Mais, lvolution de cette matire a impose
linter\*entions du rglement et linternationalisation de cette discipline par le biais des traits et
des conventions internationales.

- La Constitution : affirme plusieurs principes intimement lis au droit pnal. A titre

dexemple, l'articule 10 de la Constitution prvoit : Nul ne peut tre arrt, dtenu ou puni que
dans les cas et les formes prvus par la loi. Le domicile est inviolable. Les perquisitions ou
vrifications ne peuvent intervenir que dans les conditions et les formes prvues par la loi .
Larticle 4 de la Constitution prvoit : La loi ne peut avoir d'effet rtroactif.

- La loi : La loi vote par le parlement est garante des droits et liberts fondamentales.
Ce principe signifie que seule la loi est normalement source du droit pnal. igue dbut cette rgle
ntait pas respecte. Au Maroc, le premier Code pnal a t adopt par un dahir, il sappelait a
lpoque le Code pnal unifi. Ultrieurement, les diffrentes constitutions qui se sont succdes
ont affirm : la d des infractions et des peines ...sont du domaine de la loi conformment aux
dispositions de Larticle 46 de la Constitution marocaine qui prvoit l Sont du domaine de la
loi, outre les matires qui lui sont expressment dvolues par a"autres articles de la Constitution:

- les droits individuels et collectifs numrs au titre premier de la prsente Constitution;

- la dtermination des infractions et des peines qui leur sont applicables, la procdure
pnale, la procdure civile et la cration de nouvelles catgories de juridictions..
- Le rglement : Les partisans du principe de la sparation des pouvoirs tolrent mal
lintervention dune autorit autre que le lgislatif dans ce domaine. Toutefois, lintervention du
pouvoir excutif en matire pnal apparat clairement dans les contraventions (voir a titre
dexemple : Larticle 609 alina 11 du Code pnal)

- La jurisprudence : joue un rle trs important en matire pnale pour adapter cette
dernire a lvolution constante et croissante de la criminalit. Le juge est amen parfois
tendre lapplication des dispositions pnales pour cerner des faits infractionnels nouveaux par
rapport a lincrimination prvue par le lgislateur. En revanche, le juge nest pas autoris crer
de nouvelles infractions car cette attribution relve de la comptence du lgislateur.

- Les traits et les conventions internationales : Le prambule de la Constitution et du

Code de procdure pnale prvoit expressment le rattachement du Maroc aux conventions

~ 4/55 ~
 5

internationales. Il existe plusieurs dispositions en la matire. On peut citer a titre dexemple le

Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention europenne des droits de
lhomme.,..

~ 5/55 ~
 6

Partie 1 : Linfraction pnale

Pendant longtemps, linfraction portait le nom de dlit pnal. De nos jours, le mot
dlit dsigne une catgorie dinfractions entre le crime et la contravention. Aussi le mot dlit peut
se confondre avec le dlit civil. La distinction rside cest que les dlits pnaux sont
limitativement numrs par la loi en vertu du principe de la lgalit des dlits et des peines.

Par contre, les dlits civils sont illimits et ne donnent droit qu la rparation.
Linfraction pnale correspond plus la notion de la faute pnale. Dfinie comme une infraction
interdite par la loi pnale, elle prsente plusieurs degrs en fonction de llment moral de
lagent. Dou lintrt de la distinction entre la faute intentionnelle et non intentionnelle. Il nest
pas sans intrt de distinguer linfraction de lincrimination. En ralit, lincrimination est le fait
pour le lgislateur de rendre un comportement criminel. Tandis que, linfraction est le fait pour
lindividu denfreindre une loi pnale. Linfraction est dfinie par larticle 110 du Code pnal :
l infraction est acte ou une abstention contraire d la loi pnale et rprim par elle Le
lgislateur marocain a adopt une division tripartite de linfraction pnale fonde sur la gravit
des infractions. Elle comprend: les crimes, les dlits et les contraventions conformment aux
dispositions de larticle 111 du Code pnal. Chaque catgories comporte trois lments : un
lment lgal, un lment matriel et un lment moral. Cette structure juridique est largement
adopte par tous les pays y compris le Maroc.

Chapitre I : Llment lgal de linfraction pnale

Plusieurs traits et conventions internationales confirment le principe de la lgalit
des dlits et des peines. Le Code pnal marocain sest inspir de cette tendance, larticle 3 prvoit
expressment : Nul ne peut tre condamn pour un fait qui nest pas expressment prvu
comme infraction par la loi, ni puni de peines que la loi na pas dictes. Dans le mme sens,
est all larticle 4 : Nul ne peut tre condamn pour un fait qui selon la loi en vigueur au temps ou il a
t commis, ne constituait pas une infraction. Ses dispositions traduisent clairement quil ny a pas
dinfraction ni de peine sans texte. Ce principe de valeur internationale et constitutionnelle est
dj galement confirm dans les oeuvres de BECCARlA et des philosophes avant la rvolution
franaise.
Le principe de la lgalit constitue les fondements de la protection des liberts
individuelles contre larbitraire du lgislateur ou du juge.

Section 1 : Lvolution du principe lgaliste :

En principe, ignor depuis longtemps, par les diffrents dynasties et royaumes qui se
sont succd dans le monde. La consquence tait larbitraire absolu sans aucune garantie pour
les justiciables. Le point de dpart pour respecter ce principe est la rvolution franaise qui
imposait formellement le principe lgaliste. En effet, larticle 8 de la dclaration des droits de
lhomme et des citoyens de 1789 affirme que : la loi ne doit tablir que des peines videmment
et strictement ncessaires : nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue

~ 6/55 ~
 7

antrieurement au dlit et lgalement applique . Le premier Code pnal franais de 1810

reprenait ce principe dans son article 4.

Au Maroc, avant 1912, le droit musulman connaissait ce principe par sa rfrence au

Coran et les agissements du prophte Mohamed sur lui la prire et le salut du Dieu. Ce principe
tait raffirm par les diffrends Codes introduit par le protectorat qui concernait que les
ressortissants trangers. Cest le Code pnal de 1962 qui consacrerait ce principe dune faon
solennelle.

Le fondement de ce principe signifie que le lgislateur devrait lgifrer des lois

pnales claires, prcises et galement accessibles ou prvisibles. Les formules larges ou
abstraites pour dfinir les infractions risqueraient de porter atteinte aux liberts fondamentales de
la nation. La solution consiste bien dtailler les infractions pour les sanctionner. De mme, pour
la fixation des sanctions (peines, mesures de sret). Bien quune certaine souplesse devrait tre
laisse lapprciation du magistrat afin dadapter la sanction aux faits (minimum et maximum
de la peine, le sursis, la libration conditionnelle...) Par lapplication du principe de
linterprtation stricte de la loi pnale, le juge est soumis ce principe qui signifie linterdiction
de crer des incriminations ou dlargir lapplication dun texte pnal pour rprimer des faits
nouveaux : Seule la loi a ce monopole, MONTESQUIEU avait affirmait dans une formule
demeure clbre que les juges ne devraient tre que : les bouches qui prononcent les paroles
de la loi . Pour BECCARIA : aucun magistrat qui fait partie de la socit, ne peut sans
injustice infliger de son chef des chtiments contre un autre membre de la socit, car une peine
qui dpasse la limite fixe par les lois reprsente la loi injuste, plus une autre peine .

Lapprciation critique de ce principe ou son valuation fait natre deux courants.

Paragraphe l: Les arguments des partisans du principe lgaliste

Certains spcialistes de la matire sont favorables lapplication de ce principe pour

diverses raisons :
l- Le principe lgaliste est le fondement du droit pnal cest pour cette raison quelle
doit tre respect en priorit et avec force. Autrement dit, sa mconnaissance implique
larbitraire. Cet argument est justifi sous la plume de PORTALIS : le lgislateur ne doit
point frapper sans avertir. En effet, ce principe signifie que la loi avertisse avant de frapper
afin que le citoyen sache avant dagir ce qui est interdit et ce qui est permis. La prexistence
de la norme exerce sur les individus une sorte de contrainte psychologique pouvant
contrecarrer leurs penchants dlictuels. Elle indique galement chaque citoyen la mauvaise
ligne de conduite et par voie de consquence le droit chemin. Bref, la loi duque le citoyen en
cherchant lintimider.

2- Le deuxime argument, prend en compte la fameuse thorie du contrat social en

vertu de laquelle lindividu renonce se faire justice lui-mme en dlguant ce pouvoir la
socit (tat), Mais cette dernire, pour ne pas lser lindividu, doit dclarer objectivement et
antrieurement les comportements interdits et leurs sanctions.

~ 7/55 ~
 8

3- Ce principe universel est proclam par la Constitution et par les dispositions

internationales qui ont une valeur juridique supra nationale par rapport la loi.

Paragraphe 2 : Les arguments des adversaires du principe lgaliste

Selon ces auteurs, le dclin du principe lgaliste est li plusieurs constats qui
prouvent que ce principe subit encore des atteintes.

1-La dfaillance de ce principe se manifeste au niveau des dfinitions soit

incompltes des infractions qui ne pressent pas lvolution de lacte incrimin et la personnalit
du dlinquant. Soit contrairement cela, on a dabord reproch au principe sa rigidit, cause de
failles inacceptables dans loeuvre rpressive : puisquil est tenu de dfinir strictement les
infractions, le lgislateur laisse invitablement chapper parfois des actes inadmissibles perptrs
par des individus astucieux.

2- Latteinte au principe de la sparation des pouvoirs corollaire du principe lgaliste

se manifeste travers lintervention du pouvoir rglementaire dans le domaine pnal et plus
prcisment les contraventions. Dans la mme perspective, les dlgations du pouvoir au profit
de lexcutif constitue une atteinte flagrante au principe lgaliste suite la lourdeur de la
machine lgislative.

3- Ce principe est battu en brche depuis lmergence des autorits administratives

indpendantes et certains tablissements publics. Exemple, linternement administratif, les
sanctions fiscales ou amendesconstituent un signe du dclin de ce principe.

Section 2 : Les prolongements du principe lgaliste

Le principe lgaliste a des consquences dune part sur lapplication de la loi pnale
dans le temps et dans lespace. Dautre part, le texte pnal ne suffit dans certains cas
sanctionner certains comportements attentatoires aux valeurs de la socit. Ce principe impose la
prohibition de linterprtation large de la loi pnale.

Paragraphe l : Linterprtation de la loi pnale

Le principe de linterprtation stricte de la loi pnale dfendait par MONTESQUIEU

et BECCARIA implique que les juges devraient appliquer mcaniquement la loi pnale sans
pouvoir linterprter. Mais, cette conception ne rsiste pas lpreuve de la ralit. Parfois,
mme la dfinition la plus claire et la plus simple soulve invitablement des interrogations.
Exemple : le vol est dfini par le Code pnal comme la soustraction frauduleuse de la chose
dautrui . Doit-on considrer que le vol est constitu lorsquune personne sempare dune chose
puis la restitue aprs usage, photocopie dun document linsu de son propritaire ? Seul le juge
peut rpondre ces questions et il ne peut le faire quen interprtant la loi pnale.

- Linterprtation par analogie: cette mthode consiste appliquer la loi pnale un

comportement quelle ne vise pas mais prsente des similitudes avec celui quelle dcrit. Cette
mthode est interdite lorsquelle a pour effet daggraver la situation du justiciable. Exemple 1 :

~ 8/55 ~
 9

une loi de 1873 a dfini pour la premire fois le dlit de filouterie, qui consiste se faire servir
des aliments et ne pas les payer. Peu aprs, des individus ont commis des actes de filouterie de
transport. La Cour de cassation a estim que la loi sur la filouterie d'aliment ne pouvait tre
tendue. Il a fallu attendre 1926 pour que ce dlit soit incrimin. Exemple 2 : La dcision de la
Chambre criminelle de la haute instance du 24 novembre l983 a jug que le retrait dun
distributeur automatique de billets de banque, par le titulaire d'une carte magntique, d'une
somme d'argent excdant le montant de sa provision disponible de son compte bancaire, s'analyse
en l'inobservation d'une obligation contractuelle et n'entre dans les prvisions d'aucun texte
rpressif.

En revanche, cette interprtation est admise lorsquelle est favorable la personne

poursuivie. Exemple l : l'immunit familiale tait circonscrite la qualification du vol, l'oeuvre
jurisprudentielle lui a reconnu une dfinition large l'appliquant d'autres atteintes aux biens
(escroquerie, abus de confiance). Ces nouvelles rgles, s'inscrivant dans la cohrence de
l'ensemble lgislatif, ont t consacres par le nouveau Code pnal.
- Linterprtation tlologique : attribue une importance la volont dclare ou
prsume du lgislateur lorsquil existe une incertitude sur la porte dun texte pnal. Selon cette
mthode, le juge ne doit pas chercher la solution la plus favorable linculp mais la volont
exacte du lgislateur. Exemple: le vol, tant dfini comme la soustraction frauduleuse de la
chose d'autrui , pouvait-il recouvrir le vol d'usage ? La volont du lgislateur tait de protger
tous les attributs du droit de proprit. Cette dfinition concerne donc le vol d'usage.

- Linterprtation littrale : le juge doit sattacher exclusivement la lettre de la loi. Il

doit sappuyer sur le syllogisme et le raisonnement contrario. Exemple : le Code pnal rprim
le viol dun homme contre une femme. Il en rsulte selon cette mthode quune femme ne peut
pas violer un homme.

Le systme pnal marocain opte pour une mthode logique libre et linterprtation
littrale. Le principe reste linterprtation stricte de la loi pnale. Une loi claire devrait tre
applique systmatiquement. Si les lments de lespce ne correspondent aucune infraction, le
juge devrait relaxer ou acquitter. En revanche, quand le texte est obscur, le juge devrait chercher
lintention du lgislateur (travaux prparatoires de la loi) sans oublier les principes gnraux de
droit.

Paragraphe 2 : Lapplication de la loi pnale

Lapplication de la loi pnale soulve deux sujets fondamentaux : il sagit dtudier la

loi pnale dans le temps et dans lespace.

Lapplication de la loi pnale dans le temps est soumise au principe de la non

rtroactivit conformment au principe constitutionnel invoqu par larticle 4 de la constitution
Pour les lois de fond, le principe est la non rtroactivit qui est le corollaire du
principe des la lgalit, Les individus doivent connatre la loi applicable au moment de

~ 9/55 ~
 10

laccomplissement de leurs actes. Exceptionnellement, la loi la plus douce doit sappliquer

immdiatement. Ce caractre sapprcie deux niveaux :

- Au niveau des incriminations, la loi plus douce est celle par exemple qui supprime
une incrimination (dpnalisation), une circonstance aggravante o transforme un crime en dlit
(correctionnalisation). .. Le critre pour mesurer leur gravit, est la hirarchie des infractions
(crime, dlit, contravention) tablies par le Code pnal.

- Le deuxime niveau est celui des pnalits ou des sanctions lorsquelles contiennent
des sanctions moins svres conformment aux dispositions de larticle 7 du Code pnal. Dans ce
cas, le critre pour mesurer la gravit est la dure.

Dans le pass sauf le cas ou le lgislateur dcide lui-mme que la sanction pnale
nouvelle douce ou svre serait rtroactive (exemple : le Dahir du 20 novembre l959 sur les
crimes la sant publique- affaire des huiles nocives). La loi plus douce doit sappliquer car elle
amliore les situations des plaideurs.

Pour les lois de forme (dorganisation et de fonctionnement), le principe est pos par
larticle 5 et 6 du Code pnal. Celles-ci doivent sappliquer immdiatement sauf dispositions
lgislatives contraires. Le but du lgislateur est ais comprendre, ces lois sont bnfiques aux
justiciables.

Quand application de la loi pnale dans lespace est domine par le principe de la
territorialit de la loi pnale. Larticle 10 du Code pnal pose la rgle : sont soumis la loi
marocaine, tous ceux qui, nationaux, trangers ou apatrides, se trouvent sur le territoire du
Royaume, sauf les exceptions tablies par le droit public interne ou le droit international.. Les
exceptions concernent les immunits dont jouissent les ambassadeurs reprsentant leurs pays
Maroc ou dans certains cas. La notion de territoire national est assez large puisquelle comporte
les navires et les aronefs marocains quelque soit le lieu ou ils se trouvent sauf les cas ou ils sont
soumis une lgislation trangre en vertu du droit international (article 11 du Code pnal).
Paragraphe 3 : La dtermination de la loi pnale applicable

Le principe lgaliste interdit quun comportement soit rprim sil nentre pas dans
les prvisions dun texte pnal. Le premier devoir des magistrats qui connaissent des affaires
pnales est de sassurer que les faits sont qualifiables pnalement. En dautre terme, la
qualification consiste apprcier le caractre rprhensible et de dterminer le rgime juridique.
Il sagit de rapprocher la rgle de droit aux faits matriels.

Le problme qui se pose est celui de savoir sil faut appliquer un seul des textes en
conflit et lequel ou tous ceux susceptibles de ltre ?

Le choix de la qualification nest pas toujours vident car il arrive que plusieurs
textes paraissent sappliquer une mme infraction. Cette situation mrite de distinguer : le
concours rel dinfraction et le concours idal de qualification.

~ 10/55 ~
 11

Le concours ou le cumul idal de qualification suppose quun acte est susceptible de

plusieurs qualifications. Dans ce cas, il convient de choisir une seule qualification par
lapplication de larticle 118 du Code pnal Le fait unique susceptible de plusieurs
qualifications doit tre apprci suivant la plus grave dentre elles .

Le juge pnal devrait viter dappliquer des qualifications incompatibles ou

redondantes.

Qualifications incompatibles : Il sagit de deux qualifications qui ne peuvent tre

appliques un mme fait, en raison dune opposition sparant leur dfinition respective.
Exemple 1: il est impossible, sans contradiction de qualifier un homicide la fois de meurtre et
dhomicide involontaire. Exemple 2 : Qualifier un mme fait de vol et de violences dmontre une
incompatibilit juridique car si un vol a t accompagn de violences, cest quil constitue un vol
avec violence rprim en tant que tel. Exemple 3 : il est paradoxal de reprocher tout la fois un
individu davoir port des coups une personne et de stre abstenu de lui porter secours.

Qualifications redondantes ou superposes: une qualification est redondante

lorsquelle recouvre exactement des faits dj inclus dans une autre qualification. La question qui
se pose de dterminer laquelle des deux doit tre retenue ?

Exemple 1 : un mme fait peut tomber sous le coup dune qualification gnrale et
dune qualification spciale. Cest alors la seconde qui prvaut. Un assassinat vince celui qui
rprim linfraction simple (meurtre).

En ce qui concerne le concours rel dinfractions suppose deux ou plusieurs

infractions commises successivement sans que lune ne soit irrvocablement juge. Dans ce cas
la solution est donne par larticle 120 du Code pnal dans ces termes : En cas de concours de
plusieurs crimes ou dlits dfrs simultanment la mme juridiction, il est prononc une seule
peine privative de libert dont la dure ne peut dpasser le maximum de celle dict par la loi
pour la rpression de linfraction la plus grave . Cette solution ne sapplique pas aux
contraventions car le principal est le cumul (article 123 du Code pnal).

Mais, cette rgle ne doit pas tre confondue avec une autre technique adopte par le
Code pnal qui consiste donner une qualification propre deux infractions commises
simultanment. Exemple l : le meurtre aggrav par la commission dun autre crime ou la sanction
est la peine de mort (article 392 du Code pnal). Exemple 2 : le vol accompagn de menaces ou
port illgal duniforme est considr comme une seule infraction : le vol aggrav (article 509 du
Code pnal).

Toutefois, les infractions juges dans des procs diffrents risquent de poser des
problmes. Il en est ainsi dans le cas ou une infraction a t juge et lon dcouvre une deuxime
infraction. La deuxime juridiction saisie peut prononcer une deuxime condamnation sans que
la peine dpasse le maximum de lune ou de lautre infraction.

~ 11/55 ~
 12

En revanche, si les peines privatives de libert sont de mme nature, le juge par
dcision motive peut dcider le cumul en utilisant la confusion des peines. Exemple : dans le
premier procs, une infraction est passible de 3 mois 2 ans, la peine prononce est de 2ans.

Paralllement, une deuxime infraction est passible de 2 5ans. Dans ce cas, le juge
peut ajouter 3 ans 2 ans pour obtenir le maximum qui est de 5 ans. Dans tous les cas le juge ne
peut en aucun dpasser les limites du maximum prononc pour linfraction la plus svrement
sanctionne.

Section 3 : Labsence de llment lgal (les faits justificatifs)

Les faits justificatifs sont des causes objectives de non responsabilit par rapport aux
causes subjectives (dmence, minorit qui vont tre tudies dans le cadre de la responsabilit
pnale). Ils anantissent llment lgal et enlvent lacte criminel son lment lgal. Leurs
applications entranent un conflit de loi dans des hypothses ou un fait puni par un texte se
trouvait autoris par un autre (exemple : usage dune arme par la police).

Ils peuvent tre regroups sous plusieurs rubriques : laccomplissement dun devoir
et lexercice dun droit et la lgitime dfense puis ltat de ncessit et le consentement de la une
victime. Ces causes produisent non seulement labsence de la responsabilit mais galement de
linfraction.

Paragraphe 1 : Lordre on lautorisation de la loi et le commandement de

lautorit lgitime (article 124 du Code pnal)

Larticle 124 du Code pnal pose le principe selon lequel : Il ny a ni crime, ni

dlit, ni contravention : l- lorsque le fait tait ordonn par la loi et command par lautorit
lgitime
Une loi peut droger une loi, le lgislateur est seul comptent pour crer des
infractions, il doit tre seul comptent pour les justifier. Trs souvent cet ordre est donn une
autorit lgitime, c'est--dire investie de pouvoirs politiques et juridiques. Le Code pnal dans
son article 446 fait obligation aux mdecins et toutes personnes intervenant dans le domaine de
la sant publique ou qui par fonction, dtient des secrets professionnels de ne les rvler que dans
les cas exigs par la loi. De mme, larticle 76 du Code de procdure pnale fait obligation aux
membres de la police judiciaire et tout citoyen darrter la personne en situation de flagrant
dlit. Dautres situations, sont prvues par la loi et qui peuvent tre prises dans lintrt du procs
pnal : la garde vue, dtention prventive ou provisoire, perquisition, les coutes
tlphoniques... Exemple : le juge qui dans le cadre de ses pouvoirs dcerne un mandat de dpt
ne se rend pas coupable de squestration arbitraire.

Le commandement de lautorit lgitime appelle certaines prcisions dans la mesure

o il nest pas frquent que la loi sadresse directement celui qui va excuter son ordre.

Trois situations peuvent se prsenter :

~ 12/55 ~
 13

Situation 1 : lordre de la loi mane de lautorit lgitime, c'est--dire, celle investie

du pouvoir lgitime de gouverner. Il sagit toujours dune autorit publique et non prive. Cette
lgitimit rsulte dune reconnaissance publique ou dmocratique. Il convient de prciser que la
lgitimit de lautorit est une condition essentielle de la lgitimit de lordre manant de celle-ci
et aussi une garantie aux droits et liberts fondamentales des citoyens.

Situation 2 : lordre de la loi sans le commandement de lautorit lgitime : cette

hypothse suppose labsence de hirarchie ou dintermdiaire entre lagent dot de fonctions
judiciaires et la loi. En dautre terme, lordre de la loi suffit pour justifier les mesures
attentatoires la libert dans lintrt du bon droulement du procs pnal. Les cas souvent cits
pour cette hypothse sont celui du juge qui na aucun ordre recevoir pour autoriser une
arrestation ou une rtention.

Situation 3 : Le commandement de lautorit lgitime sans lordre de la loi : Cest le

cas lorsquune autorit lgitime (suprieur hirarchique) ordonne un acte illgal ou ne rentrent
pas dans ses comptences. Est-ce que cet ordre est un fait justificatif ?

Sur la question, la doctrine nest pas unanime. Une premire opinion dite
dobissance passive , considre lexcution par le subalterne comme obligatoire et par
consquent un fait justificatif. Une deuxime opinion appele baonnette intelligente affirme
au contraire, la ncessite pour lexcutant de vrifier la conformit de lordre la lgalit.
Seulement, dans ce cas, les auteurs distinguent deux cas de figures :

- Le cas de lillgalit manifeste : lexcutant doit sabstenir du fait (exemple : ordre

de modification ou de falsification de documents et des pices de preuve. . .)

- Le cas de la lgalit apparente : lexcutant na pas les moyens de vrifier la

lgalit de lordre ou la comptence du suprieur. Celui qui excute reste couvert par le fait
justificatif.
La position du lgislateur adopte le deuxime cas. En effet, larticle 225 et 258 du
Code pnal font bnficier de lexcuse absolutoire les agents de justice qui ont agi par ordre de
ses suprieurs dans le domaine de leur comptence.

La jurisprudence adopte une position galement restrictive la notion du

commandement de lautorit lgitime. Leffet du commandement de lautorit lgitime dune
atteinte la libert commise par un fonctionnaire ne constitue en aucun cas une excuse lgale. La
rigueur de responsabilit sexplique par le fait que la garantie des droits fondamentaux y compris
le droit la sret, lemporte sur toute autre considration. En effet, la jurisprudence pnale sa
tte la Cour de cassation naccorde de vertu justificative un ordre illgal ou manifestement
illgal. Toute illgalit de lordre de son suprieur hirarchique devrait tre dcele par les
fonctionnaires ou les diffrents collaborateurs de justice investis dun pouvoir darrestation et de
rtention. Limportance de leur responsabilit leur donne le droit de dceler les ordres qui leurs
sont adresss. Evidemment, la capacit de lintress ne pas excuter un ordre attentatoire la

~ 13/55 ~
 14

libert individuelle dpend beaucoup de sa position hirarchique mais sans doute aussi de la
nature mme de la hirarchie laquelle il appartient.

Paragraphe 2 : Ltat de lgitime dfense

Lalina 3 de larticle 124 du Code pnal prvoit : Il ny a ni crime, ni dlit, ni

contravention : lorsque linfraction tait commande par la ncessit actuelle de la lgitime
dfense de soi-mme ou dautrui ou dun bien appartenant soi-mme ou autrui, pourvu que la
dfense soit proportionne la gravit de lagression . Paralllement, ladage : nul ne peut se
faire justice soit mme, des prcisions sont indispensables pour clarifier ce deuxime fait
justificatif qui constitue une cause dimpunit lgale.

Deux courants doctrinaux justifient la lgitime dfense. Le premier est subjectif car il
prend en compte la psychologie de lagent attaqu. Linstinct de conservation oblige la victime
dune agression riposter. Le second courant fait tat situation objective lie au cas durgence et
dabsence de protection par la socit au moment de lagression.

En revanche, lapprciation de la lgitime dfense devant les instances judiciaires est

trs restrictive. La mise en oeuvre de ce fait justificatif ncessite la runion de plusieurs
conditions.

Les conditions inhrentes lagression :

- Lagression doit tre certainement suffisamment grave pour justifier une riposte
contre latteinte corporelle ou sexuelle. Il faut que la vie ou lintgrit de la personne soit
suffisamment en danger. La jurisprudence rejette la lgitime dfense concernant les atteintes
lhonneur (injures, diffamations). Dans la mme aligne, la jurisprudence retient la dfense des
biens mais avec beaucoup de rserves.
- Lagression doit tre actuelle ou au moins imminente de faon ne pas permettre
la personne de senfuir et se mettre sous la protection des autorits publiques. Ce qui suppose
videmment quun certain temps ne doit pas scouler entre lagression et la dfense afin
dexclure la vengeance.
- Lagression doit tre injuste et ne pas tre autorise par la loi. Larrestation en tant
que contrainte exerce lagent de police ne justifie pas la raction violente de la personne
arrte car elle constitue en elle-mme une infraction pnale.

Les conditions inhrentes la riposte :

- La dfense ne doit pas prcder lagression qui sapprcie en fonction des faits
objectifs et de ltat rel auquel est trouve la victime. Le juge doit sassurer que la lgitime
dfense nest pas putative et quil nexiste que dans limaginaire de celui qui la prtend.

- La dfense doit tre ncessaire : la question se ramne en pratique de savoir sil y a

vritablement urgence car la dfense nest pas lgitime si un appel aux autorits tait possible.
Cela signifie linexistence dautres alternatives pour viter les consquences de la dfense
(exemple : la fuite). Cette question est trs discute en doctrine est celle de savoir si la riposte est

~ 14/55 ~
 15

justifie quand la fuite tait possible. A notre connaissance en labsence des dcisions de justice
dans ce sens, la tendance doctrinale est plutt en faveur de la fuite.

- La riposte doit tre actuelle ou concomitante lagression. La victime qui ne ragit

pas immdiatement pour se dfendre contre lagression constitue une infraction rprime par le
Code pnal.

- Elle doit tre proportionnelle lagression ce qui ne manque pas de soulever des
difficults que le juge pnal doit examiner en fonction des faits. A titre dexemple, il a t jug
normal le fait de tirer sur un cambrioleur ( )escaladant le mur dune maison. Par contre, il
t jug excessif de tirer au revolver sur celui qui il a gifl ou de frapper talons aiguille alors
quil tait en passe dtre matris par des tmoins qui taient prsents et approximativement
ct de lvnement. Il a t jug galement que le fait de casser le bras dun enfant mineur qui
menace de jeter des pierres sur un passant.

Larticle 125 du Code pnal donne des exemples ou la lgitime dfense est prsume.
Dune part, il sagit de lhomicide commis; les blessures faites ou les coups ports, en
repoussant, pendant la nuit, lescale ou leffraction des cltures, mrs ou entre dune maison ou
dun appartement habit ou de leurs dpendances. Dautre part, lalina 2 du mme article tend
la lgitime dfense linfraction commise en dfendant soi-mme ou autrui contre lauteur de
vols ou de pillages excuts avec violence.

De nombreuses difficults pratiques sont souleves par lemploi de dispositifs

automatiques de protection pour protger les maisons. La raison dhsiter admettre la lgitime
est que la lgitime dfense parat supposer une riposte personnelle, consciente et rflchie.

Paragraphe 3 : Ltat de ncessit et le consentement de la victime

Ltat de ncessit peut tre dfini comme la situation dans laquelle se trouve une
personne qui, pour sauvegarder un intrt suprieur, na dautre ressource que daccomplir un
acte dfendu par la loi pnale. Il permet une personne de commettre une infraction lorsque
celle-ci est ncessaire pour viter la ralisation dun dommage aussi grave ou plus grave que
celui qui rsultera de linfraction. Exemple : un passager qui casse la porte dun parking pour
teindre le feu qui a commenc ravager une partie de ce parking.

La reconnaissance jurisprudentielle de cette cause dirresponsabilit comme fait

justificatif rpondait des considrations dquit. En effet, il serait injuste de condamner une
personne qui a commis une infraction pour viter une injustice plus grande. Exemple : dans une
affaire clbre la cour dappel dAmiens (arrt du 22 avril 1898) a confirm la relaxe dune
femme sans travail qui avait vol un pain pour se nourrir et nourrir sa mre et sa fille qui
navaient pas mang depuis trois jours.

Pour les conditions de ralisation de ltat de ncessit :

1- Lexistence dun danger rel : il faut un danger imminent et actuel et non ventuel.
Exemple 1 : il a t jug ncessaire linfraction de construction sans permis commise par une

~ 15/55 ~
 16

personne pour loger sa famille (Tribunal correctionnel de Colmar, dcision du 27 avril 1956).
Exemple 2 : la dgradation commise par une personne mal loge pour sintroduire dans un
appartement dun office (habitation loyer modr, dcision du tribunal correctionnel de Paris,
28 novembre 2000). Peu importe, la nature de ce danger (physique, matriel...) Exemple : Il est
en tat de ncessit, lauteur qui pour teindre lincendie de sa maison, pntre par effraction
chez son voisin pour appeler les pompiers.

2- Il faut que le danger soit irrsistible et imprvisible troublant compltement la

volont de lauteur de linfraction. Autrement dit, lorigine du danger doit maner dun
vnement extrieur et non pas de la faute de lauteur des faits. Exemple : Le tribunal
correctionnel de Rennes a refus ltat de ncessit propos dun chauffeur de poids lourd qui
stant, par sa faute, aventur sur un passage interdit, avait fractur les barrires pour chapper
larriv du train (dcision du 12 avril 1954).

3- La raction doit tre ncessaire et proportionne : la commission de linfraction

doit tre ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien. Auparavant, les dcisions
jurisprudentielles faisaient preuve de moins svrit, en admettant la justification lorsque
linfraction tait : le meilleur moyen dviter le pril. Ultrieurement, la jurisprudence sest
rattrape, ltat de ncessit nest admis que si lauteur na aucunes autres alternatives ou
solutions que de commettre linfraction pour mettre fin au danger.

La raction proportionne met en avant la protection des valeurs fondamentales.

Ltat de ncessit suppose que lintrt prserv soit suprieur ou au moins gal lintrt
sacrifi. Exemple : un automobiliste est justifi franchir le trottoir pour viter dcraser un
piton. Par contre, ltat de ncessit ne peut tre justifi lorsquun dirigeant dune entreprise
commet le dlit de contrefaon, qui porte gravement atteinte lensemble de lconomie
nationale pour contrer une rupture de stock et viter des difficults commerciales (Chambre
criminelle de la Cour de cassation, dcision du 11 fvrier 1986, Bulletin criminel n 54).

Paralllement, le consentement de la victime nest pas considr en principe comme

une cause dirresponsabilit pnale. Le refus de principe de prendre en compte le consentement
de la victime peut de prime surprendre : si la victime est consentante linfraction, pourquoi
punir son auteur ? La rponse cette question trouve son fondement dans lobjet du droit pnal
qui a pour vocation de protger lintrt gnral et ne se contente pas de veiller sur les aspects
personnels de chacun.

La question du consentement de la victime se pose de faon plus douloureuse et

toujours actuelle en ce qui concerne leuthanasie : qui peut tre dfinie comme le fait de donner
volontairement la mort une personne atteinte dune maladie incurable, sa demande et afin de
mettre un terme ses souffrances. Dans les affaires portes la connaissance des tribunaux, la
demande du malade na jamais t considre comme cause dirresponsabilit au bnfice de
lauteur des faits. Contrairement, dans certains pays comme la Belgique ou les Pays-Bas la
dclaration du patient atteint dune maladie incurable pour mettre fin sa vie constitue un
lment parmi dautre de limpunit pnale du mdecin qui va pratiquer leuthanasie.

~ 16/55 ~
 17

En ce qui concerne le consentement, cause de justification de lirresponsabilit est

pris en compte mais dans des cas trs limits retenus par la jurisprudence. Exemple : les sports de
combat : si les violences sont justifies par lexistence dune rglementation, cest videmment
la condition que les adversaires aient consenti ces violences. Exemple : le mdecin qui divulgue
avec le consentement de son patient le secret professionnel de son tat de sant aux membres de
sa famille.

Il est vrai que certaines infractions disparaissent lorsque leur victime directe est
consentante. Dans ce cas, ces infractions seffacent non pas en vertu dun fait justificatif tir du
consentement mais en raison que linfraction en question comprend, parmi ses lments
constitutifs le consentement. Exemple: le vol suppose la possession de la chose sans le
consentement de son propritaire. A contrario, le consentement de ce dernier enlve
lincrimination son caractre dlictueux parce quil ya une imperfection de llment matriel.

Chapitre 2 : Llment matriel de linfraction pnale

La constitution de linfraction suppose un lment lgal et un lment matriel. Cet
lment est lattitude positive ou ngative rprime par la loi. Il est matrialis par lagression
contre les personnes en matire de coups et blessures ou dhomicide; laccomplissement des
manoeuvres frauduleuses ou lusage dun faux nom en cas descroquerie... Mais cet lment ne
suppose toujours la ralisation dun rsultat pnal sauf si la loi le prvoit expressment.

Lapplication de llment matriel est subordonne au passage lacte, c'est--dire

lextriorisation des projets criminels. Limpunit de la phase de la rsolution criminelle et les
actes prparatoires de linfraction est justifie par dune part, labsence du trouble lordre
social. Dautre part, ces actes sont trs souvent quivoques pour les imputer ses auteurs. Par
consquent, ltat dangereux nest pas sanctionn en droit pnal selon la vision de M.M MERLE
et VITU : nul ne peut tre puni que pour linfraction quil a matriellement commise, et non
pas en prvision de linfraction quil risque de commettre . Autrement dit, pas dinfraction sans
activit matrielle.

Mais, ce principe connat des assouplissements et doit tre entendu dans le sens du
rtrcissement. En effet, sous un angle prventif le lgislateur est venu prvoir lincrimination
dactes ou de situations dtat dangereux dans les phases prparatoires condition quils soient
ostensibles. Exemple : menaces de mort, association de malfaiteurs, fabrication de faux.

Section I : Les modalits de llment matriel

Il nexiste pas dinfraction sans activit matrielle. Le droit pnal des socits
dmocratiques ne saurait incriminer une simple intention criminelle qui ne sest pas concrtiser
par une manifestation extrieure. Ce fait gnrateur de responsabilit pnale est indispensable
pour sa formation.

Il sagit dtudier le contenu des actes dexcution de llment matriel de

linfraction ou de manire plus simple ses diverses manifestations ou formes. Larticle 110 du

~ 17/55 ~
 18

Code pnal prvoit : linfraction est un acte ou une abstention contraire la loi pnale et
rprim par elle .

Paragraphe 1 : Les infractions de commission

Dans la plupart des cas, llment matriel de linfraction est un acte positif, la loi
pnale dans ce cas incrimine un acte positif ou un acte de commission. Exemple,
lempoisonnement, le dlit de faux et lusage de faux sont des actes de commission. Les paroles
sont galement considres comme des actes de commission comme la diffamation.

Parfois, les frontires entre la commission et lomission sont difficiles tablir.

Exemple : la mort de la victime en cas de meurtre, peut rsulter dune simple abstention : un
individu laisse la victime se noyer sans lui porter secours. La rponse cet exemple trouve son
fondement dans le principe de linterprtation stricte de la loi pnale. Les actes domission ne
peuvent tre rprims que sils sont expressment incrimins par un texte spcifique. Il en rsulte
que la notion de commission par omission est rejete car le Code pnal prvoit les cas des actes
de commission et les cas des actes domission.

Paragraphe2:Les infractions domission

Ces infractions dcoulent dune obligation de solidarit. Il faut aider son prochain en
danger. Ce comportement moral signifie quil nest pas possible de se dsintresser du sort
malheureux dautrui.

Les infractions domission sont des comportements pnaux passifs. Par nature, une
infraction domission sanctionne le non-respect dune obligation de faire. Cette obligation est
impose pralablement par la loi. Les cas dapplication des infractions domission prvues par le
Code pnal sont, a titre dexemple : Lomission de tmoigner en faveur dun innocent (article
378 du Code pnal), labandon de famille (article 480 du Code pnal)...

Section 2 : Les degrs de llment matriel

Labsence dun rsultat des actes criminels faute dexcution complte (tentative
interrompue) ou la ralisation du but de linfraction (tentative infructueuse qui correspond
linfraction impossible ou manque) soulvent plusieurs questions quant leur nature juridique et
partant quant la ncessit ou non de les rprimer.

Deux conceptions opposes sexpriment sur la bonne faon dapprhender la

commission incomplte de linfraction. La conception objective dinspiration allemande
considre que la tentative en gnrale nest pas punissable. Seule linfraction constitue et
punissable quen fonction de sa manifestation et du trouble social qui en dcoule. Contrairement,
dans la conception subjective dinspiration italienne, on sattache surtout ltat dangereux des
dlinquants. Par consquent, toutes les tentatives devraient tre punissables au mme titre que
linfraction consomme.

Paragraphe l : Lincrimination de la tentative

~ 18/55 ~
 19

Larticle 114 du Code pnal prvoit : Toute tentative de crime qui a t manifeste
par un commencement on par des actes non quivoques tendant directement la commettre, si
elle na t suspendue ou si elle na manqu son effet que par des circonstances indpendantes
de la volont de son auteur, est assimile au crime consomm et rprime comme tel . Il en
rsulte pour incriminer la tentative, il faut un commencement dexcution, un dsistement
involontaire et une intention coupable. Paralllement la tentative de dlit nest punissable que
dans les cas expressment numrs par la loi (article 115 du Code pnal) et elle nest jamais
punissable en matire de contravention (article 116 du Code pnal).

1- Le commencement dexcution

Le commencement dexcution pose un srieux problme essentiellement quand il

sagit de le distinguer des actes prparatoires qui restent impunis sauf sils sont rigs en
infraction distincte (association de malfaiteurs). Il ny a pas de tentative punissable si le
processus criminel est interrompu au cours de la phase de prparation de linfraction. Cette
solution est tout fait justifie pour deux raisons. En premier lieu, un acte prparatoire est par
nature quivoque : on peut acheter une arme pour commettre un meurtre, mais galement pour se
protger, aller la chasse...En second lieu, entre un acte prparatoire et la commission de
linfraction, le dlinquant peut revenir sur son intention criminelle.

Parfois, la distinction entre les deux est dlicate cerner. Selon les juridictions
pnales, il ya commencement dexcution lorsque lacte tend directement au dlit ou doit
avoir pour consquence directe et immdiate de consommer le crime, celui-ci tant entr dans sa
priode dexcution .

En fonction de ces dfinitions, la tentative ncessit deux lments constitutifs :

Elment objectif : Il est ncessaire que lacte tende directement la commission de

linfraction. Ainsi titre dexemple : la tentative de vol main arme a pu tre retenue a
lencontre de malfaiteurs arms et cagouls, interpells alors quils sapprochaient dun bureau
de poste (Crim. 19 juin 1979, Bulletin criminel n 219). Exemple : Il est dsormais jug quune
fausse dclaration de sinistre constitue le commencement dexcution dune escroquerie
lassurance (Crim. 22 fvrier 1996, Bulletin criminel n 89).

Elment subjectif : Lacte doit par ailleurs tre accompli avec lintention irrvocable
de commettre linfraction. Les tribunaux peuvent dduire cette intention du caractre non
quivoque de lacte lui-mme. Exemple : une personne embusque et munie dun fusil pour

2-Le dsistement involontaire

Aux termes de larticle 114 du Code pnal, un commencement dexcution ne peut

constituer une tentative punissable que sil a t interrompu par des circonstances
indpendantes de la volont de son auteur . Si ce dernier renonce volontairement son
entreprise criminelle quelque soient les motifs de son renoncement (piti, remord, crainte de la
prison...), il ne tombe pas sous le coup de la loi pnale. Le dsistement entrane limpunit la
double condition quil soit antrieur la consommation de linfraction. Il en rsulte que le

~ 19/55 ~
 20

dlinquant qui aprs entirement accompli linfraction, sefforce den rparer les consquences
par le repentir actif demeure punissable. En revanche, il ny a pas au contraire interruption
volontaire lorsque la tentative est suspendue par un vnement extrieur et contraignant tel que
lintervention de la police ou dun tiers qui russissent neutraliser le malfaiteur ou encore la
rsistance de la victime.

Au niveau de la rpression, la tentative est rprime comme le crime consomme.

Toutefois, la tentative de complicit ne tombe pas sous le coup de la loi en vertu de

linterprtation restrictive de la loi pnale.

Paragraphe 2 : Linfraction impossible et linfraction manque

Il sagit de cas assimils la tentative, dans lesquels lagent a fait tout ce qui tait en
son pouvoir pour que linfraction se ralise, mais celle-ci a chou indpendamment de sa
volont et sans intervention extrieure. Ils rpondent deux sries de situations.

Dans la premire hypothse, llment matriel de linfraction est intgralement

accompli avec lintention requise mais laction na pas produit le rsultat voulu en raison dune
dfaillance quelconque. Dans la seconde hypothse, lagent a mis en uvre tout ce qui tait
ncessaire pour russir mais linfraction tait voue lchec pour une raison dont il ntait pas
inform.

1- Linfraction manque ou infructueuse

La loi traite la tentative au mme titre que linfraction manque. Larticle 114 du
Code pnal : ...tentative...si elle na t suspendue ou si elle na manqu son effet que par des
circonstances indpendantes de la volont de son auteur... Il y a pourtant une diffrence notable
entre la tentative manifeste par un commencement dexcution et interrompue ce moment l et
linfraction manque. Cette infraction exprime la volont de lagent daller jusquau bout pour
perptrer linfraction et que celle-ci na manqu son but que par la suite de circonstances
indpendantes de sa volont. Autrement dit, le rsultat de linfraction na pas t atteint bien que
tous les actes matriels aient t accomplis par le dlinquant. Exemple : une personne qui
lintention de tuer tire un coup de fusil contre sa victime mais manque sa cible ou lorsque la
victime atteinte par le coup de feu survit ses blessures.

En principe, linfraction manque ou la tentative interrompue restent punissables des

mmes peines que linfraction consomme.

2-Linfraction impossible

Linfraction impossible correspond la situation dans laquelle le dlinquant ne

parvient au rsultat recherch en raison dune impossibilit matrielle dont, par dfinition, il
ignorait lexistence. Cette catgorie dinfraction correspond la tentative prvue par larticle 117
du Code pnal : La tentative est punissable alors mme que le but recherch ne pouvait tre
atteint en raison dune circonstance de fait ignore de lauteur . Exemple : le pickpocket qui

~ 20/55 ~
 21

glisse sa main dans une poche vide. Exemple : le mdecin qui tente davorter une femme non
enceinte.

En pratique cette distinction na pas un intrt pratique puisque le lgislateur

marocain assimile linfraction impossible la tentative. La jurisprudence considre quil sagit
dune tentative infructueuse qui doit tre rprime.

Section 3 La classification fonde sur llment matriel

La classification fonde sur lexcution matrielle de linfraction se rfre la dure,

la rptition des actes de linfraction matrielle par rapport au rsultat obtenu.

Paragraphe 1 : Infraction instantane et infraction continue

Une infraction peut tre excute dans un laps de temps bref comme elle peut durer
un certain temps voire des annes.

Exemple 1 : le vol et le meurtre sont considrs comme des infractions instantanes

car elles supposent un simple geste. En revanche, le recel, la squestration arbitraire... sont des
infractions continues car elles supposent lcoulement dun certain temps.

La distinction entre les deux infractions rside dans la dure ou le temps ncessaire
la ralisation de linfraction. Le problme se pose pour distinguer linfraction continue de
linfraction continue ou successive. Cette dernire se droule sur un certain temps comme le cas
du vol dune grande quantit de denre par petites quantits ou lempoisonnement petites doses.
Il sagit dune infraction instantane qui se caractrise par lunit de but et des moyens daction.
En revanche linfraction continue se caractrise par un seul acte dexcution qui ncessit un
certain temps.

Paragraphe 2 : Infraction simple et infraction dhabitude et complexe

L'infraction simple est une infraction dont la consommation suppose

l'accomplissement d'un acte unique. La plupart des infractions sont des infractions simples :
exemple : diffamation.

Linfraction simple ncessite un seul type dopration matrielle. Lunicit de sa

commission loppose linfraction dhabitude, tandis que lunit de sa consistance (son contenu)
loppose linfraction complexe.

Quant linfraction complexe dont la consommation suppose laccomplissement de

plusieurs actes matriels qui ont une nature diffrente. Exemple; lescroquerie ncessite lusage
de faux, des manoeuvres frauduleuses... L'infraction ne sera considre comme accomplie que si
les deux actes ont t consomms et que la remise de la chose l'escroc par la victime a t
effectue.

L'infraction d'habitude est une infraction dont la consommation exige

l'accomplissement de deux actes de mme nature par une mme personne. L'infraction ne sera
consomme qu'au moment on le deuxime acte sera accompli. Lhabitude est un lment de la

~ 21/55 ~
 22

consommation ou un lment constitutif de linfraction. Il ne faut pas la confondre avec la

rcidive qui se dfinit par la rptition des faits criminels aprs une dcision de justice ayant
acquis lautorit de la chose juge. La jurisprudence fixe lhabitude au nombre de deux actes
successifs mais ne dit rien sur le dlai qui doit sparer les actes. Exemple : lexercice illgal de
la mdecine.

Paragraphe 3 : Infractions formelles et infractions matrielles et infractions

obstacles

Les infractions matrielles et les infractions formelles supposent l'accomplissement

d'un acte matriel. La distinction est fonde sur la ncessit ou non de la ralisation d'un rsultat.

Une infraction matrielle est une infraction dont la ralisation suppose un dommage.
C'est pourquoi on l'appelle aussi infraction de rsultat . La plupart des infractions sont des
infractions matrielles. Exemple : la banqueroute, labus de biens sociaux, le dlit diniti...

A linverse, une infraction formelle est une infraction consomme par le seul
accomplissement de l'acte incrimin, mme s'il na commis aucun dommage. On parle aussi d'
infraction de moyen . Ces infractions sont rprimes indpendamment de son rsultat ventuel.
Les plus connues des infractions formelles est la corruption, lempoisonnement.

Comme les infractions formelles, les infractions obstacles sanalysent en un

comportement dangereux susceptible de produire un rsultat dommageable. Elles diffrent par le
fait que le rsultat sil se produit caractrise une autre infraction. Ainsi, en rprimant le
comportement initial, le lgislateur entend en effet faire obstacle la commission de cette
seconde infraction. Exemple : la menace, lassociation de malfaiteurs, le port illgal darme, le
complot...

Par ailleurs, lorsque le rsultat recherch par lauteur de linfraction obstacle est
effectivement atteint, plusieurs situations peuvent tre distingues. Soit linfraction obstacle
disparat (la menace de mort se concrtise et devient homicide volontaire), soit les deux
infractions sont constitues (menaces et violences). Il arrive galement que linfraction obstacle
devienne la circonstance aggravante de linfraction : la conduite en tat alcoolique est une
circonstance aggravante de lhomicide involontaire de mme de lassociation de malfaiteurs.

Chapitre 3 : Llment intentionnel

La participation matrielle et mme la relation de causalit, en matire de crime ne
suffisent pas la culpabilit. Il faut une intention coupable dont lorigine est la conscience et la
connaissance de raliser linfraction.
Qualifi dintellectuel, psychologique ou moral par la doctrine, il est lattitude
psychologique rprhensible moralement et socialement. Le droit pnal sadresse des tres
libres dont il punit les fautes : en principe il nest donc pas possible dtre condamn pour
quelque chose que lon na pas voulu. Larticle 133 du Code pnal nonce en effet quil n'y a

~ 22/55 ~
 23

point de crime ou de dlit sans intention de le commettre, lexception de la mise en danger

dlibre dautrui et de linfraction dimprudence.

Pour comprendre llment intentionnel, il convient dtudier la distinction entre les

fautes intentionnelles et les fautes non intentionnelles.

Section 1 : Les fautes intentionnelles

La faute intentionnelle eut tre dfinie comme la volont de commettre un acte que
lon sait interdit ou comme lintention de violer la loi pnale. Etymologiquement, cest la volont
renforce de commettre une infraction pnale. Le dlinquant est non seulement conscient de
lillgalit de son acte mais cherche et veut son rsultat. Seulement, cette faute intentionnelle
peut se prsenter soit sous forme dune volont criminelle gnrale (dol gnral), soit sous forme
dune intention prcise (dol spcial),

La doctrine dsigne la faute intentionnelle sous lexpression dol criminel ou plus

simplement de dol. Cette notion qui ne doit tre confondue avec le dol civil, suppose toujours
chez lagent rprhensible de ses actes.

Paragraphe 1 : Le dol gnral

Cest llment commun ou le dnominateur commun toutes les infractions

intentionnelles. Il est la volont consciente de commettre le dlit tel que la loi le prvoit. Cette
volont et cette conscience se retrouvent dans toutes les infractions intentionnelles et suffisent
les caractriser. Sur le plan textuelle, le lgislateur emploie des expressions spcifiques pour
dmontrer la notion du dol : sciemment , volontairement , intentionnellement ,
dlibrment , avec connaissance .

Par ailleurs, le dol gnral ne peut exister en labsence dune infraction

intentionnelle. Exemple : nest pas coupable de vol celui qui se croit tort propritaire de la
chose dont il sest empar. Dans ce cas, cette personne doit russir dmontrer sa bonne foi. La
preuve du dol incombe normalement au ministre public pour dmontrer que linfraction est
caractrise non seulement dans ses lments matriels mais galement dans ses lments
intellectuels.
Or, une telle preuve immatrielle ne peut pas tre apporte directement. Cest
pourquoi, en pratique elle se dduit le plus souvent de la nature du comportement matriel.

Il convient de distinguer le dol ou lintention et le mobile. Ce dernier, se situe au

dpart du comportement criminel et constitue la motivation ou la raison antrieure datteindre un
rsultat ou un but bien prcis (fortune, limination dun concurrent...) on peut dire que cest le
mobile qui anime lintention. En droit marocain, le mobile ne fait pas partie de la dfinition de
linfraction. Toute personne qui a la conscience de lillgalit de lacte quelle accomplit est
punissable. Cependant, cette indiffrence du mobile sur lexistence de linfraction ninterdit pas
videmment aux juridictions pnales de le prendre en considration pour dterminer dans la
limite du maximum prvu par la loi, le montant des peines quelles prononcent. Le dlinquant

~ 23/55 ~
 24

guid par des mobiles levs bnficiera souvent de lindulgence des juges. Tandis que, celui
anim par des mobiles crapuleux ou mprisables sera plus svrement sanctionn. La Cour de
cassation franaise la bien prcis les mobiles ne peuvent tre retenus par les juges du fond
autrement que pour lapplication de la peine . (Crim. 13 mai 1992, Bulletin criminel n 311). En
loccurrence, nexerce pas davantage dinfluence lgale sur la peine encourue puisque les peines
de linfraction sont dtermines sans rfrence au mobile.

Paragraphe 2 : Le dol spcial

Contrairement au dol gnral, le dol spcial ne se conoit que pour certaines

infractions. Il est une intention prcise exige dans certaines infractions comme lment
constitutif et dont le rsultat dtermin commande trs souvent la qualification pnale. Dans de
trs nombreuses hypothses, linfraction intentionnelle suppose un lment intellectuel plus
caractris que la simple volont de commettre. Cette intention particulire que lon appelle le
dol spcial cest lintention datteindre un rsultat prohib. Il en est ainsi de lintention de tuer
dans lhomicide volontaire, il ne suffit pas davoir voulu faire mal la victime et que celle-ci soit
effectivement morte. Son dfaut nexonre pas le fautif qui pourra tre condamn sous une autre
qualification comme dans le cas dun mort non voulu ou lauteur sera poursuivi pour coups et
blessures ayant entrane la mort sans lintention de la donner. Ce dol spcial lment constitutif
particulier de linfraction, devra tre distinctement tabli par le ministre public pour que la
qualification de meurtre puisse tre retenue.

Le dol spcial se prsente sous de multiples formes :

La premire forme distingue le simple et le dol aggrav: le dol simple est lintention
de commettre une infraction pnale tandis que le dol aggrav consiste prendre en considration
plusieurs circonstances lies la commission de linfraction telles que : la prmditation, armes...

La seconde forme distingue le dol indtermin, le dol dpass, le dol ventuel. La

discordance entre lintention et le rsultat peut recouvrir ces trois situations.
- Le dol indtermin : lauteur de linfraction cherche parvenir un rsultat sans
tre en mesure de savoir en quoi il consistera exactement. Il y a des cas o linfraction existe,
mme lorsque lintention de lagent nest pas tout fait prcise quant au mal quil dsire causer.

Lauteur cherche leffet dlictueux, mais il lui est impossible den dterminer avec
exactitude toutes les consquences; il en est ainsi lorsquil tire dans la foule sans viser des
personnes prcises. Exemple : cest le cas de quelquun qui frappe sa victime sans connatre
lavance limportance exacte des blessures qui rsulteront de ses coups.

Le lgislateur considre que cette personne doit tre punie en fonction du rsultat qui
sest effectivement produit et non en fonction du rsultat quelle avait lintention de provoquer.
Cette solution est comprhensible dans la mesure ou il est trs difficile de connatre lintention de
lauteur des violences.

~ 24/55 ~
 25

- Le dol dpass : lorsque le rsultat obtenu va au-del de lintention du dlinquant, il

y a dol dpass ou encore dol praeter intentionnel. Lagent avait une intention criminelle bien
dtermine, il recherchait un rsultat bien prcis, mais il se trouve quindpendamment de sa
volont le rsultat atteint a t plus grave que celui voulu. Lexemple classique ce sujet est
celui des coups donns une femme en ignorant quelle tait enceinte et qui provoquent un
avortement ou lindividu qui allume un incendie avec lintention de provoquer des dgts
matriels (il croyait la maison vide).

- Le dol ventuel : revient au fait que lagent sans rechercher le rsultat dommageable
qui sest produit avait cependant envisag quil pouvait intervenir. Lauteur de ce comportement
savait quil prenait un risque. Exemple : lautomobiliste qui dpasse un autre sans visibilit et
provoque la mort des occupants dune voiture survenant en sens inverse. Contrairement,
lauteur du dol dpass ou indtermin, la sanction est diffrente puisque lauteur na pas
lintention de raliser le dommage.

Section 2 : Les fautes non intentionnelles

Les fautes non intentionnelles sont prvues par larticle 432 et suivants du Code
pnal. Il sagit des fautes dimprudence, de maladresse ou de ngligence. Dans ces hypothses,
lagent a consciemment un comportement anormal par rapport celui quil devrait avoir dans
lactivit laquelle il se livre mais il ne cherche aucun rsultat. Il veut son acte et non pas les
consquences dommageables qui vont rsulter. Il en rsulte que toute trace dintention disparat
cet chelon. Lapprciation de ces fautes est lie la situation ou au comportement dune
personne raisonnable place dans les mmes circonstances.

Paragraphe 1 : La faute dimprudence ou de ngligence

La majorit des dlits prvus par notre droit pnal sont des infractions intentionnelles.
Un comportement dommageable pour la socit ne doit en principe tre pnalement sanctionn
que sil rvle une certaine dangerosit intentionnelle de la part de son auteur.
Cependant, lorsque la valeur laquelle, il porte atteinte est dune particulire
importance fait preuve dune grande svrit. Paralllement, les infractions non intentionnelles
sont moins svrement rprimes en labsence de llment psychologique de raliser le
dommage.

Ces infractions appeles involontaires occupent une place trs importante grce
lvolution industrielle et urbaine. Dsormais, les nouvelles contraintes obligent lobservation
dun minimum de discipline sans laquelle la vie en communaut serait impossible. Dailleurs, le
ministre public doit prouver cette faute contrairement ce qui se passe dans les infractions dites
contraventionnelles.

La faute dimprudence ou de ngligence suppose la fois une imprvoyance et une

indiscipline.

~ 25/55 ~
 26

Pour le premier lment lauteur dune faute dimprudence na pas prvu les
consquences dommageables de son acte. Par consquent, dune part, sa faute nest pas
intentionnelle et dautre part, elle doit avoir entran la ralisation dun dommage. Cest,
justement, parce quun comportement dtermin a caus un dommage que le juge va se
demander, a posteriori, si son auteur na pas t imprvoyant afin de le dclarer coupable dun
dlit dimprudence ou de ngligence. Par ailleurs, en ce qui concerne les atteintes involontaires
la personne, la gravit du dommage qui est occasionn fixe la mesure de la rpression de la faute
dimprudence ou de ngligence. En effet, un conducteur perd le contrle de son vhicule et
renverse un piton et le tue, sera puni plus svrement que si lui a caus une incapacit de travail
(voir les articles 432 et 433 du Code pnal).

Pour le second lment c'est--dire lindiscipline: limprudence ou la ngligence

implique le non respect dune certaine discipline sociale. La personne imprudente viole une rgle
de prudence qui simposait ou elle nglige de prendre les prcautions ncessaires quelle aurait
du normalement respecter.
Dterminer si cette personne a t imprudente ou ngligente revient se demander si
cette personne a viol une rgle de prudence ou de scurit, donc rechercher lexistence dune
telle norme. Deux situations peuvent se prsenter.

Situation 1 : La rgle de conduite peut tout dabord tre inscrite dans une loi ou dans
un rglement, le terme rglement doit tre entendu dans son sens le plus large : dcret,
circulaire... notamment en matire de scurit routire ou dhygine et de scurit dans le travail.

Situation 2 : Il se peut quil nexiste pas de rglementation prexistante, il appartient

au juge de rechercher si une imprudence ou une ngligence a t commise en se rfrant au
comportement dans le domaine dactivit considr dun individu prudent et diligent. Exemple:
le chasseur qui tue son camarade en croyant tirer sur un animal a videmment commis une
imprudence car la prudence lmentaire de celui qui utilise une arme feu est de veiller ce que
la personne ne se trouve normalement dans sa ligne de mire. En matire mdicale, le juge peut
alors faire appel des experts pour tre clair sur la prudence et la diligence que devait
normalement respecter.
Paragraphe 2 : La faute contraventionnelle

La faute contraventionnelle ou linfraction dite matrielle implique la responsabilit

pnale de son auteur par le simple fait de commettre une faute quon appelle la contravention et
sans que le ministre public ait prouver quoique ce soit. Cette catgorie dinfraction est
constitue ds que le fait incrimin est matriellement constat sans se rfrer llment moral
ou intentionnel. Exemple : le non respect du feu rouge ou le non respect de certaines
autorisations administratives comme dfaut de vignette automobile...

La faute contraventionnelle se diffrencie de la faute par imprudence. Tout dabord,

elle ne suppose pas la ralisation du dommage car elle ne tend pas rprimer une atteinte

~ 26/55 ~
 27

effective et directe aux droits dautrui mais elle assure une fonction de prvention et de discipline
sociale.

Dans ces hypothses et de faon gnrale pour toutes les infractions comportant une
faute contraventionnelle, lauteur matriel du comportement incrimin ne peut chapper sa
responsabilit pnale en prouvant quil navait pas la volont de violer la loi. La preuve de la
bonne foi ou la dmonstration que toutes les prcautions ont t prises sont totalement
indiffrentes. Ainsi, un conducteur qui circule de nuit avec un feu de position hors dusage et
dmontre quil vienne juste de changer dampoule a commis une contravention.

~ 27/55 ~
 28

2me Partie

~ 28/55 ~
 29

Quant lauteur mdiat ou indirect se sert dune personne inconsciente ou vulnrable pour
perptrer les faits criminels. Il sagit en fait pour cet auteur dabuser de la non responsabilit dune
personne pour des raisons de minorit ou de dmence dans le but de commettre une infraction. Exemple :
inciter un alin mental mettre le feu la maison dun voisin.

La notion dauteur mdiat est la fois une extension et une subdivision de la notion
dauteur indirect, parfois dfinie par la doctrine comme celui qui laisse commettre linfraction.
Exemple : la personne qui confie sa voiture un tiers ne possdant pas le permis de conduire en
provoquant un accident. Exemple : un chef de chantier qui narrte pas les travaux dune grue
malgr le vent causant ainsi un accident. Exemple : le directeur dcole qui ne fait pas rparer du
matriel dfectueux ou ninterdit pas aux lves de lutiliser.

Paragraphe 2 : La complicit

Le droit pnal distingue ct de lauteur ou des coauteurs qui ont en quelque sorte
agit au premier plan , les personnes qualifies de complice dont le rle est moins apparent. La
complicit soulve le grave problme de la criminalit collective. Certes, le droit positif
incrimine de diffrentes manires ces manifestations criminelles collectives : association de
malfaiteur (article 293 et suivants du Code pnal)... Mais lnumration de ces cas ne suffit pas
englober toutes les manifestations collectives de la criminalit do lutilit de la complicit
comme moyen permettant au lgislateur de se rattraper.

Le droit marocain rprime la complicit comme une infraction spciale dpendant de

linfraction principale (article 129 du Code pnal). Larticle 130 du Code pnal instituant les
peines opte lui pour un emprunt de pnalit et non de criminalit.

1- Les conditions pralables de la complicit

La complicit nest admise que si 1acte principal ou linfraction principale est

sanctionne (crime ou dlit). Par contre, la complicit de la contravention nest jamais punissable
aux termes du dernier alina de larticle 129 du Code pnal. En revanche, cette rgle a des
exceptions. Larticle 407 du Code pnal ne rprim pas le suicide par contre celui qui laide se
suicider est rprim. Aussi, lorsque le fait principal bnficie dune excuse telle quun fait
justificatif (immunit). Contrairement, lauteur de linfraction peut chapper la sanction pour
plusieurs excuses ou motifs: dmence, minorit, fuite, dcs...mais dans ces cas le complice reste
rprhensible.

Par ailleurs, la complicit de la tentative est punissable chaque fois que la tentative
est punissable. En loccurrence, la tentative de la simple complicit doit rester lcart de la
sanction. Exemple : proposition ou offre de prter des armes repousses par les auteurs. Il ny a
pas galement complicit apporter aux actes prparatoires ou si lauteur de linfraction
principal a dsist de son projet criminel. Il en va diffremment de la complicit du complice
c'est--dire celui qui aide un tiers aider lauteur principal.

2- Les lments constitutifs de la complicit

~ 29/55 ~
 30

En ce qui concerne llment matriel, la complicit prsente un lment distinct

propre elle. Elle se traduit par la consommation dun des lments prvus larticle 129 du
Code pnal soit antrieurement, soit en concomitance o postrieurement linfraction
principale. Les actes de complicit sont tous extriorisables et positifs.

Sur ce plan, la complicit suppose un acte de participation une infraction mais il ne

sagit pas de nimporte quel acte. Pour tre complice, il faut en vertu du principe lgaliste avoir
commis un des actes limitativement numrs par la loi (aide, assistance, provocation).

- Complicit par aide ou assistance : la complicit de lassistance suppose la

prsence sur place pour assister lauteur de linfraction. Exemple : immobilisation dune
personne victime dun viol ou de violences ou lintervention dun tiers pour conforter les dires
dun escroc ou galement la neutralisation dun gardien pour permettre un vol. Cependant, laide
recouvre tous les cas de fourniture de moyens (biens meubles : armes ou immeubles : maison,
fourniture du plan des lieux cambrioler). Il ya complicit mme si laide ou lassistance a t
inefficace ou les instruments remis au voleur nont pas servi la commission de linfraction.

- Complicit par instigation ou provocation : concerne les dons, les promesses, les
ordres, les abus dautorit ou de pouvoir adresss ou donns contre un ou plusieurs individus
dtermins. En ce qui concerne, la complicit par provocation exige plusieurs conditions :

-Circonstancie : par les lments cits destins leurs donner un poids certain et par
lesquelles le provocateur a exerc une pression sur la volont de lexcutant.

-Directe: cest--dire laction du provocateur ne doit se borner natre dans lesprit

de lexcutant lide de linfraction ou dentretenir danimosit dune personne lgard dune
autre, il faut avoir expressment conseill de sen dbarrasser.

-Individuelle : cest--dire adresse directement celui quon veut faire agir, puis
suivie de la commission de linfraction principale.

Dans ce cas, la poursuite du complice incombe au ministre public de prouver la

fois la nature de linstruction et lemploi des procds destins faire pression sur la volont de
lauteur principal.
- Complicit par instruction : elle se distingue de la provocation parce quelle
nimplique pas de contraindre la volont de lauteur des faits. Elle est simplement constitue par
la transmission des renseignements ncessaires la commission de linfraction. Exemple : les
habitudes de vie et les horaires dune personne qui va tre squestre. Il convient de prciser que
les instructions doivent avoir un caractre de prcision suffisant et ne pas consister en des
renseignements tellement vagues sans intrts pour lauteur de linfraction.

Sur le plan intellectuel: llment moral dune complicit est ncessairement

intentionnel puisquil suppose une collaboration volontaire laction criminelle dautrui.
Lhypothse la plus frquente sera celle dune entente pralable entre les diffrents participants.
Autrement dit, le complice doit agir sciemment ou dlibrment pour raliser linfraction

~ 30/55 ~
 31

principale. II en rsulte que la personne qui prte sa voiture un tiers sans savoir quil va
lutiliser pour commettre un braquage nest pas complice.

Le repentir du complice avant la commission de linfraction nest pris en

considration que si le complice a agit positivement pour assurer son impunit. Exemple :
rcuprer larme remise lauteur, alerter la victime ou la police. Dans tous les cas, le repentir
devrait intervenir temps avant la commission de linfraction principale.

Par ailleurs, la problmatique majeure qui se pose cest la discordance entre

linfraction envisage et linfraction commise. Une personne peut-elle tre considre comme
complice lorsque linfraction commise par lauteur principal est plus grave que celle quelle avait
prvue ?

Il faut distinguer deux hypothses :

Hypothse 1 : si linfraction ralise est sans rapport avec celle projete. Exemple:
une personne remet une arme un camarade pour quil commette un vol, et celui-ci utilise larme
pour tuer quelquun. Il ny a pas complicit.

Hypothse 2: si linfraction commise est bien celle envisage mais dans des
conditions diffrentes que celle qui taient initialement prvues. Exemple : le vol simple devient
un vol aggrav ou un crime. Les juridictions pnales considrent que le complice encourt la
responsabilit de toutes les circonstances dont il pouvait tre accompagn sans quil soit
ncessaire quelles aient t connues de lui.

Au niveau de la rpression, larticle 130 du Code pnal, consacre lemprunt de

pnalit : Le complice dun crime ou dun dlit est punissable de la peine rprimant ce crime
ou ce dlit . Ce mme article distingue deux catgories de circonstances aggravantes : Les
circonstances aggravantes ou attnuantes personnelles ou subjectives inhrentes la peine nont
deffet qu lgard de lauteur. Exemple : la rcidive de lauteur de linfraction principale.

Les circonstances aggravantes objectives ou relles : sont celles qui tiennent aux
conditions et modalits concrtes dans lesquelles linfraction a t commise : nuit, minorit de la
victime, usage dune arme... mme si elles ne sont pas connues de tous qui ont particip cette
infraction.

Chapitre 2 : La responsabilit pnale des personnes morales

En principe, le droit pnal admet largement la responsabilit du fait personnel
corollaire du principe de la personnalit des peines conformment la rgle nul nest
responsable que de son propre fait . Toutefois, dans certains cas, la responsabilit de lauteur de
linfraction peut tre engage pnalement par le fait dun tiers. Le droit pnal contemporain est
de plus en plus confront la question d'une responsabilit pnale du fait d'autrui. En thorie, il
sagirait ici dimputer la responsabilit des faits dlictueux une autre personne qui naurait,
logiquement, aucun rapport avec la commission de linfraction. En tout tat de cause, dans le

~ 31/55 ~
 32

cadre de la loi, lide de la responsabilit pnale du fait dautrui demeure exceptionnelle, alors
que la jurisprudence en a dvelopp diffrents cas depuis la seconde moiti du XIXme sicle.

Section 1 : Les fondements en droit pnal marocain

Larticle 128 du Code pnal pose le principe selon lequel nul nest punissable que de
son fait personnel autrement dit on rejette la responsabilit de la personne qui n'est ni auteur ni
complice de l'infraction. On voit ds lors, un effort accru des auteurs classiques pour orienter le
droit pnal vers une responsabilit individuelle o chacun ne rpondrait que de ses propres
infractions. Donc, contrairement larticle 78 et suivants du dahir formant code des obligations
et contrats qui consacrent expressment des hypothses de responsabilit du fait dautrui; il va
tout autrement - tout du moins en thorie - dans le domaine pnal. En effet, le droit pnal
marocain se refuse dimputer autrui toute faute commise par un autre, consacrant ainsi comme
pour viter toute confusion, le principe de responsabilit pnale personnelle (article 128 du Code
pnal). Il est des cas o la loi prvoit expressment que les tiers seront tenus de payer une
amende alors quils ne sont ni auteurs ni complices du fait reproch. Ces cas sont relatifs la
responsabilit des diffuseurs de presse et celle du propritaire dun vhicule pour ce qui est de la
matire contraventionnelle. Dans ce cas, il ne sagit en ralit que dune sorte de garantie de la
peine. La personne qui paye nest pas pnalement responsable et ne rpond pas du fait dautrui
mais de la garantie. Ce qui est le plus intressant, cest de percevoir les lments de
responsabilit du fait dautrui qui se dgagent de la pratique mettant ainsi en pril le principe de
responsabilit pnale personnelle. La responsabilit des personnes morales en est la preuve
vivante.

Section 2 : Les incidences du fait dautrui sur la responsabilit pnale de lauteur

de linfraction
En subordonnant la responsabilit pnale de lentreprise la faute dune personne
physique, le Code pnal affirme de manire claire une responsabilit du fait dautrui. Certes, ceci
sexplique pour des raisons dordre technique mais il demeure quon ne peut proprement parler,
affirmer que la personne morale rpondra des fautes commises de son propre fait. Plus loin
encore, existe la responsabilit pnale du chef dentreprise. Sa responsabilit constitue une
illustration irrfutable dune responsabilit du fait dautrui tant donn que le dcideur priv
rpondra pnalement des infractions commises par son prpos.

Dune manire vulgaire, lun paiera pour les erreurs de lautre . Toutes les
manifestations jurisprudentielles semblent dmontrer que le droit pnal est tiraill entre leffort
du lgislateur de faire en sorte que la responsabilit du fait dautrui ne soit que fiction et la
pratique qui au contraire, manifeste lapparence dune telle responsabilit. On peut dores et dj
affirmer que reconnatre quexiste vritablement une responsabilit pnale du fait dautrui nest
pas possible puisque le lgislateur se doit respecter le principe de responsabilit du fait personnel.

Le tout est donc de savoir si les aspects de responsabilit pnale du fait dautrui sont
trompeurs ou sils dpassent les simples apparences. Nous tudierons donc : dans quelle mesure

~ 32/55 ~
 33

au contraire des textes qui la formule implicitement, la pratique jurisprudentielle consacre

explicitement un principe de responsabilit pnale du fait dautrui ?

Le principe de la responsabilit pour le seul fait personnel consacr par le Code pnal
n'est pas considr par la jurisprudence comme contradictoire avec cette responsabilit du
dcideur, du fait des pouvoirs qui lui sont confrs par le droit des socits. Cependant, la
jurisprudence a trac les contours de cette responsabilit.

- Les caractres de linfraction commise par un prpos : Il sagit en principe dune

infraction non intentionnelle (infractions dimprudence ou de ngligence, contraventions). Nul ne
peut endosser une responsabilit du fait dune infraction intentionnelle commise par autrui.

- Lexistence dune faute personnelle imputable au dirigeant : le dirigeant de fait ou

de droit doit enfreindre des dispositions lgales ou rglementaires. En dautres termes, la faute
pnale commise par le salari doit tre le rsultat de lacte de ngligence du chef de lentreprise
notamment en matire dhygine et de scurit et denvironnement. Exemple : Articles 281 et
suivants du Code du travail contient une srie de mesures de protection des salaris concernant
les machines, les substances ou les produits utiliss.

Pourtant, deux remarques doivent tre soulev : la premire, il ne sagit pas

proprement parler dune responsabilit pnale du fait dautrui, car le chef dentreprise a sa
charge une obligation de veiller au respect de la rglementation. Il est donc responsable de sa
propre faute et non de celle dautrui. Cest parce quil na pas respect son obligation de
surveillance quil est condamn, et non pour le fait de son prpos. La seconde remarque, la
responsabilit pnale du chef de lentreprise en droit pnal marocain est trs limite car larticle
127 du Code pnal limite la responsabilit des personnes morales qu des peines pcuniaires et
accessoires.

Section 3 : La responsabilit pnale des personnes morales

Pour apprhender la responsabilit pnale des personnes morales, il faut au pralable
dfinir la personne morale. La personnalit morale nest pas dfinie par la loi. Une personne
morale est un groupement dot, sous certaines conditions, dune personnalit juridique plus ou
moins complte .

Les personnes morales sont responsables pnalement, l'article 127 du Code pnale
prvoit que les personnes morales peuvent tre condamnes qua des peines pcuniaires et
accessoires. Cependant, la personnalit morale est reconnue plusieurs catgories de
groupements et pour certaines catgories les conditions de mises en uvre de la responsabilit
sont diffrentes (personnes morales de droit priv ou de droit public).

Les personnes morales sont des groupements ayant la personnalit juridique,

susceptibles d'tre titulaires de droits et obligations. La question est de savoir si une infraction
matriellement commise par une personne physique peut engager la responsabilit de la personne
morale elle-mme ?

~ 33/55 ~
 34

Paragraphe 1 : Les particularits de la responsabilit pnale des personnes

morales

Le Code pnal marocain ne dtermine pas les conditions pour engager la

responsabilit pnale dune personne morale. En se rfrant au droit compar et plus prcisment
les lgislations qui admettent la responsabilit des personnes morales, on peut soulever la
particularit dtre la fois indirecte et personnelle.

Responsabilit indirecte : sa responsabilit est une responsabilit subsquente ou

par ricochet dans la mesure ou elle ne peut tre mise en cause que par les actes de ses dirigeants.
En dautres termes, si la faute est commise par une personne qui nest ni un organe, ni un
reprsentant, la responsabilit pnale de celle ci ne peut pas tre engage.

La responsabilit pnale des personnes morales suppose la commission dune

infraction par un organe ou un reprsentant. La personne morale ne peut matriellement agir
delle mme, la mise en jeu de sa responsabilit ncessite la prsence dun substratum
humain . Ainsi, la responsabilit des personnes morales est une responsabilit par
reprsentation, une personne physique va agir matriellement pour la personne morale. Il existe
donc toujours une personne physique qui va agir pour la personne morale. Cependant, pour que
la responsabilit de la personne morale puisse tre engage, la personne physique doit avoir la
qualit dorgane ou de reprsentant.

Responsabilit personnelle : pour que la responsabilit de la personne morale puisse

tre engage, la personne physique doit avoir la qualit dorgane ou de reprsentant. Un organe
est une ou plusieurs personnes (il peut sagir dun organe collectif) investies lgalement ou par
les statuts dun pouvoir de direction et de gestion. Nanmoins, il faut ajouter aux reprsentants
ceux qui se comportent comme sils avaient le pouvoir de reprsenter la personne morale
(notamment les dirigeants de fait). Cest pourquoi, il tait admis que pour engager la
responsabilit pnale des personnes morales il fallait identifier la personne physique pour vrifier
quelle a la qualit dorgane ou de reprsentant. Ne pas exiger lidentification dune personne
physique serait indirectement admettre quune personne morale puisse directement commettre
une infraction sans lintervention dun organe ou dun reprsentant, ce qui serait une erreur.
Paragraphe 2 : Les conditions de la responsabilit des personnes morales

Cette responsabilit pnale suppose que linfraction a t commise pour le compte de

la personne morale par ses organes de direction. Autrement dit, linfraction doit avoir t
commise par le dirigeant autrement que pour son propre compte ou dans son seul intrt mme si
le dirigeant a agi dans lexercice ou loccasion de lexercice de ses fonctions. Il en est de mme
lorsque le reprsentant a agi en dehors de ses attributions.

Chapitre 3 : Les causes subjectives dirresponsabilit pnale

La responsabilit est lattitude de la personne rpondre de ses actes et de ses
engagements. Cependant, pour quil en soit ainsi pnalement certaines conditions relatives

~ 34/55 ~
 35

lge et la sant mentale sont exiges. Ces causes dirresponsabilit sont qualifies de subjectives
car elles sont lies la personne ou la personnalit de lauteur de linfraction.

Section 1 : Les troubles mentaux et la minorit pnale

La situation des dlinquants mentaux est lune des questions les plus dlicates du
droit pnal, situe la frontire de la psychiatrie et de la criminologie. Au moyen age les malades
mentaux taient traits de la mme faon que tous les criminels voire plus svrement. Mais,
cette conception au fils du temps fut change car le droit pnal moderne prend en compte la
lucidit mentale comme condition parmi dautres de la responsabilit pnale. En effet, il est
inutile et injuste dengager la responsabilit pnale dun dment ou dun mineur inconscient de
son acte et galement de le sanctionner puisquil ne peut pas comprendre le caractre dissuasif de
la sanction.

Paragraphe 1 : La dmence

Le premier alina de larticle 134 du Code pnal prvoit Nest pas responsable et
doit tre absous celui qui, au moment des faits qui lui sont imputs, se trouvait par suite de
troubles des facults mentales dans limpossibilit de comprendre ou de vouloir . Ce texte pose
trois conditions :

Condition 1 : ce texte renferme deux situations psychiatriques et psychologiques

distinctes quelque soit leur origine ou leur nature : Dune part, la dmence ou la folie est une
forme dalination mentale et de destruction des facults mentales ou une sorte de dchance de
celles-ci selon la dfinition des psychiatres. Ces troubles psychiques ou neuropsychiques
entranent : dlires chroniques, confusion mentale, schizophrnie... Dautre part, limpossibilit
de vouloir est laffectation de la volont et de la puissance de rsister propres lhomme normal.
Les deux cas pathologiques produisent la perte totale ou partielle de la raison et par consquent
lirresponsabilit de lauteur.
Conditions 2 : Larticle 134 du Code pnal exige que le trouble mental ait aboli la
capacit de comprendre et de vouloir, c'est--dire la perte dinterprter ses actes dans la ralit et
de les contrler. Il peut tre continue ou interrompue sous des formes diverses : pilepsie,
arriration mentale. .. .

Condition 3 : est lexistence du trouble mental au moment des faits aux termes de
larticle 134 du Code pnal. Cest en effet cet instant prcis que sapprcie la responsabilit ou
lirresponsabilit pnale. Si le trouble mental survient aprs la commission de linfraction,
lauteur demeure irresponsable sauf sil reprend sa lucidit. En tout tat de cause, une fois la
dmence est tablie par une expertise mdicale avant le jugement ou au cours de linstruction, le
juge dinstruction ordonne le placement du prvenu dans un tablissement psychiatrique dans les
conditions du dahir du 30 aot 1959 sur la prvention, le traitement et la protection des malades
mentaux. De mme la juridiction de fond dclare labsolution et ordonne linternement. En
dautres termes, la personne dclare irresponsables en raison dun trouble mental ne relve plus

~ 35/55 ~
 36

du droit pnal ni des tribunaux rpressifs. Elle doit faire lobjet dune dcision de non lieu par le
juge dinstruction ou dun acquittement de la juridiction du jugement.

La preuve de lirresponsabilit nest jamais prsume, elle doit donc tre prouve par
une expertise psychiatrique. Lexpert saisi examine la personne poursuivie plusieurs semaines
aprs les faits voire plusieurs mois. Sa mission consiste dterminer ventuellement les
anomalies, les dcrire et leurs relations avec linfraction puis de prciser son tat dangereux et est
ce quil est curable ou radaptable ?

Paragraphe 2 : Les troubles mentaux voisins

Les tats voisins de lalination mentale sont un certain nombre de troubles

dorigines diverses qui linstar de la dmence altrent le discernement de la personne atteinte. On
distingue la fois les sourds-muets et les troublent qui affaiblissent lintelligence comme
lidiotie, limbcillit...La loi ne donne aucune liste de ces cas et laisse ce soins au spcialistes de
la mdecine.

Larticle 135 du Code pnal reconnat une responsabilit partielle de ces auteurs Est
partiellement responsable celui qui, au moment ou il a commis linfraction se trouvait atteint
dun affaiblissement de ses facults mentales de nature rduire sa comprhension ou sa volont
et entranant une diminution partielle de sa responsabilit . Dans ces cas pathologiques,
larticle 78 du Code pnal permet au juge pnal de constater les troubles par la personne, la
dclarer irresponsable et prononcer la peine avec le placement dans un centre mdical. La dure
de lhospitalisation simpute sur celle de la peine. Par ailleurs, si laffaiblissement survient au
moment du jugement ou de linstruction doit surseoir statuer et prononcer le placement. A la fin
du placement le procureur reprend les poursuites et en cas de condamnation une peine de
privative de libert, le juge doit limputer sur la dure de lhospitalisation (article 79 du Code
pnal).

Le problme de la dlimitation entre ces tats pathologiques et certaines situations

qui ne provoquent pas une perte totale de contrle. Labsorption dalcool ou de stupfiants
entrane une baisse de la vigilance et une perturbation du dcernement. Il convient de distinguer
livresse et la simple consommation de la drogue et lalcoolisme qui est une maladie permanente.
Pendant longtemps, la tendance dominante de la doctrine tait lexclusion de la responsabilit
pnale. Cette position tait dlaisse par la jurisprudence et galement le lgislateur pour
responsabiliser les auteurs de ces infractions.

Le Code pnal dans son article 137 est trs explicite sur ce sujet Livresse, les tats
passionnels ou motif ou ceux rsultants de lemploi volontaires de substances stupfiantes ne
peuvent, en aucun cas, exclure ou diminuer la responsabilit . Bien au contraire, elle est une
circonstance aggravante telle quun accident de circulation sous lemprise de lalcool. La
responsabilit pnale est intacte et elle est aggrave car une personne consciente et raisonnable
doit prvoir et ne doit pas se laisser emporter ou perdre la raison.

Paragraphe 3 : La minorit pnale

~ 36/55 ~
 37

La majorit pnale pose spcialement la question du dcernement et laptitude de la

sanction pnale. En droit compare, deux systmes analysent diffremment la responsabilit
pnale des mineurs. Le premier consiste considrer que les mineurs ne peuvent faire lobjet que
de mesures ducatives. La seconde tendance, sont pour limputabilit et la responsabilit du
mineur pour ne pas profiter et abuser de son irresponsabilit. En droit musulman, les
jurisconsultes distinguent trois phases dans lge et le dveloppement des mineurs. Avant 7 ans
rvolus, le mineur tait pleinement irresponsable. Il ne faisait lobjet dun jugement et fortiori
de condamnation. Entre 8 et 12 ans le mineur tait considr prsum responsable mais ne
subissait les peines lgales comme la peine capitale, lamputation ou la flagellation. Cependant, il
subissait une peine de correction une sorte de tazir attnu. Quant lge de la pleine
responsabilit, il ne fait pas objet daccord entre les Oulmas notamment sa date de dpart. Une
tendance la fait dmarrer lapparition des symptmes de la pubert naturelle. Une autre
tendance la fait remonter 19 ans pour les garons et 17 pour les filles.

La position du droit pnal marocain : Larticle 138 du Code pnal pose le principe
Le mineur de moins de douze ans est considr comme irresponsable pnalement par dfaut de
discernement . Malgr, la formule imprcise du lgislateur en utilisant lexpression comme
irresponsable laisse supposer quil sagit dune prsomption dirresponsabilit. Il en rsulte que
le juge pnal peut reconnatre un mineur de moins de 12 ans comme capable de discernement et
le priver des lors de la prsomption dirresponsabilit.

Pour les mineurs de 12 ans 18 ans sont partiellement responsables en raison dune
insuffisance de dcernement conformment aux dispositions de larticle 139 du Code pnal. Le
juge pnal les dclare responsables en prononant soit des sanctions pnales avec excuses lgales
attnuantes de minorit soit des mesures de protection et de rducation. Par contre, les
dlinquants ayant atteint la majorit pnale de dix huit ans rvolus sont pleinement responsables
(article 140 du Code pnal).
Il convient de souligner que lge de la minorit sapprcie au moment de la
commission de linfraction, peu importe aprs que le mineur devienne majeur au cours de son
procs.

Section 2 : La contrainte

La contrainte en droit pnal marocain est considre comme un fait justificatif qui
supprime linfraction. Lalina 2 de Larticle 124 du Code pnal lorsque lauteur a t
matriellement forc daccomplir ou a t matriellement plac dans limpossibilit dviter
linfraction, par un vnement provenant dune cause trangre auquel il na pas pu rsister. A
la diffrence du trouble mental qui fait disparatre le dcernement de faits, la contrainte supprime
sa volont.

Il est possible de distinguer selon la doctrine et la jurisprudence, la contrainte

physique et la contrainte morale. Sur ce point, le Code pnal marocain ne reconnat que la
contrainte physique. .

~ 37/55 ~
 38

Paragraphe 1 : Les origines de la contrainte physique

La contrainte physique sexerce sur le corps mme de lauteur de linfraction qui

devient en quelque sorte un jouet entre les forces extrieures. Il convient de distinguer la
contrainte interne et externe.

La contrainte physique externe : le plus souvent la contrainte provient dune force

trangre dorigine naturelle : foudre, tempte, tremblement de terre, inondation... Exemple :
nest pas pnalement responsable, celui qui ne restitue pas leur propritaire des objets qui lui
ont t prts parce quils ont disparu dans lincendie de sa maison. Exemple : La personne
dshabille de force par des tiers nest pas responsable dune exhibition sexuelle. Exemple : Le
conducteur dont la voiture drape sur une flaque dhuile...

La contrainte physique interne : elle est ainsi admise au bnfice dun voyageur qui
stant endormi dans le train avait dpass sa gare darrive et tait poursuivi pour dfaut de titre
de transport. Exemple : les juges ont considr quil ya contrainte lorsquun conducteur victime
dun malaise imprvisible et brutal qui lui a fait perdre le contrle de lacclration de son
vhicule.

Paragraphe 2 : Les caractres de la contrainte

Aux termes de la jurisprudence, la contrainte ne constitue une cause

dirresponsabilit que si elle rsulte dun vnement indpendant de la volont humaine et que
celle-ci na pas pu ni prvoir ni conjurer lvnement.

Irrsistibilit : La contrainte suppose que lauteur des faits se trouve dans

limpossibilit absolue dy rsister. Cette condition impose par la loi est vidente : si lauteur de
linfraction avait la possibilit de suivre un autre comportement et qui1 ne la pas fait ses actes
sont lexpression de sa propre volont. En pareil cas, ce dernier doit rpondre devant la
juridiction rpressive. Exemple : un conducteur surpris par le brouillard qui maintient sa vitesse
leve et cause un accident ne peut soutenir quil a t contraint par les vnements car il avait la
possibilit ou le choix de ralentir ou mme de sarrter.

Imprvisibilit : Les juges excluent cette cause dirresponsabilit en cas de faute

antrieure de lauteur des faits. Exemple: elle a t refuse loccasion de poursuites pour
blessures involontaires, un automobiliste souffrant dune grave insuffisance cardiaque et nayant
dormi que trois heures prend le volant et cause un accident.

En ce qui concerne la contrainte morale, sexerce non sur le corps mais sur la volont
de lauteur de linfraction. Exemple : une personne que lon oblige sous la menace dune arme
frapper un tiers fait lobjet dune contrainte morale. Le lgislateur marocain rejette compltement
cette notion. Toutefois, le juge peut la retenir comme une circonstance attnuante.

Il convient de distinguer entre la contrainte morale externe et interne : la premire

concerne les cas de pressions trangers faits sur la volont de lauteur des faits. Cette menace
directe est caractrise doit dirige contre lauteur lui-mme ou contre des personnes qui lui

~ 38/55 ~
 39

chres. A contrario, la provocation dun tiers ne peut jamais constituer une contrainte. Lauteur
de la provocation est susceptible de poursuite comme complice. La seconde qui rsulte des
passions, des convictions, de limpulsivit ou de lmotion na jamais t retenue comme une
cause dirresponsabilit pnale.

Section 3 : Lerreur de droit

Conformment ladage Nul nest cens ignorer la loi le lgislateur a adopt la

mme aligne pour souligner dans son article 2 du Code pnal Nul ne peut invoquer pour son
excuse lignorance de la loi pnale . Cette connaissance repose sur une prsomption
irrfragable de la loi pnale. Cette rgle a pour consquence dinterdire lauteur dune
infraction dchapper la rpression en arguant de son ignorance des textes applicables. Cette
prsomption de connaissance du droit est gnrale. Elle concerne les textes de droit pnal quil
sagisse des lois rprimant des crimes ou des dlits ou des rglements rprimant des
contraventions.

Paragraphe 1 : La force du principe

Le caractre rigoureux de cette rgle est mis en oeuvre par la jurisprudence : une
erreur de droit ne saurait faire disparatre, quelle que soit la cause dont elle dcoule la culpabilit
dun acte volontairement accompli. Ainsi, lignorance allgue du caractre punissable du fait
dlictueux ne saurait tre une cause de justification ou lerreur de droit nest ni un fait justificatif,
ni une excuse, lignorance allgue tant sans influence sur lintention coupable...Une telle
svrit des juridictions du fond nest que lapplication du principe lgaliste et plus prcisment
larticle 2 du Code pnal.

Paragraphe 2 : Les contestations doctrinales

La doctrine dnonce ce principe car elle considre que la prsomption de

connaissance de la loi repose sur une fiction juridique. Devant linflation lgislative que connat
notre droit depuis quelques annes notamment en matire pnale, il nest pas matriellement
possible quun citoyen connaisse parfaitement ltat du droit. Les professionnels eux-mmes
doivent tre spcialement informs par voie de circulaire de lentre en vigueur des nouveaux
textes ce qui montre que ladministration estime insuffisante la seule lecture du journal officiel.
Selon les auteurs et cest la position de la jurisprudence franaise : lerreur de droit ne peut tre
une cause dirresponsabilit que selle est invitable et invincible.
Partie 3 : La sanction pnale

Depuis la nuit des temps, le droit pnal a pour vocation de chtier et de punir. Au
dbut de l'histoire humaine, les sanctions taient, dans un premier temps, liminatrices c'est--
dire que la peine de mort tait en vigueur partout dans le monde. L'histoire a galement connu
des supplices corporels, des bannissements, ainsi que toutes formes d'exposition des condamns
pour montrer l'exemple au reste du peuple...

~ 39/55 ~
 40

Dans une socit de plus en plus complexe ou l'on tente de faire rgner la paix grce
la morale et aux lois, les sanctions sont l pour prvenir ou punir le rfractaire. Les hors la loi
encourent des peines pnales plus ou moins svres en fonctions de leurs infractions. Dans le
domaine juridique, aussi diversifies qu'elles soient, ces sanctions dissuasives sont tablies dans
le but de faire respecter la loi afin de permettre la vie en socit.

Toute infraction constate et commise par un dlinquant qui peut en tre responsable
va donner lieu une saisine des juridictions rpressives et ventuellement le prononc dune
sanction pnale. Il importe dinsister sur le vocable de sanction pnale et non de sanction
ou de peine tout court. Les sanctions peuvent tre dfinies comme tant les consquences
d'une infraction qui peuvent prendre la forme de peine ou autre mesure, elles sont bases sur le
principe de la lgalit, prononces par une autorit judiciaire et privent ou restreignent, par la
contrainte lgale, des biens et des droits de la personne condamne. Au Maroc, la sanction
pnale est la rponse de l'tat contre l'auteur d'un comportement incrimin. Elles sont qualifies
de pnales car elles sont prvues dans le Code pnal. Elles peuvent se classer selon diffrentes
catgories : les sanctions principales et les sanctions accessoires.

Chapitre 1 : La notion de sanction pnale

Le droit pnal est lensemble des normes juridiques dfinissant les infractions
(comportements punissables) et les sanctions qui sensuivent. Cette discipline est une partie du
processus de la raction sociale savoir la dfense de lordre social. Cette fonction
sanctionnatrice rentre dans la pnologie c'est--dire les techniques du rappel lordre social et
leur application dans les tablissements pnitentiaires (sciences pnitentiaires). La conception de
la peine a chang dans le droit pnal moderne pour prendre la forme de mesure de sret qui vise
radapter et resocialiser le dlinquant sans pour autant remettre en cause sa fonction
traditionnelle. Comme le prcise Mme. Michle Laure Rassat La distinction ne doit pas tre
abandonne au profit dune catgorie unique de sanctions pnales issue de la combinaison des
deux prcdentes .

Section 1 : La peine
Juristes, criminologues et philosophes ont propose de multiples critres distinctifs de
la peine, rsidant notamment dans son caractre afflictif et infamant, dans le fait quelle se trouve
institue et applique par une autorit publique, quelle constitue une raction contre la violation
dune rgle de droit qui a pour fonction, au moins partielle, de punir cette violation.

Paragraphe 1 : Les caractres de la peine

La peine prsente un caractre afflictif c'est--dire faire souffrir. Elle constitue un

chtiment (choc carcral), une souffrance ou une privation de libert. Par le pass, ce caractre
tait dominant et lhistoire regorge des pratiques inconcevables actuellement tellement elles
taient inhumaines. Le but est dinfliger une douleur contre le mal fait la socit. Le second
caractre dit infamant est li la rprobation sociale et lindignit. Le problme se pose pour le

~ 40/55 ~
 41

dlinquant qui a purg sa peine se trouve face une socit qui noublie jamais linfamie attache
lincarcration do les difficults de la resocialisation.

Paragraphe 2 : Les objectifs de la peine

Dans son sens dominant le plus troit, quon dveloppera ici, on peut bien entendu
considrer que la sanction sidentifie la peine. Ce premier sens est cependant lui-mme loin
dtre univoque et certains nhsitent pas, pour cette raison, utiliser la notion de sanction pnale
dans un sens plus large, incluant non seulement les peines au sens strict, mais encore les
diffrentes formes de rponse que peut susciter le fait de commettre une infraction pnale.

Sur la base de ces quelques prcisions, on peut brivement rappeler quelles sont les
principales fonctions susceptibles de remplir les peines en gnral

La fonction de prvention : Au regard des conceptions qui ont trs largement

domine durant ces deux derniers sicles, on serait tent de dire que les peines, quelle que soit leur
nature, remplissent avant tout une fonction de prvention, cest--dire la fonction de freiner,
voire dempcher laccomplissement de comportements juges indsirables. Si cette prsentation
des choses comporte sans doute une part de vrit, il convient cependant de la temprer trs
largement lorsquon rflchit concrtement aux diffrentes formes que peut revtir la prvention
et la faon dont les diffrents types de peine peuvent remplir cette fonction. Cette prvention se
manifeste de deux faons :

La prvention gnrale : sous la forme le plus souvent envisage quest la dissuasion

ou lintimidation collective de tous les contrevenants potentiels. La question se pose cependant
de savoir dans quelle mesure elle en constitue vritablement la fonction? A cet gard, on relvera
que la base la plus solide pour la thorie de la prvention gnrale est son caractre
minemment plausible du point de vue du bon sens.

La prvention spciale : cest--dire laptitude de la peine empcher lindividu qui

en est dj sanctionn de commettre de nouvelles infractions dans lavenir ? Dune faon
gnrale, les espoirs qui ont t mis dans les diffrentes formes de prvention spciale nont pas
t couronns de plus de succs. Sans doute llimination radicale du dlinquant apparat-elle
comme une solution efficace, mais qui se heurte videmment une triple limite : en termes de
champ dapplication, dans la mesure o, dans lventail gnral des sanctions pnales, seule la
peine de mort se prte adquatement un tel rle, en termes de praticabilit, dans la mesure o
elle ne peut raisonnablement concerner quun nombre limit dindividus quil faudrait pouvoir
identifier de manire suffisamment rationnelle. Enfin, en termes de lgitimit, dans la mesure o
elle contredit radicalement la valeur la plus fondamentale de nos socits contemporaines,
savoir le respect de la vie humaine. A un degr moindre, la fonction de neutralisation de la peine,
et en particulier de la peine privative de libert, qui consiste empcher de manire permanente
ou momentane un individu de nuire autrui, suscite les mmes difficults. Sans compter le cot
extrmement lev quimplique lefficacit dune telle solution (augmentation du nombre
dtablissements pnitentiaires, renforcement des mesures de scurit). Elle suppose galement,

~ 41/55 ~
 42

sous peine dtre impraticable, une procdure fiable de slection des individus haut risque,
qui, dans ltat actuel des choses, reste scientifiquement inconnue, ainsi quune mthode
rationnelle permettant de dterminer quel moment un tel risque a disparu, mthode qui nexiste
pas davantage. A dfaut de telles conditions, on peut difficilement admettre que la peine puisse
remplir un tel rle sans heurter profondment la conception du respect des droits de lhomme qui
fait actuellement partie intgrante de notre systme pnal. Ds lors, il y a des raisons de douter
que la neutralisation constitue, dune manire gnrale, la vritable fonction de la peine.

Durant plusieurs dcennies, les auteurs ont dfendu lide quune autre forme de
prvention spciale, le traitement, la resocialisation et la rinsertion deviendraient la fonction
essentielle de la peine.

La fonction rparatrice : lide de rparation est sans doute lie, ds ses origines,
la peine. Cette ide apparat dailleurs encore dans laffirmation courante selon laquelle le
dlinquant doit payer pour son crime. Il est vident, cependant, que cette forme originaire de
rparation a un sens trs particulier. On peut cependant se demander si la sanction pnale nest
pas encore susceptible de remplir une fonction rparatrice plus concrte et instrumentale,
parallle celle que remplissent les sanctions civiles, par exemple. Le souci actuel de concourir,
au moins indirectement, par le prononc de la peine lindemnisation concrte de la victime
sinscrit sans doute dans ce sens. Par ailleurs, il est videmment possible dtendre cette
conception la rparation du dommage matriel que linfraction a pu causer la collectivit,
comme lillustre linstitution, dans certains pays, des services au profit de la collectivit ou des
travaux dintrt gnral. Dans ltat actuel des choses, cependant, rares sont les peines
susceptibles de remplir ce rle de manire caractristique et on peut se demander si elles
pourraient le faire autrement quen se confondant progressivement avec les sanctions de nature
civile. Tout au plus peut-on ds lors parler, cet gard, dune finalit nouvelle de la peine dans
lesprit de certains, ainsi que de certains effets rparateurs, sans doute bnfiques, mais
noccupant gnralement encore quune place secondaire.
La fonction de rtribution: Lide que la peine puisse tre associe la notion de
rtribution est sans doute lune des plus anciennes. Lide de rtribution correspond une
certaine conception de la justice qui veut que lon prenne en considration le mal inhrent
linfraction commise et quon lui fasse correspondre un mal quivalent (la peine), de la mme
faon que le bien inhrent une action appelle un bien correspondant (la rcompense). Si la
prvention se tourne essentiellement vers 1avenir (considration dun mal futur) et la rparation
vers le prsent (considration dun mal actuel), la rtribution se tourne essentiellement vers le
pass, comme le suggre la signification littrale du terme : attribuer en retour.

La fonction socio-pdagogique : Par fonction socio-pdagogique ou fonction

expressive de la peine, ou peut entendre le fait quelle exprime symboliquement envers la
socit lattachement tmoign lgard de certaines normes, lgard des comportements qui
sy conforment et lgard des valeurs quelles consacrent. En ce sens, comme la suggr
Durkheim, la sanction nest pas tant dirige 1encontre des dlinquants qu lgard des

~ 42/55 ~
 43

honntes gens, cest--dire ceux qui adhrent aux normes en question et se voient conforts
dans leurs convictions. Prise en ce sens, il semble galement que la peine puisse remplir une
fonction importante, mme si, une fois encore, on peut tre rticent lriger en vritable finalit.

Il va de soi, par ailleurs, que la fonction au moins partiellement rtributive de la peine

sharmonise particulirement bien avec cette dimension socio-pdagogique et permet, travers
lquivalence symbolique quelle tablit entre linfraction et la peine, de moduler cette
quivalence et de traduire ainsi symboliquement la place hirarchique quoccupe chaque norme
adopte.

Section 2 : Les mesures de sret

Les mesures de sret diffrent des peines parce quelles sont des mesures
individuelles correctives prvues par les dispositions de larticle 61 et suivants du Code pnal.
Elles nont pas un but de rtribution et ne cherchent punir le dlinquant pour ce qui1 a fait
mais remdier son tat dangereux et viter les infractions futures que cet tat rend trs
probable.

Paragraphe 1 : Le fondement et les objectifs

Le fondement des mesures de sret prend en compte une nouvelle philosophie

diffrente que la peine. Il sensuit que la mesure de sret fonde sur ltat dangereux quelle
cherche liminer voire neutraliser. En dautres termes, les mesures de sret cherchent
viter le renouvellement de la commission de linfraction. Le but de ces mesures rentre dans un
champ prophylactique et non pnitentiaire. Linternement dans un tablissement psychiatrique ou
de rducation ne doit pas se confondre avec les mesures privatives de libert infliges aux
dlinquants dans un but de rtribution. Lcole positiviste a dj affirm ces mesures sous
lappellation de mesures de dfense qui constituent des palliatifs la peine. Il ne sagit pas de
faire un choix exclusif car ces mesures peuvent sappliquer simultanment avec les peines
privatives de libert.
Paragraphe 2 : Les caractres de la mesure de sret

La mesure de sret ne doit pas avoir un caractre afflictif. Au contraire, la mesure de

sret tend uniquement radapter lindividu, par un certain traitement, une assistance tutlaire,
il nest pas question de le punir. Cest pourquoi la mesure de sret ne doit pas avoir de
coloration morale. La primaut doit tre donne aux moyens ducatifs (mineurs) et curatifs
(alins, intoxiqus), dassistance (libert surveille, probation). Mais, lorsquon doit recourir
des mesures de neutralisation, celles-ci peuvent imposer une gne grave la libert individuelle,
et mme parfois une souffrance (internement de sret, interdiction de sjour, dchances
professionnelles, interdiction de frquenter certains lieux, etc.)

La mesure de sret ne doit pas avoir de caractre infamant : En effet, celui qui en est
lobjet nest pas considr comme moralement responsable de son comportement. Il faut que
lopinion publique le considre plutt comme une sorte de malade qui lon applique un
traitement. Pour quil en soit ainsi, il faut viter un paralllisme fcheux entre les peines et les

~ 43/55 ~
 44

mesures de sret et entre leurs modalits dexcution respectives, sil y a, dans les deux cas,
privation de libert, il est ncessaire dorganiser sur un plan trs diffrent les tablissements dans
lesquels elle est excute.

Il ne faut pas que lintress puisse avoir le sentiment quon le punit, ni que, de son
ct, le public puisse considrer comme dshonorante la mesure dont cet individu est lobjet.
Eviter tout caractre infamant la mesure de sret serait beaucoup plus facile si celle-ci ntait
pas lie en gnral une infraction.

La mesure de sret une dure indtermine : La mesure de sret, au contraire, est

foncirement de dure indtermine. Sa nature mme limplique. Cette indtermination porte
mme parfois non seulement sur sa dure mais galement sur son espce. Ni le lgislateur, ni
mme le juge, ne peuvent en effet fixer lavance le temps ncessaire la radaptation de
lindividu (la mesure de sret nayant dautre part aucun effet rtributif ni intimidant). Tout
dpend non seulement de ltat dangereux de lintress au moment o le tribunal se prononce,
mais de lvolution que subira cet tat dangereux la suite de la mesure applique. Il faut donc
pouvoir ajuster perptuellement le traitement dont lintress est lobjet lvolution que subit
son tat dangereux.

Il est certain que le principe de la lgalit ne doit pas tre cart dans la mise en
uvre des mesures de sret, mais il doit recevoir certains assouplissements. Le choix du juge ne
peut tre totalement illimit, et les limites apportes doivent tre dautant plus prcises que les
mesures de sret envisages sont plus pnibles et plus gnantes.

Les mesures de sret sont rvisibles : Au contraire les mesures de sret sont
essentiellement rvisibles, susceptibles de toutes sortes de modifications aprs quelles ont t
prononces. Elles doivent tre en effet continuellement adaptes lvolution de ltat dangereux
sur laquelle elles ont pour rle dagir.

Quand une mesure de sret est prononce par une juridiction rpressive la suite de
linfraction commise par un dlinquant, cette mesure ne peut intervenir quautant que la
participation du prvenu cette infraction est bien tablie. La dcision judiciaire qui constate
cette participation a autorit de la chose juge et devient dfinitive lexpiration des voies de
recours, mais la mesure de sret prononce cette occasion pourra tre modifie ultrieurement.
En effet, ltat dangereux constat chez le dlinquant peut et doit sattnuer (si la mesure
ordonne a t bien choisie). Dans ce cas, il convient de substituer cette mesure, ds quelle
napparat plus indispensable, une mesure moins gnante mais aussi efficace. Si au contraire on
constate que ltat dangereux saggrave, il faut pareillement modifier la mesure prise et la
remplacer par une mesure mieux adapte, mme si elle doit tre plus gnante que la prcdente,
du moment que cette nouvelle mesure intervient dans le cadre trac par le lgislateur.

Section 3: Le domaine dapplication respectif des peines et des mesures de sret

Les mesures de sret regardent uniquement et exclusivement vers lavenir

(empcher linfraction future hautement probable). Les peines regardent en partie vers lavenir

~ 44/55 ~
 45

(radaptation sociale du dlinquant), mais elles regardent aussi (et autrefois surtout) vers le pass
(trouble social caus, intimidation, rtribution).

Les peines supposent une responsabilit morale (lie lide de faute), les mesures
de sret ne sen proccupent pas mais dcoulent de ltat dangereux prsent par lintress
(risque majeur dinfraction prochaine). Les mesures de sret sont choisies exclusivement en
fonction de la personnalit du sujet, les peines le sont largement en tenant compte de cet lment
mais sans faire abstraction dautres considrations.

Paragraphe 1 : Le domaine dapplication quant aux personnes

Les personnes justiciables des peines : doivent faire lobjet de peines, la suite des
infractions quelles ont commises, les personnes ayant une certaine dose de responsabilit. Ces
peines sont alors choisies, dune part en fonction du trouble social caus (apprci en premier
lieu par le lgislateur puis, de faon plus concrte, par le juge), dautre part en fonction de la
faute commise par le dlinquant (apprcie par le juge en tenant compte de la personnalit du
coupable).

Les peines prononces contre ces personnes auront ainsi un effet rtributif, un effet
intimidant (prvention individuelle et prvention collective), et un effet radaptateur (cet effet
soulve des problmes de science pnitentiaire);

Les personnes justiciables des mesures de sret sont celles pour lesquelles les peines
sont inapplicables ou inefficaces. Linapplicabilit tient au fait que llment moral requis pour
lincrimination de linfraction fait dfaut (cas des dments par exemple). Linefficacit tient au
fait que la personne aurait besoin dun traitement spcial la place de la peine ou en supplment
la peine (mineurs, anormaux, dlinquants responsabilit attnue, dlinquants devenus alines
aprs linfraction, rcidivistes et dlinquants dhabitude, inadapts vagabonds et mendiants).

Tout tat dangereux qui ne parat pas susceptible dtre amlior par lapplication
dune peine au sens classique, appelle une mesure de sret alors mme que la responsabilit
morale du sujet est entire. Il convient de prciser que Larticle 62 du Code pnal contient une
srie de mesures de sret personnelles dans ce sens comme : linterdiction dexercer certaines
professions, lexpulsion, etc.)

Paragraphe 2 : Le domaine dapplication quant aux activits

Les peines sanctionnent les infractions la loi pnale, les mesures de sret ont pour
but dempcher telles infractions hautement probables. Les mesures de sret prononces par le
juge de fond peuvent interdire certaines personnes dexercer toute profession, activit ou art pour
viter le renouvellement de linfraction.

Chapitre 2 : Prsentation gnrale des sanctions pnales

La nomenclature actuelle des sanctions pnales distingue les peines principales et les
peines accessoires. Le premier alina de larticle 14 du Code pnal prvoit Les peines sont
principales ou accessoires . Le droit pnal marocain ne prvoit pas de peines complmentaires

~ 45/55 ~
 46

comme le droit franais. La peine principale est une peine prvue par le Code pnal titre
principale aux termes de Larticle 15 Les peines principales sont criminelle, dlictuelles ou
contraventionnelles pour sanctionner un comportement dtermin. Cette catgorie de sanction
simpose au juge tandis que la peine accessoire suit la principale. En effet, lalina 2 de larticle
14 dispose Elles sont accessoires quand elles ne peuvent tre infliges sparment ou quelles
sont les consquences dune peine principale . Le juge nest pas oblig de les appliquer
automatiquement avec les peines principales. Larticle 36 du Code pnal les numre, on peut
citer titre dexemple: la dgradation civique, la confiscation partielle des biens, la dissolution
dune personne juridique...

Section 1 : Les peines principales applicables aux personnes physiques

Le lgislateur a choisi les diffrentes peines encourues par les personnes physiques
en distinguant les peines criminelles, correctionnelles et contraventionnelles. Ces peines sont soit
des mesures portant atteinte lintgrit corporelle ou la libert et patrimoniales. Larticle 16,
17 et 18 du Code pnal pose une srie de peines principales.

Paragraphe 1 : Les atteintes lintgrit corporelle

Pour les peines portant atteintes lintgrit physique : La peine de mort ou peine
capitale est une sentence applique par le pouvoir judiciaire consistant retirer lgalement la vie
une personne ayant t reconnue coupable d'une infraction qualifie de crime capital . La
peine capitale est prononce par linstitution judiciaire l'issue d'un procs. La peine de mort est
diversement considre selon les poques et les rgions gographiques. A l'origine, cette peine
est trs fortement dveloppe travers le monde. La grande majorit des pays qui appliquent la
peine de mort sont des tats en voie de dveloppement, des pays comme le Japon ou les tats-
Unis semblent vouloir garder cette possibilit. Il est donc difficile de voir si cette sanction est en
voie de disparition (comme l'affirment Amnesty International et l'ONU) ou plus
vraisemblablement en stagnation. Par ailleurs, Considre par les abolitionnistes comme une
atteinte primordiale au droit la vie, elle est qualifie de meurtre lgal ou de traitement
inhumain et dgradant, ce qui est diversement apprci par les juridictions. Par contre, ces
dfenseurs invoquent de leur cot le droit des tats et de la socit contre les crimes les plus
graves. Depuis, de nombreuses organisations non gouvernementales militent en faveur de
l'abolition de la peine de mort mme dans des pays qui n'excutent plus les condamns. La peine
de mort dans notre systme pnal est prvue par larticle 16 et suivants du Code pnal dans les
infractions de droit commun et politiques.

Paragraphe 2 : Les atteintes la libert

Elles prennent deux formes : privation ou restriction de libert et privation de droit :

La privation de libert rside notamment dans lincapacit pour lauteur de

linfraction davoir des liens avec son milieu professionnel, ou encore sa famille. Ainsi,
lincarcration va placer lindividu dans une situation de privation de libert. I1 sagit de la

~ 46/55 ~
 47

majorit des peines principales comme la rclusion ou la dtention criminelle en matire de

crime, et lemprisonnement en matire correctionnelle.

La restriction de libert : la libert nest pas entirement abolie, elle se trouve limite
par des mesures de restriction. La libert de dplacement de lindividu est seule entrave, laissant
celui-ci davoir une vie relativement normale. Certains endroits lui seront interdits. On peut citer
titre dexemple la rsidence force qui ne doit pas tre confondu avec lassignation rsidence
en tant que mesure de sret. Larticle 25 du Code pnal rige la rsidence force parmi les
peines principale qui consiste assigner quelquun dans un primtre dtermin et pour une
dure fixe par la dcision. Afin dassurer le contrle de la condamnation, celle-ci doit tre
notifie la direction gnrale de la sret nationale. Lassign ne doit quitter le territoire
dlimit sous peine dun emprisonnement allant dun an cinq ans.

La privation de droit par le biais de la dgradation civique : elle peut tre une peine
criminelle principale ou accessoire. Le contenu de cette peine est dtermin par les dispositions
de Larticle 26 du Code pnal : on peut citer a titre dexemple : 1incapacit dtre expert, de
servir de tmoin dans tous actes de justice, lincapacit dtre tuteur, privation dtre lecteur ou
ligible. ..

Paragraphe 3 : Les atteintes aux droits patrimoniaux

En droit marocain, ces atteintes peuvent prendre la forme Ie cas chant dune
amende. Lamende pnale est la seule peine pcuniaire principale dlictuelle ou
contraventionnelle qui ne se dgage pas toujours facilement des autres amendes qui prvoit
larsenal juridique. Elle consiste dans lobligation pour le condamn de payer au profit du trsor
public une somme dargent ayant cours lgal dans le pays.

Section 2: Les peines accessoires applicables aux personnes physiques

Larticle 36 du Code pnal prvoit plusieurs catgories de peines accessoires

applicables avec les peines principales Les peines accessoires sont linterdiction lgale ; la
dgradation civique, la suspension de lexercice de certains droits civiques, civils ou de famille,
la perte ou la suspension du droit aux pensions servies par lEtat et les Etablissements publics,
Toutefois, cette perte ne peut sappliquer aux personnes charges de la pension alimentaire dun
enfant ou plus, sous rserve des dispositions prvues cet gard par les rgimes des retraites, la
confiscation... ; la dissolution d une personne juridique ; la publication de la dcision de la
condamnation .

Paragraphe 1 : La confiscation

La confiscation des biens est rglemente par Larticle 42 et suivants du Code pnal,
elle consiste dans lattribution ltat dune partie des biens du condamn ou de certains biens
spcifies souvent lis linfraction. Elle porte sur trois types dobjets : la chose qui a servi ou
tait destine commettre linfraction (larme utilise pour le meurtre), la chose qui en est le
produit (maison achete avec largent dun trafic de stupfiants et lobjet du dlit appel

~ 47/55 ~
 48

galement le corps du dlit (lobjet vol, dtourn ou escroqu). Au Maroc, cette mesure est
prvue comme peine accessoire surtout en matire criminelle.

Paragraphe 2 : La perte ou suspension du droit aux pensions servies par ltat et

la publication de la dcision de condamnation

La perte ou suspension de pension du droit : larticle 41 du Code pnal prvoit cette

sanction qualifie doriginale dans le droit marocain. Elle sattache automatiquement toute
condamnation mort ou perptuit. Elle est facultative et peut tre prononce pour la dure de
lexcution de la peine principale pour les autres crimes.

La publication de la dcision de condamnation : Larticle 48 du Code pnal la rend

facultative dans la mesure o la juridiction qui prononce la condamnation peut lordonner mais
seulement dans les cas expressment prvus par la loi. La juridiction dcidera alors que sa
dcision sera publie dans un ou plusieurs journaux ou sera affiche dans tel ou tel lieu aux frais
du condamn.

Paragraphe 3 : Linterdiction lgale

Elle est une peine accessoire lie exclusivement aux peines criminelles principales.
La peine principale doit tre effective et excute pour que linterdiction lgale, prenne effet.
Larticle 38 du Code pnal la dfinit comme une peine qui prive le condamn de lexercice de
ses droits patrimoniaux pendant lexcution de la peine . Cette sanction accessoire se rapproche
de lincapacit dexercice en matire civile. Toutefois, linterdit lgal garde la libert de conclure
les actes extra patrimoniaux tel que conclure un mariage.

Section 3 : Les peines applicables aux personnes morales

Il existe bien videmment des peines qui ne peuvent tre encourues que par les
personnes physiques, telles que les peines privatives de libert et restrictives de libert. Ces
fonctions de la peine sont incompatibles avec la nature particulire des personnes morales telle
que la fonction intimidatrice ou liminatrice. En ralit, le principe de la personnalit des peines
interdit que les peines pcuniaires prononces lencontre des personnes morales puissent tre
excutes sur le patrimoine propre de ses membres (associs, actionnaires). Il conduit donc
carter certaines rgles en droit commercial ou en droit des socits. Il est par exemple exclu
dans les socits des personnes que les associs soient tenus indfiniment et solidairement des
amendes prononces lencontre de la socit.

Paragraphe 1 : Les sanctions pcuniaires

Larticle 127 du Code pnal dispose Les personnes morales ne peuvent tre
condamnes qua des peines pcuniaires et aux peines accessoires prvues sous les numros 5, 6
et 7 de larticle 36... Il appartient au Juge de moduler le montant de lamende en fonction des
capacits financires de la personne morale concerne. Lapplication des taux maximums peut
tre justifie pour sanctionner des entreprises qui, en raison de leurs moyens financiers, seraient
totalement insensibles des amendes plus modestes.

~ 48/55 ~
 49

I1 convient de distinguer les sanctions pcuniaires ou contraventionnelles qui

peuvent frappes les dirigeants dentreprises indpendamment des socits.

Paragraphe 2 : Les sanctions accessoires

La rfrence aux dispositions de larticle l27 qui renvoie larticle 36 du Code pnal,
les personnes morales peuvent faire lobjet de trois types de sanctions accessoires : la
confiscation, la dissolution et la publication de la dcision de condamnation. En gnral, les
infractions graves perptres par les personnes morales donnent lieu ces sanctions dont la
dissolution reprsente la peine de mort comme la falsification des titres, la fausse monnaie...

La dissolution dune personne juridique : Une distinction doit tre faite entre le fait
de dissoudre une personne morale de nature conomique qui prend une coloration patrimoniale
importante et la dissolution dune personne morale caractre intellectuel comme un syndicat,
une association ou un parti politique. Larticle 47 donne le sens et ltendue de cette dissolution
La dissolution dune personne juridique consiste dans linterdiction de continuer lactivit
sociale, mme sous un autre nom et avec dautres directeurs, administrateurs ou grants. Elle
entrane la liquidation des biens de la personne juridique .

Section 4 : Les mesures de sret

Elles ne visent pas une infraction dj commise, les mesures de sret ne visent que
les tats dangereux . Il nexiste alors pas de faute relle. Le but est de protger la socit par
des dispositions spcifiques afin dviter des rcidives par exemple. On ne parle donc plus de
punition, mais de prvention. Il sagit notamment de radaptation du dlinquant la socit, par
le biais de cure de dsintoxication, ou dinternement.

Cette mesure peut tre relle ou personnelle, cest--dire que la personne elle-mme
se verra attribuer ces dispositions dune part, et de lautre, vise protger la socit de la
situation dangereuse en elle-mme. La personne peut se trouver restreinte au niveau de ses
possibilits. Le droit pourra lempcher deffectuer une activit dans laquelle elle a manifest un
caractre dangereux. Lobjectif majeur est dempcher lindividu de nuire. Les premires
conceptions relevaient de la neutralisation de la personne en question visaient le seul
empchement de lindividu effectuer des actes menaant la scurit dautrui. Selon cette
volont, la personne se voyait surveille, contrle. Mais, cette conception ayant volu, on vise
dsormais aider la personne travers diffrents moyens. Ainsi, des mesures mdicales comme
les traitements, ou la dsintoxication permettent lindividu de retrouver une vie relativement
saine et exempt de tout tat dangereux. Pourtant, ces mesures doivent prendre en compte le
principe de dignit de la personne humaine, et ainsi ne pas infliger de mesures trop importantes
comme la strilisation ou la castration.

Paragraphe 1 : Les mesures de sret relles

Le Code pnal marocain dans son article 62 mentionne deux mesures : dune part, la
confiscation des objets ayant un rapport avec linfraction ou des objets nuisibles ou dangereux,
ou dont la possession est illicite. Il ne sagit pas ici de la confiscation comme peine accessoire

~ 49/55 ~
 50

mais dune vritable mesure de sret prononce avant la condamnation et qui peut toucher les
biens des tiers (article 89 du Code pnal). Compare la confiscation comme peine accessoire,
on peut relever les distinctions suivantes :

- Elle ne touche que les biens du condamn

- Elle exige une condamnation

- La mesure sapplique en matire criminelle, dlictuelle et contraventionnelle

Dautre part, la fermeture de ltablissement qui a servi commettre une infraction.

Cest une mesure prise surtout dans la dlinquance daffaires, c'est--dire les infractions
commises par les personnes morales qui exercent des activits commerciales. Par consquent,
linterdiction sapplique au local et lactivit exerce dans ce local par le condamn ou un
membre de sa famille ni mme un tiers auquel le condamn aurait vendu, cd ou donn bail
(article 90 du Code pnal).

Paragraphe 2 : Les mesures de sret personnelles

Ces mesures peuvent tre patrimoniales ou extra patrimoniales ou des mesures de

sret r adaptatrices. Nous nous contentons de dvelopper les plus importantes :

- Dchance totale ou partielle des droits de la puissance paternelle: Larticle 88 du

Code pnal pose les conditions de cette dchance de ce droit. Dans ces cas, le droit pnal
intervient pour protger les droits des enfants mineurs contre les agissements du pre ou de la
mre voire un autre ascendant frapps dune peine privative de libert (dlit ou crime). La
juridiction du jugement doit constater et dclarer par disposition expresse que le comportement
de lascendant met en danger physiquement et moralement lenfant mineur.

Quant aux mesures de sret personnelles caractre patrimonial, on peut citer titre
dexemple :
- Les interdictions professionnelles : la combinaison de larticle 86 et 87 du Code
pnal permet la juridiction de condamner les personnes pour crime et dlit dincapacit
dexercer toute fonction ou emploi public de linterdiction dexercer une profession, activit ou
art. Ces interdictions sont prononces par dispositions expresses de la dcision lorsque
linfraction commise une relation directe avec lexercice de la fonction ou de lemploi et de
lactivit rvle chez son auteur une perversit morale incompatible avec lexercice normal de la
fonction ou de lemploi. A moins que la loi nen dispose autrement, cette incapacit est
prononce pour une priode qui ne peut excder dix ans compter du jour ou la peine a t subie.

Paralllement, en ce qui concerne les mesures de sret caractre social et mdical :

- Linterdiction de sjour : rgie de larticle 71 74 du Code pnal, cette mesure

restrictive de libert consiste dfendre au condamn de paratre dans certains lieux dtermins
et pour une dure dtermine. La nature de linfraction, la personnalit de lauteur et dautres
circonstances sont autant dlments qui pourront aider le juge dans sa prise de position. Elle

~ 50/55 ~
 51

dbute du jour de la libration du condamn sur notification de la direction de la sret nationale

qui doit prciser les primtres interdis.

- Lassociation rsidence : Elle est la forme attnue de la rsidence force. Elle

sexcute aprs laccomplissement dune peine principale et consiste dsigner au condamn un
lieu ou un primtre quil ne peut quitter sans lautorisation de la direction gnrale de la sret
nationale. La mesure de sret prend effet partir de lexpiration de la peine principale. Cette
mesure sattache aux infractions contre la sret de ltat et sa dure ne peut dpasser cinq ans
(article 70 du Code pnal).

- Linternement ou le placement dans un tablissement psychiatrique et thrapeutique

: Linternement judiciaire dun inculp dans un tablissement spcialis suite des troubles des
facults mentales. La juridiction de jugement prononce la mise en surveillance dans un
tablissement thrapeutique conformment aux dispositions de larticle 76 du Code pnal.

Chapitre 3 : La personnalisation de la sanction pnale

L'individualisation de la peine demeure une question d'actualit. Mme rebaptise
dans les critures de la doctrine moderne sous le terme de personnalisation, lindividualisation n'a
cess d'tre la cl de vote de la pnologie moderne. Le principe s'impose avec une telle vidence
qu'il na jamais paru devoir tre srieusement mis en cause. La pratique quotidienne comme le
rsultat des recherches empiriques montrent cependant les limites rencontres lors de la mise en
oeuvre du principe.

Section 1 : Lattnuation de la sanction pnale

Larticle 143 et 146 et suivants du Code pnal prvoient que lattnuation de la

sanction peut tre obtenue de deux faon : excuses attnuantes et circonstances attnuantes. Dans
les deux cas de figures la responsabilit pnale et limputabilit de linfraction lauteur restent
les mmes.

Paragraphe 1 : Les excuses lgale ou attnuantes

Contrairement, aux faits justificatifs comme cause dirresponsabilit pnale qui

supprime (lordre de la loi, lgitime dfense, les excuses lgales, contrainte...) laissent subsister
linfraction et la responsabilit mais attnuent la peine. Elles ne doivent pas non plus tre
confondues avec les circonstances attnuantes. Dfinies comme des faits gnraux qui font
apparatre que la sanction lgale se rvle excessive par rapport linfraction et la personnalit
de lauteur. Elles sont obligatoires pour le juge qui ne dispose daucun pouvoir dapprciation
partir du moment ou il a constat leur existence. Exemple: les excuses attnuantes de minorit,
elles sont accordes lorsque la juridiction des mineurs a dcid dappliquer la peine. Exemple: les
excuses attnuantes de provocation permet de bnficier lagent dune attnuation de peine parce
que sa raction antisociales sexplique par lattitude provocatrice de la victime ou dun tiers :
Article 418 du Code pnal dispose Le meurtre, les blessures et les coups sont excusables sils
sont commis par lun des poux sur la personne de lautre, ainsi que sur le complice, d linstant
ou il les surprend en flagrant dlit dadultre. Article 440 du Code pnal prvoit Tout

~ 51/55 ~
 52

coupable qui spontanment, a fate cesser dtention ou la squestration, bnficie dune excuse
attnuante...

Paragraphe 2 : Les excuses absolutoires

Elles lvent la responsabilit pnale et la personne est dclare absoute. Ces excuses
sont dordre personnelles constituent des causes dexemption de la peine. Au niveau procdural,
le juge dinstruction ne peut pas les appliquer lui-mme en prononant une ordonnance de non
lieu. Exemple : Larticle 211 du Code pnal prvoit Bnficie dexcuse absolutoire...celui des
coupables qui, avant route excution ou tentative dun crime ou dun dlit contre la sret de
ltat, a, le premier, donn aux autorits vises larticle 209 connaissance de ces infractions et
de leurs auteurs ou complices . Exemple : Les articles 336 et 342 du Code pnal relatifs aux
infractions de faux, contrefaons et usurpations considrent que les personnes qui dnoncent aux
autorits comptences ces faits avant la consommation de ces infractions bnficient de lexcuses
absolutoires. Exemple : larticle 306 du Code pnal prvoit Il nest prononc aucune peine
pour fait de rbellion contre les rebelles qui, ayant fait partie de la runion, sans y remplir aucun
emploi, ni fonction, se sont retirs au premier avertissement de lautorit publique.

Paragraphe 3 : Les circonstances attnuantes

Loctroi des circonstances attnuantes est un procd juridique qui permet au juge
dabaisser suivant sa propre apprciation le taux de la personne lgalement encourue par le
dlinquant afin damnager le traitement pnal au mieux de lintrt de laccus. Le principe est
pos par larticle 146 du Code pnal Lorsqu lissue des dbats la juridiction rpressive saisie
estime que dans lespce qui lui est soumise, la sanction pnale prvue par la loi est excessive
par rapport soit la gravit des faits, soit a la culpabilit de lauteur, elle peut, sauf disposition
lgale contraire, accorder au condamn le bnfice des circonstances attnuantes. Ladmission
des circonstances attnuantes est laisse lapprciation du juge, a charge par lui de motiver
spcialement sa dcision sur ce point... Lapp1ication de ces circonstances entrane une
diminution de la sanction en principe dun degr conformment aux dispositions de larticle 147
et suivants du Code pnal.
Section 2 : Laggravation de la sanction pnale

Les circonstances aggravantes sont des faits dont la survenance lie la commission
d'une infraction augmente la peine dont est passible son auteur. Cas par cas, la loi prvoit les
circonstances aggravantes, qui relvent par consquent du droit pnal spcial. Des textes de lois
ont introduit dans la partie gnrale du Code pnal la dfinition de circonstances aggravantes
dans une section qui leur est consacre. Larticle 152 du Code pnal prvoit Laggravation des
peines applicables certaines infractions rsulte des circonstances attnuantes inhrentes soit
la commission de linfraction, soit la culpabilit de son auteur. C'est chaque texte
d'incrimination de prciser les circonstances aggravantes et de fixer le taux de laggravation.

Les circonstances aggravantes sont extrmement varies:

~ 52/55 ~
 53

- Certaines circonstances aggravantes tiennent la personne de la victime. Exemple :

le viol d'un mineur est plus svrement puni que le vio1 dun majeur.

- D'autres tiennent l'auteur de l'infraction. Exemple: la prmditation.

- Elles peuvent tenir telles ou telles qualits de lauteur de linfraction. Exemple : la

qualit de fonctionnaire.

- Elles peuvent tenir la pluralit des auteurs ou des complices de l'infraction.

Exemple : le vol en runion

- D'autres circonstances aggravantes peuvent tenir aux circonstances de l'infraction.

Exemple : le vol avec effraction.

Paragraphe 1 : La rcidive

En droit pnal marocain, la rcidive est une aggravation d'une peine

contraventionnelle, dlictuelle ou criminelle qui s'applique chaque fois qu'une personne aprs
avoir dj t condamne dfinitivement pour une premire infraction, en commet une nouvelle.
La rcidive doit tre distingue des situations voisines rencontres en cas de pluralit
d'infractions : la ritration d'infractions et le concours d'infractions. En ce qui concerne les
conditions de laggravation, il faut d'abord que cette personne ait dj condamne pnalement,
titre dfinitif, c'est--dire qu'une dcision ayant force de chose juge insusceptible de recours,
et devenant alors excutoire, ait t mise par une juridiction pnale comptente. Dans ce sens,
larticle 154 du Code pnal dispose Est, dans les conditions dtermines aux articles ci aprs,
en tat de rcidive lgale, celui qui aprs avoir t lobjet dune condamnation irrvocable pour
une infraction antrieure, en commet une autre .

Pour que laggravation rsultant de la rcidive s'applique une personne, il faut

ensuite qu'elle commette une nouvelle infraction. La nouvelle infraction peut tre soit diffrente
de la premire infraction commise, soit identique la premire infraction pour que le magistrat
puisse juger qu'il y a eu rcidive. Il existe deux systmes de rcidive. Le premier est dit systme
de rcidive permanant o il suffit que la premire condamnation soit devenue irrvocable, pour la
seconde il ny a aucune limitation dans le temps (article 155). Le deuxime systme est dit
temporaire qui exige un laps de temps entre les deux infractions (article 156).

La preuve de la rcidive se fait par casier judiciaire dtenu par le secrtaire greffier
en chef dans chaque tribunal de premire instance sous le contrle du procureur du Roi et du
procureur gnral du Roi. Les fiches de ces derniers ne sont effaces quen cas damnistie.

Paragraphe 2 : Le concours rel dinfractions

Sil est simple dappliquer une peine une seule infraction, il en est autrement
lorsque plusieurs infractions distinctes ne sont pas spares les unes des autres par une
condamnation irrvocable. Cest cette dernire hypothse qui constitue le concours dinfraction,
plus prcisment le concours rel dinfractions. Etymologiquement, cela signifie que plusieurs

~ 53/55 ~
 54

faits matriels rprhensibles se sont cumuls les uns aux autres. Exemple : commission d'un vol
un jour, puis le lendemain commission d'un meurtre par le mme individu.

Larticle 120 du Code pnal prvoit En cas du concours de plusieurs crimes ou

dlits dfrs simultanment la mme juridiction, il est prononc une seule peine privative de
libert dont la dure ne peut dpasser le maximum de celle dicte par la loi pour la rpression
de l infraction la plus grave . Cette solution ne sapplique aux contraventions car le principe est
le cumul (article 123).

Section 3 : La suspension de la sanction

Il s'agit de la suspension d'une peine qui a t prononce par jugement, et non de

l'ajournement du prononc de la peine. C'est l'excution de la peine qui est ici suspendue. Cette
suspension de l'excution de la peine peut intervenir soit an cours de l'excution de la peine, soit
avant lexcution de la peine par le jugement mme qui prononce la peine (sursis). La suspension
revient un ensemble de situation ou le condamne ne subit pas la sanction pour des raisons de
politique criminelle. Nous retenons essentiellement : le sursis et la libration conditionnelle.

Paragraphe 1 : Le sursis lexcution de la condamnation

En droit processuel, l'octroi d'un sursis retarde le jugement d'une affaire (sursis
statuer) ou lexcution d'une dcision de justice (sursis excution). En droit pnal, le sursis est
une institution essentielle, trs souvent mise en oeuvre comme le meilleur moyen
dindividualisation de la peine. Il est rglement par larticle 55 du Code pnal En cas de
condamnation et lemprisonnement ou lamende non contraventionnelle, si linculp na pas
subi de condamnation antrieure lemprisonnement pour crime ou dlit de droit commun qui
donne lieu une condamnation lemprisonnement ou une peine plus grave. Lide gnrale
du sursis simple est de suspendre immdiatement la peine prononce. Ou bien le dlinquant se
comporte bien pendant un certain dlai (cinq ans) et, l'expiration de ce dlai, la peine est
efface, ainsi que la condamnation elle-mme (elle ne figure pas au casier judiciaire).
Ou bien le dlinquant se conduit mal et il risque la rvocation de son sursis. Pendant
un certain dlai, une pe de Damocls pse sur le bnficiaire du sursis car le condamne subira
une peine plus svre pour la deuxime infraction. Par consquent, aux termes du dernier alina
de larticle 56 du Code pnal la premire peine est alors excute avant la seconde sans
possibilit de confusion avec cette dernire .
Il convient de prciser que le sursis nefface pas les frais du procs et les rparations
civiles tout comme il na pas dincidence sur les peines accessoires et les incapacits rsultant de
la condamnation. Ces dernires ne cessent que dans le cas ou la condamnation devient
irrvocable pour avoir respect les rgles du sursis.

Paragraphe 2 : La libration conditionnelle

Larticle 59 du Code pnal prvoit La libration conditionnelle fait bnficier le

condamn, en raison de sa bonne conduite dans ltablissement pnitentiaire, dune mise en

~ 54/55 ~
 55

libert anticipe, charge pour lui de se conduire honntement lavenir et sous la condition
quil sera rincarcr pour subir le complment de sa peine en cas de mauvaise conduite dment
constate ou linobservation des conditions fixes par la dcision de libration conditionnelle .
Paralllement, Larticle 622 632 du Code de procdure pnale dterminent les modalits de
cette libration. Loctroi de cette mesure est soumis la constitution dun dossier doffice ou la
demande du dtenu par le chef de ltablissement pnitentiaire que le communique au directeur
de ladministration pnitentiaire qui le communique galement son tour et avec son avis la
commission des librations conditionnelles par le biais de la direction des affaires criminelles et
de grces du Ministre de la justice. Larrt de libration conditionnelle peut tre rvoqu tout
moment dans les cas ou le libr ne respecte pas ses engagements.

~ 55/55 ~