Sunteți pe pagina 1din 5

SECTION: LANGUAGE AND DISCOURSE LDMD I

THE ARGUMENTATIVE JUDICIAL DISCOURSE LINGUISTIC HIGHLIGHTS

Silvia PITIRICIU, Associate Professor, PhD, University of Craiova

Abstract: In the act of justice, the competence of the speaker, i.e. the lawyer, involves
knowledge, skills and practical abilities, reasoning, the logic of ideas, a certain legal culture.
By verbal and non-verbal language (gestures, facial expression) before the courts, the lawyer
attempts to influence the opinions of the judge and jurymen. His argumentative discourse
follows several stages and contains elements characterizing legal language, as well as
elements belonging to common language. The technicality and accessibility of terms are
fundamental and complementary features. At the level of utterances, argumentation means a
series of simplifications, changes and reformulations, operations bound by thought and
language flexibility, ensuring the lawyers success while pleading.

Keywords: argumentation, legal language, utterance, connector, meaning

1. Introducere
n actul de justiie, procesul de comunicare n cadrul cruia se formuleaz i se
transmite dicursul juridic este complex. El presupune o diversitate de competene, o adecvare
situaional i stilistic. Competenele profesionale includ cunotine de specialitate, dar i de
cultur juridic, de cultur general, deprinderi i abiliti practice profesionale. n oratoria
judiciar, avocatul i discursul su sunt elemente-cheie. n discurs (pledoarie) se observ
competena lingvistic, sociocultural, enciclopedic, 1 a avocatului. Numit generic ars
dicendi2, discursul juridic argumentativ presupune un numr mare de acte de vorbire realizate
la intervale distincte, la care particip completul de judecat i auditoriul.
Ca specie a discursului juridic, pledoaria este un discurs argumentativ, o expunere
oral fcut de avocat n faa instanelor judectoreti, pentru aprarea cauzei uneia dintre
prile implicate n proces (NDULR, 1051). Ca expunere liber 3, pledoaria este un act unic,
un discurs direct (face to face), i persuasiv (urmrete s conving auditoriul, s determine o
convingere4. Avocatul pledeaz, n mod obinuit, pentru client, pentru completul de judecat
i pentru auditoriu. Argumentarea este un act prin care avocatul i pune n valoare
cunotinele juridice, tehnice, logica, raionamentul, demonstraia, precum i oratoria.
Argumentarea presupune talent intelectual, pentru c n demersul su, avocatul face analiza,
sinteza, compararea i interpretarea faptelor, pentru convingerea auditoriului. Argumentarea
vizeaz o luare de poziie, adeziunea la anumite idei considerate adevrate5. Ideile i
raionamentele juridice trebuie s reflecte drumul spre adevrul cauzei i, implicit, spre

1
Cf. Rovena-Frumuani, 2005, p. 65.
2
Cf. Manolescu, 1998, p. 144.
3
Este cunoscut mai mult caracterul oral al pledoariei; poate fi i un tip de discurs scris (concluziile scrise depuse
de avocat instanei).
4
Cf. Manolescu, 1998, p. 115.
5
Cf. Rovena-Frumuani, 2005, p. 77.
722
SECTION: LANGUAGE AND DISCOURSE LDMD I

soluionarea litigiului6. Cunoaterea legislaiei i stabilirea obiectului procesual sunt eseniale


n dosarul cauzei, pentru a identifica punctele forte i punctele slabe ale adversarului, faptele
relevante i concludente, mijloacele de probaiune, soluionarea problemelor de drept7. Prin
cele susinute, avocatul trebuie s ofere ceea ce corespunde speei, naturii procesului, n
funcie de particularitile sale individuale.

2. Caracteristici
Discursul juridic argumentativ (prin generalizare, argumentaia) este un proces
complex, care nu se desfoar numai n instan. El implic o ntreag munc n afara slii de
judecat, studiul pe teren pentru adunarea probelor, studiul n bibliotec, valorificarea ntregii
competene juridice, tiinifice i morale, trecute prin filtrul personalitii avocatului. Pornind
de la questio facti i questio iuris (situaia de fapt i expunerea problemelor de drept),
dezbaterile judiciare se desfoar dup un tipic. n structura discursului se identific mai
multe etape desemnate prin termeni consacrai n retorica antic latin i cunoscui n practica
judiciar: exordium, propositio, divisio, narratio, confirmatio, refutatio, digressio, peroratio8.
Fiecare etap, cu caracteristici specifice, are echivaleni termeni comuni n limba romn:
exordiul sau introducerea, prima parte a discursului, este pregtirea de ordin psihologic, care
include prezentarea portretului inculpatului, un expozeu scurt i clar al tezei care va fi
demonstrat, i care are drept scop trezirea interesului pentru cauz, ndreptarea ateniei spre
cel care vorbete; propunerea se identific cu fraza care anun succint faptele i propunerea
avocatului, adic expunerea a ceea ce dorete avocatul s obin de la instan; diviziunea sau
mprirea include prile tratate ntr-o ordine clar, logic; naraiunea presupune subiectul,
expunerea clar, concis i credibil a faptelor; confirmaia este demonstrarea punctului de
vedere propriu, prin care sunt susinute argumentele n favoarea clientului; refutaia sau
respingerea presupune combaterea argumentelor adversarului; digresiunea, cu rol esenial n
contextul general al pledoariei, trebuie s fie concludent, s nu plictiseasc sau s oboseasc
auditoriul; peroraia sau ncheierea presupune sintetizarea rezultatelor demonstraiei i
concluzia. Publicul percepe structura discursului simplificat la patru etape: introducere,
subiect, argumentare, peroraie. Rolul esenial n pledoarie l are argumentarea, bazat pe
raionamente referitoare la situaia concret de comunicare. Argumentarea este un tip de
discurs care trebuie s conving auditoriul sau interlocutorul de adevrul ori falsul faptelor 9.

3. Terminologie
n pledoarie, avocatul utilizeaz indiscutabil termeni tehnici. Pentru a fi neles i de
ctre nespecialiti (n cauz, inculpatul pe care l apr), avocatul trebuie s recurg la o serie
de operaii de transformare i de simplificare a coninutului conceptelor utilizate n discurs. La
nivel terminologic, conceptele vehiculate n pledoarie se identific n general n lucrrile
lexicografice. Dicionarele specializate nregistreaz o definiie tehnic a termenilor, cele de
uz general, o definiie accesibil nespecialitilor. De exemplu: recurs cale de atac prin care
6
Cf. Pune, 1975, p. 32, apud iclea, 2010, p. 195.
7
Cf. Radu-Golea, 2012, p. 33-38.
8
Cf. Manolescu, 1998, p. 160.
9
Cf. Malaurie, 2000; iclea, 2010, p. 190.
723
SECTION: LANGUAGE AND DISCOURSE LDMD I

se cere unei instane superioare s verifice legalitatea i temeinicia unei hotrri judectoreti,
nedefinitive, n vederea anulrii i modificrii ei (definiie tehnic)10, cf. cerere n vederea
anulrii unei hotrri judectoreti (definiie simplificat)11; spe pricin concret supus
spre rezolvare unui organ de jurisdicie (definiie tehnic)12, cf. cauz, pricin(definiie
prin sinonimie)13; fptuitor persoan care a svrit nemijlocit o fapt prevzut de legea
penal sub forma tentativei sau a infraciunii consumate i mpotriva creia nu a nceput
urmrirea penal, moment din care acesta devine nvinuit(definiie tehnic) 14, cf. fpta
(definiie prin sinonimie)15. Definiiile termenilor juridici las s se observe caracterul
compozit16 al discursului juridic, n care elemente ale limbajului specializat se mbin cu cele
ale limbii comune.
Limbajul pledoariilor include o varietate de elemente. n limba romn, acetia sunt
termeni neologici, de origine latino-romanic, precum abjudecare, alibi, cauiune, clauz,
curator, tutel (substantive); a abroga, a admite, a contesta, a recuza (verbe); termeni cu
circulaie n limba comun sau provenii din limbajul popular, dar specializai ulterior pentru
domeniul juridic, prin mutaii semantice: circumstan, dobndire, repararea (pagubei).
Terminologia juridic trebuie s fie precis i unitar, dar i accesibil, mai cu seam,
auditoriului. Din perspectiva tehnicii judiciare, tehnicitatea i accesibilitatea termenilor17 sunt
fundamentale i complementare. De aceea, termenii specializai, pot fi nlocuii de avocat n
discuia cu clientul su, prin lexeme sau sintagme sinonime din lexicul general, comun. De
exemplu: dol = viclenie, fraud = nelciune, justiiabil = client, intimat = citat ntr-un proces
n calitate de prt, a exonera = a scuti pe cineva de o datorie sau o obligaie, filiaie =
legtur de rudenie, petent = petiionar, justiiabil = client .a. La fel, i n situaia unitilor
perifrastice, care au intrat n jargonul avocailor: a exercita calea de atac = a reexamina o
hotrre judectoreasc (ce nu satisface una dintre pri), a pari = la fel, actio civilis = aciune
civil, error facti = eroare de fapt, divortium bona gratia = divor prin bun nelegere, fraus
creditorum = nelarea creditorilor, a fortiori = cu att mai mult, actio in rem = aciune cu
privire la un bun, locus delicti commissi = locul comiterii infraciunii etc.18 Avocatul
utilizeaz termeni uzuali, accesibili din perspectiva intereselor practice ale ceteanului.

3. Elemente de pragmalingvistic
Pledoaria presupune susinerea discursului explicativ ori descriptiv al avocatului n
faa instanelor, nu nainte de a reflecta asupra celor spuse, de a ordona datele i mai ales,
argumentele. Avocatul trebuie s aib capacitatea de a construi, de a inventa, de a se adapta
la situaiile create, prin presupoziii, s foloseasc argumentum a fortiori (dintr-un motiv mai
puternic, cu att mai mult), argumentum ad judicium (bazat pe judecata asupra naturii

10
http://www.rubinian.com/dictionar
11
DEXI, 1648.
12
http://www.rubinian.com/dictionar
13
http://www.rubinian.com/dictionar
14
http://www.rubinian.com/dictionar
15
DEXI, 717.
16
Cf. Sourioux, Lerat, 1975, p. 9.
17
Cornu, 2005, p. 59.
18
Pentru expresiile latine, a se vedea Suleanu, Rduleu, 2007.
724
SECTION: LANGUAGE AND DISCOURSE LDMD I

lucrurilor), argumente deductive, care presupun implicaia logic, relaia cauz-efect.


Enunurile sunt importante prin mesajul transmis. Ordinea n care frazele se succed trebuie s
corespund succesiunii ideilor 19. n discursul avocatului, se disting mai multe tipuri de
enunuri: verdictive, (recunoscute prin formula apreciez c...), exercitive (solicit audierea...),
comisive (m angajez s...), comportative (ne cerem scuze...)20 i o anumit strategie
argumentativ. Legturile pragmatice de tip argumentativ sunt marcate prin diferii conectori:
cauzali, de susinere a argumentelor ori de respingere a contraargumentelor (conjunciile
ntruct, fiindc, deoarece, adverbul cum devenit conjuncie prin conversiune, locuiunile
conjuncionale pentru c, din cauz c, din pricin c); concesivi, de rezerv sau dezacord
fa de argumentele interlocutorului (conjuncia dei, locuiunile conjuncionale chiar dac,
chiar s, i dac, mcar dac, mcar s); adversativi, care marcheaz contradicia
argumentativ (conjunciile dar, iar, ns, ci, locuiunea conjuncional numai c), explicativi
(adverbul adic, anume), de precizare (adverbele tocmai, chiar, locuiunea adverbial cel
puin), concluzivi (conjunciile deci, aadar, locuiunile conjuncionale prin urmare, n
conclzie) etc. Verbe precum vedei, tii, ateptai sunt specifice pledoariilor.
n fiecare etap a discursului, termenii utilizai trebuie s fie adecvai situaiilor i
evenimentelor, condiiilor de comunicare21.
Expresivitatea n discurs este la fel de important precum claritatea frazelor. Utilizarea
unor figuri de stil, n special metafora in praesentia sau in absentia, metonimia, utilizarea
unor figuri de gndire, nu este strin niciunui avocat. Anadiploza, anafora, brahilogia (prin
maxime i proverbe), butadele, eufemismul, aluzia, ironia, antiteza faptelor, interogaia
retoric condenseaz sentimente puternice i stimuleaz curiozitatea auditoriului, ndeamn la
reflecie; supoziiile, inteniile au rolul de a produce un efect asupra interlocutorului,
contribuie la realizarea unui discurs persuasiv.

4. Concluzii
Avocatul trebuie s respecte rigoarea tiinific n argumentare, s uzeze n faa instanei
de terminologia adecvat situaiei de comunicare: termeni specializai, chiar ultraspecializai
i, n raport cu clientul su, un lexic comun, uzual. Reformulrile sunt necesare pentru a se
face neles de ctre nespecialiti (clientul, publicul). Competena profesional a avocatului
presupune flexibilitate n gndire i n limbaj, prezen de spirit n sesizarea elementelor care
trebuie evideniate, un discurs clar, legat, eficient pentru atingerea scopului, acela de a
convinge completul de judecat de adevrul celor susinute.

Bibliografie

Austin, John, How to Do Things with Words, London, Oxford University Press, 1976.
Cornu, Grard, Linguistique juridique, Paris, Montchrestien, 2005.

19
Pentru sintaxa textului juridic, a se vedea i Topal, 2004.
20
Cf. Austin, 1976, p. 40.
21
A se vedea Stoichioiu Ichim, 2006.
725
SECTION: LANGUAGE AND DISCOURSE LDMD I

Dima, Eugenia (coord.), Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne (DEXI), Chiinu,
Editura Arc, Editura Gunivas, 2007.
Malaurie, Philippe, Anthologie de la pense juridique, dition Cujas, 2000.
Manolescu, Mircea, Arta avocatului. apte prelegeri, Bucureti, Editura Humanitas, 1998.
Oprea, Ioan, Panfil, Carmen Gabriela, Radu, Rodica, Zstroiu, Victoria, Noul dicionar
universal al limbii romne (NDULR), Bucureti, Chiinu, Editura Litera Internaional, 2006.
Radu-Golea, Cristina, The Grammar of argumentation in legal discourse, in vol.
Terminologie: textes, discours et accs aux saviors spcialiss, GLAT, Genova, 2012, p. 33-
38.
Rovena-Frumuani, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Buicureti, Editura
Tritonic, 2005.
Suleanu, Lucian, Rduleu, Sebastian, Dicionar de expresii juridice latine, Bucureti,
Editura C.H. Beck, 2007.
Sourioux, Jean-Louis, Lerat, Pierre, Le langage du droit, Paris, Presses Universitaires de
France, 1975.
Stoichioiu Ichim, Adriana, Semiotica discursului juridic, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2006.
Topal, Drago Vlad, Sintaxa propoziiilor subordonate din codurile juridice de la 1863-
1865, Craiova, Editura Universitaria, 2004.
iclea, Alexandru, Retorica, Bucureti, Universul Juridic, 2010.
*** Dicionar juridic, http://www.rubinian.com/dictionar

726