Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada ponente

STC16320-2015

Radicacin n. 85001-22-08-001-2015-00063-01
(Aprobado en sesin de veinticinco de noviembre de dos mil quince)

Bogot, D. C., veintisis (26) de noviembre de dos mil

quince (2015).

Se decide la impugnacin interpuesta frente a la

sentencia proferida el 23 de septiembre de 2015, mediante

la cual la Sala nica del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Yopal concedi la accin de tutela promovida por

el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER en

contra del Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocu,

trmite al que fueron vinculados Roberto Sandoval

Ballesteros, Gloria Patricia Figueroa, Cristbal Acevedo

Coronado y Mara Jess Vargas, demandantes en los

procesos ordinarios de pertenencia radicados bajo los Nros.

2000-00010-00 y 2008-00073-00, respectivamente, los

intervinientes en dichos litigios, Procurador Judicial Agrario

 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

y Registrador de la Oficina de Instrumentos Pblicos de la

citada localidad.

ANTECEDENTES

1. La entidad gestora, a travs de apoderado, demand

la proteccin constitucional de los derechos fundamentales

al debido proceso, acceso a la administracin de justicia,

legalidad, verdad del proceso, seguridad jurdica, garanta

constitucional de que los jueces cumplan con la obligacin de propender

por la justicia material, patrimonio pblico y acceso progresivo a la

propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, presuntamente

vulnerados por la autoridad querellada dentro de los

precitados juicios de pertenencia.

2. Arguy, como sustento de su reclamo, en sntesis, lo

siguiente:

2.1. Dentro de los procesos de pertenencia Nros. 2000-

00010-00 y 2008-00073-00 el sealado funcionario

censurado adelanta su juicio valorativo sobre los actos posesorios

del demandante, sin embargo, el estudio que realiza de la naturaleza

jurdica del predio es altamente deficiente, por tanto, inobserva que el

bien carece de antecedentes registrales, titulares de derechos reales

sobre el predio o titulares inscritos, lo cual podra llevarlo a inferir que

se trataba de un bien baldo de la Nacin, cuya administracin, cuido y

custodia corresponde al Incoder. Sin considerar ese precedente, limita

2
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

sus fallos sealando: En sntesis, estructurado y probado encuentra el

despacho el presupuesto B.-) de las exigencias que para prescribir

ordinariamente exige la ley.

2.2. Como producto de la errada interpretacin del juez, en

sentencia del 5 de junio de 2003, del proceso ordinario de Pertenencia

No. 2000-0010-00, el Juzgado accionado resolvi: PRIMERO:

DECLRASE que Gloria Patricia Figueroa Rodrguez y Roberto

Sandoval Ballesteros, de condiciones civiles precisadas en el libelo, han

adquirido por prescripcin ordinaria adquisitiva de dominio el inmueble

determinado en la demanda y en providencia de 18 de febrero

de 2009 en el trmite 2008-0073-00 determin que

PRIMERO: DECLRASE que Cristbal Acevedo Coronado y Mara

Jess Vargas, han adquirido por prescripcin extraordinaria el derecho

real de dominio sobre el inmueble rural denominado ACEITICO, que

form parte de uno de mayor extensin denominado igualmente

ACEITICO, ubicado en la antigua vereda Duya, hoy vereda La

Esmeralda de la comprensin municipal de Orocu.

2.3. Por conducto de la Superintendencia de Notariado y

Registro, el INCODER, conoci de las sentencias promovidas por el

citado Juzgado, motivo que nsito el estudio de ttulos del predio

Aceitico, infiriendo con probabilidad de verdad, que se trata de un

bien baldo, cuya propiedad corresponde al Estado Colombiano y su

administracin en virtud del artculo 12, numeral 13 de la Ley 160 de

1994, le atae al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER.

2.4. Considera que las actuaciones del juez querellado

estn incursas en defecto sustantivo y orgnico, pues

3
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

quebranta la prohibicin plasmada en la Ley de Desarrollo Rural,

referida a que las tierras Baldas de la Nacin, solo se podrn titular

por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, en las correspondientes

Unidades Agrcolas Familiares, sealadas para cada regin o

municipio.

3. Solicit, en consecuencia, que se revoque o deje sin

efectos, las sentencias de fecha 5 de junio de 2003 y 18 de febrero de

2009 (fls. 1-11).

4. Mediante auto de 6 de mayo de 2015, el Tribunal

Constitucional a quo, admiti la solicitud de amparo, y en

fallo de 19 de ese mes y ao, concedi la salvaguarda, el

que fue impugnado por Roberto Sandoval Ballesteros.

5. A travs de provedo de 28 de agosto de esta

anualidad, esta Sala declar la nulidad de todo lo actuado

por cuanto el a quo constitucional omiti ordenar la

notificacin de los intervinientes dentro del proceso No. 2008-00073-00

y de los dems interesados, observndose entonces que estos no

tuvieron oportunidad de concurrir en lo actuado dentro del primer grado

constitucional y ejercer su defensa.

6. Con providencia de 10 de septiembre siguiente el

citado colegiado repuso la actuacin invalidada ordenando

la citacin de los intervinientes en el precitado litigio, y por

medio de sentencia de 23 de ese mes y ao acogi el

amparo, decisin que fue apelada por Roberto Sandoval

4
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Ballesteros, Cristobal Acevedo Coronado y Mara Jess

Vargas.

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS

Roberto Sandoval Ballesteros, seal que la

jurisprudencia constitucional ha sido reiterativa en sealar que, en virtud

del principio de subsidiariedad de la tutela, los conflictos jurdicos

relacionados con los derechos fundamentales deben ser en principio

resueltos por las vas ordinarias -jurisdiccionales y administrativas- y

solo ante la ausencia de dichas vas o cuando las mismas no resultan

idneas para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, resulta

admisible acudir a la accin de amparo constitucional. Adems, por el

desarrollo de esta accin, su Despacho orden, mediante auto del 6 de

mayo de 2015, vincularnos como "terceros interesados" y como tales, si

es que se nos puede denominar as, se nos notific en el da de ayer,

con envi de copia de la accin sin sus anexos, con lo cual se nos

vulner el derecho al debido proceso y al derecho de defensa por no

tener conocimiento de las pruebas que aduce el accionante, con lo cual

se debe declarar la nulidad del trmite de sta tutela. La actuacin

atacada en sede de tutela, es decir, el proceso declarativo de

pertenencia, para nada vulnera derecho fundamental alguno, cumpli

con el procedimiento legal y la prueba fue suficiente hace 15 aos, con

lo cual resulta procedente solicitar la improcedencia de esta accin por

ser contraria a derecho.

Agreg que tambin es notoria la procedencia de la nulidad de

todo lo actuado a partir del auto admisorio, en atencin a que no se

notific el trmite de esta accin a personas que tienen intereses,

5
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

incluso, patrimoniales en el resultado de esta accin, como nuestro

comprador del predio de propiedad privada atacada, seor JAIRO

ALFONSO GARZN RODRIGUEZ toda vez que al no integrarlo al

litisconsorcio necesario por lo pasivo, se est Incurriendo en un vicio

que configura nulidad (fls. 336 b).

Cristbal Acevedo Coronado, expuso que la decisin del

juez respet el debido proceso siguiendo el procedimiento

indicado, y practicando pruebas pertinentes, tiles y conducentes, y

respetando en todo momento el principio de publicidad garanta propia

del derecho de defensa de todos los intervinientes e interesados (fls.

399-402).

El Juzgado Promiscuo del Circuito, hizo un recuento de

las actuaciones adelantadas y seal que las pretensiones del

INCODER, carecen de aptitud para ser amparadas, comoquiera que si

dicho organismo pretende anular el proceso de pertenencia por no haber

sido vinculado a este, aduciendo una defensa del inters general sobre

los bienes baldos, tales pedimentos no pueden favorecerse por va de

tutela, pues, para semejante cometido, la accionante cuenta con el

recurso extraordinario de revisin para ante esa Honorable Corporacin,

en aras de revisar el procedimiento, en desarrollo en la causal atinente a

la falta de vinculacin a terceros interesados. Solicit se declare

improcedente la tutela (fls. 409-410 vto.).

La Procuradora 23 Judicial II Ambiental y Agraria,

seal que los predios que no han sido sometidos a registro por no
poseer ttulo traslaticio de dominio, se consideran como bienes de la

6
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

nacin, esto es, que recae sobre ellos la condicin de terrenos baldos,

que no han sido ocupados, y que por ende, quien deber ser vinculado al

proceso es el Estado, para que reivindique si as lo considera, la

titularidad suya sobre el bien, o, en caso contrario, evale la pertinencia

y calidad del pretendiente como posible sujeto de titulacin sobre dicho

terreno baldo; esto deber hacerse a travs del INCODER, entidad

competente para ello.

Seguidamente, anot que no significa que los terrenos

baldos no puedan ser adjudicados, sino que para dicha adjudicacin

debe surtirse un debido proceso que corresponde en este caso, al legtimo

dueo del bien poder acudir ante las autoridades en defensa de su

propiedad, en este caso el Estado, y como existe previamente una lnea

legal y jurisprudencial esta no puede ser desconocida, esto es, que debe

vincularse al INCODER como representante legtimo del Estado ante estos

procesos, para que determine la viabilidad de adjudicar y titular el

predio, garanta del debido proceso de resorte constitucional en la que el

Estado tambin es sujeto de dicha tutela (fls. 403-408).

LA SENTENCIA IMPUGNADA

El Tribunal concedi el amparo, al considerar que

existen ya varios pronunciamientos de las honorables Corte

Constitucional y Suprema de Justicia, sentado como procedente que con

procesos con el aqu cuestionado se viola el derecho fundamental al

debido proceso (entre otras la T-488 de 2014), esencialmente porque

tratndose de predios baldos, no puede invocarse respecto de ellos la

figura de la prescripcin y, agreg que obran las pruebas

documentales indicativas de que los inmuebles los Safiros y Aceitico

7
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

pueden ser baldos y en esa medida no susceptible de adjudicacin

mediante proceso de pertenencia. Siendo la situacin fctica y jurdica

similar a las citadas, adems que en esta Sala ya existen decisiones al

respecto, no hay lugar a cambiar el criterio en ellas adoptado. Aparece

igualmente demostrado que, a pesar de ser la entidad accionante la

encargada del manejo de las tierras que por presumirse baldas estn

bajo su manejo y responsabilidad, no fue notificada de la iniciacin de

este proceso, para que pudiera actuar en consonancia con ello (fls.

423-426).

LA IMPUGNACIN

La formularon Roberto Sandoval Ballesteros, Cristbal

Acevedo Coronado y Mara Jess Vargas, el primero aduj

que la causal de nulidad planteada en actuacin anterior y a la que

se refiere el fallo cuya nulidad declar la Corte Suprema de Justicia en

su providencia de fecha 28 de agosto de 2015 en esta accin

constitucional, continua vigente al no haberse integrado el litisconsorcio

pasivo por lo necesario. Es evidente que se viola el derecho al debido

proceso y el derecho a la defensa y contradiccin del actual propietario

del predio identificado con la Matrcula Inmobiliaria 086-3787 de

registro de Orocue, seor JAIRO ALFONSO GARZN RODRIGUEZ.

Aadi que el tribunal no es juicioso en el anlisis de la

propiedad discutida y la certeza del derecho de los propietarios

inscritos desde hace ms de cincuenta (50) aos, cuya posesin y

explotacin econmica se prob y el proceso de pertenencia respet las

normas que lo regulan (fl. 434).

8
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Los dems apelantes manifestaron que la decisin del

juzgado censurado respet el debido proceso, siguiendo el

procedimiento indicado, decretando y practicando pruebas pertinentes,

tiles y conducentes, y respetando en todo momento el principio de

publicidad garanta propia del derecho de defensa de todos los

intervinientes e interesados (fls. 435-439).

CONSIDERACIONES

1. Sea lo primero advertir que frente a la solicitud de

invalidez promovida por Roberto Sandoval Ballesteros por la

falta de vinculacin de Jairo Alfonso Garzn Rodrguez,

como propietario actual del predio identificado con la

Matricula inmobiliaria 086-3787 de Orocue, de un lado, no

alleg medio de conviccin que acredite su dicho; y, de otro,

la Corte ha sealado que [N]ingn tercero puede acudir al

mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por

hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se

presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como

agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable

presentar el poder [otorgado a abogado titulado y en ejercicio]; pero si

la intervencin acaece como agente oficioso, deber manifestarse

expresamente en la solicitud que el titular de los derechos

constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de

ejercer su propia defensa (CSJ STC, 24 feb. 2004, rad. 00219-

01).

9
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

2. Depurado lo anterior, la reiterada jurisprudencia

constitucional ha sostenido, en lnea de principio, que este

amparo no es el medio idneo para censurar decisiones de

ndole judicial; slo, puede acudirse a esa herramienta, en

los casos en los que el funcionario adopte alguna

determinacin con ostensible desviacin del sendero normado, sin

ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto

que estructure va de hecho, y bajo los postulados de que el

afectado concurra dentro de un trmino razonable a

formular la queja, y de que no disponga de medios ordinarios y

efectivos para lograrlo (CSJ STC, 3 de Mar. 2011, Rad. 00329-

00).

El concepto de va de hecho fue fruto de una evolucin

pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en razn de

la necesidad de que todo el ordenamiento jurdico debe

respetar los derechos fundamentales como base de la

nocin de Estado Social de Derecho y lo contemplado en el

artculo 4 de la Carta Poltica. As hoy, bajo la aceptacin de

la probabilidad que sentencias desconozcan prerrogativas

esenciales, se admiten por excepcin la posibilidad de

proteger esa afectacin siempre y cuando se cumplan los

siguientes presupuestos: l. Generales: a) Que la cuestin que se

discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan

agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa

judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar

la consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se

10
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una

irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera

razonable tanto los hechos que generaron la vulneracin como los

derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracin en el

proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se

trate de sentencia de tutela y, 2. Especiales: a) Defecto orgnico; b)

Defecto procedimental absoluto; c) Defecto fctico; d) Defecto material o

sustantivo; e) Error inducido; f) Decisin sin motivacin; g)

Desconocimiento del precedente y h) Violacin directa de la

constitucin (C-590 / 2005, reiterada, entre otras, SU-913 /

2009 y T-125 / 2012).

3. El gestor pretende se revoque o deje sin efectos, las

sentencias de fecha 5 de junio de 2003 y 18 de febrero de 2009 , a

travs de las cuales el despacho censurado resolvi los

procesos de pertenencia atrs referenciados, pues en su

sentir dichas providencias estn incursas en defecto

sustantivo y orgnico, toda vez que el funcionario quebrant

la prohibicin de que las tierras baldas solo se podrn

titular por el INCODER.

4. Examinada la queja constitucional y las pruebas

allegadas, se concluye la prosperidad del resguardo

reclamado, pues revisadas las sentencias de 5 de junio de

2003 y 18 de febrero de 2009, con las cuales se dispuso

declarar que Gloria Patricia Figueroa Rodrguez y Roberto Sandoval

Ballesteros, de condiciones civiles precisadas en el libelo, han

11
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

adquirido por prescripcin ordinaria adquisitiva de dominio el inmueble

[Los Safiros y Cristbal Acevedo Coronado y Mara Jess Vargas,

cuyas condiciones civiles y personales se hallan precisadas en el

expediente, han adquirido por prescripcin extraordinaria el derecho

real de dominio sobre el inmueble rural denominado ACEITICO ,

respectivamente, se encuentran probadas las

irregularidades enrostradas.

5. Ahora, si bien puede alegarse el incumplimiento de

los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad de esta

proteccin, por cuanto, eventualmente, el quejoso tiene a su

alcance la posibilidad de acudir a la accin extraordinaria

de revisin y censurar su falta de vinculacin al asunto

denunciado y, adems, es evidente el transcurso de ms de

doce (12) aos y de seis (6) desde las determinaciones

materia de reproche, correspondientemente, tales requisitos

sern excusados, dadas las particularidades de este trmite

y la posicin de esta Corporacin en casos anlogos.

Justamente, en un asunto similar al presente, anot:

() en algunos casos en los que la decisin judicial vulner de

manera protuberante los derechos fundamentales o las normas

de orden pblico, [se] ha admitido que no resultaba conveniente

anteponer tales exigencias, pues no constituyen un obstculo

insuperable que impidiera otorgar la proteccin.

12
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

En tal sentido, en oportunidad anterior, ante la evidente

vulneracin de las garantas constitucionales, la Sala concedi la

tutela, a pesar de que no se agotaron los mecanismos ordinarios

de defensa judicial, ni se promovi en forma oportuna el amparo,

con el fin de proteger los derechos reclamados por la parte

accionante, en aras de garantizar la prevalencia del derecho

sustancial sobre el procesal. (ST de 12 de octubre de 2012. Exp.

2012-1545-01) (CSJ STC 4 Nov. 2014, rad. 00290-01).

Igualmente, en otra tramitacin esta Colegiatura

sostuvo:

() en cuanto a la ausencia del presupuesto de inmediatez, ()

esta Corporacin ha aceptado que en algunos casos, en los que la

vulneracin de las garantas fundamentales es protuberante, la

ausencia de un requisito general como el de la inmediatez, no

constituye un obstculo insuperable que impida otorgar la

proteccin ().

En ese sentido se ha considerado que en atencin a la esencia

de la referida herramienta, sta no puede verse limitada por

formalismos jurdicos, de ah que la ausencia de un presupuesto

de procedencia como los de subsidiariedad e inmediatez no

puede erigirse en parmetro absoluto para privar al actor del

goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su

quebranto con la actitud silente del juez que conoce el reclamo

dirigido a obtener su proteccin (CSJ STC, 13 Ago 2013, Rad.

2013-00093-01) (CSJ STC 5-Feb. 2014, rad. 2013-

01112-01).

13
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

6. En este asunto se observa con claridad que el

despacho encartado, de una parte, omiti valorar

suficientemente la certificacin expedida por el Registrador

de Instrumentos Pblicos (fl. 168), con la cual se constat

que el predio de mayor extensin Aceitico no posee

antecedente registral; y, que fue adquirido por Benedicto

Marreno Rodrguez, con la especificacin de Falsa Tradicin

(fl. 28), y, de otra, se abstuvo de practicar pruebas,

oficiosamente, dirigidas a establecer la naturaleza jurdica

de dicho predio.

Las anteriores circunstancias afectan el inters

pblico y la correcta administracin de justicia, por ello, se

impone la intervencin de esta especial jurisdiccin, en aras

de proteger el patrimonio del Estado.

7. Sobre lo primero, debe destacarse que el

documento allegado por la parte actora no tena la

virtualidad de demostrar la calidad del bien; adems, segn

lo ha indicado la jurisprudencia, dicho elemento no lo

constituye.

() cualquier papel, sino que debe ser aqul que de manera

expresa, indique las personas que, con relacin al especifico bien

cuya declaracin de pertenencia se pretende, figuren como

titulares de derechos reales sujetos a registro, no uno que de

14
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

manera clara diga que sobre el inmueble no aparece ninguna

persona como titular de derechos reales (), de lo contrario, no

puede afirmarse quines son titulares de derechos reales sobre

l, ni puede aseverarse que nadie figure como titular de derechos

reales () De lo anterior resulta que no es lo mismo afirmar que

se ignora quines son titulares de derechos reales principales

sobre el inmueble, que certificar que nadie aparece registrado

como tal. (CSJ, SC 30 Nov 1979, reiterada en STC 7 May 2008,

Rad. 2008-00659-00, STC 27 Jun 2013, Rad. 2012 01514 00)

(CSJ STC 4 Nov. 2014, rad. 00290-01).

Esta Sala, en un auxilio de idnticos perfiles y sobre lo

discurrido, expuso:

() es necesario determinar la naturaleza del bien a prescribir,

pues no es posible adquirir de este modo los bienes que

pertenecen a la Nacin y ante la falta de claridad y certeza de

cules son stos, se ha permitido que sean adjudicados de forma

irregular mediante procedimientos judiciales, saliendo

ilegtimamente del dominio pblico..

Sin embargo, en la mencionada determinacin, el juez acusado

no analiz razonadamente tal prueba, sino que dio por sentado

que el inmueble poda ser objeto de apropiacin privada, por

cuanto la constancia de registro, segn su criterio, cumpla las

exigencias legales (artculo 407 C.P.C), omitiendo sopesar la

magnitud y el impacto de las circunstancias de que del predio no

se conociera dueo y que careciera de matrcula inmobiliaria,

hechos de los cuales surgan indicios suficientes de que poda

15
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

tratarse de un bien baldo y por tanto, ser imprescriptible. (CSJ

STC 4 Nov. 2014, rad. 00290-01).

8. Respecto del decreto de pruebas oficioso, es evidente

que la autoridad acusada debi utilizar dicha facultad en

aras de establecer la viabilidad de la prescripcin

demandada, pues para determinar si el inmueble era o no

baldo no poda contar, nicamente, con el referido

certificado del Registrador.

En cuanto a lo afirmado, esta Corporacin en el

pronunciamiento antes citado, adujo:

() si en realidad el juzgador consideraba que el lote era

susceptible de prescripcin, previo a dictar sentencia debi

proceder al decreto oficioso de pruebas, que aluden los artculos

179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto que los

medios de conviccin obrantes en el proceso no eran conducentes

para establecer la naturaleza jurdica del predio, segn el

artculo 48 de la Ley 160 de 1994.

De ah, que fuera ineludible que oficiara al Incoder para que ste

clarificara tal circunstancia, entidad que cumple dicha funcin de

conformidad con lo establecido en la Ley 160 de 1994 y el

Decret 1465 de 2013, lo que omiti el fallador dejando su

providencia indebidamente motivada..

Al respecto, la Corte constitucional, en un caso de contornos

16
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

semejantes indic que:

El Juzgado () no solo valor las pruebas sobre la situacin

jurdica del predio El Lindanal con desconocimiento de las

reglas de la sana crtica, sino que tambin omiti sus deberes

oficiosos para la prctica de las pruebas conducentes que

determinaran si realmente era un bien susceptible de adquirirse

por prescripcin. En efecto, el juez solo tuvo en cuenta las

declaraciones de tres vecinos y las observaciones de una

inspeccin judicial, para concluir que el accionante haba

satisfecho los requisitos de posesin. Tales elementos

probatorios, aunque reveladores sobre el ejercicio posesorio,

ciertamente no son pertinentes ni conducentes para determinar la

naturaleza jurdica del predio a usucapir. El juez omiti entonces

una prueba fundamental: solicitar un concepto al Incoder sobre la

calidad del predio El Lindanal, presupuesto sine qua non para

dar inicio al proceso de pertenencia. (Corte Constitucional,

sentencia T-488-2014)(Subraya del texto) ().

9. Como lo anot esta Corte, en asuntos como el

presente se justifica la intervencin del juez constitucional

al estar en juego el patrimonio del Estado; adems, existe

amplia jurisprudencia en la cual se ha descrito:

() la imposibilidad jurdica de adquirir por medio de la

prescripcin el dominio tierras de la Nacin, en concordancia con

lo dispuesto en el artculo 65 de la Ley 160 de 1994 ().

17
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

En efecto, ya en sentencia C-595 de 1995 la Corte

Constitucional, estableci que: en la Constitucin Poltica existe

una disposicin expresa que permite al legislador asignar a los

bienes baldos el atributo de imprescriptibilidad; a saber, el

artculo 63 superior que textualmente reza: Los bienes de uso

pblico, los parques naturales, las tierras comunales de grupos

tnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueolgico de la

Nacin y los dems bienes que determine la ley, son inalienables,

imprescriptibles e inembargables. Explic que dentro de los

bienes de uso pblico se incluyen los baldos y por ello concluy

que no se viol el Estatuto Supremo pues bien poda el

legislador, con fundamento en este precepto, establecer la

imprescriptibilidad de terrenos baldos, como en efecto lo hizo en

las disposiciones que son objeto de acusacin (CSJ STC4 Nov.

2014, rad. 00290-01).

10. En consecuencia, se confirmar la determinacin

impugnada en los trminos dispuestos por el a quo porque,

ciertamente, le corresponde al INCODER dentro de los

juicios denunciados, desvirtuar la presuncin contenida en

el artculo 1 de la Ley 200 de 1936, modificado por la Ley

4 de 1973, norma que a la letra seala: () Se presume que

no son baldos, sino de propiedad privada, los fundos posedos por

particulares, entendindose que dicha posesin consiste en la

explotacin econmica del suelo por medio de hechos positivos propios

de dueo, como las plantaciones o sementeras, la ocupacin con

ganados y otros de igual significacin econmica.

18
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

El cerramiento y la construccin de edificios no constituyen por

s solos pruebas de explotacin econmica pero s pueden considerarse

como elementos complementarios de ella. La presuncin que establece

este Artculo se extiende tambin a las porciones incultas cuya

existencia se demuestre como necesaria para la explotacin econmica

del predio, o como complemento para el mejor aprovechamiento de este,

aunque en los terrenos de que se trate no haya continuidad o para el

ensanche de la misma explotacin. Tales porciones pueden ser

conjuntamente hasta una extensin igual a la mitad de la explotada y

se reputan posedas conforme a este Artculo ().

11. Finalmente se ordenar expedir copias al Consejo

Seccional de la Judicatura de Casanare, para que en el

mbito de su competencia, investigue disciplinariamente la

actuacin del Juez Promiscuo del Circuito de Orocu, quien

dio curso a un proceso de pertenencia sobre un presunto

bien baldo, en oposicin a los medios de conviccin

allegados y a las disposiciones legales y jurisprudenciales

sobre el asunto.

12. De conformidad con lo discurrido, se ratificar el

fallo objeto de opugnacin.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia en Sala de Casacin Civil, administrando justicia

19
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

CONFIRMA la sentencia impugnada.

Por Secretaria envese copias del expediente de tutela

al Consejo Seccional de la Judicatura de Casanare, para los

efectos indicados en precedencia.

Comunquese telegrficamente lo resuelto en esta

providencia a los interesados y oportunamente remtase el

expediente a la Corte Constitucional para eventual revisin.

Notifquese

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Presidente de Sala
(con salvamento de voto)

MARGARITA CABELLO BLANCO

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

20
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

ARIEL SALAZAR RAMREZ

SALVAMENTO DE VOTO

Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-02

21
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Con todo el respeto que profeso por quienes suscriben

la providencia, debo sealar las razones de mi voto

disidente en la tutela STC 2015, radicacin 85001-22-08-

001-2015-00063-02, en los siguientes trminos:

1. En principio la sentencia no debi amparar los

derechos denunciados porque la accin de tutela, por su

carcter residual y excepcional, no es instrumento para

suplantar los mecanismos ordinarios y extraordinarios de

defensa, ni tampoco puede servir para variar los criterios

hermenuticos del juez natural, mxime cuando aqullos

tienen asidero legal y jurisprudencial vlido, como pasa a

explicarse.

2. El auxilio resultaba improcedente por la

desatencin del presupuesto de subsidiariedad, pues el ente

accionante contaba con la posibilidad de proponer los

reparos sustento del presente ruego a travs de la accin de

revisin, estatuida en las reglas 379 y 380 del Cdigo de

Procedimiento Civil1, arguyendo la no vinculacin alegada y

1 () Artculo 379: El recurso extraordinario de revisin procede contra las sentencias
ejecutoriadas de la Corte Suprema, los tribunales superiores, los jueces de circuito, municipales
y de menores ().() Artculo 380: Son causales de revisin:
1. Haberse encontrado despus de pronunciada la sentencia documentos que habran variado
la decisin contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza
mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.
2. Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueren decisivos para el
pronunciamiento de la sentencia recurrida.
3. Haberse basado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falso
testimonio en razn de ellas.
4. Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos condenados penalmente por
ilcitos cometidos en la produccin de dicha prueba.
5. Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o cohecho en el
pronunciamiento de la sentencia recurrida.

22
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

respetando los trminos fijados para su interposicin en el

precepto 381 ibdem2.

Asimismo, y en caso de que el valor del bien

reclamado en ese pleito supere la cuanta requerida por el

precepto 366 dem., esto es, 425 salarios mnimos legales

mensuales vigentes, el Incoder estaba facultado para

proponer el recurso extraordinario de casacin, invocando

el numeral 5 de la regla 368 del mismo ordenamiento: ()

Haberse incurrido en alguna de las causales de nulidad

consagradas en el artculo 140, siempre que no se hubiere

saneado (), o alguna por los motivos in iudicando.

Esta Sala reiteradamente ha sostenido que la

existencia de herramientas judiciales propicias para obtener

6. Haber existido colusin u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se
dict la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigacin penal, siempre que haya
causado perjuicios al recurrente.
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representacin o falta de notificacin o
emplazamiento contemplados en el artculo 152, siempre que no haya saneado la nulidad.
8. Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de
recurso.
9. Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa juzgada, entre las partes del
proceso en que aquella fue dictada, siempre que el recurrente no hubiera podido alegar la
excepcin en el segundo proceso por habrsele designado curador ad litem y haber ignorado la
existencia de dicho proceso. Sin embargo no habr lugar a revisin cuando en el segundo
proceso se propuso la excepcin de cosa juzgada y fue rechazada () (subrayas fuera de
texto).

2 () Art. 381: El recurso podr interponerse dentro de los dos aos siguientes a la ejecutoria
de la respectiva sentencia, cuando se invoque alguna de las causales consagradas en los
numerales 1, 6, 8 y 9 del artculo precedente.Cuando se alegue la causal prevista en el
numeral 7 del mencionado artculo 380, los dos aos comenzarn a correr desde el da en que
la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya tenido conocimiento de ella, con
lmite mximo de cinco aos. No obstante, cuando la sentencia debe ser inscrita en un registro
pblico, los anteriores trminos slo comenzarn a correr a partir de la fecha del registro.
En los casos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del mismo artculo 380, deber
interponerse el recurso dentro del trmino consagrado en el inciso primero, pero si el proceso
penal no hubiere terminado, se suspender la sentencia de revisin hasta cuando se produzca
la ejecutoria del fallo penal y se presente la copia respectiva. Esta suspensin no podr exceder
de dos aos ().

23
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

el resguardo de los derechos fundamentales, est

contemplada como causal de improcedencia en el inciso 3

del canon 86 de la Constitucin Poltica, en concordancia

con el numeral 1 del precepto 6 del Decreto 2591 de 1991.

Por lo tanto, la decisin mayoritaria desconoce

flagrantemente el precedente pacifico erigido por la Corte al

respecto, sobre el cual se ha conceptuado:

() [E]s claro el fracaso de la proteccin deprecada por cuanto

no fue instituida, como se anticip, para sustituir los
instrumentos ordinarios consagrados por el legislador en favor
de las partes o para adelantarse a las decisiones que le
corresponde adoptar al juez del proceso, sino nica y
exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta
agraviada o afectada en una garanta fundamental, carezca de
recursos judiciales para atacarla o aunque contando con ellos
no sean idneos para el efecto ()3.

3. Asimismo, en esta salvaguarda el Instituto actor

cuestion dos sentencias, dictadas el 5 de junio de 2003 y el

18 de febrero de 2009 por el Juzgado Promiscuo del Circuito

de Orocu, por lo tanto, no se necesitan mayores

disquisiciones para estimar la absoluta carencia del

presupuesto de inmediatez, pues han transcurrido varios

aos desde que aconteci la supuesta conducta transgresora

de derechos fundamentales.

Esta Colegiatura ha precisado que la presentacin

oportuna es una caracterstica inherente a la naturaleza de

3 Sentencia de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01

24
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

esta accin, al tenor del artculo 86 de la Carta Poltica, al

autorizar el amparo supralegal nicamente cuando se

requiera la proteccin inmediata de las prerrogativas

fundamentales, o an para evitar un perjuicio irremediable.

Quien alega una transgresin o amenaza a sus derechos

esenciales debe acudir a la jurisdiccin pronta y

urgentemente, siguiendo la subregla jurisprudencial del

trmino de 6 meses a partir del proferimiento de la

determinacin cuestionada.

Sobre este aspecto repetidamente se ha puntualizado:

() [S]i bien la jurisprudencia no ha sealado unnime el

trmino en el cual debe operar el decaimiento de la peticin de
amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, si
resulta difano que ste no pueda ser tan amplio que impida la
consolidacin de las situaciones jurdicas creadas por la
jurisdiccin, () [por tanto] () muy breve ha de ser el tiempo
que debe transcurrir entre la fecha de la determinacin judicial
acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella,
con miras a que ste ltimo no pierda su razn de ser () en el
presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de
inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso
razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr, ni
invoc siquiera, justificacin de tal demora por el accionante
()4.

Desde esa perspectiva, cuando el censor se ha

demorado en incoar la demanda constitucional, su descuido

4 CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterado en STC. 27 Oct. 2011, Rad. 2011-
02245-00.

25
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

per s es suficiente para descartar la existencia de una

conducta irregular atribuible a los funcionarios querellados

y con repercusin directa en las garantas deprecadas como

soporte de tal amparo.

Esta regla tiene su razn de ser, principalmente en el

respeto de situaciones jurdicas consolidadas, para defender

la seguridad jurdica y la estabilidad del aparato judicial,

as como los derechos de las personas que participaron en

un juicio, pues no puede entenderse que despus de

transcurrido mucho tiempo, inclusive lustros como aqu

acontece, pueda revisarse nuevamente una situacin ya

solventada por el funcionario judicial competente en uso de

sus atribuciones legales, cuyos efectos ya estn ms que

consolidados e hicieron trnsito a cosa juzgada.

La Corte Constitucional sobre este aspecto ha

adoctrinado:

() [D]e permitir que la accin de tutela proceda meses o an

aos despus de proferida la decisin, se sacrificaran los
principios de cosa juzgada y seguridad jurdica ya que sobre
todas las decisiones judiciales se cernira una absoluta
incertidumbre que las desdibujara como mecanismos
institucionales legtimos de resolucin de conflictos ()5.

4. En el fallo bajo estudio se desconocen los

presupuestos arriba mencionados, y de contera, la pacfica

5 Corte Constitucional, sentencia T-315 de 2005, reiterada en el fallo T-797 de 2013, entre
otros.

26
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

doctrina construida por esta Corte y compartida por otras

para analizar la procedencia de la accin de tutela cuando se

ejerce contra providencias judiciales. La regla es la

excepcionalidad y solo cuando una sentencia infringe el

ordenamiento jurdico groseramente.

Es importante memorar que el respeto del precedente

judicial es una obligacin para todos los jueces, a la cual

debe ceirse esta Corte, de conformidad con lo preceptuado

en el canon 230 de la Constitucin Poltica: () Los jueces,

en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la

ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales

del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la

actividad judicial ().

En el caso, objeto de accin, como adelante se explica,

ya esta Corte haba construido una doctrina probable bien

decantada, que permita inferir que la decisin estaba

anclada en una hermenutica razonable. La aplicacin y

respeto de la doctrina probable o de lo decidido

jurisprudencialmente en casos anlogos en sentencias

ejecutoriadas, sirve para garantizar:

4.1. El principio democrtico y como consecuencia la

vigencia de los valores que lo inspiran.

4.2. La seguridad jurdica, por cuanto: (i) genera un

criterio vlido y persistente que permite a los jueces, a las

partes e inclusive a la sociedad misma, presumir

27
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

razonadamente la manera como deber fallarse una

determinada problemtica, con cimiento en casos similares

anteriores.

4.3. El principio de la cosa juzgada. Si una sentencia

se ha proferido y se han interpuesto los recursos

correspondientes y stos se han decidido, o habindose

tenido la oportunidad para promoverlos no se ha hecho uso

de ellos, surge indemne la cosa juzgada, y por lo tanto,

removerla luego de aos porque han variado las

interpretaciones jurdicas siembra desorden y arbitrariedad,

y se atenta derechamente contra la cosa juzgada.

4.4. El principio de la confianza legtima. La doctrina

probable engendra confianza entre los ciudadanos y

habitantes de un territorio, porque los integrantes de l,

confan en que las autoridades aplicarn iguales reglas a

situaciones de hecho anlogas. Cuando las personas

advierten que las decisiones de sus jueces pueden ser

removidas en cualquier tiempo sin acudir a los medios

ordinarios o extraordinarios que ha previsto el legislador se

destruye esa confianza que debe emanar del propio Estado, a

travs de sus jueces, deslegitimndolo como conquista de la

racionalidad y de la convivencia humana.

4.5. El principio de previsibilidad. El respeto por lo

decidido, es norte para materializar la credibilidad en el

28
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Estado constitucional y social de derecho porque aporta un

alto grado de certeza en los sujetos procesales que los casos

subsiguientes van a ser resueltos en forma anloga; empero,

cuando en circunstancias como la presente se derrumba una

providencia judicial ejecutoriada y pasada por cosa juzgada,

las decisiones se tornan arbitrarias, imprevisibles y

movedizas, que simplemente engendran incertidumbre en los

coasociados.

4.6. La doctrina probable y el respeto por el precedente

permite aquilatar el principio de igualdad. No obstante,

cuando injustificadamente se invalida una decisin judicial,

se dispensa caprichosamente un trato heterogneo y

desptico.

En ese sentido, esta Sala ha dicho:

() Si el precedente, contrastado con el litigio pendiente de

resolver, se identifica, esto supone decisiones uniformes. Por lo
mismo, sirve de parmetro para los justiciables, en la medida
que aporta cierto nivel de previsibilidad acerca de la aplicacin
e interpretacin de una disposicin legal.

Aceptar, frente a casos iguales, tratos jurdicos y judiciales

diferenciados, implica generar, en contra de la paz y del sosiego
sociales, caos y desconcierto, inestabilidad e inseguridad
jurdicas. En un estado de cosas tal, los usuarios del servicio,
entonces, no sabran de antemano a qu atenerse y estaran a
merced del capricho o de la posicin personal del juez de turno.

De ah, el respeto a la jurisprudencia de las cortes y en

particular de esta Corporacin, inclusive del autoprecedente,

29
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

surge basilar en la tarea de administrar justicia. Por esto,

cuando un funcionario investido de jurisdiccin se apresta a
resolver un caso y en la materia controvertida lo encuentra igual
a otro decidido en el pasado, no puede pasarlo de largo,
precisamente, en proteccin del derecho a la igualdad, as como
de los principios de seguridad jurdica y de confianza legtima
()6.

La Corte Constitucional sobre el punto ha razonado:

() Todas las autoridades pblicas, de carcter administrativo o

judicial, de cualquier orden, nacional, regional o local, se
encuentran sometidas a la Constitucin y a la ley, y que como
parte de esa sujecin, las autoridades administrativas se
encuentran obligadas a acatar el precedente judicial dictado por
las Altas Cortes de la jurisdiccin ordinaria, contencioso
administrativa y constitucional. La anterior afirmacin se
fundamenta en que la sujecin de las autoridades
administrativas a la Constitucin y a la ley, y en desarrollo de
este mandato, el acatamiento del precedente judicial, constituye
un presupuesto esencial del Estado Social y Constitucional de
Derecho art.1 CP-; y un desarrollo de los fines esenciales del
Estado, tales como garantizar la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitucin art.2-; de la
jerarqua superior de la Constitucin art.4-; del mandato de
sujecin consagrado expresamente en los artculos 6, 121 y 123
CP; del debido proceso y principio de legalidad art.29 CP; del
derecho a la igualdad art.13 CP-; del postulado de ceimiento a
la buena fe de las autoridades pblicas art.83 CP-; de los
principios de la funcin administrativa art. 209 CP-; de la fuerza
vinculante del precedente judicial contenida en el artculo 230
superior; as como de la fuerza vinculante del precedente

6 CSJ. SC10304-2014, rad.2006-00936-01, citada en SC12015-2015 de 9 de septiembre de

2015.

30
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

constitucional contenido en el artculo 241 de la Carta Poltica

()7.

5. En esta perspectiva, esta Corporacin ha concedido

tutelas contra determinaciones judiciales, cuando aqullas se

han estimado apartadas de la jurisprudencia aplicable a un

determinado caso, en forma irrazonada o imponderada, pues

se ha juzgado, se incursiona en una va de hecho

transgresora del debido proceso y de la seguridad jurdica.

Sobre la cuestin ha dicho, sta Corte:

() Lo expuesto permite inferir que es este uno de aquellos

eventos que justifica la intromisin del Juez constitucional, muy a
pesar de la independencia y autonoma que por raigambre
constitucional y legal se le reconocen al juez natural, por ser
incontrovertible que la Sala de Decisin accionada no poda
concluir razonablemente como lo hizo en tanto que se apart de
los precedentes sin detenerse a considerar que frente a
situaciones fcticas iguales corresponde la misma solucin
jurdica, a menos que el Juez competente exprese razones serias
y suficientes para separarse del mismo, lo que aqu no ocurri, y
al estar acreditada la va de hecho, es claro que la Sala
accionada vulner al Banco reclamante el derecho fundamental al
debido proceso y, por ende, emerge prspera la pretensin tutelar,
como efectivamente se dispondr ()8 (subrayas fuera de texto).

6. Si bien lo antelado reviste motivo suficiente para

mostrar la equivocacin del aludido fallo, en los acpites

7 Corte Constitucional, sentencia C-539 de 6 de julio de 2011.

8 CSJ. STC de 18 de diciembre de 2009, exp. 2009-02307-00.

31
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

subsiguientes pretendo analizar el fondo de esa

determinacin, para explicar cmo el sustento jurdico all

plasmado resulta, desacertado.

La providencia T-448 del 2014, fundamento de la

presente accin sostuvo como ratio decidendi para otorgar la

proteccin invocada:

(i) El Juzgado accionado () se abstuvo de practicar

pruebas () para determinar si el bien [reclamado en ese

juicio] era baldo o no (), teniendo en cuenta que segn el

certificado expedido por el Registrador de Instrumentos

Pblicos, ese inmueble no posee antecedente registral;

(ii) Era indispensable vincular al Incoder para que ()

desvirtuara la presuncin contenida en el artculo 1 de la Ley

200 de 1936, modificado por la Ley 4 de 1973 ();

Y (iii) la expedicin de copias al Consejo Seccional de la

Judicatura de Casanare () para que investigue

disciplinariamente la actuacin del Juez Promiscuo del Circuito

de Orocu, quien dio curso a un proceso de pertenencia sobre

un presunto bien baldo ().

7. De modo que, bastin para fulminar el amparo fue

la memorada sentencia T-488 de 2014, cuyas disquisiciones

merecen el correspondiente reparo, porque esta sentencia de

revisin constitucional de ninguna manera puede servir de

fundamento doctrinal para renunciar por parte del juez

32
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

natural de la propiedad en forma irrazonada a una doctrina

que por dcadas ha sostenido esta Sala al interpretar las

formas de acceso a la propiedad rural por parte de los

campesinos, colonos e indgenas.

El aludido fallo, es fruto de una de las Salas de

revisin eventual de tutelas, con salvamento parcial de voto.

En l, el Mximo Tribunal Constitucional equivocadamente

omiti aplicar la presuncin de propiedad privada fijada en

la Ley 200 de 1936, sustentando tal yerro, solamente en el

hecho de que en el certificado expedido por el Registrador

de Instrumentos Pblicos del inmueble reclamado no

figuraba persona alguna como titular de derechos reales.

Adoctrin la Sala de revisin en cuestin, sobre el

particular:

() En este caso concreto, la Corte [Constitucional] encuentra

que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocu (Casanare)
recibi reporte de la Oficina de Instrumentos Pblicos de Paz de
Ariporo indicando que sobre el predio El Lindanal no figuraba
persona alguna como titular de derechos reales. En este mismo
sentido, el actor Gerardo Escobar Nio reconoci que la
demanda se propuso contra personas indeterminadas. Pese a
ello, el Juzgado promiscuo consider que el bien objeto de la
demanda es inmueble que puede ser objeto de apropiacin
privada.

33
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

As planteadas las cosas, careciendo de dueo reconocido el

inmueble y no habiendo registro inmobiliario del mismo, surgan
indicios suficientes para pensar razonablemente que el predio
en discusin poda tratarse de un bien baldo y en esa medida
no susceptible de apropiacin por prescripcin ()

7.1. No obstante, esta decisin desconoce rectamente

los principios y las reglas sustanciales y probatorias

histricamente diseadas por el legislador colombiano para

el acceso a la propiedad rural cuando expresa en la Ley 200

de 1936:

() Art. 1.- Modificado, art. 2, L. 4 de 1973. Se presume que no

son baldos, sino de propiedad privada, los fundos posedos por
particulares, entendindose que dicha posesin consiste en la
explotacin econmica del suelo por medio de hechos positivos
propios de dueo, como las plantaciones o sementeras, la
ocupacin con ganados y otros de igual significacin econmica.

El cerramiento y la construccin de edificios no constituyen por s

solos pruebas de explotacin econmica pero s pueden
considerarse como elementos complementarios de ella. La
presuncin que establece este Artculo se extiende tambin a las
porciones incultas cuya existencia se demuestre como necesaria
para la explotacin econmica del predio, o como complemento
para el mejor aprovechamiento de este, aunque en los terrenos de
que se trate no haya continuidad o para el ensanche de la misma
explotacin. Tales porciones pueden ser conjuntamente hasta una
extensin igual a la mitad de la explotada y se reputan posedas
conforme a este Artculo.

Art. 2.- Se presumen baldos los predios rsticos no posedos en

la forma que se determina en el Artculo anterior.

34
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Art. 3.- Acreditan propiedad privada sobre la respectiva

extensin territorial, y en consecuencia desvirtan la presuncin
consagrada en el Artculo anterior, fuera del ttulo originario
expedido por el Estado que no haya perdido su eficacia legal, los
ttulos inscritos otorgados con anterioridad a la presente ley, en
que consten tradiciones de dominio por un lapso no menor del
trmino que sealan las leyes para la prescripcin extraordinaria
().

Los textos pretranscritos consignan dos presunciones,

an vigente en el ordenamiento nacional, ante la

inexequibilidad ntegra de la Ley 1152 de 2007 con ocasin

de la Sent. C-175 de 2009 con ponencia del Honorable Mag.

Dr. Luis E. Vargas S., en su integridad por no haber

consultado las comunidades. Estn previstas en los arts. 1

modificado por el 2 de la Ley 4 de 1973, 2 y 3 de la Ley 200

de 1936, la primera, en cuanto () presume que no son

baldos, sino de propiedad privada, los fundos posedos por

particulares, entendindose que dicha posesin consiste en la

explotacin econmica del suelo por medio de hechos positivos

propios de dueo, como las plantaciones o sementeras, la

ocupacin con ganados y otros de igual significacin

econmica () (art. 1) ; y la segunda, al () presum[ir]

baldos los predios rsticos no posedos en [esa] forma (),

han sido desarrolladas por la doctrina de esta Corte,

siguiendo las tesis de R. Von Ihering, en las sentencias

siguientes: Cas del 24 de julio de 1937, XLV, 329; Sent. S. de

35
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

n. G., del 9 de marzo de 1939, XLVII, 798; Cas. Del 18 de

mayo de 1940, XLIX, 311. La del art. 1 de la Ley 200 de

1936, modificado por el 2 de la Ley 4 de 1973: () Se trata

de una presuncin a favor de los particulares y en contra de la

Nacin con que el art. 1 reform la presuncin tradicional de

dominio establecida por los arts. 675 del C.C. y 44 del C. F.

() (Sent. 22 de junio de 1956, LXXXIIII, 74; 31 de julio de

1962, XCIX, 172).

7.2. Las dos presunciones, complementarias entre s,

hallan asiento slido en la propia ley y en la doctrina

jurisprudencial de esta Corte; pero cuando, la decisin de

tutela T-488 de 2014 encuentra defecto fctico en el proceder

del juez de la pertenencia porque en el predio Lindanal ()

no figuraba persona alguna como titular de derechos reales

(), y al mismo tiempo expresa que el prescribiente

reconoci () que la demanda se propuso contra personas

indeterminadas (), y pese a ello el juez consider que ()

el bien objeto de la demanda es inmueble que puede ser

objeto de apropiacin privada (), y como secuela, surgan

() indicios suficientes para pensar razonablemente que el

predio en discusin poda tratarse de un bien baldo y en esa

medida no susceptible de apropiacin por prescripcin (), y

de consiguiente, se incurra en desconocimiento del

precedente y en defecto orgnico por incompetencia,

desconoce rectamente y de tajo, tanto las presunciones

citadas e instaladas en el ordenamiento patrio desde 1936,

36
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

que han servido de apoyo a innumerables decisiones polticas

para la reforma agraria del pas y a repetidas sentencias

judiciales.

7.3. Esa decisin de la Corte Constitucional, as

mismo, desecha la abigarrada doctrina probable de esta

Corte, luego reiterada en las sentencias de casacin del 16 de

diciembre de 1997, expediente 4837; del 28 de agosto de

2000, exp. 5448, reiterando la del 9 de marzo de 1939, G. J.

XLVII, p. 798; segn las cuales, se presume () que no son

baldos, sino de propiedad privada, los fundos posedos por

particulares () (art. 1 de la Ley 200 de 1936, modificado

por el 2 de la Ley 4 de 1973), cuando hay explotacin

econmica del suelo con actos positivos propios de dueo; y

por supuesto, a la sentencia C-383 de 2000 de la propia

Corte Constitucional, cuando juzg la exequibilidad de la

regla 407 del C. de P. C. sobre la posibilidad de demandar a

indeterminados con apoyo en certificado registral negativo, en

el marco procesal del Cdigo de enjuiciamiento de 1970.

7.4. Bajo la concepcin de la sentencia de tutela que

fundamenta la decisin de la que se me separo, por va de la

simple revisin de una accin constitucional interpartes y

resuelta por una Sala de decisin, donde uno de los

integrantes salv voto parcialmente, advirtase, con tal

37
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

conceptualizacin resultaran tcitamente inexequibles las

reglas 1, 2 y 3; as como el art. 12 de la Ley 200 de 1936,

modificado por el art. 4 de la Ley 4 de 1973; tambin los arts.

51 y 52 de la Ley 9 de 1989. El art. 12 por medio del cual se

estableci () una prescripcin adquisitiva del dominio en

favor de quien, creyendo de buena fe que se trata de tierras

baldas, posea en los trminos del artculo 1 de esta Ley,

durante cinco (5) aos continuos, terrenos de propiedad

privada no explotados por su dueo en la poca de la

ocupacin, ni comprendidos dentro de las reservas de la

explotacin, de acuerdo con lo dispuesto en el mismo artculo

(); prescripcin que cubre exclusivamente el () el terreno

aprovechado o cultivado con trabajos agrcolas, industriales o

pecuarios y que se haya posedo quieta y pacficamente

durante los cinco (5) aos continuos y se suspende en favor de

los absolutamente incapaces y de los menores adultos ()

(ejsdem). El 51 de la Ley 9 de 1989, en cuanto reduce la

prescripcin extraordinaria y ordinaria de dominio para

viviendas de inters social al trmino de 5 y 3 aos

respectivamente; preceptiva ltima que morigera la

obligacin de presentar el certificado del registrador.

7.5. Del mismo modo, desconoce la Ley 1561 de 2012

que derog la Ley 1182 de 2008, cuyo propsito ha sido,

segn el Congreso colombiano, el de promover el acceso a la

propiedad mediante un proceso especial, fijando la

competencia en los jueces municipales, no al INCODER, para

38
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

() otorgar ttulo de propiedad al poseedor material de bienes

inmuebles urbanos y rurales de pequea entidad econmica, y

para sanear ttulos que conlleven la llamada falsa tradicin,

con el fin de garantizar seguridad jurdica en los derechos

sobre inmuebles, propiciar el desarrollo sostenible y prevenir el

despojo o abandono forzado de inmuebles () (art. 1 de la

Ley 1561 de 2012). Advirtase, la falsa tradicin abarca

eventos de i) enajenacin de cosa ajena; y ii) transferencia de

derecho incompleto o sin antecedente propio, cual acontece

con la venta de derechos herenciales o derechos y acciones

en sucesin y la posesin inscrita, entre otras hiptesis.

La Ley 1561 de 2012 autoriza al juez para otorgar

ttulo de propiedad a () [q]uien tenga ttulo registrado a su

nombre con inscripcin que conlleve la llamada falsa tradicin,

tales como la enajenacin de cosa ajena o la transferencia de

derecho incompleto o sin antecedente propio, de conformidad

con lo dispuesto en la ley registral, lo sanear, siempre y

cuando cumpla los requisitos previstos en esta ley ()

(subrayas de la Sala, art. 2 de la misma ley). Y dentro de los

anexos de la demanda, deber adjuntarse segn el art. 11, si

la pretensin es titular la posesin, () certificado de

tradicin y libertad o certificado de que no existen o no se

encontraron titulares de derechos reales principales sobre el

inmueble ().

39
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

7.6. No sobra agregar, que por la misma senda, y

segn las determinaciones tomadas en esa accin, se

repudiara la historia registral del pas, que se caracteriza por

ser incompleta y anacrnica, servicio pblico a cargo hoy de

la entidad del ramo, al punto que inclusive el propio Estado,

no tiene un inventario de los bienes que son baldos y de

cules no lo son. Un registro imparcial e integral no puede

imponerse exclusivamente a los particulares. Finalmente, esa

decisin, traduce la confusin entre la prueba con el mismo

derecho de propiedad.

7.7. El nuevo C. G. del P., Ley 1564 de 2012 en su

artculo 375 seala:

() En las demandas sobre declaracin de pertenencia de

bienes privados, salvo norma especial, se aplicarn las siguientes
reglas:

().

4. La declaracin de pertenencia no procede respecto de bienes

imprescriptibles o de propiedad de las entidades de derecho
pblico.

5. A la demanda deber acompaarse un certificado del

Registrador de Instrumentos Pblicos en donde consten las

40
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

personas que figuren como titulares de derechos reales

principales sujetos a registro. Cuando el inmueble haga parte de
otro de mayor extensin deber acompaarse el certificado que
corresponda a este. Siempre que en el certificado figure
determinada persona como titular de un derecho real sobre el
bien, la demanda deber dirigirse contra ella. Cuando el bien est
gravado con hipoteca o prenda deber citarse tambin al acreedor
hipotecario o prendario.

Y el inciso segundo del numeral 6 del mismo artculo

dispone:

() En el caso de inmuebles, en el auto admisorio se ordenar

informar de la existencia del proceso a la Superintendencia de
Notariado y Registro, al Instituto Colombiano para el Desarrollo
Rural (Incoder), a la Unidad Administrativa Especial de Atencin y
Reparacin Integral a Vctimas y al Instituto Geogrfico Agustn
Codazzi (IGAC) para que, si lo consideran pertinente, hagan las
manifestaciones a que hubiere lugar en el mbito de sus
funciones ().

Sobre ese nuevo precepto, precsase, en trminos

generales reproduce el antiguo 407 del C. de P. C., pero no

excluye expresamente la posibilidad de demandar a

indeterminados. Y en relacin con los bienes pblicos es

reproduccin de las disposiciones anteriores; en lo tocante

con el Incoder y otras entidades la norma dispone que en el

auto admisorio de la demanda () se ordenar informar de

la existencia del proceso (), pero no impone la obligacin de

notificar personalmente a esas entidades, simplemente

41
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

determina comunicar. Con todo, el nuevo precepto,

solamente puede predicarse vigente en los trminos del art.

40 de la Ley 153 de 1887 y de los arts. 624, 625, 626 y 627

del C. G. del P. y con mayor razn al estar concluido el juicio

objeto de la tutela, no era objeto de su gobierno.

8. Sin duda, los baldos o bienes de la unin son ()

todas las tierras que estando situadas dentro de los lmites

territoriales carecen de otro dueo (), al tenor de lo

dispuesto en el canon 675 del Cdigo Civil9.

En similares trminos, la regla 44 de la Ley 110 de

1912, establece que ostentan tal calidad () los terrenos

situados dentro de los lmites del territorio nacional que

carecen de otro dueo, () y en tal concepto pertenecen al

Estado (), y los que habiendo sido adjudicados con ese

carcter, deban volver al dominio del Estado ().

En virtud de lo anterior, son considerados como bienes

de uso pblico, y por lo tanto, imprescriptibles (arts. 3 de la

9 La palabra baldo proviene de la voz latina balda, que significa vano, intil, cosa de poco
precio o provecho; tambin, es probable, se ligue con la rabe balt, y se aplica al terreno que
est de balde, que no se labra ni est delimitado o acotado ni destinado a pastos. Dicho de la
tierra: Que no est labrada ni adehesada () Vano, sin motivo ni fundamento (). Solar.
RAE. Diccionario esencial de la lengua espaola. 22 ediciones. Madrid: Espasa Calpe, 2006,
p. 174.

42
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Ley 48 de 1882, 61 de la Ley 110 de 1912, 2519 Cdigo Civil

y 102 de la Constitucin Poltica10).

Nadie desconoce que un terreno baldo es del Estado

y es imprescriptible como el ordenamiento jurdico nacional
ha consagrado desde 1882, en la ley 48, artculo 3: () Las
tierras baldas se reputan de uso pblico y su propiedad no
prescribe contra la Nacin (); pasando por el Cdigo Fiscal
(Ley 110 de 1912) que dispuso en el artculo 61: () El
dominio de los baldos no puede adquirirse por prescripcin
(). La Ley 160 de 1994, artculo 65, seala que la
propiedad de los terrenos baldos adjudicables, slo podan
adquirirse mediante ttulo traslaticio de dominio otorgado
por el Estado; y, al mismo tiempo, sus ocupantes por ese
solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al
Cdigo Civil y frente a la adjudicacin por el Estado slo
existe una mera expectativa11.

Con una rotunda reiteracin en el Cdigo de

Procedimiento Civil, artculo 407, modificado por el artculo
1 del Decreto 2282 de 1989, se asienta: () La declaracin
de pertenencia no procede respecto de bienes
imprescriptibles o de propiedad de entidades de derecho
pblico ().

10 Ley 48 de 1882, art. 3: () Las tierras baldas se reputan bienes de uso pblico, y su
propiedad no se prescribe contra la Nacin, en ningn caso, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 2519 del Cdigo Civil ().Ley 110 de 1912, art. 61: () El dominio de los baldos
no puede adquirirse por prescripcin ().
Cdigo Civil, art. 2519: () Los bienes de uso pblico no se prescriben en ningn caso ().
Constitucin Poltica, art. 112: () El territorio, con los bienes pblicos que de l forman
parte, pertenecen a la Nacin ().

11 Ver tambin sentencias C-060 de 1993, citada en el fallo C-595 de 1995.

43
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

Pero la existencia de ese claro plexo normativo sobre

los baldos, no traduce invertir injustificadamente la carga
de la prueba contra el particular para obligarlo a demostrar
que el bien no es baldo, como pretende la sentencia
cuestionada. Esta Sala de vieja data ha precisado en sede
casacional:

() [E]l requisito [para] ser prescriptible el objeto materia de

pertenencia, es, el de no tratarse de bienes de uso pblico ni
pertenecer ellos a entidades de derecho pblico (Art. 407 nm. 4, C.
de P.C.), no significa sin embargo que, frente a la prescripcin
extraordinaria y respecto de fundos rurales, el actor est en la
obligacin de demostrar que el bien no es baldo, por haber salido del
patrimonio del Estado [e] ingresado al de los particulares, pues esa
exigencia no la impone el legislador, que por el contrario consagra el
principio de prueba de dominio en su favor, al disponer [ello] en el
artculo 1 de la Ley 200 de 1936 ().

() [N]o es vlido sostener que, ante la ausencia de derechos reales

en el certificado de registro inmobiliario correspondiente, ste tenga
que considerarse baldo, ni tampoco que si la Ley autoriza en esas
condiciones el inicio del proceso de pertenencia es para que () se
acredite por el actor [el cumplimiento de] las condiciones de los
artculos 3 y 4 de la Ley 200 de 1936 ()12.

9. Pertinente es aclarar enfticamente que no es

admisible inferir la calidad de baldo de un terreno por el

simple hecho de que el Registrador de Instrumentos Pblicos

certifique que no cuenta con antecedentes registrales ni

titulares de derechos reales, como ya se anunci por la

12 CSJ. Sentencia de 31 de octubre de 1994, exp. 4306, citada posteriormente en el fallo de

28 de agosto de 2000, exp. 5448.

44
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

insuficiencia del propio Estado en la titulacin correcta y

exacta, como por la psima historia registral, que a la hora

de ahora tal cual se anunci en el numeral 7.6 de este

salvamento, era de las tecnologas no ha levantado una

planimetra ni altimetra del pas valindose de la

coordenadas tridimensionales. Se han desconocido los

avances de la topografa (del griego , que significa lugar,

y grafa, descripcin), como ciencia, de la geodesia y por

supuesto de la ingeniera catastral para registrar tambin lo

baldos, y no inferirlos por el cauce de la prueba diablica. El

Estado no puede exigirle al particular que demuestre que la

propiedad no es suya sino del Estado, cuando demanda la

usucapin porque pierde su esencia el derecho probatorio y

los propsitos de la prescripcin desaparecen y con mayor

razn ante la ausencia de una historia ntegra y cientfica del

registro de los ttulos de propiedad en nuestro medio 13.

Dentro de los sistemas de registro del derecho de propiedad

inmobiliario, an en construccin, vienen destacndose uno

informal o consuetudinario, otro de naturaleza judicial

controlado por jueces, el ejecutivo o ministerial dirigido por

esta rama del poder pblico; y ltimamente, toma impulso el

Torrens defendido por Sir Silvens Torrens, que aboga por los

13 Por regla general un sistema registral raz, constituye la descripcin y compilacin de la

historia jurdica de la propiedad de un pas sobre los inmuebles y los derechos que ellos
pueden derivarse, consignadas en un folio de matrcula inmobiliaria asentada en una base
documental o en una base de datos. Presenta tres funciones bsicas: Mostrar la tradicin,
servir de medio de publicidad y ejercer una funcin probatoria. Adems, sigue los principios
de rogacin, especialidad, prioridad o rango, legalidad, legitimidad o presuncin de veracidad,
tracto sucesivo o de causahabiencia, es un servicio pblico a cargo del Estado, en nuestro
pas en la Superintendencia del ramo.

45
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

principios de legalidad y constitucionalidad, publicidad,

fidelidad o autenticidad y especialidad. Sin embargo, a pesar

de los esfuerzos, la cuestin en Colombia es incipiente y

cuanto tiene que ver con el inventario y registro de baldos,

bienes fiscales y de uso pblico, el registro es nulo, por no

decir, inexistente.

Pero la atestacin () no cuenta con antecedentes

registrales ni titulares de derechos reales (); rie

esencialmente con los artculos 1 y 2 de la Ley 200 de

193614, que () presume[n] que no son baldos, sino de

propiedad privada () los inmuebles rurales posedos por

particulares, cuando aqullos son explotados

econmicamente () por medios positivos propios del dueo,

como las plantaciones o sementeras, la ocupacin con

ganados y otros de igual significacin (). Contrariamente, el

mismo legislador supone baldos aquellos terrenos agrarios

que no son objeto de aprovechamiento en [es]a forma15,

14 () Art. 1. Modificado por el artculo 2 de la Ley 4 de 1973. Se presume que no son

baldos, sino de propiedad privada, los fundos posedos por particulares, entendindose que
dicha posesin consiste en la explotacin econmica del suelo por medio de hechos positivos
propios de dueo, como las plantaciones o sementeras, la ocupacin con ganados y otros de
igual significacin econmica.El cerramiento y la construccin de edificios no constituyen por
s solos pruebas de explotacin econmica pero s pueden considerarse como elementos
complementarios de ella. La presuncin que establece este Artculo se extiende tambin a las
porciones incultas cuya existencia se demuestre como necesaria para la explotacin econmica
del predio, o como complemento para el mejor aprovechamiento de este, aunque en los terrenos
de que se trate no haya continuidad o para el ensanche de la misma explotacin. Tales
porciones pueden ser conjuntamente hasta una extensin igual a la mitad de la explotada y se
reputan posedas conforme a este Artculo ().
() Art. 2. Se presumen baldos los predios rsticos no posedos en la forma que se determina
en el artculo anterior ().

15 Los preceptos transcritos de la Ley 200 de 1936 estn vigentes y son aplicables, pese a
haberse derogado esa norma por la Ley 1152 de 2007, en virtud a la declaratoria de
inexequibilidad de esta ltima mediante sentencia C-175 de 2009.

46
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

disposiciones las dos, que se anteponen y permiten

interpretar el artculo 675 del Cdigo Civil: () Son bienes

de la Unin las tierras que estando situadas dentro de los

lmites territoriales, carecen de otro dueo ().

10. La carencia de registros como constitutiva de

indicio grave de corresponder el bien usucapido a uno baldo,

segn el predicado de la sentencia T-488 de 2014, descarta y

desvertebra de tajo la regla 706 del C.C., que como parte del

ttulo IV del Cdigo Civil colombiano, regula la ocupacin,

definida en el art. 685 como el modo de adquirir () el

dominio de las cosas que no pertenecen a nadie, y cuya

adquisicin no es prohibida por las leyes o por el derecho

internacional (), esto es, la forma de adquirir las res

nullius.

Precisamente el artculo 706 del Cdigo Civil

precepta: () Estmanse bienes vacantes los bienes

inmuebles que se encuentran dentro del territorio respectivo a

cargo de la Nacin, sin dueo aparente o conocido; y

mostrencos los bienes muebles que se hallen en el mismo caso

(). De modo que los vacantes son los inmuebles sobre los

cuales se ejerci la propiedad privada, pero que aparecen en

el momento sin dueo aparente o conocido; mientras que los

mostrencos son los muebles que habiendo tenido dueo

particular, han sido abandonados material y jurdicamente,

47
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

significando que en ambos casos, no se sabe quin es su

dueo aparente. Los bienes mostrencos, y los vacantes

urbanos, segn el art. 66 de la Ley 75 de 1968, pertenecen al

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, porque los

rurales, segn la modificacin introducida por el art. 16 de la

Ley 160 de 1994, de carcter agrario, se excluyen de su

mbito dominal segn lo precepta: () El Fondo Nacional

Agrario, lo conforman: () 8. Los predios rurales que reciba el

Instituto Colombiano de Bienestar Familiar por sucesiones

intestadas, as como los bienes vacantes que la Ley 75 de

1968 le atribuy a dicho Instituto ().

Resltase, se trata para el caso de inmuebles, los

abandonados, cuyo propietario se ignora, no baldos y

habindolo sido salieron del dominio del Estado pero que no

revirtieron, porque si no han salido del Estado no son

vacantes sino baldos. Estos, como se reitera nunca han

estado bajo el dominio del hombre, segn el art. 45 de la Ley

110 de 1912. Ello traduce, en esencia que los bienes

vacantes corresponden a inmuebles que fueron de propiedad

privada, pero que hoy carecen de dueo aparente o conocido.

Recurdese que la poca federal, atribuy la propiedad

de los bienes vacantes y mostrencos a la Unin, y con el art.

82 de la Ley 153 de 1887, que modific el art. 707 del C.C. a

los municipios. Fue luego, con la Ley 75 de 1968, como el

48
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

ICBF, se convirti en destinatario de los bienes vacantes y

mostrencos, relativamente.

Si a juicio de la sentencia, constituyen baldos los que

carezcan de dueo, los bienes previstos del art. 706 del C.C.,

del mismo modo tambin seran baldos.

11. Sin duda, las presunciones mencionadas antes y

conjugadas en la Ley 200 de 1936 en concordancia con la

Ley 4 de 1973, guardan simetra para la comprensin de lo

que la ley considera como bien baldo. Si el particular lo

explota econmicamente por medio de hechos positivos,

propios de dueo, como las plantaciones y sementeras y

otros de igual significacin, se ha de entender que es

propiedad privada; y si el Estado discute esa calidad tiene

que demostrar lo contrario, esto es, acudir a la presuncin

divergente: como no se ha explotado econmicamente el

predio y, por tanto, conserva la condicin de inculto, baldo

ser.

La presuncin dimanante de la explotacin econmica

y productiva inserta en la ley de tierras, y que permite no

reputar baldo un inmueble rural, obliga en forma inconcusa

al Estado a demostrar lo contrario, esto es, que no se dan las

circunstancias que la ley exige para tener en cuenta que un

fundo es de esa naturaleza. Entonces, un terreno, que no sea

de los clasificados como reservados, si es colonizado con la

incorporacin de actividades econmicas de explotacin

49
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

como destaca la ley, al acoplarse a la presuncin pergeada,

se presume bien privado, y como secuela, susceptible de

apropiacin por va de la prescripcin.

Para desvirtuar una presuncin legal, es necesario

arrimar elementos de conviccin que demuestren con

suficiencia y razn la carencia, la inexistencia o insuficiencia

de los presupuestos fcticos que permiten la aplicacin de la

suposicin legal, sin que baste la mera enunciacin errnea

edificada en una prueba presuntamente indiciaria, que se

ancla en un hecho indicante sofstico como lo es el certificado

de instrumentos pblicos sin la presencia de titulares de

derechos reales.

Sobre el particular la Corte Constitucional ha

afirmado:

() El juicio de razonabilidad de una norma que consagra una

presuncin legal se supera, simplemente, al verificar que, segn las
reglas de la experiencia, es altamente probable que, de ocurrir el
hecho base o antecedente, se presente el hecho presumido. La
probabilidad se define, principalmente, a partir de datos empricos.
No obstante, en algunas circunstancias, el legislador puede encontrar
probable la conducta que, segn el ordenamiento jurdico, debe seguir
un sujeto razonable (o lo que en derecho civil an hoy se denomina un
buen padre de familia). En consecuencia, para consagrar una
determinada presuncin, la ley puede tener en cuenta expectativas
sociales adecuadamente fundadas, siempre que tales expectativas
puedan ser razonablemente satisfechas. No obstante, tratndose de
una presuncin legal, la persona afectada tendr siempre la
oportunidad de demostrar la inexistencia del hecho presumido ()16.

16 Corte Constitucional, sentencia C-388 de 2000.

50
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

12. El predio que denuncia el accionante en tutela,

Incoder, como baldo, tiene la condicin de bien privado, por

lo tanto, esa prescripcin adelantada ante el Juzgado

accionado, por el all demandante, goza de pleno sustento

jurdico, no solo por lo advertido precedentemente sino

porque se cumpli con el rito exigido, en el Cdigo de

Procedimiento Civil, sin oposicin alguna.

Ni siquiera en este amparo ha demostrado, el Incoder,

que el terreno prescrito en el juicio criticado en esta

salvaguarda es baldo, cual sera su deber, para romper de

esa manera la presuncin que lo ampara de tenerlo como

terreno privado por la explotacin econmica del suelo,

acreditada por medio de hechos positivos propios de dueo,

con cultivos de haba y cebada y como lo expusieron en su

declaracin los testigos Julio Vicente Largo, Jos Vicente

Ibagu Cuadrado y Pedro Ibagu Cuadrado, y el perito Rafael

Humberto Calixto Moreno, que, precisamente, sirvieron de

prueba de la posesin sobre el predio Maravilles, tal cual lo

acogi el juez de instancia para reconocer la prescripcin

adquisitiva de dominio.

Suponer la calidad de baldo solamente por la ausencia

de registro o por la carencia de titulares de derechos reales

inscritos en el mismo, implica desconocer la existencia de

bienes inmuebles privados histricamente posedos, carentes

de formalizacin legal, y es postura conculcadora de las

51
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

prerrogativas de quienes detentan de hecho la propiedad de

un determinado bien.

13. El certificado expedido por el registrador de

instrumentos pblicos, es exigido en los juicios de

pertenencia17 con la nica finalidad de () identificar los

legtimos contradictores de la pretensin, que no son otras

personas que en l figuren como titulares de derechos reales,

pero en manera alguna [sirve para] demostrar que el bien es

de propiedad privada ()18.

Por tanto, en caso de no constar en ese documento

inscrito un sujeto de derecho como titular del derecho de

dominio, no se colige la calidad de baldo del fundo;

simplemente, en sta hiptesis del certificado negativo, el

libelo, en procura de formar adecuadamente el

contradictorio, impnese sea dirigido contra personas

indeterminadas.

La Corte Constitucional expres sobre el punto:

() El certificado expedido por el registrador de instrumentos

pblicos, de que trata el numeral 5o. del artculo 407 del C.P.C.,
demandado, constituye un documento pblico (C.P.C., art. 262-
2) que cumple con varios propsitos, pues no slo facilita la
determinacin de la competencia funcional y territorial judicial
para la autoridad que conocer del proceso -juez civil del circuito

17 () Art. 407. () 5. A la demanda deber acompaarse un certificado del registrador de

instrumentos pblicos en donde consten las personas que figuren como titulares de derechos
reales sujetos a registro, o que no aparece ninguna como tal. Siempre que en el certificado figure
determinada persona como titular de un derecho real principal sobre el bien, la demanda
deber dirigirse contra ella ().

18 CSJ. Sentencia de 28 de agosto de 2000, exp. 5448.

52
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

del lugar donde se encuentre ubicado el inmueble (C.P.C., art.

16-5)-, sino que tambin permite integrar el legtimo opositor, por
cuanto precisa contra quien deber dirigirse el libelo de
demanda.

As se tiene que, el sujeto pasivo de la demanda de declaracin

de pertenencia estar conformado por la persona o personas
que aparezcan en el aludido certificado como titulares de
derechos reales principales sujetos a registro -propiedad, uso,
usufructo o habitacin- sobre el bien en litigio, a quienes se les
notificar del auto admisorio de la demanda, permitindoles
iniciar la correspondiente defensa de sus derechos. Si en ese
documento no se seala a nadie con tal calidad, porque no hay
inscrito o no se ha registrado el bien, se dara lugar al
certificado negativo, obligando dirigir la demanda contra
personas indeterminadas ().

() Puede suceder que en relacin con el bien exista total

certeza por parte del Registrador sobre la ausencia de registro
de dichos derechos reales en cabeza de alguna persona y en
ese orden de ideas no tenga ninguna dificultad para expedir el
certificado negativo respectivo donde conste que "no aparece
ninguna" persona como titular "de derechos reales sujetos a
registro". Caso en el cual podr admitirse la demanda en contra
de personas indeterminadas y darse curso a la actuacin en los
trminos sealados en el Cdigo de Procedimiento Civil ()
(subrayas fuera de texto)19.

Y en reciente fallo discurri acerca de la pertinencia de

ese elemento demostrativo:

() La exigencia de aportar el folio de matrcula inmobiliaria

para acreditar la propiedad sobre los predios sobre los cuales se
reclamaba no implic[a] una actuacin arbitraria o caprichosa
por parte de la autoridad judicial accionada. Antes bien, con
ella se da cumplimiento a las disposiciones del Cdigo Civil que

19 Corte Constitucional, sentencia C-275 de 5 de abril de 2006.

53
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

disciplinan la transmisin de dominio sobre los bienes races, la

cual requiere el otorgamiento de escritura pblica y su
correspondiente inscripcin en la oficina de registro de
instrumentos pblicos. Por tratarse de una solemnidad exigida
por la ley, la constancia de la inscripcin en el registro como
prueba de la tradicin de bienes inmuebles no admite ser
suplida por testimonios u otros medios probatorios ()20.

14. Por lo tanto, est cabalmente demostrado que en el

juicio censurado por el Incoder en la accin de tutela de la

referencia, (i) no resultaba necesario vincular a esa entidad

pblica para que atacara la presuncin de explotacin

privada; ni mucho menos (ii) tena el juez que recabar prueba

alguna para acompaar la presuncin de propiedad privada

del bien, pues precisamente, la misma surta efecto jurdico

por expresa disposicin legal21.

Admitir lo aducido por el ente tutelante, es revertir

injustificadamente la carga de la prueba en detrimento de los

particulares para favorecer a una entidad pblica, cuando,

contrariamente, es deber del Estado propender por

garantizar el acceso a la administracin de justicia sin

mayores trabas que las previamente instituidas en la Ley.

Reproche merece el Incoder al pretender imponer tal criterio

haciendo uso de la accin de tutela, mecanismo judicial

20 Corte Constitucional, sentencia SU-636 de 7 de octubre de 2015.

21 En la sentencia C-388 de 2000 ya citada, la Corte Constitucional dijo: () la existencia

de las presunciones legales no compromete, en principio, el derecho al debido proceso. Nada
obsta para que el legislador, con el fin de dar seguridad a ciertos estados, situaciones o hechos
jurdicamente relevantes y de proteger bienes jurdicos particularmente valiosos, respetando las
reglas de la lgica y de la experiencia, establezca presunciones legales. En estos casos, la ley
reconoce la existencia emprica de situaciones reiteradas y recurrentes, comnmente aceptadas,
para elevarlas, por razones de equidad, al nivel de presunciones ()

54
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

diseado por el constituyente para proteger los derechos

fundamentales de las personas, no para socavar los derechos

de campesinos minifundistas. Incluso, los baldos, que son

explotados por particulares para incorporarlos a la economa

nacional, cuentan con el beneficio del legislador para que se

adjudiquen en pleno dominio, partiendo de la nocin de que

el aprovechamiento de la tierra significa que le pertenece al

poseedor. Claro, cosa diferente son las adquisiciones

amaadas, tramposas, violentas, forzando el desplazamiento

y la muerte.

El hecho de que un predio rstico no aparezca inscrito

en la oficina de Registro de Instrumentos Pblicos del lugar

de ubicacin, con el nombre de persona determinada como

propietaria, en el proceso de registro a partir de 1977, no

puede ser indicio para pensar que se trata de un bien baldo,

y como resultado imprescriptible, ni puede ser pbulo para

derivar inferencia que lleve a esa conclusin, porque el

legislador le ha antepuesto por disposicin legal dos

presunciones diamantinas para proteger el trabajo que se

incorpora para transformar y hacer productiva la tierra,

reputndolo como bien privado.

15. Finalmente, est acreditada la legalidad de las

decisiones adoptadas por el Juez entutelado, tanto en este

asunto como en el estudiado en la T-488 de 2015, por lo

55
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

tanto, no haba lugar a expedir copias para investigarlo

disciplinariamente.

Independientemente de compartir o no lo resuelto por

un funcionario judicial en uso de sus atribuciones

legalmente conferidas, el criterio hermenutico utilizado por

aqul merece ser respetado, as su providencia haya sido

finalmente revocada. Solamente es admisible disponer la

investigacin de un Juez en desafueros perversos y evidentes,

o cuando se rebela dolosamente contra las normas legales y

la jurisprudencia, situacin ausente del todo, el presente

asunto.

En clculos de ese espectro, se desfigura la presuncin

de buena fe, se siembra injustificadamente un manto de

duda en la actividad de los jueces que en los rincones del

pas procuran reconocer derechos e impartir justicia,

constriendo su criterio con la amenaza de que decidir de

una determinada manera, traduce ser objeto de una

investigacin disciplinaria en su contra.

Fecha, ut supra

56
 Radicacin n 85001-22-08-001-2015-00063-01

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

57