Sunteți pe pagina 1din 155

Gabriela Pan Dindelegan

r
elemente
fframatic
Dificulti,
controverse, noi
interpretri

HUMANITAS
EDUCAIONAL
fi
f

V*
*'
Cuvnt nainte
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
PAN DINDELEGAN, GABRIELA
Elemente de gramatic: dificulti, controverse, noi interpretri /
Gabriela Pan Dindelegan. - Bucureti: Humanitas Educaional, 2003 1. Pentru a facilita accesul la concepia general a crii, n sensul extrage-
Bibliogr. rii, dincolo de descrierea i de interpretarea de detaliu oferit de fiecare capitol, a
ISBN 973-8289-44-0 ceea ce unete" toate cele aisprezece capitole, ne propunem a sublinia cteva
81.135.1'36
idei directoare avute permanent ca obiectiv n alctuirea acestei lucrri.
1.1. La baza oricrei deducii teoretice st o informaie faptic solid, fiind
imposibil elaborarea unei gramatici credibile n afara descrierii ct mai diver
sificate a tuturor aspectelor gramaticale ale limbii, n acest scop, primul
obiectiv al crii este cel descriptiv, fiecare capitol propunndu-i investiga
rea i prezentarea ct mai detaliat a unui anumit aspect gramatical, pe care,
n raport cu descrierile existente, l mbogete, l detaliaz, l nuaneaz sau
chiar l corecteaz (atunci cnd este cazul).
1.2. Al doilea obiectiv este metodologic, cartea propunndu-i adopta
rea unei perspective dinamice si funcionale, singura modalitate de sur
prindere a fenomenelor lingvistice n toat complexitatea lor. A stat n intenia
Redactor: Ctlin Strat
Machetare: Florian Spunrescu crii deplasarea perspectivei dinamice din domeniul istoriei limbii n domeniul
Paginare: Radu Spunrescu cercetrii sincronice, faptele de romn actual fiind examinate n micare l
Coperta: Dinu Dumbrvician in
funcionalitatea lor dinamic. Efectele acestei abordri se fac simite n
mai multe direcii:
Humanitas Educaional Piaa Presei Aa se explic ideea constant a limitelor imprecise dintre clase i sub-
Libere l, 79734 Bucureti Tel. (021) clase, a trecerilor continue" de la o clas la alta si, implicit, ideea dificult-
224 54 36 Fax (021) 224 54 38 e-mail: de a stabili neechivoc graniele dintre ele. Dincolo de un nucleu precis de
educ@agora.humanitas.ro
cuvinte i forme reprezentnd fiecare clas lexico-gramatical (sau parte de
v
orbire) i fiecare subclas a acesteia, exist numeroase zone de interferen", u
HUMANITAS EDUCAIONAL, 2003 trsturi aparinnd mai multor clase / subclase. Unele zone de interfe->"
ISBN 973-8289-44-0 sunt instituionalizate" gramatical (este cazul formelor verbale ne-
P&sonale, care, prin specificul lor gramatical, se aaz" ntre dou clase pro-
0 l
pice, avnd caracteristica dforme eu naturi duble). Altele sunt coninute
6 ELEMENTE DE GRAMATIC CUVNT NAINTE S 7

inerent n matricea gramatical a unor forme i cuvinte. Altele sunt obinute discutate sunt examinate sub diverse aspecte, la diferite niveluri ale limbii,
ad-hoc, contextual. Numeroasele cazuri de ambiguitate aduse n discuie, de manifestrile lor interfernd i transgresnd nu o dat nivelurile. Sub acest
clase si forme cu naturi duble, de soluii oscilante de interpretare sunt efectul aspect, cartea continu ca idee lucrarea noastr din 1992, Sintax i seman-
acestei perspective dinamice si funcionale. tic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, unde se
atrgea atenia n Introducere c Graniele att de rigide dintre clasele mor-
Aa se explic, de asemenea, ideea constant a gradualitii diverselor fologice de cuvinte, trasate pe considerente flexionare, se estompeaz dintr-o
fenomene gramaticale, de la gradele de tranzitivitate (capitolul 7), de topicali- perspectiv semantic i sintactic integratoare [...]".
ae (capitolul 11) i de gramaticalizare (vezi articolul sau istoria" lui pe),
pn la gradele de nominalizare (capitolul 10, destinat supinului), la gradele 1.3. Obiectivele comparative si tipologice, dei specificate expres pen
de adjectivizare (capitolul 8, consacrat participiului), la gradele de adjectivi tru anumite capitole (capitolele 15 si 11), sunt avute subiacent n vedere i n
zare sau de substantivizare (capitolul 5, consacrat numeralului) etc. celelalte pri, perspectiva comparativ permind surprinderea mai exact
a specificului de organizare a limbii romne, a poziiei corecte pe care fenome
n acelai mod trebuie explicat orientarea crii mai puin spre subli nul analizat l ocup n ansamblul sistemului.
nierea omogenitii claselor (aspect, n general, examinat i cunoscut din lu
crrile anterioare) i mai mult spre surprinderea eterogenitii lor. Aa se 1.4. Obiectivele didactice, venind dintr-o experien didactic de aproa
explic i interesul special al acestei cri pentru clasele problematice" (arti pe patru decenii i bazndu-se pe aceast experien, nu sunt total strine
col, numeral, adverb, prepoziie, forme verbale nepersonale). Intenia crii acestei cri. Ele se manifest n dou direcii: (a) n evidenierea dificulti
este ns de a sublinia c nu exist clase total neproblematice", fiecare cla lor de diverse tipuri cu care elevii, studenii i profesorii se confrunt n prac
s, inclusiv cele mai stabile, prezentnd o eterogenitate funcional de diferite tica didactic; (b) n ncercarea de a interveni pentru schimbarea mentali
tipuri. tii privind scopul didacticii i demersul didactic nsui.
Funcional este i explicaia faptului c numeroase fenomene, clase i Propunndu-i ca obiective didactice unul de interpretare si altul nor
forme lingvistice se afl simultan i / sau succesiv sub incidena mai multor mativ, cartea urmrete inventarierea i explicarea a dou tipuri de dificul
tipuri de reguli i de restricii (vezi, de exemplu, articolul, aflat simultan si l ti i, implicit, de greeli gramaticale: + dificulti de interpretare, constnd
sau succesiv depinznd de context sub controlul regulilor semantice, n semnalarea i examinarea acelor clase si forme gramaticale greu de recunoscut
flexionare, sintactice, lexicale i lexico-gramaticale, fiecare, n parte, cu forme i, ca atare, uor de confundat; 4 dificulti i greeli de construcie, adic de
diverse de manifestare; vezi, de asemenea, construcia obiectului direct cu pe, utilizare corect a formelor i a structurilor gramaticale ntr-o situaie contextu
aflat simultan i / sau succesiv, de la o utilizare la alta, sub controlul unei re al dat. Nu ntmpltor, de la titlurile de capitol la cele de subcapitole, frec
guli sintactice, al unor reguli semantice, precum i al unor reguli i restricii vena termenului dificultate este att de mare (capitolele l, 3,16). Nu ntm
lexicale i lexico-gramaticale). * Polifuncionalitatea unor forme / construc pltor, situaiile controversate sunt n atenia special a crii, n cazurile de
ii (polifuncionalitatea lui de din diversele apariii, a lui s din componena dificultate, cartea insist asupra condiiilor contextuale favorizante pentru inter
conjunctivului, a lui a din componena infinitivului, a supinului nsui etc.) pretrile greite, n acest scop, cartea i propune'sfie i un ghid pentru situa
poate avea efecte diverse n sistem, fie ntrindu-le poziia (este, de exemplu, iile gramaticale dificile i controversate, rolul ei fiind, pe de o parte, s avertize
cazul supinului), fie, dimpotriv, slbindu-le poziia, n sensul restrngerii ze asupra diverselor tipuri de dificulti i de greeli, iar, pe de alta, s indice i
lor ca utilizare (este cazul unora dintre utilizrile lui de), sau poate avea ca s explice soluiile corecte de interpretare i de construcie.
efect diversificarea formelor si crearea unor variante noi, specializate pentru o n ce privete schimbarea de mentalitate, cartea i propune ca, n locul
unic funcie sau pentru un numr mai mic defuncii etc. mentaliti rigid taxonomice, cu clase fixe i imuabile, cu etichete" uni
Aceeai este i sursa abordrii gramaticii dintr-o perspectiv integra ce pentru toate cuvintele i formele gramaticale, mentalitate consecverit culti
toare, perspectiv specific lingvisticii moderne i derivnd imediat din cea vat de tradiia gramatical, s introduc o nelegere nuanat, dinamic a
funcional. Efectul l-a constituit examinarea faptelor gramaticale n interac japtelor de limb, n acest sens, cartea relev si explic existena formelor cu
iunea lor, graniele tradiionale dintre nivelurile limbii (semantic vs. grama statut dublu, a utilizrilor n care forma analizat alunec" spre alte clase, a
tic; sintax vs. morfologie; gramatic vs. lexic) dovedindu-se mult prea rigide formelor imposibil de etichetat" ntr-un singur fel (fr pierdere de informa-
pentru nelegerea complexitii fenomenelor lingvistice. Clasele si formele aici le gramatical), a formelor cu dubl interpretare de la un context la altul, dar
8 ELEMENTE DE GRAMATIC CUVNT NAINTE , 9

i a celor ambigue pentru acelai context. Aceast nou perspectiv nu trebuie dactice i normative), cartea se adreseaz unor cititori diversificai ca pregti-
neleas ca mai puin constrngtoare, mai lax n aprecieri i n decizii, re- re i ca interese. Fiecare grup-int de cititori (de la specialitii n domeniul
zultnd dintr-o atitudine de cercetare a la lgre", ci trebuie neleas ca ve- aramaticii romneti, dar i al gramaticii comparative, la profesorii de limba
nind din realitatea lingvistic nsi, unde faptele lingvistice, aflate n mica- romn, la studenii din facultile filologice, la elevii de liceu si, prin unele
capitole, i Io cei de gimnaziu, pn la nespecialiti, n msura existenei unui
re i n funciune, nu respect" totdeauna etichetele pre-stabilite" .
interes pentru gramatica limbii romne) poate alege aspectele de care este pre-
2. Cteva precizri asupra organizrii crii i asupra grupurilor-int de ocupat i pentru care caut rspunsuri imediate.
cititori: Prin concepie, nouti terminologice si de interpretare, prin ntrebri-
Cele 16 capitole privesc domenii diverse ale gramaticii, fiecare urmrit le" i incertitudinile" pe care le examineaz i le pune n circulaie, cartea
'' din perspective multiple (semantic, sintactic, morfologic, lexico-gramati- premerge noii ediii a Gramaticii Academiei (ediie aflat actualmente n lu-
' cal), perspective care se sprijin" reciproc, aducndu-i argumente i expli- cru), constituind un ghid n direcia pregtirii i a familiarizrii unui public
caii una alteia. larg de cititori cu noi termeni i concepte i, mai ales, cu o nou perspectiv
Organizarea intern a capitolelor, cu paragrafe i, mai ales, cu subti n abordarea gramaticii.
tluri, uureaz urmrirea succesiunii ideilor, asigurnd o veritabil tabl de
materii" a fiecrui capitol. Nu lipsesc nici concluziile pariale", precum i
cele totale", pentru sublinierea, din consider ente didactice, a ideilor celor mai
importante.
Deosebirea bibliografiei speciale, subordonate fiecrui capitol, de cea
general, de la sfritul crii, face posibil indicarea bibliografiei specifice
fiecrei probleme, inclusiv a titlurilor de articole i de studii, facilitnd conti
nuarea cercetrii atunci cnd exist interes n acest sens. Pe de alt parte, ofe
r, prin bibliografia general", orientarea teoretic de ansamblu, semnalnd
titlurile considerate semnificative pentru nivelul actual al gramaticii.
Capitolele i subcapitolele preponderent practice (capitolele 3, 16 i
subcapitole finale din capitolele 4, 5, 6, 8, 12) trebuie privite i dincolo de in
teresul imediat al gramaticii didactice. Prin varietatea textelor i a situaiilor
aduse n discuie, unele semnalate i analizate aici pentru prima dat, altele,
prezentate mai nuanat dect n descrierile anterioare (vezi, de exemplu,
amestecul" tipurilor de vorbiri; diverse tipuri de mpletire" a regentei cu
subordonata; ambiguitatea unor conectori etc.), ele pot fi privite i sub aspect
' descriptiv, ca diversificare i mbogire a detaliilor de descriere.
Unele dintre capitolele crii au fost publicate, ntr-o form mai apropfr
ta sau mai deprtat de cea actual, anterior, n reviste de specialitate. Ele au
suferit ns revizuiri, remanieri, mbuntiri, ceea ce m-a determinat s nu
ofer i indicaia primei apariii. Dincolo de noutatea descriptiv i de interpre
tare a fiecrui capitol, noutatea lucrrii trebuie cutat i n concepia de W
samblu, toate capitolele fiind legate" pe baza unui set de idei generale, si"'
tetizate n 1.
Prin multitudinea aspectelor abordate (de la cele preponderent teoretici
din capitolul 15, la cele descriptive si de interpretare sau la cele aplicativ-fr'
r h- -! -
Capitolul l
Dificulti ale identificrii cazului

ceea
ELEMENTE DE GRAMATIC
12
Alt explicaie o constituie posibilitatea marcrii cazului n grupul DIFICULTTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 13
nominal (deci n grupul format dintr-un substantiv, centru de grup, i
determinanii lui) o singur dat, n forma primului component al gru- regentul plecarea (1). Grupurile nominale aici examinate sunt gru-
pului (sau a primilor componeni), ultimul sau ultimii rmnnd fr nuri ample, cu un centru de grup aezat n finalul construciei i cu mai
mrci de caz. muli determinani adjectivali: adjective propriu-zise, adjective prono-
Aceste particulariti care in de structura intern a limbii romne minale, numerale cu valoare adjectival. Apar i cte doi sau trei deter-
formeaz, fiecare n parte, dar i combinate ntre ele, condiii favorizan- minani ai aceluiai centru, iar determinanii, la rndul lor, pot aprea
te pentru numeroase confuzii ntre cazuri. Recunoaterea corect a ca- ei nii cu elemente antepuse (n (3) i (5) apar mrcile superlativului:
zurilor este unul dintre cele mai dificile capitole de gramatic practic deosebit de, extrem de, iar n 4 apare articolul demonstrativ celor, care nso-
a limbii romne. Dup cum vom vedea, greelile privesc nu numai ete numeralul cardinal cinci), n toate aceste construcii, relaia cazual
analiza unui text, adic identificarea corect a cazului ntr-o situaie de genitiv sau de dativ este marcat o singur dat, n forma primului
dat, ci pot avea i efecte de construcie, numeroase devieri de la nor- termen al grupului, n (1), numai adjectivele coordonate blndului, iubi-
m aprnd ca urmare a acestor false analize. Este motivul pentru care tului marcheaz cazul prin preluarea articolului de la substantiv, n timp
ne propunem, n cele ce urmeaz, s atragem atenia asupra construci- ce substantivul-centru profesor rmne nemarcat, n (2) i (3), numai
ilor celor mai expuse soluiilor greite de analiz i, mai ales, s explicm adjectivele pronominale oricrui i acestor marcheaz relaia de caz prin
cauza (sau cauzele) apariiei diverselor tipuri de greeli. Vom denumi desinenele speciale -ui i -or, n timp ce substantivele-centru efort i in-
fiecare subcapitol dup particularitatea de structur care favorizeaz sistene rmn nemarcate, n (4) i (5), marcarea cazual revine nume-
greeala.. ralelor antepuse, prin utilizarea formei speciale de caz a numeralului
ordinal primului i a formei speciale de caz a articolului demonstrativ
celor, substantivele-centru inspectori, martor rmnnd nemarcate, n
1. Marcarea cazului n forma primului element al asemenea situaii, deprtarea de regent (plecarea) sau de prepoziia /
grupului nominal locuiunea prepoziional care impune cazul (n ciuda, n timpul, mpo-
triva, graie), ca i apariia substantivului cu o form nemarcat de caz
n situaia n care grupul nominal este construit n jurul unui sub - sunt tot attea surse de greeal, atribuindu-li-se substantivelor finale
stantiv masculin sau neutru, fie la singular, fie la plural, i al unui sub - fie cazul nominativ, fie, mai des, acuzativul.
stantiv feminin la plural, iar aceste substantive sunt precedate de de -
terminani adjectivali, marcarea genitiv-dativului se face frecvent o
singur dat, n forma primului component al grupului. Cum substan - 2. Dubl posibilitate de exprimare a cazurilor:
tivul rmne nemarcat cazual, iar deprtarea de guvernor (de cuvn tul sintetic i analitic. Omonimia mrcilor: a, articol
care impune cazul) este uneori considerabil de mare, sunt suficiente sau prepoziie?
motive de a se stabili incorect cazul substantivului. Avem n vederey
construcii de tipul: Cele dou tipuri de exprimare: sintetic i analitic 1, ambele ntl-
(1) plecarea blndului i a iubitului nostru profesor, nite n limba romn, sunt n multe construcii complementare 2, ap-
(2) n ciuda oricrui asiduu si prelungit efort; rnd fie una, fie cealalt, ntr-o construcie ca: plecarea bunei mele cole-
(3) n timpul acestor continue si deosebit de mari insistene; 8e, exprimarea genitivului este n exclusivitate sintetic (flexionar):
-'- (4) mpotriva celor cinci noi si exigeni inspectori; (5) gratie Pentru prima form de genitiv bunei, intervin simultan dou mijloace
primului extrem e important martor , flexionare (desinena -e i articolul hotrt enclitic -i), n cazul adjecti-
n care grupurile nominale constituite n jurul substantivelor profesam, yului posesiv mele, genitivul se exprim printr-o form distinct (me-
e
efort, insistene, inspectori, martor apar n poziia de genitiv (1)(4) i n1 ' m raport cu forma de nominativ-acuzativ mea) i, la fel, n cazul
poziia de dativ (5), poziii cerute fie de prepoziii i de locuiuni pre- stantivului colege, se exprim desinenial, prin desinena -e. n con-
r
poziionale (2)-(5), fie de funcia sintactic de atribut genitival pe ln- ucii ca: plecarea a doi studeni, plecarea a zece dintre noi, contra a
ori-' contra a tot ce este nou, utilizarea a tot felul de cuvinte, formele a
ast-
de cuvinte, vicrelile a ditamai omul, exprimarea este ns analitic,
14 ' ELEMENTE DE GRAMATICA W-
DIFICULTI ALE IDENTTFICRII CAZULUI , 15 l
recurgndu-se obligatoriu la prepoziie (n exemplele date, la prepozi-.;,
ia a), singura modalitate de exprimare a raportului de genitiv n cazul c x sintetic exclude selecia prepoziiei a. n acest sens, afirmam mai
numeralului cardinal, care nu marcheaz flexionar cazul, i al unora ' s cg selecia mrcilor sintetice i analitice este, n mare msur, com-
dintre pronume si adjective (pronominale sau nepronominale) caracte-i plementar. Si totui, exist contexte circumscrise lexical (este vorba de
rizate prin invariabilitate (ca, de exemplu, ce, orice, ceva, tot, astfel de, di- vecintatea unor pronume sau a unor adjective pronominale cu valoa-
tamai). Marcarea analitic a relaiilor de genitiv-dativ nu trebuie ne- re cantitativ nedefinit) n care este posibil alegerea n variaie libe -
leas n sensul c substantivul sau pronumele urmtor se afl n cazul r deci ca variante sintactice literare libere 3, fie a construciei cazuale
genitiv, respectiv n dativ. Semnificaia este c grupul prepoziie + sub- (flexionare), fie a celei analitice (prepoziionale); vezi perechile de con-
stantiv (sau pronume), n ansamblu, ocup o poziie sintactic de genitiv sau strucii:
de dativ, poziie n care cazul substantivului, respectiv al pronumelui este (6) plecarea multora din clas - (6') plecarea a muli din clas;
cel cerut de regimul prepoziiei (adic acuzativul). Astfel, n construciile: (7) contra ctorva dintre noi - (7') contra a civa dintre noi.
contra a apte profesori, plecarea a apte profesori, prepoziia a cere Acelai paralelism, fr ns a f i o alegere liber, apare i pentru
acuzativul (caz impus direct substantivului profesori, iar, prin acord, i alte construcii de genitiv-dativ, distincia fiind, n acest caz, de regis-
numeralului apte), dar grupul ntreg (prepoziia a + substantivul tru stilistic: limba literar utilizeaz construcia cazual (flexionar), n
profesori) este echivalentul unui genitiv, ceea ce explic apariia lui n timp ce n registrul popular se prefer exprimarea analitic (fie varianta
contextul prepoziiei contra sau n vecintatea substantivului plecarea (n prepoziional, fie, dac substantivul este personal, varianta cu articol
ultima construcie, ca atribut genitival al substantivului plecarea). La fel, n hotrt proclitic4). Vezi perechile de construcii:
construcia: graie a apte profesori, prepoziia a impune acuzativul, dar (8) n locul efei (registru literar) - (8') n locu' la ef (registru neli
grupul (prepoziie + substantiv) este echivalent cu un dativ, ceea ce terar);
explic apariia n contextul prepoziiei graie. Exprimarea analitic se (9) din cauza medicamentului (literar) - (9') din cauza la medicament
poate realiza i cu alt tip de mrci dect cu ajutorul prepoziiilor, (neliterar);
recurgndu-se la articole proclitice: articolul proclitic lui (cartea lui Ion, (10) te spun doamnei (literar) - (10') te spun la doamna (neliterar),
componena lui GN), articolele genitival, demonstrativ si nehotrt (noul n care (8) i (9) conin o relaie de genitiv, iar (10), una de dativ.
coninut al DOOM, cartea unui elev, cartea celor trei).
Existena celor dou modaliti de exprimare a cazurilor geni tiv-
Uneori, intervin simultan mrci analitice i sintetice, ca n construc- dativ, complementare sau variante, precum i omonimia lexico-gra-
ia: acest studiu al unei profesoare, unde forma genitivului se realizeaz matical a dou mrci de exprimare a aceleiai relaii de caz (este vor -
printr-o marc sintetic (desinena -e) si prin mrci analitice (articolul ba de marcarea genitivului att prin articolul genitival a, cnd prin
genitival al i articolul proclitic unei). Trebuie ns subliniat c prezena acord i se impune forma de feminin singular, ca n: plecarea grbit a
cumulat a mrcilor sintetice si analitice este posibil numai n cazul n profesoarei, ct i prin prepoziia a, ca n: plecarea grbit a cinci profesoa-
care marca analitic se realizeaz prin articol (hotrt proclitic, genitival, re) sunt surse importante de confuzie a cazurilor. Construcii de tipul:
demonstrativ sau nehotrt) i, dimpotriv, este imposibil n cazul n
(11) contra a cinci profesori de romn si a altor profesori de limbi
care drept marc analitic apare prepoziia, ntre marcarea genitivului strine;
cu ajutorul articolelor antepuse i marcarea prin prepoziie apare o
(12) semnificaia a numerose cuvinte neologice i a oricror cuvinte
diferen esenial: articolul preced o form de genitiv (lui Ion, lui ne-
nea, al profesoarei, unei profesoare, celor trei), n timp ce prepoziia
din fondul vechi
preced un acuzativ (a apte profesoare, a ceea ce, a orice, a tot, a '' sunt i mai derutante, deci i mai expuse identificrii greite a cazului,
v
ferii) i numai ntreaga construcie prepoziie + acuzativ este echiva' and n vedere c n aceeai vecintate: prepoziia contra i regentul
ut)
lent cu un genitiv (sau un dativ). stantival semnificaia, apar, mai nti, o realizare prepoziional (a
nci
Pentru limba literar, un context n care relaia de genitiv se expr 1' profesori, a numeroase cuvinte) i apoi, una mixt, cu o form
m prepoziional (numerale, pronume / adjective invariabile) exclud 6 Pecial de caz i cu articolul genitival a (a altor profesori, a oricror
prezena unei mrci sintetice i, invers, un context care permite o ma r' )- Prin urmare, dei cu form identic, cele dou apariii ale
tantivului profesori, respectiv cuvinte au cazuri diferite: acuzai-
16 ELEMENTE DE GRAMATICA ' ~ .

vul, n prima apariie (impus de prepoziia a), dar genitivul, n a


doua, genitiv marcat prin forma special de caz a adjectivului DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 17
pronominal altor, respectiv oricror. Fr o atent analiz a
construciei i fr o exact cunoatere a teoriei de utilizare a celor 3.1. Omonimia general genitiv-dativ se rezolv aproape total n
dou tipuri de mrci, confuzia este lesne de fcut. interiorul limbii romne pe baze contextuale (sintactice): genitivul are
Atragem, n consecin, atenia asupra diferenelor de caz dintre regent un substantiv sau un pronume (ex. rspunsul elevului, acela al
seriile de construcii analizate, n (6), (7), (8), (9), cazul prenumelor elevului, nimic al elevului) sau poate fi selectat de o clas precis de
multora, ctorva i al substantivelor efei, medicamentului este genitivul; n prepoziii i de locuiuni prepoziionale, n timp ce dativul are ca re-
timp ce n (6'), (7')/ (8')/ (9')/ cazul impus acelorai cuvinte este acu- gent un verb, un adjectiv, un adverb sau o interjecie (ex. i place elevu-
lui, i trebuie elevului, util elevului, aidoma elevului, bravo elevului) i
zativul, n (10), cazul impus substantivului doamnei este dativul, n
este selectat de cu totul alte prepoziii, cele cu regim de dativ. Prepozi -
timp ce n (10'), cazul substantivului prepoziional este acuzativul. De
iile: graie, mulumit, datorit, conform, potrivit cer dativul, aa cum do-
altfel, observarea atent a formei cuvintelor evideniaz aceast deose- vedete construcia acestora cu forme specifice de dativ (graie ie), iar
bire; vezi diferena dintre multora, ctorva, efei, medicamentului, doam- prepoziii ca: asupra, contra, mpotriva, dedesubtul, deasupra sau locuiuni
nei, respectiv, muli, civa, ef, medicament, doamna, n (11) i (12), unde ca: n ciuda, din cauza, n locul, n afara, n privina, n faa, de jur mprejurul
forma substantivului profesori, respectiv cuvinte este aceeai, numai ob- cer genitivul, fiind imposibil construcia lor cu aceleai forme tipice de
servarea formei adjectivelor pronominale altor, oricror poate servi ca dativ: 'asupra mie, "n ciuda mie. n construcii de felul celor enumerate an-
indiciu de recunoatere corect. Este de notat i faptul c prepoziia a terior, omonimia nu este suprtoare, deoarece contextul ndeplinete
poate aprea i n condiiile unui regent articulat hotrt sau avnd un fol neechivoc, dezambiguizator. Dificultile apar ns atunci cnd
alt form dect cea de feminin singular (vezi: analiza a, ntrebrile a factorii sintactici devin insuficieni. Astfel, n construciile:
cinci profesori), n timp ce articolul genitival a nu poate aprea, potrivit (13) (este) nepot de sor Mriuci; (este) stpn arigradului;
normelor literare, dect dac regentul, cu form de feminin singular, (14) trimitere de bani elevului, predarea limbii romne strinilor,
este nearticulat, articulat nehotrt sau separat de determinantul n ge- (15)elevi iubitori ai literaturii, echip ctigtoare a concursului,
nitiv printr-un alt component (aceast carte a, o carte a, cartea de istorie a). dativul din (13) i (14) are ca regent un substantiv (nepot, stpn, respec
tiv trimitere i predarea), iar genitivul din (15) are ca regent un adjectiv
(iubitori, ctigtoare), fiecare context, privit din punctul de vedere al
clasei morfologice, fiind specific celuilalt caz. Suntem n faa unor ex
3. Omonimia formelor cazuale cepii de la construcia general a dativului i a genitivului, aa-numi-
tul dativ adnominal" 5, respectiv genitiv al adjectivului" 6, n aseme
Omonimia genitiv-dativ, pe de o parte, i nominativ-acuzativ, pe nea construcii, confuzia de caz este curent i, ntr-o oarecare msur,
de alt parte, prezent la orice clas de cuvinte care cunoate categoria chiar explicabil. c

cazului, si omonimia total nominativ-genitiv-dativ-acuzativ, caracte- Pentru evitarea confuziei, cele trei tipare de construcie trebuie dis-
riznd numai anumite clase de cuvinte (este situaia substantivelor cutate separat, insistndu-se asupra particularitilor de structur ale
masculine si neutre, singular i plural, i a femininelor la plural, dac necruia. n (13) se va observa c lipsete articolul genitival n condii-
substantivul este nearticulat) sunt surse constante de erori n recunoa - ue nearticulrii regentului, context care, n mod normal, ar cere pre-
2e
terea cazurilor. Sunt numeroase construcii n care numai particularita' na acestuia (vezi construciile corespunztoare cu genitivul: nepot al
ile sintactice (de vecintate i de funcie sintactic) sunt singurele rruj' Mriuci, nepot de sor al Mriuci; stpn al arigradului) sau c lip-
loace pentru identificarea corect a cazului. Este i motivul pentru care ^e articolul hotrt al regentului n condiiile n care genitivul ar
recunoaterea cazurilor este imposibil n afara unei interpretri sintt' ^ uga, de asemenea, la prezena acestuia (vezi: nepotul Mriuci; st-
tice corecte. Perspectiva morfosintactic, o perspectiv integratoare ntre Pj*nul arigradului). n (14) se va observa c regentul este un substan-
v
morfologie si sintax, este obligatorie n abordarea cazului. de provenien verbal (infinitivele lungi trimitere, predarea), obinut ?
, a,Un verb cu regim de dativ (a trimite bani elevului, a preda limba ro-na
strinilor) 7, si c acest regent substantival poate aprea, ca i n
^trucia anterioar, nearticulat (trimitere), n (15) se va observa caii-
ELEMENTE DE GRAMATIC
18
tatea regentului de adjectiv provenit de la un verb tranzitiv i, mai im - DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 19
portant, se va observa prezena obligatorie a articolului genitival, apa-
riie imposibil n cazul unui dativ. (19) L-au ales director, L-au angajat mecanic al blocului, L-au numit
inspector, L-au trimis reprezentanul nostru la ONU, Se consider ale
3.2. Omonimia curent nominativ-acuzativ, prezent la toate prile sul poporului, Se crede un nedreptit, Se consider nedreptit, l tiu
de vorbire care cunosc flexiunea de caz, cu excepia pronumelui per- inteligent, l cred nevinovat,
sonal, se rezolv sintactic, prin funciile sintactice diferite ndeplinite substantivele i adjectivele subliniate apar n cazul nominativ, i nu n
de cele dou cazuri, n situaia n care cunotinele de sintax sunt ne- acuzativ, ca urmare a relaiilor pe care le stabilesc si a funciei sintacti -
sigure, confuzia celor dou cazuri este aproape inevitabil, derivnd ce pe care ndeplinesc n cadrul acestei organizri: au funcia de ele-
fie din confuzia funciilor de subiect i de obiect direct, fie a funciilor ment predicativ suplimentar (realizat neprepoziional), i nu pe aceea
de obiect direct i de nume predicativ sau de obiect direct i de element de complement direct (sau, n cazul adjectivului, nu pe aceea de com -
predicativ suplimentar. plement circumstanial de mod). Trebuie observat c, n aceste con -
n construcii de tipul: strucii, poziia de complement direct este ocupat fie de forma aton
(16) mi trebuie o carte, mi convine situaia, mi priete aerul de mun a pronumelui personal (l-au ales, l-au angajat, l-au numit, l-au trimis), fie
te, mi ajunge un necaz, mi revine o obligaie, Nu-mi merge afacerea, de forma aton a pronumelui reflexiv (se consider, se crede). De reinut
Nu-mi stric puin odihn, Nici prin cap nu-mi trece gndul plecrii, c i n condiiile n care elementul predicativ suplimentar se raportea-
mi scap din vedere esenialul, Mi s-a nrit sufletul, M amuz ideea, z la un obiect direct, i nu la subiect, cazul acestuia rmne tot nomi -
M cost nepsarea, M doare capul, M mir rezultatul, M rzbe nativul. Adjectivul cu funcie de element predicativ suplimentar se
te foamea, M supr ntrzierea, M copleete suferina, M ajunge acord n gen i numr cu obiectul direct, dar nu i n caz (astfel, n
oboseala, Se ntmpl o nenorocire, Intervine o schimbare, S-a aflat construciile: l tiu inteligent- o tiu inteligent, adjectivul inteligent /
adevrul, Se poate totul etc., inteligent se acord cu obiectul direct n gen i numr, dar cazul este
substantivele subliniate (sau pronumele totul) stau n nominativ, i nu nominativul, dat fiind proveniena acestor construcii dintr-un nume
n acuzativ, deoarece funcia sintactic pe care o ndeplinesc este de su- predicativ: tiu c el / ea este inteligent / inteligent).
biect, i nu de obiect direct, n construciile: Verbele din construciile (19) trebuie distinse de utilizarea lor fr
(17)Apariia lucrrii reprezint / constituie un succes, element predicativ suplimentar, n construcii cu un singur determi-
nant, situaie n care aceleai forme ocup poziia de obiect direct i
substantivul subliniat st n cazul acuzativ, i nu n nominativ, deose- apar, n consecin, la cazul acuzativ. Vezi:
bindu-se de construciile:
(20) Au ales un director l pe directorul nostru, Au angajat un meca
(17) Apariia lucrrii este / nseamn un succes, nic l pe noul mecanic, Au numit un inspector l pe noul inspector, Au
unde acelai substantiv st n nominativ, i nu n acuzativ 8. Deosebirea trimis un reprezentant la ONU, L

de caz deriv din cele dou funcii diferite ale substantivului: comple- unde substantivele ocup poziia de obiect direct (neprepoziional sau
ment direct, n vecintatea verbelor tranzitive reprezint, constituie, dar precedat de prepoziia pe) i stau n cazul acuzativ. In construciile:
nume predicativ, n vecintatea verbelor copulative este, nseamn. Cele
dou funcii distincte se probeaz neechivoc prin testul dublrii: n (17) (21) El este un om bolnav,
este posibil dublarea printr-o form aton de pronume personal n (22) El este un astfel de om,
c
acuzativ (vezi construciile: Un mare succes l reprezint/l constituie ap^' azul substantivului subliniat este acelai, nominativul, dei, n (22),
riia lucrrii), n timp ce n (18), dublarea nu este acceptat (construct!' substantivul apare precedat de prepoziia de, care, n mod curent, im-
ile *Un mare succes l nseamn / *l este apariia lucrrii sunt imposibile, Pune acuzativul. Acest de din (22) este total diferit de cel din (23):
ceea ce a fost notat prin asterisc), n construciile: (23) Privirea lui este de om bun, Comportarea lui este de profesor integru,
de, intrnd n structura numelor predicative de om, de profesor, im-
A / J

Jie substantivelor om, respectiv profesor cazul acuzativ. Dar, n timp e


^ (23) de se grupeaz cu substantivul urmtor, impunnd acestuia
20 ELEMENTE DE GRAMATIC !'-'.'
DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 21
forma de caz, n (22) de se grupeaz cu adverbul anterior astfel (cu care
formeaz locuiunea adjectival astfel de), neimpunnd substantivului ici sau parial sinonimici. Dei se organizeaz n jurul unor centre
nici o restricie de caz. Gruparea cu termenul anterior, i nu cu cel ur- bale sinonime sau parial sinonime:
mtor (de altfel, destul de rar la prepoziie) apare i n construcii ca:
El este deosebit de inteligent, El este nespus de suspicios, El este la fel de (27)Am o carte - mi aparine cartea;
supus, El este suficient de nelept, l consider destul de matur, unde de nu (28) mi trebuie o carte - Am nevoie de o carte;
formeaz grup sintactic cu adjectivul, neinfluenndu-1 sub aspectul (29) M-fl scpat din vedere ceva - Scap din vedere ceva;
cazului. Cazul adjectivului este nominativul, cerut de funcia de nume (30)Seceta seac fntnile - Din cauza secetei, au secat fntnile,
predicativ (sau, pentru ultimul exemplu, de funcia de element predi - construciile se organizeaz sintactic diferit, ceea ce nseamn i cazuri
cativ suplimentar), i nu acuzativul, cerut de prepoziia de. S se observe diferite pentru nominalele (substantive sau pronume) vecine. Astfel, n
i o construcie ca: mpotriva unei fete destul de nelepte, unde forma de (27), fl avea es*e tranzitiv, atribuind substantivului o carte cazul acuza
genitiv, marcat desinenial (nelepte), nu este impus de prepoziia de, tiv, n timp ce sinonimul lui a aparine este intranzitiv, atribuind sub
ci este determinat prin acordul cu regentul unei fete. stantivului cartea funcia de subiect i cazul nominativ, n (28), verbul
a trebui atribuie nominalului o carte funcia de subiect i, respectiv, ca
zul nominativ, n timp ce sinonimul lui perifrastic a avea nevoie, cu re
4. Sinonimia construciilor gim obligatoriu prepoziional, nu impune cazul dect prin intermediul
prepoziiei de, prepoziia cernd acuzativul, n (29), apare oscilaia de
Greeli n identificarea cazurilor apar i ca urmare a sinonimiei regim a locuiunii verbale a scpa din vedere, variind ntre construcia
unor construcii, atribuindu-se cuvntului analizat cazul pe care l are intranzitiv cu nominativul postpus i construcia tranzitiv cu acuza
un cuvnt dintr-o construcie sinonim. tivul postpus, ceea ce nseamn atribuirea cazului nominativ, n primul
exemplu (mi scap din vedere ceva), dar a cazului acuzativ, n al doilea
4,1. Un tip de greeal discutat mult n gramatica practic a limbii (scap din vedere ceva), n (30), verbul a seca oscileaz ntre regimul tran
romne este situaia determinanilor cu valoare posesiv, al cror caz zitiv, atribuind cazul acuzativ, n primul exemplu (Seceta seac fntni
este identificat n mod curent cu genitivul, indiferent de forma lingvis - le), si regimul intranzitiv, atribuind nominativul, n al doilea (au secat
tic pe care o mbrac exprimarea posesiei. Se pierde din vedere faptul fntnile).
c genitivul, dei constituie o modalitate frecvent pentru exprimarea
posesiei, nu este i singura, romna dispunnd i de alte mijloace sino-
L
nime. Astfel, n construciile: 5. Ambiguiti cazuale
(24) Cartea lui este nou;
(25) M intereseaz cartea-i; Exist construcii ambigue n care acelai cuvnt poate primi valori
(26) Cartea ta a strnit interes, de caz diferite, ca urmare, pe de o parte, a omonimiei cazuale (vezi su-
relaia de posesie se exprim prin mijloace gramaticale diferite, recur- Pra> 3), iar, pe de alta, a posibilitii aceleiai construcii de a primi
gndu-se la pronumele personal lui, la pronumele personal -i, respec- dou interpretri ale raporturilor sintactice.
tiv la adjectivul posesiv ta, ceea ce nseamn i forme de caz diferite (n In construcii ca:
(24) forma lui este de genitiv; n (25) forma -i este de dativ, iar n (26) (31) trimit cartea elevului, trimiterea crii elevului,
apare nominativul, cci adjectivul posesiv ta, ca orice adjectiv, primete substantivul elevului este ambiguu, primind cte dou interpretri: fie ca
cazul de la substantivul regent; or, regentul cartea este subiect i sta n genitiv, dac se consider ca determinant al substantivului cartea / crii,
nominativ)9. !e Ca dativ, dac se consider ca determinant al verbului trimit, respec-
v
al substantivului de provenien verbal trimiterea. Ceea ce permi-
4.2. Un tip curent de greeala const n a atribui acelai regim cazu- * dubla interpretare este articularea hotrt a substantivului cartea l
al i, implicit, acelai tipar de construcie sintactic regenilor sinoru- r
. , singura care asigur i subordonarea fa de substantiv, n con-
Wte articulrii nehotrte a substantivului (vezi: trimit o carte elevu-
22 ELEMENTE DE GRAMATICA DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 23

lui; trimiterea unei cri elevului), interpretarea ca genitive este exclusa, mde sinonimia nu nseamn i identitate morfosintactic (vezi i su-
singura soluie valabil rmnnd cea de dativ. yra, 4)- n (3^)' (34)/ (35), (36), infinitivul, respectiv gerunziul, ca for-
n construcii ca: j^e'verbale nepersonale, nu primesc caz, n timp ce n (33'), (34'), (35'),
(32) trimit elevilor acestora l acelora, (36'), supinul i infinitivul lung, devenite substantive, precum i ge-
runziul adjectivizat primesc forme de caz, i anume: nominativ, n pri-
formele de demonstrativ acestora, acelora sunt ambigue, primind cte mele dou construcii, unde ocup poziia de subiect; acuzativ, n (35'),
dou interpretri: fie ca dative, dac sunt interpretate ca adjective pro- unde apar dup prepoziia fr, cu regim de acuzativ; cazul acuzativ
nominale demonstrative n varianta lor postpus, situaie n care se (n (36'))/ unde forma adjectival se acord cu regentul obiect direct.
acorda cu substantivul regent aflat n dativ, fie ca genitive, dac sunt i tot prin fals analogie se atribuie caz (cazul nominativ) oricrei
interpretate ca pronume demonstrative, determinante n genitiv ale forme care ocup poziia de nume predicativ neprepoziional, pierzn-
regentului substantival elevilor (elevilor lor / acestora, acelora). Ceea ce du-se din vedere c aceast poziie poate fi ocupat i de forme care nu
permite dubla interpretare este identitatea de form a pronumelui de - cunosc flexiune cazual. Vezi exemplele:
monstrativ i a adjectivului pronominal corespunztor, identitate ca-
racteriznd numai varianta postpus a adjectivului pronominal, n va- (37) Este nesntos s fumezi, Este util s-i procuri cartea, cu adver
rianta antepus a aceluiai adjectiv (vezi: trimit acestor l acelor elevi), be n poziia de nume predicativ, i
dubla interpretare este imposibil, adjectivul pronominal, acordat cu (38) Dorina este de a reui, Exerciiul este de rezolvat, cu forme ver
regentul substantival, fiind n cazul dativ. bale nepersonale, infinitiv si supin, n aceeai poziie, att adver
bul, ct i formele verbale nepersonale neavnd caz.

6. False analogii (36)Pe femeie o vd suferind - (36') Vd o femeie suferind,

Prin analogie cu substantivele i substitutele lor precedate de pre-


poziie, care primesc forma de caz prin regimul prepoziiei, se atribuie
caz tuturor formelor verbale nepersonale precedate de prepoziii i de
locuiuni prepoziionale, n construcii ca: mainte de a pleca, fr a spu-
ne, pentru a lucra; (l consider) ca avnd sensibilitate, (l credea) ca fiind ca-
pabil, infinitivele, respectiv gerunziile sunt analizate, n mod greit, ca
stnd n cazul acuzativ (cerut de prepoziie), dei infinitivul verbal i
gerunziul verbal nu cunosc categoria cazului.
i tot prin analogie cu substantivele i substitutele acestora aflate n
poziia de complement direct i de subiect, care primesc cazul prin po-
ziia sintactic pe care o ocup n raport cu verbul, se atribuie, n mod
greit, form de caz modurilor nepersonale aprnd n aceleai poziii-
Este deci nepermis s se caracterizeze cazual gerunziile i infinitivele
din construcii ca: Se poate pleca, Apleca este o durere, Pot pleca, Aud tu-
nnd, Se simte venind o adiere de vnd (atribuindu-li-se nominativul sau
acuzativul), deoarece modurile nepersonale (dac nu sunt substantivi-
zate sau adjectivizate) nu disting cazul. Trebuie fcut clar deosebirea
ntre:
(33)Este nesntos a fuma - (33') Fumatul este nesntos;
(34)Este o durere a pierde anul - (34') Este o durere pierderea anulM
(35)fr a citi lecia - (35') fr citirea l cititul leciei;
7. Greeli de construcie

Identificarea incorect a cazurilor are efecte nedorite i asupra con-


struciei grupurilor nominale, n enunurile:
(39) plecarea frumoasei i iubitei noastr sor;
(40) graie ajutorului de la stat i a ajutorului privat;
(41) plecarea a multor elevi; plecarea a numeroilor elevi; <-
(42) rspunsuri ale peste o sut de elevi;
(43) sfaturile celei mai bune profesoare ale mele;
(44) n faa prietenilor cei mai apropiai;
(45) sfatul profesoarei nsi;
(46) efectul medicamentelor acestea; tezele studenilor acetia;
(47) punctajul subiectelor celor mai greu de rezolvat;
(48) acestei cri considerate dificile,
sunt nclcate diverse reguli privitoare la cazul cuvintelor. Apar fie
dezacorduri n caz (ca n (39), (44), (45), (46), fie, dimpotriv, marcri
de caz hipercorecte (ca n (40), (42), (43), (47), (48)); apar si marcri du-
ble, mixte (simultan, analitice i sintetice, ca n (41)). Astfel, n (39) lip-
sete forma de genitiv pentru ultimele dou componente ale grupului
(corect: iubitei noastre surori), n (44) lipsete acordul n caz al articolu-
ui demonstrativ din componena adjectivului aflat la gradul
superla-"V relativ (corect: prietenilor celor mai apropiai), n (45) lipsete
marca ^e genitiv din forma adjectivului de ntrire (corect: sfatul
profesoarei
ELEMENTE DE GRAMATIC
24
3.
nsei), n (46) nu se realizeaz acordul n caz al adjectivului demon- DIFICULTI ALE IDENTIFICRII CAZULUI 25
strativ postpus (corect: efectul medicamentelor acestora; tezele studenilor
acestora). Dimpotriv, n (40) apare o marc specific de genitiv ar- preferine de registru stilistic, vezi Dindelegan (2002), p. 35-36,40, unde se
ticolul genitival a ntr-un context care nu permite apariia acestei subliniaz i modul complex de manifestare a flexiunii analitice n
mrci, ntruct prepoziia graie se construiete cu dativul, i nu cu ge- romna actual".
plecnd de la conceptul de variant literar liber introdus i utilizat de
nitivul (corect: graie ajutorului de la stat si ajutorului privat), n (42) apa-
DOOM pentru variantele fonetice, accentuale, flexionare, lexicale i
re forma acordat de articol genitival ale ntr-un context care nu per- ortografice, i-am lrgit accepia la variaia sintactic, cuprinznd i
mite prezena articolului genitival, adic n vecintatea unui substan- variantele literare sintactice libere, adic acele construcii sintactice perfect
tiv avnd drept determinant un numeral cardinal (corect: rspunsuri a sinonimice ntre care alegerea, n cadrul aceluiai registru literar, este total
peste o sut de elevi), n (43) este marcat genitivul n forma articolului ge- liber (vezi si DSL, p. 291). n cazul de fa, este vorba de alegerea
nitival (ale mele), dei articolul genitival variaz numai dup gen i nu- mijloacelor de realizare a raporturilor cazuale. n Dindelegan (2002), p.
mr, nu i dup caz (corect: celei mai bune profesoare a mele), n (47) se re- 44, am afirmat, pe baza faptelor anterior culese, c varianta cu articol
alizeaz acordul adverbului", parte de vorbire invariabil, care nu cu- hotrt proclitic este preferat n cazul unui substantiv aparinnd
noate categoria cazului (corect: punctajul subiectelor cel mai greu de re- subgenului personal, ntre timp, ns, am nregistrat aceeai construcie i
pentru forme neaparinnd clasei nominalelor personale (vezi n
zolvat), n (48) se face acordul n caz al adjectivului dificile cu participiul
continuarea Iu' ceea ce a spus Mircea", TVR, 20 martie 2003), construcii
regent considerate, pierzndu-se din vedere funcia de element predi- neliterare recente, confirmate i de atestri din Zafiu (2001), p. 239-240.
cativ a adjectivului, funcie care cere o form neacordat" de nomina-
Pentru dativul adnominal", vezi Avram (1965), p. 405-428, si Avram
tiv (corect: acestei cri considerate dificil), n (41) sunt amestecate dou (1997), p. 66, 349.
tipuri de construcii: tipul plecarea multor elevi, plecarea numeroilor
Pentru genitivul adjectival" i condiiile lui de apariie, vezi
elevi, cu un genitiv flexionar, marcat n forma desinenial multor i n Dindelegan (1976), p. 178-179.
forma articulat enclitic numeroilor, i tipul analitic a muli elevi, a
Pentru pstrarea posibilitii de combinare cu dativul de ctre
numeroi elevi, cu prepoziia a si cu acuzativul, ultimul tip excluznd substantive postverbale provenind de la verbe cu regim de dativ, vezi
forma de genitiv (corect: fie plecarea multor elevi, plecarea numeroilor Dindelegan (1976), p. 168.
elevi, fie plecarea a muli elevi, plecarea a numeroi elevi). Diferenele de construcie a verbelor sinonime a fi, a nsemna vs. a
reprezenta, a constitui, avnd drept efect calificarea celor dinti ca verbe
copulative, iar a ultimelor dou, ca verbe tranzitive, sunt prezentate n
8. Concluzii Dindelegan (1992), p. 113. Pe criterii strict distribuionale, gramaticile
structuraliste (avnd ca punct de plecare Manoliu (1967), p. 274-290)
Toate exemplele analizate anterior, la care s-ar putea aduga nume- propun noi interpretri ale construciilor (25) i (26).
roase altele, evideniaz mari dificulti n identificarea cazurilor i n * Manoliu observ, pe de o parte, c pronumele personal nu are forme
construcia cuvintelor caracterizate prin caz. De aceea, orice identificare pentru
genitiv, iar, pe de alt parte, c adjectivul posesiv apare exact n
de caz i orice construcie de grup nominal oblig la o examinare extrem
contextele ge
de atent a situaiei, care nu se poate face n afara stpnirii perfecte a re- nitivului (s se compare contextele: (a) cartea Ioanei l ei - cartea mea; (b)
gulilor de construcie si de utilizare a cazurilor n limba romn i n afa- Ioana
ra cunotinelor profunde de sintax a propoziiei. are cartea - Cartea este a Ioanei l a ei; Eu am cartea - Cartea este a mea, (c)
mpo
triva Ioanei l ei - mpotriva mea; (d) cartea Ioanei l ei nsei - cartea mea
nsmi;
NOTE
(e) acela al Ioanei l al ei - acela al meu; (f) Ai Ioanei l Ai lor au ctigat -
1. Pentru cele dou modaliti de realizare a cazului i pentru raportul dintre ex, Ai mei
au ctigat; (g) Am discutat despre ai Ioanei l ai lor - Am discutat despre
vezi Gutu Romalo (1994).
ai mei).
' \&
Identitatea distribuional o face pe autoare (soluie preluat, n
2. Pentru inventarul de mrci analitice i pentru utilizarea lor n romna actual*
continuare, i
difereniate att n funcie de criterii gramaticale i lexico-gramaticale, ct i c
de ali cercettori) s interpreteze adjectivul posesiv ca form de genitiv
a pro
numelui personal.
* Manoliu subliniaz c nici din punct de vedere semantic (hier, cit., p.
290) nu
se justific meninerea clasei posesivelor", deoarece n lanuri ca mpotriva
mea,
dedesubtul meu, formele mea, meu nceteaz s mai funcioneze ca indici ai pose 2
reunit
siei. Posesia presupune, din punct de vedere semantic, o relaie ntre posesor"
i obiectul posedat".
6
d
Capit e sub
* Manoliu observ, de asemenea, c adjectivul posesiv si forma aton (clitic)
1:16
dativ a pronumelui personal au contexte comune (vezi: n cartea mea - n car-
e
r olul denu
tea-tni; contra mea - contra-mi), ceea ce s-ar putea interpreta / explica prin extin- e
mirea
a
2 de
d
i
artic
s Eterogenitatea ol"
t
i
formelor
n
c
Ruxndoiu, Mihaela
BIBLIOGRAFIA CITAT
i Manca, Gabriela Pan
e Avram (1965) = Mioara Avram, O Dindelegan, Dicionar de tiine
i specie modern a atributului n dativ i ale limbii, Bucureti/
a alte probleme Editura Nemira Guu Romalo
c ale determinrii atributive, n (1994) = Valeria Guu Romalo,
Limba romn", nr. 4, p. 405-428 Substantivul romnesc ntre analitic
c 1
e Avram (1997) = Mioara Avram,
Gramatica pentru toi, d. a H-a sintetic, n Studii i cercetri
n lingvistice", nr. 1-2, p. 33-37
revzut si adugi-
t Manoliu (1967) = Mria Manoliu,
t, Bucureti, Editura Genitivul pronumelui personal n
u
Humanitas Dindelegan (1976) = limba romnti con-
a Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa temporan, n I. Coteanu (red.
t limbii romne. Partea l: Sin-
resp.), Elemente de lingvistic
v taxa grupului verbal, Bucureti,
Tipografia Universitii din structural, Bucu-
s
Bucureti; d. a H-a, reti, Editura tiinific, p. 274-
. 290 Zafiu (2001) = Rodica Zafiu,
n Braov, AULA, 1999 Dindelegan
(1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Articolul lu1 / lui": extinderea
e folosirii, n Diverii*
Teorie i analiz gramatical, Bucu-
a te stilistic n romna actual,
reti, Editura Coresi SRL Bucureti, Editura Universitii
c Dindelegan (2001) = Gabriela Pan
din Bucuret1'
c Dindelegan, Admiterea n facultate.
e Teste de lim- p. 239-240, 410
n ba romn, d. a Il-a, Bucureti,
t Editura Humanitas Educaional,
testele 1-4,9,
u
13
a
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan
t
Dindelegan, Formaii
( substantivale recente i rolul
c clasificatorilor" n actualizarea
l lor contextual, n Limba
i romn", 1999, nr. 1-2, reluat i
t mbogit n Gabriela Pan
i Dindelegan (coord.), Aspecte
c all dinamicii limbii romne
) actuale, Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti/
i p. DSL = termenii analitic //,,
112, caz l, declinare, flexiune,
l sintetic I1r // n Angela
a Bidu-Vrnceanu, Cristina
Clrau, Liliana lonescu-
Discuiile asupra clasei s se produc, sub ochii notri,
articolului din gramatica
romneasc, dar i din gramatica
altor limbi, cele mai multe
concentrndu-se asupra statutului
clasei (statut lexical, lexico-gramatical
sau exclusiv gramatical), au ca punct
de plecare observarea eterogenitii1,
sub diverse aspecte, a formelor
reunite sub denumirea de articol.
Fr a aduce fapte inedite n
dezbaterea acestei chestiuni,
capitolul de fa i propune
realizarea unei sinteze asupra clasei,
privite, de ast dat, n mod explicit,
sub aspectul eterogenitii ei.
Eterogenitatea explic, pe de o parte,
atitudinile oscilante, din partea
cercettorilor, n interpretarea
formelor (clas le-xico-gramatical
de sine stttoare sau morfem cu
diverse valori), iar, pe de alt parte,
dificultatea de nelegere a
funcionrii acestei clase, clas n
care funcii multiple (semantice,
morfologice, sintactice, lexicale i
lexico-gramaticale) si reguli diverse
(semantice, morfologice, sintactice)
se ntreptrund, fcnd insuficient
(chiar imposibil) discutarea
articolului dintr-o unic perspectiv.
Articolul aparine zonelor"
lingvistice care cer n cel mai nalt
grad o abordare din perspectiv di-
namic i funcional, singurul tip de
abordare care poate surprinde
complexitatea clasei.
Fiecare punct se va concentra
asupra unui anumit tip de
eterogenita-e- Eterogenitatea clasei
n ansamblu este dat de aceste
eterogeniti Particulare.

l- Eterogenitatea sub aspectul


gradului de autonomie

Articolul romnesc este unul dintre


cele mai concludente domenii
r riru urmrirea pe viu" a modului
n care s-a realizat, n dezvolta-
a
istoric a limbii, i n care continu
28 ELEMENTE DE GRAMATIC
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 29
procesul de gramaticalizare, adic de pierdere treptat a autonomiei
unor cuvinte i de transformare a lor din mrci lexicale (pentru expri- stantiv chiar i de ctre elemente cu putere mare de infiltrare" (vezi:
marea unei / unor funcii) n mrci (morfeme) gramaticale. Ca orice l-am dat i lui Ion / chiar lui Ion / tot lui Ion / nu lui Ion, unde semiad-
proces lingvistic de lung durat si aflat nc n desfurare, gramatica- verbele cele mai infiltrante" se aaz n afara grupului).
lizarea articolului, surprins sincronic, evideniaz i faze intermediare, Au comportamentul de clitice, cu statut intermediar ntre forme-,
oscilante, coexistnd, n aceeai perioad de limb, stadii diverse de le autonome i morfemele gramaticale, articolele nelegate", cuprin
evoluie: forme care au parcurs integral procesul de gramaticalizare, znd nehotrtele, demonstrativele si posesivele. Nelegarea" atrage
alturi de forme ezitante i alturi de forme (sau numai utilizri ale posibilitatea disocierii grupurilor: un nou film, (o lucrare) a acestui str
unor forme) care i-au pstrat total sau parial autonomia. Dei de - lucit elev, (scriitorul) cel destul de nedreptit si aproape uitat. Omonimiile
monstraia istoric ar fi extrem de concludent, ne intereseaz ns sta- celor mai multe forme din aceaste clase de articole, cu sensuri actuali
diul actual de limb, care ofer i el destule fapte n sensul acestei coe- zate numai contextual (vezi capitolul urmtor, unde sunt discutate
xistene i, implicit, al acestei eterogeniti. omonimiile nehotrtelor, ale demonstrativelor i ale posesivelor), pre
Coexist, n stadiul actual de limb, forme de articol devenite flec- cum i posibilitatea de suprimare a unora sunt semne suplimentare
tive, adic morfeme gramaticale, unele legate", altele libere" 2, alturi pentru un grad de autonomie mai mare. Uneori, gradul de gramatica
de forme avnd proprietatea de clitice 3, adic de forme cu statut inter- lizare i, implicit, de autonomie poate s difere ntre singular i plural.
mediar ntre cuvintele autonome i morfemele gramaticale, i alturi Vezi, de exemplu, nehotrtele care par a avea o independen mai
de forme cu independen mai mare, pstrndu-i gramatical i se - mare la plural, aa cum probeaz posibilitatea suprimrii frecvente la
mantic autonomia, total sau parial. plural a lui nite (vezi: Am cumprat nite cri - Am cumprat cri; Pe
Se comport ca flective legate" articolele hotrte enclitice, care i-au strad trec nite copii - Pe strad trec copii), dar, extrem de rar, a lui un,
pierdut total autonomia, pierderea autonomiei fonetice, adic ataarea 0la singular (apud Manoliu (1968), p. 71): este un copil al nimnui - este
la cuvntul-suport i aglutinarea celor dou componente, fiind semnul copil al nimnui; este o profesoar a colii noastre - este profesoar a scolii
unui stadiu final n procesul de gramaticalizare. Uneori, legarea" noastre, dar imposibil de suprimat n construcii ca: trece un elev, cum
nseamn mai mult dect ataarea enclitic la forma flexionar a pr o carte).
cuvntului; nseamn i amalgamarea fonetic a unor flective i, implicit, Se comport ca forme autonome, n anumite utilizri ale lor, for
amalgamarea semnificaiilor acestora. Este o diferen ntre formele mele de demonstrativ si de posesiv, i anume n construciile n care
casei, zilele, crile, unde se poate delimita net flectivul-desi-nen de lipsete capul (regentul) grupului, demonstrativul si posesivul prelu
flectivul-articol (e-i; le-le; i-le), i formele casa, scnteia, unde desinena nd rolul acestuia 4, n calitate de centru (cap, regent) al grupului, pri
i articolul au fuzionat, sau formele cuscrii [kus-kri], socrii [so-kri], mesc determinani proprii capurilor de grupuri nominale: determinani
unde, grafic, se marcheaz prezena a dou flective, dar, fonetic, ele au adjectivali, genitivali, prepoziionali, propoziii relative 5, inventarul de
fuzionat. determinani fiind diferit dup cum centrul este o form de demon
n ipostaza proclitic a articolului hotrt (ca n: (cartea) lui Ion, strativ sau una de posesiv. Vezi: Elevul din prima banc m-a enervat; cel
lui mo Vasile, lui tata, lui jupan Mihalache, lui Catrinel, lui soru-mea; (mij- Ain dreapta lui mi-a srit n ajutor; Am veti despre copiii ti, dar nu si de-
s
locul) lui iunie; (absenta) lui pe" din text; (componena) lui GN etc.), a dis- pTe ai Mriei sau ai Ruxandrei. Autonomia sintactic, manifestat prin
prut calitatea de morfem legat". Chiar i n condiiile pierderii, n capacitatea lor de a funciona ca centre de grup, este, totui, limitat,
unele dintre aceste grupuri, a funciei individualizatoare (vezi infra, formele n discuie neputnd aprea n afara prezenei unui determinant
3.1.1.), are loc ncrcarea" formei cu alte funcii gramaticale i /sau 1cel mi-a srit n ajutor; *nu am veti despre ai). Autonomia sintactic limi
lexico-gramaticale (marc de caz, marea a genului personal"), n exer- tata se completeaz cu o autonomie" semantic limitat, formele n dis-
citarea crora prezena formei este absolut obligatorie, ceea ce constituie ^Ue comportndu-se, semantic, ca substitute tipic pronominale. Prin
un argument hotrtor pentru pierderea autonomiei i transformarea rrrnare, autonomia" semantic trebuie privit nu ca autonomia speci-
c
acestui lui" ntr-un morfem liber". Natura libera" a formei este limitat, a unui substantiv, purttor el nsui de semnificaie semantic, ci ca
avnd n vedere imposibilitatea disocierii construciei Articol + Sub' "autonomie" limitat, tipic substitutelor, care, dei lipsite prin ele n-
de referin, i primesc referina prin legare" semantic de un
30 ELEMENTE DE GRAMATIC
ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 31

component plin referenial. Asta nseamn c i procur referina prin se va distinge un all (i ntreaga lui clas flexionar) din structurile cu
raportare la un substantiv, fie unul exprimat contextual (ca n: Am veti centrul nominal de grup exprimat, funcionnd cu un anume grad de
despre copiii ti, dar nu i despre ai Mriei; vezi relaia anaforic ai - co- autonomie, deci cu trsturile unui clitic, de un al2 (i ntreaga lui clas
piii), fie unul al crui referent este deductibil din situaia de comunicare flexionar), pronume semiindependent, cu o autonomie sintactic i
(ca n: D-mi, te rog, pe cel din dreapta!, cerin asociat adesea i cu o semantic mai mare. In acelai sens, se va distinge un cel1 de un cel2,
indicaie gestica). Ca orice substitut pronominal, o dat cu referina, ultimul, pronume semiindependent, dispuse, ca si al, pe aceeai scar
preia si genul substantivului substituit. a gradelor de autonomie. Nehotrtele" se comport i ele diferit, n

n lingvistica modern, ca urmare a observrii comportamentului funcie de utilizarea contextual. Se vor distinge: unr articol nehotrt,
autonom al formelor de demonstrativ i de posesiv din aceste contexte, un , numeral cardinal, i uny adjectiv pronominal nehotrt (vezi con-

asemntor, semantic i sintactic, cu al substitutelor pronominale, ele au struciile: Un1 copil trecea pe strad; Astzi am cumprat un1 pix, ieri, dou;
fost separate de utilizrile neautonome sau semiautonome (vezi cli- Un student m-a ntrebat una, altul, alta), ultimele dou, cu un grad mai
ticele), fiind interpretate drept pronume. Cum autonomia lor cunoate, mare de autonomie. Se va distinge nister articol nehotrt, de niste2,
din punct de vedere sintactic, o anumit limitare, n sensul imposibili- adjectiv pronominal nehotrt, ultimul, cu autonomie mai mare (vezi
tii apariiei fr determinani, au fost denumite pronume semiinde- construciile: M-au cutat niste^ studeni; Am cumprat tiiste2 carne).
pendente*3. ntre semantica celor dou pronume semiindependente apare o Cum diferenele semantice sunt n exclusivitate contextuale, iar, n ca-
diferen: al este un substitut pur", semnificaia lui contextual fiind zul lui un, destul de vagi (stabilite prin relaiile semantice create con-
echivalent cu a sursei refereniale (ai = copiii), n timp ce pronumele textual), limita dintre formele gramatical autonome i cele neautonome
semiindependent cel, adaug la semnificaia sursei refereniale propria este, n mare msur, arbitrar, considerndu-se c, ori de cte ori, con-
semnificaie demonstrativ", comportndu-se, sub aspect semantic, ca textual, apar sensurile: un singur individ, n raport cu mai muli indi-
varianta lui autonom acela. vizi, determinai numeric", respectiv un individ oarecare, n raport cu
Este autonom forma nite din combinarea cu substantivele masive ali indivizi oarecare, nedeterminai", forma funcioneaz autonom, ca
singularia tantum, autonomia fiind probat att prin posibilitatea supri parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine stttoare, n
cazul lui nite, delimitarea este mai clar, avnd i o baz sintactic (de
mrii ei, fr pierdere de informaie, ct i prin posibilitatea substituiei,
combinare selecional): ori de cte ori apare combinarea cu un
cu aceeai funcie cantitativ-nehotrt i partitiv, cu alte cuvinte sau
substantiv masiv (nume de materie) singulare tantum, nite funcioneaz
grupuri de cuvinte (Cumpr nite carne = Cumpr carne = Cumpr ceva
autonom, ca parte de vorbire, inclusiv ca parte de propoziie de sine
carne / o anumit cantitate de carne). stttoare.
Examinarea acestui tip de eterogenitate ne conduce firesc spre un
ntreaga discuie din acest paragraf privete n exclusivitate gra-
anume rspuns la ntrebarea: Este articolul o parte de vorbire de sine
iTiaticalizarea" formelor, nu i funciile cu care acestea apar. Propunn-
stttoare sau este un element care i-a pierdut autonomia lexico-gra-
du-si surprinderea, pentru faza actual a limbii, a stadiului n care se
matical, devenind un morfem gramatical?" si spre un anume mod de a
fl procesul de pierdere a autonomiei, ideea susinut anterior a fost
nelegere a acestei chestiuni. Apare evident c la aceast ntrebare nu dispunerea actual a formelor reunite sub numele de articol pe o scar
se poate rspunde global, interpretarea depinznd de tipul de articol diferit a gradelor de gramaticalizare, cu forme (sau utilizri) aflate la
avut n vedere, iar, pentru aceeai form, de situaia contextual n care e
xtremitile scrii i cu forme intermediare, ele nsele diferite ca grad
apare, t Singurele articole care, integral, deci n orice apariie, au paf" de autonomie, ntre articolul hotrt enclitic, aflat la limita superioar
curs complet procesul de gramaticalizare, devenind mrci (morferne a
Pierderii autonomiei, i pronumele semiindependente, aflate la cealal-
gramaticale) ale diverselor categorii, sunt articolele hotrte enclitice- a
urnit, se dispun, pe trepte intermediare, articolul hotrt proclitic,
* n utilizarea lor proclitic (este cazul formei antepuse lui), un anuq Posesivul din structurile cu centru nominal exprimat, articolul nehot-
me grad de autonomie exist, autonomie" pe care i-o d calitatea at
de singular, articolul demonstrativ, articolul nehotrt de plural, n
morfem liber". 4> Nehotrtele, demonstrativele i posesivele oscilea eriorul acestei scri, se aaz" formele omonime: un, numeral, i un,
de la un context la altul, ntre statutul de clitice i cel de forme aiitonori jectiv pronominal, nite, adjectiv nehotrt partitiv, considerate ca
fiind necesar, pentru fiecare apariie, dezambiguizarea formelor. Astf"
32 ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 33

avnd grade mai mari de autonomie si deci constituind pri de vorbi- dat cu determinantul. Vezi: ale colegului opinii, opiniile cele mai extrava-nte
re i pri de propoziie de sine stttoare. Chiar i apariiile conside - ale colegului; cei trei elevi, elevii cei trei, cartea cea nou, cartea de ma-
rate autonome" (cazul prenumelor semiindependente) sunt i ele cu tfWatic cea nou. Pentru aceste cazuri de neconcordan ntre suportul
o autonomie sintactic limitat, avnd n vedere particularitatea lor dis- f netic si cel semantic, distincia proclitic vs. enclitic devine necondudent,
tribuional de a cere obligatoriu un determinant. Depinznd de tipul de suport luat ca punct de reper. Astfel, genitivalele"
Surprinderea acestei ierarhii a gradelor de autonomie este, n anumi- ; demonstrativele" sunt enclitice n raport cu regentul substantival
te limite, i o justificare pentru oscilaiile cercettorilor asupra interpre- ('cum, cjg altfel, si istoric s-au creat aceste forme, din forme enclitice" de
trii formelor (este avut n vedere, n acest context, nu o interpretare demonstrativ), dar sunt proclitice n raport cu determinantul, fa de
funcional, deci funcia diferit pe care o ndeplinesc formele analizate, care legtura (morfosintactic) este mai strns. Aceast observaie de-
ci interpretarea sub aspectul distinciei gramaticalizat - non-gramaticali- curge din particularitatea acestor forme de a aprea obligatoriu n
zat) i, implicit, o justificare pentru oscilaiile de delimitare a compo- structuri de minumum trei componente, unul legat la stnga, iar cel-
nentelor din structura grupului nominal. lalt, la dreapta, ceea ce face inoperant distincia enclitic .vs. proclitic.

3. Eterogenitatea funcional
2. Eterogenitatea ca poziie

Att calitatea deflectiv (legat sau liber), ct i de clitic cere prezena Eterogenitatea funcional const n funciile diverse, manifestate si-
unui cuvnt-suport, fa de care poziia articolelor este enclitic sau multan sau succesiv, pe care formele reunite sub numele de articol le pot
proclitic. Nehotrtele" sunt totdeauna proclitice, n timp ce hotr- ndeplini: funcii semantice, funcii morfologice, funcii sintactice, funcii
tele" (propriu-zise, pentru a le distinge de posesive" i demonstrati- lexico-gramaticale (de clasificatori n operaiile de conversiune, cu orien-
ve") sunt, de cele mai multe ori, enclitice, dar, n condiii lexico-grama- tarea noilor forme spre clasa substantivului, i de clasificatori pentru
ticale speciale, uneori, n condiii stilistice (de registru stilistic), pot unele subclase lexicale de substantive sau pentru orientarea de la o
aprea i proclitic (vezi: elevul, elevului, zilele, zilelor vs. lui Ion, lui iunie, subclas la alta), funcii stilistice i pragmatice. Discuia urmtoare va
lui tata, lui naa, (absena) lui pe", (componena) lui GN, Iu' matale). evidenia faptul c, nici chiar din punctul de vedere al unui singur tip
Mai deosebite sunt cazurile n care suportul" fonetic i cel semantic nu de funcie, nu exist o omogenitate perfect, formele analizate putnd
coincid. n construcii ca: frumosul meu biat, bunului meu prieten, aprea, de la o utilizare la alta, cu valori diferite, uneori chiar opuse.
articolul hotrt are ca suport fonetic adjectivul, dar ca suport semantic,
substantivul, dat fiind legarea" semantic si gramatical a 3.1. Funcii semantice
individualizrii" de substantiv, si nu de determinanii adjectivali ai 3.1.1. Funciile semantice specifice realizate de clasa articolelor, n
acestuia. n construciile cu articol demonstrativ (caietul cel nou) sau cadrul G(rupului)N(ominal), legate n mod obligatoriu de centrul sub-
cu articol posesiv (caiet al elevului), exceptnd cazurile n care acestea stantival de grup, sunt de actualizare" a substantivului, adic de utilit
funcioneaz ca centre de grup, suportul semantic i, parial, sintactic l a lui n comunicare, i de individualizare" (determinare"), adic e
constituie regentul substantival, iar suportul fonetic i, sub unele aspecte, restrngere a clasei de obiecte desemnate de substantiv la un obiect
i cel gramatical l reprezint cuvntul legat la dreapta: genitivul sau cunoscut sau identificabil (la obiecte cunoscute sau identificabile) de
posesivul, n cazul formelor de posesiv", i adjectivul sau numeralul, c tf
e locutori7. Rolul de determinare al articolului este asemntor ad-
n cazul formelor de demonstrativ". C legtura fonetic este mai e
J chvului demonstrativ, ambele limitnd clasa de refereni la obiecte
strns cu termenul determinant; i nu cu regentul substantival, c
unoscute, identificabile, i se deosebete substanial de adjectivul /
probeaz deplasarea, n cadrul grupului nominal, a ntregului gruP JUnctul determinativ, al crui rol este de restrngere a referinei".
posesiv" + determinant n genitiv (sau determinant posesiv), respeC" erminri succesive pot avea ca efect restrngeri succesive ale refe-.
tiv demonstrativ" + adjectiv calificativ (sau numeral, sau grup prep0" -ei/ ca n cazul: [[[[cwrenf lingvistic] modern] european] postchomskyan],
ziional), articolul nermnnd legat de determinat, ci deplasndu-s 6 ^P ce articolul intervine o sigur dat, dup ce restrngerile de re-
34 ELEMENTE DE GRAMATIC

ferin s-au ncheiat, prin alegerea din clasa de refereni astfel delimi-
r ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
(a) Ador cinele l cinii colii (individualizant hotrt: unul sau
35

mai muli dintre indivizii desemnai prin forma cine, cel al / cei
tat a unui referent / a mai multor refereni identificabil / i contextual: ai colii, o coal cunoscut de vorbitor / i");
curentul lingvistic modern european postchomskyan despre care am vorbit (b)Ador cinele l cinii pentru devotamentul lui /lor (citire generic:
anterior sau avut n vedere n descrierea fcut". orice individ desemnat prin forma cine").
n calitate de individualizator", articolul poate fi utilizat anaforic
sau deictic. Este anaforic cnd restrngerea" obiectelor desemnate prin Chiar si n poziia genitiv-dativului, unde substantivul nu poate
substantiv, deci indicarea" unui anume obiect /restrngerea la anu- aprea dect articulat, exist citiri non-generice (individualizante) i
mite obiecte, se face prin trimitere" la un antecedent, adic la un sub - altele generice. Vezi, de exemplu, ambiguitatea construciilor: n com-
stantiv exprimat anterior (vezi: Am primit un cine. Cinele mi-a fcut vonenta lui GN, apare un adjectiv; Aparin lui GN determinanii n genitiv,
mare plcere.). Este deictic cnd restrngerea" se face prin trimitere" la unde lui GN (fie pentru G, fie pentru D) poate primi, de la caz la caz,
o situaie de comunicare, specificndu-se, adesea prin gest (micare a o citire individualizant (un anumit GN, cel despre care a fost vorba
n descrierea anterioar") i una generic (n orice GN al limbii rom-
minii, a capului, a ochilor), referentul / referenii desemnai (ex.
ne poate aprea un adjectiv sau un determinant n genitiv").
D-mi cartea! (cea pe care i-o indic gestual), D-mi nite cri! (nsem-
Trebuie fcut observaia c citirea" generic este mai frecvent n
nnd cteva, dintr-un grup mai mare, cele indicate de mine n situaia
cazul hotrtului" dect al nehotrtului" i mai frecvent, n cazul
de comunicare dat).
singularului" dect al pluralului.
Funcia de individualizare" (determinare"), dei specific, defi-
nitorie pentru clasa articolului, este si cea mai complex, mai derutant Funcia de individualizare" / determinare" nu caracterizeaz
n modul ei de manifestare, fcnd extrem de dificil, pe de o parte, toi membrii clasei, iar, pentru membrii la care ea se manifest, nu i ca-
delimitarea ei de alte funcii, iar, pe de alta, nsi delimitarea cla sei racterizeaz n egal msur si n toate apariiile lor.
articolului, clas legat prin definiie de marcarea acestei funcii. * Este, n primul rnd, distincia hotrt", nehotrt", pe de
Dificultile de recunoatere i de delimitare a funciei de individua- o parte, i demonstrativ", posesiv", pe de alta. f ntre primele
lizare" se explic prin mai muli factori. dou exist o distincie de grad de individualizare, prezent att n
Exist utilizri cnd aceleai forme de articol pot indica valori contextele de N-Ac, ct i n contextele de G-D. Opoziia determi -
semantice opuse individualizrii" / determinrii", cum este cazul nat hotrt" / determinat nehotrt" este opoziia fundamental
citirilor generice" 8 ale articolului, unde rolul lui este nu de individu- n funcie de care se recunoate existena categoriei gramaticale a
alizant, ci, dimpotriv, unul de cuantificator universal, exprimnd determinrii", avnd n vedere c nearticularea", mai ales la sin-
extinderea" valabilitii predicaiei la toi indivizii / membrii clasei gular, este rar, iar la G-D, imposibil (oartea elevului vs. cartea unui
desemnai prin substantiv. Citiri generice" sunt posibile pentru oricare elev), t n al doilea rnd, este situaia demonstrativulu" i a po -
poziie sintactic a substantivului, att pentru articolul hotrt, ct i sesivului", care, chiar i atunci cnd nu apar ca centre de grup, deci
pentru cel nehotrt. Vezi, de exemplu, citiri generice" i non-gene- n construcii n care nu funcioneaz pronominal (n construcii ca:
rice pentru poziia substantivului articulat (hotrt sau nehotrt) din Caietul cel nou, Caietul de istorie cel nou, Caietul de istorie cel din raf-
poziia subiectului: tul de sus; un elev al profesoarei, oricare elev al profesoarei, acest elev al
profesoarei, al profesoarei elev, elevul harnic al profesoarei), pun nume-
(a) Am primit un cine. Cinele mi procur mare bucurie (citire indi*
roase semne de ntrebare asupra funciei lor individualizante".
vidualizant hotrt: unul dintre indivizii desemnai pr 1 Despre demonstrativ", se spune c adaug o nuan vag demon -
substantivul cine, cel la care s-a fcut referirea anterior, cel p1"1' strativ construciei, ntrind astfel determinarea exprimat prin
mit//);
.. afixul -(u)l", iar, despre posesiv", formulrile sunt i mai categori-
v ce, spunndu-se c este lipsit, n orice apariie, de valori de deter-
mi
(b) Cinele este un animal devotat omului (citire generic: orice cine ;/ nare"(apMd Guu Romalo (1985), p. 96, 100).
(c) M-a muscat un cine (individualizant nehotrt: unul dintre tf 1' Cel accept suprimarea fr pierdere de informaie semantic
divizii desemnai prin forma cine m-a mucat"); (caietul cel nou = caietul nou; caietul de istorie cel nou - caietul nou de

(d) Un cine este o companie agreabil (citire generic: orice cine")


sau din poziia obiectului direct:
36 ELEMENTE DE GRAMATIC
r
s istorie; caietul de istorie cel din raftul de sus = caietul de istorie din raf-
tul de sus), cu observaia c, atunci cnd apare, permite aezarea
mult mai liber a adjectivului; fiind concludent exemplul al doilea: ,
caietul nou de istorie, dar caietul de istorie cel nou (vezi infra, 4). Tre-
buie, totui, subliniat c, prin suprimare, dei nu se pierde informa-j
ia semantic de individualizare" (ntruct regentul este obligatoriu
individualizat hotrt", iar citirea generic este exclus), se ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 37
pierde ns emfaza, construcia cu cel fiind una de marcare insistent a
individualizrii hotrte (vezi infra, 7). orice apariie a substantivului, ci numai apariia acestuia n poziia
Al, dimpotriv, nu admite suprimarea n nici una dintre construc- omplemenrului direct: caut pe profesor, pe profesor l caut), mrci co-

ii, fiind cerut de reguli sintactice, n care opoziiile de individualiza- existente cu articolul sau, dimpotriv, aflate n distribuie complemen -
re nu mai funcioneaz (vezi infra, 5). Posibilitatea combinrii cu tar cu acesta (vezi coexistena: copilul acesta (al meu), colegul meu cel
orice tip de articol, hotrt, nehotrt, inclusiv cu substantivul nede- nou; vezi ns imposibilitatea apariiei coocurente n: acest elev0, al
terminat (lipsit i de mrcile lexicale ale determinrii): este cetean meu elev0). Chiar i n cazul marcrii prin acelai tip de mijloc, prin ar-
al Romniei l un cetean al Romniei / ceteanul cel mai devotat al Ro- ticol, se poate recurge la coocurena a dou forme de articol, ambele
mniei anuleaz acestei clase de forme calitatea de marcator al va- purttoare ale aceleiai valori de determinare", mrcii a doua reve-
nindu-i rolul de emfazare a determinrii" (vezi: elevul cel nou). Inter-
lorii de determinare".
venia coocurena sau succesiv a mai multor tipuri de mrci face ca
* Trebuie deci subliniat ideea c intervine suprimarea distinc-
funcia de individualizare a articolului s fie si mai dificil de recunos-
iilor de determinare" ori de cte ori formele de articol sunt cerute
cut i, mai ales, de delimitat de alte funcii.
obligatoriu, din raiuni sintactice, si nu semantice. Astfel, absena
Formele de articol se ncarc" i cu alte valori (vezi infra), valori
hotrtului" este determinat sintactic n construcii prepoziionale
coexistnd uneori cu determinarea" i amalgamndu-se cu aceasta
ca: merg la Universitate, pun cartea pe mas, locuiesc lng cine-
sau, dimpotriv, manifestndu-se succesiv. Este, de exemplu, cazul
matograf, unde lipsa acestuia nu are nici o justificare n planul
formelor de articol de la genitiv-dativ, care coexist cu valoarea de de
semnificaiei, contextul prepoziional (n absena unei determinri
terminare", amalgamnd o valoare semantic i una flexionar (casa
a substantivului) fiind unul n care se suprim opoziiile de deter- elevului). Sau este cazul articolelor aprute ca rezultat al antonomazei,
minare". Vezi, de asemenea, situaia lui al, a crui apariie obliga- utilizri n care coexist valorile de determinare" si cele de marca
torie este impus prin reguli sintactice. re a unui tip de conversiune ntre subclasele de substantiv (vezi in
t Exist i situaia invers, n care este posibil suprimarea fra, 3.3.4., funcia de clasificator pentru subclasa comunelor" pro
unui termen al clasei fr pierderea total a determinrii". Vezi venite din proprii"), ca n construciile: Enescul din seara asta a fost
exemplele anterioare coninnd pe cel, suprimabil n oricare dintre remarcabil, Am ascultat un Enescu remarcabil (n primul exemplu,
apariiile sale (nu intr n discuie apariia sa ca centru de grup); funcia de clasificator" coexist cu valoarea de individualizator ho
vezi i posibilitatea suprimrii lui nite la plural (trec nite copii trt", iar n al doilea, cu cea de individualizator nehotrt").
-trec copii). Prin urmare, rolul lui cel este de emfazare a determin- In cazul posesivului, lipsit integral de valori de determinare (vezi
rii hotrte", iar rolul nehotrtului de plural", de emfazare a de- supra), acesta funcioneaz numai ca marc flexidhar de caz (vezi in-
terminrii nehotrte". fra, 3.2.) i ca marc sintactic (infra, 4).
n marcarea funciei de individualizare" (determinare"), i r' Dup prezentarea complexitii n manifestarea valorilor semanti-
mele de articol sunt concurate i'tie alte tipuri de mrci: n primu* ce de individualizare", se nelege de ce delimitarea clasei articolului
rnd, lexicale (este vorba de utilizarea unor adjective determinative c "" formal, ci funcional, prin limitarea articolului la situaiile n care
acelai rol individualizant; de exemplu, cele demonstrative i cele p0" acesta funcioneaz ca marc de individualizare", este extrem de difi-
sesive sau ambele coocurente: acest elev, elevul meu, acest elev al nte^i' cil.
iar, n anumite condiii, i mrci sintactice (mrcile sintactice nu prvv e Pentru multe construcii, intervine si interpretarea" diferit de
a un cercettor la altul i, n consecin, posibilitatea unor rspunsuri
e
rite. De exemplu, s-a pus frecvent ntrebarea: Aparine lui procli-
clasei articolului sau ndeplinete numai cealalt / celelalte funcii
arc flexionar de caz i marc a (sub)genului personal; vezi infra, 3 E E 3
' i 3.3.), neaparinnd mrcilor de individualizare?" Pentru unii T 9
j^ Cetori, rspunsul a fost categoric negativ (nu aparine mrcilor de
v cer un lui proclitic este de determinare intrinsec"
idualizare), avndu-se n vedere c subclasa substantivelor care
intrinsec determinat", (mai exact, trecerea de la un
nemaiintrnd n sistemul individ" la mai muli indivizi
opoziiilor de determinare". cu trsturi asemntoare sau
Se poate da ns i un rspuns aparinnd aceleiai categorii),
inai rezervat, dac se are n este posibil nlocuirea acestui
vedere c, dei celelalte funcii lui hotrt", cu marca
sunt de necontestat, de fapt, determinrii nehotrte" (vezi:
acest lui proclitic cunoate venirea unui Mitic, mrturia
utilizri diverse: * pentru unele unui Caavencuf.
substantive, cunoate citiri Din cele prezentate rezult
individualizante" i citiri c exercitarea altor funcii nu
generice", Ca i alte apariii ale mpiedic exercitarea
articolului (vezi supra, simultan a funciei de
exemplul: n structura lui GJV determinare" (se poate vorbi
intr un adjectiv); * pentru alte de o amalgamare a funciei de
construcii, lui este substituibil determinare" cu alte funcii),
cu unui (vezi: absena lui pe", inclusiv n cazul substantivelor
alturi de absena unui pe"), lui intrinsec determinate, unde
fiind selectat numai n caz de valoarea inerent a
determinare hotrt"; * determinrii" i asociaz i o
pentru alte substantive apariia marc formal, n alte cazuri
lui se asociaz, n mod necesar, (vezi situaia posesivului, dar
cu natura intrinsec determina- i celelalte construcii n care
t" a substantivului, fiind articolul este impus prin reguli
exclus apariia sintactice), funcia de
nedeterminrii" sau a de- determinare" este total
terminrii nehotrte" din anulat, forma exprimnd alt
aceleai contexte (vezi: cartea / alte valori, n cazul
lui Ion, blana lui Azoric, unde demonstrativului", dac nu
apare subclasa numelor proprii este el nsui centru de grup,
de persoan sau de animal, funcia individualizant" se
deci o subclas de substantive pstreaz, adugndu-se, ca
intrinsec determinate"). Aso- marc suplimentar
cierea cu trstura de sintagmatic de emfaz,
deterrninatare intrinsec", funciei individualizante" a
chiar i n cazul ne-realizrii articolului hotrt.
opoziiilor de determinare
(cartea lui Ion), nu poate lipsi 3.1.2. n cazul subclasei
aceast apariie a formei lui de substantivelor masive (sau
valoarea de articol hotrt", nume de materie), substantive
avnd n vedere c din clasa mai larg a
imposibilitatea este impus de substantivelor non-numrabile-
clasa lexical de substantive le, absena articolului se
(ceva asemntor apare n cazul ncarc" cu o valoare special
substantivelor singularul de tip parti'
tantum, care, totui, sunt incluse
n clasa singularului). De altfel,
ori de cte ori, contextual (este
vorba de contextul stilistic), se
produce diminuarea gradului
devenind n condiiile nearticulat, ct si cea prietenului meu, plecarea bunului
romnei, unde lipsete un articulat hotrt sunt ambigue, meu prieten, plecarea bunei mele
articol special primind, contextual, cte dou prietene, plecarea prietenilor mei,
^V V v o marc zero" pentru interpretri: Petele de la cap se plecarea bunilor mei prieteni,
valoarea partitiv" (ex. impute (interpretare generic articolul marcheaz "Cazul" n
Mnnc peste orice peste") us. Petele gtit forma substantivului sau a
Pa \ Jr, construciile: astzi (interpretare adjectivului, dup cum pe prima
Mnnc peste si carne vs. individualizant); n post nu se Poziie a grupului nominal
Pestele gtit astzi mnnc pete (interpretare apare substantivul sau
P cmc i kg, diferite prin absena generic, din care decurge adjectivul, i mar-4^ az^
(articol 0) vs. prezena imposibilitatea introducerii "num rul" i genul" n forma
articolului, cantitativului nite: n post nu se substantivului si a adjectivului.
a ta
meie se disting att sub mnnc *niste peste) vs. Astzi, la t la substantiv, ct i la
aspectul subclasei de masa de prnz, s-a mncat pete adjectiv, valorile morfologice,
substantive la care ar- (interpretare partitiv, care n cele mai multe apariii, se
i ul (-0, respectiv -le) se permite utilizarea cantitativului amalgameaz, n formele
ataeaz (masiv, n prima nite: La masa de prnz s-a copilului, bunului (copil), se
apariie, vs. nu- mncat nite peste). amalgameaz, pentru prima,
rabil, non-masiv, n a doua), valorile de numr", caz",
ct i ca valoare: [+ partitiv] , 3.2. Funcii morfologice gen" i de-
pentru Toate gramaticile 10 vorbesc
marca 0 din primul enun, vs. despre funcia deflectiv a
[+ determinat hotrt], pentru articolului hotrt legat"
forman- (aglutinat), participnd la
t flexiunea substantivului si a
u adjectivului. Categoriile
l morfologice marcate cu ajutorul
flectivu-lui-articol, ca i
- frecvena de apariie difer de la
l substantiv la adjectiv. Sub
e aspectul frecvenei de apariie,
, trebuie observat c la adjectiv
apare mult mai rar, n
d condiiile sintactice n care
i adjectfvul propriu-zis (nu si cel
n pronominal!) preced
substantivul (ex. plecarea
a bunului meu prieten, plecarea
l ciudatului oaspete), n timp ce la
substantiv, apariia lui este
d curent, cazurile de
o nearticulare" fiind puin
i numeroase, n al doilea rnd,
l apare o diferen de coninut
e ntre articularea substantivului
a i cea a adjectivului. Comun
substantivului si adjectivului
e este marcarea categoriilor de
n gen", de numr" i de caz",
u n timp ce, pentru clasa
n substantivului (i numai a
substantivului!) marcheaz, su-
. Plimentar, i determinarea".
De altfel, att construcia Astfel, n construciile: plecarea
40

ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 41

terminare", iar, pentru a doua, valorile de caz", numr" i gen" vecintatea genitivului, distingnd genitivul de un dativ;
Mult mai rar, pentru c i formele diferite de caz sunt mai rare, marca- Ot surorii (dativ) vs. nepot al surorii (genitiv); aparintoare clubului
rea cazului" are flectiv distinct, ceea ce nseamn c flectivul-articoj /dativ) vs. ctigtoare ale cupei (genitiv)). Lipsit de funcie individuali-
dubleaz marca de caz (vezi formele: prietenei, bunei (mele prietene) zant (vezi supra, 3.1.1.), al se ncarc"cu alte funcii (vezi, aici, func-
unde substantivul i adjectivul, fiind de genul feminin singular, au i ia flexionar de marc a genitivului).
desinen special pentru genitiv-dativ: -e).
S-a discutat mult rolul articolului romnesc de a rezolva, att l a 3.3. Funcii morfo-lexicale
substantiv, ct i la adjectiv, omonimiile de caz, articolul distingnd i
3.3.1. Articolul (hotrt sau nehotrt) particip la marcarea
la singular, si la plural, cte dou forme cazuale: nominativ-acuzativul
genu
vs. genitiv-dativul (vezi: copilul - copilului, bunul copil - bunului copil;
lui gramatical al substantivului, trstur inerent a fiecrui substantiv,
copiii - copiilor, bunii copii - bunilor copii). S-a subliniat rolul special pe
articolul servind, n anumite limite, la ncadrarea acestuia ntr-un anu
care 1-a jucat articolul legat" romnesc, asigurnd limbii romne, toc-
mit gen si, implicit, ntr-un anumit tipar de flexiune (nehotrtele un,
mai prin ncrcarea lui cu rolul de marc flexionar (de flectiv), pstra -
unui ncadreaz substantivul n clasa masculinelor sau a neutrelor, iar
rea parial a tipului sintetic de flexiune si ndeprtarea, n consecina,
0> unei, n clasa femininelor). Ceea ce o desinen nu poate rezolva sin
de tipul romanic analitic11. Rolul desinenelor de caz din latin este pre-
gur, poate rezolva, parial, grupat cu articolul. Astfel, desinena de
luat, parial, n romn de articolul enclitic postpus.
plural -i, comun tuturor genurilor, se dezambiguizeaz parial prin
Si articolului nehotrt, ca, de altfel, i altor predeterminnd (ad
articol: -ii (cuscrii) nu poate aparine dect masculinului, fa de -ile,
jective pronominale antepuse), le revine un rol morfologic dezambi-
care poate aparine femininului si neutrului (porile, serviciile).
guizator, asigurnd, prin formele lor, distingerea celor dou cazuri, a
numrului i a genului (vezi construciile: unui copil, unei copile, unor
3.3.2. In condiii determinate sintactic (numai pentru poziiile
copii, unde articolul nehotrt marcheaz o form distinct de geni
sintac
tiv-dativ singular i plural, indicnd, n acelai timp, i o distincie de tice de G-D), articolul poate servi i .la manifestarea particularitilor
numr, iar, pentru singular, i de gen). Ca i n cazul hotrtului", i unui anumit gen lexical, indicnd apartenena substantivului la subcla
acesta poate dubla marca de caz i de numr sau poate exprima singur sa numelor de persoan" sau a celor animate", adic acele substanti
(sau parial singur) distinciile morfologice. Astfel, formele unui, unor ve caracterizate prin trstura lexical inerent [+ personal / + ani
marcheaz singure, pentru substantivele masculine i neutre la singu mat]12. Astfel, alegerea, pentru G-D, a formei proclitice lui poate fi un
lar si pentru toate genurile la plural, o distincie cazual (unui copil l ta semn gramatical al apartenenei substantivelor la clasa subgenului
blou; unor copii / cri / tablouri). personal" / animat": lui Ion, lui Catrinel, lui mo Gheorghe, lui tata (n
Aceeai este i funcia demonstrativului": elevului celui bun, ele registrul cult al limbii); lui mama, lui Ioana, lu(i) ta-su, lu(i) m-sa, lu(i)
vilor celor buni. Marca de caz a demonstrativului" dubleaz alte mrci dasclu' Vasile, lu(i) efa, lu(i) efii', Iu' doctora (n registrul neliterar al
cazuale (vezi, de exemplu: elevei celei bune, unde valoarea de geni limbii).
tiv-dativ" se marcheaz, simultan, prin patru mrci: desinena de caz
In acelai sens, am putea aduga utilizarea articolului hotrt
a substantivului feminin i a adjectivului + articolul enclitic al substan
dup prepoziii, dincolo de regulile acceptate de normele literare (adi-
tivului + articolul demonstrativ) sau, dimpotriv, marcheaz singura c
dup prepoziia cu sau n condiiile apariiei unor determinani
cazul pentru ntregul grup: (contra) celui mai integru profesor).
Postpui ai substantivului: cu prietenii, pentru profesorul nostru), utiliza-
Articolul genitival este un context specific pentru geniuV/
re care poate servi ca semn al apartenenei substantivului la subclasa
anunnd vecintatea unui genitiv, rol cu att mai important, cu ct
vSubgenului personal": pentru mama, de la tata, lng bunicul (n regis-
omonimia G-D este, exceptnd cteva forme ale pronumelui personal
^ ui literar), din cauza la efa, pentru efa, n locu' la doctora, (te spun) la
general (vezi: El este nepot surorii mele vs. El este nepot al surorii me
varaa / la doamna (n registrul neliterar i familiar).
le; echipe aparintoare clubului Dinamo vs. echipe ctigtoare ale ciip^
unde apariia formei al (sau o variant flexionar a acesteia) anuna
sifi 3'3'3' Articolu1' fie hotrt, fie nehotrt, dobndete rolul de cla-^ ctor
flexionar substantival", servind la ncadrarea oricrei baze, icat de
strin sau de inedit ar fi, n clasa substantivului 13.
42

ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 43

Bazele neologice cele mai recente i mai neobinuite pentru sistemul rolul de clasificator substantivai (vezi exemplele: poate decupla
romnesc, atandu-i unul dintre cele dou forme de articol (hotrt ESP-ui", RLib, 13 iulie, 2002, FSN- anului 1990, modificarea
sau nehotrt), sunt ncadrate automat n clasa substantivului (vezi DOOM-uLui").
exemple recente ca: s-a folosit cell-server-ul un aparat care colecteaz
sngele de la pacient", RLib, 19 iulie 2002, 9; pentru a-i sublinia calitile
sifeelingul de automobil Ford", idem, 13 iulie, 2002, la meninerea tren-
dului ascendent al vnzrilor", idem, din contractul de nfiinare a unui
joint-venture", RLib, 19 iulie, 2002, 4; pentru cei care i doresc a dublii
hi-tech", idem, 13 iulie). Articularea este mijlocul cel mai comod i cel
mai frecvent de preluare" a bazelor neologice i de ncadrare a lor n
tiparul flexionar al substantivului. i dac limba romn se dovedete
att de primitoare" fa de neologism, asta se datorete i articolului,
al crui rol este de adaptare" a bazei la sistemul morfosintactic rom-
nesc.
Conversiunile cele mai inedite i ncadrarea noilor formaii n
clasa substantivului se realizeaz adesea prin articulare", articolul n-
deplinind i aici rolul unui clasificator substantival". Astfel, se pot
substantiviza:
t adjective i participii (ipoteza anticipatelor, revenirea fotilor la
guvernare, nesplaii de casieri, doar fraierul de pguba este vinova-
tul", RLit, 5 sept. 2002, p. 3);
4* pronume i locuiuni pronominale (i eu fcusem orice ca s-mi
public crile, orice-ul fiind internarea mamei n azil", PG, II, p. 29,
ceva-ul cutat de profesor este..., inele., eul, eti un nimeni, un nimic,
exist un ce n aceste ntmplri, caut un nu tiu ce);
f adverbe si locuiuni adverbiale (aproapele, nostru, binele fcut,
de-ce-uri-le. populaiei", ntr-un trziu, m iubeau nespus - mi-au
spus i mie nespus-ul n fa", PG, III, p. 270);
4 interjecii (ofurile. i ahurilz din sal; eti un scra-scra); * orice
cuvnt, inclusiv prepoziii i conjuncii, i orice fragment de text, n
urma unor substantivizri autonimice, adic pn 11 reluarea unui
fragment de text anterior, fragment care ajunge s se desemneze pe el
nsui (ex. Din text lipsesc sau"-ul i pe"-ul, A' n spus da", dar da"-
ul meu a fost greit interpretat). Formaiile recente din interiorul
limbii romne, mai ales comp u' sele prin abreviere, a cror baz i a
cror terminaie sunt greu de r^ cunoscut i de ncadrat morfologic,
apeleaz si ele la articulare", art colul ndeplinind, i n acest caz,
3 3.4. Articolul, fie cel hotrt, fie cel nehotrt, poate avea i rol de ,
agifjcator pentru subclasa numelor comune", servind la trecerea "
bstantivelor proprii n subclasa celor comune. Acest rol se explic in
faptul c subclasa numelor proprii, ca mulime de substantive
ontinnd inerent trstura [+ individ unic], nu-i asociaz la N-Ac n od
curent articolul. Dac i-1 asociaz, l include fie ca formant obli-atoriu,
pierzndu-se relaia cu individualizarea", care a existat initial (vezi:
Lupu, Ursu, unde -u final este o forma popular de articol), fie ca semn
al trecerii totale sau pariale a substantivelor proprii n subclasa celor
comune. Trecerea n alt subclas de substantive (subclasa comunelor")
este rezultat al antonomazei, o deviere semantic metonimic sau
metaforic (vezi: mrturia unui Catavencu, EnescuL ascultat de curnd,
Manoletii noului val, Avem acum Noivrempmnt-ul nostru" etc.)14.

4. Funcii sintactice

A fost semnalat 15 rolul jucat de articolul genitival i de cel demonstrativ


de conectori specifici Grupului Nominal, asigurnd o mai mare libertate
de topic n interiorul GN i permind deprtarea de centru a
determinanilor genitivali i posesivi si a celor adjectivali i prepozi-
ionali (este vorba de adjectivul calificativ, i nu de cel pronominal, ul-
timul fiind caracterizat prin restricii mari de topic). Vezi construcia:
acest copiL drgla, extrem de vioi i de sntos, dar si extrem de nostim si
de deschis, ai prietenilor notri sau construcia: carteaf de poveti tiintifi-
co-fantastice traduse din englez, ceai nou, i nu cea{ veche, unde relaia la
mare distan dintre centrul substantival copil i determinantul n ge-
nitiv al prietenilor, respectiv, dintre centrul substantival cartea si deter-
rcunanii adjectivali nou, veche este posibil graie componenilor al,
C
a, componeni specifici G(rupului)N(ominal), care, prin forma de
gen i de numr, trimit neechivoc la centru, asigurnd o mai mare li-
citate de topic pentru determinani, ntre centrul substantival (sau
Prnominal) i componentele al, cel are loc un transfer de form i de
rcuuficaie asemntor celui realizat de componentele relative din
^Poziiile relative atributive cu antecedent. Singura deosebire este c
ativele asigur ncastrarea (legarea i ierarhizarea sintactic) a unei
Or
donate, n timp ce al, cel asigur legarea i ierarhizarea sintacti-j a
Determinanilor non-propoziionali (S se compare: acest copil { ^
Sla, extrem de vioi, al{ prietenilor cu acest copil drgla, extrem de
4*
!- ELEMENTE DE GRAMATIC ETEROGENITATEA ARTICOLULUI" 4
5

"'' Intrat n componena superlativului relativ, pe lng rolul de marc


a acestei forme din paradigma adjectivului, articolul adjectival ndeplj, / ; este marcat triplu, cnd apar dou mrci de determinare
nete i rolul de conector sintactic pentru adjectiv, permind, n cadrvj ostpuse, inclusiv articolul demonstrativ: elevul meu cel cuminte).
( grupului, aceeai libertate de topic a adjectivului aflat la superlativ
Vezi construcii ca: eleviii notri premiani i olimpici din clasele superioare
cei{ mai buni din coal i din sector, unde apare clar apropierea de func- 6. Calitatea de formant
ie dintre demonstrativ i relativ. Funcia conectiv a relativului (elevii
notri premiani si olimpici, care...) este preluat, n noile condiii sintac- nc din primele studii care au observat i analizat eterogenitatea
tice, de demonstrativul cei, a crui form trimite neechivoc la regent formelor strnse sub denumirea de articol 18, s-au semnalat cazurile n
; eliminnd orice ambiguitate sau opacizare a relaiilor. care articolul" apare ca formant (deci un component obligatoriu) n
alctuirea unor cuvinte strine de clasa substantivului (sau a adjectivu-
lui)/ fr nici o relaie semantic cu determinarea" / individualiza-
5. Reguli sintactice rea" i fr nici o relaie cu flexiunea substantivului sau a adjectivului.
Asemenea apariii sunt regulate pentru anumite clase sau accidentale,
S-a semnalat n numeroase rnduri 16 apariia sau, dimpotriv, ab- n cazul altora (sau numai a unor forme). Este regulat:
sena articolului din raiuni sintactice, existnd construcii n care arti- % n componena numeralului ordinal, unde se include obliga-
colul este cerut prin reguli sintactice, i nu semantice. Sunt construcii toriu forma articolului genitival (al doilea, al treilea);
n care opoziiile de individualizare" se neutralizeaz (vezi supra, * n componena superlativului relativ, unde se include obliga-
3.1.1.), prezena sau absena articolului nednd nici o informaie de- toriu articolul demonstrativ, chiar i n cazul gradrii adverbului
spre gradul de individualizare a substantivului. Astfel, n construciile (cel mai bine, cel mai departe);
n care substantivul este precedat de prepoziii cu regim de acuzativ
t n componena unor pronume, asigurnd distingerea forme -
sau de predeterminani din clasa adjectivelor pronominale, articularea lor pronominale de corespondentele lor adjectivale (altul, dar alt;
sau nearticularea substantivului este dictat n exclusivitate de reguli unul, dar un; vreunul, dar vreun; nici unul, dar nici un). Pentru unele
sintactice. Substantivul apare nearticulat n construcii ca: n cas, la Fa- pronume, nu exist un corespondent adjectival, formele de ar-
cultate, din camer, dar apare articulat dac substantivul precedat de ticol", atunci cnd apar, nendeplinind alt rol dect pe acela de
prepoziie are un determinant: n casa noastr, la Facultatea de Litere, formant" (component obligatoriu al formei pronumelui: (ntr- /
din camera de la strad. i, dup aceleai constrngeri sintactice, sub- dintr- / printr-) Insul, dnsul). Sau, dac avem n vedere formele ar-
stantivul apare nearticulat n relaie cu o serie de adjective.pronomina- haice ale relativului: carele, carea, carii, n absena formelor flexio-
le prdterminante (acest /acel /acelai /cellalt /al doilea /al meu elev), dar nare distincte pentru N-Ac, articolul" preia rolul de marc flexio-
este obligatoriu articulat n relaie cu alte adjective prdterminante, nar, distingnd numrul", genul", cazul" i la formele de
pronominale i nepronominale (vezi adjectivele pronominale tot N-Ac (vezi supra, 3.2.);
omul, nsui profesorul; vezi i adjectivele nepronominale invariabile di- ^ n componena unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu
tamai omul, cogeamite brbatul17). Este, de asemenea, obligatoriu articulat regim de genitiv, asigurnd distingerea lor de adverbele i locuiu-
n relaie cu apariia postpus a pronominalelor sau a unor nume rale nile adverbiale corespunztoare (mprejurul, dedesubtul, naintea,
(elevul acesta /acela /cellalt /meu /al doilea). napoia (prepoziii) vs. mprejur, dedesubt, nainte, napoi (adverbe); n
n concluzie, non-articularea" este semantic afuncional n grup1-" jurul, n faa, n josul, n dosul (locuiuni prepoziionale) vs. n jur, n
nominal prepoziional (fr determinani); funcia de determin 31* fa, n jos, n dos (locuiuni adverbiale)). Exist i situaii n care
este preluat de alte mrci (mrci lexicale) n grupul cu adjective pron' aceeai form articulat" apare att n componena prepoziiei
minale antepuse; pentru mrcile lexicale postpuse, care cer" artic u sau a locuiunii prepoziionale, ct i n cea a adverbului sau a lo -
larea, acelai rol individualizant" este marcat dublu sau chiar trip* cuiunii adverbiale corespunztoare (vezi: deasupra, care poate
(este marcat dublu, prin articulare + marc lexical: elevul acela / funciona i ca prepoziie, si ca adverb, sau n dreapta, n stnga, de-a
curmeziul, care pot funciona si ca locuiuni prepoziionale, si ca
locuiuni adverbiale)19.
46 f ELEMENTE DE GRAMATIC

n toate aceste apariii, articolul" este neanalizabil, intrnd obliga-


li r 8. Concluzii
47

toriu n structura formei. La dificultile semnalate anterior, provenind


din eterogenitatea i din amestecul de funcii" (n 3-5), trebuie de funcii i, mai ales, interferena acestora,
adugate i dificultile provenind din calitatea de formant (compo- exprimate rnd simultan, cnd succesiv i controlate cnd semantic,
nent obligatoriu) cu care apar forme identice cu ale articolului, ceea ce cnd sintactic cnd morfologic, cnd lexical sau lexico-gramatical,
face ca greelile de identificare i de analiz s fie si mai numeroase fac din capitolul articolului romnesc unul dintre cele mai complexe
(vezi capitolului 3). i mai specifice jornenii ale limbii romne, n sensul c
particularitile limbii romne privesc manifestarea fiecrui tip de
reguli (semantice, sintactice, morfologie, lexicale si lexico-gramaticale)
7. Funcii stilistice i a fiecrui tip de articol.
La ntrebarea crui domeniu aparine clasa articolului:
Au fost semnalate20 valorile afective ale articolului nehotrt, de morfologie, sintax, lexic, semantic, stilistic, rspunsul nu poate fi
marcare a atitudinii peiorative" sau, dimpotriv, admirative", cu dect unul singur: aparine tuturor acestor domenii, iar o privire
care, ntr-un context mai larg, se ncarc frecvent articolul nehotrt, dintr-un singur punct de vedere ar fi simplificatoare i neconform
att la singular, ct i la plural. Vezi exemple din Dimitrescu (2002): Un cu realitatea lingvistic, care, n cazul articolului, este mult mai
urt si un nemernic!; O rea, o lepdtur!, Nite papugii, nite scra, scr- complex.
a pe hrtie!" Uneori, chiar n absena substantivului-centru, deductibil n concluzie, putem spune c faptele articolului romnesc sunt
total sau parial din context, articolul nehotrt exprim aceste valori complexe nu numai din perspectiv istoric, ci i din punctul de
calificativ-afective (Nu m mrit! Nici s nu v gndii c am s-mi leg vedere al romnei actuale, n funcionarea sa dinamic, articolul a
viaa de un...!"). De observat c funcia stilistic avut aici n vedere i ajuns, n etapa actual de limb, la stadii diferite de gramaticalizare i
decodarea inteniei suplimentare de comunicare ncorporate n articol la utilizri cu funcii diferite, stadii diferite chiar n ce privete aceeai
sunt recuperabile numai contextual, ntr-un context situaional sau dis form de articol, si funcii diferite, de la o form la alta, de la un
cursiv mai larg. context la altul, funcii a cror manifestare este uneori simultan,
Interesante, stilistic, sunt i tiparele sintactice de invectiv, atunci alteori, interferen, iar, alteori, succesiv. Dificultatea devine i mai
cnd invectiva se realizeaz nominal, prin cuprinderea n aceste tipare mare dac se au n vedere numeroase construcii n care forme
fie a articolului hotrt (vezi: Imbecilul! Imbecilul de profesor!), fie a celui omonime cu articolul se ataeaz unor cuvinte aparinnd altor clase
genitival: Al dracului de via!; Al dracului de muiere!, Ml al dracului ru lexico-gramaticale dect substantivului i adjectivului calificativ,
mn si jupanul nostru!) 21. Construcia cu articol genitival dobndete singurele clase legate de funciile definitorii ale articolului romnesc:
uneori sens superlativ22, ca n construciile: Al dracului m doare!; Al funcia semantic i cea flexionar.
dracului /Al naibii de frumoas!
S-a semnalat (vezi supra, 3.1.1.; 5) rolul emfatic al articolului de
NOTE
monstrativ din structurile cu minimum patru termeni: substantiv + arti
col hotrt sudat + articol demonstrativ + adjectiv / grup prepoziional
* Cele mai complete i mai convingtoare prezentri asupra eterogenitii
(ex. rochia mea cea nou, rachiu albastr cea de pe scaun), unde articolul de articolului apar la Guu Romalo (1958), (1967), (1985), autoarea distingnd
monstrativ dubleaz sau tripleaz informaia de determinare, ceea ce calitatea articolului ca morfem al categoriei determinrii, calitate prezent
permite suprimarea acestuia fr pierdere de informaie semantic, o numai n situaiile n care articolul particip la opoziiile (sau mcar la una
numai cu pierderea emfazei. * dintre opoziiile) acestei categorii, de celelalte funcii, unele nemaiavnd nici
o relaie cu clasa substantivului i cu determinarea".
2
- Pentru conceptul de morfem liber / mobil, vezi Guu Romalo (1962), p. 191-
197.
3
- Pentru conceptul de clitic, vezi articolul clitic din DSL, p. 109-110; o tratare
te-
4 oretic apare la Mel'cuk (1993).
Pentru al i cel cu valoarea centrului de grup, vezi Manoliu (1968), p. 70-
71, 91-92; Guu Romalo (1985), p. 99, 111; Dindelegan (1992), p. 39-40, 42-
45. Pentru contextele pe care le accept al, cel, n calitate de centre de grup,
vezi Dindelegan (1992), loc. cit.
48 ELEMENTE DE GRAMATIC r
6. Sintagma terminologic pronume semiindependent este propus de Manoliu 49
(1968), p. 91-92. Ea va fi preluat de Guu Romalo, loc. cit. i Dindelegan ETEROGENITATEA ARTICOLULUI"
(1992), loc. cit. Vezi i articolul semiindependent (pronume) din DSL, p. 464.
CITAT
7. Pentru funcia semantic de determinare, specific G(rupului)N(ominal), vezi
Riegel, Pellat, Rioul (1994), p. 151-166; Wilmet (1986). Vezi i articolul determi r'ornpec (1985) = Georgeta Ciompec, Prepoziia, n Ion Coteanu (coord.), Limba ro-
nare din DSL, p. 167-168. mn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Bucureti, Editura Didactic i
8. Pentru genericitate, vezi Dobrovie-Sorin & Laca (1998). Pedagogic
n romna actual neliterar, s-a semnalat tendina de extindere a acestui lui nirnitrescu (1954; 2002) = Florica Dimitrescu, Observaii asupra valorilor afective
proclitic i dincolo de clasa numelor de persoan, devenind, n exclusivitate, o ale articolelor nehotrte n limba romn, n Studii si cercetri lingvistice",
marc analitic a genitiv-dativului. Vezi i capitolul l, nota 4; vezi i Zafiu V (1954), 1-2, republicat n Drumul nentrerupt al limbii romne, Editura Clu-
(2002), p. 410. sium, 2002
10. Pentru funcia morfologic a articolului i pentru relaia dintre desinenele Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan Teorie i analiz gramatical, Editu-
substantivale i articol, vezi Guu Romalo (1968), p. 77-81. ra Coresi SRL
11. Apud Guu Romalo (1994), p. 35. Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i ro-
12. Vezi supra, nota 9, unde semnalam extinderea, n registrul neliterar actual, a lul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan
articolului proclitic lui i dincolo de clasa genului personal" / animat". (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universi-
tii din Bucureti
13. Pentru conceptul de clasificator flexionar substantival, vezi Dindelegan (2002),
Dobrovie-Sorin & Laca (1998) = Carmen Dobrovie-Sorin & Brenda Laa, La gnri-
p. 31-46. Pentru utilizarea articolului cu acest rol, vezi hier, cit., p. 39-40, 41.
cit entre la rfrence l'espce et la quantification gnrique, Actes du Colloque
14. Detalii ale acestor tipuri de deviere semantic i, inclusiv, ale acestor tipuri de Langues - Grammaire", Paris, 1997
deplasri dintr-o subclas substantival n alta (mai precis, din subclasa nu Dobrovie-Sorin (2001) = Carmen Dobrovie-Sorin, Gnitifs et dterminants, n Geor-
melor proprii non-numrabile n cea a numelor comune numrabile) apar la ges Kleiber, Brenda Laca & Liliane Tasmowski (sous la direction de), Typologie
Miron-Fulea (2002), p. 337-362. des groupes nominaux, Presses Universitaires de Rennes, 2001, p. 205-233 '
15. Pentru funcia sintactic a articolului, n special a formelor al, cel, vezi Guu DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mi-
Romalo (1985), p. 99-101, i Dindelegan (1992), p. 42; vezi i DSL, intrrile ad haela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
jectival (articol-), genitival (articol-), p. 26, 233. Nemira (intrrile: articol, determinare, determinant, nominal (grup-), demonstrativ
16.Restriciile sintactice de utilizare a articolului apar la Dindelegan (1992), p. 19; (articol), genitival (articol), hotrt, nehotrt, nedeterminare, nedeterminat)
vezi i DSL, intrrile articol, genitival (articol), p. 72-73, 233. Guu Romalo (1958) = Valeria Guu Romalo, Unele valori ale articolului n limba ro-
17.Tiparul de grup nominal cu adjectivele invariabile ditamai, cogeamite este co mn actual, n Omagiu lui lorgu Iordan, Bucureti, Editura Academiei, p. 365
mentat n Zafiu (2002), p. 421. si urm.
18.Pentru rolul articolului ca formant al diverselor pri de vorbire, fr nici o re Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, Articolul i categoria determinrii n lim-
laie cu determinarea, vezi Guu Romalo (1985), p. 97. ba romn, n Studii de lingvistic structural, Bucureti, Editura tiinific,
p.225-236
19.Pentru includerea articolului" n componena unor prepoziii i locuiuni
Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, n Ion Coteanu (coord.), Limba rom-
prepoziionale cu regim de genitiv, vezi Ciompec (1985), p. 272.
n contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i Pedagogi-
20.Apud Dimitrescu (1954, 2002), p. 79 i urm. c, p. 96-101
21.Apud Iordan (1975), p. 154, 214, 281. Guu Romalo (1994) = Valeria Guu Romalo, Substantivul romnesc ntre analitic i
22.Apud Iordan (1975), p. 217. sintetic, n Studii si cercetri lingvistice", 1994, nr. 1-2, p. 33-37
ordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, d. a Il-a, Bucureti, Editura
tiinific
SURSE anoliu (1967) = Mria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn con-
PG, II, III = Paul Goma, Jurnal de caftorie-mare; Jurnal de noapte-lunga, emporan, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 264-273
cu
k (1993) = Igor Mel'cuk, Cours de mophologie generale (thorique et descriptive), '
Editura Introduction et premier partie - Le mot, Les Presses de l'Universit de Montral,
Nemira, 1997
l CNRS ditions, 1993
on-Fulea (2002) = Mihaela Miron-Fulea, Numele proprii metaforice n limba rom-
n actual; Numele proprii metonimice n limba romn actual, n Gabriela Pan
* Uindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Univer-
RLib = Romnia liber" sitii din Bucureti
RLit = Romnia literar"
ELEMENTE DE GRAMATIC

50

Riegel, Pellat, Rioul (1994) = Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat, Ren


Capitolul 3
Grammaire mthodique du franais, Linguistique nouvelle, Paris, Presses Universi-
taires de France
Wilmet (1986) = M. Wilmet, La dtermination nominale, Paris, Presses Universitaires Dificulti de recunoatere, de analiz
de France
si de utilizare a articolului

Clas extrem de eterogen, dup cum am demonstrat n capitolul 2,


articolul romnesc pune si alt tip de probleme, n cele ce urmeaz, vom
lua n discuie, pe de o parte, dificultile de recunoatere i ,de anali-
z, iar, pe de alta, greelile de construcie provenind din cunoaterea
insuficient a regulilor de utilizare.

1. Dificulti de recunoatere si de analiz


Greelile de recunoatere au multiple explicaii.
1.1. Pot fi urmarea unor false analize, rezultnd din false analogii.
Se consider, de exemplu, adesea ca articulate formele: (acestei)
funcii, (acestei) familii, (acestei) patrii, prin fals analogie cu (paginile)
crii, (parfumul) florii, ultimele forme avnd un -i final care reprezin-
t, n mod real, articolul hotrt enclitic pentru feminin singular G-D.
Se pierde din vedere c prima clas de substantive, terminat n i-e (n
hiat): funci-e, famili-e, patri-e are, n raport cu tipul curent de feminine,
o trstur flexionar aparte, necrendu-i forma articulat de G-D sin-
gular dup regula obinuit a femininelor. Astfel, forma articulat nu
se creeaz de la cea nearticulat, care, la feminine, este omonim cu
forma de plural nearticulat, prin adugarea articolului de G-D singu-
lar -i (*funciii, *familiii, *patriii). n cazul acestor substantive, articolul
de G-D singular se ataeaz la o form omonim cu cea de N-Ac sin-
gular nearticulat (i nu cu cea de plural!): funcie-i, familie-i, patrie-i.
In aceeai serie de substantive intr i corabie, sabie, a cror form
corect de G-D este corbiei, sbiei (fr alternan), nu corbiei, sbiei
(cu alternan). Vor avea un genitiv-dativ fr alternan, cci, pentru
DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI 53
52 ELEMENTE DE GRAMATIC
1.2. Pot fi urmarea omonimiilor caracteriznd diversele forme de
aceast clas de substantive, forma de G-D se creeaz de la nomina- articol, n sensul c aceeai form corespunde fie la valori lexico-gra-
tiv-acuzativul singular nearticulat prin adugarea articolului de G-D maticale diferite, fie la terminaii de cuvnt avnd cu totul alt semni -
singular -i, i nu se formeaz de la plural, unde apare alternana (co - ficaie i explicaie.
rect: corabie, sabie + -i; incorect: corbii, sbii + -i).
Se consider articulate forme ca: basma, cazma, macara, zahana, 1.2.1. Din prima categorie de fapte, aducem n discuie urmtoare-
terminate n -a accentuat, terminaie asociat frecvent cu femininele le situaii:
articulate (casa, masa), prin analogie cu care primele sunt greit anali Forma lui funcioneaz ca pronume personal i ca articol, permi
zate ca avnd un articol hotrt. Se neglijeaz faptul c prima serie de, nd uor confuzia ntre: sfritul lui (ca pronume) i sfritul lui iulie
substantive aparine altei subclase flexionare dect cea de a doua, i (ca articol) si, implicit, amestecarea formelor n analiz. Aezarea dife
anume subclasei de feminine care, ca nearticulate, au un -a vocalic, iar, rit a formei lui, cnd postpus, separat de regent (ca pronume), cnd
n momentul articulrii, ataeaz la acest a din radical articolul -ua, enclitic aglutinat (ca articol), cnd proclitic nelegat (tot ca articol), face
unde -w- este semivocala de legtur ntre terminaia vocalic a sub i mai nesigur analiza: sfritul lui (pronume), sfritul lui iulie (articol
stantivului nearticulat i articol: basmaua, cazmaua, macaraua. folosit proclitic pentru numele lunilor anului), dar sfritul anului (ace
Se consider articulate hotrt formele de plural (aceste / cteva / lai articol, aezat enclitic, dup regula curent de folosire); oseaua lui
multe /puine) mahalale, zile, basmale, perdele, prin fals analogie cu (pronume), oseaua lui lancu (articol folosit proclitic, dup regula actu
florile, casele, mesele, la ultimele, -le constituind, n mod real, articolul al de utilizare a articolului la numele proprii masculine de persoan),
enclitic pentru pluralele feminine. Se pierde din vedere faptul c sub dar oseaua lancului (arhaism morfologic, prin conservarea formei en
stantivele feminine terminate n vocal accentuat (-i, -a, -ea: zi, ma clitice a articolului pentru aceeai clas a numelor proprii masculine de
hala, perdea) primesc, cnd sunt articulate hotrt, doi -le, primul ca persoan). i mai dificile sunt cazurile de variaie liber, cnd aceeai
desinen a pluralului i numai cel de al doilea ca articol hotrt: ma form de articol, n aceeai etap de limb, cea actual, apare cnd n
halale, perdele, zile (nearticulate) vs. mahalalele, perdelele, zilele (arti procliz, cnd n encliz; vezi exemple ca: deschiderea lui File, n varia
culate hotrt), n vecintatea adjectivelor pronominale antepuse aceste ie liber cu deschiderea File-ului; absena lui i", alturi de absena
l cteva / multe /puine etc., substantivul apare nearticulat, -le reprezentnd i-ului"; componena lui GN, alturi de componena GN-uluil etc.
desinena de plural (aceste /cteva / multe /puine mahalale /basmale/ zile Formele un, o au valori destul de apropiate, pentru a cror dis
/ perdele). Numai n vecintatea altor adjective pronominale sau nepro tingere este nevoie de mare atenie, fiind vorba de nuane observabile
nominale: toate mahalalele, basmalele, zilele, perdelele; ditamai, cocogea numai contextual 2. Astfel, un, o, pe lng valoarea curent de articole
mahalalele sau n cazul postpunerii unor adjective pronominale (maha nehotrte pentru singular, dobndesc, contextual, i alte valori apro
lalele, zilele^ basmalele acestea /acelea /celelalte /toate), contexte care cer piate (aparinnd aceleiai zone a cantitativelor nedefinite): fie valoare
articularea hotrt, apare i articolul, reprezentat prin al doilea mor- de numeral cardinal utilizat adjectival, n contexte n care intr n opo
fem din combinaia -lele. ziie cu alte numerale cardinale: Astzi am citit numai o pagin (sau o
Se consider articulate hotrt formele (aceste, cteva, multe, pui singur pagina), n timp ce ieri am citit aproape cincizeci; fie valoare de
ne) fotolii, onorarii, salarii, stadii, prin fals analogie cu forme ca: po adjectiv pronominal nedefinit, n contexte n care intr n opoziie cu
mii, ursii, pereii, care, ca i primele, au n componena grafic doi -i, adjectivul pronominal alt / alt sau cu pronumele corespunztoare: Un
pierzndu-se din vedere dou aspecte difereniatoare: * deosebirea de student m-a ntrebat soluia folosit, altul mi-a cerut direct rezultatul, n ca
gen (prima serie de substantive aparine neutrului, n timp ce a doua zul lui o, apar i alte omonimii (cu forma de pronume personal: o tiu
aparine masculinului; or, numai masculinele primesc ca articol de de mult vreme sau cu cea de interjecie: Q! ce frumoas eti!), dar aceste
plural pe -i, n timp ce neutrele primesc pe -le); * particularitatea de ultime situaii sunt, att din punct de vedere contextual, ct i ca func
form a substantivelor neutre avute n vedere, al cror radical se termi ie, mult mai uor de recunoscut, iar confuziile, mai lesne de evitat.
n n -i (fotoliu, onorariu, salariu, stadiu), cel de al doilea -i reprezentnd Forma nite corespunde la dou valori, articol nehotrt de plu
desinena de plural, i nu articolul (formele articulate sunt: fotoliile, ral i adjectiv nehotrt 3, dup cum se combin cu substantive num-
onorariile, salariile, stadiile).
54

ELEMENTE DE GRAMATIC r DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI 5


5

rabile cu form de plural (nite profesori l profesoare, nite elevi l ele- regentul nominal (substantivul carte, respectiv pronumele ceva). Dar U1
ve) sau cu substantive masive (nume de materie) non-numrabile, sin-
gularia tantum (nite came l fasole l brnza), n ultimele construcii,
nite este echivalentul adjectivului nehotrt ceva carne, brnz". Con-
fuzia este cu att mai uor de fcut cu ct, n ambele utilizri, forma
apare cu valoare cantitativ nedefinit. Pentru a le diferenia, trebuie
luate n consideraie trsturile combinatorii (vecintatea unor clase le-
xicale diferite de substantive, crora le corespund i forme gramatica le
diferite: pluralul us. singularul, singularul fiind un singulare tantum).
S-a discutat de nenumrate ori (vezi si Hristea, Teste, p. 65; Din-
delegan (1992), p. 36-41; Dindelegan (2001), p. 8-9; vezi i capitolul an-
terior, 3.1.1-3.1.2.) ambiguitatea formelor al, a, ai, ale, unele dintre
ele (a, ai) avnd un grad mai mare de ambiguitate, cci pot aprea cu
mai multe valori.
Anumite valori sunt mai uor de recunoscut i, ca atare, confuzia
lor, este uor de evitat. Astfel, a prepoziional, el nsui cu valori multi -
ple (A citi este o plcere, prepoziie, devenit marc flexionar a infiniti-
vului; miroase a pine cald, prepoziie plin semantic, cu valoare moda-
l; caiete a douzeci de mii de lei bucata, prepoziie grupat cu un numeral
cardinal, pentru a exprima distribuia; plecarea a cinci elevi, prepoziie
abstract, marc analitic pentru exprimarea relaiei cazuale de geni -
tiv), trebuie deosebit de a auxiliar, el nsui cu valori diferite (a cntat,
auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 3-a singular; a veni el
odat i odat, auxiliar al viitorului, form regional), de a substantival
(A" este prima liter din alfabet) sau de a interjecional (Al ce bine c te-
am ntlnii), n cazul lui ai, trebuie deosebit ai ca verb propriu-zis (Ai
la tine scrisoarea?) de ai ca auxiliar, el nsui cu valori diferite (ai plecat,
auxiliar al perfectului compus pentru persoana a 2-a singular; Ai putea
s faci asta?, auxiliar al optativ-condiionalului pentru persoana a 2-a
singular), i de ai substantival (fie ca rezultat al substantivrii au-
tonimice a unui component din text: Lipsete ai" din forma verbal, fie
ca substantiv arhaic cu sensul usturoi", astzi, numai cu utilizare re -
gional). Ultimele forme omonime, avnd o distribuie i valori total
diferite, nu pun probleme speciale de recunoatere si difereniere.
Alte omonimii sunt, ns, mai greu de recunoscut, dat fiind apari-
ia formelor ntr-un context comun, i anume contextul de genitiv (i" J
clusiv un posesiv), aflat obligatori*la dreapta formei, n acest caz, dii
renierea este dificil, fiind necesar observarea cu atenie a prezent 1
sau, dimpotriv, a absenei regentului nominal. Astfel, n construcii ca;
aceast carte a elevului, cartea nou a elevului, ceva nou al elevului apare 1
onstrucii ca: Prietena mea a luat examenul, dar a fratelui meu, nu; Am
vorbit despre romanul lui Crtrescu, dar nu i despre al lui Breban, aceleai
forme/ cu aceeai trstur distributiv de dreapta (combinaia cu un
genitiv), sunt lipsite de regentul nominal, prelund calitatea de centru
al grupului nominal: a fratelui, al lui Breban. Trebuie observat c al doilea
grup cu centrul pronominal al face parte el nsui dintr-un grup
prepoziional (despre al lui Breban), unde cazul acuzativ este impus
pronumelui al de ctre prepoziie, iar pronomele al, la rndul lui, cere
vecintatea unui determinant n genitiv: lui Breban)4.
S-a remarcat adesea (vezi Dindelegan (1992), p. 41-43; Dindele
gan (2001), p. 9; vezi i capitolul 2, 1) omonimia formelor corespun
ztoare articolului demonstrativ, care apare fie ca articol (n combina
ie de minimum patru termeni: substantiv + articol hotrt legat + ar
ticol demonstrativ + adjectiv / determinant prepoziional: casa cea
nou /cea din deal, din fa), fie ca centru pronominal de grup (n con
struciile n care lipsete regentul nominal, formele cel / cea / cei / cele
prelund calitatea centrului: Cei care ncearc s...; Am discutat despre co
legii notri, i nu despre cei din clasa vecin), fie ca formant din structura
superlativului relativ (cel mai nou), fie ca adjectiv pronominal demon
strativ de deprtare (n construcii-regionale: pe cel deal). Pentru calita
tea de articol, este absolut necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
t s fie exprimat centrul (regentul) nominal; t forma s fac parte din-
tr-o structur cu minimum patru termeni, din care s nu lipseasc sub-
stantivul-centru + articolul hotrt (ataat centrului substantival); n
condiiile satisfacerii primelor condiii, cel s ndeplineasc pe a treia,
adic s nu fac parte din structura unui superlativ relativ.

1.2.2. Din a doua categorie de situaii, aducem n atenie urmtoa -


rele:
Formele de articol hotrt enclitic sunt uor confundabile cu ter-
nunaiile unor prepoziii i locuiuni prepoziionale cu regim de geni
tiv: contra, asupra, mpotriva, mprejurul, n jurul, de-a lungul, n faa, n
ciuda, n pofida etc. Chiar dac n cazul unora dintre ele (cele care con-
tin n structura lor un substantiv: n faa, n ciuda, n pofida) terminaia a
funcionat la origine ca articol, o dat devenite locuiuni prepoziiona
le, nu mai au nici o relaie funcional cu determinarea" / individua
lizarea", deci cu articolul (vezi si capitolul 2, 6). Confuzia cu articolul
e
ste facilitat si de realizarea unui fel de acord" cu posesivul (adjectiv
Pronominal sau articol posesiv) urmtor, care, n funcie de formantul
tinal al prepoziiei: -ui sau -a, poate aprea fie cu form de masculin,
^ de feminin (contra mea, asupra mea, dar mprejurul meu, dedesubtul
56 ELEMENTE DE GRAMATIC DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI 57

meu; contra mamei i a tatei, dar mprejurul mamei si al tatei), ceea ce cre- exclusivitate substantivului (vezi capitolul 2, 3.1.). Pentru a doua
eaz, suplimentar, impresia de comportament" substantival al prepo- apariie (n b), articularea ndeplinete simultan dou funcii: t func -
ziiei. ia de clasificator substantival, adic de trecere a adjectivului n clasa
Formele de articol hotrt sunt uor confundabile cu particula substantivului; t funcia de marc de individualizare, pentru substanti-
deictic din componena unor pronume, fie din forma de nominativ-a- vul nou aprut.
cuzativ acela, aceia), fie din forma de genitiv-dativ singular si plural: n urmtorul tipar de sintagm nominal: nebunul de elev, nes-
plecarea acestuia / aceleia /fiecruia / oricreia l creia l altuia l acestora / tulul de inspector, imbecilul de director, ipocritul de Ion, inocentul de
acelora /crora / unora /altora, pierzndu-se din vedere c aceeai par mine, bietul de tine, analiza apariiei articolului trebuie fcut cu cea
ticul" -a apare si la singular, i la plural, i la masculin, i la feminin mai mare atenie, cci, dei cu adjectivul antepus i cu nominalul ex -
i, mai ales, c articolul nu are nici o relaie funcional cu pronumele. primat: substantivele elev, inspector, director, Ion i pronumele persona-
le mine, tine, fapte care apropie construciile de tiparul analizat anterior
Chiar i atunci cnd apare n structura unui pronume, articolul
(nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director), relaiile sintacti-co-
nu funcioneaz dect ca formant, deci un component neanalizabil
morfologice din interiorul grupului sunt totalmente schimbate. Inver-
(vezi formele pronominale: (ntr- /dintr- /printr-) nsul, dnsul, unul, al
siunea adjectivului se asociaz cu substantivizarea acestuia, pe de o
tul, vreunul, nici unul; vezi i capitolul 2, 6). n forme ca: dumnealui, parte, i cu modificarea centrului de grup, pe de alta, dup cum pro -
dumneaei, separarea unui articol este cu att mai greit, cu ct n struc beaz apariia mrcii de subordonare de si a formei specifice cazului
tura formelor compuse de pronume de politee se include un pronume acuzativ cerut de prepoziie (sunt evidente formele de acuzativ mine,
personal n genitiv, i nu un articol. tine).
Prin urmare, trebuie distinse urmtoarele trei tipuri de sintagme
1.3. Pot fi urmarea valorilor diverse cu care funcioneaz formele nominale:
reunite sub numele de articol (vezi i capitolul 2, 3). (a) elevul nebun, inspectorul nestul, imbecil; Ion /eu /tu, inocent, ipo
Articularea" adjectivului apare cu valori diferite: a) fie c adjec crit, tiparul reflectnd ordinea canonic, n legtur cu acest tipar, tre
tivul preia formal articolul substantivului n condiiile n care adjecti buie fcut observaia c, dac regentul este un substantiv propriu sau
vul calificativ l preced (inteligentul elev, rezultatele inteligentului elev, un pronume personal, determinarea printr-un adjectiv calificativ n
inteligenii notri elevi, inteligentele noastre colege, graie inteligenilor postpunere este rar i posibil numai n cazul izolrii acestuia (vezi
notri elevi); b) fie c articolul funcioneaz ca marc de substantiviza izolarea, marcat grafic, prin virgul: Ion, ipocrit cum este; tu, inocent
re n condiiile n care lipsete capul substantival de grup (vezi capito cum eti);
lul 2, 33.), adjectivul transformndu-se, contextual, ntr-un substan (b) nebunul elev, nestulul inspector, imbecilul director; veselul Alec-
tiv (Scumpul mai mult pgubete, iar leneul mai mult alearg; Anticipa sandri, (din cauza) ipocritului Ion, (graie) nelegtorului Ion, un tipar re
tele sunt la ordinea zilei; Dreapta adversarului l-a pus la pmnt). Cele zultat din simpla inversiune a adjectivului calificativ. Trebuie observat
dou apariii diferite ale articolului (a, b) trebuie distinse cu toat aten c, pentru pronume personale ca centre, inversiunea nu este posibil
ia, pentru c, pe de o parte, forma articulat" corespunde la clase le- (*inocentul eu/tu), iar, dac centrul de grup este un substantiv propriu,
xico-gramaticale diferite: adjectiv propriu-zis, n prima, vs. substantiv, Aparul este utilizat mai ales la G-D, unde adjectivul antepus preia mar
n a doua, iar, pe de alt parte, pentru c n ambele situaii, exist un ca de caz, construcia avnd posibilitatea marcrii sintetice a cazului:
rol comun al articolului, cel de marc de individualizare a substantivu (vorbele) inocentului / ipocritului Ion;
lui. Pentru prima apariie (n a), articolul i disociaz funciile. * Fa (c) nebunul / nestulul / imbecilul de inspector; inocentul de Ion / de
de adjectiv, cu care se grupeaz fonetic, ndeplinete rolul unei mrci 'nine, tipar de construcie care, fa de (b), adaug i inversiunea rapor
morfologice (vezi capitolul 2, 3.2.)/fiind singura marc de caz pentru turilor (adjectivul, substantivizat, a devenit si centru de grup). De ob
situaiile de G-D sau dublnd marca de gen, de numr i de caz, pen servat c restriciile de construcie semnalate n cazul unui centru pro
tru situaiile de N-Ac. Fa de substantiv, de care, fonetic, este sepa nume personal sau nume propriu + adjectiv calificativ sunt anulate n
rat, ndeplinete rolul de marc de individualizare / determinare, indivi a
ceast nou turnur de construcie, care este posibil i pentru cele
dualizarea" / determinarea" fiind o trstur semantic specific n clase lexicale menionate (inocentul de Ion / inocentul de mine).
'"; ELEMENTE DE GRAMATIC ' - ' a ::
DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI 59
n cazul numelor proprii, articularea" ndeplinete diverse funcii:
(a) ca formant obligatoriu (vezi numele proprii Lupu, chiopu); (b) ca i form se poate utiliza cnd verbal, cnd substantival. S se corn-
marc morfologic pentru G-D-ul numelor de persoane masculine (fie are: Mergem la cules de porumb vs. Am de cules porumb, main de cules
c este folosit proclitic, ca n norma actual: lui Ion l lui laticu, fie c este loruinb, unde, n prima construcie, supinul are natur substantival,
folosit enclitic, ca n norma mai veche a numelor proprii masculine: dovedit prin legarea prepoziional a determinantului, iar n ultime le
lancului, Sn Pairului sau ca n norma literar actual a numelor proprii dou, are natur verbal, dovedit prin legarea direct a determi-
feminine: (contra) Mriei l Anei, fie c este preluat de adjectivul calificativ nantului, care apare n poziia de complement direct, n consecin, n
antepus (contra prefcutului Ion)); (c) ca marcnd antonomaza, adic prima construcie, se va caracteriza ca substantiv nearticulat, n timp
atragerea numelui proprii de persoan, prin mecanisme semantice de ce n celelalte dou, ca supin eu valoare verbal, incompatibil cu arti-
metonimie sau de sinecdoc, spre clasa substantivelor comune: Luchian-ul cularea. Este, de asemenea, cazul infinitivului lung, care apare cnd
nou cumprat, Caragiale-le nou montat nu mai seamn cu ce vzusem. verbal, cnd nominal, chiar dac una dintre utilizri (cea verbal) este
Cum artam ns n capitolul anterior (vezi supra, capitolul 2, 3.3.2.; ieit total din uz n romna actual: Este pedepsit cumprarea si revin-
3.3.4.), n toate aceste construcii, articolul, cnd este analizabil (nu mai derea de produse alterate (infinitive lungi substantivizate si deci articu-
este cazul n formele Lupu, chiopu), pe lng diversele roluri cu care late), dar Cci mi-era acum a scpare de dnsul, drept s v spun", Crean-
apare (marc flexionar, clasificator al numelor comune provenite din g (infinitiv lung, utilizat arhaic, deci cu valoare verbal, incompatibil
proprii), poart i o semnificaie de individualizare", fie ca reflex al cu articularea), n concluzie, nu se vor caracteriza prin articulare infi -
unei particulariti semantice inerente [+ individ unic], fie, n cazul nitivele scurte", deci cele cu valoare verbal, gerunziile i supinele
antonomazei, ca marc de individualizare a numelui comun nou creat. verbale, infinitivele lungi" cu valoare verbal din construcii arhaice
1.4. Greelile pot aprea ca urmare a naturii duble (sau a naturii (exemple: mi-e greu a cumpra haine copiilor / de cumprat haine copii-
lor; Simt venind o adiere de vnt, Se aude tunnd, mi-era acum a scpare
oscilante) a unor forme gramaticale, limba nsi oferind premisele
de dnsul").
confuziei.
La formele verbale nepersonale, de exemplu, exist utilizri n 1.5. Unele greeli au ca punct de plecare neregulariti n articula-
care formele s-au substantivizat total, alturi de altele n care formele rea unor substantive, care, de la un context la altul, prezint variaie de
i pstreaz (total sau parial) natura verbal, diferena de grad de
articulare, amestecnd articolele, n sensul acceptrii att a articulrii
substantivizare fiind marcat i prin prezena / absena articolului.
de tip masculin", ct i a articulrii de tip feminin" (tatl vs. tata, ta-
Vezi: Am plecat la cules mere, De judecat pe altul este destul de uor (supine
tlui vs. tatei; gdele vs. gdea, gdelui vs. gdei), formele cu -/, -le (pen-
care, avnd comportament verbal, nu se caracterizeaz prin articulare)
tru N-Ac) i -lui, pentru G-D fiind de tip masculin", iar formele -a,
vs. culesul merelor; judecatul altora (supine care, substantivizndu-se
pentru N-Ac, respectiv -i, pentru G-D, fiind de tip feminin". La ames-
complet, trebuie s primeasc si o caracterizare sub aspectul articulrii).
Vezi, de asemenea, Se gndete a vinde totul, dorina de a vinde totul, in- tecul formelor de articol, provenind din genuri diferite, se adaug va -
finitive care, avnd un comportament verbal, nu se caracterizeaz prin riaia de poziie: pentru forma de G-D masculin, sunt posibile att en-
articulare, us. Se gndete la vinderea casei vechi i la cumprarea alteia noi, cliza, ct i procliza articolului (tatlui vs. lui tata). Ultima construcie
vinderea bunurilor din cas, infinitive lungi care, complet substantivizate, cumuleaz, cum se ntmpl frecvent la numele de rudenie puternic
primesc articol. Sau vezi: l aud plngndu-i soarta, l simt suferind, ^dividualizate, cte dou articole, unul proclitic, cu form masculin
gerunzii, incompatibile cu artiqularea, us. Suferinzii de cord primesc n- de G-D, iar cellalt enclitic, cu form feminin de N-Ac: lui tata, lui g-
grijiri gratuite, gerunziu substantivizat, care primete articol, iar, & faa, lui nenea).
analiz, trebuie s primeasc i o caracterizare sub aspectul articulrii' Tiparul de articulare dubl" este mult extins n registrul neliterar al
Uneori, coexistena aceleiai forme, o dat substantivizat, alt dat, <& limbii: lui naa, Iu' efa, Iu' efu', Iu' doamna, Iu' doctor a i tre-uie
valoare verbal, favorizeaz analizele greite. Este cazul supinului/ puternic combtut. Ca fapt de limb, ns, este un semn suplimen- ar
pentru nevoia disocierii funciilor: lui, ca marc analitic de caz, in-
herent de genul substantivului, iar articolul enclitic, difereniat dup
eri (Iu' efu, Iu' efa), ca marc de individualizare. Articularea dubl"
60

ELEMENTE DE GRAMATICA
r DIFICULTI DE ANALIZA A ARTICOLULUI 6
1

apare i n texte arhaizante, tot la nume de persoane (Grigore a lui Petre . ii unei persoane unice" pentru situaia de comunicare
Luci", Creang), unde un articol proclitic de G-D, specific masculinelor dat).
(lui), este dublat" de un articol enclitic pentru feminine (-i), a crui se- Vezi supra, fenomenul de dublare" a articulrii i de
lecie este determinat de terminaia -a, asociat frecvent cu o form de neconcordan zual" a formelor de articol (lui, pentru G-D, dar
feminin, i nu de masculin. -a / -u', pentru M-Ac). Gsim aici un argument puternic pentru
Cum fenomenul variaiei libere (deci al variantelor de articulare), disocierea funciilor relor dou mrci: lui, specializat ca marc
ca i fenomenul dublrii" articolului, indiferent de registru i de func- flexionar de G-D, iar articolul final, specializat ca marc pentru
iile articulrii, sunt cazuri de neregularitate, observarea i descrierea individualizrile puternice, apropiind substantivele la care se
lor nu sunt uor de fcut, fiind adesea nsoite de comentarii eronate. ataeaz de subclasa numelor proprii (n situaia de comunicare
dat, vorbitorii privesc referentul substantival ca persoan
unic").
2. Greeli de construcie si de grafie n registrul neliterar actual, apar i construcii n care lud) se
ex
ncercm, n cele ce urmeaz, s inventariem cteva tipuri de gre- tinde i dincolo de clasa genului personal, pierzndu-se orice relaie
eli de construcie si de grafie, primele fiind, sub anume aspecte, sur- cu
prinse i n comentariile anterioare, care urmreau greelile de analiz. individualizarea" (vezi exemplul: urmarea Iu ce a spus Mircea").
Lu /
2.1. Procliza formei lui si dincolo de regulile admise de norma lui exprim o singur funcie, fiind un marcator analitic de caz
academic n vigoare pentru
formele care nu pot exprima o variaie flexionar .
Construcii ca: plecarea lu(i) Mria, lu(i) Ioana, lu(i) mama, lu(i) m
Exemplele analizate, cele mai multe neconforme cu normele
tua, lu(i) naa, Iu' matale, Iu' dnsu', Iu' dnsa, n care lu(i) de la numele literare n vigoare, iar unele, simite ca puternic neliterare,
proprii masculine de persoan i de la o clas restrns de nume mas evideniaz ct de alunecoas" este, n romna actual,
culine de rudenie (desemnnd, pentru vorbitor, persoane unice) s-a ex funcionarea procliticului lui. Cumulul de valori de gen lexical"
tins, mai nti, la cele feminine, nume proprii de persoan, dar i comu i de individualizare" (apare la numele proprii de persoan i la
ne, apoi, la pronume substitute ale numelor de persoan, sunt curente numele de rudenie, adic la nominalele aflate pe locul cel mai
n limba actual. Dintre exemplele date, primele construcii nu mai nalt n ierarhia animatului" i a individualizrii"), precum i de
sunt, pentru o mare categorie de vorbitori, simite ca neliterare. Am valori flexionare (marc analitic de G-D) l face prea ncrcat"
trecut ntre paranteze -i-ul final sau i-am marcat absena prin'apostrof, funcional i, ca atare, tinde s se specializeze pentru marcarea
avnd n vedere pronunia neliterar curent fr -i final, extins ade analitic a genitiv-dativului, lsnd articolului enclitic funcia de
sea i la aspectul literar vorbit. individualizare (vezi: din cauza Iu' doctora).
Construcii ca: din cauza Iu' profesoru' (nostru), din cauza Iu' profe
soara (noastr), din cauza Iu' doctoru' / Iu' doctora, unde Iu' s-a extins la 2.2. Amestecul de tipare de construcie, cel analitic
nume de persoan comune, masculine i feminine, fr particularitatea (prepoziio
de a fi nume de rudenie, sunt curente n registrul neliterar i simite nal) si cel sintetic (flexionar)
puternic neliterare de o mare categorie de vorbitori. Construcia este n
variaie liber, n acelai registru neliterar de limb, cu cea analitic Construcii ca: mpotriva a multor factori, urmarea a mai multor
prepoziional: din cauza la efa, din cauza la doctora mea (vezi capitolul fac
tori, concordana a numeroilor factori (vezi i discuia din capitolul
1). Interesant, n construcia cu lui proclitic, este folosirea articulat
1)
hotrt a substantivului n condiiile n care acesta nu este urmat de o
sunt curente n limb, aprnd, din neglijen, i la vorbitori de
determinare lexical: mea /noastr (vezi: din cauza Iu' doctora l Iu'profe
limb
soara), articolul final prelund rolul de individualizator forte (n sensul
literar.
Construcii ca: recrutarea a noi fore, descoperirea a noi reele, cu
marcarea analitic a relaiei de genitiv dup postverbale abstracte, sunt
frecvente n stilurile jurnalistic, politic, tiinific, indicnd o tendin
actual de extindere a construciei analitice de genitiv n locul unei
construcii prepoziionale cu de".

2.3. Dezacordul
Dezacordul3 se manifest frecvent n cazul articolului demon
strativ i al celui genitival. Primul se acord n gen, numr si caz cu re
gentul, marca de caz fiind adesea uitat" (vezi situaii ca: plecarea ele-
62
ELEMENTE DE GRAMATICA DIFICULTI DE ANALIZ A ARTICOLULUI 63

vilor cei mai buni, mpotriva elevilor de dup-mas cei mai zgomotoi s-ail luat 2.5. Absena articolului n situaii sintactice care reclam apariia
msuri drastice). Al doilea se acord numai n gen i numr cu re, sa u repetarea lui
gentul-centru de grup, variaia formei fiind adesea uitat" fie din ne- Construcii n care centrul de grup este prea deprtat de determi-
glijen (plecrile dis-de-diminea a echipei noastre), fie din aezarea ]% nantul n genitiv sau de posesiv, precum: competiia dintre rudele mamei
mare distan de centrul de grup (sfritul mileniului de curnd nchei^ /aei; n jurul colii iV'parcului; Banii sunt ai mamei sistatei cer prezen-
i, n fond, a perioadei mele de colaritate), fie din pricina unor raporturi ta^articolului genitival pentru al doilea determinant n genitiv.
sintactice dificil de controlat (echipa a cror iniiative, elevii ai cror opj.
nie), fie dintr-o deprindere regional (de hatrul clugrilor si a clugfc J 2.6. Grafii incorecte n cazul n care regulile au raiuni morfosin-
rielor", cu prietenul meu Chiriac a lui Goian", Creang). tactice, si nu fonetice
Dezacordul apare si n cazul unor prepoziii si locuiuni prepozi Grafia substantivelor masculine terminate n diftongul -iu (tutun-
ionale care cer un fel de acord" al articolului genitival (vezi supra), n inu, macaragiu, fiu) i a adjectivelor terminate fie n diftongul -iu (zglo
exemple ca: n jurul casei primarului si a scolii n care nva copiii lui, s-a biu, fumuriu, cenuiu), fie n diftongul -iu (propriu), n condiiile n care
ntrit paza; S-au depus plngeri contra celor mai muli directori i ai celor adjectivele antepuse primesc articolul hotrt, este una morfosintactic,
mai muli inspectori, acordul" articolului genitival cu prepoziia / lo- i nu fonetic. Prin urmare, se scriu cu trei i substantivele si adjectivele
cuiunea prepoziional cu regim de genitiv este neglijat, pierzndu-se din construcii ca: Macaragiii l tutungiii l fiii acetia sau Toi macaragiii
din vedere c prepoziiile / locuiunile prepoziionale terminate n -a l tutungiii l fiii, Fumuriii ochelari / Cenusiii perei / Propriii copii te pro
(contra, asupra, mpotriva, deasupra, n faa, n ciuda etc.) cer femi tejeaz, unde ultimul -i reprezint articolul pentru pluralul masculine
ninul" (contra mamei i a tatei), iar cele terminate n -ui (dedesubtul, m lor, articol obligatoriu n prezena nehotrtului toi, a adjectelor de
prejurul, n josul, n jurul etc.) cer masculinul" (n jurul casei i al monstrative postpuse sau n cazul antepunerii adjectivelor calificative.
colii). Dar se scriu cu doi i substantivele si adjectivele din construcii ca: Ace
iai macaragii l tutungii l fii, pereii cenuii l fumurii l proprii, construc
2.4. Hipercorectitutini n utilizarea articolului ii din care lipsete articolul din motive sintactice (antepunerea adjec
Apar frecvent n cazul articolului posesiv, care, din grij" exce tivului demonstrativ sau postpunerea adjectivului calificativ).
siv pentru articulare, este acordat i n caz, dei acesta nu cunoate Grafia substantivelor i a adjectivelor terminate n grupul muta
distincii de caz (vezi construcii greite ca: preul crii celei mai noi ale cum liquida" este, de asemenea, morfosintactic, si nu fonetic, prezen
mele). a a doi i sau a unuia singur fiind cerut de reguli gramaticale de arti
Hipercorectitudini apar i ca urmare a confuziei n analiza unor culare. Astfel, n grupurile: (l) despre asprii mei socri, (2) despre socrii
forme omonime. De exemplu, sunt interpretate drept articole posesive, mei aspri, (3) Merg la socri, (4) Merg la socrii biatului meu, (5) Merg la
fiind deci supuse" fenomenului de acord, forme aparinnd unor cu socrii-i, scrierea cu doi, respectiv un i are o baz gramatical. -t n pri
vinte invariabile, confuzia curent producndu-se cu prepoziia fl- mul exemplu, adjectivul preced substantivul, deci preia articolul sub
Apar construcii greite ca: semnturi ale peste o sut de delegai, conse stantivului, f n (2), substantivul preced adjectivul, deci articolul
cine ale numeroi i diveri factori. apare la substantiv, t n (3), dup prepoziie, n absenta unui determi
Apariia articolului posesiv dup prepoziii care cer dativul, u* nant, substantivul este folosit fr articol. * n (4), tot dup prepoziie,
' construcii ca: graie ajutorului din ar i al efortului strinilor, dar n prezena unui determinant (socrii biatului), substantivul pri
conform mete articolul, t n (5), tot dup prepoziie, dar n prezena unui da
'! programului dinainte stabilit i al graficului alegerilor, poate avea drept ca tiv posesiv ca determinant (un dativ pronume personal de persoana a
uz aceeai excesiv grij fa de realizarea acordului, pierzndu-s^ 3-a singular), substantivul apare, de asemenea, articulat, iar dup cra
din vedere incompatibilitatea dintre articolul genitival i contextele o e tim apare al treilea -i, reprezentnd forma de dativ posesiv.
dativ.
Hipermarcri de tipul: contra celor mai multor factori, contra cel*
mai talentatei noastre eleve au fost semnalate ca fapte curente de ,,hipe r'
corectitudine sintactic" (vezi si capitolul l, 7).
64 j ;. MENTE DE GRAMATICA
NOTE Capitolul 4
1. n Dindelegan (2002), p. 31-45, este prezentat caracteristica anumitor clase re,
cente de substantive (xenisme, compuse prin abreviere, substantivizri acri
dentale) de a oscila ntre flexiunea sintetic, cu articolul ataat direct la baa
Dificulti de ncadrare morfologic.
(avnd drept semn grafic legarea prin cratim), i flexiunea analitic, cu mij
loace diverse ale analitismului cult (fie prepoziii, fie articole proclitice).
La interferena mai multor pri de vorbire:
2. Vezi observaii similare n capitolul 2, l. muli", puini"
3. Vezi i capi toiul 2, 1.
4. Pentru ipostazele sintactice ale lui al, care apare cnd ca centru de grup nomi
nal, cnd ca transmitor" al trsturilor semantice i morfologice ale centru-
lui, ndeplinind un rol de conector specializat pentru grupul nominal, asem
ntor, sub anumite aspecte, relativelor din structura grupului nominal, vezi
capitolul 2, 1. -.Ir,
5. Pentru diverse aspecte ale dezacordului, inclusiv examinarea i explicarea
condiiilor favorizante pentru apariia lui, vezi Guu Romalo (2000), p. 33-50
i (2002), p. 21-28.
Muli, puini fac parte dintre cuvintele care, de la o lucrare la alta,
sunt calificate n mod diferit, n Iordan (1956), p. 355-356, sunt clasifi-
BIBLIOGRAFIA CITAT cate drept numerale nedefinite. Gramatica Academiei, p. 33, impune, pe
baza unei justificri prealabile, schimbarea calificrii lor, incluzndu-le
Avram (1990) = Mioara Avram, Ortografia pentru toi. 30 de dificulti. Editura Aca- n clasa adjectivelor propriu-zise, iar, atunci cnd se folosesc singure,
demiei fr regent substantival, n clasa adjectivelor substantivizate. Soluia
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz sintactic, Editura
Coresi SRL Gramaticii Academiei este meninut de ctre Avram (1997), p. 112, care
Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Admiterea n facultate. Teste de lim- le consider adjective variabile cu cinci forme n total", incluznd, ca
ba romnei, Editura Humanitas Educaional form distinct, forma de genitiv-dativ pi. n -or, utilizat cnd sunt
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i ro- antepuse i neprecedate de alt determinant cu form cazual marcat"
lul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan (multor, puinor elevi). Soluia Gramaticii Academiei este preluat i de
(coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bu-
cureti DOOM (vezi, de exemplu, calificarea lui mult, p. 389: adj. m. pi. muli;
Guu Romalo (2000) = Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeala. Limba romni f. sg. mult, pi. multe; g.-d. pi. m. i f. (numai antepus) multor, cu val. s.
de azi, versiune nou, Editura Humanitas Educaional multora). Manoliu (1968), p. 123,162, le include n clasa larg a substitu-
Guu Romalo (2002) = Valeria Guu Romalo, Despre acord": reguli i abateri, n Ga- telor pronominale, considernd c ele aparin unei subclase distincte se -
briela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Edi-
tura Universitii din Bucureti
mantic prin calitatea de cantitative comparative", iar, distributional,
Hristea, Teste = Theodor Hristea, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un prin apariia n contextele specifice gradului comparativ. Interpretarea
glosar de neologisme, Editura Petrion lor ca pronume nehotrte, respectiv ca adjective pronominale neho -
trte i delimitarea net de soluia din Gramatica Academiei apare i la
Guu Romalo (1985), p. 234. O gsim, de asemenea, susinut n Popes-
Cu (1983), p. 202, i ptrunde, n oarecare msur, i n practica colar,
fri momentul de fa, analizele colare oscileaz ntre soluia de inter -
pretare din Gramatica Academiei (ca adjective propriu-zise, iar, n lipsa
substantivului, ca adjective substantivizate) i interpretarea ca pronu-
tt^e nehotrte, respectiv ca adjective pronominale nehotrte 1.
Ceea ce vrem s susinem n cele ce urmeaz este c oscilaiile de
ntr-o clas sau alta nu in de stngcia cercettorului sau de
ELEMENTE DE GRAMATIC

66
necunoaterea soluiilor propuse anterior, ci de natura nsi a cuvin
telor analizate, ale cror trsturi le situeaz la interferena claselo 67
lexico-gramaticale (sau a prilor de vorbire). Ele prezint simultan INTERFERENA UNOR PRI DE,VORBIRE
caracteristici de numeral, de adjectiv propriu-zis (calificativ) i de
2 Caracteristici de adjectiv calificativ ^
jectiv pronominal sau, n absena substantivului regent, de proni
nehotrt.
Suport, ca orice adjectiv propriu-zis, morfeme de gradare, ap-
"nd n contextele specifice gradelor de comparaie; ex. mai puini /
ai muli elevi dect ne ateptam; tot att de puini / tot att de muli
1. Caracteristici comune cu ale numeralului evi ca si anul trecut; foarte l extraordinar de puini /muli elevi. Grada-
se poate realiza i cu alte mijloace dect cele gramaticalizate; vezi:
Esenial este prezena unei valori semantice cantitative, pe baza rea muli, destul de muli, cam muli, suficient de muli etc.
creia muli, puini se includ, alturi de numeral, n clasa cuvintelor cu Spre deosebire ns de adjectivul propriu-zis, morfemele i contex-
rol de cuantificare (sau a cuantificatorilor2). Deosebirea dintre ele con tele gradelor de comparaie se pstreaz si n condiiile absenei sub-
st n tipul de cuantificare: cuantificare exact, realizat prin serii nu stantivului; s se compare: Mai puini /Mai muli au reuit; Foarte puini
merice, n cazul numeralului, dar cuantificare nedefinit, n cazul cu i toarte muli au reuit; Prea puini /Prea muli au reuit i *Mai studioi au
vintelor muli, puini.
reuit; *Foarte studioi au reuit; *Prea studioi au reuit, unde primele
Flexiunea cazual de G-D pi. a lui muli, puini se poate realiza i sunt construcii curente, n timp ce ultimele sunt imposibile. Face ex-
analitic, prepoziional, folosind u-se aceleai prepoziii ca i n cazul cepie superlativul relativ al adjectivelor propriu-zise, singurul care se
numeralului cardinal propriu-zis: a, pentru relaia de genitiv, si la, poate substantiviza, comportndu-se deci identic cu formele muli, pu-
pentru relaia de dativ (vezi: ntrebarea a muli l a puini elevi, ca i n ini. S se compare: Cei mai buni dintre elevi au reuit, unde buni s-a sub-
trebarea a doi elevi; trimit la muli l la puini elevi, ca i trimit la doi elevi. stantivizat, iar elevi a devenit un determinant al acestuia, cu Cei mai
n primele exemple, articularea substantivului ntrebarea, ca i forma muli l Cei mai puini din clas au reuit, cu exact acelai comportament.
invariabil a lui a, independent de forma regentului: ntrebrile a muli Spre deosebire de numeral, realizeaz, ca orice adjectiv, numrul
elevi, sunt argumente clare pentru calificarea lui a altfel dect ca articol prin acord, substantivul cu form de plural impunndu-le pluralul, iar
genitival3. substantivul singulare tantum, deci cu form unic de singular, impu
Ca i numeralele cardinale, formele muli, puini prefer topica nndu-le singularul (muli elevi, puini elevi; mult cldur, carne, plcere;
antepus (muli elevi, puini elevi), deosebindu-se de adjectivele pro- puin cldur, carne, plcere; mult timp, entuziasm, interes; puin timp, en
priu-zise, a cror topic sintactic normal, cu puine excepii, este post- tuziasm, interes). De semnalat diferena selecional (de combinare lexi
pus (elevi frumoi, inteligeni). Insistm asupra faptului c este vorba cal) dintre formele de plural i cele de singular, pluralul grupndu-se
de topica sintactic normal, i nu de variaia de topic, fiind tiut c ad numai cu subtantivele numrabile (muli copii, multe scaune), iar singu
jectivul calificativ romnesc admite, cu funcie stilistic, i antepozitia larul, numai cu substantivele nenumrabile, fie cu nume de materie
(frumosul i inteligentul copil), dup cum i muli, puini admit i topica (mult carne, fasole, brnz; mult lapte, unt, bulion), fie cu abstracte (mul
postpus (Copii muli / puini erau n clas), dar, n ambele cazuri, ante t imaginaie, pasiune, putere; mult curaj, entuziasm, interes). Dar o dat
pozitia, respectiv postpoziia nu reprezint topica sintactic 4. combinaia fcut, muli, puini se comport n acord ca orice adjectiv,
Ca i numeralul cardinal, poate aprea nsoit de un articol adjec prelund, pe lng informaia de gen i de caz a substantivului, i pe
tival (vezi: cei muli, cei puini, ca si cei trei), articol care, ca i n cazul cea de numr.
grupurilor cu numeral, poate prelua i marca de caz, fiind singurul in Se adverbializeaz ca orice adjectiv calificativ, aprnd cu o for-
diciu de ncadrare a grupului la cazurile genitiv-dativ (vezi: opinia ce jfta invariabil de adverb, omonim cu a adjectivului masculin singu-
lor muli, ca i opinia celor trei). j>r; ex. triete mult, alearg puin; este mult / puin interesat de gramatic.
Xist i construcii ambigue, atunci cnd, n raport cu verbe tranzitive
Sa
u cu verbe impersonale care cer poziia de subiect, se utilizeaz o for-
^ de singular. S se compare construciile: mnnc multe / puine, un-
e
forma de feminin plural exclude interpretarea ca adverb, cu: mnn-
>nult / puin (din pestele cumprat); se cere mult / puin (din materia de
68
ELEMENTE DE GRAMATICA
INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE 69

bacalaureat), unde formele mult, puin pot fi interpretate att ca forrn erica, deci exact, este de tip subie ctiv, aa cum se ntmpl i n l
de masculin singular, ct i ca forme adverbiale. Numai n contextul adjectivelor calificative: ceea ce este frumos", interesant", ca
unor verbe intranzitive care au poziia de subiect ocupat (ex. Sacm " pentru un locutor poate fi, dimpotriv, apreciat ca urt", ne-",
cntrete mult /puin, edina dureaz mult /puin) este exclus interpr&.
puin" de ctre alt locutor.
tarea de masculin singular, singura interpretare posibil fiind cea d e
adverb.
Ca orice adjectiv propriu-zis, calificativ, apare att n poziia sin-
3. Caracteristici pronominale
tactic de atribut, ct i n vecintatea unui copulativ, ca nume predi-
cativ, sau n vecintatea unui verb predicativ, ca element predicativ su
plimentar; vezi: Cunosc utilizri paralele de adjectiv si de pronume, cum se n
tmpl cu alte pronume ale limbii romne (demonstrative, posesive,
Muli elevi / Puini elevi erau n clas (atribut acordat); Elevii din clas interogative, nehotrte si unul dintre pronumele negative). Ca si n
erau muli /puini (nume predicativ); i consideram destul de muli /de cazul altor pronume (fr ns a fi situaia general), forma pronomi
puini pentru a reui (element predicativ). Apar i cu alte funcii sintactice nal i cea adjectival sunt identice la nominativ-acuzativ; vezi: Muli
ale adjectivului; vezi: De muli /De puini ce erau, n-aufost primii elevi au reuit, Muli au reuit, ca i Fiecare elev a reuit, fiecare a reuit;
(complement circumstanial de cauz). Care elev a reuit?, Care a reuit? sau Toi elevii au reuit, Toi au reuit, dar
Utilizarea fr regent substantival antreneaz, uneori, apariia ar difer, prin particula deictic -a (vezi injra, paragraful urmtor), la ge-
ticolului demonstrativ, raportul cu acest articol fiind asemntor celui nitiv-dativ.
care caracterizeaz vecintatea unui adjectiv propriu-zis; vezi: cei Exist o variant sintetic de genitLv-dativ plural realizat cu desi
muli, cei puini ca i cei frumoi, cei vrednici (este de notat c aceeai con nena specific pronominal -or(a). Particula -a difereniaz, ca i pentru
strucie caracterizeaz i numeralul utilizat fr regent substantival; alte pronume, forma pronominal" de cea adjectival; ex. crile multor
vezi supra, l, construcii ca: cei trei), n ce privete utilizarea articolu elevi / crile multora, ca i crile acestor elevi, crile fiecrui elev / crile
lui hotrt propriu-zis, extrem de puine sunt situaiile n care ea este acestora, crile fiecruia.
asemntoare cu a adjectivului calificativ; ex. puinii elevi prezeni, ca i Din punct de vedere semantic, apa_rin clasei mai largi a anaforice
studioii elevi prezeni, n majoritatea construciilor ns, utilizarea arti lor (sau, n ali termeni, a pro-farmelor,, a substitutelor6 pronominale),
colului hotrt este domeniul de difereniere net de adjectivul califi procurndu-i referina de la un substaniiv antecedent sau subsecvent i
cativ; s se compare: Studioii au reuit, dar imposibil *Puinii au reuit, prelund de la acesta i forma de gen; vezi relaia anaforic (substitut) -
*Mulii au reuit (vezi infra, 3, unde, n absena substantivului, sunt antecedent: n cancelarie erau profesori; ; muli; nu tiau nimic de grev
indicate ca forme normale cele nearticulate). Formele articulate: Pui sau relaia anaforic (substitut) - subsecvent, ca n: Muli; dintre profe-
nul pe care mi-l doresc, Multul cu mult (popular", apud DLR), devenite sor
ij au intrat n grev. Spre deosebire de substituted pronominale
substantive singularia tantum, nu au corespondente pentru plural "Pure" (el, nsul, semiindependentul al i formele lor flexionare), a c
(*mulii clasei; S-au pus ntrebri, iar (?)puinele interesante au fost publica ror referin este echivalent integral cim cea a sursei refereniale, muli,
te5). Puini adaug la informaia substitutului propria lor informaie, com-
Muli, puini selecteaz afixe derivative de tip adjectival, fie sufixe
Prtndu-se ca cele mai multe dintre substitutele pronominale (ca de-
diminutivale (puinel-puinei, rnultior-multiori), fie sufixe care formea m
onstrativele, pronumele de politee, alte nehotrte). Astfel, n La
z substantive abstracte de la baze adjectivale (puintate, ca i buntate/
coal erau profesori;; muli; nu tiau nimic de grev, muli cumuleaz,
rutate; mulie (arh.), ca i slugrnicie, voinicie; mulime, ca i isteime)- m
punct de vedere semantic, dou informaii: cea a lui profesori + pro-
Sub aspect semantic, adjectivele muli, puini realizeaz o calific3' Pria
^formaie cantitativ.
re cantitativ de tip apreciativ, evaluativ, asemntoare calificrii reali
zate prin adjective propriu-zise, aprecierea depinznd de punctul o
vedere (de standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al morneri
tului n care se face aprecierea. Evaluarea cantitativ, dac nu este un
f
'0 ELEMENTE DE GRAMATICA

4. Consecine n planul interpretrii si al uzului. Concluzii INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE 71

Prezena acestor trsturi provenind de la trei pri de vorbire di. Scopul acestui capitol a fost dublu: pe de o parte, s ofere un exer-
ferite a avut consecine de diverse feluri. n planul interpretrii (gi riu de includere a unui cuvnt ntr-o anumit clas lexico-gramatica-
analizei), ele explic soluiile oscilante de ncadrare discutate n prii^ a is (un rnod de argumentare), iar, pe de alt parte, unul teoretic, s sub-
parte. n planului uzului lingvistic, ele, pe de o parte, justific apari, i'nieze ideea c limitele dintre prile de vorbire sunt n practica limbii
ia formelor cazuale variante, fiecare form reflectnd ncadrarea r, uit mai labile, clasele fiind adesea interferene. Cele dou cuvinte (i
alt parte de vorbire vezi crile puinilor elevi (adjectiv propriu-zis) / sunt singurele!) ofer un bun exemplu pentru susinerea acestei
crile puinor elevi (adjectiv pronominal) / crile a puini elevi (nume-
ral) , iar, pe de alt parte, justific amestecul aberant al paradigme- idei-
lor vezi construcia nerecomandat de normele literare: crile a mul- Ca soluie de analiz, optm, n cunotin de cauz (deci cunos -
tor elevi, care amestec forma analitic (prepoziional) a numeralului cnd avantajele i pierderile comportate de fiecare soluie), pentru so-
cu cea flexionar (cazual) a adjectivului pronominal. luia de pronume nehotrte, respectiv de adjective pronominale ne-
Din punct de vedere teoretic, cuvintele aici n discuie constituie do- hotrte. Soluia de numeral iese din discuie, fiindc muli, puini, spre
vada cea mai clar a faptului c limitele dintre clasele lexico-gramatica- deosebire de numerale, nu exprim o cuantificare exact si nu se in -
le sunt departe de a fi att de rigide pe ct se consider. Trecerea de la clud n serii de cuvinte cu care se poate numra.
o clas la alta nu apare numai ca efect al conversiunii (numite si schim-
bare a valorii gramaticale). Ea este coninut, uneori, n natura nsi a
unor cuvinte sau a unor forme gramaticale, existnd cuvinte si forme 5. Consecine pentru analiz
care aparin zonei de interferen dintre dou sau mai multe clase 7.
Atribut substantival sau atribut pronominal?
Chiar i ntre cele dou cuvinte analizate exist diferene de trata -
Atribut prepoziional sau atribut genitival?
ment care, n cadrul zonei de interferen, le situeaz diferit, mai
aproape de adjectivul propriu-zis sau de cel pronominal. Se constat, n analiza sintactic a grupurilor: prerea multora dintre ei, discu
de exemplu, c formele puinor, puinora sunt mai puin frecvente de- ia cu puini dintre ei, apare curent ntrebarea: atribut substantival sau
ct multor, multora, c sintagmele puinii elevi, puinilor elevi sunt mai atribut pronominal?", ntrebare provenind din oscilaiile de interpreta
acceptabile dect mulii elevi, mulilor elevi sau c ordinea postsubstan- re semnalate anterior pentru analiza lui muli, puini. Rspunsul depin
tival este mai frecvent n cazul lui puin dect al lui mult (apud Ma- de de soluia de interpretare aleas. Dac se alege soluia din Gramati
noliu, op. cit., p. 162). Se poate deduce de aici c puin, n raport cu mult, ca Academiei, potrivit creia, n absena unui regent substantival cu care
se situeaz mai aproape de caracteristicile de adjectiv propriu-zis, iar se acord, muli, puini funcioneaz ca adjective propriu-zise substan
mult, mai aproape de caracteristicile de adjectiv pronominal, amn- tivizate, atunci rspunsul asupra funciei ndeplinite va fi de atribut
dou aparinnd ns zonei de interferen dintre clase. Situaia lui substantival genitival, pentru multora, respectiv de atribut substantival
mult, puin o mprtesc si alte cuvinte cu valoare cantitativ: anumii: prepoziional, pentru cu puini. Dac ns se alege soluia altor lucrri,
diferii, numeroi, destui, chiar i civa, tot, care oscileaz, n grade dife- potrivit creia aceleai cuvinte funcioneaz pronominal (este i punc
rite, ntre comportamentul morfologic al mai multor clase (vezi, d e tul de vedere asupra cruia, personal, nclin, date fiind asemnrile
exemplu: plecare a numeroilor suporteri, alturi de plecarea a numeros m
ai numeroase i mai profunde cu substitutele pronominale, respectiv
suporteri; plecare a diferiilor suporteri, alturi de plecarea a diferii sufK>T' cu adjectivele pronominale), rspunsul va fi de atribut pronominal ge-
teri, totul m intereseaz, alturi de tot m intereseaz). Kitival, respectiv prepoziional.
n practica colar, unde se lucreaz cu clasificri sigure i cu solu,
In practica colar curent apar i greeli de subclasificare a atri-
unice, se impune ncadrarea ntr-o singur parte de vorbire, ncadra^
elor exprimate prin cuvinte din clasa muli, puini, ca urmare a pier-
care nu se poate face dect prin decizie i, implicit, prin neglijarea tras ei
"ii din vedere a urmtoarelor aspecte: (a) exist prepoziii care im-
turilor care in de comportamentul celorlalte clase. Oricare ar fi deciz 1 '
ea este, totui, simplificatoare, cci neglijeaz numeroase alte trstu PUn ele nsele cazul genitiv, genitivul neaprnd ca determinant
un direct
ui regent substantival (ex. insistena asupra multora, discuia nju-
dintre rspunsuri); (b) exist construcii n care relaia de
genitiv se exprim analitic, cu ajutorul prepoziiei a, fie c aceast ex-
72

ELEMENTE DE GRAMATIC INTERFERAU* UNOR PARJBi VORIWE 17


3

primare este singura posibil (ca n construciile: urmrile a tot ce s~ n NOTE


spus, cunoaterea a ceva nou), fie c apare, ca n cazul cuvintelor aici dis.
1 n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre sub
cutate, n variaie liber cu o construcie cazual (plecarea multora l stantiv i adjective propriu-zise i pronominale, pe de o parte, i pronume, pe
muli); (c) exist construcii n care apar dou prepoziii, combinnd si- de alta, ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume i pronume,
tuaiile analizate sub (a) i (b): insistena asupra a multe dintre cliestiuni care explic si controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte
discuia n jurul a puini dintre ei. Pentru cuvintele subliniate, apar e ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capito
frecvent o nou ntrebare: atribut prepoziional sau atribut genitivali" lului de fa.
Date fiind particularitile de la (a), (b), sunt posibile greeli n ambele 2 Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150.
sensuri. 3 Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional
pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1.
* Pentru construciile de sub (a), este frecvent greeala califi,
carii atributului ca tip de atribut genitival, plecndu-se de la cazul 4. Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec
vena de apariie cea mai mare, i topica non-canonicff, la care se poate recurge
formei multora. Se pierde ns din vedere c genitivul este impus pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti
aici nu de funcia sintactic a cuvntului, ci de regimul prepoziiei tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic.
asupra (sau al locuiunii prepoziionale n jurul) i c relaia de sub- 5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic,
ordonare fa de regent este marcat aici prin intermediul prepozi- totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific
iei, si nu prin caz. Prin urmare, rspunsul corect este apartenena imposibilitatea de apariie a construciei.
acestor atribute la subtipul de atribut prepoziional. 6. Pentru conceptele amfor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409^10,
f Pentru exemplele de sub (b), o dat recunoscut prepoziia a, 517-518.
se d, dimpotriv, ca soluie (hipercorect") calitatea de atribut 7. Aceast idee, prezent i la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n
cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte i clase din afara G(rupu-
prepoziional. Se pierde din vedere c prepoziia nu apare din ra- lui)N(ominal). Este cazul formelor Ca", dect", al formelor participiale, care,
iuni semantice (deci pentru sensul pe care ea l introduce, aa cum n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai
se ntmpl sub (a)), ci este cerut de alegerea unei modaliti ana - verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai
litice de exprimare a relaiei de genitiv i c ntreaga construcie a + tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.
muli / a + puini este echivalent cu un genitiv i poate fi substituit
printr-un genitiv: plecarea multora. Prin urmare, soluia corect, n
cazul: (prerea) a muli, este de atribut genitival. Diferena fa de SURSE
(prerea) multora apare numai la nivel morfologic: primul atribut
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965
genitival se realizeaz printr-o form de acuzativ precedat de pre -
poziie (deci se realizeaz analitic), n timp ce al doilea atribut ge - DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne. Editura
Academiei, 1982 i 1989
nitival se exprim printr-un genitiv propriu-zis (realizat flexionar
sau, altfel spus, sintetic).
4 Pentru exemplele de sub (c), analiza corect conduce spre so- BIBLIOGRAFIE CITATA
luia adoptat sub (a), deci de atribut prepoziional. Diferena fa de Vram
(a) privete numai nivelul morfologic, asupra a muli, n jurul a p* 0997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adu-
git. Editura Humanitas
tini sunt atribute prepoziionale exprimate prin cuvinte n czu, ra
rn (2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romna, n
acuzativ (un acuzativ cerut de prepoziia a), dar ntreaga construc-l -Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul
ie a + muli / a + putini este echivalent cu un genitiv, un g eni j\.| lunbii romne", Editura Universitii din Bucureti
care apare n contextul prepoziiei asupra, respectiv al locuiu l = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
prepoziionale n jurul. Ca i n (a), relaia dintre atribut i r este Minaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-G
tura Nemira, 2001
prepoziional, fiind realizat de prepoziia asupra (sau cuiunea "tnatica Academiei = Gramatica limbii romne, l, II, Academia Romn, ediia a Il-a
n jurul). re
vzut i adugit, 1966
74 ELEMENTE DE GRAMATICA*3- INTERFERENA UNOR PRI DE VORBIRE

Gutu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Pronume le n Ion JCoteanu (coord.), ' NOTE
Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactic i
n Avram (2002), p. 9-20, sunt examinate interferenele flexionare dintre sub-
IordaM956)=Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului {. stantiv si adjective propriu-zise si pronominale, pe de o parte, si pronume, pe
de alt 3/ ajungndu-se la ideea labilitii granielor dintre nume si pronume,
=' Mria Manoliu Manea, Sistematica substituted din limba romni care explic i controversele referitoare la statutul morfologic al unor cuvinte
contemporana standard, Editura Academiei __ ca anumit, mult, puin i, mai ales, tot", idee reprezentnd i subiectul capito-

Popescu (1983) = tefania Popescu, Gramatica practici a hmbn romane, ediia a III-a, lului de fa.
Editura Didactic i Pedagogic 2 Pentru conceptele cuantificator, cuantificare, vezi DSL, p. 149, 150.
3 Pentru omonimiile formei a, unul dintre omonime fiind i cel prepoziional
pentru marcarea relaiei de genitiv, vezi capitolul 3, 1.2.1.
4 Trebuie fcut distincia ntre topica sintactic, cea normal, canonic, cu frec
vena de apariie cea mai mare, si topica non-canonic, la care se poate recurge
pentru varierea construciei (cu intenii adesea stilistice), dar care nu consti
tuie ordinea cea mai frecvent i nici cea caracteristic, sub aspect tipologic.
5. Semnul [?], aezat naintea exemplului, noteaz o acceptabilitate ndoielnic,
totui o acceptabilitate mai mare dect n cazul asteriscului [*], care semnific
imposibilitatea de apariie a construciei.
6. Pentru conceptele anafor, pro-form, substitut, vezi DSL, p. 45-46, 409410,
517-518.
7. Aceast idee, prezent si la Avram (2002) (vezi supra, nota 1), apare curent n
cuprinsul acestei cri, unde vizeaz i alte cuvinte si clase din afara G(rupu-
lui)N(ominal). Este cazul formelor ca", dect", al formelor participiale, care,
n funcie de tipul de verb de la care deriv, sunt mai adjectivale" sau mai
verbale", al verbelor tranzitive, care, de la o clas de verbe la alta, sunt mai
tranzitive" sau mai puin tranzitive" etc.

SURSE

DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, litera M, Editura Academiei, 1965
DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Editura
Academiei, 1982 i 1989

BI
BLIOGRAFIE CITAT
rar
n^(1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adu-
AVr 8't/ Editura Humanitas
(2002) = Mioara Avram, Interferene ntre nume i pronume n limba romn, n i|
k-k Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul DSL"*
r
omne", Editura Universitii din Bucureti
= Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrasu, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
jUnaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-
Gr
am7a Nemira- 201
'ca Academiei = Gramatica limbii romne, l, H, Academia Romn, ediia a Il-a
rev
zut i adugit, 1966
!
74 ELEMENTE DE GRAMATICA

r
DESPRE VALORILE NUMERALULUI
77
Guu Romaic (1985) = Valeria Guu Romaic, Pronumele, n Ion Coteanu

Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Didactics . ja adverb (numeralele multiplicative pot deveni, n funcie de Ie
Pedagogic '' . x^ i adverbe), ceea ce poate fi un argument suplimentar pentru C
Iordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romn contemporan, Editura Ministerului L mportarnentul lui de adjectiv calificativ, cci numai adjectivele cali-6
vmntului tive au aceast caracteristic. Celelalte numerale, determinnd ver-1
Manoliu (1968) = Mria Manoliu Manea, Sistematica substitutelor din limba romn/i
i pstreaz natura adjectival", comportndu-se sintactic ca du-,
contemporan standard, Editura Academiei
Popescu (1983) = Stefania Popescu, Gramatica practic a limbii romne, ediia a IIi.a dependente, fie n poziia de nume predicativ, fie n cea de element
Editura Didactic i Pedagogic edicativ suplimentar (vezi: Ea a ieit a doua, El s-a ntors primul, Ele
cte dou, Ele locuiau amndou, Ele sunt dou).
tent
2. Valoare substantival" sau valoare pronominal"?

n cele ce urmeaz, intenionm s demonstrm c ceea ce Grama-


tica Academiei (i manualele) numesc n mod curent valoare substan-
tival" corespunde, n esen, valorii pronominale", avnd n vedere
numeroase caracteristici comune ntre numeral i pronume. Demon-
straia privete n mic msur planul sintactic, ntruct contextele
substantivului i ale pronumelui si, respectiv, funciile lor sintactice
sunt comune. Privete, n mic msur, planul flexionar, ntruct fle-
xiunea celor mai multe numerale este, n multe privine, diferit de cea
pronominal, dar, n aceeai msur, diferit i de cea substantival.
Demonstraia se bazeaz pe trstura comun a numeralelor i a pro-
numelor de a funcioana ca substitute (sau, altfel spus, ca pro-forme1), cu
toate caracteristicile semantice i gramaticale decurgnd din aceasta. Ob-
servaia a fost fcut i pentru gramatica altor limbi; pentru francez,
de exemplu, se distinge terminologic comportamentul pronominal" al
numeralului de cel adjectival", vorbindu-se despre pronom num-
ral" vs. adjectif numral"2.
Numeralul, asemenea pronumelui, este lipsit de referin pro-
Pne, prelund referina, ca toate substitutele, prin raportare la un no-
jttinal referenial (la substantivul substituit care i mprumut valoarea
e
*ical). Ca si pronumele, numeralele funcioneaz anaforic sau
cata-"c/ legndu-se de un substantiv exprimat n contextul
lingvistic, t star>tiv care i mprumut referina i informaia de gen i
care poa-t Preceda numeralul (funcionare anaforic; vezi M-am ntlnit
cu prie-''; Doi. au reuit la examen. Al doileai a reuit la exament) sau
poate no f3 numeralului (funcionare cataforic; vezi Doii dintre prietenii
. ri au reuit la examen), n construcii ca: M-am ntlnit cu studenii^
e? Ia
ir, ,e , U * , lseAce/ai./ Toii l Ctiva{ l Doi{ ... au reuit la examen, nu-
0ft , ^' comport ca i celelalte substitute: ei, acetia, aceiai,
Ca
iva, prelund informaia lexical a substantivului cu care se
78

ELEMENTE DE GRAMATIC DESPRE VALORILE NUMERALULUI 7


9

leag (vezi desemnarea prin acelai indice i" a sursei refereniale sin, tinerea valorii pronominale" a numeralului din aceste construcii.
deni i a substitutelor) i adugnd propria informaie (doi = //s^ Ijneori, natura lor comun are ca efect atragerea unora dintre numera-
deni" + informaia numeric, tot astfel cum acetia = studeni" + ^ n schema de flexiune a pronumelui. Vezi numeralul colectiv amn-
formaia demonstrativ, adic apropriere" de sursa referenial, w care primete la G-D desinena -or (a), specific flexiunii pronominale,
astfel cum civa - studeni" + informaia cantitativ nedefinit etc.) i care distinge, ca i pronumele, prin particula deictic -a, forma
Dintre substitutele pronominale luate ca exemple, singurul care fvm c. vrononiinal de cea adjectival: Trimit amndurora invitaii, dar Trimit
ioneaz eminamente ca substitut este ei, neadugnd, n raport cu atnnduror elevilor invitaii3.
substantivul substituit, nici o informaie lexical suplimentar. In acest Dar, ca i n cazul celor mai multe numerale cu valoare adjectiva-
proces de substituie, numeralul, ca i pronumele, preia de la antece- l"/ i u"1 acest caz' se accept soluia unei valori pronominale", i nu
dent (substantivul substituit) i informaia de gen, dac numeralul aceea a unei conversiuni totale n clasa pronumelui (exist ntre nume-
substitut cunoate distincii de gen (studeni, masculin -> doi, mascu- ral i pronume importante diferene de comportament flexionar) 4. Mai
lin; studeni, masculin -> al doilea, masculin). Preluarea informaiei de exact, numeralele cu aceast folosire fac parte din clasa general a sub-
numr nu este obligatorie, dup cum nu este obligatorie nici n cazul stitutelor (sau a pro-farmelor).
pronumelui (vezi: n sal erau muli studeni. Al doilea din dreapta l Ace-
lai ca i ieri m-a impresionat prin cunotine).
n alte utilizri ale numeralului, exist, ca i n cazul pronumelui, 3. Valoare pronominal" sau valoare adjectival"?
posibilitatea funcionrii deictice, locutorul trimind prin gest la
obiecte / persoane pe care le indic direct. Utilizarea deictic asociaz, O dat demonstrat valoarea pronominal", se pune ntrebarea
uneori, numeralului un deictic autentic: un demonstrativ sau un ad dac, dup raionamentul gramaticilor colare i al Gramaticii Acade-
verbial deictic (vezi Numai tia doi vor pleca; Numai cei doi de sus vor miei, numeralele care primesc obligatoriu prepoziia de (vezi: douzeci
pleca, unde specificarea persoanelor se obine prin indicarea lor de c de elevi; douzeci si dou de eleve) se comport i ele pronominal, ca
tre vorbitor cu o micare a degetului, a capului sau a ochilor). centre de grup, sau, dimpotriv, se comport adjectival, centrul de
C numeralul este lipsit, ca i pronumele, de referent propriu, grup rmnnd substantivul.
ne-o arat posibilitatea includerii lui n enunuri ghicitoare (ex. Dou Sub aspect strict formal, prezena prepoziiei de este un semn de
merg, /Dou stau, /Dou dumnie-i au"). Neraportarea numeralului subordonare a substantivului fa de numeral. Totui, acest de, cerut
la un substantiv antecedent are ca efect nedeterminarea semantic. Infor obligatoriu de o subclas a numeralelor cardinale (de la douzeci n sus)
maia semantic adus de numeral este insuficient pentru specifica pentru legarea lor cu substantivul, nu se comport identic cu alte pre-
rea neechivoc a referenilor (vezi, n consecin, soluiile multiple ale poziii din grupul nominal (vezi, de exemplu, dintre, din, de2: opt din-
ghicitorii: apa i focul", cerul i pmntul", soarele i luna", ziu a tre copii, dou dintre noi, douzeci dintre noi, doi din clas, douzeci i dou
i noaptea" etc.).
la munte, doi de acolo, doi de pe lng profesor, a cror apariie este
Cu aceleai caracteristici pronominale apare si numeralul ordi ad-"usa de ntreaga serie a numeralelor cardinale, precum i de alte
nal, atunci cnd acesta este nensoit de un substantiv, n construcii ca. cen-re lexico-gramaticale ale grupului nominal: al doilea dintre
Toi eleviii mei au reuit la examen. Primuli de pe list a avut media zece, ta noi,jum-
al doileav media nou, numeralele ordinale se leag semantic de un cu a e
dintre noi, cte doi dintre copii, fiecare dintre noi, oricine de la
vnt referenial, de la care preiau referina i informaia de gen, ada^ nunte, cel de acolo, nimeni de pe lng profesor etc.). t * i tot sub
gnd si propria lor informaie. Astfel, primul, al doilea - elev" + aspect strict formal, prezena prepoziiei de nu influen-^ 2a acordul
formaia numeric privind ordinea, iar, sub aspectul genului, an *e . n gen al grupului numeral + substantiv, acordul funcio-; j "Peste"
numerale preiau informaia de masculin" de la substantivul subs limita prepoziiei; vezi douzeci si doi de elevi, douzeci l dou de
tuit. ^i eleve.
Caracteristica semantic de substitut, precum i comportmes ^ c * Sub raportul relaiei formale de caz, grupul cu de sau fr de se
fa de gen, comune cu ale pronumelui, sunt argumente hotrtoare st P
rta
identic, cernd, pentru exprimarea relaiei de genitiv, o confie
analitic, fie prepoziional, fie cu articol demonstrativ: contra
80 ELEMENTE DE GRAMATICA a tuturor numeralelor cardinale legate la dreapta de un supo tactic
substantival.
a douzeci de elevi sau contra celor douzeci de elevi. Relaia de caz este
deci, neconcludent pentru interpretarea structurii grupului, cci for.
m de plural a substantivului elevi (dar i a oricrui alt substantiv)
ra mne aceeai, indiferent de cazul pe care l primete: acuzativul,
cerut de prepoziia de sau de prepoziia a, sau genitivul din
construcia cu
celor.
Singur acordul n gen cu direcia substantiv -> numeral este un
semn clar de subordonare, dnd posibilitatea ncadrrii tiparului sin -
tactic douzeci si doi de elevi n aceeai clas de organizare cu doi
elevi, cu singura diferen c n prima construcie apare obligatoriu un
de, care se grupeaz cu numeralul, i nu cu substantivul. Grupul douii-
zeci de elevi trebuie distins de douzeci i doi de elevi dintre noi l din cla-
s l de la munte si de douzeci dintre noi, douzeci de la munte, unde
determinantul prepoziional este facultativ, iar prepoziiile dintre, din,
de la se grupeaz sintactic cu termenul urmtor, influenndu-1 sub as-
pectul cazului (douzeci de la mine din sat).
Nu ne pare deloc extravagant soluia celor care consider c, indi
ferent de prezena sau absena prepoziiei de, n condiiile n care exis
t un suport substantival, numeralul se comport adjectival" 5 (vezi:
doi elevi sau douzeci de elevi). Prepoziia, n aceste condiii, nu este
generatoare de grup sintactic i nu impune o restricie de caz substan
tivului urmtor. i chiar dac, la origine, acest de" i are explicaia n
natura substantival a centrului din componena numeralului compus
(dou)(zeci), n romna actual, componentele interne ale numeralului
s-au sudat, acelai de" pierzndu-i semnificaia originar, n faza actu
al de limb, prepoziia se grupeaz la stnga, cu numeralul, devenind
un formant obligatoriu al construciei numeralului i neinfluennd ca
zul substantivului urmtor. De altfel, sunt numeroase alte construcii n
care de se grupeaz cu elementul antepus, neinfluennd regimul cazu-
al al cuvntului urmtor i neinfluennd sintaxa grupului. Vezi, W
grupul nominal, o construcie ca: Un astfel de contract nu m avantaj'
za, iar, n grupul adjectival (uneori, adverbial), construcii ca: mpotriV
unei fetie extrem de l nemaipomenit de l suficient de l destul de volufl
tare, unde de, grupat cu adjectivul invariabil antepus (astfel) sau cu a
verbul antepus (extrem, nemaipoment, suficient, destul), i nu cu subs
tivul urmtor contract, respectiv cu adjectivul urmtor (voluntare),
influeneaz cazul. Formele contract i voluntare sunt prima, n nonw1
tiv, iar a doua, n genitiv. "
-
Avantajul acestei interpretri este de a fi pus de acord soluia
tactic de analiz cu cea semantic i de a fi unificat modul de ^ tare
DESPRE VALORILE NUMERALULUI 81

n interpretarea sintactic, se va distinge: (a) douzeci i doi de elevi j


(b) douzeci si doi dintre elevi /dintre noi /de aici /de la munte, n prima
construcie, centrul grupului l constituie substantivul (i numai sub-
tantivul! Orice alt clas morfologic este exclus.), iar numeralul
(grupat cu prepoziia) ndeplinete funcia de atribut adjectival, n a
doua construcie, centrul grupului l formeaz numeralul, cu valoare
pronominal", iar determinantul, exprimat prin substantiv, pronume,
adverb precedate de prepoziie, ndeplinete fie funcia unui atribut
substantival (sau pronominal) prepoziional, fie pe cea de atribut ad-
verbial.

4. Exist numerale cu manifestare total substantival"?

4.1. Se include n seria numeralelor cu manifestare total substanti -


val ntreaga clas a numeralelor fracionare (indiferent c aparin seriei
cu sufixul -ime: doime, treime, ptrime... sau formelor izolate jumtate,
sfert), toate deosebindu-se de alte numerale prin tratamentul sub
aspectul numrului i al articulrii. Aceste cuvinte exprim prin forma
lor distincii de numr i primesc articolul dup aceleai reguli
semantice, sintactice i morfologice cu ale substantivului. Vezi: plecarea
unei jumti l unei ptrimi dintre elevi; n jumtatea l optimea mea de
text; contra jumtii l optimii celeilalte de electorat; Am primit numai ju-
mti de pagin etc. n esen, numeralele fracionare sunt substantive
propriu-zise, cu singura caracteristic de a cuprinde n semantica lor
intern o trstur cantitativ (semul cantitativ [+ partitiv]). Sub aspect
semantic, se comport ca i alte substantive care includ n structura lor
intern cte un sem cantitativ (o trstur cantitativ): duzin, pe-rche,
deceniu, secol, chenzin etc., un sem diferit ns de cel partitiv".

4-2. Se includ aici si substantivizrile accidentale ale numeralelor,


c
nversiuni realizate cu mijloace flexionare i / sau sintactice. Vezi
construciile: (a) Am luat un doi; (b) Doiul primit m-a afectat mult; (c)
ce
st doi m-a afectat mult; (d) Consecinele doiului primit au fost catastro-,
(e) -au numit formaia Zece", unde substantivizarea se realizea-cu
mijloace morfologice n (a) i (b) (vezi prezena articolului), cu tiv aCe
mor
flogice i sintactice n (d) (vezi marcarea relaiei de geni-n ("^ articol,
i nu prin prepoziie) i cu mijloace exclusiv sintactice vU| . 'Vezi
aezarea numeralului n contextul diagnostic al substanti-'acest) n
(e), este vorba de o substantivizare special, forma de . Devenind, n
contextul verbului a numi i n prezena unor grafice de marcare a
noii valori, un substantiv propriu.
ELEMENTE DE GRAMATIC r
Spre deosebire de formele discutate n 4.1., care n orice apariy a 83
a lor au un comportament substantival, n 4.2. sunt luate n discui DESPRE VALORILE NUMERALULUI 5.
numai cazuri de substantivizare accidental. Comportamentul adverbial" al numeralului

4.3. Se includ aici si termenii aparinnd seriei zece, sut, mie, Numeralul adverbial, n oricare dintre apariiile lui, se comport
on, miliard, n condiiile utilizrii lor la plural" sau ale utilizrii la sin. eminamente adverbial: este invariabil; determin un verb, un ad-
gular" / plural" fr a aprea n vecintatea altui numeral cardinal 6. ectiv sau un adverb (a venit de dou ori; bolnav de dou ori, pltete de
n ce privete comportamentul fa de numr, fiecare, n parte dou ori mai mult); are sens circumstanial.
cunoate si forme de plural, nearticulate sau articulate: zeci - zecile, sute Se poate comporta adverbial numeralul multiplicativ, care, dat fi-
- sutele, mii - miile, milioane - milioanele, miliarde - miliardele. ind natura lui adjectival (vezi supra, 1.2.), se poate i adverbializa,
Sub aspectul comportamenului fa de articulare, au forme tipi c caracteristic frecvent a adjectivelor calificative (vezi muncete nze-
substantivale (suta primit, miliardul furat, sutele primite, miliardele cit).
furate, prima sut, ultima mie). n cazul altor numerale, nu este vorba de un comportament curent
n ce privete relaia de genitiv-dativ, fiecare realizeaz, la gerti- adverbial, ci de o utilizare adverbial accidental, aa cum, accidental,
tiv-dativ plural, o construcie tipic substantival, cu ajutorul articolului i alte cuvinte aparinnd altor clase lexico-gramaticale se pot adverbia-
hotrt legat", sau o construcie analitic, folosind articolul nehotrt liza (vezi, de exemplu, utilizarea cu valoare adverbial a numeralelor
(ex. plecarea zecilor / miilor / sutelor / milioanelor de elevi; plecarea unor ordinale ntr-o secven de argumentare tiinific: Numeralul adverbial
zeci / unor mii / unor sute / unor milioane de elevi). este interpretat ca adverb din urmtoarele raiuni: nti, pentru invariabilita-
te; al doilea, pentru calitatea regentului; al treilea, pentru semnificaie).
4.4. Se include aici utilizarea numeralelor din textele matematice,
unde numeralul denumete un numr abstract: Doi plus unu fac trei;
6. Concluzii
ase ori doi fac doisprezece. Comportamentul substantival" se susi
ne: prin tipul de referin specific substantivului, numeralul avnd o
6.1. Eterogenitatea morfosintactic a numeralului nu este o nouta-
referin proprie, adic desemnnd un numr abstract din irul nume te, fiind susinut, n grade diferite i cu argumente diferite, de diveri
relor naturale; prin caracteristica de gen fix specific substantivului, cercettori8 i chiar inclus n manualele colare. Scopul acestei reluri
numeralele, n aceste utilizri, aparinnd masculinului, aa cum pro a fost ns altul:
beaz formele de numeral care cunosc variaia de gen (vezi: doi, doi de a atrage atenia c ceea ce se numete valoare substantival"
sprezece. Este imposibil n limbajul matematic construcia: *Douplus corespunde unei valori pronominale";
dousprezece fac paisprezece)7. de a atrage atenia asupra faptului c valoarea pronominal" nu
Cu valoare substantival" apar i utilizrile adnominale postpuse nseamn pronume propriu-zis, existnd diferene flexionare sensibile
m
ale numeralelor cardinale din construcii ca: nota doi sau din construc- tre pronume i numeralul cu valoare pronominal;
ii n care nlocuiesc numerale ordinale: pagina cinci, etajul opt etc. Une- de a sublinia c numeralul cu valoare adjectival" nu se com-
ori, ca i n alte utilizri de grupuri nominale, determinantul adnoU 11 Prt identic cu un adjectiv propriu-zis, ntre ele aprnd diferene n
m
nai poate prelua informaia semantic a ntregului grup i natura mo odul de manifestare a acordului";
fosintactic a centrului de grup. Vezi construcii ca: Am ajuns la^op >
unde opt nseamn, dup situaia de comunicare, etaj" + opt ^ jtival i situaii de comportament total substantival, altele ns dect
e e
pagin" + opt", iar, morfosintacti, nseamn preluarea valorii g indicate n manuale si n Gramatica Academiei;
maticale a centrului de grup, adic a naturii substantivale. * . a semnala c, pentru numeralele cu trsturi substantivale, tiv
lv/
Peritru cele cu trsturi adjectivale, exist grade de substan e j 3re
& grade de adjectivizare" (vezi, de exemplu, gradele diferi-
e a
ut ^ j' djectivizare" ntre utilizrile numeralului multiplicativ si alte
VJ2 a^1 Adjectivale"; vezi, de asemenea, grade diferite de substanti-
sut e ""toe diversele utilizri contextuale ale seriei de forme zece, ' nie,
milion, miliard);
. * de a semnala faptul c exist situaii de comportament total ad-
tiv
$ ELEMENTE DE GRAMATIC
DESPRE VALORILE NUMERALULUI 85
de a atrage atenia, ca i n alte capitole ale crii (vezi capitolul
destinat lui muli", puini" sau cel destinat lui ca", dect"), c limite- i caz cu regentul substantival, aprnd, n funcie de modul de re-a
n s
le dintre clasele lexico-gramaticale sau dintre subclase ale acestora relaiei de genitiv, n genitiv sau n acuzativ (amnduror este n
sunt dificil de trasat si c, uneori, pot diferi de la o construcie la alta eru'tiv, dar celelalte sunt n acuzativ, un acuzativ cerut de prepoziia a).
ncadrrile ntr-o clas sau alta trebuind s fie judecate" contextual n (c), numeralul are comportament totalmente adjectival", nde-
pentru fiecare apariie n parte. plinind funcia de atribut adjectival. Fa de (b), acordul cu regentul
Numeroase observaii din acest capitol apar formulate, ntr-un fel substantival se realizeaz sub toate aspectele, deci inclusiv un acord n
sau altul, i n alte lucrri, inclusiv n articole redactate anterior de numr, n (c'), numeralul are, contextual, comportament adverbial",
mine 9. Cum ns sunt observaii care corecteaz, n anumit msura ndeplinind funcia de complement circumstanial de mod.
punctul de vedere oficial", obiectivul esenial al acestui capitol a fost n (d), numeralele se comport substantival", iar patru dintre ele
reafirmarea i justificarea, cu noi argumente i detalii, a ideii de etero - (lui trei, doiului, miilor, miliardului) ndeplinesc funcia de atribut
genitate, precum i examinarea acesteia cu toate consecinele de anali- substantival genitival. Difer numai modul de marcare a relaiei de ge-
nitiv: prin articolul hotrt proclitic, n primul exemplu, si prin artico -
z pe care le antreneaz.
lul hotrt enclitic, n celelalte.
6.2. Recunoaterea contextual a diferitelor comportamente (sau nu- n (e), numeralele se comport, de asemenea, substantival". Este
mai valori) ale numeralului atrage i mari diferene de interpretare (de diferit ns funcia lor sintactic si relaia de caz. Indiferent de cazul
substantivului regent, ele ndeplinesc funcia unui atribut substantival
analiz) sintactic a diverselor utilizri ale numeralului. Vom examina,
apoziional, o apoziie neacordat, ceea ce nseamn o relaie de no-
din punctul de vedere al analizei sintactice, urmtoarele construcii cu
minativ. Rar, este posibil i apariia lor ca apoziii acordate (vezi:
numeral: sfritul acestui an, anume al lui 2000; Am discutat mult despre aceast
(a) plecarea a trei (dintre noi, dintre elevi, de acolo, care s-au dovedit mai pagin, anume despre 120), construcii n care numeralul cu valoare
buni), plecarea amndurora, plecarea a tustrei, plecarea a cte trei; substantival" repet ntocmai construcia de caz sau de prepoziie
(b) plecarea a trei elevi, plecarea a douzeci de elevi; plecarea amndu- a regentului.
ror elevilor; plecarea a tustrei elevii;
(c) muncete cu puteri nzecite; va nvinge cu un efort nsutit; (c') mun
cete nsutit; NOTE
(d) plasarea lui trei ntre doi i patru; consecinele doiului primit; adi-
postirea miilor de refugiai; gsirea miliardului f urat; 1- Pentru pro-forme i substitute, vezi DSL, p. 409^110, 517-518.
(e) anul 2002 dl acestui mileniu; pagina cinci a crii; nceputul anului 2- Cf. DO, p. 32-33, 541. n cadrul clasei mai largi a adjectivelor numerale"
(h. adjectifs numraux), gramaticile franuzeti disting: adjectifs numraux cardi
2002. naux, adjectifs numraux ordinaux, adjectifs numraux multiplicatifs.
n (a), numeralele, indiferent de subclasa creia i aparine fiecare 3
- Ideea interferenei dintre nume i pronume, la care se poate aduga, dup
si indiferent de rnodul de marcare a relaiei de genitiv, au valoare ,,pr' cum se poate vedea, i numeralul, apare n Avram (2002); vezi i capitolul 4.
nominal", ndeplinind, n consecin, funcia sintactic de atribut pro- i pentru a aduce o clarificare suplimentar acestei idei, ne ntrebm dac
nominal genitival. De observat c nu toate numeralele din aceste con exist trsturi numerale" specifice, altele dect cele pronominale", trsturi
strucii au i form de genitiv. Uneori, n cazul exprimrii analitice a care ar permite s se vorbeasc de substitute numerale, diferite de substitute-
'e pronominale. Fr a avea un comportament omogen, fiindc numeralele car
genitivului (cu ajutorul prepoziiei a), forma numeralului este de ad 1' dinale se comport altfel dect cele cardinale, exist, totui, trsturi comune
zativ, caz cerut de prepoziie, dar ntreaga construcie este echivalen clasei generale a numeralului, care le deosebete att de substantiv, ct i de
cu un genitiv10. Determinantul numeralului, atunci cnd apare, este Pronume, trsturi constnd n: comportamentul fa de numr, numrul fi-
m
atribut substantival (sau pronominal) prepoziional, un atribut adve d cuprins n matricea semantic a numeralului, fie sub forma semului canti
bial sau o propoziie atributiv relativ. , tativ [+ numr exact], fie a semului cantitativ [+ ordine exact], ceea ce le situea-
23
n afara opoziiei de numr; comportamentul fa de caz, att numeralele
n (b), numeralele, indiferent de subclas i de caz, au valoare a ar
dinale, ct i cele ordinale fiind incapabile s exprime flexionar distinciile de
jectival", ndeplinind funcia de atribut adjectival. Ele se acord caz. Cel cardinal le exprim obligatoriu cu ajutorul prepoziiilor a, la (plecarea
86 ELEMENTE DE GRAMATIC

' a trei dintre ei, se cuvine la trei dintre ei), iar cel ordinal cere obligatoriu u. f
Capitolul 6
cap" demonstrativ ( cel cruia i se atribuie forma de caz), n raport cu car ,
numeralul este subordonat prepoziional (plecarea celui de al doilea, se cuvi n celui Forme pronominale clitice cu
de al doilea).
5j.; , O demonstraie convingtoare apare la Rdulescu (1998); vezi, pentru aceeas'
funcie sintactic i fr funcie sintactic.
,; interpretare, Irimia (1997), p. 132. Ambiguitatea unor forme clitice
6. n vecintatea altui numeral, formele sut, mie, milion, miliard (cinci sute, zece
mii, dou milioane, trei miliarde) au un comportament cu totul diferit de situaia
n care aceleai forme nu sunt precedate de un determinant numeral. Preceda
te de alt numeral, pierd unele caracteristici substantivale, dobndind caracte
ristici ale clasei numeralului, i anume: realizeaz cazurile genitiv-dativ pre,
poziional (pierderea a zece mii din grup, contra a dou milioane de oameni);
nu accept articularea. Pentru detalii de comportament ale acestei serii, vezi
Guu Romalo (1985), p. 102.
1. Prezentare general a cliticelor romneti
7. Pentru demonstraie, vezi Rdulescu, art. cit.
8. Eterogenitatea clasei apare n Guu Romalo (1985), p. 101-102. Vezi, n acelai
sens, descrierea din Irimia (1997), p. 132-136; vezi i Saramandu (1999),
1.1. n cadrul flexiunii pronominale romneti, pronumele perso-
p. 129-136. nal si cel reflexiv au o flexiune de caz bogat i mai diversificat dect
9. Cf. Dindelegan (1997 ), p. 4-6, unde este analizat valoarea pronominal" a a celorlalte pronume 1. Amndou disting pentru cazurile dativ i acu-
zativ cte dou serii de forme: forme neaccentuate (numite i atone sau,
n lucrrile mai moderne de gramatic, clitice pronominale) si forme ac-

1 centuate (sau non-clitice). Cliticele pronominale fac parte din clasa mai
larg a cliticelor2, forme caracterizate prin pierderea parial a autono-
miei i, ca atare, prin plasarea lor ntre cuvinte, forme cu autonomie
numeralului. deplin, si flective, forme lipsite total de autonomie. Pierderea paria-
10. Vezi capitolul l, 2. l a autonomiei cliticelor se manifest, printre altele, prin nevoia de a
BIBLIOGRAFIA CITAT
se lega de un suport fonetic i morfosintactic. n unele apariii, suportul
Avram (2002) = Mioara Avram, Interferene flexionare ntre nume i pronume n limba fonetic i cel morfosintactic coincid (ca n situaii de tipul: mi-am cum-
romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale prat, asupra-mi, viaa-m). n alte apariii, suportul fonetic nu coincide
n studiul limbii romne", p. 11-20, Editura Universitii din Bucureti cu cel morfosintactic. Astfel, n exemplele: n frumoasa-i carte, nu-l vd,
Dindelegan (1997) = Gabriela Pan Dindelegan, Din ntrebrile-capcan ale gramati- i-l vd, cine-l gsete, unde-l gsete, suportul fonetic, reprezentat, n or-
cii limbii romne, n Limba i literatura romn", 1997, nr. 2
dinea apariiei, de adjectiv, adverb, conjuncie, pronume, adverb
DO = Andr Jouette, Dictionnaire de l'ortographe. Tous les piges et les difficults de la
langue franaise, France Loisirs, 1991 rela-!v, nu coincide cu cel morfosintactic, reprezentat, n primul
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mi- exemplu, de substantiv (n frumoasa-i carte), iar n celelalte exemple,
haela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura de verb. Casele aprnd ca suport fonetic sunt mai numeroase dect
Nemira, 2001 cele ap-rand ca suport morfosintactic.
Guu Romalo (1985) = Valeria Guu Romalo, Prile de vorbire flexibile, n Ion Cotea-
nu (coord.), Limba romn contemporan. Fonetica. Fonologia. Morfologia, Editura Ca suport morfosintactic, romna3 admite: verbele la mod predica-
v
Didactic i Pedagogic ' iar, dintre modurile nepredicative, infinitivul i gerunziul 4, verbul
Irimia (1997) = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom ^ d tipul de suport cel mai caracteristic pentru cliticele pronominale . !"
Rdulescu (1998) = Marina Rdulescu, O nou interpretare a valorilor numeralului, & vzui
> l~a? vedea, trimite-l, trimifndu-i, gndindu-se, furndu-li-se); cteva
Limba i literatura romn", nr. 3, p. 7-11
Saramandu (1999) = Manuela Saramandu, Numeralul - parte de vorbire eterogenii, interjecii cu regim verbal 5 (iat-l, na-i-o); substantivul, care numai
Limba romn", 1999 (XLVIII), nr. 1-2, p. 129-136 clitice pronominale cu form de dativ 6 (n viaa-mi, de-
88 ELEMENTE DE GRAMATICA

89
FORME PRONOMINALE CLITICE
spre cartea-i); prepoziiile si locuiunile prepoziionale cu regim de
genitiv (contra-mi, mpotriv-i, dedesubtu-i, njuru-i)7. rtatea varierii topicii cliticului n funcie de distincia scris vs. oral sau
n raport cu un suport fonetic din clasele: substantiv, adjectiv, prepo- AQ distinciile popular vs. cult, arhaizant vs. non-arhaizant. Astfel, n
ziie / locuiune prepoziional, conjuncie, pronume, adverb, interjec- registrul popular i n cel arhaizant sau n structurile de invectiv 11, pot
ie, criticul pronominal apare n postpoziie (funcionnd ca enclitic), ^ aprea construcii ca: spusu-l-am, vedea-l-a, arz-l focul!, cu o topic in-
raport cu un suport fonetic din clasa verbului, posibilitile de topic versat a cliticului (cu utilizare intraclitic i postclitic), topic nemai-
uzitat n registrul cult al romnei actuale.
ale cliticului pronominal sunt mai variate, aprnd fie n antepunere
Utilizrile obligatorii variaz n funcie de: * relaia cu o anumit
(deci ca proclitice: l vd, i se d, o ajut), fie n postpoziie (ca enclitice: form din paradigma verbului (l vd, l voi vedea, dar am s-l vd, a-l
d-mi-l, am vzut-o, trimindu-mi-l), fie, mai rar i mai ales arhaic 8, in- vedea, vzndu-l); + relaia cu o anumit form din paradigma pronu-
traclitic, deci aezat ntre elementele componente ale formei verbale melui (l-am vzut, dar am vzut-o); t relaia cu alt / alte clitice prono-
compuse (chematu-l-au, gsitu-s-au). minale sau adverbiale (mi d, mi va spune, dar mi se d, mi le va spu-
ne). Uneori, regula poate fi dependent i de contextul sintactic. Astfel,
1.2. Cliticele pronominale, la rndul lor, disting mai multe varian- imperativul, dac apare n prima propoziie principal, cere aezarea
te, unele dintre ele organizndu-se n serii: seria caracterizat prin pro - postpus a cliticelor (spune-mi-o!, d-mi-o!), n timp ce imperativul,
teza9 vocalei - (dativele mi, i, i (convine), pentru pronumele perso- aezat dup conjunciile si sau de, permite antepunerea cliticelor (Vino
nale, i i, pentru pronumele reflexiv; acuzativele l, i (vedea), numai i mi-o d!, Vino de mi-o spune!).
pentru pronumele personale, vs. seria fr - protetic (dativele mi / -mi
l mi- / -mi-; i / -i / i- / -i-; i / -i / i-1 -i- i dativul reflexiv si- / -si / -i-; 1.3. La aceast mare varietate morfofonetic i, n oarecare msur,
acuzativele /-/-// -/-; i-1 -i l -i-). contextual-sin tactic (vezi ultima situaie), se adaug o varietate func-
Diversitatea formelor se complic i prin aceea c unele clitice se ional-sintactic, formele clitice difereniindu-se dup posibilitatea
utilizrii lor sintactice i non-sintactice. Asta nseamn c exist con-
folosesc conjunct, adic legate fonetic de cuvntul-suport, legtur
strucii n care formele clitice ocup poziii sintactice distincte, cerute
marcat grafic prin cratim, iar altele se folosesc libere, nelegate fonetic
de particularitile sintactice ale cuvntului-suport, poziii n care n-
de cuvntul-suport, formnd singure silabe; vezi deosebirea dintre mi deplinesc singure funcia unor pri de propoziie, dar si construcii n
se spune, mi spune (forme clitice libere) i mi-a spus, spunndu-mi, spu- care aceleai forme nu ocup poziii sintactice distincte, nu sunt ceru -
nndu-se, spunndu-mi-se (forme clitice conjuncte). Din inventarul for- te de particulariti sintactice ale cuvntului-suport i, n consecin,
melor clitice, unele se folosesc numai libere (este cazul tuturor forme - nu ndeplinesc funcia de parte de propoziie. Cnd nu au funcie sin-
lor cu - protetic: uni convine, i cumpr, l laud, i laud), altele se folosesc tactic de parte de propoziie, rolul lor este de alt natur: fie un rol
numai conjunct (vezi: l-am vzut, vzndu-l, vazutu-l-am), iar altele se gramatical, de marcare a unora dintre valorile de diatez, fie unul sti-
folosesc cnd liber, cnd conjunct, n funcie de locul fa de verb i de listic, de marcare a afectivitii sau a unui registru stilistic (oralitatea de
forma flexionar a verbului (vezi: o las, dar las-o!, lsnd-o) i de aso- h? popular, familiar sau argotic), fie unul lexical, de distingere a dou
cierea cu alte forme atone (vezi: i se cuvine, dai i-am dat, dndit-i)w- uniti lexicale verbale, ultimele dou valori (stilistic si lexical) pu-
n romn actual exist reguli bine fixate i extrem de rigide de rand aprea concomitent, deci n aceeai construcie.
utilizare a acestor variante: cele mai multe au caracter obligatoriu, al - Aceast varietate funcional-sintactic va forma obiectul capitolu-
lu
tele sunt facultative, ultimele depinznd de un anumit tempo al vorbi - i care urmeaz.
rii i de un anumit registru stilistic.
Utilizrile facultative depinznd de tempoul vorbirii privesc pOj
sibilitatea alegerii formei conjuncte sau libere n funcie de un ritm rpi 2- Clitice cu utilizri sintactice
sau lent al vorbirii: si l vede, de l vede, cine l vede, unde l vede (temp0
lent) vs. si-l vede, de-l vede, cine-l vede, unde-l vede (tempo rapid). Util' Situaiile n care formele clitice de pronume personal si reflexiv ,
u
rile facultative n funcie de un anume registru stilistic privesc pos p o poziie sintactic, ndeplinind o anumit funcie sintactic, se n
dou mari categorii, dup cum formele atone sunt neprepo-
90 ELEMENTE DE GRAMATIC FORME PRONOMINALE CLITICE 91

ziionale, adic legate de centre verbale sau nominale care le direct n dativ, un substantiv n cazul dativ sau dublnd o propoziie
funcia sintactic (vezi: le-am dat o carte complement ie le-am completiv indirect. Vezi construcii ca: i trimit elevului o carte, i
ntlnit complement direct; n viaa-mi atribut pronominal/ sau impune siei numeroase restricii, i trimit rezolvarea cui m roag, n
prepoziionale, adic precedate de o clas de prepoziii i de 1 OCU' iuni prima construcie, este dublat un complement substantival n da -
prepoziionale care accept aceast poziie, construcie n car funcia tiv; n a doua, un complement pronominal n dativ (o form accen -
sintactic este impus global, deci grupului prepoziie + form aton tuat de dativ); n a treia construcie, o ntreag propoziie.
(vezi: In juru-mi, era mult lumin complement circumstanial de loc; * Grupate cu verbul, att cele personale, ct i cele reflexive,
Din cauza-i, n-am putut dormi toat noaptea complement cir-
ocup poziia de dativ posesiv 13, dac apar cu valoare posesiv, in-
cumstanial de cauz).
cluzndu-se n construcii cu trei termeni: clitic de dativ + verb +
substantiv (dependent obligatoriu de verbul construciei) 14, con-
2.1. Utilizri sintactice neprepozitionale
strucii n care cliticul exprim posesia n raport cu numele realizat
Formele clitice de acuzativ sunt obligatoriu neprepoziionale si prin substantiv. Valoarea posesiv se poate proba prin introducerea
nu pot aprea dect grupate cu un verb tranzitiv sau cu o interjecie unui adjectiv posesiv sau a unui genitiv al posesiei grupat cu sub-
predicativ cu regim tranzitiv, deci depinznd de un centru-verbal sau stantivul (vezi construcii ca: Mi-au venit copiii (mei), i-ai pierdut
de unul interjecional, grupuri sintactice n care ndeplinesc funcia de cartea (ta), I-au murit prinii (lui), i vede de sntate (de sntatea
complement direct, indiferent de calitatea pronumelui, personal sau lui), i stau la dispoziie (la dispoziia ta)).
reflexiv (l citete, o citete, scrisorile le citete, pe studeni i ndrum; ia- t Grupate cu substantivul sau adjectivul, deci prezente ntr-un
t-l, iat-o, na-i-l, na-i-o exemple de forme clitice n acuzativ de pro grup nominal, au obligatoriu valoare posesiv, ndeplinind funcia
nume personal; se apr, se cru, ne ludm, m tiu nevinovat exem de atribut pronominal 15 (vezi construciile: n viaa-mi, n trista-mi
ple de forme clitice n acuzativ de pronume reflexiv), n calitate de via).
complemente directe, ele pot dubla un complement direct, anticipn-
du-1 sau relundu-1, sau dubleaz o propoziie completiv direct. 2.2. Utilizri sintactice prepoziionale
Vezi, dintre exemplele anterioare: scrisorile le citete, pe studeni i ndru
m (reluarea complementului direct); i respect pe prini, o ntreab pe Formele clitice de dativ se pot construi prepoziional, acceptnd n-
profesoar, se apr pe sine (anticiparea complementului direct); C e foar treaga serie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale care se con-
te bolnav, o tiu de mult (reluarea unei completive directe). struiesc cu genitivul. Caracteristic limbii romne este sinonimia pre -
Spre deosebire de cele de acuzativ, formele clitice de dativ sunt poziie / locuiune prepoziional + genitiv (sau adjectiv posesiv) =
att neprepoziionale, ct i prepoziionale. prepoziie / locuiune prepoziional + form aton de dativ 16, ca n
Cliticele neprepoziionale pot aprea grupate cu un verb tranzitiv construciile: contra mea = contra-mi; asupra lui = asupra sa - asupr-i;
sau intranzitiv (vezi: i-am trimis o scrisoare, mi-a venit o idee, si-a impus mprejurul meu - mprejuru-mi; n afara lui, veniser i alii - n afara sa,
o restricie), rar, i cu o interjecie predicativ (vezi: na-i-o). Pot aprea veniser i alii. Funciile sintactice ale grupului prepoziie / locuiune
i n grupul nominal, unde, dei sunt legate funcional de centrul gru - prepoziional + forma clitic sunt extrem de diverse. Pe de o parte,
pului, se pot grupa fonetic nu numai cu acesta, ci i cu unul dintre de- depind de regentul grupului, nume sau verb; verb predicativ sau verb
terminanii adjectivali, n cazul antepunerii acestuia (vezi grupul no- copulativ (vezi: S-au aezat nfaa-mi complement circumstanial de
minal: n viaa-mi, unde gruparea fonetic i cea sintactico-funcionala loc, dar casa de dinfaa-mi atribut pronominal prepoziional; S-a n-
coincid, dar vezi grupul nominal: n frumoasa-mi via, unde gruparea Pustit aupr-mi complement indirect, dar Ei sunt contra-mi
sintactic i cea fonetic nu coincid 12). nume predicativ), iar, pe de alt parte, depind de tipul semantic de
4> Grupate cu verbul i cu interjecia, att cele personale, ct i Prepoziie i de regent (vezi: Privea n juru-i complement circum-
cele reflexive ndeplinesc funcia de complement indirect, daca stanial de loc; n locu-i, a fi fost mai rezervat complement circum-
apar n construcii n care e posibil dublarea, forma neaccentuata stanial condiional etc., dar Vegheau asupr-ne complement
dublnd (anticipnd sau relund) o form pronominal accentuata indirect).
92 ELEMENTE DE GRAMATICA.

? 3. Clitice cu utilizri non-sintactice * FORME PRONOMINALE CLITICE 93


'.t
Insistm, n cele ce urmeaz, asupra utilizrilor non-sintactice, p ro, funcie sintactic. Diferena de interpretare sintactic are importante
punndu-ne inventarierea i sistematizarea acestora, n prezentare onsecine asupra tranzitivitii verbului-suport: n (1) i (3), verbele a
vom avea drept criterii tipul gramatical de form aton (caz, gen) i Va. terge, a luda sunt tranzitive, poziia obiectului direct fiind ocupat de
loarea special pe care fiecare form o poart. forma clitic o, respectiv se, n timp ce n (!') i (3'), verbele a o terge, a
se uita (identic se comport i a se cruci), care includ cliticul drept com-
Comune utilizrilor non-sintactice sunt trei trsturi: (a) Forma cli- nonent obligatoriu, sunt intranzitive.
tic se desemantizeaza, pierznd orice legtur cu un nominal antece- Lipsite de funcie sintactic, formele clitice din (l'), (2'), (3') do-
dent si fcnd imposibil decodarea pronumelui prin intermediul no - bndesc valori speciale: n (!') i (T), forma clitic dobndete o func-
minalului (altfel spus, forma clitic nu mai funcioneaz a substitut). ie stilistic, de marcare a registrului familiar-argotic (n (l')) i a regis -
(b) Ca o consecin direct a lui (a), forma clitic pierde funcia sintacti- trului familiar (n (2')); n (3') are fie rol lexical, de difereniere a dou
c, nemaiocupnd o poziie sintactic distinct n organizarea propozi- sensuri (vezi a privi", sens actualizat n prezena cliticului din a se
iei. Se va vedea, de exemplu, c formele clitice de acuzativ pot aprea uita, dar a pierde din memorie", sens actualizat atunci cnd verbul
n vecintatea unor verbe intranzitive, situaie imposibil n condiiile n apare fr clitic reflexiv: a uita (pe cineva, de cineva)), fie rol stilistic, de
care acest acuzativ ar ocupa o poziie sintactic de sine stttoare, (c) n marcare a participrii intense a subiectului (vezi verbul reflexiv a se
absena funciei sintactice, forma aton se ncarc" cu valori speciale, cruci cu valoare de reflexiv dinamic").
de natur stilistic sau lexical17. Astfel, ntre cele dou utilizri ale for-
mei atone o:
(1) Am privit fotografia mamei, am sters-o de praf cu mare grij; 4. Tipuri de utilizri non-sintactice ale cliticelor
(!') Am sters-o de acas, fr ca mama s m simt;
4.1. Acuzativul pronumelui personal cu valoare neutr 18
ntre cele dou utilizri ale formei atone i: JiJ
(2) D-i i colegului o carte! J^ Caracteristic limbii romne este utilizarea femininului singular o cu
(2') D-i cu bere, d-i cu vin! valoare neutr", adic fr legtur cu un substantiv antecedent i,
sau ntre cele dou utilizri ale cliticului se din: implicit, fr referire la un obiect. Aceast valoare apare n dou tipuri
(3) Ion se laud pe sine, dar laud i pe ceilali membri ai familiei; de construcii, total diferite ca statut semantico-sintactic i ca repartiie
(3') Ion se uit pe fereastr si se crucete la vederea noastr, stilistic: (a) o utilizare cult, n care o reia sau anticip o ntreag pro-
poziie sau fraz, semnificnd faptul","evenimentul" exprimat n
diferena semantic, sintactic i lexical-stilistic este important.
propoziie, ca n exemplele: C m antipatizeaz, o tiu de mult, Am
Din punct de vedere semantic, n (1), (2) i (3), formele clitice func spus-o de nenumrate ori c rezervele sunt pe sfrite; (b) o utilizare po-
ioneaz ca substitute, procurndu-i semnificaia de la un substantiv pular, familiar, uneori argotic, n care o nu se refer, n faza actua-
antecedent (care preced) sau subsecvent (care urmeaz) de care se lea la de limb, la un obiect precis sau chiar nu mai trimite deloc la obiect,
g (vezi legtura semantic dintre fot ografia - o; i - colegului; Ion - se),& ca
in exemplele: a o apuca la dreapta, a o da n ninsoare, a o da n bar, a o a PS
timp ce n (l'), (2') i (3'), aceleai forme nu trimit la nici un substantif franuzete, a o duce bine, a o face pe nebunul, a o face lat, a o ncurca, 0 ^sa
neexistnd nici un nominal substituit i deci neprimind sens lexical Mai moale, a o lua din loc, a o lua razna, a o pi, a o porni la drum, 0 pune
la acesta. , de mmlig, a o rtci pe strzi, a o rupe la fug, a o rupe cu cine- a>ao
Din punct de vedere sintactic, n (1), (2), (3), formele clitice m<^ sclda, a o scoate la capt, a o sfri cu cineva (cu ceva), a o terge din c<
plinesc funcia sintactic pe care substantivul substituit ar ocupa-o: c a^o ine ntr-un plns, a o ine tot una i bun etc. Tiparul sintactic (b) ^ste
de obiect direct, n (l) i (3) (am ters fotografia, laud pe Ion), i de obi n extindere, cuprinznd noi verbe, n special n utilizri argotice; ^zi,
indirect, n (2) (a da colegului), n timp ce n (l'), (2'), (3'), formele cU ^ de exemplu, seria argotic pentru sensul a intra n ncurctur":
nu ocup o poziie sintactic aparte, nendeplinind prin ele nse ^ncurcat-o, a bgat-o pe mnec, afiert-o, a sfeclit-o, afetelit-o, a nasolit-o feC
Parul sintactic (b) se extinde, n limbajul actual, i pentru forma aton de
plural le: le vede, le tie, le are, le nimerete. Construe-
94 ELEMENTE DE GRAMATIC FORME PRONOMINALE CLITICE 95

ia cu le neutru" se folosete pentru a exprima admiraia sau falsa ad ivului are ca efect fie obinerea unei construcii imposibile pentru
miraie (ironia) fa de calitile unei persoane; de aceea, apare frecvent ana actual i pentru varianta literar a limbii (vezi: *cuvine s faci
n propoziii exclamative: Ce le mai tie!, Ce le mai vede! r
ta *ntmpl o nenorocire, *bate joc de copii), fie modificarea sensului
ntre (a) i (b), diferenele sunt nu numai stilistice, ci si semanti- rbului (al locuiunii), obinndu-se un sens total diferit de cel reali-
co-sintactice. n (a), o, dei cu valoare neutr", continu s functions. t n vecintatea reflexivului (s se compare: el se ateapt - el ateapt;
ze ca substitut, natura lui semantic fiind de pro-fraz (adic sta" , uii$ - el uit ceva; se comport - comport; el se duce - el duce ceva; el
pentru o propoziie sau o fraz ntreag), i ndeplinete funcia de , revine - el revine asupra deciziei; el i d seama - el d seama de ceva etc.).
complement direct, relund sau anticipnd o propoziie completiv di- n toate aceste cazuri, forma clitic a reflexivului se include n structu-
rect, n (b), o (i, prin extindere, le) nu mai funcioneaz ca substitute ra verbului (sau a locuiunii), fiind un formant al acestora i deci ap-
ele fiind total desemantizate, iar, sintactic, nu mai ocup o poziie dis- rnd n forma de dicionar a verbului (a locuiunii). Suplimentar, pen-
tinct, n (a), verbele i locuiunile au statut tranzitiv, iar n (b), utiliz- tru verbele care au i o form nereflexiv cu sens total diferit (vezi
rile sunt intranzitive sau tind s devin intranzitive. exemplele anterioare: a se atepta - a atepta i celelalte), cliticul ndepli-
Pentru utilizrile non-sintactice, cele care intereseaz n acest sub- nete i o funcie lexical, avnd rolul de distingere a dou sensuri.
capitol, trebuie avute n vedere numai construciile de sub (b), fie c Unele gramatici recunosc i o valoare stilistic special, vorbind de
apar n varianta cu o neutru", fie n cea mai nou i mai puin frec- un reflexiv dinamic" sau participativ", adic un reflexiv care expri -
vent cu le neutru". m implicare, intensitate din partea subiectului personal (pentru ver -
be de stare sau de schimbare de stare ca: a se bosumfla, a se burzului, a se
4.2. Dativul pronumelui personal cu valoare neutr" 19 cciuli, a se codi, a se gudura, a se lfi, a se mndri, a se uri etc.). Aa se
Cu valoare neutr", deci fr trimitere precis la obiect, se folosete explic i variaia, n unele situaii, ntre forma reflexiv, marcat stilis-
si dativul singular i, ca n construciile: Pi, ziceam s-i dm nainte, Zi-i tic, i cea nereflexiv, nemarcat stilistic (vezi: a rde -ase rde, a-i rde,
un cntec ca la noi!, O s-i trag nite aghioase!, Suntei pe drumul cel bun, ultimele dou neacceptate de norma literar actual). Nu exist ns o
dai-i bice!". Funcia lui i este stilistic i, uneori, vag lexical, marcnd , relaie necesar ntre obligativitatea reflexivului i valoarea stilistic
ntr-un registru popular i familiar sau familiar i argotic, i o dinamic-participativ. Observaia se ntemeiaz pe faptul c sunt nu -
apreciere cantitativ-superlativ (vezi: Ce chef o s-i trag eu!). meroase alte verbe care nu pot aprea dect ca reflexive, fr a putea fi
interpretate ca dinamice". De exemplu, unele sunt impersonale, fiind
4.3. Dativul pronumelui personal cu valoare etic" 20 lipsite de subiect personal sau lipsite totalmente de subiect (vezi: a se
cuveni, a se cdea, a se ntmpla, a se nnopta, a se nsera, a i se ur de); altele
Forma aton de dativ de persoana I singular, dublat uneori de cea
sunt reciproce (a se nrudi, a se nvecina, a se nfri), care, prin semantica
de persoana a 2-a, se utilizeaz i cu alt valoare stilistic dect cele an-
relaiei reciproce, exclud o implicare intens a subiectelor.
terioare, marcnd, ntr-un registru popular de limb, participarea inten-
Interesant este istoria unor verbe i, mai ales, a unor locuinui ver-
s a vorbitorului, precum i interesul de captare a interlocutorului. Vezi
bale care au evoluat de la faza de verbe active-pronominale, deci faza
construciile: ncepe Flmnzil a crbni deodat n gur cte o liaraba e m
care reflexivul era analizabil, ocupnd o poziie distinct de comple-
pane i rpede mi i le-a nfulicat" (Creang), Pe unde mi-ai umblat?, ?e m
ent sau de dativ posesiv, spre stadiul actual, de verbe (i locuiuni)
unde mi-ai fost?, Iar copilul, n timpul sta, ce-mi fcea? r
eflexiv-obligatorii, deci de verbe (sau locuiuni) care nu mai pot ap-
rea fr vecintatea obligatorie a cliticului reflexiv. Numeroase gru-
4.4. Acuzativul si dativul pronumelui reflexiv clitic ca forman
Pan: a-i veni n fire, a-i iei din mini, a nu-i cunoate lungul nasului, a-i fl
obligatoriu21
arama pe fa, analizabile la origine, fiind simit i astzi valoarea de
Pentru numeroase verbe si locuiuni verbale, forma clitic a ret ativ posesiv" a formei clitice de reflexiv: firea sa", minile sale",
' ' l /"l
xivului nu exprim un determinant identic referenial cu subiectul, nasului su",, arama
sa pe faa sa" (cu o relaie de posesie
se include n forma verbului / a locuiunii, verbul sau locuiunea n ugatorie /"inalienabil", cci privete elemente: pri ale corpului,
putnd aprea dect n variant reflexiv. Altfel spus, suprimarea J*" asturi caracterologice aparinnd obligatoriu locutorului), au deve-
"u
FORME PRONOMINALE CLITICE

I
deosebirea realizndu-se exclusiv contextual, de obicei prin forma ver-
bului- n construcii ca: mi scriu, i scrii, ne scriem, v scriei, m consi-
97
96 ELEMENTE DE GRAMATICA
Atf te consideri, ne considerm, v considerai, formele clitice de dativ mi,
i, ne, v i cele de acuzativ m, te, ne, v funcioneaz ca reflexive, dez-
nit cu timpul neanalizabile, reflexivul intrnd n structura locuiunii / jflbiguizarea realizndu-se integral prin forma verbului, cu care ele
expresiei i pierzndu-i autonomia. coincid n numr si persoan, n construcii ca: mi scrie, i scrie, ne scrie,
vi scrie, m consider, te consider, ne consider, v consider, aceleai for-
4.5. Forma reflexiv se" ca marc pasiv, impersonal sau p a. me funcioneaz ns ca personale, neexistnd coinciden de numr i
siv-impersonal / sau de persoan cu forma verbului. Exist i construcii cu un grad
Alturi de pasivul cu auxiliar 22, romna cunoate o construcie pa- de ambiguitate sporit, cci, singur, contextul verbal nu poate rezolva
siv cu realizare reflexiv, n care agentul este exprimat sub forma ambiguitatea, n construcii ca: mi impun numeroase restricii, M cred
complementului de agent (ex. Tezele se corecteaz de profesorii din afa- destul de sntoas, dat fiind omonimia formelor verbale l sg. = 3 pi.
ra liceului) sau, mai frecvent, rmne neexprimat (Cartea se citete si se (eu impun, ei impun; eu cred, ei cred), forma verbului este insuficient
napoiaz la bibliotec). Absena agentului, ca n ultimul exemplu, pre- pentru a decide dac formele clitice funcioneaz ca personale sau ca
cum i utilizarea numai la persoana a 3-a au ca efect exprimarea solidar reflexive. Pentru identificarea subiectului i clarificarea naturii perso-
,a valorilor pasiv" i impersonal". Asemenea construcii sunt posibi- nale / reflexive a pronumelui, este nevoie de un context mai larg sau
le numai pentru verbele tranzitive, singurele compatibile cu pasivizarea, de un context situaional.
iar, dintre tranzitive, pentru tranzitivele care admit, n poziia obiectului n construcii n care cliticul se grupeaz cu numele sau cu adjecti-
direct, fie nominale non-animate, fie propoziii conjuncionale, singu- vul (ex. n viaa-mi, n frumoasa-mi via), distingerea reflexivului de
rele construcii care, prin pasivizare i deci prin trecerea obiectului n personal se face tot contextual, prin raportare la forma verbului predi-
poziia subiectului, ajung s cear persoana a 3-a i, implicit, construc- cat. Dac apare coincidena de numr i persoan cu forma verbului
ia cu se" (vezi: X scrie o scrisoare; X a scris n gazet c ...- Se scrie o (ca n: Nu vreau s vorbesc despre viaa-mi, Ai multe pri de descriere n
scrisoare, S-a scris n gazet c...). Forma clitic se, neavnd nici o trs- frumoasa-i carte), atunci cliticele aparin pronumelui reflexiv. Dac
tur de substitut, nu ndeplinete funcia unei pri de propoziie. Ro - ns nu apare coincidena de persoan i numr cu verbul (ca n: Nu-mi
lul ei gramatical este de a marca, n cadrul opoziiilor de diatez, valo - place s discui despre viaa-mi, Am fcut o cronic favorabil la interesan-ta-
rile pasiv" sau impersonal-pasiv". Acest se intr n structura for- i carte), atunci aceleai forme i cu aceeai valoare funcioneaz ca
mei pasive, iar, dac verbul este la un mod personal, intr n structura pronume personale.
predicatului. Ca omonime morfologice, sunt caracteristice omonimiile i, da
Pentru verbele intranzitive, incompatibile cu pasivul, exist o con- tiv sg., i i, acuzativ masculin pi. (vezi: i dau o carte (dativ sg.) - i n
strucie corespunztoare impersonal (vezi: se merge, se doarme, se tlnesc zilnic (acuzativ pi.); le, dativ pi., i le, acuzativ feminin pi. (vezi:
trece pe rou, se vine trziu, se procedeaz incorect etc.). n acest caz, se, k trimit o scrisoare (dativ pi.) - le ntlnesc zilnic (acuzativ feminin pi.));
ne
cu aceleai caracteristici de non-substitut, nu ndeplinete funcia de , v, dative pi. reflexiv sau personal, i ne, v, acuzative pi. reflexiv
parte de propoziie, ci marcheaz, n cadrul opoziiilor de diatez, o sau personal (vezi: ne scriem unul altuia (dativ reflexiv pi.) - ne ajutm
u
valoare special de diatez, cea impersonal" 23. Acest se, ca si cel pa- nul pe altul (acuzativ reflexiv pi.); ne trimit bani (dativ personal pi.) -
n
siv", intr n structura formei impersonale i, implicit, a predicatului, e consider (acuzativ personal pi.); v scriei unul altuia (dativ reflexiv
dac verbul este la un mod predicativ. P*-) - v ajutai reciproc (acuzativ reflexiv pi.) - v scriu zilnic (dativ per
sonal pi.) - v ajut ct pot (acuzativ personal pi.).
Amestecul de utilizri sintactice (vezi supra, 1) i non-sintactice
5. Omonimii morfologice si lexico-sintactice \vezi supra, 2,3) constituie o nou surs de ambiguitate, fcnd si mai
Dificil sarcina celui pus s analizeze formele pronominale clitice. Difi
Dei numeroase i diversificate morfologic, formele clitice prezint cultatea este sporit de faptul c acelai grup poate primi, de la un con-
att omonimii lexico-gramaticale, ct i omonimii morfologice, ultime-
le, n cadrul aceleiai pri de vorbire.
Ca omonimie lexico-gramatical este frecvent semnalat omoni-
mia formelor clitice de pronume personal i reflexiv de persoana l si a 2-a>
98
ELEMENTE DE GRAMATICA FORME PRONOMINAUUGUHCE 99

text la altul, citiri" diferite (vezi a o terge^ tranzitiv vs. a o terge 2 ^. NOTE
intranzitiv, verb de micare; a se uita^ intranzitiv vs. a se uita2 tran-
zitiv reflexiv (ex. Preocupat de ceilali, se uit pe sine nsui); d-i impe- j Bogia i diversificarea de forme n raport cu celelalte pronume este dat, pe
de o parte, de distincia suplimentar aton (clitic) vs. accentuat (non-clitic), ine-
rativ + obiect indirect us. d-i imperativ + dativ neutru). Dificultatea xistent la alte pronume, iar, pe de alt parte, de distingerea formei de acuza -
apare i din asocierea a dou forme clitice aflate n ipostaze diferite: ( a) tiv, care, la alte pronume, este omonim cu nominativul.
asocierea unei forme clitice sintactice cu una non-sintactic (vezi mi Se 2 Pentru conceptul de ditic, vezi DSL, p. 109-110. Cliticele pronominale reprezint
cuvine, unde mi are funcia de complement indirect, iar se este non-sin- numai un tip gramatical de clitice, de altfel, cel mai numeros i cu semnifi -
tactic, aprnd ca formant reflexiv obligatoriu); (b) asocierea a dou caiile gramaticale cele mai importante. Pierderea parial a autonomiei apare i
sau trei forme atone, toate non-sintactice, cu aceeai sau cu valori dife- la alte clase de cuvinte. Caracterizeaz unele adverbe (vezi cliticele adverbiale,
numite i semiadverbe), unele verbe (cliticele verbale); caracterizeaz global clasa
rite (vezi legarea a dou dative cu valoare etic de un reflexiv obliga- prepoziiei (clitice prepoziionale) etc.
toriu, ca n: mi i se ntinde ct este de lung sau asocierea a dou dative
3. Aceast diversificare a claselor care pot aprea ca suport morfosintactic (verb,
etice cu forma o cu valoare neutr, ca n: i unde nu mi i-o d pe fran- interjecie, nume, prepoziie) reprezint o particularitate a romnei n raport cu
uzete...!). limbile romanice, unde cliticele pronominale admit numai suport verbal. Vezi
Niculescu (1965), p. 37, unde, pentru romn, se disting dou tipuri de con
strucie: cu cliticul legat de verb i cu cel legat de nume.
; 6. Concluzii 4. Spre deosebire de infinitiv i gerunziu, care, ca i modurile personale, admit
ataarea oricror clitice pronominale, participiul i supinul, dei suport deter
minani de tip verbal, nu accept ns si clitice (vezi: carte trimis lor, dar impo
Obiectivele acestui capitol au fost, pe de o parte, unele teoretice, sibil carte *trimis le / *le trimis; De ajutat copilul / pe copil, nu este cea mai uoar
iar, pe de alta, unele strict descriptive. n plan teoretic, am urmrit in- treab, dar imposibil *De l ajutat / *de ajutat l). Pentru ca determinanii partici
troducerea conceptelor (i a termenilor) de clitic i de clitic pronominal, piului i ai supinului s accepte realizarea prin clitic, este absolut necesar in
concepte legate i de cel de suport al cliticului (fonetic i morfosintactic). troducerea unui suport verbal (a fi, copulativ sau auxiliar, sau a avea: cartea le
n plan descriptiv, obiectivele au fost diverse: t inventarierea clasei este trimis; pe copil l am de ajutat). Pierderea cliticelor pronominale reprezin
t argumentul cel mai important n interpretarea formelor de participiu i de
cliticelor pronominale i examinarea relaiei lor cu suportul; t distin- supin ca forme care s-au ndeprtat parial de verb sau, altfel spus, care i-au
gerea ntre utilizrile sintactice" si cele non-sintactice" ale cliticelor pierdut parial trsturile de tip verbal. Pentru participiu, vezi infra, capitolul 8.
pronominale; t distingerea, n cadrul utilizrilor sintactice", ntre di - 5. Nu toate interjeciile predicative accept clitice pronominale. De exemplu, bra
versele funcii / poziii sintactice ocupate de clitice, unele atribuite di- vo, dei cu regim de dativ, nu admite si clitic de dativ (bravo lor, dar imposibil
rect de cuvntul-suport, altele, indirect, prin intermediul prepoziiei; *le bravo). Sau interjeciile onomatopeice pot aprea cu determinani de tip ver
t distingerea, n cadrul utilizrilor non-sintactice", a diverselor func - bal, dar nu i cu clitice pronominale (vezi: i el pleosc! o palm, dar imposibil: el
*o pleosc!).
ii stilistice si lexicale cu care se ncarc cliticul; 4 inventarierea diver-
o-/. Pe criterii strict distribuionale, S-a propus interpretarea acestor clitice, atunci
selor situaii de ambiguitate. cnd apar n contexte specifice genitivului, drept clitice de genitiv (omonime
Inventarierea i examinarea diverselor tipuri de ambiguitate oblig cu cele de dativ). Vezi Manoliu (1967), p. 274-290; vezi i discuia din capitolul
la judecarea cu atenie a oricrei construcii cu forme pronominale cliti - l, nota 9.
ce, n vederea distingerii, mai nti, a formelor reflexive de cele perso- Regulile de aezare a cliticului pronominal n raport cu suportul verbal sunt
nale (deci a omonimiilor lexico-gramaticale), apoi, a formelor omonime rnult mai rigide n romna actual fa de romna veche. Cazurile de postpo-
z
din interiorul aceleiai pri de vorbire, iar, n final, oblig la distinge' 'ie i de intrapozitie sunt frecvente n romna veche (vezi, de exemplu, con -
strucii cu dou intraclitice: fcutu-le-s-au obroace", Neculce), ca i cazurile de
rea utilizrilor sintactice de cele non-sintactice, iar, pentru cele dinti/ variaie liber decurgnd din poziia cliticului (chematu-l-au", alturi de l-au
la distingerea funciilor sintactice ocupate de clitice n organizarea cinstii", Neculce). Nu o dat apar construcii cu cliticul dublu exprimat, n an-
enunului. tepunere si n postpunere (l-au slobozitu-l", i-au nchisu-i", de-l porni-l", Ne-
culce). Pentru aezarea cliticului n limba veche, pentru oscilaia de topic i
Pentru raportul romnei cu alte limbi romanice din perioada lor arhaic, vezi
Rpeanu (2002), p. 199-212.
100
ELEMENTE DE GRAMATIC FORME PRONOMINALE CLITICE 101

9. , Acest tip de sinonimie caracteristic limbii romne, precum i identitatea de


Cele dou serii de forme, cu f- protetic i fr -, fac ca inventarul de forir\ e contexte (pentru adjectivul posesiv i cliticul de dativ cu valoare posesiv) au
pronominale ale personalului i ale reflexivului (n special ale personalului) 34 constituit argumente eseniale pentru interpretarea formelor n discuie ca for me
fie deosebit de bogat, mult mai bogat dect al celorlalte pronume si mult mai de genitiv ale pronumelui personal sau reflexiv, distinse ntre ele dup na tura
bogat dect al pronumelor corespunztoare din alte limbi, chiar n limbile ^ clitic vs. non-clitic (mprejurul meu = genitiv al pronumelui personal de pers.
care exist clitice pronominale. l, realizare non-clitic, vs. mprejuru-mi = genitiv al pronumelui personal de
10. Acest tablou complicat de forme clitice, cu utilizri cnd conjuncte, cnd libe pers. l, realizare clitic). Vezi Manoliu, art. cit. Distincia personal vs. reflexiv,
re, cnd cu f- protetic, cnd fr f- protetic, cnd n encliz, cnd n procliz pentru pers. l sau a 2-a, este numai una contextual, spre deosebire de pers.
fa de cuvntul-suport, face ca pronumele personal i reflexiv s reprezinte a 3-a, unde apare i o distincie formal: mprejuru-i (clitic de genitiv personal)
unul dintre capitolele cele mai dificile din gramatica limbii romne; vezi i N;. vs. mprejiiru-si (clitic de genitiv reflexiv).
culescu (1965), p. 66-67. 17. Pentru analiza acestor modificri semantice, sintactice i stilistico-lexicale,
11. Structurile sintactice de invectiv (ex. arz-te-ar focul! Lovi-te-ar moartea! Mn- ca i pentru trecerea continu de la cliticul sintactic la cel non-sintactic, vezi
ca-v-ar cinii! Usca-i-s-ar ochii!) prefer postpunerea i interpunerea dineului Dindelegan (1994). Situaii asemntoare apar i n alte limbi romanice; vezi,
i n romna actual, amintind de structurile arhaice cu clitic. pentru francez, Leclre (1976), p. 73-96; Kleiber (1990), p. 24-50.
12. Vezi i supra, 1.1. 18. Pentru examinarea lui o" neutru, vezi Dindelegan, art. cit. i Zafiu (1996).
13. Funcia de dativ posesiv din componena G(rupului)V(erbal) constituie un com 19. Pentru dativul cu valoare neutr", vezi Iordan (1975), p. 114.
plement de tip special, ale crui particulariti constau n natura obligatoriu ter 20. Dativul cu valoare etic" apare la Iordan, loc. cit.
nar a construciei, structur n care, n afara verbului, sunt cuprinse obligato 21. Pentru verbele cu reflexiv obligatoriu i pentru distingerea lor de verbele cu
riu i dou nominale, ambele dependente fa de verb, dar legate ntre ele reflexiv sintactic, vezi Dindelegan (1992), p. 70-73.
printr-o relaie de posesie (posesorul i obiectul posedat). Vezi Dindele- 22. Vezi si infra, capitolul 10.
gan (1992), p. 122-124, unde se distinge aceast poziie de una tipic de
atribut, poziie din structura G(rupului)N(ominal), caracterizat printr-o 23. Pentru situaia sintactic a lui se" pasiv, pasiv-impersonal sau numai imper
relaie binar. sonal, vezi Dindelegan (1992), p. 68-69, 78.
14. Nominalul cuprins n relaia de posesie este dependent fa de verb, relaie
care explic apariia unei organizri de tip ternar. Nominalul, n raport cu ver
bul, apare: fie n poziia de obiect direct (i-ai irosit viaa, i-am gsit lucra BIBLIOGRAFIE CITATA '
rea); fie n poziia de subiect (i-au venit copiii, i-a pierit interesul, i s-a stri
cat ceasul); fie n poziia de obiect prepoziional / grup circumstanial (i Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticala, Editu-
stau la dispoziie, mi cnut de sntate, i ies n ntmpinare, i plng de mila, ra Coresi SRL Dindelegan (1994) = Gabriela Pan Dindelegan, Pronumele o" cu
i port de grij, i bate n u, i-am pus n buzunar); fie n poziia de obiect valoare neutra, n
indirect (nu-mi cred ochilor i urechilor); fie n poziia de nume predicativ Limb i literatur", 1994, nr. l, p. 9-16 DSL = Angela Bidu-Vrnceanu,
(mi este frate). Rar, este implicat n relaia de posesie un determinant al nu Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mi-
haela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
melui, relaia cu verbul fiind intermediat de alt nume dependent fa de
verb, ceea ce are ca efect o legtur" sintactic nu ntre trei termeni, ca n con Nemira, 2001 Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie
struciile curente, ci ntre patru termeni: clitic + verb + nume, (dependent de definitiv, Editura ti-
verb) + nume 2 (dependent al numelui,) (ex. mi2 lipsesc buci^ din rochie^, ih inific Kleiber (1990) = Georges Kleiber, Quand il" n'a pas d'antcdent, n
petrece o parte l din via2, si2 cunoate lungul^ nasului^). Langages" 97,
mars 90, p. 24-50 Ledre (1990) = C. Leclre, Datifs syntaxiques et datif thique, n
15. Este o deosebire esenial ntre aceast poziie i cea anterioar, deosebire de J.-C. Chevalier et M.
rivnd nu din semantica raportului (n ambele, exist un raport de posesie ;/
Gross, Mthodes en grammaire franaise, Paris, Klincksieck, p. 73-96 anoliu
ci din sintaxa raportului, un raport obligatoriu binar vs. ternar. Cele dou p" (1967) = Maria Manoliu, Genitivul pronumelui personal n limba romn con-
ziii au fost distinse i terminologic, pentru relaia binar folosindu-se atribut"
temporarii, n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, p. 274-290
pronominal, iar pentru relaia ternar, dativul posesiv. culescu (1965) = Alexandru Niculescu, Caracteristici ale flexiunii pronominale ro-
In ce privete cazul acestui atribut pronominal (dativul sau genitivul), asta de-
mneti; Trsturi ale sintaxei limbii romne, n Individualitatea limbii romne ntre ^
pinde de interpretarea cazual dat cliticului pronominal. Gramatica clasica / '"nbile romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific
tradiional recunoate aici un clitic (personal sau reflexiv) n cazul dativ. Gra
matica structuralist interpreteaz aceeai form drept clitic de genitiv al p 1 k ,
numelui personal sau reflexiv (vezi Manoliu (1967); pentru argumente, ve ba romn veclie n perspectiv romanic, n Actele Colocviului Catedrei de limba ro-
supra, capitolul l, nota 9). =
Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din lim-
102 ELEMENTE DE GRAMATICA

mn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din


Capitolul 7
ti, p.199-212 . , ,
i77o) = Rodic Zafiu, Sur quelques particularits syntaxiques du verbe en nu-
in familier et argotique, n Maria Iliescu, Sanda Sora (Hrsg.), Rumanisch: Typo. Exist grade de
logie Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen Wurzburg Wissenschaftli.
cher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11), p. 203-210. tranzitivitate?

1. Accepii ale tranzitivitii; grade de tranzitivitate

1.1. n dicionarele de terminologie lingvistic, s-au subliniat deja


accepiile diferite ale termenului tranzitivitate (DSL, p. 552-555), fie ca
trstur lexico-sintactic a verbelor / a predicatelor1, constnd n nece-
sitatea complinirii semantice printr-un obiect, fie ca trstur strict sin-
tactic, manifestndu-se prin capacitatea de apariie a verbului n con-
textul unui obiect direct, context specificat prin mrci proprii fiecrei
limbi, fie ca trstur logico-semantic actanial / argumental, con-
stnd n capacitatea verbului / predicatului de a aprea ntr-o configu-
raie cu doi actani / dou argumente. Comun acestor accepii este ca-
pacitatea verbului / predicatului, n calitate de centru de grup, de a-i
asocia dou G(rupuri)N(ominale), dintre care unul este aezat obliga-
toriu ntr-o poziie sintactic de obiect.
In cadrul accepiei strict sintactice, exist diferene de concepere n
funcie de tipul de obiect luat n consideraie, distingndu-se (apud Blin-
kenberg (I960)) tranzitivele directe, care se construiesc cu obiect direct,
de
cele indirecte, construite cu obiect indirect, iar, n funcie de num- rul
de obiecte, distingndu-se monotranzitivele, cele construite cu un
Sm
gur obiect, de bitranzitive, construite simultan cu dou obiecte, fie
direct si altul indirect (ex. i-am dat o carte), fie ambele, directe (ex.
le
- arn nvat carte 2).
lingvistica romneasc, tranzitivitatea, privit strict sintactic, a
la tranzitivitatea direct, deci la capacitatea verbului de a se cu
un obiect direct, lexicalizat n context sau nelexicalizat, dar
ftst
, ,
ibil de a fi introdus (ceea ce gramaticile clasice numesc verb tranzi-
>v
folosit absolut).
LJei clasa verbelor tranzitive este, n mod curent, bivalent, con-
m
du-se simultan cu obiect direct i subiect, pentru situaia specia-
104 ELEMENTE DE GRAMATIC
EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE? 105
3
la a romnei, limb de tip pro-drop , care admite deci nelexicalizare Copilul noat- *copil notat). Comun cu intranzitivele este, sub aspect
(neexprimarea) subiectului i chiar inexistena lui 4, nu este exclus DQ. intactic, inexistena obiectului direct, ca urmare a aezrii Pacientului
sibilitatea unei clase de verbe monovalente i tranzitive, adic verbe *n poziia subiectului, aezare care are loc n absena sensului pasiv al
caracterizate prin construcia cu un singur nominal, aezat n poziia verbului (Cireele se coc n luna mai, Frunzele cad toamna, Temperatura a
obiectului direct (tipul: m plou, m ninge)5. Nu este exclus, de aseme- crescut n ultimii ani, Brnza s-a stricat)9.
nea, existena unei clase de verbe bivalente, impersonale i tranzitive Cercettorii au avansat ideea gradelor de tranzitivitate (DSL, p. 554),
(tipul: m apas la stomac, m doare n piept, m furnic n spate, m mnn- introducnd, ntre cele dou puncte extreme, verb tranzitiv vs. verb in-
c la ceaf, m ustur la cot), care se caracterizeaz prin combinarea cu tranzitiv, o treapt intermediar a clasei inacuzativelor.
doua grupuri nominale, unul, n poziia obiectului direct, iar celalalt
n poziia unui circumstanial de loc 6. 1.2.1. n cele ce urmeaz, ne propunem s completm informaia
anterioar cu noi aspecte. Urmrim s subliniem c, n afara verbe-
1.2. Indiferent de tipul de accepie adoptat pentru verbul / predi- lor inacuzative (ergative), chiar si n interiorul clasei verbelor tranziti-
catul tranzitiv, toate teoriile tranzitivitii si, n primul rnd, cea strict ve (cu tranzitivitate sintactic de necontestat), exist grade diferite de
sintactic, atrag atenia asupra dificultii de a stabili grania precis tranzitivitate, distingndu-se o tranzitivitate sintactic forte i o
dintre tranzitiv si intranzitiv, trecerea de la o clas la alta fiind gradua- tranzitivitate sintactic slab (vezi Cornilescu (2002), p. 30-32)). Ne
l, continu. propunem, de asemenea, s precizm testele sintactice ale tranzitivit-
S-a artat deja (DSL, p. 553) c fluctuaia granielor de la o clas la ii forte, iar, pe baza lor, s delimitm subclasele de verbe tranzitive: cu
alta se manifest att n plan sintactic, ct si semantic. Dintre semnele tranzitivitate forte vs. cu tranzitivitate slab (eventual cu mai multe grade
fluctuaiei, amintim: n istoria limbii, se constat trecerea de la o cla- de tranzitivitate slab) i s stabilim relaia dintre ele (adic posibilita-
s la alta fr nici o modificare n semantica intern a verbului (vezi, tea si condiiile trecerii contextuale de la un uz la altul).
de exemplu, arhaisme sintactice pstrate n expresii fixe: a nu-i crede
ochilor i urechilor, unde a crede conserv un regim arhaic cu dativul,
fa de utilizarea actual tranzitiv). n momentul actual de limb, 2. Teste de recunoatere a tranzitivitii forte
apar dese cazuri de variaie sintactic liber n construcia aceluiai
verb (vezi, pentru romna actual: a ajuta pe cineva l a ajuta cuiva; a spe- In romn, limb n care exist clitice pronominale (de pronume
ra ceva la spera la ceva; a si-o aminti / a-si aminti de...; a colinda satele/fl personal i de pronume reflexiv) cu forme proprii de acuzativ, distinc -
colinda prin sate; a apsa suportul /a apsa pe suport etc.). Mecanismul te de cele de dativ, i unde exist fenomenul dublrii obiectului direct
sintactic al pasivizrii are ca efect contextual trecerea construciei tran- printr-un clitic pronominal n acuzativ, testele tranzitivitii forte sunt:
zitive ntr-una intranzitiv, micsorndu-se, astfel, distana sintactica (a) posibilitatea construciei regentului cu un obiect direct realizabil
dintre cei doi poli ai tranzitivitii. Numeroase verbe intranzitive ppt printr-o form de clitic pronominal n acuzativ; (b) posibilitatea dubl-
fi construite, accidental, cu un obiect intern (a-i tri traiul, a visa vise rii obiectului direct prin forma de clitic, clitic care anticip sau reia
urte, a lupta o lupt dreapt), verbe neprimind un rol tematic si neaccep obiectul; (c) acceptarea pasivizrii (cf. DSL, p. 552).
tnd dect parial testele tranzitivitii. Dificultatea separrii ntre Dintre acestea, testul (a), utilizat independent, nu este concludent,
cele doua clase o ridic verbele ergative7 (sau inacuzative), a cror carac oate fiind numeroasele apariii de clitice pronominale de acuzativ
teristic este prezena unor trsturi comune att cu tranzitivele, cat n-sintactic, adic de clitice care, dei au form de acuzativ, nu ocup
cu intranzitivele. Comune cu tranzitivele sunt, sub aspect semn > e
sigure o poziie sintactic, avnd alte motivaii de apariie dect
prezena actantului Pacient, iar/ sub aspect sintactic, posibilitatea a sturile de subcategorizare ale verbului 10. Amintim c intr aici toa-
jectivizrii participiului (Frunzele cad -frunze czute; Fntna seac-J e Sl
tuaiile de clitic reflexiv obligatoriu n acuzativ, constituind un for-
ln secat; Temperatura crete / scade - temperatur crescut l scazu ' Brnza ., ant t>ligatoriu al verbului (ex. a se atepta (la ceva), a se gudura, a se ha-
se stric - brnz stricat, fenomen caracteriznd i verbele^ zitive, dar r
a, a se mndri, a se preta, a se sinchisi, a se teme), precum i situaiile
inexistent la intranzitive 8: El citete cartea - carte citit, clitic personal cu valoare neutr", numai cazurile n care acesta nu
106
ELEMENTE DE GRAMATICA EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE? 107

ocup poziia de obiect direct (ex. a o terge a pleca", n o tuli, a o lua f/a verbele de senzaie psihic (vezi: Pe mine m mir / m entuzias-
dreapta), a o lua razna, a o lua la sntoasa, a o da n strchini, a o pune <fc eaz l 'w pasioneaz l 'm intereseaz / m uimete situaia, dar *Sunt rni-
mmlig etc.). at l entuziasmat / pasionat / interesat / uimit de..., unde ultimele
Testul (b), al dublrii, subordoneaz pe (a), ntruct dublarea nu este onstrucii, dei posibile, nu au sens pasiv);
posibil dect n condiiile distributionale ale acceptrii unui clitic pro- verbele locative" a cuprinde, a conine, al cror Locativ este aezat
nominal. Prin urmare, clasa regenilor care au caracteristica tranzitivi^, -n poziia de subiect (ex. ntreaga informaie o cuprinde / o conine / rezu-
ii forte se limiteaz la acei regeni care satisfac, succesiv, testele (b) i ( c\ matul, dar *ntreaga informaie este cuprins / coninut / de / n..., con-
Gradul de tranzitivitate diminueaz dac regentul, dei se combin di- strucii neacceptabile pentru sensul pasiv);
rect (neprepoziional) cu un nominal, altul dect subiectul sau numele verbele relaionale de echivalen" a constitui, a reprezenta (ex.
predicativ, satisface numai unul dintre testele de tranzitivitate i scade Noutatea o constituie / o reprezint interpretarea, dar *Noutatea este consti
i mai mult, pn la limita inferioar a tranzitivitii, dac nici unul din- tuit/reprezentat de..., cu aceeai observaie a neacceptrii construciei
tre teste nu este satisfcut. cu a fi pentru sensul pasiv);
Aparin tranzitivitii forte verbe ca: a citi, a iubi, care satisfac teste- verbul a costa, care, dei se combin direct cu dou nominale, fr
le (b) si (c), inclusiv pe (a) (vezi: Cartea o citesc, Cartea este citit de mine; ca acestea s aib rolul de subiect sau nume predicativ, pentru un no
Pe mama o iubesc, Mama este iubit de toi cei din jur). minal nu admite nici unul dintre teste, iar pentru cellalt, admite nu
mai testul dublrii, nu si pe cel al pasivizrii (ex. Pe mine, curajul m-a
costat viaa, dar *Amfost costat viaa) etc.
3. Dou trepte de tranzitivitate slab
3.2. Exist clasa compact a verbelor cu dou obiecte, difereniate
Prezentm, n cele ce urmeaz, dou trepte de tranzitivitate slab:
deja de gramatica structuralist ca tip de poziie sintactic 13, unul re-
(a) o treapt intermediar, reprezentat de regenii care, dei accept
prezentnd obiectul direct, iar cellalt, obiectul secundar (tipul: a anun-
un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele predicativ, i
a pe cineva ceva, a ntreba pe cineva ceva, a nva pe cineva ceva, a ruga pe
dei accept testul dublrii, nu satisfac i pasivizarea i (b) alt treap-
cineva ceva, a trece pe cineva strada). Unul dintre argumentele care au stat
t, la limita inferioar a tranzitivitii, reprezentat de regenii care,
la baza diferenierii celor dou poziii a fost i acela al satisfacerii tes-
dei accept un nominal legat direct, altul dect subiectul sau numele
telor de tranzitivitate numai de ctre unul dintre obiecte, n timp ce al
predicativ, nu admit nici pasivizarea, nici dublarea.
doilea nu ndeplinete nici unul dintre cele dou teste (vezi: Pe mine
3.1. Prima treapt de tranzitivitate slab este reprezenat de regen- n-a anunat ora plecrii, Eu am fost anunat de colegi ora plecrii; Pe Ion l-a
ii verbali care, dei admit dublarea, nu admit pasivizarea (vezi i capi- wtrebat tabla nmulirii, Ion a fost ntrebat tabla nmulirii). Se deduce de
tolul 9, destinat pasivului). Pentru exemplificare, folosesc cteva verbe ^ci c unul dintre obiecte, cel care admite ambele teste de tranzitivita-
cu aceast caracteristic, atrgnd atenia asupra faptului c neacceptarea te/ probeaz un grad nalt de tranzitivitate, n timp ce al doilea obiect,
care n
pasivizrii apare ca reflex al unei constrngeri sintactico-semantice a aces- u admite nici unul dintre teste, se afl la limita de jos" a tranzi-
Vl
tor verbe, care, n ntregime, aparin clasei non-agentivelor, adic verbe care tii. Gsim aici argumente pentru observaia c gradele de tranzi-
Vl
nu admit Agentul n structura lor de roluri 11. Se cuprind aici: tate, probate sintactic, nu au legtur direct cu rolul tematic al
Actului, tranzitivitatea forte" nefiind n mod necesar legat de ca-
verbul de posesie a avea (vezi construciile: O am pe bunica la mine, a
tea de Pacient, n construcia aici analizat, Pacientul este obiectul
dar *Bunica este avut la mine); ^zitivitii slabe", n timp ce obiectul tranzitivitii forte" este
verbul modal a vrea12 (vezi construciile: Vreau casa, nu livada l i-** 2en
. t re-. tat de Beneficiar. Prin urmare, din punctul de vedere al
o vreau , dar *Casa este vrut de mine); U/ tranziti-^^ficiarul are/ pentru acest tipar sintactic, un grad de
, relevan-mare dect Pacientul.
verbele de senzaie fizic (vezi construciile: Pe mine m doart'1
mnnc / m ustur / m furnic spatele, dar *Sunt durut / mncat l
turat /furnicat de...);
108 ELEMENTE DE GRAMATIC /-'

3.3. Exist clase compacte de verbe care, n unele utilizri, admit EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE? 109
testele de tranzitivitate, iar, n altele, nu le admit sau le admit numai
ce ptia lui a cuta, admit si utilizarea concomitent cu dou nomina-
pentru unul dintre nominalele legate direct. S se compare urmtoare-
1 actualiznd, pentru fiecare, trepte diferite de tranzitivitate. A avea,
le construcii: din (g)' care nu satls^ace mci unul dintre teste, apare, n raport cu (a) -/A la un
(a) Caut menajer - (a') l caut pe Ion; nivel i mai jos"de tranzitivitate.
(a) Gsesc meditator - (b') l gsesc pe Ion - (b") L-am gsit pe Ion me ' Observnd aceast deosebire a gradelor de tranzitivitate, corelat
ditator pentru copiii mei; s i cu alte distincii de comportament (vezi, de exemplu, articularea,
(b) Angajez grdinar - (c') l angajez pe Ion - (c") l angajez pe Ion grS- 'pgpectiv Construcia cu pe", pentru nominalul cu citire individual" s
nOn-articularea, respectiv imposibilitatea constuciei cu pe", pentru
dinar;
(d) Astzi, alegem director - (d') l alegem pe Ion - (d") l alegem pe Ion nominalul cu citire predicativ" 15; vezi i Cornilescu (2002)), gra-
1
matica romneasc a distins, n cazul folosirii coocurente, dou poziii
director; sintactice: pe de o parte, obiectul direct, n cazul citirii individuale",
(e) Numim / delegm l trimitem ambasadori - (e') l numim / l delegam iar pe de alta, elementul predicativ suplimentar (numit de unii lin -
l l trimitem pe Ion - (e") l numim l l delegm / l trimitem pe Ion gviti i complement al calitii" 16), n cazul citirii predicative". De
ambasador; altfel, anterior acestei etape de interpretare, n plin perioad structu -
(f) Formez / scot / pregtesc muzicieni'- (f) L-am format / l-am scos / ralist, cele dou poziii fuseser distinse morfologic, prin observarea
l-am pregtit pe Ion - (f") L-am format / l-am scos / l-am pregtit mu faptului c numai unul dintre nominale accept substituia cu o form
zician excelent; clitic de pronume personal, probnd, astfel, apariia cazului acuzativ,
(g) Am profesoar bun - (g') O am pe Ioana i sunt fericit - (g") O am n timp ce cellalt nominal nu admite substituia cu o form specific
de acuzativ pronominal, nefiind deci un acuzativ autentic", ci repre-
pe Ioana profesoar.
zentnd un alt caz, numit caz neutru" i simbolizat prin X 17.
Toate aceste verbe au o trstur comun, constnd n asocierea
Ne punem ntrebarea dac acelai criteriu de distincie n-ar trebui
succesiv sau simultan cu dou nominale legate direct, dar fiecare cu
s funcioneze si pentru apariiile succesive ale celor dou nominale,
citire" diferit: fie o citire predicativ", adic un nominal care de - atribuind celor dou nominale funcii sintactice diferite: obiect direct,
semneaz o proprietate" / o calitate" (citirile: (a)-(g)), fie o citire in- n utilizrile (a')-(f')/ utilizri ale tranzitivitii forte, vs. alt poziie, o
dividual" (vezi citirile: (a')-(g'))- Exceptnd pe a cuta, care apare nu- poziie diferit de a obiectului direct, n utilizrile (a)-(f), n utilizrile
mai succesiv n cele dou ipostaze, celelalte verbe admit i coocurena de minim tranzitivitate.
nominalelor cu citiri diferite (vezi (b")-(g"))-
Testele de tranzitivitate sunt satisfcute integral numai pentru citirile
3.4. Gradul de tranzitivitate este diferit i n funcie de forma din
individuale" (vezi: l caut pe Ion - Ion este cutat de...; II angajez pe Ion - Paradigma verbului, probleme speciale punnd verbele aflate la forme
Ion este angajat de...; l trimit pe Ion - Ion este trimis de...), exceptnd v
erbale nepersonale.
verbul a avea, care, pentru citirea individual", admite numai unul
Dintre formele verbale nepersonale, infinitivul i gerunziul se
dintre teste, cel al dublrii (O am pe Ioana - *Ioana este avut de.) Aceleai deo-, esc n mai mic msur de verbul prototipic 18 (adic de verbul
verbe, n cazul obiectului cu citire predicativ" (de nume d proprietate), aflat
nu satisfac testul dublrii14, ci numai pe cel al pasivizr11 (vezi: Mi-afost m
d personal), ntruct, admind asocierea cu un clitic pronominal
cutat nlocuitor; Mi-afost gsit nlocuitor; Mi-afost11 ^ gajat /numit / .admind forme specifice de diatez, pstreaz capacitatea accept-
trimis /ales /fixat /pregtit nlocuitor; La aceast coala s'^ formai ambelor teste de tranzitivitate. O situaie cu totul diferit au ns su-
muzicieni). Prin urmare, verbele n discuie au capacitatea ^ nifestrii, Vnul
i participiul.
de la o utilizare la alta, n funcie de citirea" nominalul^ gradelor
diferite de tranzitivitate: n (a')-(f')/ se actualizeaz un g^._ forte de .. L ' Supinul pstreaz, n unele apariii, trsturi pariale de tip
tranzitivitate, iar n (a)-(f), un grad slab de tranzitivitate, & ^ festat prin ^al(Vezi Dindelegan (1992), p. 132-134), implicit capacitatea combi-
legarea direct de regent i prin acceptarea pasivizrii/ ^ prin pierderea lrecte
( ~, cu un nominal, altul dect subiectul sau numele predicativ
unuia dintre testele de tranzitivitate. Aceleai ver er
min de citit cartea, Mi-e greu de citit cartea, Se apuc de citit car-
HO ELEMENTE DE GRAMATIC

tea, Se pregtete de fcut mari schimbri, A luat la puricat soluia, i^ EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE? 111
strument de curat prul de pe haine", Echipament pentru manipui^
Totui, n limba actual, sub impactul puternic al limbajului anun-
marmur, lemn, sticl, metal", P.A., 782). Ca i obiectele directe proto-
urilor publicitare, se rspndesc din ce n ce mai mult construcii de
tipice, n cazul ndeplinirii condiiilor lexico-semantice ale utilizrii 1^
tipul: vulcanizare si echilibrare roi, reparare si ncrcare aer condiionat,
pe", obiectul dependent de supin primete i el aceast construcie
p A,., 219, Vinde stingtoare incendiu, idem, p. 458, productor i exportator
(vezi capitolul 10, destinat determinanilor supinului): De condamnat pe uruburi, prezoane, tije, piulie, idem, p. 698, maini pentru lefuire si
altul este mai greu dect pe tine nsui. re-'conditionare pardoseli, importator unelte scule, idem, p. 782, n care
Cu toate acestea, gradul de tranzitivitate al supinului este diminuat substantive postverbale (toate avnd ca baz un verb tranzitiv), fie
ca urmare a nesatisfacerii nici unuia dintre testele de tranzitivitate. Ne- denumind aciunea (lefuire, recondiionare), fie denumind agentul
satisfacerea testelor de tranzitivitate este efectul unor particulariti (importator, productor, exportator) sau instrumentul (stingtoare), i
distribuionale ale supinului, toate marcnd diminuarea naturii verbale'z ataeaz direct pacientul. Uneori, n acelai anun publicitar, apar
acestei forme (vezi i Dindelegan (1992) loc. cit.). Astfel, supinul pierde amestecate supine nearticulate (cu statut morfologic incert) i infinitive
capacitatea combinrii cu un clitic i, implicit, posibilitatea dublrii. lungi substantivate (vezi: V ofer: - testri i reglri direcie, suspensie,
Supinul pierde mrcile de diatez, iar, pe plan semantic, nu satisface frne...; - curat iniectoare; - redresri caroserii avariate", idem, p. 217),
opoziii de diateza, valorile de diatez, atunci cnd apar, fiind cuprinse semn c cele dou regente (tipul: testri, reglri vs. tipul: curat) se
n matricea semantic a supinului. comport identic. Chiar dac limitate ca uz stilistic la limbajul
publicitar, unde sunt explicabile prin caracteristicile telegrafice" ale
3.4.2. Participiul, dei pstreaz i el cteva trsturi de tip verbal (vezi stilului, aceste apariii indic o revenire" la gradul minim de
capitolul 8, destinat participiului), este lipsit, chiar i n condiiile n care tranzitivitate, marcat prin posibilitatea legrii directe" a Pacientului.
este un participiu provenind de la un verb tranzitiv cu valoare activ", Cum nici unul dintre testele de tranzitivitate forte nu este satisfcut,
de capacitatea de a primi complement direct, pierznd fota/ trstura situaia rmne la pragul minim de tranzitivitate, asemntor cu ceea
tranzitivitii (vezi participii active ca: Drumeul pit e acela care... nu ce apare n cazul supinului (vezi supra, 3.4.1.).
se se bucur pn n-a ajuns" (lorga); vezi i om but care a but", om
mncat care a mncat", om nvat care a nvat i tie multe"). Spre 3.6. S-a pus, de asemenea, ntrebarea dac exist adjective tranzitive
deosebire de supin, unde tranzitivitatea, atunci cnd se manifest, (vezi Dindelegan (1992), p. 52-56), n special n cazul adjectivelor de pro-
ajunge la pragul minim de manifestare, n cazul participiului, venien verbal sau avnd o relaie de derivare sau lexical cu un verb.
tranzitivitatea este inexistent, fie ca urmare a folosirii lui cu valoare Pentru majoritatea adjectivelor romneti, rspunsul este categoric
pasiv, fie ca urmare a diminurii n i mai mare msur a naturii lui negativ. Rmn, ns, n discuie un numr restrns de adjective, care
verbale. comport o analiz special.
3.5. S-a pus ntrebarea dac substantivele de provenien verba
3.6.1. O clas o reprezint adjectivele construite obligatoriu cu
(infinitive lungi substantivizate, supine substantivizate, substanti Prepoziia pe" (furios pe, gelos pe, invidios pe, mnios pe, sigur pe, sup-
postverbale derivate cu sufixe, substantive postverbale derivate reg^ [" pe). La o analiz atent, se constat c nu ndeplinesc condiia de
siv), care pstreaz unele trsturi transmise de la verbul p mai ^zitivitate, avnd n vedere c pe" apare si n condiiile unui nomi-,
prezint semne ale tranzitivitii. Pentru limba actual 19, r sul este n n
-animat (furios pe situaie, gelos pe reuita altuia, invidios pe averea j
negativ, dat fiind faptul c formele n discuie nu au cap ^ tea w
' ?i c nu se nregistreaz nici mcar o singur construcie n care rc
combinrii directe cu un nominaLn acuzativ. Orice determin rect al errn
inantul adjectivului s apar legat direct (neprepoziional) de ;
nt
acestora, dac nu este nume predicativ, are fie form de g ^ - Atunci cnd exist un verb corespunztor acestor adjective (a se ifem
(administrarea averii, cititul crii, chemarea profesorului), fie de Pe' a gelozi pe, a invidia pe, a se mnia pe, a se supra pe), apar dife-]c ae
(predarea limbii romne strinilor). regim de la un verb la altul: verbele reflexive nu satisfac teste-lo^
^anzitivitate, comportndu-se identic cu adjectivele corespunz- cm '
^ ^mP ce verbele nereflexive (a gelozi, a invidia), dimpotriv, au
r
P tarnent clar tranzitiv, rspunznd pozitiv la testele de tranzit!-
112 ELEMENTE DE GRAMATICA EXIST GRADE DE TRANZITIVITATE? 113

vitate (l-am invidiat pe, X a fost invidiat de toat clasa). Spre deosebire de undar ^ ja formele de supin, n afara clasei verbului, tranzitivitatea
e
verb, n cazul adjectivelor, exist un tratament unic. Construcia cu n i n imal apare la adjectivul dator si, cu limitri de frecven i de ut
pe", fiind o restricie obligatorie a acestor adjective, este un semn cert tilistic/ la unele postverbale substantivale. n exteriorul scrii de
de intranzitivitate. j^itivitate, se plaseaz verbele inacuzative si adjectivele participiale
nacuzative, care, dei folosite n structuri intranzitive, deci fr ata-
3.6.2. Adjectivul dator are, spre deosebire de cele anterioare, o situaie area direct a unui obiect, au trsturi comune cu tranzitivele, con-
special, cci suport legarea direct" (neprepoziional) de un stnd n asocierea cu un actant cruia i atribuie rolul Pacient 20.
nominal (ex. mi-e dator bani l viaa l recunotin). Date fiind caracte-
risticile distributive ale adjectivului, care nu suport clitice i nu accept
nici mrcile de diatez, ambele teste de tranzitivitate nu sunt satis- NOTE '
fcute, adjectivul aflndu-se la limita inferioar a tranzitivitii. Chiar si
aa stnd lucrurile, trebuie remarcat caracterul oscilant al construciei, l Predicatul este utilizat aici nu n accepia lui sintactic, ci n accepia logico-se-
mantic, desemnnd clasa de cuvinte (nu numai de verbe) care exprim pro-
care variaz ntre: (a) o construcie prepoziional (mi este dator cu viaa prieti" ale indivizilor. Cu aceast caracteristic apar adjectivele, n oricare
l cu atia bani); (b) o construcie adverbial-cantitativ (mi este dator poziie sintactic a acestora, adjectivele exprimnd proprieti ale invidizilor
mult / Ct mi este dator?); (c) o construcie legat direct, neprepoziional (X este trist, X este bolnav) sau relaii ntre indivizi (X este drag lui Y, X este stul
(mi-e dator bani l viaa). Primele dou construcii sunt, fr nici un de Y). Cu aceeai caracteristic apar, n unele dintre poziiile lor sintactice (n
dubiu, intranzitive. Numai ultima construcie se plaseaz la pragul mi- poziia de nume predicativ si de element predicativ suplimentar), i substan -
tivele (X este profesor, X este frate cu Y, X este numit profesor).
nim de tranzitivitate. Caracterul oscilant al construciei, variind ntre
dou tipare intranzitive i unul de tranzitivitate minim, este un indi- 2. Cele dou obiecte, ambele directe" (n sensul c ambele pot fi legate direct"
de verb), se deosebesc ca poziie sintactic i ca rol semantico-sintactic. Argu
ciu suplimentar c tranzitivitatea sintactic nu este o caracteristic a cla- mentele eseniale sunt: neacceptarea coordonrii, semn c nu reprezint
sei adjectivului. aceeai poziie; acceptarea testului dublrii i al pasivizrii numai de ctre
unul dintre nominale (vezi infra, 3.2.); primirea (de la centrul verbal) a unor
roluri actaniale diferite: Beneficiar, pentru obiectul care suport pasivizare i
dublare, dar Pacient, pentru cellalt obiect. Pentru demonstraie, vezi si
4. Concluzii Dindelegan (1976), p. 91-93.
Ideea acestui capitol a fost sublinierea faptului c tranzitivitatea sin- 3. Limbile de tip pro-drop, tip cruia i aparine i romna, sunt limbi care accep
tactic, legat n mod necesar de natura verbal a regenilor sau de rela- t neexprimarea subiectului, fie c acesta este recuperabil contextual (din con
textul lingvistic sau situaional), fie c rmne parial recuperat sau chiar ne
ia regentului cu o baz verbal, nu cunoate acelai grad de manifesta- recuperat (situaia cunoscut sub numele de subiect nedeterminat").
re, ntre verbele tranzitive i cele intrazitive, incluzndu-se, n afara clasei 4
- Exist o deosebire important ntre nelexicalizare si inexisten. Primul concept
inacuzativelor, alte trepte de tranzitivitate. La polul superior al scru se refer la capacitatea verbului de a accepta subiect, subiect care, dintr-un motiv
de tranzitivitate, ceea ce am numit tranzitivitate forte, msurabila sau altul, nu este exprimat, fiind recuperat referenial (vezi subiectul inclus" 51 cel
prin capacitatea satisfacerii ambelor teste de tranzitivitate, apar verb subneles"). Al doilea, ns, privete clasa de verbe inapt sintactic de a primi
agentive la moduri personale, iar, dintre modurile nepersonale, io 111 poziia de subiect. Se includ aici fie construcii cu verbe meteorologice (sau verbe
tivul i gerunziul. In ierarhia gradelor de tranzitivitate, urmeaz c primind contextual sens meteorologic i / sau temporal; ex. ninge, plou,
ce am numit tranzitivitate slab, msurabil prin satisfacerea num burnieaz, viscolete, toarn cu gleata, se ntunec, se lumineaz de ziu), fie verbe
psihologice, care, dei bivalente, nu aaz nici unul dintre nominale n , Pziia
a unuia dintre testele de tranzitivitate i prezent la verbe non-ag
subiectului (i pas de, i arde de, i pare ru / bine de, i s-a urt de). ezi Guu Romalo
tive sau la unele dintre verbele al cror nominal primete citiri P (1967), p. 298, unde este nregistrat acest tipar sintactic. erbele aici n discuie, n a
dicative". La polul inferior al tranzitivitii, apare ceea ce am nU cror schem actanial apare un Locativ, accept onstrucii sintactic variante,
tranzitivitate minimal, marcat prin simpla legare direct (nep r Y permind aezarea Locativului fie n poziia sin-Cnc de circumstanial (precum
ziional) a nominalului de regent, fr satisfacerea nici unuia o ^ n exemplele noastre), fie n poziia de su-y ect (vezi: M apas stomacul, M
testele de tranzitivitate. Tranzitivitatea minimal apare, sporadic/ doare pieptul, M mnnc ceafa etc.). "*""! conceptul de (verb) ergativ / inacuzativ,
verb: o gsim la unele construcii verbale analizate n 3.3., la ot)1 vezi DSL, p. 202, 554.
X sare gardul.
114 ELEMENTE DE GRAMATICA '

8. Vezi i capitolul 8, destinat participiului.


9. Trebuie deosebite construciile al cror Pacient se aaz n poziia subiectul,,-
n condiiile absenei sensului pasiv de construciile pasive propriu-zise, fo
care aezarea Pacientului n poziia subiectului este efectul unei deplasri"
nominalului obiect, deplasare asociat cu apariia sensului pasiv". S se com
pare structuri (parial) omonime ca: Cireele se coc n luna mai (inacuzatj v
non-pasiv) vs. Prjitura se coace cu ceasul n mn (pasiv). In toate construcii! '
pasive (pasivul cu auxiliar sau reflexiv-pasivul), Pacientul ajunge" n poziia
subiectului, ca efect al pasivizrii.
10.Vezi capitolul 6, 4.1., 4.4. Pentru cliticul de acuzativ cu valoare neutr"
scoatem din discuie construciile n care acelai clitic, avnd calitatea de sub
stitut pro-fraz, reia sau anticip o ntreag propoziie / fraz (tipul: C eti ne
trebnic, o tiu de mult; Dac n-ai venit, aifcut-o ca s m superi).
11.Fr a fi numeroase, exist i verbe care, n absena Agentului, suport pasivi-
zarea (vezi: a gsi, a suporta, cu Beneficiar i Pacient - Cartea este gsit de unul
dintre vecini, Durerea este suportat cu stoicism). Am indicat regula privind rela
ia dintre pasiv i agentivitate", i nu excepiile.
12. Modalul a putea prezint o situaie parial diferit, caracterizndu-se, ca i a
vrea, prin imposibilitatea construciei pasive cu auxiliar (*este putut totul / ori
ce), dar distingndu-se de acesta prin posibilitatea de a aprea ntr-o construc
ie reflexiv-pasiv (n ara asta se poate orice).
13. Vezi supra, nota 2.
14. Se confirm nc o dat observaia fcut adesea n sintaxa romneasc (vezi
Dindelegan (1976), p. 90-91 i bibliografia indicat aici) c dublarea obiectului
direct, pe lng rol sintactic, are i un rol semantic, asociindu-se cu determi
narea" / individualizarea puternic a nominalului din poziia obiectului.
15. Niculescu (1965), p. 77 i urm., intuiete, pentru prima dat, deosebirea dintre:
caut profesor i caut pe profesor, ceea ce am distins aici prin citire predicati
v" vs. citire individual". Vezi reluarea, n termeni semantici moderni,
Cornilescu (2002).
16. Ion Diaconescu (Diaconescu (1960), p. 14) analizeaz acest tip de coocuren,
propunnd pentru cel de al doilea nominal, cel neindividualizat, termenul de
complement al calitii.
17. Pentru conceptul de caz neutru si pentru bibliografia problemei, vezi Gu,
Romalo (1967), p. 296-297.
18. Infinitivul i gerunziul se deosebesc de verbul prototipic nu prin teste ;.e.tj.
tranzitivitate, ci prin pierderea autonomiei comunicative. Exceptnd inn ^
vul, care, accidental, are autonomie comunicativ (A nu se clca pe iar^'''^
runziul i toate celelalte apariii ale infinitivului cer, pentru a forma un e n
autonom, prezena unui suport predicativ. ,.
19. n limba veche, sunt semnalate curent asemenea construcii (cf. Byck (i
vezi i alte exemple la Stan (1998), p. 144 i urm.). Ca fapt arhaic cu fu
etic se conserv pn trziu (vezi: 'Cu ale voastre umbre nimica crez
Eminescu, 47). .
w
20. Avem n vedere regula de construcie a tranzitivelor forte, i nu situai" 6 ^
te, cci, mai rar, nu este exclus ca tranzitivele forte s atribuie i alt *
Pacientul; vezi, de exemplu, tranzitivele agentive cu Locativ: X colin
EXISTA GRADE DE TRANZITIVITATE? 115
SURSE

Eminescu = Mihai Eminescu, Poezii, ediie ngrijit de Perpessicius, d. a H-a,


ESPLA, 1960
lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura
Albatros, 1972
PA. = Pagini aurii, Bucureti, judeul Ilfov, 2001-2002 *

BIBLIOGRAFIE CITAT

Blinkenberg (1960) = A. Blinkenberg, Le problme de la transitivit en franais moderne.


Essai syntacto-smantique, Copenhaga
Byck (1951)= Jacques Byck, Derivare i sintax, n Studii i cercetri lingvistice",
1951, nr. 2, p. 125 si urm.
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului
prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn.
Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din
Bucureti, p. 25 i urm.
Diaconescu (1960) = Ion Diaconescu, Complementul calitii, n Limba romn", IX
(1960), nr. 2
Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sintaxa
grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti; d. a Il-a, Braov, AULA,
1999
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte
i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, Mi-
haela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
Nemira, 2001
Guu Romalo (1967) = Valeria Guu Romalo, n problema clasificrii verbelor (ncercare
de clasificare sintagmatic), n Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific
Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile roma-nice,
n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramatica-
s k. Editura tiinific
30
(1998) = Camelia Stan, Gramatica numelor de aciune din limba romn, tez de
doctorat (n curs de publicare); Institutul de Lingvistic, Bucureti
Capitolul 8 PARTICIPIUL ...

n romna actual, topica sintactic (deci cea canonic) este afix


117

mobil / afixe mobile -t- participiu, fr a fi imposibil i inversiunea


Participiul. Structuri sintactice, dubla natur, m ponentelor. Inversiunea se limiteaz, ns, la perfectul compus,
unde apare un singur afix mobil, un auxiliar (plecat-am), iar, n acest
analiz i aspecte normative caz inversiunea permite ncorporarea criticelor pronominale (vzu-
tu~l-atn, gnditu-s-a, datu-mi-le-a). Inversiunea, din punctul de vedere al
romnei actuale, este un fapt arhaic, izolat n uzul actual, unde poate
aprea numai ca fapt marcat stilistic.
Oricare verb, exceptnd cteva verbe defective de participiu i de
formele compuse cu acesta (neologice: a accede, a concede, a desfide, a di
verge, a divide, a exige si verbul din fondul vechi: a rage), poate aprea n
aceste structuri; vezi: a notat, a ltrat, a mieunat, a tuit, a zburat etc.

1.2. Apare n componena pasivului cu auxiliar, n vecintatea au -


Dup inventarierea tiparelor sintactice n care apare participiul, cu xiliarului a fi. n acest context, particularitile formei sunt:
descrierea caracteristicilor de structur ale fiecruia, ncercm, pe de o Participiul este variabil, variind dup genul si numrul nomina
parte, s extragem notele comune acestor tipare, mai ales sub aspectul lului subiect (Copilul este ajutat de prini - Copiii sunt ajutai de prini -
proprietilor adjectivale, iar, pe de alt parte, s surprindem gradele Eleva este ajutat de prini - Elevele sunt ajutate de prini).
de adjectivare, unele tipare fiind mai adjectivale", iar altele, mai ver - * Exist i un participiu invariabil, n construcii cu Agentul
bale", n final, ne propunem s comentm dificultile de analiz, pre - neexprimat (adesea nedeterminat") i cu Pacientul realizat prepo-
cum i aspectele normative ale construciilor cu participiu. ziional, prin infinitiv sau prin supin (Mi-a fost dat / menit / ursit /
scris s triesc / a tri / de trit si asta; Este cunoscut / tiut / presupus
c...).
1. Tipare sintactice $ Tiparul sintactic impersonal a adaptat" i o construcie cal-
chiat dup francez: Dat fiind c s-au fcut attea eforturi, dificult-
n romn, participiul apare n urmtoarele tipuri de structuri sin- ile s-au depit, care, spre deosebire de francez, a fost remotiva-
t" sintactic, pierzndu-se calitatea locuional din francez 2. Do-
tactice1: vad pentru natura analizabil a construciei romneti stau for-
1.1. Apare n componena unora dintre formele verbale compus^ mele cu participiu acordat, singurele admise de norma sintactic li -
n care se combin cu unul sau dou afixe mobile (cu unul sau dou terar: Date fiind dificultile, ...; Dat fiind situaia, ...; Dat fiind rezul-
auxiliare, iar, n formele de conjunctiv i de infinitiv perfect, i cu wa r tatul nesatisfcator, ...). Pentru consecinele n analiz i pentru as-
ca subjonctivului s sau cu cea a infinitivului a): perfect compus l pectele normative, vezi infra, 4.1.2. i 4.2.
cntat), viitor anterior (voifi cntat), conjunctiv perfect (sfi cntat), c * Participiul are autonomie morfologic i sintactic. Morfologic,
e
diional perfect (a fi cntat), prezumtiv perfect ((v)oifi cntat) i u^ forme diferite, acordate cu subiectul. Sintactic, admite inversiunea
tiv perfect (a f i cntat), n toate aceste construcii, participiul se car Disocierea componentelor, construcii frecvente n limba veche (s
rizeaz prin: " , f, M la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov numit", PR,
Lipsit de autonomie morfologic i sintactic, reprezint un , ^' 27; Iar ntru mn de mirean s nu se dea, s nu fie tocmelile sfini-
Postoli i a sfinilor prini batjocorite", PR, 1640, 32), dar posibile i
mant obligatoriu al construciei verbale neanalizabile.
te ^ (Cartea este de toat lumea apreciat). * Admite gradarea i con-
j^ ele
specifice gradrii, semn clar al autonomiei participiului (Cartea
Rmne invariabil, indiferent de genul i numrul norni*13
subiect sau obiect direct.
118 ELEMENTE DE GRAMATIC
PARTICIPIUL 119
asta este mai citit dect altele, -este foarte citit). * Are determinani
proprii, de apreciere cantitativ i modal, semn suplimentar de auto- tut, elev premiat, drum rtcit (pentru verbe tranzitive); copil czut, copil
nomie (Fereastra n-afost destul de bine nchis la plecare3, usa a fost pM, plecat, om mbtrnit, copil ajuns la destinaie, om ahtiat dup avere, scrisoa-
ternie trntit la plecare*, Numele lui este cam interzis n Romnia" re sosit, picior amorit, soare asfinit, piatr crpat, snge coagulat, ru se-
RLit, XXXI, 41, p. 19). $ Auxiliarul pasiv permite substituia cu unul cat, suferin mocnit / zcut, raze rsfrnte, drume rtcit (pentru verbe
dintre sinonimele lui, cu a veni (Rochia vine festonat", Cratia vine jnacuzative). * Admite participiile verbelor copulative i ale unor in-
uns")5, si chiar cu verbe copulative (Fata ajunge admirat i de cei care la tranzitive de relaie"10: ri foste comuniste, copil rmas repetent, scriitor
devenit indezirabil (pentru verbe copulative), stean nvecinat cu /nrudit
nceput o ignorau, Fata pare acceptat de familie), participiul pstrn-du-i
cu /nfrit cu (intranzitive simetrice). 4 Structura nu admite participi-
semnificaia pasiv, semn c ntrega semnificaie pasiv este concentrat ile verbelor intranzitive / inergative11, care, n general, se disting prin
n matricea participiului. particularitatea de a nu se putea adjectiviza : *copil notat, *cine ltrat,
Structura pasiv nu este posibil dect pentru participiile verbelor *visic mieunat, *om sforit, *copil tuit, *copil strnutat. * Sunt si alte
care se pot pasivi/a. Ca atare, pot aprea numai verbele tranzitive, iar, verbe intranzitive, unele chiar inacuzative, ale cror participii nu se
dintre tranzitive, de preferin, cele agentive6. Sunt excluse clase ca: a) pot adjectiviza: *vnt adiat, *copil murit, *copii depini de prini, *copil
tranzitivele de senzaie fizic i cele psihologice, deci tranzitivele care sinchisit de...; vezi si intranzitive ca: *elev comportat bine, *copil beneficiat
admit rolul Experimentator7 (M doare capul, l mnnc spinarea, M de burs, *copil prut bolnav etc. De observat c toate participiile non-ad-
furnic pe spate, M ustur degetul; M uimete situaia, M surprinde jectivizabile provin de la verbe intranzitive non-agentive12, care actua-
situaia, M pasioneaz fizica); b) tranzitivele al cror subiect actualizeaz lizeaz fie Pacientul, fiind deci inacuzative (*vnt adiat), fie Beneficiarul
rolul Locativ (Butoiul conine ap, Cartea cuprinde trei capitole); c) unele (*copil beneficiat de burs), fie Experimentatorul (*copil (ne)sinchisit de)
modale i aspectuale (El vrea o prjitur; El n-a apucat sfritul rzboiului)8 etc.
etc. * Aceeai form verbal, dup cum este folosit fie tranzitiv
Construcia pasiv de tip negativ admite, n variaie liber, nega- sau inacuzativ, fie inergativ (n situaii de omonimie), se poate ad-
rea auxiliarului (construcia preferat), alturi de negarea participiului jectiviza sau, dimpotriv, nu admite adjectivizarea (vezi: ln toar-
(Propunerea nu este acceptat de parlament / este neacceptat de parlament; s (de la verbul tranzitiv) vs. *pisic toars (de la verbul inergativ);
Cartea nu este neleas de elev / este neneleas de elev). om acionat n judecat (de la verbul tranzitiv) vs. *om acionat corect
(de la un intranzitiv inergativ); praf aspirat (de la tranzitiv) vs. *spor-
1.3. Apare n poziiile sintactice proprii adjectivului: * atribut ad- tiv aspirat la titlul olimpic (de la un intranzitiv inergativ); femeie asis-
jectival, neizolat sau izolat (carte citit, cas vruit, femeie iubit, mn- tat la natere (de la un tranzitiv) vs. *femeie asistat la durerea celor-
care ars, carte czut, copil plecat, document sosit); 4 nume predicativ lali (de la un intranzitiv inergativ). S se compare cu 1.1., unde,
(Fata este plecat, Revista este cunoscut, Melodia este plcut, Eleva este n form participiale, orice verb satisface tiparul formelor verbale
entuziasmat, Mncarea este ars); t element predicativ suplimentar (U compuse.
vd proaspt vruit, O tiu mult citit, O tiu plecat, Vine nspimnta- t Nu exist o relaie necesar ntre satisfacerea structurii pasive
t); t- context prepoziional, caracteriznd i apariia adjectivului (u (vezi 1.2.) i satisfacerea structurii adjectivale ( 1.3.). Exist par-
disper a cum este, ..., De nspimntat ce era, ..., De btut ce era, ) ticipii ale unor verbe tranzitive care nu pot aprea n structuri pa -
aceste apariii, participiul are urmtoarele proprieti: sive, dar care pot aprea n construcii adjectivale. Vezi: *Banii sunt
Se caracterizeaz prin acord cu regentul nominal, exprimat avui de mine, dar banii avui n buzunar. Verbul a vrea nu admite pasi-
subneles: un acord n gen, numr i caz (pentru situaiile de atfl vul: ^Situaia nu este vrut de guvern, dar admite adjectivarea participiu-
adjectival: contra unei femei btute de so'art); n gen i numr (pentr^ ^ lui: situaie nevrut (vezi i substantivele obinute prin conversiune din
a
lelalte situaii: contra unei femei considerate sclifosit; De scltfo& djective participiale: vrute si nevrute). Vezi toate tranzitivele psiho-
era}. Pentru aspectul normativ, vezi i infra, % 4.2. logice, deci cu experimentator, care nu satisfac structura pasiv, dar
c
^re apar n construcii adjectivale: copil uimit, entuziasmat, pasio-
u, n
Structura admite participiile verbelor tranzitive i ale celor U\ ^ &t, copleit de durere. Vezi verbe cu locativul ca subiect care nu
zative (ergative)9: carte citit, avere administrat, soluie acceptat, coy
1 20 ELEMENTE DE GRAMATIC

admit pasivizarea, dar care apar n construcii cu participiul adj ec PARTICIPIUL 121
tivat: *eroarea este coninut n titlu (construcia, dei posibil, nu are
1.5. Apare n construcii participiale absolute: Un singur lucru o
sens pasiv), dar eroare(a) coninut n titlu, *noutatea este reprezentata/
pierdut, nu se mai poate cpta" (lorga), O dat plecat directorul,
constituit de... (construciile sunt posibile, dar nu cu sens pasiv)
nalul a uitat de obligaiile de serviciu. Construcia se distinge prin:
dar noutate constituit l reprezentat de... etc.). Este o construcie izolat, cu o anumit libertate de topic, dei
Observaie: Inventarul de participii care nu se pot adjectiviz a
te punerea, n raport cu poziia verbului predicat, este preferat.
depete, n cazul intranzitivelor, clasa inergativelor. n cazul tran- Construcia, n ansamblu, are valoare circumstanial.
zitivelor, verbele al cror participiu se pot adjectiviza nu coincid cu
Participiul poate avea subiect propriu, cu o topic liber fa de
clasa celor pasivizabile, depind-o numeric pe aceasta. Gsim, n
centrul participial (Ajuns Ion acas, a nceput ploaia vs. Ion ajuns acas,
aceast ultim observaie, un semn c pasivizarea este legat n a nceput ploaia).
mai mare msur de natura verbal" a participiului, n timp Ce Construcia se limiteaz la participiile verbelor tranzitive cu va
adjectivizarea ine de natura lui non-verbal". Sau, altfel spus, g- loare pasiv si la cele inacuzative (Casa o dat abandonat, ...; Fapta o
sim aici un semn c participiul acordat din structura pasiv este dat comis, ...; Fata o dat czut, ..., dar *Copilul o dat tuit / notat, ...),
mai verbal" dect unul dintr-o construcie adjectival oarecare. ca urmare a particularitii participiului de a se acorda" cu nomina-
lul-subiect, ceea ce nu este posibil dect n cazul participiilor adjectivi-
1.4. Apare n vecintatea unor verbe impersonale, fie n construci- zabile.
ile primare impersonale (trebuie spus c..., se cuvine spus c..., merita Construcia este eliptic, dup cum probeaz corespondena ele
fcut acest efort), fie n construcii reorganizate, devenite personale, cu mentelor introductive: o dat - o dat ce. Trebuie observat c, m timp ce
subiectul din subordonat ridicat"13 n regent (Copiii trebuie pedepsii, construcia prepoziional poate aprea cu orice participiu (Copilul, o
Copilul merit recompensat, mprumutul se cuvine restituit). Particulariti dat ce a tuit, ...; Copilul, o dat ce a notat, ...), corespondentul ei
ale construciei: non-propoziional, reprezentat de construcia participiale absolut, nu
Este o structur eliptic, provenind dintr-o construcie cu un con este acceptat dect de participiile adjectivizabile (vezi supra).
junctiv pasiv. Structura trebuie menionat tocmai pentru c nu orice
verb impersonal accept un asemenea tip de elips, construciile cu
participiul fiind, potrivit normelor literare n vigoare, n distribuie 2. Dubla natur a participiului
complementar cu structuri impersonale care accept supinul: rmne
de vzut, este de vzut, mi-afost greu de acceptat, dar trebuie vzut, merit In toate tiparele sintactice inventariate, exceptnd construcia 1.1.,
vzut, se cuvine verificat. Exist si verbe impersonale care nu accept unde participiul nu are autonomie, participiul manifest, ntr-un grad
nici supin, nici participiu: se ntmpl *spus adevrul / *de spus adevrul, mai mare sau mai mic, o dubl natur: verbal si adjectival.
mi place *spus adevrul / *de spus adevrul).
n vecintatea verbului impersonal, apare o form variabil de 2.1. Natura adjectival, extrem de puternic, are manifestri mor-
participiu, depinznd de subiectul acestui participiu pasiv, singular, fologice, sintactice i referitoare la formarea cuvintelor.
plural sau propoziional: Trebuie spus adevrul / spuse numai faptele ade
vrate/spus toat istoria/spus ce i cum s-a ntmplat. Nevoia acordului 2.1.1. Morfologic:
este simit i mai stringent n cazul ridicrii" acestui subiect i a 1 Sub aspectul flexiunii (afixe flexionare si omonimii) si al alternan
amalgamrii" celor dou propoziii: Soluiile trebuiau ameliorate,Co- telor, participiile din 1.2-1.5. se comport ca adjectivele variabile cu
piii trebuiau protejai, mprumuturile se cer restituite. Patru forme (pantofi cumprai - cri cumprate, repertoriu ales - pies
a
t Structura accept acelai inventar de participii din 1.2., fii""1 , 'eas; asupra unei cri citite).
vorba de participiile pasive. Forma i poziia morfemului de negaie are aceleai caracteristici
Ca
n romna actual, construcia se extinde si la unele verbe perscr la adjectiv (carte nelegat, necitit, nedeschis, neluat n seam). Se de
nale (se las rugat, se vrea acceptat de ceilali) 14, avnd ca rezultat con osebete de adjectivul prototipic, apropiindu-se de alte dou forme
v
strucii reorganizate", amalgamate", cu predicativ suplimentar - erbale nepersonale, supin i gerunziu, prin posibilitatea ncorporrii
verbului mai (situaie nemaintlnit, nemaivzut, construcie impo-
Sl
bil la un adjectiv propriu-zis: *soluie nemaiserioas).
122 ELEMENTE DE GRAMATIC
PARTICIPIUL 123
Apare, ca i adjectivul, n contextele specifice gradelor de compa
raie (carte mai citit dect altele, carte foarte citit de ctre studeni, car jectivele canonice, forme substantivizate de feminin singular
tea cea mai citit dintre toate). (vezi numele popular al unor dansuri: btuta, nvrtit sau
Exist, n romna actual, forme participiale care i-au pierdut substantive ca: ngheat).
orice relaie cu baza verbal, dei ea a existat n limba veche: om nevoit > adverbializarea participiului, realizat tot prin intermediul
s plece. Verbul corespunztor, folosit n romna veche, este ieit astzi calitii lui adjectivale (orice adjectiv calificativ are i un
din uz. 's corespondent adverbial): vorbete cntat, ~ deschis, ~ nepat,
S-au creat i adjective propriu-zise cu sufixul -at, fr a exista sau ~ rguit, ~ strigat, ~ optit, ~ trgnat, ~ ipat). Unele adver-
1
a fi existat un verb corespunztor: guat, dungat, tigrat. Este semnul cel be s-au deprtat de sensul verbului, constituindu-se ca uni -
mai clar c formele participiale n -at sunt simite ca adjective, de vreme ti semantice distincte (vine neaprat, ~ necontenit, ~ negreit).
ce creeaz, dup modelul lor, adjective, i nu verbe. Derivational, argumentele pro-adjectivale sunt mai puin nume-
roase:
1
2.1.2. Sintactic: t Exist cteva sufixe diminutivale, comune cu ale adjectivu-
Comportamentul adjectival se manifest, n toate situaiile din lui, dar cu utilizare restrns, n sensul c foarte puine baze
1.2.-1.5., prin acord (acordul cu un nominal, substantiv, pronume sau participiale apar n acest tipar de derivare: splatei,
numeral). In plus, n 1.3., se manifest i prin ocuparea poziiilor i a splic
, ' i, deosebit de semnificativ, formele diminutivate nu pot
funciilor sintactice ale adjectivului.
aprea n tiparele de construcie 1.2., 1.4., 1.5. Ca orice sufix
Natura adjectival cea mai puternic apare, n ordine descrescn-
diminutival, pstreaz clasa morfologic a bazei. Exceptn-
d, n structurile 1.3. i 1.2., unde sunt prezente toate particularitile du-le pe acestea, nici unul dintre sufixele selectate de bazele
de tip adjectival. Diferena de grad de adjectivizare are n vedere posi adjectivale nu este acceptat i de cele participiale (vezi in-
bilitatea tiparului 1.2. de a admite (mai frecvent dect construcia cu compatibilitatea cu -ee, -()tate; n cazul sufixului -ie, singu-
prefix negativ) varianta cu clitic negativ legat de auxiliar (nu este accep ra formaie avnd o baz participiale pare a fi avuie).
tat). $ Exist ns un sufix specializat pentru bazele participiale: -ur
Natura adjectival cea mai slab caracterizeaz tiparul 1.5., unde gra (cu variantele -tur, -tur), atasabil, sporadic, i la baze ver-
darea i contextele gradelor de comparaie nu sunt acceptate. bale de indicativ (deschiztur) sau la baze adjectivale pro-
priu-zise (slbtur, vechitur). Ataarea cu predilecie la ba-
2.1.3. Aspectul formrii cuvintelor: zeleparticipiale este vizibil la verbele de conj. a Il-a si a IlI-a
Se constat treceri dinspre clasa participiului spre alte clase, ap (coptur, fiertur, friptur, frntur, ruptur, sprtur, arsur,
rnd tipuri de conversiune i de derivare ntlnite i la adjectiv i inter umplutur, ntorsur / ntorstur, rostur, terstur etc.).
mediate prin natura adjectival a participiului. Astfel, ca orice adjectiv Sufixul, specializat pentru crearea de substantive i avnd
sensul de rezultat al aciunii", ndeprteaz participiul de
calificativ admite: trsturile adjectivale.
* substantivizarea, condiia fiind ca participiul s se poat a
* Prefixul negativ ne- apropie participiul de comportamentul
jectiviza (vezi supra, 1.3., limitele de adjectivizare). Ca a a
adjectival (vezi supra, 2.1.1.). Prefixul se pstreaz si n for-
re, se substantivizeaz fie participii ale verbelor tranzitiv /
mele substantivizate: S-au spus cte-n lun i-n stele: tiute i
fie ale celor inacuzative (ergative), substantivizarea realiza^
netiute, vrute i nevrute, vzute i nevzute.
du-se prin mijloacele curente, adic prin ataarea de fle c
clasificatoare" sau prin aezarea n contextele diagnostice
substantivului (adausuri, aternuturi, rniii nou adui, sp 2-2. Natura verbal, mult diminuat n oricare dintre construcii, se
Iul de ari, Osnditului i s-a dat un avocat din oficiu, concen ^ rufest prin cteva semne sintactice i semantico-sintactice. De rsi-
c
tele din sucuri naturale, derivatele postverbale, lorga a fis , nu exist o marcare morfologic (flexionar) a acestei naturi, iar
mare nvat, Iubito, cnd ne mai vedem?). Exist, ca ila SQ ,.carea sintactic cunoate, n raport cu verbul prototipic, numeroa-
Sell
initri.
ELEMENTE DE GRAMATIC
PARTICIPIUL
2.2.1. Sintactic, se manifest prin pstrarea parial a vecintilor 125
verbului prototipic (deci ale verbului la mod personal), i anume: ellalt / celelalte deductibil(e) contextual (ilustrat trimis, scrisoare
Pentru tiparele 1.3. i 1.4, se pstreaz nominalul n dativ (carte primit, fat pasionat).
trimis studenilor, poveste prezentat copiilor), nominalul obiect se-
cundar (copii nvai carte, deputai ntrebai data alegerilor), adverbele 2.2.3- Participiul, fr a dispune de forme proprii pentru marcarea
i grupurile circumstaniale (lucruri corect l de mult nelese), determi- opoziiilor de diatez, ncorporeaz lexical valori de diatez, trstur
nanii conjunctional! i prepoziionali avnd restriciile de prepoziie d_e tip verbal a participiului.
sau de conjuncie ale verbului prototipic (copii interesai de carie, ~ in_ Majoritatea participiilor de la verbele tranzitive ncorporeaz va
teresai s nvee; copii suprai pe prini, ~ suprai c sunt controlai- loarea [+ pasiv], demonstrabil prin posibilitatea includerii comple
copii predispui la tuberculoz, ~ predispui s contracteze boala; tnr c- mentului de agent (poezie nvat, carte citit, datorie pltit).
storit cu Ioana, ~ cstorit cu cine i-afost drag). Participiile verbelor inacuzative (ergative) sunt non-pasive (copil
Pentru construciile 1.2,1.4. i unele de la I.3., apare posibilitatea czut, om decedat, copil degerat, copil plecat, pdure nverzit, fntn seca
combinrii cu un complement de agent (Copilul este ajutat de prini, t, bani disprui, fat slbit).
copil ajutat de prini, Copilul trebuie ajutat de prini). Exist cteva participii de la verbe tranzitive folosite absolut, cu
Pentru construcia 1.5., apare, suplimentar, posibilitatea exprim valori active (om avut, om but, om mncat care a mncat", om citit care
rii unui subiect, identic sau diferit de subiectul verbului-centru de pro a citit si tie multe") sau cu citiri duble, active si pasive, ceea ce are ca
poziie (O dat plecat inspectorul, lucrurile au intrat n normal). efect ambiguitatea (drum ocolit l. care ocolete", 2. care este oco
lit"; om nvat 1. care tie multe", 2. care este nvat de cineva":
Natura verbal este diminuat pentru oricare dintre construcii, ~ nvat carte).
aa cum probeaz urmtoarele trsturi: Exist participii cu citiri duble, active si pasive, ca urmare a fap
Participiul pierde cliticul reflexiv al verbului prototipic (soluie n tului c unul provine de la verbul tranzitiv, iar cellalt de la corespon
temeiat pe fapte, dar soluie care se ntemeiaz pe fapte; copil sturat de lip dentul lui inacuzativ (s se compare: Prjitura este coapt cu ceasul n
suri, dar copil care s-a sturat de lipsuri). mn (pasivul unui verb tranzitiv) - n mai, cireele sunt coapte (parti
Dei accept un determinant n dativ, pierde cliticul de dativ al cipiul unui verb inacuzativ); Mncarea este ars cu bun tiin (pasivul
verbului prototipic (ajutoare trimise copiilor / acestora / lor, dar imposibil unui verb tranzitiv) - Mncarea este ars si fr gust (participiul unui
ajutoare *le trimise / *trimise le). Prezena cliticului de dativ, ca a oricrui verb inacuzativ); Indicii sunt crescui pentru a induce n eroare16 (pasiv)
clitic pronominal, este legat de un suport verbal, ceea ce face posibil - Temperatura este crescut (inacuzativ); avere risipit l. risipit de
apariia lui n cazul intercalrii unui verb copulativ; vezi carte cunoscu cineva, fie cu bun tiin, fie din neglijen" (pasiv) vs. 2. care s-a risipit
t studenilor, dar Cartea le este cunoscut / le-a ajuns cunoscut. fa la sine, fr o cauz anume" (non-pasiv, de la verbul inacuzativ a se risipi).
Participiul pierde trstura tranzitivitii, deci posibilitatea de a
avea un complement direct exprimat. 2-2.4. Participiul, fr a intra ntr-un sistem de opoziii temporale si
Natura verbal se manifest cel mai puternic n 1.5., unde partici ecruale, ncorporeaz lexical valori de timp si de aspect, caracteri-du-
se, n majoritatea apariiilor, prin valorile [+ trecut], [+ perfectiv], saturi
piul pstreaz posibilitatea construciei cu un subiect propriu i, n r'
care leag" participiul de verb. Prezena acestor trsturi de P verbal se
dine descresctoare, apare n 1.4., 1.2., 1.3. probeaz prin incompatibiliti ca: *fata plecat mine, *di-j. ^ trimis
2.2.2. Semantico-sintactic, participiul pstreaz rolurile terna ambasador luna viitoare, *profesoar aleas mine ca directoare .'. "^potriv,
ale verbului prototip: Experimentatorul (fat uimit, copil entuziast^ prin compatibiliti ca: plecat azi-diminea, edina des-
a
Pacientul (soluie bazat pe ..., carte citit, rezultate coninute M -'' zi /acum dou ore, soluie gsit asear.
ler< aceste
mncare ars), inta (~ trimise sinistrailor, ~ aruncate ginilor), &o sta ^ valori de timp i de aspect, devenind adjective de
a
tul (~ ajutat de prini), actualizate cte unul sau simultan (Pad e jjc ternporal i, implicit, pierznd orice relaie cu verbul, participi-
int + Agent: ajutoare trimise sinistrailor de ctre guvern). ?rec -^ ct
ualiznd un experimentator: fat dezgustat, entuziasmat, intere-
apare ntr-o schem de roluri simplificat, cu un sigur rol actuali^3 >
126
ELEMENTE DE GRAMATIC PARTICIPIUL 12
7

sat, mirat, pasionat, uimit. Vezi compatibiliti ca: Mine, la ntoarcgr o zur parte de propoziie, fie predicat verbal, dac auxiliarul apare
s fie dezgustat l entuziasmat / interesat / mirat / pasionat / uimita d ce f un mod personal, fie alt parte de propoziie, inclusiv subiect, dac
va gsi aici; vezi i compatibiliti ca: De disperat / dezgustat / mirau ce viliarul apare la un mod nepersonal. Prin urmare, n construciile:
era / ce este / ce va fi... (1)N-au fost gsii nc vinovaii;
(2)Nu este un mare avantaj s fii considerat cel mai bun dintre elevi;
(3)Nu este normal a fi ajutat de prini la orice vrst;
3. Concluzii (4) Fiind ajutat de prini fr limite, si-a pierdut complet independena,
grupurile n-aufost gsii, s fii considerat (din (1) si (2)) sunt neanaliza
n acest joc al naturilor verbal i adjectival17, cu grade diferite ale bile sub aspect funcional, reprezentnd predicate verbale pasive, pri
trsturilor de tip verbal i adjectival de la un tipar de construcie la al- mul, n principal, iar al doilea, n subordonat, n (3) i (4), grupul a fi
tul i de la o clas sintactico-semantic de verbe la alta, apare dovada cea mutat, respectiv fiind ajutat, neanalizabile i ele din punct de vedere
mai clar c trecerea de la o clas lexko-gramatical la alta este continue funcional, reprezint, ns, subiectul propoziiei (n (3)), respectiv,
i c limitele sunt greu de stabilit. De exemplu, trecerea de la predicatul complementul circumstanial de cauz (n (4)), fiind exprimate prin
pasiv cu auxiliar i participiu (un predicat de eveniment", ceea ce, ca verbul a ajuta la infinitivul pasiv (n (3)), respectiv printr-un gerunziu
parte de vorbire, nseamn un verb) la predicatul nominal cu participiu pasiv (n (4)).
(un predicat de stare", ceea ce, ca parte de vorbire, corespunde unui ad-
jectiv) este continu: El este nfricoat de prini, cu buna lor tiin, avnd 4.1.2. Trebuie acordat toat atenia analizei structurilor:
convingerea c fac bine vs. El este slbit si nfricoat are starea de fric"; El (5) D ae fiind rezultatele nesatisfctoare, directorul a renunat la proiect.
este chinuit de colegi, din rutate vs. El are o via grea i este chinuit are o (6) Dat fiind/1 c nu s-au obinut rezultatele dorite,/2 directorul a renun
stare de chin, de suferin"; / este rsfat de colegi, care i apreciaz calitile at la proiect/1.
vs. El este inteligent, dar este rsfat are trstura rsfului" etc. n (5), grupul date fiind, funcional neanalizabil, reprezint un comple-
Comparnd participiile provenind de la verbele agentive vs. non-a- ment circumstanial de cauz, exprimat printr-un gerunziu pasiv, gerun-
gentive de stare (cu Experimentator), pierderea trsturilor de tip verbal ziu care are un subiect propriu: rezultatele, subiect acordat cu participiul
se produce mai uor i mai complet n cazul celei de a doua categorii de pasiv. Astfel, apar n propoziie dou subiecte: unul al gerunziului pa-
participii (vezi pierderea distinciilor temporale i aspectuale, ca i a va- siv, iar al doilea (directorul), al verbului predicat, n (6), gruparea dat fi-
lorii pasive). Dar, indiferent de clasa de verb, dac verbul admite adjec- ind, funcional neanalizabil, reprezint, n cadrul principalei P t, tot un
tivizarea" participiului, adic utilizarea lui variabil, participiul acor- complement circumstanial de cauz. Construcia este invariabil, dat
dat", n oricare dintre tiparele sintactice discutate, are dubl natur, adjec- fiind calitatea impersonal a gerunziului pasiv, care se construiete nu
tival i verbal, cu grade diferite de manifestare a fiecreia (participi"6 cu un subiect, ci cu o subordonat subiectiv. Prin urmare, P 2 este o
de la verbele de stare sunt adjectivale" aproape n ntregime, n timpce subordonat subiectiv, cerut de gerunziul pasiv.
participiile de la verbele agentive, dei prezentnd trsturi adjectivai
puternice, pstreaz n mai mare msur natura verbal). 4.1.3. S-a subliniat (vezi supra, 2.2.3. i 3; vezi si Dindelegan,
U
01, a), p. 20-21) ambiguitatea unor construcii alctuite din a fi +
Participiu, care, de la un context la altul, pot fi interpretate ca pasive,
4. Dificulti de analiz si aspecte normative Cl
functional neanalizabile, sau, dimpotriv, ca non-pasive i, ca ata-'
ana
lizabile n copulativ + adjectiv participial, nume predicativ:
4.1. Dintre dificultile de analiz legate de uzul participiului, adu n
' Prtyitura este coapt cu ceasul n mn (predicat verbal, pasiv); ()
discuie urmtoarele construcii: In mai, cireele sunt coapte (predicat nominal, participiu non-pasiv); (")
4.1.1. Dei s-a argumentat autonomia morfosintactic a PartlCici-lui Indidi sunt crescui pentru a induce n eroare (predicat verbal, pasiv); "0)
din structura pasivului (vezi supra, 1.2.), grupul auxiliar + P .-, piu Temperatura este crescut si mi-e ru (predicat nominal, participiu
pasiv, ca purttor n ansamblu al semnificaiei pasive, repr e non-pasiv);
ELEMENTE DE GRAMATIC
128
PARTICIPIUL 129
(11)El este nfricoat de fraii lui, cu bun tiin (predicat verbal, pasivy
(12)El este slab, nfricoat i fr vlag (predicat nominal, partichv ' tiv gingulare tantum, primind, numai excepional, si dup devieri
mantice, i form de plural. Ca efect al omonimiei, aceeai form
non-pasiv) etc. oate primi, de la un context la altul, interpretri diferite, fie participiu
4.1.4. Trebuie observat pstrarea clasei sintactice de verbe si nbstantivizat, fie supin substantivizat. Vezi situaii ca:
condiiile trecerii verbului copulativ la un mod nepersonal, inclusiv l (13) nvatul^ pe dinafar este cu totul nerecomandabil; de aceea, n-ai
participiu. Aa se explic funcia de nume predicativ sau de propoziie s-l ntlneti la nvaii2 autentici;
predicativ dup participiile verbelor copulative: fost (ri foste co- (14) ntr-un spital de ariv s-a constatat c arsul2 feei este mai grav de
muniste, ar fost colonie britanic), devenit (ri devenite prospere l ct al celorlalte pri ale corpului.
devenite cum nu i-arfi putut imagina vreodat), rmas (situaii rmase n (13) i (14), nvatl i ars2, ca nume abstracte, sunt supine sub-
neschimbate l rmase cum le tii), ajuns (copii ajuni de nerecunoscut; stantivizate, n timp ce nvat2 si arsr ca nume concrete, sunt participii
Ajuni!1 ceea ce i-au dorii2, au uitat de obligaiile trecute/1). De observat substantivizate. Diferentele gramaticale deriv din subclasa distinct
ultimul exemplu, n care att segmentarea, ct i calificarea subordonatei de substantive la care se ncadreaz, numai cele abstracte fiind singula-
intercalate, pot da btaie de cap necunosctorilor. ria tantum (vezi, de altfel, formele de plural ale participiilor substanti-
Trebuie subliniat, de asemenea, pstrarea, n cazul unui recent vizate: nvai, ari).
participial, i a altor caracteristici combinatorii ale verbului prototipic,
participiul putndu-se combina cu: * un complement indirect, n dativ 4.2. Dintre aspectele normative legate de actualizarea contextual a
sau prepoziional (ajutoare trimise sinistrailor, elevi interesai de participiului, atragem atenia supra urmtoarelor:
istorie); * un complement de agent (copil ales de profesori pentru olim- respectarea acordului, inclusiv al celui n caz, pentru adjectivele
piad); un element predicativ suplimentar (copil considerat o excepie, participiale eu rolul de atribute adjectivale (asupra crii nou publi
deputat ales ministru); 4 propoziii completive indirecte, conjunciona-le cate, mpotriva rezoluiei recent date);
sau relative (Sportivii, interesaii1 s-i creasc performanele,? i-au respectarea acordului n gen i numr dintre grupul gerunzial
intensificat antrenamentele/1; Prinii, convini l1 c procedeaz corect cu pasiv dat fiind si subiectul acestuia (Dat fiind insistena l Date fi
educaia copiilor lori2, nu i-au imaginat consecinele./1). De reinut ulti- ind insistenele colegilor, am renunat la propriile convigeri) i, dimpo
mele dou exemple, att pentru segmentare (o subordonat intercalat, triv, utilizarea invariabil n cazul unei subordonate subiective
avnd ca regent un participiu), ct i pentru calificarea subordonatei (o (Dat fiind c s-a insistat mult pentru schimbarea pedepsei, m simt
acum destul de nesigur);
completiv indirect, cerut de regimul prepoziional al participiului:
interesai de / convini de ceva). folosirea la nominativ sau, dac este construit prepoziional (cu
prepoziia ca), la acuzativ a participiului cu rolul de element predi
4.1.5. S-a subliniat posibilitatea substantivizrii prin conversiunea cativ suplimentar, indiferent de cazul regentului (apariia fetei con
participiului, calitate derivnd din natura adjectival a acestuia (ve siderate plecat; asupra soluiei apreciate ca greit, propunerea unei
supra, 2.1.3.). Trebuie, ns, deosebite participiile substantivizate _ e rezolvri considerate ca nejustificat);
supinele substantivizate, omonime ale celor dinti, distincia fiir"^ respectarea acordului n situaia participiului provenind de la un
v
primul rnd, semantic i, numai secundar, i una gramaticala- erb copulativ, construcie n care, prin fals analogie, participiul
e
substantivizare, cele dou forme, participiul i supinul, ajung s s ste interpretat ca adverb si, deci, neacordat (corect: ri foste comu
cadreze n subclase diferite de substantive: subclasa numelor con ^ niste /foste colonii; incorect: ri fost comuniste /fost colonii, dup
desemnnd persoana / obiectul care iace / sufer o aciune / u*1 , 5. Modelul proaspt mbogii);
niment" (pentru participiile substantivizate) vs. subclasa nume lor pstrarea invariabilitii adverbului de mod sau de timp prece-
ar
tracte, desemnnd faptul de a face o aciune / o activitate (Y j. >d un participiu adjectival, adverb care, din excesiv grij pen-
supinele substantivizate). De aici deriv i diferenele gramatica -^. , u acord, este folosit greit ca acordat" (vezi: tineri proaspei c-
Snt
mele au trstura unui substantiv numrabil, iar celelalte, a un rii, ambasadori receni alei, n locul construciilor corecte: ti-eri
proaspt cstorii, ambasadori recent alei);
PARTICIPIUL
130 ELEMENTE DE GRAMATIC
Non-agentiv este un verb care, indiferent de numrul de nominale admise, nu
evitarea amestecului" de forme ntre participiu i supin dup accept, printre acestea, i un Agent. Sunt non-agentive i verbe intranzitive
verbe impersonale (trebuie de spus, merit de spus, se cuvine de spMs/ monovalente (vezi toate inacuzativele), i intranzitive bivalente (ex. a aparine:
X aparine lui Y; a corespunde: X corespunde ateptrilor; a depinde: X depinde de Y;
extindere a supinului neacceptat de norma n vigoare; pentru a se bizui: X se bizuie pe Y etc.), i bivalente tranzitive (a avea: X are o cas, a con-
aceste regente, construcia corect este cea cu participiul pasiv, tre- stitui /a reprezenta: Soluia constituie l'reprezint o noutate; a conine: Problema con-
buie l merit / se cuvine spus). fine erori etc.).
13 Pentru fenomenul de ridicare", care antreneaz avansarea unui constituent
din propoziia subordonat n regent, acesta incluzndu-se sintactic n noua
NOTE poziie, vezi DSL, p. 443.
14. Cf. Avram (1997), p. 215.
1. Vezi i Soare (2002), unde sunt inventariate tiparele sintactice ale participiului
* romnesc. Autoarea are ns alt obiectiv, nu sublinierea dublei naturi, adjec- 15 Din ridicarea" unui component i amalgamarea" celor dou propoziii re- ">
j rival i verbal, a participiului i a jocului complicat de manifestare a acestui zult structuri cu element predicativ suplimentar. Vezi Dindelegan (1976),
raport, ci, dimpotriv, subsumarea supinului (legarea" supinului i a partici - p.160. Pentru sintaxa i constrngerile predicaiei secunde (al crui corespondent
piului), supinul avnd o natur primordial substantival, i nu adjectival. romnesc este elementul predicativ suplimentar), vezi, mai recent, Furuka-wa
(1996).
2. Pentru calitatea de locuiune prepoziional a corespondentului franuzesc
tant donn, cf. Bescherelle, 347. De altfel, n francez, nominalul urmtor nu 16. Determinantul final pentru a induce n eroare trimite la un Agent implicit, a c
este acordat (tant donn les circonstances prsentes, il faut agir vite). rui prezen oblig la interpretarea pasiv" a construciei.
3-4. Determinantul la plecare trimite explicit la un Agent, deci la valoarea pasiv a 17. Pentru natura dubl, adjectival i verbal, vezi si Dindelegan (1976),
structurii, spre deosebire de un adjectiv participial fr determinani, a crui p. 187-188. ntreaga literatur romneasc anterioar a subliniat, ntr-un
natur este ambigu (Ua este deschis). form sau alta, dubla lui natur (vezi Ocheanu, Vasiliu (1954) sau Stai (1958)).
i participiul altor limbi pune aceleai ntrebri i are, parial, aceleai caracte
5. Vezi Iordan (1950); vezi i capitolul 9, destinat pasivului.
ristici (vezi, pentru francez, Rivire (1990)). Recent, n Emonds (2003), anali-
6. Au calitatea de agentive verbele care primesc n configuraia lor de roluri zndu-se, pe material englezesc, variantele pasivului analitic" (deci cu auxi
Agentul, adic nominalul animat a crui caracteristic este provocarea / de liar), se insist, n funcie de selecia diverselor clase de verbe, asupra distinc
terminarea aciunii i controlul ei. Posibilitatea pai vizrii a fost condiionat iei dintre pasivele verbale vs. cele adjectivale. Autorul surprinde, n esen, gra
adesea nu numai de tranzitivitate, ci i de agentivitate (vezi capitolul 7, desti dele diverse de adjectivare" a participiilor, difereniind i delimitnd partici-
nat tranzitivitii). piile cu comportament mai adjectival" de cele cu trsturi mai verbale".
7. Experimentatorul este acea funcie semantic atribuit de verb unui nominal ca
re, dei are trstura [+ animat] sau [+ uman], nu acioneaz cu voin i con
trol, exprimnd fiina afectat de stare. Apare la verbe non-agentive, din clasa
verbelor de stare fizic sau psihic. Pentru conceptele definite la notele 5-6 (i. SURSE
n continuare, notele 8-12), vezi DSL.
8. Pentru clasele de verbe tranzitive, dar non-pasivizabile, vezi capitolul 7. lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura
9. Inacuzativ (sau ergativ) este acel verb intranzitiv care, fr a fi pasiv, aaz m Albatros, 1972
poziia subiectului rolul Pacient (ex. vntul adie, fntnile seac, piatra crapi, pf~ PR = Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PRE-
ducia crete, temperatura scade, copilul cade, copilul transpir, producia se dublet- DOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLit = Romnia
za, mncarea se arde, cireele se coc'etc.). literar"
10. Intranzitiv de relaie" este un verb bivalent (deci cu dou nominale), dar
tranzitiv, ceea ce nseamn c cel de al doilea nominal nu se aaz n P ZV u BIB
obiectului direct, ci n alt poziie sintactic, fie o poziie prepoziionala l LIOGRAFIE CITAT
prepoziia cu"}, fie una de obiect indirect n dativ etc. Relaia semantica
tre cele dou nominale este simetric", de venintate, de asemnare, de
rentiere, de identitate (X se nvecineaz / se nrudete l se nfrete l se aseam 131
cu Y; X se difereniaz de Y; X se identific cu Y) etc. t ram (1997) = Mioara Avram, Participiul, n Gramatica pentru toi, ediia a Il-a re-
vaz
11. Inergativ este un verb intranzitiv care aaz Agentul sau un nominal ^r/-. ut i adugit, Editura Humanitas, p. 214-216
dar non-uman n poziia subiectului (X sare / latr l noat / tuete lixa1' n(r lle = Bescherelle, La Grammaire pour tous, Paris, Hatier, 1997 a n
ioneaz corect / vorbete /ip etc.), deosebindu-se de inacuzative (vezi F ' ta (1976) = Gabriela Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea I: Sintaxa Snipului
8), care aaz Pacientul n poziia subiectului. verbal. Tipografia Universitii din Bucureti; ediia a Il-a, Braov, Edi-^a
AULA, 1999
ELEMENTE DE GRAMATIC
132
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndo' Capitolul
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii Fri-'
tura Nemira Emonds (2003) = Joseph Emonds, Adjectival Passives: The "

construction in the j>


mask, p. 1-37 (internet http://www-uilots.let.uu.nl/syncom/uiifj Note asupra pasivului
/case_001_apas.htm) Furukawa (1996) = Naoya Furukawa, Grammaire de la
prdication seconde. Formes
sens et contraintes, Duculot
Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 195Q / j
Ocheanu, Vasiliu (1954) = R. Ocheanu, Laura Vasiliu, Vespre valoarea verbal i cea
adjectival a participiului, n Limba romn", III (1954), nr. 6, p. 16 i urm.
Rivire (1990) = N. Rivire, Le Participe Pass est-il Verbe ou Adjectif?, n Travaux de
Linguistique et de Philologie, recueil annuel publi par Georges Kleiber et Gilles
Roques, 1990, p. 131-169
Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, thse
de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002
Stati (1958) = Sorin Stai, Valorile participiului, n Limba romn", VII (1958), nr. 5,
p. 27 i urm. Scopul acestui capitol este s pun n discuie informaiile asupra
pasivului romnesc cuprinse ntr-una dintre lucrrile recente de lingvis-
tic romanic (Posner (1996), p. 180-181), din care citm: In Rumanian,
where the BE passive seems to be fairly recent and bookish introduction, imited
from the Western languages, the SE passive is much preferred in colloquial use"
(traducere: n romn, unde pasivul cu A FI pare a fi destul de recent i o in-
troducere livresc, dup limbile [romanice - adugarea ns. - G.P.D.] de vest, pa-
sivul cu SE este preferat n uzul colocviul" (subi. ns. - G.P.D.).
Fr a gsi un rspuns categoric n lucrrile de gramatic istoric
ale limbii romne la comentariul Rebecci Posner, am ncercat s veri-
fic n ce msur informaiile oferite de lingvist corespund realitii
faptice romneti. Pentru a ajunge la un rspuns clar, a fost necesar o
investigaie preponderent diacronic, analiz ale crei concluzii ncerc
s le sintetizez n cele ce urmeaz.

1. Exist pasiv cu auxiliar n limba romn veche?

1-1. O excerptare (chiar i sumar) a unor categorii diferite de tex-


te
din limba secolelor al XVI-lea - al XVIII-lea evideniaz o circulaie
Ur
ent a pasivului cu auxiliar, construcia cu auxiliar aprnd att n
e
*te traduse, ct i n texte originale (scrisori particulare, predoslovii).
Exemple din texte religioase:
(1) nu sntu dumnedzei ceia ce-su cu mrulefapi" (CV, 5r /'1-2);
(2)ri cndufu spre spi, tmpl-se rrdicatu a fi lu de voinici" (CV,
18 /3-4);
134

ELEMENTE DE GRAMATIC NOTE ASUPRA PASIVULUI 135

(3) Dea<ci> dzise se aduc Pavelu. Adusufu elu, de ceia ce sta..." Cele dou componente (auxiliarul si participiul) au autonomie
33V /3); jnorfosintactic, ceea ce se poate proba prin: * acordul participiului cu
(4) i rrugaifumu de ei se lcuimu n 7 dzile" (CV, 50r /9-10); nominalul subiect (s fie dat aceast carte - acei muni sntu dai); * in-
(5) stiutu easte noao c tutindirea mprotiv griate-se" (CV, 51V /H). versiunea componentelor (vezi (2), (3), (4), (5), (16)); * disocierea con-
(6) mai nainte sdruncinai fur de nsuu de acesta Hristosu" (CC2 struciei prin introducerea a numeroase componente strine de grup
(vezi'(1), (12), (U))'.
300/24);
(7) Ei amu alaltb ucenica ce era tiutb de mai marele preoilorb" (CT
1.2. Forma cu auxiliar exist n aromn (Tratat, p. 449), iar, n uzul
227r /9 etc.). actual aromnesc, pare a fi destul de frecvent, dup cum dovedesc
Exemple din texte netraduse: numeroasele exemple din DIARO; vezi:
(8) La prieatini notri cei dulci si iubit, la domni de Bistri, s hie dat (18)easti afurisitu di dhispoti", 26 (= este afurisit de episcop);
aceast carte" (SB, 44-8732); (19)fur agiuta multu", 31 (= au fost ajutai mult);
(9) ca acei muni sntu dai sfinteei mnstiri de cndu se-au desclecat (20) articollu-i scriatu curtu, tu gazeta", 79 (= articolu-i scris scurt
ara Mulduoei" (SB, 1^513); n ziare);
(10) s-au dusb Ghiorghi de-au cumbprat acele vite, cce atunbd n-au (21) Miha easti arcatu tu nu tiu i hoar", 80 (= M este aruncat n nu
i fostb oprita marha de Mriea vostr" (SB, 16-5910); tiu ce sat) etc. *
(11) ce s-l lsai s dea el sam cu sufletul su naintea Iu dumnedzu
de moartea fratelui nostru i pcatele lui, iar de noi de toat ruda noastr
1.3. Din seria de construcii opozabile activ - pasiv ale verbului a ne
' iaste ertat" (SB, 20-6314-15); voi, circulnd curent n limba veche (construcia activ: nevoindu-l s
(12) s scoat la lumin aceast carte, ce este Trebnic sau Molitvoslov vie la facerea ciudeei" (CC2,259 /19); Gostrie. ..nevoia pre toi s-i dea bir"
numit" (PR, 25); (Moxa, apud DLR); Vd pe un btrn pe care l-au nevoit picioarele a se n
(13) pentru c a fost fcut nu pentru a sta, ci pentru a face neconte toarce ndrt" (Uricariul, apud DLR); vs. construcia pasiv: de nimenea
nit hran sufleteasc" (PR, 28); nu e nevoitu, ce de bun voia lui mers-au" (CC2, 84 /22), se pstreaz, n
(14) Iar ntru mn de mirean s nu se dea, nici la mscrici, s nu fie limba actual, numai participiul sau numai grupul a fi nevoit, nemai-
tocmelile sfinilor apostoli si a sfinilor prini batjocorite" (PR, 32); simit ca avnd valoare pasiv. Construcia a circulat ns cu sens pa
(15) si tuturor duhovnicilor, care cu putere preoeasc de la Dumnezeu siv n limba veche, de unde, ca form, s-a i pstrat.
sunt sfinii" (PR, 32);
(16) tiut s fie. Cine va ndrzni..." (PR, 33); 1.4. Concluzie parial. Fcnd abstracie, pn n acest moment al
(17) la care margine si la care soroc este fcut de Dumnezeu s mearg discuiei, de cealalt realizare a pasivului, de reflexivul pasiv, precum
n loc ce-are hi" (PR, 35). i de raportul dintre cele dou forme de pasiv, exemplele inventariare
a
ici (i nu sunt singurele!) sunt dovezi clare c pasivul cu auxiliar nu
Exemplele selectate (dar sunt i multe altele!) pun n evident tra - e
ste tardiv", nu s-a introdus pe cale livresc, dup modelul limbilor
saturi comune cu cele din limba actual: de vest", circulnd curent n limba veche n oricare dintre variantele ei
Agentul poate fi exprimat (sub forma unui complement prepozi stilistico-funcionale. Faptul c apare att n aromn, ct i n limba
ional; vezi: (1), (2), (3), (4), (6), (7), (10), (11), (15), (17)) sau neexprimat, secolului al XVI-lea este un argument suplimentar pentru vechimea i
recuperabil din prezena altor determinani (vezi (1), unde apare un & continuitatea construciei. Diferenele fa de limba actual privesc as-
strumental inalienabil 1, sau (13), unde1 apare un complement de scop/ Pecte puin semnificative: frecvena mai mare a construciilor cu auxi-
ambele implicnd" un Agent). u inversat sau frecvena mai mare a dislocrilor, fapte caracteri-
of SI n limba veche, si alte grupuri sintactice cu auxiliar i / sau cu
Construcia poate fi si impersonal, cu un agent neexprirnai ? pronominale clitice4.
nedeterminat (vezi (5): stiutu iaste c... si (16): shut s fie), corespun^
toare construciei active cu un subiect nedeterminat" sau general
136 ELEMENTE DE GRAMATIC I ve
NOTE ASUPRA PASIVULUI

rbul a-fi i cu un prezis passivu cum snt mvndu-m, eti cunos-


137

2. Uzul construciei reflexiv-pasive n limba veche


rl it"(subl. ns. - G.P.D.). Exemplele oferite de gramatician sunt: m nv
de tatl (subi. ns. - G.P.D.), sntu iubitu de lume.
Textele de limb veche atest circulaia paralel a celor dou forrne
de pasiv, evideniind cteva trsturi speciale privind uzul construciei ' Existena unei paradigme personale de reflexiv-pasiv este consem-
nat i mai trziu ca fapt popular de limb: pe unde umbli, de nu te mai
reflexiv-pasive: vezi deloc?" (apud Iordan (1956), p. 452), unde nu te mai vezi nu mai
Construcia reflexiv-pasiv este mai frecvent n limba veche de eti vzut")- Cu aceeai valoare apar i alte construcii reflexive: Te cu-
ct n limba cult actual, situaie asemntoare cu ceea ce astzi se noti de la o pot c eti un mincinos", M cunosc imediat cnd mint",
constat n registrul popular al limbii, unde construcia este preferata unde m cunosc sunt cunoscut", te cunoti eti cunoscut", construcii
fa de cea cu auxiliar. reflexive cu valoare pasiv clar, dei exprimarea agentului, ca agent
n construcia reflexiv-pasiv, exprimarea agentului este mai ,eeneral", nu este uzual (*m cunosc / *te cunoti de toat lumea").
frecvent n limba veche dect n romna actual; vezi construcii ca: Credem c numeroase forme actuale de reflexiv personal obligato-
c ceaea ce e n Hristos credin de proroci vesti-se i de ei vestit fu cu riu au, la origine, o utilizare reflexiv-pasiv (vezi, de exemplu, verbele
sngele lui izbvire" (CV, 68V /12-13); c mit dase-va lui de la Pavelu personale cu reflexiv obligatoriu: a se chema, a se numi a avea numele
se-lu dezleage elu" (CV, 32V /3-4); ce necredinciosu giudec-se de roi" de", care n limba veche aveau si un corespondent tranzitiv-activ: in-
(CV, 38r /5); ce vracilor dedease toat avuiea ei, nu putu nece de unuh, s tra satana n luda, chema-lh Iscarioth " (CV, 170V /16); pre care o au chiemat
se vindece" (CT, 134V /3); s nu s osndeasc nimenea de voi" (L, 74). Molda" (UL, 72 /20)). Vezi i construcia actual tranzitiv fr subiect: M
De observat prima construcie n care variaz, la distan extrem de cheam Popescu.
mic, un reflexiv-pasiv i un pasiv cu auxiliar, ambele cu agentul ex
primat.
Spre deosebire de romna actual, unde construcia reflexiv-pasiv se 3. Utilizarea actual a celor dou variante de pasiv
utilizeaz de preferin cu agentul neexprimat, n limba veche,
exprimarea agentului este la fel de frecvent pentru ambele tipuri de Spre deosebire de unele limbi romanice, care utilizeaz, cu dife-
construcii, neexistnd o specializare n acest sens. Exprimarea agentului, rene semantice i de frecven, dou auxiliare (este, pe de o parte, ca-
pentru construcia reflexiv-pasiv, se menine pn trziu, n sec. al zul limbii italiene, iar, pe de alta, al spaniolei i al portughezei; apud
Enciclopedia, p. 232), romna a gramaticalizat un singur auxiliar. Iordan
XIX-lea, inclusiv la scriitorii culi (vezi Maiorescu: Ea s-a primit mai
(1950) consemneaz unele urme" de pasiv cu auxiliarul a veni, n con-
trziu n manuscrisele lor de ctre gramatitii decadeni pentru a deosebi
strucii populare i de limba vorbit: cratia n care se coace cozonacul vi-
cele dou nuane" (C, 214); literele ph, ca i y. s-au introdus de romani nu- ne uns cu unt i cu grsime; partea asta a feei de mas vine festonat;
mai n cteva cuvinte greceti" (C, 217); De aceea i asemnarea ntre sc.al $nnda aceea vine aezat aici; cellalt bec vine slbit.
nostru cu pronunarea milanez, precum se observ de Diez i dup dnsul de Spre deosebire de lorgu Iordan, credem c tiparul cu a veni trebuie
Schuchardt" (C, 234-235). mterpretat mai degrab ca o nlocuire a verbului a fi cu unul dintre si-
n raport cu romna actual, n limba veche apare, sporadic, i n
onirnele lui, nlocuire care, n limba popular, s-a produs i n alte
paradigm complet a reflexiv-pasivului, acesta fiind utilizat la toate a
Pariii ale lui a fi: El mi vine cumnat mi este cumnat", n sprijinul p-
persoanele si avnd posibilitatea lexicalizrii agentului pentru oricare er
ii noastre, stau i alte substituii posibile: * n locul auxiliarului,
persoan (vezi: Eu trebuescu de tine a m boteza" (CC2,505 /16); ?' Pate aprea a se afla, alt sinonim al lui a fi, construit, ca i a veni, tot cu
pan ntr-atta de la toi, de la voi m-am ase de greu osndit?" (CI, 50))^ ^Participiu pasiv (Iar ce s va fi trecut nnapoi, nu s afl nsemnat
Este extrem de interesant observaia lui Heliade, care, pe lng de
dicarea celor dou forme de pasiv, consemneaz reflexiv-pasivu* lln
. i- (UL, 78 / 4-5); am artat ce nsemnare a avut y. n alfabetul latin
paradigm complet (Heliade, Gramatica, p. 149): n limba Rurnnea^ Cu
m astzi nu se poate primi la noi nici chiar n cuvintele n care se afl
c verburile pasive se fac de vom propune lng cele active pron le 7"ttzt la romani" (C, 215)); * n locul auxiliarului, pot aprea i verbe
simple de cazul acuzativu m, te, se; ne, v, se; cum del mv, P ^ seria celor copulative, participiul concentrnd ntreaga informaie
face m-mvu; cunoti pasiv face te cunoti. Se-fac asemenea 1
138 ELEMENTE DE GRAMATIC NOTE ASUPRA PASIVULUI 139
5
pasiv (ajunge l devine l rmne l pare invidiat de colegi) . Gsim aici
numeroasele omonimii ale construciei reflexive romneti, mai ales n
un argument n plus pentru autonomia morfosintactica a celor dou
condiiile folosirii personale a reflexivului. Pentru a susine ideea lui lor-
componente din structura pasivului (vezi supra, 1.1.), sensul pasiv gu Iordan, aducem n discuie construcii de tipul: (eu) m cunosc, (ei) se
concentrndu-se n matricea semantic a participiului. cunosc, (eu) m vd, (ei) se vd, construcii ambigue, putnd primi cte
Limba veche utilizeaz paralel i sinonimic ambele forme ale pasi dou interpretri, n cazul (eu) m cunosc, (eu) m vd (interpretare re-
vului, fr nici o deosebire de tematizare, de particulariti selecionale flexiv-obiectiv: m cunosc pe mine nsmi", m vd pe mine n-
sau de actualizare / neactualizare a agentului. smi", vs. interpretare reflexiv-pasiv: eu sunt cunoscut de alii", eu
Specializarea reflexiv-pasivului pentru construcia pasiv non-te- sunt vzut de alii"), respectiv cte trei interpretri, n cazul (ei) se cu-
matizat (vezi, n cazul construciei reflexiv-pasive, topica de prefera nosc, (ei) se vd (interpretare reflexiv-obiectiv: ei se autocunosc", ei
t postpus a subiectului sau a propoziiei subiective: Se citete lecia cu se vd pe ei nii" vs. interpretare reflexiv-reciproc: ei se cunosc re-
glas tare. Se tie c e mult corupie) este un fapt mai recentele limba. ciproc", ei se vd unul pe altul" vs. interpretare reflexiv-pasiv: ei
Mai recente sunt i restrngerea utilizrilor personale ale reflexiv-pasi sunt cunoscui de alii", ei sunt vzui de alii").
vului la cteva construcii populare (vezi supra), precum i specializa Este posibil ns ca la aciunea acestor factori interni de sistem, s
rea reflexiv-pasivului pentru persoanele 3 i 6. Din aceast restrngere se fi adugat, suplimentar, pentru registrul cult al limbii, i o explica-
a distribuiei deriv natura predominant impersonal a reflexiv-pasivu ie extern, trzie, prin influena modelului cult din limbile de vest.
lui si, implicit, preferina de utilizare a acestuia n condiiile neexpn- Observaia pare cu att mai ntemeiat cu ct n romna actual se con-
stat un raport diferit de frecven ntre diversele registre stilistice, re-
oa vreme ct, n romna actual, exist i construcii im- gistrul popular i colocvial prezentnd un raport de frecven favora -
personale cu auxiliar (Este tiut / cunoscut / dovedit c. . , Mi-edat / men bil reflexiv-pasivului.
/ursit s...), alturi de construcii reflexiv-pasive cu agentul exprima
( ..... de a saluta eforturile celor dou econonii de a li se recunoate '.de cote ob
SUA statutul de economii de pia", RLib, 14 martie 2003 7 , chiar dac NOTE
ambele sunt mai puin utilizate, credem c nu trebuie absolut i ztf spe
1. In (1) este lexicalizat Instrumentul cu mrule (= rom. act. cu minile), un Instru
cializarea celor dou construcii. Este vorba, in fond, de o ten^na ment inalienabil, desemnnd o parte a corpului, care trimite" obligatoriu la
de specializare* i de o preferin n uzul actual al limbii, i nu de o Agent (= deintorul" prii).
incompatibilitate de apariie n cealalt ipostaz (i anume, ret e 2. Romna, limb de tip pro-drop, permind deci neexprimarea (cderea) subiec
xiv-pasivul cu agentul lexicalizat, iar pasivul cu auxiliar cu agen tului, admite dou tipuri de construcii n care subiectul, dei acceptat virtual
neexprimat, uneori, chiar nerecuperabil semantic). de verbul-centru ca poziie sintactic, nu este i exprimat: fie construcii cu su
biectul recuperat integral, din forma verbului sau / si din situaia de comuni
care (cazul subiectului inclus" i al celui subneles"), fie construcii cu su
biectul nerecuperat semantic (cazul subiectului nedeterminat": Mi-a ursit /
4. Concluzii privind afirmaia din Posner (1996) mi-a menit s..., Zice / Spune /Anun (la radio) c...; Scrie (n gazete) c...). Neex
" primarea complementului de agent (uneori, cu nerecuperarea lui semantic)
corespunde acestui tip de construcie, cu observaia c neexprimarea comple
Pasivul cu auxiliar este o realizare veche mentului de agent, ca poziie sintactic periferic, este mult mai frecvent de
aceeai istorie i caracterizndu-se prin aceeai continuitate ct neexprimarea si nedeterminarea subiectului.
lalte limbi romanice7. . Vezi i capitolul 8 destinat participiului ( 1.2.), unde sunt examinate, pentru
Singurul fapt care poate avea st o explicaie romna actual, argumentele plednd pentru autonomia celor dou compo -
tial valabil una dintre observaii Rebecci Posner, nente ale pasivului cu auxiliar.
condiiile circulaiei continue i paralele a d in limba veche, construcii de tipul: fcut-am, spusu-fi-l-ain, nchinare-a,
pasivului cu auxiliar n registrul literar-cult al pe-"fpsi-1-voi, cu cliticul postpus / cu cliticele pronominale postpuse i cu
auxiliari postpus sunt curente. Vezi observaii similare n capitolul 6,
Iordan (1956), p. 452-153, dar motivat diferit de destinat tortelor pronominale clitice. Vezi, de asemenea, observaiile din
la factori interni de sistem. Ca factori de sistem, Rpeanu (2002), P-199-212.
140 ELEMENTE DE GRAMATIC NOTE ASUPRA PASIVULUI 141

Vezi observaii similare la Draoveanu (1997), p. 152. ' Gaatone (1998) = David Gaatone, Le passif en franais, Champs linguistiques Ducu-
5. lot, Paris-Bruxelles
6. f-Ieliade, Gramatica = Ion Heliade Rdulescu, Gramatica romneasca, ediie si studiu
n limba actual, mai important dect diferena de frecven a formelor este de Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Eminescu, 1980
tendina lor de specializare, responsabil, n fond, de meninerea celor dou con- Iordan (1950) = lorgu Iordan, Note sintactice, n Studii i cercetri lingvistice", 1950 / 2
strucii n ambele registre ale limbii. O sinonimie sintactic total, ca, de altfel Jordan (1956) = lorgu Iordan, Limba romna contemporana, Bucureti, Editura Minis-
orice tip de sinonimie total, ar fi fcut imposibil pstrarea paralel a celor terului nvmntului
7. dou construcii. posner (1996) = Rebecca Posner, The Romances Languages, Cambridge, University
Press
Pentru pasivul din alte limbi romanice, vezi Gaatone (1998), n a crui analizj (
Rpeanu (2002) = Sanda Reinheimer Rpeanu, Locul pronumelor neaccentuate din lim-
realizat pe francez, gsim multe elemente comune cu pasivul cu auxiliar ro - ba romna veche n perspectiva romanica, n Actele Colocviului Catedrei de limba
mnesc. romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii
din Bucureti
Tratat = Valeriu Rusu (coord.), Tratat de dialectologie romneasca, Craiova, Editura
Scrisul Romnesc, 1984
SURSE

CC2 = Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie


Procopovici, Bucureti, Atelierele grafice Socec, 1914
CI = Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, d. de P.P. Panaitescu, Editura pentru
Literatur, 1965
CT = Tetraevanghelul tiprit de Coresi, ediie alctuit de Florica Dimitrescu, Bu-
cureti, Editura Academiei, 1963
CV = Codicele Voronefean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de
Mariana Cosrinescu, Bucureti, Editura Minerva, 1981 DIARO = Matilda
Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D, Bucureti, Editura
Enciclopedic, 1997
L = ndreptarea legii (Trgovite, 1652), Colectivul de drept vechi romnesc
condus de acad. Andrei Rdulescu, Bucureti, Editura Academiei, 1962
Maiorescu, C = Titu Maiorescu, Critice, antologie i prefa de Paul Georgescu,
text stabilit de Domnica Stoicescu, Editura pentru Literatur, 1966 PR =
Tudor Nedelcea (antologie i cuvnt nainte), Cri romneti vechi. PRE-
DOSLOVII, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1994 RLib = Romnia
liber"
SB = Al. Rosetti (editor), Lettres roumaines de la fin du XVIe et du dbut du XV"'
sicle tires des archives de Bistritza (Transylvanie), Bucureti, Arhivele grafice So-
cec, MCMXXVI
UL = Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, texte stabilite, studiu introduc-
tiv, note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Editura tiinific, 1967

BIBLIOGRAFIA CITATA ^

Draoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii rom"


Cluj-Napoca, Editura Clusium ,jtu
Enciclopedia = Marius Sala (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Bucureti, E ra
tiinific i Enciclopedic, 1989
142
Capitolul 10
J. ,,,; ' -' ;
i Pv
PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI 143

pe)> m timp ce, n alte structuri, n cazul regentelor tranzitive, de"


0U rnai este justificat de construcia regentului, devenind o marc a su -
Precizri asupra determinanilor pinului, asemntoare mrcii a" de la infinitiv. Dar statutul diferit al
supinului lui de" nu influeneaz valoarea de diatez ncorporat n supin,
aceasta fiind determinat prin fenomenul de control". Deci, n con -
strucii ca: m apuc de nvat englez, m pun pe citit cri, termin de re-
dactat lucrarea, a luat la puricat acest subiect", RLib, 13 iulie, 2002, nu
contenete de fcut rugciuni, determinantul supinului nu poate fi dect
-:
4' - complement direct, dat fiind faptul c, prin fenomenul de control",
subiectul neexprimat al supinului repet subiectul personal al regentu -
lui. Iar n construcii ca: M pregtesc de citit ce mi s-a dat, M apuc de
fcut public c exist nereguli, Termin de verificat dac banii s-au folosit
corect, determinanii prepoziionali ai supinului (propoziie relativ
sau conjuncional) nu pot fi dect completive directe.

n raport cu infinitivul i gerunziul, care au forme distincte pentru de), tot aa


exprimarea valorilor de diatez, primind aceleai morfeme de diatez
ca i un verb prototipic, adic la mod personal (vezi: a luda pe cineva, a
se luda pe sine, a fi ludat de cineva; ludnd pe cineva, ludndu-se pe
sine, fiind ludat de cineva), supinul este lipsit de mrci de diatez, dar
poate include n matricea lui semantic valori de diatez, deductibile
contextual. Supinul ncorpornd valoare de pasiv reprezint una din tre
situaiile desemnate de gramatici ca pasiv lexical1. Pentru analiza corect
a determinanilor supinului, este absolut necesar deducerea
(descoperirea") valorilor interne (inerente) de diatez.

1. Apariia supinului n contextul unui verb personal

n construciile n care supinul determin forme personale ale ver


bului, subiectul neexprimat al supinului se supune obligatoriu feno
menului de control" 2, adic se acomodeaz" la subiectul regentului
(vezi: am de nvat, termin de nvat, nu contenete de plns, m pregStes
de citit, m apuc de citit, unde supinul include informaia subiectuiu
personal al regentului: termin (eu) de nvat (eu); m pregtesc (eu) dec
tit (eu); se apuc (el) de citit (el)), ceea ce restrnge interpretarea suptfj .
lui la valoarea activ" i impune, implicit, analiza determinantul
supinului ca obiect direct. -
Din punctul de vedere al valorii de diatez i, implicit, al caii ^
sintactice a determinantului supinului, este fr importan natura ^
ferit a lui de" din construciile enumerate, n unele apariii, ,, fi^

impus de re ' - > * ....*. fa. m "F;


2. Apariia supinului n contextul unui verb impersonal / unei
construcii impersonale

2.1. n lucrri anterioare 3, am semnalat ambiguitatea supinului sub


aspectul diatezei n condiiile n care supinul apare ntr-un context im-
personal: verb impersonal sau predicat nominal impersonal. Reiau
aceast idee cu intenia de a insista asupra argumentelor si de a sublinia,
totodat, consecinele care decurg de aici pentru interpretarea sintactic.
In contextul verbelor: este (cu utilizare impersonal), rmne (cu
utilizare impersonal), precum si n contextul predicatelor nominale
"^personale (tipul: este greu, uor, important, necesar, sntos, periculos... +^
supin), supinele, lipsite de mrci formale de diatez, dar ncorpo rnd
valori de diatez, manifest ambiguitate, putnd fi interpretate att
pasiv, ct i activ.
(a) Este de analizat de dorit s..., de
Rmn ntrebat dac..., de observat
cum..., L de urmrit
consecinele,
de citit cartea
) Este important pare de constatat ce s-a ntmplat
greu / imposibil Este de cumprat
necesar / imperios Este de mers pe jos L de tiut ce s-
sntos Este periculos a ntmplat.
ELEMENTE DE GRAMATICA 144

T PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI 145

Valoarea [+ Pasiv] se manifest prin posibilitatea introducerii ex_ rilor supinului atunci cnd supinul provine de la verbe tranzitive. Un
plicite a Agentului sub forma unui complement (prepoziional) (j e Determinant nominal neprepoziional (substantiv sau pronume) poate
agent, ca n: fi calificat fie ca subiect (pentru interpretarea pasiv), fie ca obiect di-
rect (pentru interpretarea activ). O propoziie conjuncional sau rela-
(c) Este greu c^re ntreaga clas rezultatele. tiv, pe baza aceluiai raionament, poate fi analizat drept subiectiv
Rmne (n interpretarea pasiv) sau completiv direct (n interpretarea acti-
Este periculos de manevrat de copii asemenea substane. Pare dificil de neles v). Interpretarea activ este imposibil ns n condiiile prezenei ex-
de ntreaga populaie c e unica soluie. Valorile [+ Activ] sau [+ plicite a complementului de agent, eliminnd, pentru determinantul
Impersonal, - Pasiv] se manifest prin posibilitatea includerii n acelai supinului, soluia de complement direct, respectiv de completiv di-
tipar de construcie a supinelor provenind de la verbe intranzitive rect (vezi exemplele de la (c)), dup cum este imposibil interpretarea
(ergative4 i inergative), verbe inapte sintactic i semantic de a se asocia pasiv n condiiile prezenei construciei cu pe" (vezi (e)), eliminnd,
cu valoarea [+ Pasiv]. Vezi construcii ca: pentru determinant, soluia subiectului.
(d) Este de mers nc mult pe jos. Rmne de
ajuns numai cu trenul. Este periculos de plecat 2.2. Atragem atenia, n continuare, asupra limitrii dublei interpre-
noaptea. (d') Este periculos de rmas singur n tri chiar i n condiiile apariiei supinului ntr-un context impersonal, n
pdure. construciile impersonale n care referirea la persoan se realizeaz
Construciile de sub (d) sunt echivalente fie cu un subjonctiv in- printr-o form neaccentuat de pronume n dativ sau printr-un posesiv,
tranzitiv impersonal (s se mearg", s se ajung", s se plece"), fie interpretarea pasiv a supinului devine imposibil, ca urmare a fenome-
cu un subjonctiv intranzitiv personal cu subiect general (ca toat lu- nului de control exercitat de dativul (sau genitivul si posesivul) perso-
mea s mearg", ca toat lumea s ajung", ca toat lumea s plece") nal asupra subiectului neexprimat al supinului. Vezi construciile:
sau chiar cu un subiect personal (s mergem", s ajungem", s ple- (f) mi- rmne de terminat (subiect^ recenzia (mi rmne ca eu s
cm"), plural n care se include si vorbitorul. Determinantul singur din termin recenzia");
(d') (de rmas singur), dei trimite la persoan", nu exclude ambele in- mii este greu de conspectat (subiect^) ntreaga carte (mi este greu
terpretri: este periculos s rmi singur", dar i ~ s se rmn singur". ca eu s conspectez");
Nu sunt excluse nici construcii ca:
Dac nu i^afost de cumprat (subiect {)" (Creang) (dac nu i-a
(e) De judecat pe alii e mai uor dect pe tine nsui; E greu de con- fost s cumperi tu");
vins pe oricine c. . .," Este la ndemna mea t de fcut (subiect^) asta (este la ndemna
unde construcia determinantului cu prepoziia pe evideniaz valoa- mea ca eu s fac").
rea activ" a supinului5. n alte enunuri, apare variaia liber ntre
construcia cu pe i fr pe; vezi _____,-----^^^iii^iiui uc imului, buuiectui neexprimat al supi
(e') De deprins (pe) cei needucai cu bunele maniere e destul de g^u- nului este obligat la identitate referenial cu obiectul indirect personal
Absena lui pe", n condiiile unor determinani nume de persoa (respectiv, cu posesivul personal), ceea ce am sugerat prin identitatea
cle
na, nu trebuie interpretat ca semn obligatoriu al funciei de subiect, 1 indice (i). Drept consecin, supinul cu subiect personal nu poate
nu al celei de obiect direct. Construcia cu pe" se coreleaz cu fenorne Primi dect valoare activ", iar determinantul acestuia, atunci cnd
nul dublrii; or, n cazul supinului, care nu accept asocierea cu clitic^ jte exprimat, nu poate ocupa dect poziia de complement direct sau
de
completiv direct, n exemplul:
pronominale6, dublarea este imposibila, preferndu-se, pentru dete ^
minantul obiect direct, celelalte realizri ale obiectului (E dificil de g / \ , , f situaia
profesor l un profesor / profesorul X). (g ) M t - e g r e u d e an ti c ip at [ ^ gem Mmpla / ^ ^ ^
, ter
g
minantul situaia are funcia de complement direct, iar propoziti-Ce
se va ntmpla / dac vom pleca, pe aceea de completive directe.
V_U1 lC^llIICJ.C uv_>_jn_i 1^1._io_______________._________

de diatez se repercuteaz asupra interpretrii sintactice a deter


Constrns prin fenomenul de control, subiectul neexprimat al supi-
Consecinele acestei ambiguiti sau, altfel spus, ale valorii du lii ^i_ _1, ! . i ' - - - - - -

A^t-o-7% C> ronArriitpaz asupra interpretrii sintactice a deterrrui1


146 ELEMENTE DE GRAMATIC
PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI
147
2.3. Dar i n condiii contextuale identice cu cele de sub 2.2., ad' c
ntr-un context impersonal n care referirea la persoan se reali2 6a za n contextul adjectivelor bun, gata (ultimul, ca adjectiv invariabil),
printr-o form clitic de dativ, este posibil s apar o excepie de l aloarea de diatez a supinului difer de la o construcie la alta. (j) n
regula de control stabilit anterior, astfel nct interpretarea supinului s enunul: Recoltele [Pacient] sunt gata de cules, cum subiectul ne-
nu fie obligatoriu activ, n construciile: exprimat al supinului este controlat de subiectul regentului, care are
f greu ( ) Mi se pare j periculos calitatea de Pacient, supinul are valoare pasiv. (Jc) n enunurile: El
de acceptat propunerea, este bun de alergat la maraton, Eti bun de trit n pdure", Creang, El
subiectul supinului w u se gsete sub controlul obligatoriu al obiectu - este gata de plecat n misiune, cum supinele provin de la verbe
lui indirect personal (mi), aa c interpretarea pasiv a supinului nu intranzitive si ergative (a alerga, a tri, a pleca), nepermind nici
este imposibil (vezi, de altfel, i posibilitatea introducerii explicite a unul citire pasiv, supinul nu poate primi dect citire" activ.
agentului: Mi se pare greu de acceptat propunerea de ctre ntreaga clasS). n (1) n enunul: X este numai bun de fcui copii, dei supinul provine
acest caz, se impune, pentru substantivul propunerea, soluia interpre- de la un verb tranzitiv (a face), acest verb, contextual, nu admite
trii ca subiect, n absena agentului exprimat explicit, interpretarea dect citire" activ, ceea ce restrnge posibilitatea de analiz a
sintactic a determinantului supinului rmne ambigu, oricare dintre determinantului copii la soluia de complement direct, (m) n
soluii (subiect sau obiect direct) fiind la fel de corect. enunurile: X [Pacient] este numai bun de numit / de trimis / de ales
ambasador, supinele admit, contextual, numai citiri" pasive, graie
2.4. Ambiguitatea sub aspectul valorilor de diatez apare i n con- controlului exercitat de subiectul cu rol de Pacient, n aceste
struciile n care supinul, ocurent n propoziii principale imperative, condiii, este imposibil interpretarea determinantului ambasador
dobndete valoare imperativ i funcie predicativ, ca n enunurile: ca obiect direct, acesta ocupnd poziia de element predicativ
suplimentar.
(i) De observat care vor fi consecinele! De
rezolvat primele dou exerciii! n toate aceste construcii, dezambiguizarea este total, realizn-
(i') De acionat rapid! du-se neechivoc, contextual.
Construciile sunt eliptice, presupunnd existena unui a fi" cu Spre deosebire de acestea, construcii ca (n): (X sunt) numai buni de
valoare impersonal. Tipul (i) reprezint o subspecie a tiparului sintac- fcut popi", Creang, Ei sunt buni de fcut buctari sunt ambigue, admi-
tic din construciile (a)-(e). Dat fiind ambiguitatea acestuia, determi- nd i o citire"activ / ergativ: ei s se fac popi / buctari", si una
activ / agentiv: ei s se fac pe ei nii, cu voin i control, popi /
nanii supinului, atunci cnd verbul este tranzitiv (nu este cazul lui (i')<
buctari", si una pasiv: s fie fcui popi / buctari", ca urmare a
unde verbul este intranzitiv), pot primi dubl interpretare, fie ca obiect faptului c subiectul regent este ambiguu, acceptnd att interpretarea
direct, respectiv completiv direct, fie ca subiect, respectiv propoziie de Pacient, din construcia ergativ i din cea pasiv, ct i pe cea de
subiectiv. Agent, din construcia activ agentiv.
Este ambigu i o construcie ca (o): au gsit-o bun de fcut cuiburi
ln
3. Apariia supinului n context adjectival tr-nsa", Creang, care admite ambele valori de diatez, ceea ce face
^ determinantul cuiburi s poat fi interpretat att ca subiect, ct i ca
n context adjectival7, indiferent de poziia sintactic a adjectivu J
ect direct. Ambiguitatea provine din natura supinului, care, ntr-u-
(de nume predicativ, de atribut adjectival sau de element predicativ a
dintre citiri, este controlat de subiectul regentului, iar, n alta, are su-
plimentar), adjectivele accept supine cu ambele valori, admind a ec
t distinct de al regentului. Vezi deosebirea dintre interpretrile: (o')
supine ale verbelor intranzitive, care pot avea valoare activ i lAgent] au gsit-o bun de fcut (ei) cuiburi ntr-nsa, unde apare fe-
impersonal", ct i supine ale verbelor tranzitive, care pot avea rnenul de control, si (o") Ei au gsit-o bun s fie fcute cuiburi ntr-nsa
c
loare activ" sau pasiv". Detaliind aceste situaii, n funcie e >neva, unde subiectul supinului nu este controlat de regent.
jectivul regent, constatm urmtoarele: In relaie cu adjectivele vrednic, demn, interpretrile sunt mai ales
Sl
ve. Vezi construciile (p): un fapt [Pacient] vrednic de amintit"; mo-
148
ELEMENTE DE GRAMATIC PRECIZRI ASUPRA DETERMINANILOR SUPINULUI 149

numente [Pacient] vrednice de vizitat"; preri [Pacient] demne de luat lui si msura n care vecintile regentului controleaz sau nu subiec-
seam", persoan [Pacient] demn de numit n aceast funcie", n care su tul neexprimat al supinului. n cteva situaii de regent impersonal sau
pinele, controlate de argumentul adjectivului, al crui rol este de p a AP utilizare predicativ (vezi exemplele (h)-(i)), precum i n cazul
cient, nu accept dect citiri" pasive. St dovad pentru interpretare unor regeni adjectivali (vezi unele construcii cu adjectivul bun), ne
pasiv posibilitatea introducerii unui complement de agent: este dem* ggjrn n faa unei ambiguiti sintactice, fiind valabile ambele valori de
de ales n aceast funcie de ctre noul prim-ministru; s-a dovedit vrednic de diatez i, implicit, dou soluii sintactice pentru determinani.
numit n aceast funcie de ctre... Totui, dup aceleai adjective, sunt
acceptate si supinele unor verbe copulative (vezi: vrednic de ajuns / fa
devenit / de rmas preedinte), ceea ce anuleaz, pentru aceste construc- NOTE
ii, posibilitatea citirii pasive a supinului.
In concluzie, n cazul unui regent adjectival, dat fiind rolul dezarn- l Spre deosebire de pasivul morfologic (sau sintetic), realizat cu flective speciale,
ca n latin, i spre deosebire de pasivul sintactic, realizat cu ajutorul unui au-
biguizator al contextului, puine sunt construciile cu interpretri duble xiliar verbal i, n anumite condiii, cu ajutorul mrcii reflexive (este situaia
de diatez, cernd o atenie special n operaia de identificare a subiec- limbii romne, unde exist ambele posibiliti de construcie), pasivul lexical
tului neexprimat al supinului i, n consecin, n operaia de calificare grupeaz cteva forme gramaticale ale verbelor tranzitive, dar i ale altor cla -
a determinantului supinului, a crui funcie poate fi de subiect sau de se lexico-gramaticale avnd o relaie morfologic cu un verb tranzitiv, forme a
obiect (vezi: au gsit-o bun de fcut cuiburi ntr-nsa"). Uneori, califica- cror caracteristic este includerea trsturii [+ Pasiv] ca trstur semantic
inerent, fr nici un semn morfologic exterior. Exist o corelaie ntre aceast tr-
rea determinantului (atunci cnd acesta apare) nu este influenat de stur semantic intern i o particularitate sintactic a formelor n discuie,
valoarea de diatez a supinului. n construciile:"esti bun de ales pree- constnd n posibilitatea construciei cu un adjunct prepoziional care lexica-
dinte", numai buni de fcut popi", determinanii preedinte, popi au lizeaz Agentul, n romn, aparin pasivului lexical urmtoarele forme: su-
aceeai calitate de elemente predicative suplimetare, indiferent de va- pinul, att n manifestarea lui mai apropiat verbal (este greu de acceptat ideea
de oricare dintre noi), ct i n manifestarea lui mai apropiat nominal (culesul
loarea de diatez a supinului. recoltei de ctre noii proprietari); adjectivele participiale provenite de la ver-
be tranzitive (vezi capitolul 8, destinat participiului: soluie adoptat / propus
de profesori); infinitivele lungi cu manifestare mai apropiat nominal (numi-
4. Concluzii rea de ambasadori de ctre preedinte); * postverbale nominale obinute cu su-
fixe abstracte (vnzarea casei de ctre motenitori); adjective postverbale eu
Controlul subiectului neexprimat al supinului de ctre un nomi sufixul -bil (suma este pltibil de oricine).
nal personal al regentului, control obligatoriu n cazul unui context 2. Pentru control i formele lui de manifestare privind relaia dintre controlor
(constituentul care impune controlul i care poate fi subiectul, obiectul indirect
verbal personal (vezi 1) se realizeaz, n anumite condiii, i ntr-un sau obiectul direct al regentului) i controlat (n calitate de controlat" apare
context impersonal (vezi 2.2.). subiectul nelexicalizat al formelor verbale non-finite: infinitiv, supin, gerun-
ntre construciile (a) Rmne de verificat rezultatul i (f)~(g) "w ziu), vezi DSL, p. 141. n cazul supinului, controlat obligatoriu atunci cnd
rmne de verificat rezultatul, exist o diferen important de interpre exist un regent verbal, controlul se poate exercita din partea nominalului su -
biect, dac verbul este personal (ca n: loni termin de nvat (Subiect)) sau din
tare a valorii de diatez a supinului si, implicit, de calificare sintactic partea nominalului obiect indirect, dac regentul este impersonal (ex. Mit-e
a determinantului acestuia: dubl soluie, pentru exemplul (a), subiec greu de nvat (Subiect t)). Indicele (O marcheaz identitatea refereniale a celor
i obiect direct pentru substantivul rezultatul, dar unic soluie, num doi constitueni legai prin control" i deci recuperarea integral a informa -
complement direct, pentru exemplele (f)-(g). iei subiectului celui de al doilea.
3
n context adjectival, dezambiguizarea valorii de diatez a sup^ - Cf. Dindelegan, (1992), p. 72-73, 134.
nului se obine aproape integral contextual, situaiile rmase arrtWe Pentru verbele ergative / inacuzative, verbe non-tranzitive care aaz rolul tema-
tic Pacient n poziia subiectului n absena valorii pasive, vezi DSL, p. 202.
fiind puin numeroase. ' Vezi, de exemplu, apariia supinului unui verb inacuzativ ntr-un context im-
u- Personal: Nu-i greu de czut pe poleiul sta! n cazul n care verbele se organi-
Ze
Date fiind aceste posibiliti diferite de interpretare, stabilite ^ az n perechi, existnd o variant tranzitiv i una inacuzativ, construcia
cu supin neutralizeaz aceast opoziie, supinul putnd intra n relaie att cu
mai contextual, analiza determinanilor supinului trebuie fcu a
mult atenie, verificndu-se, pentru fiecare apariie, regentul sup
;
150 ELEMENTE DE GRAMATIC *

verbul tranzitiv, ct i cu cel inacuzativ; vezi: E uor de crescut preurile n as


menea condiii! (= ca preurile s creasc" sau s fie crescute preurile de alt
cineva"). Capitolul 11
5. Ne deosebim de Soare (2002), care nu admite comportamentul verbal al sur>-
nului, atribuindu-i, cu mici excepii, comportament substantival. Este real n
deprtarea supinului, n msur mai mare sau mai mic (n funcie de con ' Un tipar sintactic de tematizare forte
strucia n care apare), de natura verbal, ndeprtare manifestat, n toate
ocurenele, prin imposibilitatea atarii directe a cliticelor pronominale i, [^ plicit, De vzui, am vzui destule
prin imposibilitatea dublrii. Cu toate acestea, exist construcii, ca cele de sub (b)
i, mai ales, de sub (e, f, g), unde natura verbal este nc puternic, fiind marcat
prin capacitatea supinului de a atribui funcia de obiect direct. Pentru capacitatea
supinului de a atribui funcia de obiect direct, ceea ce pledeaz pentru natura lui
verbal, vezi i Guu Romalo (1964).
6. n capitolul 7, 3.4.1., se demonstreaz diminuarea" tranzitivitii supinului
supinul corespunznd tranzitivitii slabe, ca urmare a pierderii cliticelor i a
imposibilitii dublrii obiectului direct.
7. Pentru construcia adjectivului cu un supin i pentru valoarea de diatez n-
i corporal de supinul cu regent adjectival, vezi Dindelegan (1992), p. 72-75.
Tiparul sintactic n discuie a fost examinat n literatura romneas -
c din perspectiv sintactic, ca tip de complement de relaie 1 (GLR, II,
p. 192-195, Avram (1997), p. 389-390), si din perspectiv stilistico-sin-
SURSE
tactic, fiind un exemplu caracteristic de tautologie, figur de stil nca-
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan drat n grupa figurilor de repetiie (GLR, II, p. 415-417; Graur (1962);
i Elisabeta Brncu, EPL, 1965 RLib = Romnia liber" Iordan (1975), p. 238; Dragomirescu (1975; 1995), p. 272; Diaconescu
(1986), p. 184; Avram (1996), p. 3).
BIBLIOGRAFIA CITATA Mria Manoliu (1993), p. 107-109, semnaleaz i semnificaia prag-
matic a construciei, prin caracterizarea ei ca specie de propoziie to-
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa i semantica. Clase de cuvin- picalizat".
te i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti, Scopul rediscutrii acestei construcii este rafinarea descrierii i a
p.128-136 interpretrii din diverse perspective (sintactic, sintactico-semantic,
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu, stilistico-pragmatic), fiind una dintre construciile aflate, ca sfer de
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi- interes, la interferena mai multor domenii lingvistice. Abordarea din
tura Nemira, 2001 mai multe perspective permite, pe de o parte, o mai bun nelegere a
Guu Romalo (1964) = Valeria Guu Romalo, Un procedeu distributional de funciei ei lingvistice, iar, pe de alt parte, o fixare mai exact a poziiei
delimitare a paradigmelor, n Studii i cercetri lingvistice", XV (1964), nr. l, supinului n sistemul limbii i a locului pe care construcia, n ansam -
p. 66-6' blu, l ocup n sistemul de sinonimii sintactice.
Soare (2002) = Elena Soare, Participes, nominalisation et catgories mixtes: le supin, the-
se de doctorat non-publie, soutenue Paris VII, dcembre, 2002
l- Descriere sintactic
Construcia supus analizei este alctuit din dou succesiuni dis-
cte, separate prin pauz, iar, grafic, prin virgul, succesiunea fronta-
fiind reprezentat printr-un supin nearticulat, precedat obligatoriu de
Or
rnantul de, iar a doua succesiune, printr-o construcie care repet, la ^
mod verbal personal, forma din prima parte. Topica celor dou com-
Pnente este fix, fiind neacceptabile turnuri de fraz ca: *Am mai ura,
e
urat; *Am s plec, de plecat, *Sigur c am mers la facultate, de mers.
152 ELEMENTE DE GRAMATIC UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE" 153

Primul component se caracterizeaz prin: sau interogat (De btut, nu l-am btut deloc; De btut, oare l mai bat si
acum?)r u11 predicat aflat la oricare dintre valorile de diatez (De btut,
- particularitatea de a accepta orice verb n poziia supinului, injj. a fost mereu btut; De ludat, se laud zilnic), semn c supinul din partea
ferent de tipul lui semantic sau sintactic. Astfel, pot aprea: izolat a construciei poate acoperi" toate formele flexiunii verbale,
- verbe agentive (De lucrat, am lucrat destul), de stare (De prut bine rmnnd indiferent fa de mrcile gramaticale ale predicativitii;
sigur c-mi pare bine) sau de eveniment (De czut, a czut de nenu obligativitatea recuperrii semantice a informaiei absente din
mrate ori); prima parte, recuperarea acesteia fiind absolut necesar n cazul supi
- verbe aspectuale sau modale (De putut, sigur c am putut (termi nului provenind de la verbe aspectuale sau modale (De putut, a putut
na); De nceput, am nceput de mult; De apucat, tiu eu dac mai apuc el s plece, dar...; De nceput, a nceput deja sa se refac) si n cazul supinu
(s plec)?); lui al crui argument schimb sensul verbului (De fcut, a fcut de mult
- locuiuni verbale (De inut minte, l in minte destul de bine; De ve- burt; De ateptat, sigur c nu s-a ateptat la asta). Rar, reluarea informa
,,, nit n fire, mi-am venit din prima clip); iei se face printr-un pro-verb" (verbul a face cu rolul de substitut ver
- verbe care, independent de acest tipar de construcie, nu accept bal, nsoit de forma o cu valoare neutr: De cerit, afcut-o n toat re
niciodat substantivizarea prin supin (De avut, sigur c-o mai am, gula, numai c...), fiind imposibil inversarea poziiei substitutului: *De
dar *avutul crii; De durut, sigur c m doare, dar *durutul de dini; fcut, a cerit n toat regula);
De cunoscut, l-am cunoscut destul de bine, dar *cunoscutul lui Ion; De posibilitatea relurii supinului printr-un predicat aezat nu n
copleit, l copleete cu ateniile, dar *copleitul lui Ion; De chinuit, se construcia principal, ci n subordonata acesteia, fie n cazul include
chinuiete destul, dar *chinuitul2 lui Ion; De calmat, m-am calmat deja, rii n principal a unor cuvinte sau expresii modalizatoare (De vzut,
dar *calmatul durerii etc.); pot s vad si ei; De vzut, cu siguran c l-au vzut i ei; De vzut, proba
- verbul a fi, n oricare dintre ipostaze, predicativ sau copulativ, bil cl-au vzut), fie n cazul, mai rar, al aezrii subordonatei ntr-o po
cu singura condiie3 de a fi reluat n secvena a doua printr-o for ziie necircumstanial (De fugit, nu se gndea s fug), dar niciodat n
m care include participiul (De fost, am fost destul de des; De fost, cazul aezrii formei repetate n poziii circumstaniale (*De ascuns, el
am fost i profesor, dar asta nu mai conteaz acum!; sunt imposibile a venit aici ca s se ascund; *De ascuns, l-au gsit acolo unde s-a ascuns).
construcii ca: *Defost, sunt rbdtor);
- imposibilitatea substituiei supinului cu echivalentele (sinonime 2. Tiparul sintactic de" + adjectiv (+ substantiv, + adverb)
le) acestuia, n alte poziii, supinul cu unele preferine ale uzului lin
gvistic pentru o form sau alta este substituibil printr-un infinitiv Atunci cnd predicaia din secvena principal este de alt tip dect
scurt, un conjunctiv, printr-un infinitiv lung sau un supin articulat, m de tip verbal, fiind substantival, adjectival sau adverbial, n locul
timp ce, n construcia analizat, asemenea substituii sunt totalmente supinului, apare adjectivul, substantivul sau adverbul precedate de
nepermise5, singura form acceptat fiind cea de supin (nearticulat). Sa acelai de din construcia cu supinul (De frate, frate s-mifii, dar la noi
se compare construciile: Este gata de plecat - Este gata a pleca - Este gow 'nai rar s-mi vii; de cuminte, vedea c-i cuminte; De brbat, e barbut
s plece - Este gata de plecare; Termin de citit - Termin a citi - Terminu & C" focul; Nu-i vorb, c, de greu, greu i era, exemple din DLR, tomul I,
citeasc- Termin citirea (textului) - Termin cititul (textului), n care sub Partea III, fascicula I, D-DE)6.
stituia formelor sinonime este posibil, cu *(De) a pleca, sigur c a p Apariia n poziie frontal a unui substantiv abstract derivat de la
ca; *De plecare, sigur c a pleca; (?)S plec, as pleca imediat, n care SUD j^Jjectiv (atestri de tipul: dar de btrnee, sunt mai btrn eu, apud
tuia nu este admis. LR, loc. cit.) probeaz calitatea de echivalent nominal, cu semnificaie
sfracWF
/ a componentului din prima parte a construciei. Deci, chiar i
Al doilea component se caracterTzeaz prin: ,/urici cnd, n prima succesiune, formal apare altceva dect substan-
- repetarea obligatorie a supinului printr-un verb, aflat la n ,, W (un adjectiv, un adverb, un supin), acestea funcioneaz ca nite
dintre formele temporale i modale predicative (De btut, l bat m t finalizri tematice, tema realizndu-se prin nominale si echivalen-

De btut, l-am btut adesea; 'De btut, l-a bate eu, dar nu reuesc; De v SUK ' ^rm urmare' i n construciile, destul de rare, cnd apare un
bate-l ct mai este timp!), printr-un predicat care poate fi afirmat stantiv (de frate), acesta nu are semnificaia curent a substantivu-
154 ELEMENTE DE GRAMATICA UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE" 15
5

lui prototipic corespunztor (n exemplul dat, denotaia substantivului Este un mijloc de tematizare, ntruct asigur aezarea" n pozi
concret "frate"), ci o denotaie abstract: privitor la faptul de a avea ca- ie preverbal, deci n poziie tematic, a unui echivalent nominal pen
litatea desemnata prin substantivul X". Ca echivalente nominale i abs- tru predicaia propoziiei (supinul funcioneaz ca echivalent nominal
tracte ale predicatului din secvena principal, componentele de tipul- al predicaiei verbale, iar adjectivul, substantivul sau adverbul, ca sub
dfraie, de cuminte, de greu au semnificaia privitor la faptul de a-mifi stantivizri tematice pentru celelalte tipuri de predicaie).
frate; ~ la faptul de a fi cuminte; ~ la faptul de a fi greu". Este un mijloc de tematizare forte, n accepia lui J. Feuillet (1988),
Se deduce de aici c grupurile de + adjectiv, de + substantiv, de + p. 198-199, ntruct poziia tematic este puternic marcat, prin izola
adverb, precum i grupul de + supin nu reprezint grupuri prepoziio- re fonetic, neintegrare sintactic 11 i o marc special realizat ca de.
nale n sensul curent al termenului, prepoziia neaprnd n nici una Lipsit de valorile specifice prepoziiilor (vezi supra, 2), de dobnde
dintre ipostazele sintactic prototipice ale prepoziiei: nici ca marc ac- te o valoare special: marc de tematizare sau tematizator. Aceast turnu
tanial (legnd actanii / argumentele de capul de grup), nici ca pur- r de fraz are caracter general, fiind acceptat pentru tematizarea ori
ttoare ea nsi de informaie semantic (deci ca predicat logic) 8. De, crui predicat, inclusiv a predicatelor care, independent de aceast
din aceste construcii, nu introduce actani, legndu-i de predicat, nu construcie, nu admit supine substantivizate 12 (vezi De durut, m-a du
cere el nsui complemente, n calitate de cap lexical de grup, ci func - rut, dar *durutul de dini).
ioneaz diferit, cumulnd dou roluri: de substantivizare a componen-
tului predicativ i de aezare a componentului nominalizat n poziia
de tem forte, deci ca iernat izator9 ntr-o construcie de tematizare forte. 3.2. Urmrind integrarea n conversaie (n discurs), deci la nivel
Din compararea construciilor cuprinse n l i 2, se deduce c, dac transfrastic, a construciei aici analizate, se disting trei situaii conver-
predicatul este verbal, echivalentul nominalizat, abstractizat si te-matizat saionale (discursive), fiecare determinnd o alt componen pragma -
tic a enunului.
al acestui predicat ia forma de supin, iar, dac predicatul este
adjectival, substantival sau adverbial, echivalentul nominalizat, abs- (a) O prim utilizare privete situaia n care enunul reitereaz o
tractizat i tematizat este omonim cu forma adjectivului, a substantivului predicaie dintr-o replic anterioar, prima parte a acestuia funcio -
sau a adverbului, anticipnd formal secvena din partea principal a nnd ca anafor conversaional, deci ca element de recuren i de con-
propoziiei. i ntr-un caz, i n cellalt, acest component tematizat, tinuitate tematic ntre dou replici sau fragmente de text. Reluarea se
constituind un echivalent tematic al predicaiei, se introduce prin de10. Ca face fie printr-o identitate total de radical, ca n fragmentele (l)-(4), fie
efect al acestor particulariti apropiate de construcie pentru predicaii printr-un sinonim contextual, ca n fragmentul (5):
de tip diferit, pot aprea enunuri omonime, cu supinul (substantivizat) (1) Da' ce-ai uitat, dragul tatei... ?
sau cu un adjectiv participial (substantivizat), dup cum predicaia este
De uitat, n-am uitat nimica, tat, dar, ia, prin dreptul unui
verbal sau adjectival. S se compare construciile: De lipsit, au lipsit
pod, mi-a ieit un urs groaznic, care m-a vrt n toi sprieii"
destui elevi - De lipsit, este lipsit si are nevoie de ajutor; De avut, are tot (Creang);
ce-i trebuie - De avut, este avut, ca i fraii lui; De rupt, i-a rupt-o de mult -
De rupt, este rupt i imposibil de reparat, primul enun din fiecare se (2) Noroc numai c-am gsit pe-o ieitur un bo de mmlig, de-am
coninnd un supin tematizat, iar al doilea, un adjectiv participial te- mncat, cci [...]
matizat. Ei, bine, smrdoare uricioas ce eti, de mncat, ai mncat bo
ul cel d mmlig, dar ce-a zis omul acela [...], ai tu tiin?"
(Creang);
3. Analiz pragmatic (3) Cnd ntrebai: Pentru ce?, mo Nichifor rspundea tot glume:
Pentru cn-are Dumnezeu stpn.
3.1. Construcia supus analizei este, reafirmnd observaia *y
Manoliu (1993), o specie de propoziie topicalizat", constitui^ De glume, glume era mo Nichifor, nu-i vorb, dar, de multe ce
turnur de fraz utilizat ca mijloc de tematizare / topicalizare forte> ^ dduse peste dnsul, se fcuse cam hursuz" (Creang);
cific conversaiei din registrul popular si familiar al limbii. (4) i-a umblat s plece, el tie pe un' s umbl, da' pan' la orm, de ple-
cat, n-a plecat. i-n locu' lui a plecat altu' [...]" (Adameteanu);
156 ELEMENTE DE GRAMATIC T UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE"
(5) [...] cum ntoarce capu, io hrtil Vr ochelarii n oasc! Eee, 157
luat, i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu ei! E prea tar'
-o relaie oarecare de gndire, rupe" firul tematic (vezi
tr
pentru mine!" (Adameteanu).
fragmentul (6)) sau intr n opoziie cu informaia anterioar (vezi
S se observe, pentru (5), sinonimia contextual a vr (n oasc) = a \Ua n fragmentele (7)-(9)):
aceast utilizare transfrastic, construcia analizat are structura-Tem
(6) Am vorbit de cte i mai cte. Dar de mncat, ai mncat?
forte + Tem slab + dar + Rem, unde Tema forte este alctuita din
construcia izolat introdus prin de, Tema slab, din predicatia (7) Harap-Alb! De nume i-am auzit, dar de vzut, nu te-am
propriu-zis, cunoscut i ea din replica anterioar, la care se adaug v-
Rema (sau noua informaie), al crui rol este adesea de restrngere a zut" (Creanga);
predicaiei (limitare, atenuare, eventual exprimare a rezervei locutoru- (g) Acum, ii minte cte bucate ai avut dumneata?
lui n legtura cu validitatea predicaiei). Limitarea predicaiei se reali-
ese bucate, domnule judector.
zeaz frecvent prin construcii adversative, a cror valoare adversativ
este clar marcat prin conectivele specifice dar, ns sau este subne- Dar de mncat, cte ai mncat dumneata?
leas din context (vezi (4), unde ntre fragmentele: n-a plecat, n locu' lui Cinci buci, domnule judector" (Creang);
a plecat altu' se stabilete o relaie de opoziie). Structura informaional (9) Eee, de luat i-am luat, da' de vzut, mare lucru nu vz cu
a acestui tipar discutat sub (a) este: ei!" (Adameteanu).
tiu c te-a durut destul de tare, sracule!
Atragem atenia asupra enunului (9), unde opoziia se creeaz
De durut, / sigur c m-a durut, / dar nu ca s-mi dau sufletul! ntre dou construcii cu acelai tipar sintactic 14. Special este i
Tema forte / + Tema slab / + Rem situaia din (8), unde opoziia se stabilete ntre tema" anterioar,
(b) O utilizare apropiat de prima caracterizeaz situaia n care adic informaia introdus anterior (ai avut), i noua informaie,
poziia tematic reitereaz si ea o predicaie anterioar, dar o predicate cerut interlocutorului printr-o construcie interogativ (cte ai
dintr-o fraz interogativ total13. Ca rspuns la o interogaie total, tot mncat?), schimbarea tematic fiind anunat, n cadrul replicii,
ceea ce urmeaz constituie o informaie nou, funcionnd n ntregime sub forma unei teme forte (de mncat), precedate de conectorul da(r).
ca Rem. Informaia nou are rolul de a valida sau invalida predicatia
interogat si a aduga (eventual) informaii suplimentare (informaia
nou se poate reduce la simpla afirmare sau negare a predicatului inte 4. Echivalente (sinonime) pragmatice
rogat). Structura informaional a tiparului (b) este:
4.1. Exist construcii cu aceeai organizare pragmatic de sub 3
Te-a durut?
(a): Tem forte + Tem slab + Rem, dar cu alt realizare lingvistic,
De durut, / (sigur ca) m-a durut, dar nu ca s-mi dau sufletul! a crei caracteristic este repetarea predicaiei din replica anterioar
Tem forte / + Rem n for-m identic, fr a fi inclus n tiparul cu Tema forte obinut
(c) O alt utilizare are n vedere situaia n care construcia anali prin su-Pin. Vezi urmtorul fragment din Creang:
zat intr n opoziie cu informaia din replica anterioar (sau d (10) [. ..] lehamite i de mprie si de tot, c doar, slava Domnului, am
tr-un fragment de text anterior). Deci, la nivel transfrastic, orgaru ce mnca la casa d-tale.
rea este: dar + Tem forte + Rem, unde Tema forte este reprezenta^
de fragmentul izolat introdus prin de, iar Rema, de ntreaga cons r ^ Ce mnca, vd eu bine c ai, despre asta nu e vorb, ftul meu,...,
dar spunei-mi, ruinea unde o punei?",
ie coninnd predicatia principal. Spre deosebire de (a) i (b)/
Care
prima parte a construciei reitereaz o informaie anunat an ^ reiterarea construciei infinitivale ce mnca apare n poziia Te-
ei
n cazul (c), vorbitorul introduce o nou tem (un nou subie<: forte, construcia este reluat i integrat sintactic prin pronumele
conversaie), care, printr-o analogie mental sau, pur si simpl u' P ^onstrativ cu valoare neutr asta, aezat ntr-o poziie de Tem
sla-
(despre asta nu e vorba), pentru ca Rema s fie reprezentat de frag-
t ntu l coninnd interogaia retoric introdus prin dar
adversativ.
e
evident echivalena pragmatic a fragmentului (10) cu tiparul de

T
*;
(Creang);
ELEMENTE DE GRAMATICA

de utilizare: De mncat, sigur c

i tematizatori realizai prin


158 , -s
construcie cu supinul din varianta (a) (
am ce mnca, dar ruinea unde o punei?

4.2. Tiparul analizat are i echivalente cu tematizatori realizai prin


prepoziii i locuiuni prepoziionale specializate pentru aezarea no -
minalului n poziia temei forte. Inventarul acestora variaz dup ve -
chime i registru stilistic. Pentru limba veche se utilizeaz grupurile
fixe, cu caracter mai mult sau mai puin analizabil (locuional): nct
privete, n privirea, n aceast privire (cu anaforicul textual aceast),
n privina, n privina asta (cu anaforicul textual asta), (ct) despre
partea, din(spre) partea, ct despre, ultimele grupuri fiind prezente si
n limba actual, n registrul popular i n utilizri dialectale. Tot pen -
tru limba veche, oricare lucrare de sintax istoric nregistreaz i pe
de. Vezi exemplele15:
(11) i despre partea maicii mriei tale ntr-acesta chip au fost i iaste"
(Biblia, 1688, apud DLR);
(12) Brbatul, despre partea lui, poate s prsea la giude pr cela ce
va fi suduit pr muiarea lui" (PRAV, apud DLR);
(13) Iar ct despre partea mea, ... nc de demult mbletele oimului
nu-m plcea" (Cantemir, 1st, apud DLR);
(14) Iar nct privete ajutorina lui Mahomet..., Eu spun drept c
nu-s n socotina lui Velzvuv" (Budai-Deleanu, apud DLR);
(15) n aceast privire, ai tiut dobndi ncrederea" (AR, 1829, apud DLR);
(16) n privirea culturel Eghipetului, de cum se cuprins de mame-
luci...dedi ot napoi" (Sulescu, HR, apud DLR);
(17) Ct despre inima mea, s-o dea Dumnezeu oricui" (Creang);
(18) i din partea apei, mi se pare c i-om
i,
(19) n privina asta, e mai ' bun legea d-voastr de-o mie
(Creang).
Pentru limba actual, inventarul de tematizatori s-a mbogit cu a e
grupuri fixe, multe dintre ele calchiate dup francez i restrnse
utilizare la registrul cult al limbii i la variantele de stil tiinific, juri ^
co-administrativ, jurnalistic: privitor la, referitor la, n materie /
raportul, din punctul de vedere, n privina, n (ceea) ce privete
Echivalena acestor construcii cu tiparul analizat nu este total
-mele permit tematizarea forte a oricrui nominal, inclusiv a unu
minai concret / cu citire prototipic individual" (n ce privete y
cel cunoscut de locutori"), iar ca acest nominal s aparin unei j.
caii, n timp ce tiparul cu de + supin / adjectiv, substantiv, adv
1 trstura nominalizrii, trebuie culesului porumbului; culesul
adi imperios al porumbului, cu
gata i observaia specializrii vecinti aspectuale sau
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATTZARE FORTE" v uneia dintre formele de modale). Dei prezente aceste
159 L i nominaliz
ar particulariti de tip verbal,
specializat pentru tematizarea forte a unei predicaii, selectarea supinu- a n pentru funcia pragmatic de gradul de nominalizare din
lui fiind restrns la tematizarea forte a unei predicaii verbale. d tematizare. (21) este mai nalt dect cel
o La observaia anterioar21 din (20). Dovad stau prezena
b s a prezenei, n cadrul articulrii (culesul) i aezarea
5. O specializare pragmatic specific limbii romne s e infinitivului si i
a Pacientului n poziia unui
e n supinului romnesc, a dou genitiv, particulariti
Dac tematizarea forte din romn se realizeaz printr-un inven r s trepte de nominalizare, trebuie
tar de prepoziii si locuiuni prepoziionale pentru care exist cores morfosintacti-ce diagnostice
v i adugat pentru substantiv,
pondente i n alte limbi romanice (vezi fr. en matire de, sous le rapport a b pentru supin, o a treia treapta,
de, du point de vue de, en ce qui concerne, quant , n schimb, tiparul de te- ndeprtndu-se mult de
i actualizat prin construcia aici verb.
inatizare eu supinul + tematizatorul de este caracteristic, n context ro i l analiza-
manic, limbii romne, mai exact, dialectului dacoromn. Comparnd structurile
a i ta. Vom deosebi cele trei trepte (21) cu (22), observm ns c,
Un tipar similar a fost semnalat n albanez (vezi Brncu (1967), t de nominalizare, notnd fiecare
p. 103): alb. per te punuar, punoj de muncit, muncesc". dei inapt sintactic s
f a situaie primeasc mrci flexionare de
Tiparului dacoromnesc i corespunde n italiana vorbit si n t printr-un indice distinct al
dialectul aromn o turnur de fraz cu infinitivul 17: un infinitiv (pre tip nominal (vezi absena ar-
c s supinului: ticolului n (22) i absena
poziional sau neprepoziional) aezat frontal, paranteric, anticipnd u p
tematic predicatul din partea principal a enunului (vezi it. Mangiare, (20)Am terminat de cules 1 vecintilor specifice
t e substantivului: adjectiv sau
mangio poco; Dormire, dormo benissimo; Dispiacere, non mi. dispiacete; Pote- c porumbul.
re, potr certamente, apud Renzi (1995), p. 191-194, 559; vezi ar. Ti diznu- (21) Ct despre culesul 2 genitiv), supinu! 3 este, ca mod
i de conceptualizare a aciunii /
dari nu s-diznoad aestu nodu de deznodat, nu se deznoad acest nod"; porumbului toamna, cu
a strii, mai aproape de
ti diznirdari tata nu na diznird de dezmierdat, tata nu ne-a dezmier maini specializate, de
n l nominalele abstracte cele mai
dat"; ti dizgrupari u dizgrupar dup unu anu, s-vead di i muri de dez ctre oameni pricepui, asta
tipice, gradul su de
gropat, au dezgropat-o dup un an, s vad din ce a murit", ti dureari este o caracteristic a
l nominalizare i de
nu mi doari multu (mna / suflitlu) de durut, nu m doare mult", apud timpurilor moderne.
u a abstractizare fiind mai nalt
DIARO). Impresioneaz, pentru aromna coninut n DIARO, frec (22) De culeSy l-am
c dect n (21). Reflexul
venta de apariie a construciei: DIARO (p. 1-100) conine 69 de ates-
tri, fiind procedeul la care se recurge cel mai frecvent pentru exempli r l cules, cu maini specializate i sintactic al gradului nalt de
ficarea substantivului abstract de provenien verbal. i cu oameni pricepui, dar... nominalizare l constituie, n
r m cazul supi" nuluij, tocmai
* In context romanic, romna i diversific mijloacele de tematiza- Comparnd construciile
i b pierderea oricrui determinant
"e, att cele de tematizare slab (s-au semnalat, n acest sens, procedee spe- (20) i (21), constatm c
^ce romnei, cum ar fi: antepunerea complementelor direct si indirect, a i actanial i a oricrei moda liti
, mtegrare sintactic si dublare; ridicarea subiectului din subordonat n i (21) pstreaz de marcare temporal,
Agent, cu integrare sintactic total sau parial18), ct si cele de tetna- t r structura actanial / aspectual sau modal, deci a
v ^forte, dacoromna crendu-si, pentru tematizarea forte a predicatiei
e o argumental a verbului (vezi oricrei par , ticulariti de tip
^e, un mijloc propriu cu supinul si tematizatorul de19. r mcombinarea cu Pacientul, verbal, iar reflexul maximei
-.~i.--- :a jjjjjgc je tematizare for-
i actualizat ca genitiv obiectiv, abstractizri l constitui
o n si cu Agentul, actualizat ca imposibilitatea utilizrii
i, indiferent de posibilitatea prin supin, s
a e obiect prepoziional) i deictice a construciei, precum
poat aprea n aceast con-:, ncrcarea supinului cu
aceast nou funcie creterea ponderii supinului n r pstreaz capacitatea de a i imposibili a tea utilizrii la
ansamblul formelor de no- e f primi determinani temporali, plural (de *acest cules l
2
a aspectuali i modali (vezi, n *culesuri).
0
exemplul nostru: culesul Dac paralelismul
porumbului toamna, cu un supinului cu infinitivul este,
p determinant temporal, sau sub multe aspe ^ te, de
r d vezi construciile: culesul necontestat (vezi echivalena
i e treptat al porumbului; nceputul semantic, adic sinonimia
forltl
zi lor, i, implicit, leasi poziii actaniale), exist,
4. e urt i supin verbal) sau sintaxa
posibilitatea de a se substitui n totui, n privina gradelor de con
nominali-are, o diferen S o junctivului, pe de alta, nu sunt
multe construcii; v distingerea
i identice sub toate aspectele (am
mai multor grade de important: dacoromna i-a n p n vedere forma
nominalizare; vezi aezarea lor creat nu numai forma de upin, t a de caz impus determinantului
n a dar i-a dezvoltat, n cadrul a r reprezentnd Pacientul:
supinului, o treapt distinct de x t acuzativul, n cazul in
no-jjunalizare i de a e finitivului scurt, al supinului
abstractizare, actualizat printr- , verbal si al conjunctivului, dar
o construcie cu specializare i genitivul, n cazul
n i infinitivului lung i al supinului
pragmatic. c articulat; vezi Termin a culege
f
i e porumbul, Ter
n a min de cules porumbul, Termin
NOTE i s culeag porumbul, dar Termin
t a culesul po
l Este un tip special al i rumbului, Termin culegerea
complementului de relaie, v f porumbului). Dei exist aceste
deosebindu-se de semantica u o diferene, toate
obinuit a acestui complement, l r aceste forme au ceva comun,
care indic un obiect la care se u m fiind substituibile n poziiile
limiteaz o aciune sau o calitate" i e actaniale / argu-
(apud GLR), sau, altfel spus, care l l mentale de subiect, complement
are rolul de limitare" a u o direct, complement indirect
predicaiei vagi, verbale sau n r prepoziional, n
adjectivale, restrngnd-o numai g exemplul dat, n vecintatea
la unele dintre manifestrile ei. v tranzitivului termin, apare
Asta nseamn c predicatul", e posibilitatea substitu
verbal, adjectival sau nominal, i r iei acestor echivalente
devine adevrat, numai ca a b sintactice" n poziia de
urmare a limitrii realizate de a complement direct.
complementul de relaie (bun de s l Afirmaia privete numai romna
gur, rezistent fizicete, i-a ntrecut
u e actual, ntruct, n limba veche,
din fug, (este) sor, numai dup p sunt nre
tat). Construcia analizat n i n gistrate exemple cu infinitiv
acest capitol ndeplinete, dup n e scurt n aceast poziie (apud
cum vom vedea, un cu totul alt u p Avram (1960),
rol. l e P- 226: Iar a o cheltui nu o
1. Avutul, cunoscutul i chinuitul u r cheltuim amndoi ntr-un chip",
sunt substantivizri posibile i s Varlaam, iar a cu
(avutul obtesc, De o via, el s o noate pre vezirul nu-l
este cunoscutul nostru, chinuiii u n cunotea", Neculce). Dar chiar
de soart), dar provenind de la b a din limba veche, apar
participiu, i nu de la supin. s l construcii paralele cu supinul:
3. Vezi, pentru aceast observaie, t e mcar c de omort nu i-au
Manoliu (1993), p. 110, unde se a omort pa nimeni",
propune i o n ( Anonimul Brncovenesc, 344
explicaie a incompatibilitii: O t i (apud Todi, p. 104).
form de tipul fost este puternic i n ezi i GLR, II, p. 195: De
marcat ca v f contiincioas, e contiincioas,
perfectiv i, prin urmare, nu i i dar...", De frate, frate s-mi fii.
poate fi utilizat ca un mijloc de z n Dar...", unde se subliniaz
reducere a unor a i specificul construciei, al crei
propoziii topicalizate, cu t t rol
excepia situaiilor cnd , i
contextul este marcat p v
[+ Trecut]", exemplul autoarei e
fiind: De fost, am fost, dar nu l-am s
gsit. d c
!
162 ELEMENTE DE GRAMATIC t:,
UN TIPAR SINTACTIC DE TEMATIZARE FORTE" 163
este de anticipare [subi. ns. - G.P.D.] a unei alte pri de propoziie". TerrnenU]
anticipare trebuie neles aici ca anticipare tematic / topic". j6 Inventarul de locuiuni prepoziionale specializate pentru acest tip de con -
7. n toate lucrrile destinate tematizrii / topicalizrii, apare ca loc comun f aD strucie apare n Avram (1997), p. 390. Gruparea n (ceea) ce privete, aflat la li-
tul c tematicitatea / topicalitatea este o proprietate a componenilor argu mita dintre o grupare analizabil (o propoziie circumstanial de relaie) i o
locuiune prepoziional, intereseaz, indiferent de modul de interpretare,
mentali / actaniali, cu grade diferite de tematicitate / topicalitate, dup cum pentru rolul de introducere a temei forte.
apar n poziia subiectului, unde sunt mai topice", dect n poziia obiecte
lor, unde sunt mai puin topice" (apud Givon (1984), p. 239 i urm. i Giv6n 17. Vezi supra, nota 5, unde se indic un corespondent cu infinitivul si n romna
i; (1990), p. 739 si urm.). Din punct de vedere gramatical, tematice / topice sum
veche (semnalat, ca fapt arhaic, i n Gabinschi (1999), p. 92), construcie nlo
numinalele si toate echivalentele lor funcionale, adic acele componente cuit destul de devreme cu un supin.
care pot aprea n poziii argumentale: nominalizri ale verbelor i ale adjec- 18. Vezi articolul tematizare, din DSL, p. 529-530, unde, ca exemple de tematizare
> ' . tivelor, forme verbale nepersonale, propoziii subordonate necircumstania le. cu integrare sintactic total, sunt date cazurile de antepunere a complemen
Pentru ntreaga discuie, vezi Givn, op. cit.; vezi i Dindelegan (1992) p. telor direct i indirect cu sau fr dublare (construcii precum: Camera o con
75. sideram frumoas, Cri citete) i cazurile de ridicare" a subiectului din sub
8. Vezi capitolul 12, destinat prepoziiei. ordonat n regent cu acord gramatical (construcii ca: Elevii mi se preau obo
sii, Crile trebuiau citite, Poliitii s-au ntmplat s fie acolo), iar ca exemple
9. Pentru conceptele de tematizator i tematizareforte, vezi Feuillet (1988) p. 197-198- de integrare parial: Banii sunt dificil de obinut, Banii pe care doream s-i ob
vezi i DSL, p. 530-531. in, n care avansarea" nominalului (subiect sau obiect) nu este urmat de o
10. Acest rfe, pe care l vom nota prin dey avnd rolul de tematizator forte, se dis integrare sintactic complet, existnd i indici de ruptur" sintactic ntre
tinge att de de v prin care desemnm o marc actanial (depinde de, se teme nominalul avansat" i restul construciei.
de, apt de, capabil de, departe de), ct i de de2, semnificnd o prepoziie purt 19. Dintre diversele posibiliti din limba veche (vezi supra), se specializeaz de
toare de informaie semantic, ea nsi caracterizat printr-un grad mare de cu aceast funcie.
ambiguitate (lipsete de fric, pleac de diminea).
20. Vezi articolul nominalizare, din DSL, p. 349-350, unde sensibilitatea romnei
11. Dei lucrrile curente de sintax (vezi GLR, II) trateaz acest component drept fa de nominalizare este susinut prin fapte ca: varietatea si productivita
complement de relaie, ceea ce nseamn, implicit, integrarea lui n organiza tea procedeelor de nominalizare, fiind utilizate att procedee de tip sufixai (cu
rea enunului, credem c ntre primul component, cel precedat de de, i restul sufixe vechi, dar si cu sufixe neologice), ct i procedeul conversiunii (cu ti
structurii apare o ruptur, o discontinuitate, marcat nu numai fonetic, ci i puri diferite de conversiune: infinitiv > substantiv; supin > substantiv) i al
sintactic. Semnul rupturii sintactice l constituie posibilitatea relurii, n com derivrii regresive; crearea paralel, ntr-o relaie de sinonimie total sau
ponentul al doilea, n poziii sintactice total diferite (oricare poziie necircum parial, a mai multor construcii nominalizate (nvare - hwat(ul) - n-
stanial din organizarea principal" a acestui component sau dintr-o subor v(ul); ngropare - ngropciune - ngropaK ui); folosire -folosit(ul) -folosin; ad
donat a acestuia; vezi supra, 1). ministrare - administraie - administrat(ul)); crearea unor forme paralele cu
12. Vezi i alte exemple, supra, 1. grade diferite de nominalizare (infinitiv lung i infinitiv scurt; supin verbal i
supin nominal), romna dispunnd de o scar bogat de difereniere a grade
12. Sub aspectul presupoziiilor, este o deosebire esenial ntre o interogativ to
lor de nominalizare i, implicit, a sensurilor abstracte.
tal i una parial, n exemplul (a)(l) apare o interogativ parial, pe care am
difereniat-o de cea total, avnd n vedere c, sub aspectul valorii de adevr, 21- Vezi i nota anterioar, unde sunt distinse cele dou trepte de nominalizare;
ntr-o fraz ca: Da' ce-ai uitat, dragul tatei?, exist presupoziia c ai uitat cu si vezi i DSL, p. 265, 521, unde se subliniaz, ca particularitate a romnei,
aceeai difereniere a gradelor de nominalizare, prin crearea a dou forme de
guran ceva", singurul lucru pe care vorbitorul dorete s-1 afle referindu-s infinitiv, respectiv a dou utilizri ale supinului, fiecare cu grad diferit de no -
la lucrurile uitate", n consecin, validitatea predicatului face parte din fon minalizare.
dul comun de cunotine al vorbitorilor, deci din tem. ntr-o interogativ
tal ns (vezi (b)), presupoziia validitii predicatului nu exist, ntrebar
privind obinerea acestei informaii. De aceea, n raport cu replica anten
(cea coninnd o interogaie total), rspunsul aparine integral noii inform
- .
j
13. Prima parte a construciei a fost discutat sub (a)(5), fiindc primul pre ^ Creang = Ion Creang, Povesti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i
Elisabeta Brncu, EPL, 1965
(am luat) reitereaz un predicat cunoscut deja (vr n oac), aparinan
dului tematic transfrastic. = Matilda Caragiu Marioeanu, Dicionar aromn (macedo-vlah), A-D,
Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997
13. Pentru exemple de acest tip, vezi oricare lucrare de sintax istoric.
ULR = Academia Romn, Dicionarul limbii romne, tomul I, partea III, fascicula I
(D-DE); tomul VIII, partea I; tomul VIII, partea a 5-a
164 ELEMENTE DE GRAMATIC

Adameteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros


1991
Todi = Aida Todi, Elemente de sintax romneasc veche, Editura Paralela 45, Capitolul 12
Statutul prepoziiei. Cu referire special
la prepoziia PE"
BIBLIOGRAFIA CITAT
Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente con-
juncionale n limba romn, Editura Academiei
Avram (1996) = Mioara Avram, Pleonasmul i tautologia (II), n Limb i literatur
romn", 1996,4
Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adu-
git, Editura Humanitas
Brncu (1967) = Grigore Brncu, O concordan gramatical romno-albanez: modul 1. Eterogenitatea funcional a prepoziiei
supin, n Limba i literatur", XIII (1967), p. 99-105
Diaconescu (1986) = Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne actiule, l,
Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti n ciuda calificrii unitare a prepoziiei drept parte neflexibil de
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvin- vorbire cu rol sintactic, stabilind relaii de subordonare la nivelul pro-
te i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din poziiei, numeroase lucrri de orientare tradiional sau modern re -
Bucureti cunosc, ntr-o form sau alta, ntr-un grad sau altul, eterogenitatea
Dragomirescu (1995) = Gh. N. Dragomirescu, Dicionarul figurilor de stil, Editura gramatical i semantic 1 a clasei prepoziiei n ansamblu i a unora
tiinific dintre membrii ei n special.
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
Mihaela Manca, Gabriela Panft Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, 1.1. Sunt specificate, n general, urmtoarele valori ale prepoziiei:
Bucureti, Editura Nemira, 2001
Feuillet (1988) = Jack Feuillet, Introduction l'analyse morphosyntaxique, Paris, Pres- (a) golit de sens, marcheaz, n condiii limitate gramatical i stilis
ses Universitaires de France tic, relaii cazuale de genitiv si de dativ2 (este situaia prepoziiilor a si la
Gabinschi (1999) = Marcu Gabinschi, Evoluia n sfera supinului" - antecedente si pa- din construcii cu numeral cardinal i cu unii determinani cantitativi:
ralele din afara terioriului Republicii Moldova, n Revista de Lingvistic i tiin absena a doi elevi / a numeroi elevi / a muli elevi / a destui elevi; asupra a
Literar", 1999, nr. 4 - 2001, nr. 6 doi elevi; graie a numeroi elevi; trimit la doi elevi / la numeroi elevi / la
Given (1984, 1990) = Talmy Givon, Syntax. A Functional-Typological Introduction, I destui elevi, din construcia cu pronume invariabil: contra a orice, contra a
II, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1984; 1990 tot ce s-a spus / contra a ceva neprevzut sau din construcii de limb neli
GLR, II = Academia Romn, Gramatica limbii romne, U, d. a Il-a revzut i adu- terar: n locu' la efa, din cauza la tratament, ca urmare la gripa);
git, Bucureti, Editura Academiei, 1966
Graur (1962) = Alexandru Graur, Tautologia n limb, n Studii i cercetri lingvis-
(b) golit de sens, funcioneaz, n condiii lexicale i semantice
tice", XIII (1962), nr. 4
bine definite, ca marc a complementului direct (este cazul prepoziiei
Pe din construcia complementului direct3: vd pe Ion, l chem pe / l aleg
Iordan (1975) = lorgu Iordan, Stilistica limbii romne, ediie definitiv, Editura U-
Pe acesta);
inific
Manoliu (1993) = Mria Manoliu-Manea, Gramatic, pragmatic, discurs, Editura U- (c) golit de sens, funcioneaz, simultan, ca marc morfologic si
tera, 1993 ^ ^tactic (este cazul prepoziiei a din componena infinitivului, care
Renzi (1995) = a cura di Lorenzo Renzi, Giampaolo Salvi e Anna Cardinale^' pare ca morfem al acestuia 4, dar i ca mijloc de legare a determinan-
Grande grammatica italiana di consulazione, l,Jl, UI, Bologna, il Mulino, I C1 I! ^ui infinitival de regent; este, de asemenea, cazul prepoziiei de din
(1991), III (1995) ornponena supinului 5, n condiiile n care supinul apare n poziiile
e
subiect si de obiect direct, poziii care nu explic prezena lui d);
ELEMENTE DE GRAMATIC STATUTUL PREPOZIIEI 167
166
jn acelai timp, de ierarhizare sintactic a acestora, adic de aezare ie-
(d) cu sens foarte abstract, funcioneaz ca marc actanial, adic rarhic (i funcional) diferit n raport cu predicatul (obiect direct vs.
de legare a diverilor actani nominali de centrul (capul) de grup, iiind indirect; obiect vs. subiect). Situaia de termen logic cu semnificaie sin-
impus fie de regimul centrului (un centru verbal: apeleaz la, consta n tactic se poate reda schematic prin tiparul structural:
conteaz pe, depinde de, se nvecineaz cu,.se repercuteaz asupra, se teme
de; un centru adjectival: apt de, capabil de, contemporan cu, gelos pe, invi [[Verb] [CazNominalj] [prepNominal2]],
dios pe, predispus la, sigur de l pe, similar cu sau unul substantival: frate unde cazul si prepoziia ndeplinesc acelai rol10. Raportnd acest tipar
cu, prieten cu, recurgerea la, suprarea pe6), fie de anumite forme din pa structural la utilizrile stabilite sub 1.1., constatm c el acoper reali-
radigma centrului (pasivul, de exemplu, alege pentru introducerea zrile (b) i (d), distinciile dintre acestea privind poziia / funcia sin-
Agentului prepoziiile de i de ctre: Ion este ales de (ctre) colegi); tactic (vezi distincia obiect direct vs. prepoziional dintre (b) i (d)).
(e) purttoare de informaie semantic, mai ales locativ i tempo Structura (c), actualizat n grupuri ca: dorete a pleca, se gndete a
ral, prepoziia funcioneaz ea nsi drept cap lexical de grup, cernd pleca, l face a pleca; capabil a-l schimba, demn a fi ales; are de lucrat, nu con-
complemente7 i atribuind roluri tematice (sau cazuri, n terminologia tenete de lucrat, este dificil de terminat, se subordoneaz aceluiai tipar
fillmorian); de exemplu, lucreaz lng// sub// n// dup//pe//prin structural, cu deosebirea c prepoziia ndeplinete, n aceste grupuri,
rolul unui Comp(lementizator), selectat special pentru legarea comple-
tre// deasupra// naintea..., unde prepoziia cere cazul Locativ sau,
mentelor infinitivale i a celor exprimate prin supin, adic a formelor
uneori, Locativ / Temporal (lng fereastr, printre cri; dup cas j
verbale nepersonale. Un complement realizat printr-un nominal se leag
dup Crciun, naintea casei / naintea Crciunului);
de predicat prin caz sau prin prepoziie; un echivalent prepoziional al
In (a) i (c), apariia prepoziiei rspunde unor restricii morfosin- nominalului se leag printr-un Comp conjunctional, iar o form
tactice. n (b), se justific printr-o regul sintactic (aezarea nominalu- verbal nepersonal (complemente infinitivale sau exprimate prin su-
lui n poziia de obiect direct), regul care se complic ns cu restricii pin) se leag de predicat printr-un Comp de tip special 11, mai exact
lexicale i semantice, n (d), apariia prepoziiei este determinat strict prin prepoziii ncrcate cu dubl semnificaie: sintactic i morfologi-
sintactic, prin reguli de regim al centrului de grup, prepoziia fiind to- c. Tiparele sintactice:
tal predictibil fie din informaia lexico-sintactic a regentului, fie din
informaia gramatical (vezi prepoziia cerut de pasiv), n (e), selecia [Verb [CazNominal]] sau [Verb [Ca2Nominalj] [prepNominal2]] devin, n
prepoziiei este justificat strict semantic, alegerea unei prepoziii sau situaia unor complemente infinitivale i realizate prin supin:
a alteia depinznd de sensul pe care vorbitorul dorete s-1 introduc. [Verb [Preplnf / Supin]], iar, n cazul unor
Diferenele de statut lexico-gramatical au fost captate n indicatorii sin-
echivalente propoziionale:
tagmatici (n schemele sintactice, n arbori) prin aezarea prepoziiei n
poziii diferite n ierarhiile schemei / arborelui, aprnd fie sub domi-
nana poziiilor actaniale / argumentale (deci a complementelor ne- (b) Ca predicat logic, prepoziia este semantic plin i are particu-
circumstaniale), fie sub dominana poziiilor circumstaniale, exte- laritatea unui predicat relaional, adic un predicat cu doi actani / cu
rioare G(rupului)V(erbal)8. doua argumente, numit diadic". Se deosebete de predicatele verbale
sau adjectivale cu dou argumente prin carateristica de a fi un predict
1.2. n Dindelegan (1992), p. 31-33, fructificndu-se sugestiile ofe- de tip nalt"12, cci pe poziia locului (1) apare un argument con-
rite de Reichenbach (1966), p. 325, se ncearc redarea comportamentu- stituind el nsui un predicat, fie un predicat realizat prin verb : plea-
lui sintactico-semantic d iferit al prepoziiei ntr-un model logico- Ca
dup Crciun, fie un predicat realizat adjectival sau participial: (a
mantie al calculului de predicate", n consecin, se distinge ntre u Jst) bolnav / prsit dup Crciun. Ipostaza predicativ a prepozi-
Uzarea predicativ (ca predicat logtco-semantic) a prepoziiei i utili ei
(este vorba de un predicat logic) corespunde schematic tiparului
rea ei ca termen logic cu semnificaie sintactica*. structural: [Verb [Prep [CazNominal]]]13, tipar asociind dou predicaii
(a) n calitate de termen logic cu semnificaie sintactic ico-semantice: Verb + Prep. Raportat la structurile stabilite sub 1.1.,
ndeplinete un rol similar cu cel jucat de cazul morfologic, . Parul n discuie se actualizeaz prin construciile (e).
funcia de legare a argumentelor / actanilor de centrul predicativ
168 ELEMENTE DE GRAMATIC STATUTUL PREPOZIIEI 169

n Dindelegan (1992), s-a observat identitatea de comportament iale, constituind ele nsele mrci ale rolurilor tematice sau, altfel
ren

dintre predicatele prepoziionale i cele adverbiale 14: relaii temporal i spus, funcionnd ca mrci actaniale ale rolurilor, situaie care include
spaiale identice sau apropiate se pot realiza prepoziional sau ad prepoziiile gramaticalizate.
verbial. Astfel, o relaie temporal de anterioritate" se realizeaz fi e
prin prepoziie (naintea), fie prin adverb (nainte), iar relaia tempo-
ral de posterioritate" se actualizeaz mai ales prin prepoziie (dup] 2. Ipostaze sintactico-semantice ale prepoziiei PE"
Singura deosebire dintre ele se reduce la faptul c prepoziia cere n
mod obligatoriu lexicalizarea argumentului / actantului (2) printr-un Ne propunem, n continuare, susinerea ideii eterogenitii de com-
nominal (vezi: naintea Crciunului, dup Crciun), n timp ce adverbul portament a clasei prepoziiei pe baza analizei de detaliu a prepoziiei
(nainte) permite nelexicalizarea acestuia i recuperarea informaiei se- PE", unul dintre membrii cei mai semnificativi ai clasei sub aspectul
mantice fie anaforic (prin trimitere la partea anterioara de text), fi e eterogenitii, n Onu (1959), p. 187-209, se ofer explicaii pentru ne-
deictic (prin trimitere la situaia de comunicare). Vezi, de exemplu, uti- legerea procesului de transformare a lexemului autonom pe ntr-un
lizarea anaforic a adverbului nainte: Ion a tiat porcul joia trecuii; noi l morfem gramatical15 si, totodat, explicaii pentru diversificarea func-
tiasem nainte. Vezi i utilizarea deictic: Mam, stai n spatele meu, iar tu, ional a utilizrilor dacoromnesti 16 actuale. Teoria originii interne a
Ioane, aaz-te nainte! Mai rar, apar i utilizri anaforice / deictice ale construciei cu pe a obiectului direct rmne, dup decenii ntregi de la
prepoziiei, cu argumentul / actantul (2) neexprimat, dar recuperabil momentul lansrii i relurii din timp n timp cu noi argumente, la fel
contextual sau din situaia de comunicare, ceea ce transform, acci- de convingtoare. Teoria se bazeaz pe ideea alunecrii" de la o con-
dental, prepoziia n adverb. Vezi, de exemplu, utilizarea adverbial a strucie circumstanial locativ la una necircumstanial, alunecare fa-
vorizat de dou clase de verbe care prezentau n limba veche caracte-
lui dup n construcii ca: Ion a tiat porcul joia trecut, iar noi, dup; Ion
ristica variaiei de construcie (se construiau paralel cu un circumstanial
s-a ascuns lng u, iar sora lui, dup.
exprimnd inta, direcia" i cu un obiect direct, amndou realizate
La paralelismul prepoziie-adverb, se poate aduga i conjuncia
prin nominale personale) 17. De altfel, ipoteza localist" a lui pe" i
subordonatoare, care poate funciona cu acelai rol de predicat logic, gsete confirmarea n ntreaga teorie modern localist 18 a cazurilor,
avnd caracteristica unui predicat diadic de rangul 2, cu singura deo- care explic raporturile cazuale, inclusiv raporturile cazuale abstracte
sebire c argumentul (2), n cazul conjunciei, este obligatoriu prepozi- ale subiectului i ale obiectului direct, prin trsturile semantice de
ional, adic se realizeaz prin propoziie. Vezi paralelismul naintea localitate" i de direcie".
Crciunului, cu argument obligatoriu exprimat, us. nainte (de Crciun), Valorile lui PE" din dacoromna actual, prezentate din perspec-
cu argument exprimat sau neexprimat, dar, dac este neexprimat, este tiv sintactic i logico-semantic, sunt urmtoarele:
obligatoriu recuperabil contextual, us. nainte (s mncm), cu argu-
ment prepoziional. 2.1. PEj, prepoziie purttoare ea nsi de sens lexical, apare n
c
nstrucii ca:
1.3. Lucrrile recente susin teoria calitii prepoziiei de cap (centru)
lexical de grup, urmrind, n mod special, atribuirea de roluri terna" 0 (1) lucreaz pe balcon, doarme pe saltea;
de ctre clasa prepoziiei. Prelund ideile lui J. Edmonds, R. Jakendon (2) pune dulii pe tine, Pe ei, copii!19
N. Chomsky asupra naturii prepoziiei, Gisa Rauch Wuppertal (19 p. . Ca orice cap lexical, prepoziia atribuie complementelor rol tema-
45-78, urmrete relaia dintre tipurile sintactice de prepoziii i& c
(m (1): Locativ; n (2): int) i admite, facultativ, specificatori (vezi
stura atribuirii de roluri tematice, stabilind urmtoarele distinci 1- ' Breaz chiar / si / tot / mai ales pe balcon)20. Specificul predicatului
prepoziii atribuitoare, n calitate de papuri lexicale, de roluri terna ^ VePzitional PE, ca al oricrei alte prepoziii, este folosirea lui 21 cu
ect
situaie care corespunde prepoziiilor lexicale pline; (b) pr P ^ e ' ul obligatoriu exprimat, realizat printr-un nominal sau printr-un
Iv
transmitoare de roluri tematice, nefiind altceva dect o ver1^ _ ; alent prepoziional relativ (de exemplu, doarme pe ce gsete).
transmitere a rolurilor atribuite de categoriile care le guverneaz ^ nstructiile (1) si (2) conin dou predicaii (logice) coocurente (face
e
tuaie corespunztoare prepoziiilor regizate; (c) prepoziii non Pie ultimul exemplu, din care lipsete predicaia verbal): una
170 ELEMENTE DE GRAMATICA STATUTUL PREPOZIIEI 171

verbal, cealalt prepoziional, ca urmare a specificului predicatului verbal, este posibil legarea direct a lui pe de centrul nominal, ps-
prepoziional de a fi de tip nalt", deci de a cere vecintatea altui pre- trndu-se neschimbat construcia din GV. S se compare: merge / se
dicat. Relaia dintre cele dou predicaii nu este de solidaritate, ntruct plimb pe lng Universitate si mersul / plimbarea pe lng Universita-
predicaia prepoziional (realizat n cadrul GPrep) este suprimabil si te.
poate fi oricnd asociat i cu ali regeni verbali: doarme / lucreaz / sta
pe pat. Ultimul exemplu (Pe ei, copii!), la care se pot aduga i altele 2.3. PE3/ aprnd ca regim al unor verbe, grupuri verbale cu carac -
(vezi : Pe canapea, numaidect!, Pe cai!), toate realizate n enunuri im- ter fix, al unor adjective sau ca regim al substantivelor provenind din
perative, ofer dovada incontestabil a faptului c prepoziia, ea nsi aceste verbe i adjective, se actualizeaz n construcii ca:
plin semantic (ncorpornd un sens locativ sau de direcie), are calita- (4) (a) a avea ciud pe, a se baza pe, a se bizui pe, a-i cuna pe, a conta
tea de predicat logic locativ. pe, a insista pe, a se nfuria pe, a se mnia pe, a miza pe, a pune ac -
cent pe, a pune stpnire pe, a se rzbuna pe, a se supra pe;
2.2. n proieciile / expansiunile G(rupului)Prep(oziional) realizate (b) gelos pe, invidios pe, nfuriat pe, mnios pe, sigur pe, stpn pe,
cu alte capuri / centre lexicale dect pe (vezi grupurile: pe la, pe lng, suprat pe;
pe dup), apare un PE2 ca actualizare a Spec(ificatorului), introducnd (c) gelozia pe, insistena pe, invidia pe, suprarea pe2*.
o valoare suplimentar de modalizare a relaiei locative sau temporale, GPrep stabilete cu regentul o relaie sintactic foarte strns, de
mai precis o nuan de aproximare 22 locativ sau temporal, ca n con- solidaritate, fiind, n cele mai multe construcii, nesuprimabil, iar pre-
struciile: poziia pe, unic determinat. Rolul tematic al argumentului / actantu-
(3) (a) lucreaz (pe) la bibliotec; ~ (pe ) lng Universitate; vine (pe) la noi; lui (2) este atribuit compoziional (de Verb / Adj + Prep), prepoziia fi-
(b) vino (pe) dup-amiaz!; ~ (pe) la ora cinci. ind transmitoarea rolului atribuit de centrul verbal sau adjectival: se
Natura facultativ a prepoziiei pe (indicat de noi prin includerea lui pe supr pe [+ int]; gelos pe [+ int]; conteaz pe, mizeaz pe [+ Pacient],
ntre paranteze), ca i valoarea semantic de modalizare ndreptesc n construcia (c), substantivele, de provenien verbal sau adjectiva-
l, pstreaz trsturi combinatorii ale verbului / adjectivului din care
interpretarea acestui pe ca actualizare a Spec(ificatorului), intrnd n provin24.
aceeai serie cu: chiar, i, tot, mai ales. Dar n timp ce chiar, i, tot, mai
ales sunt specificatori regsibili n orice grup sintactic, pe apare numai n
cazul unui GPrep, limitat la vecintatea anumitor centre prepoziionale. 2.4. PE4 apare ca regim al unei subclase lexico-gramaticale de ver-
be, actualizndu-se n construcii ca:
Prezena Spec(ificatorului) servete, pe de o parte, pentru a ntri ideea
existenei unor capuri lexicale prepoziionale, iar, ca argument teoretic, (5) (a) se pune pe plns / pe treab, (se) pornete pe plns / a plnge, se
servete pentru susinerea teoriei X-Bar23, care recunoate aceeai aterne pe ninsoare, o d pe glum / pe rs; (b) Pe treab, copii!
organizare ierarhic intern a grupului, indiferent de tipul de cap lexical. Specificul gramatical al regenilor verbali din construciile 5 (a) este
lecia unui complement de tip abstract, realizat prin supin sau
2.2.1. PEa i PE2 se pstreaz n transpunerea G(rupului)Prep(ozii-
prin-"Un echivalent nominal al acestuia (un substantiv abstract
nal) cu cap predicativ" ntr-un G(rup)N(ominal), cu singura deose^ i
postverbal), . specificul semantic const n transmiterea unei valori
c, n noua vecintate, legtura cu centrul nominal este asigura 13 aspectuale [+ coativ] ctre complementul abstract. PE 4 se caracterizeaz
prepoziia de, care preced i se ataeaz obligatoriu lui pe sau Sry printr-un ac> nalt de ambiguitate, funcionnd simultan cu urmtoarele
lui de dou prepoziii pe + Prep2 (s se compare: stil pe pat - 7w"W ^. funcii: j ^ * funcia de Comp(lementizator), un Comp specializat
pat; se odihnete pe pat - odihna de pe pat; locuiete pe lng Univer* - pentru l Pimente non-finite realizate prin supin, supin a crui
locuina de pe lng Universitate), n GN, apare prepoziia de, "^ natur este l c 0 t ' variind ntre trsturi de tip verbal (vezi
sintactic specializat pentru acest grup i, implicit, pentru transp ^. construcia cu un l k\ P men t direct: se pune pe fcut soii; vezi, de
rea unui circumstanial din G(rupul)V(erbal) n GN. Numai n c^enj asemenea, posibili-I a alegerii, n variaie liber, a supinului sau a
ile apariiei ca centru de grup a unui nominal abstract de prove infinitivului: se pune
STATUTUL PREPOZIIEI 173

ELEMENTE DE GRAMATIC
172
Trsturile nominale, dei
rticol i cu un determinant pe plns l a
culesul grului l ?pe ster- L evidente, ntru
(7) (a) Limba literar dacoromn pstreaz pe ae?tfpie' dup s, z si
verbului ante .
prin de: s-a pus pe strns
t" (apudDLR); : .
aa cum probeaz exenv
vednatatea unor sub- / Pacient] **\ .
ea si singur. de funcia predicativ plul (5
categorie lexical (vezi (b)), unde, Lntive
funcional, cu rol de mar-. abstracte,
ntre un Sub alt aspect, pe N
interpretarea predicativa) 91
2.5. PE5, funcionnd ca marc sintactic a poziiei de obiect direct,
este selectat n condiii lexicale i semantice bine determinate: subclasa
numelor de persoan sau a animatelor personalizate (vezi: l chem pe Ion (b) L-a notat pe s" cu alt tip de liter;
l pe profesor / pe Grivei) i condiia individualizrii puternice a (c) Alege pe delete", n loc de enter";
nominalului obiect (vezi distincia dintre: l caut pe profesor vs. caut (d) fata asta are pe vino ncoace";
profesor; l angajez pe Ion vs. angajez camerist; l trimitem pe Ion vs. tri- (e) Verbul guverneaz pe GN.
mitem de urgen medic), cumulnd, astfel, tripl funcie, de marc sin- Toate apar n poziia obiectului direct i, n plus, sunt substantivi-
tactic a poziiei de obiect direct, de marc lexical a subgenului per- zri accidentale, rezultate din utilizarea autonimic26 a unor semne sau
sonal i de marc semantic de individualizare 25. PE. nceteaz de a secvene de semne din enun (vezi 7 (a), (b), (c)), precum si din treceri
aprea drept cap lexical de grup. Spre deosebire de PE3, n cazul cruia speciale n clasa substantivului (vezi cuvntul compus vino-ncoace sau
atribuirea de rol tematic este compoziional, n cazul construciei cu substantivarea prin abreviere GN). De remarcat natura individualizat
obiect direct, rolul tematic este atribuit n exclusivitate de capul verbal, a nominalului obiect direct din (a), (b), (c), natura non-individualizat,
aa cum probeaz pstrarea neschimbat a rolului tematic, indiferent n (d), i indiferena la individualizare, n (e) (un anume GN, dar i un
de prezena sau absena prepoziiei . Vezi: oarecare GN"). PE5 se include n seria de clasificatori substantivali, al-
(6) (a) a ajuta (pe elev j elevul, un elev); [+ Beneficiar]; turi de -uri i de articolul hotrt, ndeplinind acelai rol de includere
(b) a ntlni (pe mama / studenii, nite studeni); [+ Pacient]; neechivoc n clasa substantivului a unor baze inedite i strine de
aceast clas (de exemplu: Am omis din analiz pe ca", dar i a"-ui sau
numeroase ,,pe"-uri)27.
de
(c) a ajunge din urm (pe elev / elevul, elevii); [+ int]. 2.5.2. Rare, ns interesante, sunt construciile:
rect i de marc semanuca u<_ ^_____
cum 2.5.1. Exist construcii n care PE5 este utilizat mai presus ac
-stricia lexical a numelor de persoan sau de animate personaliza '
clasificator substantival. Devine o marc de ulnd, pe lng rolurile de marc sintactic a poziiei de obiec marc
substantiva includere neechivoc a unei baze (a : ca: semantic de individualizare, un rol suplimentar -- ~ ~^r^ dp
cuvntului precedat sa substantivului, singura limitare substantivizare,
sintactic fiind aceea de ase substantivului n poziia obiectului
direct. Vezi exemple (8) Cui pe cui se scoate";
-un pru cu ap rece, / De-ar da Dumnezeu s sece, / S se vad
sat pe sat...",
unde se scoate, s se vad sunt reflexive reciproce. Selecia lui pe, care
aici depete caracteristicile genului personal, are loc, n plus, n con-
diiile unui nominal non-determinat (nedeterminarea primete, n pri-
ma construcie, o citire generic", iar, n a doua, o citire de cuantificare
universal: fiecare sat s vad fiecare sat"). Construcia prepoziional
are o baz strict sintactic, fiind impus de nevoia diferenierii aceleiai
forme substantivale, aprnd, n aceeai construcie, ca subiect i ca
obiect direct.

2.5.3. Construcii ca:


(9) Acuma ne-am ntors napoi la capitalism ... / S-lfacem pa capita
lism. / Nu-l facem noi, nu-l facem niciodat", Interaciunea, p, 28,
"^dic utilizarea lui pe, pentru registrul oral de limb, i dincolo de tr-
s
turile genului personal28.

2.5.4. Este bine cunoscut prezena lui PE5 n construcii compara-


j. ? ^e egalitate i de inegalitate, aprnd n condiiile n care compa-
a
Ua privete obiectul direct; vezi:
ELMENTE DE GRAMATIC
174 STATUTUL PREPOZIIEI 175

(10) l apreciez (pe Ion) la fel de mult ca pe Mrii / mai mult dect pe tivul precedat de pe funcioneaz ca atributiv de baz"31 sau, n termi-
Marin. nologia tradiional, ca nume predicativ, fiind n nominativ, si nu n
acuzativ.
n (10) dect si ca funcioneaz drept conectori frastici, legnd, prin. tr-o
relaie de comparaie29, dou propoziii sau, dintr-o perspectiv b-gico- Din punct de vedere semantic, asocierea enclitic a lui pe transfor-
semantic, funcioneaz ca predicate diadice cu argumente propo- 0i predica tul face pe dintr-un predicat ageni v, specific celor mai multe
litionale, predicate al cror specific este de a primi ca argumente (1) i apariii ale lui face (face curat, face lecii), ntr-un predicat non-agentiv
(2) propoziii cu aceeai structur sintactica Argumentul (2) suprima contrafactiv, cu particularitatea de a introduce o nou predicaie si de
verbul care se repet, dar marcheaz neechivoc (prin pe) poziia de a da informaii asupra neadevrului" predicaiei vecine (X f ace pe
prostul / pe savantul / pe bolnavul, dar X nu este prost / savant /
obiect direct a nominalului pe lng verbul suprimat In construciile bolnav").
comparative, acest pe este mai presus de restricia lexicala a numelor de
Persoan, pstrndu-se i atunci cnd, n structura argumentului (2)
din comparaie, se include un obiect direct non-ammat; vezi: (11) (a) 2.7. Exist numeroase construcii n care pe i-a pierdut orice auto-
fotografia o pstreaz ca pe un dar de pre; nomie, ajungnd s fie ncorporat, ca element neanalizabil, n structura
(b) O iubesc / O fdmir ca pe o floare rara. unor locuiuni, mai ales adverbiale. Este mult discutat seria locuiuni-
Construciile 2.5.1 .-2.5.5., adugate condiiilor lexicale i semantice lor adverbiale modale: pe alese, pe (ne)inncate, pe srite, pe dibuite, pe
de selecie, indic jocul complicat de determinri" (de reguli) care gu- (ne)vzute, pe netiute, pe rupte etc. sau a locuiunilor adverbiale tempo-
verneaz selecia lui pe: te la rolul de clasificator de substanhvare aso- rale: pe nserate, pe nnoptate32, n componena crora se include pe i o
ciat celui de marc sintactic a poziiei de obiect direct (ca in 2.5.1.), a form de participiu / supin feminin plural. Si n alte locuiuni ale lim-
simpla marcare a obiectai direct, fr nici o alt determmare lexicala bii actuale apare un pe ca formant (pe dinafar, pe de rost, pe ncetul etc.).
i / sau semantic.
2.6.0 situaie special a prepoziiei pe, pe care o vom desemna prin 3. Concluzii
PE6, apare n construcia'
(12) El face pe prostul- ,. Diversitatea funcional actual a prepoziiei PE s-ar putea caracteriza
astfel:
PE se deosebete d utilizrile anterioare prin gruparea sa enclib *
r verbursTnu pringruparea proclitic cu numele, gruparea pro- coexistenta sensurilor celor mai concrete cu altele mai abstracte
sau foarte abstracte;
^KtIPa statutului sintactic al prepoziiirna- n
ti. Faptul c substantivul din vecintatea Iu, pe apare^W articulat n oscilaia ntre statutul de categorie lexical i de categorie grama
timp ce oricare substantiv precedat de pe dm ut af^^neartiddat n tical (numit i funcional"), fiecare, n parte, cu valori multiple
condiiile absenei unui detenrunan t (* L c o m p a r e : / ^ p e (cap de grup si specificator, n calitate de categorie lexical; marc
actanial / argumental si Comp, n calitate de categorie gramati
s a l t u l c u l c h e a m p e ' ^ ^ ' J ^ * ^ supr pe vecin, cal);
lucreazipe baIcon), precum i f f P^ ^^ / / tiv repet informaia
d.gen i numr a nominalului :^^ (v ^ Ea face pe prostul l statutul de atribuitor el nsui de roluri tematice, alturi de cel de
profita; pe ajutorul / ""Wf"^^ n u cu transmitor de roluri si marcator al rolurilor;
gradul nalt de ambiguitate, cumulnd n aceeai construcie mai
multe valori amalgamate;
gruparea frecvent proclitic cu substantivul / pronumele urm
==ffi^^ tor, existnd ns, mai rar, si construcii n care apare grupat encli
tic cu verbul anterior.
strucia corespunde tiparului structural:
j Aceast varietate lexico-gramaticia este explicabil prin dinamica
El [Mace pe {^ orr^-M^,Prosiul ^' . Acului n general si a clasei prepoziiilor n special. Apariia unor
schem care sugereazacalitatea lui pe de formant al verbului-
ELEMENTE DE GRAMATIC ca tipar de construcie.
176
studii cu observaii asemntoare pentru limbi diferite33 (roman, fran-
cez, spaniol, englez), chiar dac nu au n vedere aceeai prepoziie,
st mrturie pentru existena unor procese lingvistice similare in toate
limbile care cunosc clasa prepoziiilor. Difer, de la o limb la alta, nu-
mai varietatea i numrul utilizrilor distincte, iar PE din dacoromna
actual ofer, credem, tabloul unei maxime diversificri.

4. Dificulti de analiz
Consecinele maximei diversificri funcionale a lui PE" se resimt
i n planul interpretrii, manifestndu-se prin dificultatea recunoate-
rii i a diferenierii diverselor funcii.
Se amestec, de exemplu, utilizrile circumstaniale i cele necir-
cumstaniale, mai ales n cazul verbelor cu regim oscilant, variind n-
tre utilizarea intranzitiv-circumstanial i cea tranzitiv (vezi: apasi
butonul l apas pe buton; trece strada / trece pe strad; sare gardul / sare
pe gard; coboar scrile / coboar pe scri; urc muntele / pe munte
etc.).
Se amestec diversele utilizri necircumstaniale, utilizri deter-
minate de particularitile de construcie ale regentului, i nu de se-
mantica acestuia. Vezi confuzia dintre complementul direct i cel indi-
rect prepoziional, n condiiile seleciei aceleiai mrci de actan pe.
S se compare:
(13) (a) a supra pe cineva (obiect direct) - a se supra pe cineva
(obiect prepoziional);
(b) a nfuria pe cineva (obiect direct) - a se nfuria pe cineva
(obiect prepoziional);
(c) a rzbuna pe cineva (obiect direct) - a se rzbuna pe cineva
(obiect prepoziional);
(d) a nvinui pe cineva (obiect direct) - a da vina pe cineva (obiect
prepoziional);
(e) a se baza pe cineva / pe ceva (obiect prepoziional) - <H!
argumentarea pe ceva (obiect prepoziional).
Vezi i regentele care cunosc o singur posibilitate de constru ,
cea prepoziional cu pe, n condiiile intranzitivitii acestora: a pe,
a insista pe, a miza pe, a sri cu gura pe. Susceptibile de a fi gj6^1
terpretate sunt mai ales regentele din prima categorie, care, avan me
apropiate, uneori i sensuri apropiate sau identice, pot fi uo fundate
STATUTUL PREPOZIIEI 177

Se confund dublarea complementului direct n cazul verbelor


activ-pronominale cu apariia unui reflexiv obligatoriu i a unui com
plement prepoziional. Vezi construcii ca:
(14) (a) se analizeaz pe sine; se apr pe sine; se cru pe sine; se cu-
noate pe sine vs.
(b) se bazeaz numai pe sine; se bizuie numai pe sine; se supr pe
sine,
distincia dintre 14 (a) i 14 (b) privind tipul de complement: comple-
ment direct, n (a), anticipat prin forma de clitic reflexiv, dar complement
indirect prepoziional, n (b), regentul fiind un reflexiv obligatoriu i,
implicit, un verb intranzitiv.
Se confund calitatea de atribut cu cea de complement, confuzie
facilitat de prezena aceleiai funcii a prepoziiei pe. S se compare:
insist pe - insistena pe; furios pe -furia pe; gelos pe-gelozia pe, invidios
pe - invidia pe. Dei pe este selectat, n ambele construcii, cu acelai
rol de marc argumental / actanial (vezi supra, % 2.3.), cum regen
tul aparine unor pri de vorbire diferite (verb vs. substantiv; adjec
tiv vs. substantiv), calitatea sintactic a determinantului se modific.
Trebuie calificat ca atribut dac regentul este substantival, dar ca obiect
indirect prepoziional, dac regentul este verbal sau adjectival.
Apar greeli n construcia obiectului direct cu pe, construcie
obligatorie n cazul unor pronume, indiferent de caracteristica ani
mat, personal" a nominalului substituit:
(15) Am gsit perdele. Am ales-o pe cea roie;
(16) Am cumprat perdeaua pe care am considerat-o mai potrivit;
(17) Mi s-au fcut multe propuneri de serviciu. Pe fiecare am s-o anali
zez cu atenie;
(18) i s-au fcut multe propuneri. Pe care o agreezi?
Cele mai numeroase greeli apar n cazul complementului direct ex-
Primat prin pronume relativ sau interogativ care (vezi exemplele (16),
(18)), unde exist tendina pierderii mrcii pe, cu efecte importante pen-
fru morfosintaxa acestui pronume. Morfologic, continu s se mani -
feste o tendin mai veche din paradigma pronumelui care, tendina de
Citare a formelor distincte, ajungndu-se n registrul actual neliterar a
identitatea N-Ac, sg. i pi. Sintactic, care, ca i alte relative, tinde s
Acioneze numai cu rol de relaie (marcator de subordonare), rolul de .
u
bstitut i, implicit, de component al structurii enunului, fiind negli->at
sau preluat de alt component pronominal. Vezi construciile:
(19) (a) Am cumprat perdeaua/1 care cred/2 c ai ales-o si voi/ 3;
(b) M-am gndit la elevul/1 care trebuie/7- s-l trimitei la olimpiad/3.
178 ELEMENTE DE GRAMATIC

n 19 (a), (b), disocierea" celor dou funcii (de marc de subordo- STATUTUL PREPOZIIEI 179
nare si de element integrat sintactic) i neglijarea celei de a doua rezult 10
mai ales din caracteristica lui care, din aceste construcii, de a se in- l. Pentru acest tipar sintactic i pentru apropierea dintre rolul cazului i al pre -
clude, simultan, n dou propoziii: fa de P2, care apare numai cu rol poziiei, vezi Dindelegan (1976), p. 63. De altfel, oricare model actanial / ca-
de relaie (de marc de subordonare), funcia de parte de propoziie fi- zual stabilete, ntr-un fel sau altul, aceast legtur. Vezi modelul fillmorian,
unde att cazul, ct i prepoziia apar ca actualizri de suprafa ale simbolu lui
ind raportat la structura lui P3. Pierderea / neglijarea celei de a doua K, cel care asigur legarea nominalelor (a actanilor / argumentelor) de
funcii nu nseamn i pierdere de informaie sintactic, dat fiind predicat. Vezi, de asemenea, Lazard (1994), unde i cazul, i prepoziia apar ca
preluarea" integral a acesteia de ctre cliticul pronominal (ai ales-o; mrci actaniale, asigurnd legarea actanilor de predicat. Pentru calitatea de
Comp a lui a din componena infinitivului i pentru statutul lui ambiguu,
s-l trimitei).
oscilnd ntre marc flexionar 1NFL / FLEX i marc sintactic de legare a
complementului infinitival COMP, vezi Dobrovie (1994), p. 82 i urm. Acelai
statut are de de la supin, dar numai n unele dintre apariiile lui: poziia de
NOTE subiect i de obiect direct, acolo unde nu este justificat de regimul regentului.
Corespunde engl. higher type; apud Reichenbach (1966), p. 301. S se compare
1. Vezi tratarea prepoziiei n DSL, p. 402-403.; vezi i Dindelegan (1992), p. 31-33.
cu tiparul precedent, unde Prep apare ca indice, n timp ce aici apare ca termen
2. Vezi capitolul l, destinat cazului, unde sunt nregistrate condiiile literare i de sine stttor, ocupnd aceeai poziie cu Verbul. Acelai tip de observaii
non-literare ale uzului analitic / prepoziional pentru exprimarea relaiilor ca- asupra comportamentului predicativ asemntor celor dou clase: adverb,
zuale de genitiv-dativ. prepoziie, la care se adaug i conjuncia cu rol temporal, apare n Wuppertal
3. Vezi intra, 2.5. (1994), p. 45-78. Pentru comportamentul predicativ" identic al unor prepoziii
i adverbe, ambele cu rol temporal / locativ, vezi i Dindelegan (1992), p. 31-
4. Pentru demonstrarea calitii de morfem gramatical a prepoziiei a, cu statut
33.
de morfem liber, ocurent n componena formei de infinitiv, vezi Guu Romalo
Pentru ntreaga bibliografie a transformrii prepoziiei autonome pe n mor-
(1968), p. 182. fem gramatical, vezi Dindelegan (1976), p. 87. Vezi, mai recent, Draoveanu
5. Pentru diferena de statut a lui de din diversele apariii ale supinului i pentru (1997), p. 107-112.
statutul special pe care l dobndete n poziia de subiect i de complement di
rect, statut asemntor lui a din componena infinitivului, vezi capitolul 10, 1. Specificarea utilizri dacoromneti" are n vedere faptul c acest pe nu apa-
re n aromn.
6. Este o deosebire ntre primele dou exemple, unde substantivul are citire pre
Cea mai recent reluare a explicaiei interne pentru crearea morfemului pe apa-
dicativ", aprnd n poziia unui nume predicativ, construcia cu prepoziie
re la Guruianu (2003), unde, pe baza materialului oferit de textele originale
fiind explicat prin natura de predicat relaional" a acestor substantive (este din secolul al XVI-lea, se susine ideea trecerii de la sensul instrumental al lui
frate cu), i ultimele exemple, unde selecia unei anumite prepoziii se explic pe (pe prin / prin intermediul") la cel abstract, trecere facilitat de regente ca
prin proveniena verbal a substantivelor, care, fiind derivate din verb, ps- a trimite: lt-am trimis pe Gheorghe^.
-j treaz unele restricii combinatorii ale acestuia, anume: combinarea cu o anu-
18. Vezi Anderson (1971) si Cristea (1975).
I mit prepoziie. Vezi Dindelegan (1976), p. 167-169.
19. Exist si alte sensuri circumstaniale contextuale ale lui pe, ignorate de noi n
-i7. Formulrile a cere / a primi complemente" i a lega complementele de cen-- acest capitol, fie obinute din relaia cu alte regente verbale, fie din relaia cu
j tru" prin diverse mrci actaniale", formulri frecvente n gramaticile moder ^ alte nominale: temporal punctual (pleac pe 16 iulie), temporal dura tiv (pleac
ne, privesc caracteristica predicatelor logice (a centrelor sintactice de grup) a-i pe dou luni), scop (cheltuiete pe fleacuri), instrumental (vezi nota 17) etc. Pen-
atrage actanii / argumentele i de a le impune restricii de form (rnaf actaniale tru capitolul de fa, ne-au interesat numai sensuri locative i temporale, pre-
proprii) i restricii de rol tematic.
20.
8. Pentru cuprinderea n arborii sintagmatici a utilizrilor diferite ale prepozi,
cum i un sens modalizant de aproximare (pentru ultimul, vezi: vine pe la noi i
vezi Dindelegan (1974), p. 178. pe la ora cinci).
Terminologia aparine lui Reichenbach (1966), care include cuvintele n urm
9. leriiimvjjugjit* w^mj.*.,_______ Teoria X-Bar, formulat de R. Jackendoff i acceptat astzi de toate studiile
de sintax modern, recunoate, indiferent de categoria lexical pe care o
toarele clase: (a) predicate, cele care exprim proprieti i reiaiu, v/ o -^
pro-'ecteaz, urmtoarea reprezentare a structurilor sintactice: *" - (Spec) +
cerute indispensabil de predicate, cci proprietile privesc argumentele/ X' + Adjunct
relaiile se stabilesc ntre argumente; (c) termeni logici cu semnificaie sint al V"'
A
cror rol este de a asigura legarea argumentelor de predicate. -> Xo + (Complemente),
Unde Xo reprezint capurile lexicale de grup, inclusiv capul prepoziional; X',
im proprieti i relaii; (b) argurn .^
mente e, Pnrna proiecie a capului, cuprinznd determinanii intim legai de capul le-
180 ELEMENTE DE GRAMATIC
STATUTUL PREPOZIIEI 181
xical (obiectele / complementele); X", a doua proiecie, cea maximal, care in-
clude specificatorii i determinanii mai slab legai de centru (Adjuncii). SURSE
21. Veziswpra, 1.2.(b).
22. Pentru valoarea modal de aproximare a lui pe, vezi Niculescu (1965), p. 74 DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Editura Academiei, 1965-
unde se vorbete de un sens nedeterminant". Vezi aprecieri asemntoare la 2002 Interaciunea = Liliana lonescu-Ruxndoiu (coord.), Interaciunea
verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie,
Zafiu (2002), p. 365.
Editura Universitii din Bucureti, 2002
23. Vezi supra, nota 20, unde Spec apare la primul nivel de proiecie.
24. Substantivele de sub 4 (c), cu specific postadjectival sau postverbal, pstreaz
aceeai restricie de combinare prepoziional (cu prepoziia pe) ca i verbul sau
adjectivul de la care deriv. Vezi Draoveanu (1997), p. 131-133, unde, graie BIBLIOGRAFIA CITAT
acestei restricii prepoziionale, se vorbete despre un atribut ncuzatival" cu pe
25. Cumularea celor trei funcii este consemnat de oricare lucrare de gramatic Anderson (1971) = J.M. Anderson, The Grammar of Case: Toward a Localistic
Theory, Cambridge University Press
romneasc. Vezi, dintre ultimele lucrri, Cornilescu (2002). Vezi i capitolul
Cadiot (1997) = P. Cadiot, Les prpositions abtraites en franais, Paris, Armand
15, 2.1.; 2.5.
Colin
26. Funcia metalingvistic a limbajului face posibil utilizarea semnelor i a sec Cervoni (1991) = J. Cervoni, La prposition, Paris, Duculot
venelor de semne pentru a se desemna pe ele nsele.
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea
27. Pentru conceptul de clasificator substantival, vezi Dindelegan (2002), 36 i urm. acuzativului prepoziional n limba romn, n Actele Colocviului Catedrei
28. Sintetiznd situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele combinaii de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura
Universitii din Bucureti
de roluri:
Cristea (1975) = Teodora Cristea, Le locatif spatio-temporel en franais
* + sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea canonic); contemporain, Tipografia Universitii din Bucureti
* + sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe X" din text);
Cuni (1999) = Alexandra Cuni, La prposition roumaine PESTE au carrefour
* + sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. // are pe vino-ncoace); des thories linguistiques, n D. Amiot, W. De Mulder, N. Flaux et M.
f + sintactic, - lexical, semantic, + clasificator (ex. V guverneaz pe GN}; Tencha (tudes runies par), Fonctions syntaxiques et rles smantiques,
f + sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se scoate), Cahiers Scientifiques de l'Universit d'Artois, 13 / 1999, p. 95-105
unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe rnd, Dindelegan (1974) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a
regula sintactic de utilizare (poziia de obiect direct), regula lexical (aparte grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei
nena la subclasa genului personal), regula semantic (funcia de individuali Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea
zare), respectiv, calitatea de clasificator", adic de marc de substantivizare, l: Sintaxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti
iar semnul " indic posibilitatea unei citiri duble, ca individualizant" (un Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de
anume GN din text") sau ca generic" (oricare GN"). Se observ c, dincolo cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din
de situaia canonic, presupunnd satisfacerea simultan a celor trei condiii/ Bucureti
ceea ce este comun pentru utilizrile necanonice este rolul sintactic", asoaa Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente
frecvent fie cu cel semantic" (de individualizare"), fie cu cel de marcare a cla i rolul clasificatorilor" n actualizarea lor contextual, n Aspecte ale
sei substantivului". dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 31-
29. Pentru nregistrarea i analiza acestei structuri sintactice, vezi capitolul 13. 46
Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian.
30. Tiparul sintactic a fost semnalat i analizat n Dindelegan (1974), p. HI- Comparative Studies in Romance, Berlin-New York, Mouton de Gruyter;
31. Pentru funcia de atributiv de baz, corespunztoare numelui predicativ, trad. rom. Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor
Dindelegan, loc. cit. (nota 29). romanice, Bucureti, Editura Univers, 2000
Ur
32. Pentru istoria acestor construcii i pentru relaia lor cu albaneza, vezi asoveanu (1997) = D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne,
Edi-tura Clusium
escu(1977), p. 61.
Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
._ ihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bu-G

L
33. Vezi, mai recent, Cervoni (1991) i Cadiot (1997). Pentru analiza altei prep cureti, Editura Nemira, 2001
ii romneti cu semnificaii bogate i diversificate, vezi Cuni (1999). ur
uianu (2003) = Viorel Guruianu, Sintaxa textelor originale din sec. al XVI-lea,
tez G de doctorat nepublicat
fu Romaic (1968) = Valeria Guu Romalo, Morfologie structural a limbii
romne, . Bucureti, Editura Academiei
ard (1994) = G. Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France
182
ELEMENTE DE GRAMATIC

Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile


Capitolul 13
romanice. Contribuii gramaticale, Editura tiinific, p. 74, 77-99 Onu (1959) = Liviu
Onu, L'origine de l'accusatif roumain avec P(R)E, n Recueil d'tudes romanes, publi
l'occasion du IXe Congrs International de Linguistique romane Lisbonne,
Adverbul, o clas problematic".
Bucarest, Editura Academiei, p. 187-209 Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach, Adverb sau adjectiv? Adverb sau prepoziie?
Elements of Symbolic Logic, New York, The
Free Press, 1966 (prima edie, 1947) Adverb, prepoziie sau conjuncie?
Vtescu (1997) = Ctlina Vtescu, Paralelisme romno-albaneze n domeniul con-
struciilor prepoziionale cu sensuri temporale, n Studii i cercetri lingvistice"
XXVIII (1977), nr. l, p. 59-64
Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue synta-
xiques et smantiques, n Langages, 113, mars 94, p. 45-78
Zafiu (2002) = Rodica Zafiu, Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproxi-
mrii n limba romn i utilizarea lor discursiv, n Actele Colocviului Catedrei
de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Uni-
versitii din Bucureti, p. 363-376 Caracterizarea adverbului ca o clas problematic" sau ca o clas
-1H. de cuvinte problematice" nu este o chestiune numai a gramaticii ro -
mneti1, ci apare, n egal msur, i n gramaticile altor limbi 2. Ea se
explic, pe de o parte, prin eterogenitatea sintactic, semantic i func -
ional a clasei n ansamblu, iar, pe de alt parte, prin prezena unor
trsturi identice sau asemntoare cu ale altor clase, trsturi care fac
extrem de facil alunecarea" de la o clas la alta i extrem de dificil
(uneori, arbitrar) stabilirea limitelor dintre clase.
Capitolul de fa nu-i propune s rezolve numeroasele aspecte li -
tigioase ale clasei adverbului, limitndu-i consideraiile numai la c-
teva dintre ele. n prima parte, va examina trsturile comune dintre o
clas de adverbe i adjectivele corespunztoare, precum i trsturile
comune altei categorii de adverbe i prepoziiile corespunztoare, n -
cercnd s stabileasc i graniele dintre acestea, n partea a doua, i
propune s examineze nu clase n ansamblu, ci comportamentul spe -
cial al unor forme (CA", DECT") care, pstrnd acelai sens, osci-
leaz, de la un context la altul, ntre trsturile mai multor clase, izola -
rea de context fcnd imposibil includerea neambigu ntr-o singur
Parte de vorbire.

1. Adverb sau adjectiv?


ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa adver-
belor de mod (propriu-zise i cantitative) i este o ntrebare prezent i
^ gramatica altor limbi 3.
Abordarea adverbului din perspectiv logico-semantic4 asigur nele-
e
rea i explicarea apropierilor i a deosebirilor dintre clasa adverbelor
e
mod i cantitative, pe de o parte, i a adjectivelor calificative, pe de alta.
184 ELEMENTE DE GRAMATIC
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC" 185
i unele, i altele funcioneaz ca predicate logice" de apreciere / de
inteligent. Fiind aa / astfel, primete tot ce dorete; Acum, tata este
evaluare5, adjectivele calificative denotnd proprieti de tip individual
bine. Ajuns aa / astfel, nu mai are nevoie de ajutorul meu.
(deci ale obiectelor / indivizilor), iar adverbele de mod i cantitative
& i chiar dac subclasa verbelor non-copulative primete frecvent un
proprieti evaluative ale proprietilor. Deci, n timp ce adjectivele eva-
adverb ca determinant, nu este exclus i apariia adjectivului
luative / calificative sunt predicate logice de ordinul l", cu un argu -
calificativ, dac acesta ocup poziia de element predicativ
ment / actant nominal (ex. Ion este frumos, corect), adverbele de eva-
suplimentar (ex. Ioana vorbete rguit / rguit; Ioana rspunde
luare sunt predicate logice de ordinul 2" (de tip nalt"), incluznd ca
nesigur / nesigur, Ioana vine bucuros / bucuroasa7). Prin urmare,
argument alt predicat6 (ex. Este frumos / corect s #P(ropoziie)#, unde
contextul verbal este un context incert pentru distingerea celor dou
argumentul proprietilor frumos", corect" este propoziional; scrie
pri de vorbire. De altfel, a i generat numeroase controverse, mai
corect, unde argumentul proprietii corect" este predicatul scrie). Ast-
ales n poziia numelui predicativ din vecintatea verbelor copulative,
fel, dac se compar construciile:
dar si n poziia elementului predicativ suplimentar din vecintatea
(a) Scrisul este corect, Glasul este rguit, Acord studiului mult timp, unor verbe non-copulative. De exemplu, n cazul adverbului cum
(b) Scrie corect, Vorbete rguit, Lucreaz mult, (relativ sau interogativ), s-a propus distingerea a dou uniti
construciile (a) ncorporeaz o predicaie de ordinul 1: omonime 8, una adjectival, n poziia de nume predicativ sau de ele-
corect (scrisul), rguit (glasul), mult (timpul), n timp ce construciile ment predicativ suplimentar (de frumoas cum este, Cum l consideri?) i
(b) ncorporeaz o predicaie de ordinul 2: corect (scrie), rguii alta, adverbial, n contextul unui verb predicativ sau al unui copulativ
impersonal (Lucreaz cum poate, Nu tiu cum e a fi bolnav).
(vorbete), mult (lucreaz). Asemnrile privesc nu numai aspectul
Dificultile de delimitare nu lipsesc nici pentru construciile im -
logico-semantic, ci i forma cuvintelor: adverbele evaluative /
personale. Se recunoate calitatea adverbial cert n construcii ca:
apreciative i cele cantitative au un corespondent adjectival cu form Este nesntos s fumezi / afuma / de fumat, deci atunci cnd n poziia
identic (sau aproape identic, dac se face abstracie de variaia subiectului apar un conjunctiv, un infinitiv, un supin, dar este mai
flexionar a adjectivului). Fac excepie corespondentele diferite ca puin evident calitatea aceluiai component n cazul unui postverbal
form: adj. bun vs. adv. bine (s se compare: Este bine s te odihneti - abstract, a crui natur foarte abstract" l face neutilizabil la plural
Odihna este bun). (tipul: Este nesntos fumatul, Este plcut mersul pe jos). De altfel, trece-
n plan morfosintactic, distingerea celor dou clase se limiteaz la rea de la o construcie verbal prototipic (cu subjonctivul) la una cu
natura regentului i la invariabilitatea vs. variabilitatea formei. forme verbale nepersonale, apoi la una cu nominale postverbale, mai
Sub aspectul naturii regentului, dei contextele cele mai nume- abstracte sau mai puin abstracte, pn la una cu nominale prototipice
roase sunt complementare (contextele pentru adverb: Verb, Interjecie, este continu" (s se compare: Este plcut s te scoli dimineaa - Este
Adjectiv, Adverb vs. contextele pentru adjectiv: Nume, Pronume, Nu- plcut a te scula dimineaa - Este plcut de sculat dimineaa - Este pl-
meral, Verb), exist, totui, un context comun, cel al Verbului, unde pot cut sculatul dimineaa - Este plcut scularea dimineaa - Este plcut
aprea ambele clase. aceast diminea), n aceast trecere continu", limita dintre numele
* i chiar dac subclasa verbelor copulative accept mai ales predicativ adverbial i cel adjectival este i ea dificil de precizat, cu att
adjective evaluative, nu este exclus nici vecintatea adverbelor mai mult cu ct oricare postverbal abstract (vezi: scularea, sculatul)
evaluative. Adverbul apare curent n expresii verbale impersonale/ pstreaz trsturi combinatorii de tip verbal, inclusiv capacitatea de
n vecintatea unor copulative folosite impersonal (ex. Este util combinare cu adverbul. Singurul test sigur rmne nlocuirea formei
corect l demn / sntos s ...). Adverbul poate aprea ns i P^ Or
nonime cu forme distincte pentru adjectiv i adverb (Este bunfuma- tul
lng verbe copulative din construcii personale (ex. Cum este ta dar Este *bine fumatul).
Este bine"), n construcii copulative personale, apare curent o c a Sub aspectul variabilitii / invariabilitii formei, romna pre-
s restrns de adverbe modale, cea a modalelor pro-forme, subs zint situaia paradoxal 9 de a-i crea adverbele modale evaluative de
tute ale adjectivelor sau ale altor adverbe. Vezi construcii ca: ^ a
forma de singular masculin a adjectivului, ajungnd la acesta omo- n
frumoas cum era, ...; De bine cum ajunsese, ...; Fata estefruinot stnjenitoare ntre adjectiv si adverb. La aspectul omonimiei, tre-
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC" 187
ELEMENTE DE GRAMATIC
186
Numai n contextul unor verbe intranzitive, cu poziia subiectului
buie adugat i faptul c exist o clas de adjective invariabile, pentru
ocupat, interpretarea adverbial, i nu cea pronominal, este singura
care, n operaia de distingere a celor dou pri de vorbire, criteriul
posibil: edina dureaz mult / puin, Sacul cntrete mult / puin12.
formei nu mai poate fi luat n consideraie, n romna actual, inven-
tarul clasei de adjective invariabile este din ce n ce mai extins, inclu - 3. Concluzie parial
znd formaii care pot aprea att n vecinti tipic adjectivale, ct si
n vecinti tipic adverbiale (ex. Se poarta mito l cntec mito; se tun- Exceptnd cazurile clare de incompatibilitate de contexte (contex-
de sexy l coafur sexy; vorbete ic / intelectualii ic", RLit, 15/XXXVI tele adjectiv, adverb, interjecie sunt incompatibile cu un adjectiv de -
terminant) i de variabilitate evident a formei, specific adjectivului,
31 etc.
rmn numeroase situaii ambigue, unde delimitarea claselor adjectiv
Invariabilitatea" adjectivului scade ansele de distingere de ad- vs. adverb (sau pronume vs. adverb) este arbitrar. Contexte ca: vorbete
verb, mai ales c invariabilitatea este criteriul esenial pentru opunerea rguit, rspunde nesigur, pleac bucuros, mnnc mult / puin, Ct
celor dou clase10. mnnc?, Ct se cere?, Cum este Ion?, Nu tiu cum este Ion etc. nu sunt
suficiente pentru dezambiguizare, interpretarea formelor rmnnd o
2. Adverb sau pronume 11? chestiune de decizie, iar, n unele cazuri, un fapt de ambiguitate, cu so-
Ambigue sunt i formele cantitativ-nehotrte din construcii ca: L< luii duble de analiz.
(a) Mnnc mult j puin / destul / att / Ct mnnc?
(b) Consum mult / puin / destul / att / Ct consum? 4. Adverb sau prepoziie?
(c) Se cere mult / puin / destul / att / Ct se cere?,
unde regentele sunt fie verbe tranzitive (ca n (a)-(b)), care pot accepta ntrebarea privete nu clasa adverbului n general, ci subclasa ad-
att poziia de obiect direct, ct si poziia unui circumstanial cantita - verbelor locative i temporale, fiind semnalat de gramaticile mai mul -
tiv, cu un obiect direct nelexicalizat, sau care le accept pe amndou tor limbi13, inclusiv de gramatica romneasc14.
(ca n: Mnnc bine, mult si multe), fie verbe impersonal-pasive (ca n Apropierea dintre adverbele locativ-temporale si prepoziii, pre -
(c)), care pot accepta att poziia subiectului, ct i poziia unui circum- cum i alunecarea" cu uurin de la o clas la alta are, de asemenea,
stanial cantitativ. o explicaie logico-semantic. Ambele subclase aparin predicatelor
La plural sau la feminin, unde forma pronumelui este clar marca - logice diadice de rangul 2" 15, avnd n comun legarea la stnga de alt
t, ambiguitatea nu exist. La singular, ambiguitatea, de asemenea, nu predicat, iar la dreapta, de un argument nominal, cruia predicatul"
exist n condiiile unui adjectiv cantitativ (mnnc mult orez, destul ii impune rolul tematic Locativ / Temporal. Deosebirea dintre prepo-
orez, Ct timp consumi?, Se cere mult efort), dar apare n situaia n care ziii si adverbe, n ipostaza lor predicativ (ambele ca predicate loca-
lipsete capul de grup substantival (mnnc mult 0 / destul 0, Ct K> hv-temporale), nu apare la nivel logico-semantic, ci, n exclusivitate la
ni
consumi?, Ct 0 se cere?). vel sintactic16: prepoziia cere obligatoriu lexicalizarea / exprimarea
Gramaticile didactice recomand, n general, interpretarea formelor ^gumentului al doilea, n timp ce adverbul permite nelexicalizarea lui.
mult, puin, destul, att, ct, n absena centrelor nominale, drept adver Trebuie fcute ns dou precizri: adverbul permite" nelexicali-
be cantitative, dei posibilitatea de a ntlni aceleai forme i ca adje ve ^rea argumentului al doilea, fr ca absena lui s fie absolut necesar;
relev, n oarecare msur, arbitrarul deciziei. Arbitrarul deciziei apare frgumenrul nominal al adverbului, chiar i n condiiile neexprimrii Ul'
i n cazurile de citiri anaforice i partitive. Dac n construe, A este recuperat semantic integral, fiind deductibil fie din situaia de
cumprat brnz bun. A mncat mult; A nvat toat materia,/"" li se iurucare, fie prin raportare la un antecedent circumstanial. Toate
cere mult, forma de feminin singular conduce categoric spre pretarea adverbe sunt de tip deictic / anaforic17, ntr-o accepie special, , lca nu
pronominal, i nu spre cea adverbial, ne ntrebm de ce fi posibil n sensul recuperrii propriei semnificaii, ci al recuperrii re- K tei
aceeai interpretare pronominal, i nu adverbial, i ^^ strucii n argumentului neexprimat (simbolizat de noi prin 0). Referin-
Ce
care substantivul antecedent are form de neutru sau culin singular, stuia este recuperabil fie prin raportare la un grup circumstan-
ca n exemplele: A pregtit un pete / un bor care a mncat mult; A
depus destul interes, dar i se cere i mai mul
188 ELEMENTE DE GRAMATICA ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC" 189

ial antecedent (citire anaforic), fie prin raportare la situaia de comu- unde dup, lng apar ca adverbe, dei funcionarea lor curent este
nicare (citire deictic). Vezi exemplele: prepoziional.
citiri" anaforice: De la clasa adverbului spre cea a prepoziiei, ca n construcii de
* Ion se cstorete de Crciun, sora lui, nainte (0); tipul:
* Ion locuiete la parter, sora lui, deasupra (0); El se cstorete nainte (adverb) - El se cstorete nainte de Cr-
;. * Ion locuiete n Berceni, sora lui, mai departe (0); ciun l naintea Crciunului (prepoziii);
l f El a decedat la ora 13. Simultan (0), s-a produs moartea soiei- El locuiete departe (adverb) - El locuiete departe de facultate
1
citiri" deictice: (prepoziie).
v * Uite cine vine! Privete nainte! (0) (decodare locativ, n ra- Utilizarea ca adverb apare n condiiile nelexicalizrii argumentu-
port cu aezarea n spaiu a interlocutorului); lui al doilea, iar utilizarea ca prepoziie, n construciile cu argumentul
V; * Rmn aici, ceilali au plecat deasupra (0) (decodare locativa n al doilea exprimat. O dat actualizat argumentul al doilea, acestuia i se
j raport cu poziia n spaiu a locatorului); impune att o restricie de rol tematic (rolul Locativ / Temporal), ct si
, f Azi sunt obosit, nainte (0) m simeam mai bine (decodare o restricie formal: de caz sau de prepoziie (deasupra camerei re-
temporal, n raport cu momentul emiterii mesajului); 4 stricie cazual vs. departe de camer restricie de prepoziie). For-
Aaz-te puin mai departe! (0) (decodare locativ, n raport ma prepoziional i cea adverbial pot fi identice (vezi: deasupra, la
cu poziia n spaiu a locutorului / interlocutorului) etc. Pentru dreapta, la stnga, de-a latul, de-a lungul; S-a aezat de-a latul (locuiune
toate construciile cu adverb, argumentul al doilea (nainte de ceva adverbial) - S-a aezat de-a latul patului (locuiune prepoziional))
(punct de reper spaial / temporal), deasupra a ceva (punct de reper sau pot fi parial diferite (vezi: dedesubt - dedesubtul, n jos - n josul, na-
locativ), mai departe de ceva (punct de reper spaial / temporal)) este inte - naintea / nainte de, departe - departe de etc.).
integral recuperat. Nu exist nici o pierdere de informaie semantic Din aceast alunecare" de la o~ clas la cealalt, n ambele sensuri,
ntre construcia prepoziional, cu argumentul obligatoriu exprimat, a aprut, n planul interpretrii, dificultatea delimitrii nete a claselor
i construcia adverbial, cu argumentul recuperat contextual. S se i, implicit, disputele dintre gramaticieni asupra calificrii unor con -
compare: strucii, ntrebri de tipul: Gruprile nainte de, departe de, aproape de,
* Sala 120 este deasupra secretariatului; t Ne-am strns cu toii simultan cu etc. sunt analizabile (adverb + prepoziie) sau neanalizabile
n secretariat, numai Ion a rmas deasupra (0). (locuiuni prepoziionale)?" apar curent n lucrrile de gramatic, iar
C adverbele, spre deosebire de prepoziii, au o citire deictic sau rezolvarea lor, diferit de la un autor la altul, comport o doz de de-
anaforic, este probat prin vagul" semantic obinut n cazul n care, cizie", deci de arbitrar18.
contextual, apar dificulti de procurare a referinei argumentului al
doilea. Enunuri ca: S-a ntmplat nainte, Se ntmpl mai departe, rup-
te de contextul situaional sau lingvistic, sunt ambigue, interlocutorul 5. DECT", CT", adverbe, prepoziii sau conjuncii?
fiind obligat s pun ntrebri suplimentare: nainte de ce?"; nainte
de Crciun?"; nainte de Universitate?"; mai departe de ce?"; n131 5.0. ntrebarea adverb sau prepoziie?" privete att pe dect, ct
departe de locul unde ne aflm?"; de momentul prezent?" etc. i pe ca, n timp ce ntrebarea adverb, prepoziie sau conjuncie?" are
Cum distincia dintre adverbe i prepoziiile locativ-temporale co ^ vedere numai pe dect. Aceste ntrebri se refer n special la unul
respunztoare este minim, se ntmpl adesea treceri de la o clas dintre omonimele formelor n discuie, omonimul cu valoare compara-
tiv. Pentru a sublinia ns c fenomenul nu este singular, n final, vom
alta: .. ,Q
aduce n discuie i alte situaii de acelai fel.
De la clasa prepoziiei spre cea a adverbului, ca n construcii
tipul: 5.0.1. Fiecreia dintre cele dou forme i corespund dou sau chiar
Ion se va cstori la Crciun, sora lui dup; trei cuvinte omonime. Astfel, n cazul lui ca, se disting: tin G42/ a c-
Ion locuiete la gar, sora lui, lng, ^i valoare este comparativ (ex. frumoas ca o floare), cea pe care o
190 ELEMENTE DE GRAMATIC si formulri ambigue ca: Adverb cu valoare /funcie prepoziional ,

avem n vedere; un CA2, prepoziie a calitii, aprnd ntr-unul din-


tre numeroasele tipare de construcie ale elementului predicativ supli-
mentar, fie cel cu substantive exprimnd calitatea" persoanei (L-au
angajat ca pedagog, L-au ales ca preedinte, L-au trimis ca ambasador), fie cel
cu adjectiv propriu-/is, cu adjectiv participial sau cu gerunziu avnd
acelai sens de determinant al calitii: M consider ca potrivit pentru
aceast meserie, M consider ca aparinnd altei lumi, M cred ca fcnd
parte din grupul lor; un CA3, fie element component al conjunciei
compuse ca s cu valoare circumstanial (ex. A venit ca s ne dea o
mn de ajutor), fie component al celeilalte conjuncii compuse, cea di-
sociat, cu valoare necircumstanial, introducnd o completiv direc-
t, o subiectiv, o completiv indirect, o predicativ, o predicativ su-
plimentar sau o atributiv (ex. As vrea ca n final s reuim).
n cazul lui dect, se disting, de asemenea: un DECTv cu valoare
comparativ (ex. Este mai rezistent dect mine), cel care va forma
obiectul discuiei; un DECT2, semiadverb de restricie sau de exclu-
sivitate, avnd caracteristica de a se grupa sintactico-semantic cu ori-
care parte de propoziie (ex. N-a venit dect Ion, Nu l-am ajutat dect pe
Ion, N-am vorbit dect despre Ion, N-a venit dect azi, N-a ajuns dect asis-
tent, N-a vopsit dect zece ou), inclusiv cu o propoziie, atunci cnd o
funcie sintactica se exprim prepoziional (ex. Nu tie dect s se pln-
g, Nu trebuie dect s m roage, Nu-mi rmne dect s plec, Nu vine de-
ct dac este nevoie, Nu vine dect unde este nevoie etc.). Acest DECT2
poate introduce i un complement de excepie sau o propoziie circum-
stanial de excepie, dac apare n structuri cu trei termeni n care
componentul introdus stabilete excepia" n raport cu un subiect, cu
un complement direct, cu un complement indirect etc.
Dintre aceste omonime, analiza noastr va avea n vedere numai
omonimele cu valoare comparativ, deci CAl i DECT1
Punctul de plecare pentru ntrebrile din titlu l constituie, pe de o
parte, comportamentul sintactic variant al celor dou forme, iar, pe de
alta, oscilaiile de ncadrare morfologic de la o gramatic la alta, pre" i
cum
^ iily ,..-------------- o

adverb cu valoare /funcie conjuncional".

5.0.2. Elementul comun pentru CAl i DECT'; este de natur se-


mantico-sintactic, ambele exprimnd comparaia, adic inclu
du-se n structuri comparative cu trei termeni (comparatul + CA l
CT + comparantul, unde comparatul" este constituit din subst ^
+ calitatea acestuia / verb + caracteristica acestuia, iar compara0 .
din termenul cu care se face comparaia; ex. (pasre) neagr ca nowp
ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATIC" 193

i mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECT v n cadrul unei rela-
ii de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului
comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma
nominalului comparat.
Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa
lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement di-
rect: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal
personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: //
stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n
relaia comparativ sunt amndou personale, si ngrijesc casa copiilor
cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n rela-
ie de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat
neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor), pe limitndu-se la no-
minalele comparante personale.

5.2.3. Spre deosebire de CAr dect comparativ" apare i n alt set


de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional;
vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent
dect mi-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n
afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul com-
parativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propozi-
ie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia
comparativ se realizeaz cu o propoziie principal.

5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o


subordonat, comparatul i comparantul fiind amndou subordona-
te, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul com-
paratului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai con-
venabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai
nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect compa-
rativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia con-
juncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s,
^ar m doare c. n fraza: A veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin-
8ur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui
ac
, repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo-
2i
ie condiional.
Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc-
> prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozi-
ELEMENTE DE GRAMATICA i -. ADVERBUL, O CLASA PROBLEMATICA" 193
194
mai mult interes lui Ion dect lui Gheorghe, DECTv n cadrul unei relaii
5.3. Concluzie parial -<.-\ . -.-*, de comparaie, nu impune nici o restricie de form nominalului
Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile comparant. Forma acestuia (prepoziional sau de dativ) repet forma
5.1. , 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA: i DECT1 funcioneaz nominalului comparat.
prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este Este de semnalat diferena de comportament n raport cu sintaxa
evident; DECTj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile lui CA1 n situaia unui comparat care are funcia de complement di-
n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii. rect: comparantul se construiete cu pe numai n cazul unui nominal
Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., r\ care personal, nu i al unuia non-personal. S se compare construciile: //
apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur stimez mai mult pe Ion dect pe Gheorghe, unde nominalele intrate n
caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii relaia comparativ sunt amndou personale, i ngrijesc casa copiilor
comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obli - cu mai mare plcere dect casa socrilor, unde nominalele intrate n relaie
gativitatea actualizrii argumentului de dreapta" nu este ns un ar- de comparaie sunt amndou non-animate, n ultima, se constat
gument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, n- neutilizarea prepoziiei pe (*dect pe casa socrilor], pe limitndu-se la no-
truct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor minalele comparante personale.
morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic a
termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asemnare 5.2.3. Spre deosebire de CAV dect comparativ" apare si n alt set
sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de posesie etc.). de contexte, caracterizate printr-un comparant realizat prepoziional;
Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lipsei lor de vezi: El nva mai bine dect a nvat fratele lui, Ion este mai rezistent
autonomie, drept adverbe de comparaie". dect rni-am imaginat. Cum nu exist alt marc de subordonare n
Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4., afara lui dect, acesta ndeplinete, n situaia dat, pe lng rolul com
caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele - parativ, i rolul de conjuncie subordonatoare, introducnd o propozi
ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile ie modal comparativ. De observat, n ambele exemple, c relaia
comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin comparativ se realizeaz cu o propoziie principal.
cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare
a comparantului prepoziional . Dat fiind cumularea celor dou 5.2.4. Dac ns relaia comparativ privete nu o principal, ci o
funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup subordonat, comparatul si comparantul fiind amndou subordona
te, dect comparativ" se va ataa conjunciei cerute de regentul com
analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordo-
paratului sau de sensul acestuia. Astfel, n construciile: Ar fi mai con
nare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie
venabil s cumpr o main nou dect s-o repar pe cea veche, M doare mai
modal comparativ. nuit c m-ai prsit pe mine dect c i-ai prsit serviciul, dect compa
Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei rativ" se asociaz conectorului s sau c n funcie de restricia con-
etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea juncional impus de regentul comparatului: ar fi mai convenabil s,
trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, m ca- dar m doare c. n fraza: As veni cu mai mare plcere dac m-ai invita sin
zul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional. gur dect dac m invii cu familia, dect comparativ" se ataeaz lui
Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin P a "c, repetnd construcia comparatului, care, n context, este o propo-
2l
ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza tie condiional.
ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la interfere , . Asistm, i n acest caz, la alunecarea" de la adverb spre conjunc-
mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas la^a ;.e/ Prezent ori de cte ori argumentul introdus este de tip propozi-
to>nal.
incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In c ^
secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CAl F^
re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a
paraiei, iar DECTj apare cu trei caracteristici: adverb de cm
prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de
ELEMENTE DE RAMATKA t
194 ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC" 195

5.3. Concluzie parial i ; ' ui1; r e a unei unice valori rmne n exclusivitate contextului (vezi 5.1.1,5.2.1,
Analiza anterioar conduce la ideea c la ntrebrile din titlurile 5.2.3, 5.1.2., 5.2.2.) sau poate rmne neclarificat (vezi 5.2.4.), unde in-
5.1., 5.2. nu se poate da un rspuns global. CA, i DECT3 funcioneaz terpretarea grupurilor este o chestiune de decizie".
prepoziional n 5.1.1, respectiv 5.2.1., acolo unde restricia de caz este Toat discuia anterioar a avut n vedere comportamentul oscilant
evident; DECATj funcioneaz conjunctional n 5.2.3., n construciile al unor cuvinte a cror variaie se manifest n limitele aceleiai valori se-
n care reprezint singurul mijloc de marcare a subordonrii. mantice: n cazul nostru, n cadrul valorii comparative. Situaia nu tre-
Rmn ns n discuie construciile din 5.1.2., respectiv 5.2.2., n buie confundat cu numeroasele exemple de omonime lexico-gramaticale,
care apariia celor dou lexeme comparative, dei prezint o trstur a cror variaie de comportament gramatical se asociaz cu schimbarea
caracteriznd ntreaga clas a prepoziiilor (obligativitatea lexicalizrii valorii semantice (e cazul unor omonime ca: tot, pronume / adjectiv
comparantului), nu influeneaz forma argumentului introdus. Obli- pronominal vs. tot, adverb; i, conjuncie coordonatoare, vs. i, adverb;
gativitatea actualizm argumentului de dreapta" nu este ns un ar- iar, conjuncie coordonatoare, vs. iar, adverb etc.).
gument suficient pentru includerea cuvintelor n clasa prepoziiei, n-
truct toate lexemele exprimnd relaii", indiferent de clasa lor
morfologic, cer actualizarea obligatorie a actantului al doilea, adic 6. Alte forme oscilante
a termenului al doilea cu care se stabilete relaia (fie relaia de asem-
nare sau de identitate, fie cea de comparaie, de proximitate, de pose- n continuare, ne propunem s subliniem c natura gramatical os-
sie etc.). Este i motivul pentru care gramaticile le calific, n ciuda lip- cilant a lui C4j i DECTj nu este una singular. Numeroase alte cu-
sei lor de autonomie, drept adverbe de comparaie". vinte, n limitele aceleiai valori semantice, prezint oscilaii de com-
Rmne incert i statutul gruprii dect + conjuncie din 5.2.4., portament de la un context la altul, plasndu-se la interferena mai
caracterizate, pe de o parte, prin structura transparent (primul ele - multor clase lexico-gramaticale24. Pentru exemplificare, m voi pstra
ment marcheaz comparaia, iar al doilea este impus de restriciile n cadrul tipului adverb - prepoziie - conjuncie, aducnd n discuie
comparatului sau de sensul comparatului), iar, pe de alt parte, prin alte cteva situaii.
cumularea a dou roluri: unul semantic comparativ" i altul de legare
a comparantului prepoziional. Dat fiind cumularea celor dou 6.1. Chiar si DECT2, (semi)adverbul cu valoare restrictiv sau de
funcii, interpretarea grupului este o chestiune de decizie: fie ca grup exclusivitate, apare cu aceleai caracteristici oscilante.
analizabil (dintr-un adverb de comparaie + o conjuncie de subordo-
nare), fie ca grup neanalizabil, locuional, introducnd o propoziie
6.1.1. n structuri ternare negative (cu trei termeni sintactic i se-
modal comparativ. mantic legai), unde dect introduce un complement circumstanial de
Ceea ce ne-am propus n aceast analiz este nu att punerea unei excepie sau o propoziie circumstanial de execepie, DECT2 apare
etichete" gramaticale pentru fiecare apariie, ci, mai ales, sublinierea cu oscilaii de regim, care permit urmtoarele distincii:
trecerii continue ntre clasele adverb - prepoziie - conjuncie, n ca- construcii cu valoare prepoziional clar, cnd dect impune o
zul formelor CA, DECT, cuvinte care funcioneaz relaional. restricie de caz (N-a venit altcineva dect mine, N-a sunat altcineva de
Situaia discutat atrage atenia asupra unor cuvinte care, prin par ct tine);
ticularitile lor inerente (deci rupte de context), nu pot fi caracteriza
construcii n care restricia de caz nu se manifest, neputndu-se
ca aparinnd unei singure clase morfologice. Ele se afl la inter/er ,
Proba valoarea prepoziional a lui dect (N-a invitat pe nimeni altcine-
mai multor clase lexico-gramaticale, alunecnd de la o clas la^a a
dect pe Ion, N-a spus nimnui altcuiva dect lui Ion, Nu s-a gndit la
incluzndu-se, n funcie de un context dat, ntr-o clas sau alta. In n
wieni altcineva dect la Ion);
secin, ca unitate abstract a lexicului (ca termen de dicionar), CA3 Y
re cu ambele caracteristici: adverb de comparaie i prepoziie a construcii n care excepia" se realizeaz prepoziional, fr nici
paraiei, iar DECATj apare cu trei caracteristici: adverb de corn ^ alt semn de subordonare n afara lui dect (Nu face altceva dect ci-
e
prepoziie a comparaiei i conjuncie comparativ. Rolul de $ty, situaie n care dect dobndete valoare conjuncional;
196 ELEMENTE DE GRAMATIC
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATIC" 197
. construcii n care excepia" se realizeaz, de asemenea, prepo-
ziional, dar n care dect se grupeaz cu alt element de relate subor- 6.3. i n cazul lui pn temporal" sau locativ", se pot constata
donata^ conjuncie sau relativ, grupul dect + conjuncie / relativ h-? trsturi gramaticale oscilante, acesta schimbndu-si, de la o apariie la
nd ana izabil, cu funciile clar distincte pentru fiecare element (N-arl alta, valoarea gramatical, dar pstrnd-o pe cea semantic. Astfel,
mas altceva dect s renunm, Nu credeam altceva dect ca m-a prsii, n construciile: Lucreaz pn noaptea, Lucreaz pn la Crciun; Mer-
Nu verificam altceva dect dac s-a greit, Nu e ales altcineva dect cine ge pn acolo, Merge pn la Facultate, pn, exprimnd limita tem-
merit etc ). n asemenea construcii, dect exprima restricia / exdusi-v poral" n primele dou exemple, si limita locativ", n urmtoarele
alea Iar conjunciile c, s, dac sau relativul cine sunt cerute fie de
dou, se comport prepoziional, deoarece stabilete relaii de subor -
regnul verbului (rmne s, crede c, verific dac) fie de poziia sin-
donare la nivelul propoziiei, introducnd un complement de timp,
acuT si de caracteristicile lexicale ale termenului faa de care se stabi-
lete excepia": altcineva este subiect, iar cine este specializat pentru tipul respectiv unul de loc. n construcii ca: Lucreaz pn i se ntorc p-
de subordonat corespunztor subiectului personal Interpretarea rinii, Merge pn nu mai ntlnete pe nimeni, pn, cu aceleai valori
pupului dect + conjuncie este, si n acest caz, o chestiune de deci- semantice, funcioneaz diferit din punct de vedere gramatical, si anu-
me conjunctional, devenind singura marc de subordonare la nivelul
''25
{razei, unde introduce propoziii circumstaniale de timp sau de loc.
zie
6.1.2. n structuri ternare pozitive, unde dect introduce un com- NOTE
plement circumstanial cumulativ, respectiv o propoziie circumstan-
ial cumulativa (ex. A gsit si altceva dect netiin, A constatat i alt- 1. Vezi consideraiile din Ciompec (1985), p. 13, unde se subliniaz neomogeni-
ceva dect i-a imaginat), regimul lui dect este, de asemenea, oscilant. tatea clasei adverbului, precum i consecinele de interpretare ale acestei neo-
Exist construcii n care, prin restricia de caz pe care o impune, se mogeniti, de la ncercarea de repartizare a unora dintre termeni n alte cla
comport clar prepoziional (S-a dus si altcineva dect mine). Sunt || se, pn la dizolvarea" clasei, n acelai sens, vezi Nica (1988), p. 81 i urm.
construcii n care dect nu influeneaz forma complementului, con 2. Vezi, n acest sens, titluri semnificative ca: Adjectif" ou adverbe": des classes de
plementul repetnd forma de caz sau prepoziional a antecedentul^ mots problmatiques en allemand (Bresson (1983), p. 9-38); vezi si Cervoni (1990),
p. 5-11.
(Le-a dat i altora dect mie, S-a gndit i la alii dect la mine), n uii
3. Vezi supra, nota 2.
mul caz, dect i pstreaz statutul originar de semiadverb.
4. O abordare a adverbului i a adjectivului din perspectiv logico-semantic,
6.2. S-a discutat adesea situaia prenumelor i a adverbelor nehotH ambele clase fiind privite ca predicate logice", apare la Dindelegan (1992),
p. 25-31. Perspectiva permite stabilirea att a asemnrilor, ct si a diferene
rate, care, contextual, pot dobndi i funcie relativ. Izolate de cor lor. Pe lng diferena predicat simplu", n cazul adjectivului, vs. predicat
text, ele nu-i pot preciza valoarea lexico-gramatical, dei semnific de ordinul 2", n cazul adverbului, se semnaleaz i diferena de extindere a
ia rmne aceeai. S se compare construciile: Mnnc orice - grupului generat de predicatul adjectival / adverbial. Predicatele adjectivale
Mnnc orice i se d; Vine oricine - Vine oricine are nevoie; Trimit pe apreciative pot fi i diadice, deci cu dou locuri" (cu dou argumente), n
timp ce predicatele adverbiale apreciative sunt numai monadice (cu un singur
oricine - Trimit pe oricine dorete s plece; Povestete oricui - Povestete loc" / argument). Rezult de aici calitatea unor adjective evaluative de a fi
oricui are rbdare s-l asculte; Mnnc orict - Mnnc orict mi se generatoare de grup (El este sigur de / capabil de) vs. imposibilitatea adverbe
pune; Lucrez oricnd - Lucrez oricnd sunt solicitat; Merg oriunde - lor modale de a-si asocia actani / complemente. Adverbul poate avea deter
Merg oriunde este nevoie de mine. n primul set de exemple minani de restrngere, de gradare, de aproximare sau modalizare a predica-
apare*cte un pronume nehotrt ce pus sau un adverb nehotrt iei, dar nu i complemente de tip actanial (vezi: citete oarecum / destul de /
probabil corect).
compus, iar n al doilea, acelai pr r me, respectiv adverb
dobndete i funcie relativ, avnd acelai cu al prenumelor (sau Predicatul adjectival / adverbial de apreciere" / de evaluare" exprim o
apreciere calificativ sau cantitativ (o cantitate nedefinit, non-numeric) a
al adverbelor) relative: marcheaz subordo rea la nivelul frazei i se indivizilor / a altor predicate, apreciere depinznd de punctul de reper (de
includ n organizarea frazei, cu funcie de ] te de propoziie. standardul de evaluare) al locutorului, al epocii, al momentului n care se face
aprecierea. Ceea ce este frumos", interesant", plcut", mult" pentru un lo-
cutor poate fi, dimpotriv, urt", neinteresant", neplcut", puin", pentru
altul (vezi i capitolul 4).
ADVERBUL, O CLAS PROBLEMATICA" 199
198 ELEMENTE DE GRAMATIC
"l
23.Vezi i capitolul 12, 2.5.4.
6. Este conceptul de predicat nalt" (engl. higher type) pe care l folosesc logj cie
nii (apud Reichenbach (1966), p. 301). 24.Ideea caracterizrii unor cuvinte prin trsturi aparinnd mai multor clase le-
xico-gramaticale i, de aceea, dificil de ncadrat gramatical se poate susine i
7. Pentru ultimul exemplu, vezi Ciompec (1985), p. 15. pentru cuvinte din afara clasei adverbului. Vezi, pentru cuvinte din clasa no
8. Pentru dezbatere i soluia omonimelor, cf. Ciompec (1993), p. 96-101. minalelor, capitolul 4.
9. n raport cu alte limbi, care disting sufixai adverbul de adjectiv (vezi franceza 25. Vezi supra, 5.2.4.
sau engleza), unele (vezi engleza) fiind cunoscute ca avnd predilecie pentru
conversiune, n romn, dei ponderea conversiunii este mult mai mic, se
ajunge, paradoxal, la omonimia adjectiv - adverb, deci la conversiune. Dis
tincia sufixal -esc (pentru adjectiv) vs. -este (pentru adverb) (tipul: prietenesc BIBLIOGRAFIA CITAT
- prietenete) are o frecven mult mai mic n raport cu situaiile de omonimie
10. Vezi i comentariul din Ciompec (1985), p. 15. Avram (1997) = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adu-
git, Editura Humanitas
10. Vezi capitolul 4, unde se discut dificultile de ncadrare lexico-gramatical a
cantitativelor mult, puin. Borillo (1993) = Andre Borillo, Prpositions de lieu et anaphore, n Langages, 110,
p. 27-46
11. Vezi i capitolul 4, 2.2. Bresson (1983) = Daniel Bresson, Adjectif" ou adverbe": des classes de mots probl-
11. Relaia adverb - prepoziie i alunecarea" de la o clas la alta caracterizeaz matiques en allemand, n Travaux 1, Cercle lingustique d'Aix-en-Provence: Les
i alte limbi; vezi Wuppertal (1994), p. 45-78. parties du discours, p. 9-38
12. Pentru dificultatea de a stabili, pentru limba romn, grania" dintre adverb Cervoni (1990) = J. Cervoni, La partie du discours nomme adverbe", n Langue
franaise, 88, p. 5-11
i prepoziie, vezi Ciompec (1985), p. 264-265.
Ciompec (1985) = Georgeta Ciompec, Morfosintaxa adverbului romnesc. Sincronie i
15. Vezi interpretarea logico-semantic din Dindelegan (1992), p. 27-33. diacronie, Editura tiinific i Enciclopedic
16.n Ciompec, loc. cit., se propune un criteriu formal de distingere, constnd n Ciompec (1993) = Georgeta Ciompec, Adverbe sau adjective invariabile?, n Analele
testul de suprimare a determinantului: adverbul admite acest test, putnd tiinifice ale Universitii Ovidius", p. 96-101
aprea i fr determinant, n timp ce prepoziia nu-1 admite, neputnd ap Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Sinatax i semantic. Clase de cu-
rea singur. Prin urmare, este calificat drept adverb nainte din gruparea Va vinte i forme gramaticale cu dubl natur, Tipografia Universitii din Bucureti
pleca nainte de Crciun, dar este calificat drept prepoziie conform din grupa Nica (1988) = Dumitru Nica, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Iai, Editura
rea lucreaz conform planului. * n conformitate cu acest criteriu, relaii tempo Junimea
ral-spatiale opuse se pot exprima, o dat prepoziional (vezi dup, care nu ad Reichenbach (1966) = Hans Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, New York, The
mite suprimarea determinantului"), iar alt dat adverbial (vezi nainte de, Free Press (prima ediie n 1947)
care accept suprimarea determinantului"). Facem specificarea c, dei ad Vasiliu (1970) = Emanuel Vasiliu, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale. Edi-
mite suprimarea determinantului", determinantul suprimat este totalmente tura Academiei
recuperat semantic (vezi infra). Prin urmare, distincia este pur formal. Wuppertal (1994) = Gisa Rauh Wuppertal, Prpositions et rles: points de vue synta-
17. Pentru interpretarea deictic a adverbelor locative, vezi Vasiliu (1970), xiques et smantiques, n Langages", 113, p. 45-78
p. 144-147, 150-153. Pentru interpretarea anaforic a prepoziiilor / adver
belor locative, vezi Borillo (1993), p. 27-46.
18. Vezi nota 16, soluia propus de Ciompec, liter, cit. Intenia noastr n-a consti-
tuit-o propunerea de soluii unice, ci procurarea de explicaii pentru aluneca
rea" dintre clase i, implicit, pentru acceptarea soluiilor duble.
19. Lucrrile normative accept drept corecte, pentru comparaia de inegalita' 6'
att pe dect, ct i pe ca (vezi Avram (1997), p. 122).
20. Sunt predicate diadice ntruct apar cu dou argumente, argumentulj fiind &
prezentat de comparat", iar argunenrul 2 de comparnd". Vezi caracteri
rea acestor predicate relaionale comparative n Dindelegan (1992), p-1"'
21. Pentru predicatul de tip nalt, vezi supra, nota 6; vezi i comentariile
ipostaza predicativ a prepoziiilor, capitolul 12, 2.1.
22. Cf. Avram (1997), p. 260.
Capitolul 14 AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE" 201

punem s fixm poziia lui de n ansamblul de conectori i de comple-


rnentizatori6 ai limbii romne, pstrnd n sfera noastr de interes toate
Ambiguitatea conjunciei DE utilizrile, mai puin cele tipic prepoziionale. Pe baza acestei analize de
Poziia n ansamblul ansamblu, vom propune, n final, o explicaie pentru restrngerea
continu a folosirii lui de conjunctional, mai ales a celui necircumstan-
conectorilor1 tial, conjuncia, n utilizarea necircumstanial, trecnd de la faza de fo-
losire frecvent n limba veche la eliminarea din uzul literar al romnei
actuale i la limitarea la registrul popular i arhaizant.

1. Ambiguitatea lui DE conjunctional


1.1. Valori circumstaniale
1.1.1. Gramaticile nregistreaz curent ipostazele circumstaniale ale
Gramaticile romneti iau frecvent n discuie plurifuncionalitatea lui de, ceea ce vom nota prin DE1. DE1 poate exprima valori condiio-
unor conjuncii subordonatoare, numite nespecifice" sau generale", nale, temporale, concesive i cauzale, introducnd oricare dintre aces-
conjuncii care se caracterizeaz prin capacitatea de a exprima rapor - te tipuri de subordonate. Iat cteva exemple:
turi diferite de subordonare i de a introduce, n consecin, tipuri di - folosire condiional (De tiam asta, mai bine edeam acas",
ferite de propoziii subordonate. Asemenea conjxmcii cu valori multi- Creang; Acum s-mi spui tu cine eti, de unde vii i ncotro te duci, c, de
ple sunt o surs continu de erori n practica didactic. Din categoria nu, acolo i putrezesc ciolanele!" (Creang));
conjunciilor nespecifice" i deci ambigue face parte i conjuncia de. folosire concesiv (i de m-arfi btut mama cu toate gardurile i de
n raport cu alte conjuncii nespecifice, forma de are calitatea supli- m-arfi izgonit de la casa ei ca pe un strin, tot n-afi rmas aa de umilit n
mentar de a funciona i prepoziional, chiar cu numeroase valori pre- faa ei ca atunci cnd m-a luat cu bineorul" (Creang));
poziionale2, ceea ce i sporete gradul de ambiguitate. Are, n plus, ca- folosire cauzal, limitat la cauzalele care au ca regent o intero
litatea de a se specializa i pentru alte roluri, sintactice i non-sintactice, gativ retoric sau o propoziie imperativ (De eti aa de bolnav, cum
ceea ce, de asemenea, i crete ambiguitatea 3, n calitate de conjuncie, zici, de ce nu renuni la plecare?"; De eti aa de bolnav, cum zici, renun
la plecare!").
pe lng multitudinea de valori, are caracteristica de a se plasa, n anu-
mite contexte, la grania dintre coordonare i subordonare, existnd n toate aceste utilizri, DE: este sinonimul perfect al lui dac (de
construcii n care raportul sintactic este ambiguu i n care interpreta - fapt, al uneia dintre ipostazele sintactice ale lui dac, cea circumstan-
rea oscileaz ntre o valoare coordonator-copulativ i una subordona- ial), funcionnd, n limba actual, ca variant popular si oral a
a
tor-final. Aceast caracteristic a lui de a fost considerat de cercet- cestuia. Uneori, echivalena cu dac se manifest n aceeai fraz sau
m
tori ca fiind unul dintre fenomenele sintactice specifice limbii romne in fraze apropiate, de alternnd cu dac ntr-un raport de variaie libe- r^
ansamblul limbilor romanice 4. (ex. i dac-i pute scoate la capt trebuoara asta, atunci oiu mai vede *"
Apropiat prin unele valori de alt conjuncie nespecific", daca > Iar de nu, vei plti cu capul obrznicia ce ai ntrebuinat" (Creang)).
de se caracterizeaz printr-un grad mai ridicat de ambiguitate, expn Din comparaia valorilor circumstaniale ale lui de si dac, se con-
s
mnd, n ansamblul limbii romne, raporturi mai numeroase i ma at c, pe lng valori comune (condiional, concesiv, cauzal), de are
variate dect dac. n cele ce urmeaz, ne propunem s dezambig ^l valori proprii, dup cum i dac are valori circumstaniale specifice.
zm utilizrile lui de conjunctional, adic s distingem prin indici sp Valoarea opoziional, de exemplu, nregistrat pentru dac (ex.
cifici (DEj, DE2, DE3 etc.) fiecare valoare a acestuia. Ne propunem, ^ "Vac pn ieri el s-a numrat printre apropiai, astzi aproape c nu m sa-
asemenea, s comparm schema de valori obinut pentru de cu ce w '), nu apare si pentru de 7. Explicaia st n folosirea trzie, de tip
lui dac si s stabilim sinonimele lui de pentru fiecare valoare. Ne p ^t sub influenta unui tipar neologic, a lui dac opoziional, n timp
e
toate utilizrile lui de sunt populare i vechi n limb.
202 ELEMENTE DE GRAMATICA
AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE" 203
1.1.2. Dintre valorile circumstaniale, dou sunt valori realizate nu-
mai de ctre de, aprnd n construcii n care este imposibil substitu- Aprinde un muc de lumnare si hai de ne du n odaie" (Caragiale, 3); Ei!
ia cu dac. Ce e? spune-i psul, adaog prefectul; poftim de ezi" (Caragiale, 3)). Ase-
Frecvent este utilizarea consecutiv, acesta fiind sinonimul p er. mntoare lui si este si poziia cliticelor n subordonat, care, n raport
fect al conjunciei consecutive specializate nct (ex. i aa l-am vlguit cu imperativul, preced forma verbal, grupndu-se fonetic cu de
de-i era acum lehamete de noi" (Creang); pe loc cade jos i adoarme mort (de-i ia, de-i bate, la fel cu i-i ia, i-i bate).
de puteai s tai lemne pe dnsul" (Creang); ningea i ploua de nu-i vedeai Unii cercettori prefer interpretarea coordonatoare (vezi Guu Ro-
degetu pe-tunerec", apud Vulpe (1980), p. 192). S-a artat n literatura de malo (1973), p. 194); alii o accept numai pe cea subordonator-final
specialitate8 c de este cea mai frecvent conjuncie consecutiva din (vezi Avram (1997) p. 441, unde gsim formularea: Finalele introduse
prin de sunt confundate (subi. ns. - G.P.D.) cu propoziiile coordonate co-
romna popular, ntrecnd cu mult ca frecven, n oricare regiu ne
pulative, cu care sunt sinonime"), iar alii plaseaz fenomenul la gra -
lingvistic, toate conjunciile cu aceeai valoare.
nia dintre coordonare si subordonare (vezi Niculescu (1965), p. 24,76).
Construcia cu de consecutiv apare frecvent i ca mijloc sintactic de
Uneori, ambiguitatea este mai complex, la cele dou valori (coordo-
exprimare a unei aprecieri graduale superlative 9, fie relund i ntrind nator-copulativ i subordonator-final) adugndu-se o nou posibi -
un superlativ gramatical (foarte /nespus de frumoas de nu te puteai uita litate de intrepretare: cea necoordonat, dar necircumstanial, ca n
la ea") sau unul lexical (un ger nprasnic de crpau pietrele"; adoarme exemplul: se pun ei de ospteaz si beu ct le trebuie" (Creang). Propo-
mort de puteai s tai lemne pe dnsul"), fie, n absena superlativului ziia a doua poate fi interpretat si ca indirect: se pun pe osp, mai ales
propriu-zis sau a adjectivului / a adverbului, avnd ea nsi valoare c regentul este un verb aspectual, ntlnit frecvent n construcii necir-
superlativ, deductibil din consecina calitilor, a caracteristicilor i a cumstaniale indirecte.
aciunilor (ningea i ploua de nu-i vedeai degetu pe-ntunerec"). Specific,
n raportul cu dac, este i utilizarea final a lui de: Mai nti, era s 1.2. Valori necircumstaniale
v poruncesc a supune la cazne fioroase pe toate femeile, doar de-om putea
afla de la dnsele un crmpei de adevr" (Caragiale, 3), exemplu n care 1.2.1. Comune cu dac sunt i unele utilizri necircumstaniale ale lui
relaiile temporale dintre aciunea regentei si cea a subordonatei de. Ca i dac, poate aprea n dou ipostaze necircumstaniale: Ca
pledeaz pentru interpretarea final a subordonatei. marc a interogaiei totale transpuse n vorbire indirect
Exist i alte construcii (tipul: i s-au rdicat toi orheienii, sorocenii (ceea ce vom nota prin DE 2), situaie n care de este selectat de regeni
si lpunenii e-au venit cu dnsul pn-au trecut Prutul" (Neculce); i admind introducerea interogaiei. Regenii pot fi verbe (ex. El (m)
cum sta si el acolo de se rcorea, Spnul face tranc!" (Creang)), care au de- ntreab dac / de vom reui"), substantive de provenien verbal sau
terminat discuii i interpretri diferite. Aflate, prin unele caracteristici, cu sens verbal (ex. ntrebarea daca / de vom reui...") i adjective (ex.
la grania dintre coordonare si subordonare, au permis interpretarea curioas dac / de vom reui... ")
dubl a lui de, fie drept conectiv coordonator-copulativ, echivalentul Cuvintele regente sunt fie intrinsec interogative, cernd n mod ne-
lui si, fie conectiv subordonator-final, echivalentul lui s i ca s. cesar un context interogativ, direct sau indirect (de tipul: a ntreba), fie
contextual interogative, acceptnd numai n anumite utilizri introdu-
Argumentul pe care se ntemeiaz interpretarea coordona tor-copu-
cerea ntrebrilor (astfel, nu se poate spune: 'El nelege dac / de se va
lativ este concordana de timp i mod verbal a predicatelor din cele
reui", dar sunt posibile construcii ca: El vrea s neleag dac / de se
dou propoziii legate prin de, concordan din care decurge i posibi
va reui", unde subordonata introdus prin de sau dac apare n pozi-
litatea apariiei, n propoziia a doua, a imperativului, mod caracteris ^
ia unei completive directe, ca transpunere a interogaiei totale n vor -
principalelor, i nu subordonatelor. Imperativul este prezent n cazul
bire indirect. Folosirea regentului a nelege la conjunctiv face posibil
care regentul este un verb la modul imperativ (ex. Atunci si rup ^traducerea ntrebrii directe sau indirecte; vezi i exemplul: ca s n-
de-i ia sli ntr-ales" (Creang); du-te e-i bate iitoarele de P"^.'^ elegei de iaste cu cale si de s cuvine s avem i noi dragoste ctr Hristos"
dul mahalalelor...!" (Caragiale, 3)) sau o interjecie imperativ", aal o (Ivireanul).
interjecie prin care se exprim un ordin sau o invitaie sau car
Ca marc interogativ, reprezentat prin DE2, de este echivalentul
asociaz construciei verbale exprimnd ordinul sau invitaia perfect al lui dac, singura deosebire fiind de registru stilistic: n lim-
204 ELEMENTE DE GRAMATIC
AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE" 205
ba actual, construcia cu de este popular i arhaic, n funcie de cla sa
morfologic a regentului (verb, adjectiv sau substantiv), de regimul su regentul tranzitiv si factitiv a face, construit cu o propoziie pre
(tranzitiv, intranzitiv sau impersonal), DE2 poate introduce urmtoarele dicativ suplimentar (ex. mcar de-i i domnul ru, l mblnzete i-l n
tipuri de subordonate necircumstaniale: toarce cu blndee, de-lface de-i bun" (Neculce));
- completive directe (vezi exemplul din Ivireanul); regentul copulativ a ajunge, construit cu o predicativ (ex. -au
- completive indirecte (curioas de vom reui..."); agiunsu de au fostu si vistiernicu mare" (Neculce)). Ultima construcie
este un caz de ambiguitate sintactic, subordonata acceptnd dubl in
- subiective (nu se tie de vom reui");
terpretare: ca predicativ sau ca propoziie completiv indirect. Am
- atributive (ntrebarea de vom reui...");
biguitatea deriv din cele dou posibiliti de construcie de la nivelul
- predicative (chestiunea este de vom reui").
propoziiei (fie a ajuns domn, construcie cu nume predicativ, fie
- Ca marc neinterogativ, avnd o valoare modal ipotetic, ceea pn-au agiunsu la boierie mare" (Neculce), construcie prepoziional).
ce vom reprezenta prin DE 3. Cu aceast valoare apare n subordonate Construciile de sub 1.2.2. atrag atenia asupra unui nou aspect in-
subiective, legate de copulativele a fi si a nsemna (ex. De nu m recu dividualizant al limbii romne, constnd n faptul c, n raport cu cele-
noti, asta e numai vina ta"; De nu m recunoti nseamn c m-ai uitat"). lalte limbi romanice, care recurg la o singur conjuncie pentru subor-
Cum acest tipar sintactic aparine, mai ales, limbii culte, uzul recurge donarea necircumstanial i neinterogativ, romna si-a creat trei13
n mod normal la dac, fr a fi imposibil i construcia cu de. conjuncii-tip de subordonare 14: c, s si de. Primele dou asigur, n
raport cu ultima, o distincie suplimentar pentru subordonat: dis -
1.2.2. Mai puin comentate n literatura de specialitate sunt valorile tincia modal real (asertiv) / posibil (non-asertiv). Conjuncia de neu-
necircumstaniale ale lui de, realizate n construcii n care de nu este tralizeaz aceast distincie, fiind utilizat si n contextele lui c, si n
echivalentul lui dac, ci al lui c sau s (valoare pe care o vom nota cele ale lui s.
prin DEJ. Aceste construcii, frecvente n limba veche, inclusiv n se -
colul al XVIII-lea, apar pentru urmtoarea clas de verbe regente: 1.3. Valoare atributiv
regentul impersonal a se (n)tmpla, mai rar a fi (ex. ntr-acea vre-
Alt valoare proprie lui de este cea atributiv (o vom nota cu DE5),
me tmplatu-s-au de ave otire Turcul cu Neamul" (Neculce); Ba la muli
DE5 fiind utilizat pentru tipul de atributiv cu antecedent. Anteceden -
se ntmpla de veneau smbta noaptea cte cu un picior frnt" (Creang)).
tul poate fi pronominal, frecvent un pronume demonstrativ n varian ta
Acest tipar sintactic se nregistreaz i n construcii cu regentul eliptic
semiindependent (ex. pe una din fetele lui Zamfirache Ulierul din Co-
(vezi: Ca prin urechile acului V de n-a fcut mucenic pe printele Duhu, n lentina, a de s-a logodit cu llie Bogasierul" (Caragiale, 3)), sau substanti-
locul sfntului Dumitru" (Creang), unde am marcat prin (V) elipsa val (ex. Ai si dumneata cheltuielile astea, de tot zisei", Adameteanu).
verbului regent: a se ntmpla sau a fi). O variant uor modificat, cu Construciile atributive de acest tip sunt simite ca puternic regionale,
subiectul din subordonat ridicat" n regent 10, apare n construcii limitate la aria dialectal sudic.
ca: n scurt vreme dup acie... cdzu Ciorlul-pae silehtarul viziriu, care sa O situaie special au construciile atributive cu sensuri suplimen -
tmplas de era prietin lui Mihai-vod" (Neculce))11; tare consecutive (vezi: Doamne, cum sunt unia de npastuiesc omul chiar
regentele personale i tranzitive a nva, a apuca (aspectual), a P pe sfnta dreptate!" (Creang)), unde apariia atributivei ntr-un context
rond, a cuta, a ndemna, construite cu propoziii completive directe, ia / exclamativ i gradual atrage valoarea suplimentar consecutiv. Sunt
dac poziia complementului direct este ocupat, construite cu co construcii de factur popular.
pletive indirecte (ex. Acest domn ave obicei... nva de lua cte aot^' _
blide de bucate din masa lui i pine i vin i le trimite acelor oameni... (
culce); c apucas mpria de puses'pre lliesu domnu" (Neculce) (ve ' 2. Valori non-conjuncionale 15
anterior, i exemplul cu regentul aspectual a se pune); i ndat-au p
2.1. Valoare non-conectiv, modal-optativ
roncitu pasa lui Antonie-vod de l-au pus hatman" (Neculce); numai ce^
cutat de au fugit" (Neculce); i mai mult aceasta au ndemnatu pe Comun cu dac este utilizarea lui de din propoziii principale,
prie de au vinii la Cameni" (Neculce))12; afective i optative, ceea ce vom nota prin DEg (ex. De-ar mai veni vara,
s
a se mai joace si pe-afar, c m-am sturat de ei ca de mere pduree!",
206 ELEMENTE DE GRAMATICA
AMBIGUITATEA CONJUNCIEI DE" 207
Creang; Acum, de ne-ar da odat ce ne-ar da, zise Flmnzil, cci m roa
de la inim de foame!" (Creang)). i n absenta acestui de i c singurele elemente care admit separarea gru-
Dei provine dintr-o structur bipropoziional, cu o principe pului de + supin sunt negaia i semiadverbul mai, dar i acestea nu n
subneleas (bine ar fi de l dac..."), avnd la origine o valoare con-| calitatea de clitice, ci numai ca elemente integrate n forma supinului
(de nevzut / de nemaivzut).
juncional, DE6 i-a pierdut, n asemenea construcii, rolul de conectiv
subordonator, devenind o marc modal optativ ntr-o fraz de tit Specializarea pentru o form verbal non-finit ndeprteaz acest
exclamativ. de de natura lui originar strict prepoziional, transformndu-1 n-
tr-un complementizator specializat. Vom distinge, prin urmare, pe
2.2. Valoare conectiv, specializat pentru forma non-finit de supir OE7, din aceste construcii, de un D g, din construciile prepoziionale
tipice (se satur de nvat, se apuc de nvat).
Spre deosebire de regenii n care prezena lui de pentru introduce'
rea supinului este determinat de regimul prepoziional al centrului,
2.3. Tematizator, specializat pentru tematizarea forte a predicat iei
unde de este selectat indiferent de apariia unui supin ca determinant verbale^
sau a oricrui alt determinant nominal (ca n exemplele: se satur de n-
vat l de nvtur, se apuc de dereticat / de curenie, s-a lsat de fu- n tiparul de construcie: De lucrat, am lucrat, de nu apare cu nici
mat l de hoii, vrednic / demn de ales n funcie / de alegere n funcie, una dintre valorile tipic prepoziionale. Spre deosebire de o prepoziie
gata de plecat / de plecare etc.), exist verbe n vecintatea crora ocu- canonic, de, din aceste construcii (l vom nota prin DEg), nu introduce
rena lui de nu poate fi explicat prin construcia regentului. De, din actani, legndu-i de predicat, i nu cere el nsui complemente, n
prima situaie, se comport ca o prepoziie selectat", deci ca o mar c calitate de cap lexical de grup, ci funcioneaz diferit, cumulnd dou
roluri: de substantivizare i abstractizare a componentului reprezen-
actanial prototipic, n timp ce de, din a doua utilizare (l vom nota
tnd predicaia din partea central a construciei; de aezare a com-
prin DE7), are alte caracteristici.
ponentului nominalizat i abstractizat ntr-o poziie de tem forte, deci
Ca determinant al unor regeni tranzitivi sau al unor regeni im -
ca tematizator ntr-o construcie de tematizare forte17.
personali, n care supinul apare n poziiile sintactice de complement
direct, respectiv de subiect, poziii incompatibile cu selecia vreunei
prepoziii, acest de nu poate fi explicat prin regent, de apariia lui 3. Concluzii
fiind responsabil numai determinantul, n condiiile ocuprii acestei po-
ziii de ctre o form de infinitiv, legtura se va face prin a (vezi: am a n ansamblul conjunciilor limbii romne, de se distinge prin va
face / am de fcut; termin a face / termin de fcut; rmne / este a vedea lori multiple: * conjuncie subordonatoare, dar, n anumite contexte, i
/ rmne., este de vzut; este util, este sntos, este economic a merge pe jos / coordonatoare; * cu valoare interogativ, specific vorbirii indirecte,
de mers pe jos etc.), iar n condiiile ocuprii de ctre un nominal, le- dar i cu numeroase apariii neinterogative; * cu valori circumstania
gtura este direct, neprepoziional (termin / isprvesc cititul, este sn- le, dar i necircumstaniale; t conectiv relativ, dar i cu mai numeroa
tos l economic mersul pe jos). se utilizri non-relative, de fiind conjuncia romneasc cea mai ncr
Obligativitatea apariiei lui de, ca i prezena lui ntr-o poziie sin- cata de valori, deci cu cel mai nalt grad de ambiguitate. * La ambigui
tactic incompatibil cu legarea prepoziional apropie acest de de sta- tatea conjuncional, trebuie adugate valorile non-conjunctionale,
tutul lui a de la infinitiv, n aceste construcii, de, ca i a al infinitivu- dintre care cea de complementizator specializat pentru o form verba
lui, cumuleaz un dublu rol: sintactic, se specializeaz pentru legarea la non-finit (pentru supin) l situeaz la interferena dintre utilizarea
de regent a unei forme verbale nepersonale, fie a supinului, fie a ir conjuncional i prepoziional. * Gradul de ambiguitate este sporit
finitivului; morfologic, se specializeaz pentru marcarea supinulu / Prin valorile non-conective: cea modal i cea stilistico-pragmatic, de
difereniindu-1 de forma omonim a participiului, respectiv pentru ternatizator forte.
marcarea infinitivului. Ca i n cazul lui a, calitatea de morfem li a Ambiguitatea lui de, manifestat n ansamblul sistemului, dar i
supinului se poate susine prin diverse argumente, chiar mai nurn 111
cadrul aceluiai context, precum i relaiile sinonimice diferite n
roase dect pentru a. De observat c forma supinului nu poate apr 6 Ca
re de se angajeaz dup tipul de valori pe care l actualizeaz contex-
208 ELEMENTE DE GRAMATIC AMBIGUITATEA CONJUNCIEI 209
DE"

tual sunt caracteristici n msur s explice restrngerea continu a In limba veche este nregistrat un de opoziional (unde de apare n corelaie cu
uneia dintre utilizri, cea conjuncional, n general, i cea conjunctio- ns; apud Avram (1960), p. 212), dup cum sunt semnalate i alte valori cir-
nal-necircumstanial, n special, n uzul actual, s-a ajuns pn la eli - cumstaniale. Am limitat ns comentariul la situaia din romna actual.
minarea complet a lui de conjuncional-necircumstanial i la limita- Vezi Vulpe (1980), p. 192; vezi si bibliografia indicat aici. Cf. Dasclu (1992).
rea sever a celorlalte utilizri circumstaniale, restrnse la registrul Pentru ridicarea" componenilor din subordonat n regent, cf. Dindelegan
(1992), p. 92-99; vezi i DSL, p. 443. n exemplul dat, care este un subiect ri-
popular i familiar. dicat" din subordonat i ajuns n vecintatea impersonalului a se ntmpla.
Valorile necircumstaniale ale conjunciei de au fost preluate fie de 11. Pentru alte exemple, dar cu acelai regent, vezi Todi (2001), p. 150.
dac, fie de c sau s, iar cele circumstaniale, de conjuncii specializate 12. Vezi i Todi (2001), p. 158.
(nct, (pentru) ca s}. C, s, i dac, ele nsele conjuncii nespecia-
13. La observaiile lui Niculescu (1978), p. 253-273, care semnaleaz, ca fapt indi-
lizate, prezint, n raport cu de, un grad de ambiguitate mai restrns, vidualizant, prezena a doi complementizatori pentru subordonarea necircum
n plus, c i s au avantajul marcrii distinciei asertiv vs. non-asertiv stanial i neinterogativ (c i s), trebuie adugat, dac avem n vedere i
pentru subordonat, iar s, avantajul de a fi dezvoltat i o variant spe - faza arhaic de limb, existena celui de al treilea: de).
cializat pentru tematizare (ca ... s). 14. Am luat n calcul numai complementizatorii-tip, fcnd abstracie de varian
Restrngerea sever a utilizrilor conjuncionale s-a realizat pa- tele acestora, n romn, ns, s-au creat i variante ale complementizatorilor:
cum c", variant liber a lui c (nelegnd cum c vine Nicolae-vod domn",
ralel cu lrgirea utilizrilor non-conective (vezi funcia de tematizator apud Todi, op. cit.), astzi ieit din uz; ca s", variant liber a lui s (vrnd
forte, prezent n oricare registru al romnei actuale). Omonimul pre- ca s plece), neacceptat astzi de normele literare; c ... s", variant sintac
poziional al lui de (cel neavut n vedere n acest capitol) n-a fost influ- tic deviant, rezultnd din amestecul vorbirilor direct i indirect (scriia c
enat de acest proces, rmnnd la fel de frecvent ca i n faza mai ve - domnul rban-vod murind [ . . . ] s aduc ei alt domn...", apud Todi (2001); ca ...
s", varianta literar a lui sa, aflat n distribuie complementar cu s, utili
che a limbii. zat pentru tematizare n subordonat, deci n condiiile n care ntre regent i
verbul subordonat se intercaleaz componente ale subordonatei: Ne-a spus ca
imediat s plecm); cum de, complementizator modalizant, introducnd si opi
NOTE nia de dezaprobare a locutorului (Se mira cum de s-a ntmplat asta).
15. Nu ne vor interesa aici utilizrile prepoziionale (vezi supra, nota 2).
1. Pentru conectori, vezi DSL, p. 130-131. 16. Vezi discuia de detaliu a acestei situaii sintactice n capitolul 11.
2. Am fcut abstracie, n tot acest capitol, de utilizarea prepoziional a lui de, de 17. Pentru comentariul celor dou roluri ale lui de, vezi capitolul 11.
la valorile prepoziionale cele mai abstracte ( prepoziie cerut de regimul
unor verbe, al unor adjective sau al unor adverbe, introducnd complemente
indirecte: abuzeaz de, depinde de, apt de, capabil de, * prepoziie introducnd
complementul de agent: aleas de deputai; prepoziie introducnt elementul SURSE
predicativ suplimentar al calitii": au hiat-o de nevast; prepoziie introdu
cnd diverse tipuri de atribute: cas de crmid, nebunul de Ion, unul de-ai lor,
Adamesteanu = Gabriela Adameteanu, Diminea pierdut, Editura Albatros,
un pumn de fin etc.) pn la valori circumstaniale cele mai concrete (cauz:
1991
pleac de ruine, de nefericit; timp: vine de Crciun; mod: pleac de bunvoie; loc
/ surs: vine de acolo / de la gar etc.). Caragiale, 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban
Cioculescu, Liviu Clin, ESPLA, 1962
3. Pentru utilizri non-conective, vezi infra, 3.1., 3.3.
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan
4. Vezi Niculescu (1965), p. 24, 76. i Elisabeta Brncu, EPL, 1965
5. Pentru ambiguitatea lui dac, vezi Dindelegan (1992), p. 84-88. Ivireanul = Antim Ivireanul, Predici, ediie critic de G. trempel, Editura Aca-
6. Pentru distincia conector vs. complementizator, vezi DSL, p. 122-123. Conectai demiei, 1962
include orice tip de marcator de relaie, inclusiv cele circumstaniale, prep Neculce = Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, text i
ionale sau de coordonare, n timp ce complementizatorul privete numai nive studiu introductiv de lorgu Iordan, ESPLA, 1959
frazei, precum i formaiile non-finite, iar, la nivelul frazei, numai relaiile
circumstaniale, deci legarea prepoziional a argumentelor / a actantilor. Todi (2001) = Aida Todi, Elemente de sintax veche, Editura Paralela 45
ELEMErm DRGSAMATI
210
BIBLIOGRAFIA CITAT ;- a
,
r (/1 Capitolul 15
Avram (1960) = Mioara Avram, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente con
juncionale n limba romn. Editura Academiei Avram (1997) = Mioara Avram, Reflecii asupra
Gramatica pentru toi, ediia a Il-a revzut i adv
git, Editura Humanitas Dasclu (1992) = Laura Dasclu, Consecutive organizrii sintactice a propoziiei.
superlative, n Limba romn"
nr. 1-2 Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz
Relaia S(ubiect)-V(erb)-O(biect)
gramatical, Edi
ra Coresi SRL
DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu
Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-
tura Nemira, 2001
Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i inter-
pretri, Editura Didactic i Pedagogic
Niculescu (1965); (1978) = Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre
limbile romanice. Contribuii gramaticale. Editura tiinific; voi. I, II Punctul de plecare n discuia noastr l constituie concepia ti-
Vulpe (1980) = Magdalena Vulpe, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura pologic a lui E. Coeriu1, o concepie care justific, din punct de vedere
tiinific i Enciclopedic teoretic, posibilitatea abordrii tipului lingvistic nu din perspectiv
comparativ, adic prin comparaie cu numeroase alte limbi (compara-
ie, de altfel, inepuizabil), ci din interiorul unei singure limbi, printr-un
demers de tip inductiv, al crui rezultat este extragerea, din interiorul
limbii romne, prin analiza i interpretarea mai multor fapte caracteris-
tice, a principiilor" i a procedeelor semnificative" din organizarea ei
structural. Amintesc faptul c, plecnd de la distincia bipartit saus-
surian, limb vs. vorbire, Coeriu propune la nceput o distincie tripar-
tit, apoi una cvadripartit (cea care ne intereseaz) si anume: vorbire
-norm - sistem - tip, unde fiecare nivel corespunde unui grad diferit de
abstractizare, tipul lingvistic fiind nivelul de abstractizare cel mai nalt,
chintesen a organizrii semnificative dintr-o limb, n stare s explice
nu un fapt sau mai multe fapte de limb, ci numeroase procedee i prin-
cipii semnificative ale sistemului analizat.
In analiza noastr, am inut seama, simultan, de mai muli para-
metri tipologici, a cror combinare" ne-a permis generalizri semnifi-
cative asupra organizrii sintactice a propoziiei n limba romn. Am
"Combinat" parametrul subiectului nul" (numit i parametrul
pro-drop")2, parametrul lui J. Greenberg, adic al poziiei sintactice
Ca
nonice a S(ubiectului) n raport cu V(erbul) i cu O(biectul / Obiec-
te)3, si parametrul propus de Gilbert Lazard, al marcrii actaniale4,
ctanii fiind marcai fie n forma numelor, deci a actanilor nii (N
______, ^.^*. M^iwjiitAA\ji jjioiai ^l\
- actantul subiect, iar P, actantul obiect), fie n forma V(erbului),
e
> simultan, n forma numelui / a numelor i a Verbului, n caracte-
2
area pe care o propunem, schema tipologic de baz este dat de
ELEMENTE DE GRAMATICA REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 213
212
lor a amurgi, a se nsera, a se lumina, a se ntuneca, a se nnopta, a se nstela,
parametrul lui Lazard (al marcrii actaniale), ceilali doi parametri fiind
a miji etc. Tiparul verbelor fr subiect este productiv, rmnnd
subordonai acestuia i nuannd tipurile stabilite de G. Lazard. Arn deschis tuturor verbelor si formaiilor verbale perifrastice care, acci -
regndit descrierea tipologic a lui G. Lazard (vezi tipurile5 stabilite de dental, dobndesc sens meteorologic sau ajung s indice timpul (vezi
Lazard), corelnd-o, pe de o parte, cu o caracterizare obinut pe baza exemple din (2 (b)), unde apar utilizri speciale, zerovalente, ale verbe-
poziiei, n raport cu verbul, a primului i a celui de al doilea actant, iar lor a da, a turna, a stropi, a curge).
pe de alt parte, cu o caracterizare obinut din posibilitatea nelexicaliz-rii
(1) (a) si nu ploo spre pmntu n trei ani si 6 lunri" (CV, 68r / 8);
unuia sau a celor doi actani sau, altfel spus, a naturii lor facultative / a (b) i le-au zis lor n zioa aceea dup ce au nsrat" (BB, Evanghe
realizrii vide" (sau zero"), n consecin, dac la G. Lazard nu sunt lia lui Marcu, A35);
luate n consideraie poziia actanilor-nominali n raport cu verbul, (c) btndu-se pn au nnoptat" (UL, 10416);
precum i posibilitatea omisiunii lor, n descrierea pe care o propunem (d) astzi poate a nins" (ISB, 7329);
devine relevant i poziia celor dou nominale (subiect i obiect), (e) Era prin primvara lui 1970 cnd...;
poziie sugerat schematic prin aezarea ante- sau postverbal a , (2) (a) a amurgi, a (se) nsera, a se lumina (se lumineaz de rsrit"),
acestora. Este relevanta, de asemenea, i posibilitatea nelexicalizrii a (se) ntuneca, a se nnopta, a se nstela (se nstelase de mult
acestora, ceea ce se va indica schematic prin includerea actanilor, dac t cnd... "), a miji (mijea bine de ziu cnd... ");
este cazul, ntre paranteze rotunde. Schemele tipologice propuse de G. 2 (b) i stropie de ploaie" (Neculce); toarn cu gleata; curge din cer
Lazard pot cpta forme ca: Vo(No), Vo(Po), Vo(No)(Po) etc., ceea ce cu gleata; o d n lapovi, pe urm o d n frig i ninsoare"
nseamn postpunerea sintactic normal a subiectului sau / i a obiectului, (Creang).
precum i posibilitatea nelexicalizrii lor. Dar acest tipar sintactic, dei productiv, prezint nc din limba ve-
n cele ce urmeaz, ne vom concentra atenia, pe rnd, asupra re- che instabilitate, aprnd n variaie liber: fie cu o construcie perso-
laiei S-V (n termeni lazarieni: N-V), asupra relaiei V-O (n termeni nal, n care poziia de subiect este ocupat de un nume de divinitate,
lazarieni: V-P), ajungnd, n final, la generalizri de tipul S-V-O (n conceput ca Agent al procesului (vezi 3 (a)); fie cu o structur cu su-
termeni lazarieni: N-V-P). Noutatea acestei prezentri nu trebuie pri - biect intern", n acord semantic cu verbul, actualiznd argumentul
vit n relevarea unei trsturi sau a alteia din organizarea propoziiei Tem (vezi 3 (b)); fie cu o structur cu subiect n care poziia subiec-
(se va vedea c fiecare, n parte, reprezint trsturi curent luate n tului este ocupat de nominale din sfera semantic a noiunilor de
discuie), ci n caracterizarea tipologic de ansamblu, adic n desco - timp sau atmosferice: cer, soare, temperatur, primvar etc. (vezi 3 (c)).
perirea", din interiorul limbii, prin interpretarea mai multor trsturi Pentru toate aceste verbe, actantul implicat semantic de verb (actantul
individuale, a unui tipar semnificativ de organizare, capabil s explice intern) se poate aeza ntr-o poziie sintactic secundar, prin plasare
postverbal i legarea lui prepoziional (se crap / se apropie de ziu;
numeroase manifestri i trsturi sintactice ale limbii romne.
mijete a primvar; se pune pe frig) sau se poate terge total. Efectul
este apariia fenomenului sintactic al variaiei libere, existnd posibilita-
tea alegerii ntre o structur cu subiectul gramatical lexicalizat i una
1. Relaia V(erb)-S(ubiect) fr subiect sau actualizat ca obiect prepoziional, n funcie de focali-
zarea interesului comunicativ numai asupra procesului sau, simultan,
1.1. S-a semnalat faptul c exist verbe ale limbii romne care au ca- asupra procesului i a unicului actant acceptat.
pacitatea de a forma o comunicare complet n absena oricrui nominal
actanial, inclusiv a nominalului subiect. Tiparul sintactic zerovalen , (3) (a) tunr den ceriu domnul cela de sus" (PH, 1714)
motenit din latin, este nregistrat n romn nc din faza ei veche (ve zl (b) Neaua ninge; Ploaia plou;
exemplele (a)-(d) de sub 1). Tiparul sra extins de la verbele meteorologice (c) Ceriul deade ploaie" (CV, 68), alturi de D ploaie din cer";
la alte verbe i construcii cu valoare temporal, indicnd moment 11 din S tulbur mrile i ceriul noureadz" (Neculce, 335);
zi, din an sau ora desfurrii procesului. Vezi ipostaza sintactica Peste o lun d primvara", alturi de d n primvar";
Primvara s nclzte timpu" (TDO), alturi de afar se
verbului a fi (din l (e)), dar i alte verbe indicnd fenomene atmosfen ^ nclzete".
i, implicit, momente ale zilei legate de acestea: vezi (2 (a)), seria ver
ELEMENTE DE GRAMATICA REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 215
214
1.3. Alt tipar sintactic, mult discutat n romn, utilizat pentru ex-
1.2. Exist verbe ale limbii romne pentru care, dei complinirea de tip primarea strilor fiziologice i, prin extindere, i pentru unele stri psi-
nominal este obligatorie, nici unul dintre nominale nu accede la po_ ziia hice, este cel cu structura OI personal + V + Substantiv nearticulat
de subiect. Tiparul sintactic cu dou nominale, dar nici unul subiect, n (uneori, n locul substantivului, apare o form adverbial: mi-e bine), ti-
care referirea la persoan se realizeaz prin dativ sau prin acuzativ, este par cu dou variante verbale: a fi i a se face, dup cum starea este sur-
un tipar actualizat de verbe non-agentive, de stare psihi cg (vezi 4 (a): prins la un moment dat sau este prezentat n devenire: Mi-e foame /
mi pare bine /ru de, mi pas de, mi vine n cap de, ne trece de i se face de, M/ se face foame (vezi (5)). Tiparul n discuie cuprinde si un neologism:
i arde de, i cun pe etc.) sau fizic (vezi 4 (b): m doare la burt, m Mi-e jen, semn clar al viabilitii acestuia.
apas la stomac, m mnnc la / n ureche, m furnic pe spate m ustur
(5) (a) Mi-e foame, sete, frig, cald, fric, team, groaz, grea, lehamite,
pe gt / n capul pieptului, m roade la clci, m njunghie ntre coaste, m
poft, lene, mil, ruine, somn, sil, dor, drag, ru, bine, jen;
strnge n spate de fric, m neap n inim, m arde la stomac etc.), unele (b) An drag de..., Am sil de..., Am poft de..., Am groaz de...;
dintre ele putnd devia contextual de la starea fizic la cea psihic. j.-v *Am frig, *Am cald;
Tiparul n discuie este specific registrului popular, fiind i el (c) Am o foame de lup, Am o fric de moarte; (N-)am somn (de luni de zile).
nregistrat nc din faza veche a limbii (vezi 4 (c)) si ntrit de folosirile
cu subiect nedeterminat" (vezi 4 (e): te /m privete, merge, m doare, Indiferent cum este interpretat construcia (ca locuiune sau ca
m curenteaz, m trage (despre curent) etc.). Ca i n construciile de sub grupare analizabil) 6, pentru discuia noastr este interesant natura
(1) i (2), tiparul (4) este oscilant, instabil, variind ntre utilizarea cu impersonal, n orice variant de interpretare, fie fr subiectul grama-
subiect postpus non-animat, cea cu nominal prepoziional (4 (d)) i cea tical prezent (n cazul soluiei locuionale), fie cu ocuparea subiectului
n care nominalul este complet ters" / cu realizare zero" (4 (e)). (4) de ctre un nominal non-animat, n postpoziie fa de verb, deci ntr-o
(a) mi pare bine / ru de / dup...; Deci de viaa mea mi era cum mi era, poziie sintactic secundar, marginal. Comun celor dou interpretri
dar mai mult mi era pentru copiii mei" (Neculce); mai bine i sade n este faptul c, pentru aceste construcii, nominalul personal cu rolul de
Experimentator nu accede la poziia sintactic de subiect.
domnie dect n boierie" (Neculce); s-i vaz casa i copiii, c i s i
suprase cu oastea" (Neculce); mi pas de; mi-a venit n cap de una ca Este adevrat c acest tipar are i un corespondent cu subiect personal (5
(b)): Mi-e drag / Am drag de; Mi-e sil / Am sil de; Mi-e lehamite l Am lehamite
asta" (Creang); s ne treac de rie" (Creang); i s-a fcut de chef si de
de. Se observ ns c varianta personal nu este posibil pentru orice
butur; i cun pe mine; ajung-i de ag"; i arde de...; i se urte
construcie: *Am dor, *Amfrig, *Am cald, *Am somn sau impune constrngeri
de...; miplace de l pe fat"; sintactice i semantice suplimentare: Am o foame de lup, Am afric de moarte
(b) m apas la stomac; m mnnc la / n ureche; m furnic pe sau actualizri diferite de sens N-am somn (de luni de zile), Am frig (n suflet) (5
spate; m ustur pe gt; m roade la clci; m njunghie ntre (c)). Dei sunt acceptate i construcii personale (5 (b)), n absena unor
coaste; m strnge n spate; m neap n inim; m arde la sto constrngeri sintactice i semantice (5 (c)), ^1 frecvena de apariia cu dativul
mac; m ine n spate; este incomparabil mai mare dect a con-ri|H struciei personale.
(c) i ne pare bine de sntatea domilor voastre" (SB, 338);
nici-lu doare de elu" (CC2, 6827);
i le pru bine de Alexandru" (A, 10729);
C Dumnezeu de alt nu-i pare bine ca de dreptate" (L,,74 );
(d) i trece raia /i trece de rie; i se face omului chef /de chef; i P'a'
ce ceva /de ceva; i sade bine ceva / cu ceva;
m doare gtul / n gt; m mnnc urechea /la, n ureche; ' 1.4. Este binecunoscut posibilitatea nedeterminrii subiectului n
ustur gtul / pe gt; m neap inima /n inim; m arde sto'na- limba romn, obinut prin simpla tergere" / omisiune a nomina-
cul / la stomac etc. hilui subiect, fr nici o modificare a restului construciei (deci, nu n
v
arianta pasiv, reflexiv-pasiv sau impersonal) (vezi 6 (a): Cele ce
s
pune n cri", Scrie n ziare, Au adus brnz). Pentru textele populare,
es
7
te surprinztor ct de frecvent este procedeul, fr nici o limitare pri-
(e) gata-gata s-l corenteze pa iei" (TDM); Te privete; Cum i ^d semantica verbului: orice verb personal agentiv, n condiiile unui
la rzboae i mergea cu noroc" (UL, 1328). s
ubiect neidentificabil sau neinteresant din punctul de vedere al fo-
^s-lui informaional, poate aprea cu Agentul neexprimat si nerecu-

l le:

lv
^J si
l
REFLECII ASUPRA ORGANIZARH SINCTACTICE A PROPOZIIEI 217
ELEMENTE DE GRAMATIC M; I, U)
216
(7) Un om ce-l cheam Isus tin fcu i unse ochii miei" (CT, 205Y3);
perabil semantic, avnd deci alt statut dect al subiectului subneles" s spue oamenii anume cumu-i cheam" (SB, 4318);
totdeauna recuperabil semantic. Am ales (vezi 6 (b) si 6 (c)) dou texte c nu m cheam Alexandru" (A, 10537);
(din TDM, I, i Obiceiuri de nunt) prezentnd obiceiurile de nmor- Jianul ttrsc (carele i Uzbec l cheam) (PIst, 24115);
mntare, respectiv de nunt, unde locutorul, al crui interes este orien- Alexandru Vod, ce-i zicea Cornea" (UL, 1533);
tat spre indicarea ritualului, ritual repetabil indiferent de protagoniti
utilizeaz o aglomerare de verbe agentive, cu totala omisiune a nomi-
nalului agent. Aceast omisiune a subiectului agent, justificabil din n cmpii ce le zic Chemier" (PIst, 2539);
punctul de vedere al focus-ului comunicativ, este posibil numai i nu- are nume de-i dzic Mihai crai" (CL, 4934).
mai pentru c sistemul sintactic al limbii romne o permite.
(6) (a) ale noastre sunt flori la ureche pe lng cele ce spune n cri"
1.4.2. Vagul" semantic, obinut prin omiterea subiectului i prin
(Creang); recuperarea cu totul aproximativ a referentului su, apare i n forma
Zice c odat, acu vreo sut si nu tiu ci ani" (Caragiale 3,156); (b) cult a limbajului. Vezi:
la troie l oprete pa la poduri / p la troie azvrle bani... / i face
mormntarea acolo / colaci, poman / la biseric-i mparte vyin (8) Banul trebuie s mearg: l strngi, l furi. V ca si cum ai opri un
/pine //d-aci-ncolo urmeaz cu pomenle / pan la... ase ru fr s ai o moar" (lorga);
sptmn, pan la nou sptmn // pan la ase sptmni merge la Fata a rmas repetent. VS-a ntmplat pentru c nimeni nu s-a inte-
biseric n fiece smbt / cu... cpeel [ . . . ] si poman-iface d... resat de ea;
atunj la mormntare n zaua aea d-l mormnteaz / a doo z zace Eram socotit de tatl meu un nevolnic. M-a dus chiar la nite filme cu
c-i d trei zile / la urm la nou zale la o sptmn iar / la urm Charlie Chaplin. V Era, ca s m consoleze" (RLit, XXXI, 41); Mria
rmne la trei sptmni / la ase l i la nou sptmni...] l/ s-a cstorit. Dar V este nc un secret.
turte-iface patruzeci i patru d turte / ape-i d cte trei ape i-i Acest vag" semantic, constnd dintr-o echivalare mental aproxi -
pltete i la as sptmn le duce i le d pa ap / le taie pa cti-un mativ a subiectului cu o ntreag comunicare anterioar, este frecvent
b / ntr-o oal /-n ceva / si le d pa ap la sas sptmn // (La n cazul subiectului nelexicalizat al gerunziului asa-numit coordonat",
mormntare, TDM, I, 186); (c) po urm ncepe s fac friptur... / o din construcii de tipul 9 (a). Nelexicalizarea subiectului, frecvent n ca-
face viner sau smbt... l o scoate rece... / cozonacu am v spusei l zul formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, supin), are ca
face mai nainte / i.. .smbt d diminea / dac are porcu teat efect ambiguitatea acestor construcii, care pot primi citiri" diferite,
sau...psr / dac nu taie porc / taie psri / ncepe s...taie psr s dup cum subiectul este interpretat ca fiind identic sau, dimpotriv,
le curee d smbt [...] poa s fac si friptura d smbt... / diferit de subiectul verbului predicat sau de un subiect exprimat ante -
pentru ciorb rmne pentru duminic d diminea f ace ciorba // rior (vezi 9 (b)).
la noi i ...smbta dup amiaz" (Obiceiuri, 36).
(9) (a) Robinetul picur ^/enervndu-ne; Amurgete Vntristndu-ne;
1.4.1. Aceast nedeterminare" obinut prin neexprimarea subiec- Natura nverzete ^/bucurndu-ne; (b) L-
tului personal a avut ca efect crearea unor verbe de sine stttoare ca am vzut plecnd (plecnd eu sau el?);
racterizate prin absena poziiei subiect, diversificndu-se s^ntac,rf co- M-am ntlnit cu primarul. O dat plecat (eu sau primarul?), nu
semantic dou uniti verbale. Vezi: mi zice2 Ion; mi spune2 Ion; M" mai aveam motive s m alarmez;
cheam2 Ion, unde verbele zice2, spune2, heam2 actualizeaz sensul E dificil de explicat7 acest curs (noi s-l explicm sau s fie explicat
numi", diferit de al sensului verbului corespunztor cu poziia subie ^ de alii?
tului acoperit". Tiparul sintactic este nregistrat nc din limba v
che, chiar mai frecvent dect n romna actual (vezi (7)), dar este bil 1.5. Aducem n discuie i neexprimarea subiectului recuperabil se-
i n romna actual popular i familiar. ntic, aa-numitul subiect subneles". Ceea ce frapeaz ns este
^Umrul mare de absene si distana uneori de 10-12 verbe fa de pri-
^a lexicalizare a subiectului.
218 .-.r. , -, ELEMENTE DE GRAMATIC
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZ1II 219
1.6. Se discut mult pentru limba romn i fenomenul subiectulir
omis de persoana l i a 2-a, aa-numitul subiect inclus", ceea ce n arat Renzi, corespunde realitii lingvistice romneti, topica postpu-
seamn transferarea integral a informaiei procurate de primul actarit s a adjectivului calificativ fiind cea sintactic canonic, o topic mult
asupra verbului, prin fenomenul de acord. De menionat ns c omi- mai constant dect n alte limbi romanice". El adaug, spre susinere, i
siunea este prezent i n cazul formelor verbale omonime (am cntat l topica postpus a adjectivului pronominal, care, pentru unele clase de
sg. i l pi.; tai, sui, contribui, atribui, l sg. i 2 sg.), sarcina dezambigu/ zrii adjective pronominale, este preferenial postpus (caietul meu), iar, pen-
transferndu-se de la contextul imediat al verbului la cel situatio-nal sau tru alte clase, este n variaie liber (muli oameni vs. oameni muli) sau
larg textual. este n variaie liber cu o variant mai nou postpus (acest elev, acel
De semnalat i c omisiunea subiectului de persoana l si a 2-a nu este elev, cellalt elev vs. elevul acesta, elevul acela, elevul cellalt).
n oricare construcie recuperabil integral prin acord, avnd n Alt implicaie cvasiuniversal" stabilit de Greenberb este ur
vedere statutul special al subiectului de persoana a 2-a sg. si de pers. l mtoarea: n limbile VSO, auxiliarul flexionar preced adesea verbul prin
pi., care, contextual, poate funciona i ca subiect general". Distincia cipal", ceea ce, observ Renzi, corespunde adevrului faptic, dac se au
n vedere formele de viitor si de condiional, care difer de formele
subiect deictic" vs. subiect general" nu se realizeaz prin forma ver-
/rcvasi-pan-romanice" cu auxiliarul postpus.
bului, ci revine cadrului general textual, fiind i situaii n care rmne
Observaiile uzului lingvistic confirm, n mare msur, ipoteza
nedezambiguizat (vezi (10)). ntr-un fragment de conversaie ca: (10) Dobrovie-Renzi, a apartenenei romnei la tipul V-S.
Sunt extrem de mpovrat de obligaii i foarte obosit. Pentru verbele impersonale, topica canonic este V-S, indiferent
Cnd eti mpovrat, mai d-le dracu' de obligaii; i pui muzic i visezi", c verbul este monovalent (S-a ntmplat o crim, A survenit o schimbare)
nu este clar dac apare un tu deictic" sau un tu general". sau bivalent, cu obiect direct personal (M doare capul, M mir ntreba
De aceea, ntr-o discuie cu locutori diferii din punct de vedere ie- rea) sau cu obiect indirect personal (mi trebuie o carte, mi convine ofer
rarhic, apare frecvent nevoia specificrii naturii deictice sau generale a ta, mi ajunge salariul), indiferent c verbul apare n principal sau n
subordonat (vezi 11 (a)).
subiectului omis.
Observaiile anterioare scot n eviden faptul c omisiunea subiec- Pentru verbele personale din subordonat, atunci cnd subiectul
este exprimat (fiindc, n mod curent, este controlat de regent si, ca
tului de persoana l si a 2-a are loc si n construcii n care ambiguitatea
atare, nelexicalizat sau este subneles" si deci neexprimat) i atunci
formelor verbale nu asigur dezambiguizarea total, precum si n con - cnd nu apar constrngeri suplimentare de natur sintactic (de exem
strucii n care sensul suplimentar, de subiect general", nu este recu- plu, prezena unui relativ sau a unui relativ-interogativ n poziie de
perat prin verb. subiect; vezi 11 (b)), postpunerea, indiferent de tipul de text i indife
1.7. Dup ce o lung bucat de vreme, pe baza observaiilor roma rent de tipul semantic i sintactic de verb, constituie topica predilect.
nitilor8, romna, mpreun cu celelalte limbi romanice, a fost inclusa (11) (a) S-a ntmplat o crim; A survenit o schimbare; S-a produs o mo-
n acelai tip structural de limb, diferit de latin, tipul S-V-O, proble dificare;
ma ncadrrii romnei sub aspectul poziiei canonice a Subiectului a M doare capul; M mnnc ochii; M ustur limba; M mir
fost repus n discuie de generativiti, ipoteza apartenenei romnei a ntrebarea;
tipul V-S, i nu la S-V, formultat de Carmen Dobrovie 9, fiind prelua mi place cartea; mi convine oferta; mi ajunge salariul; mi re-
vine ceva.
t si de ali autori, generativiti sau negenerativiti. M refer, de exe ^
piu, la un articol al lui Lorenzo Renzi 10, care prelund integral ip 0^ (b) Apare des ntrebarea cine dorete s plece; M mir ce s-a ntm-
plat; Elevul care are nevoie de ajutor m caut; Nu se tie ci
lui Carmen Dobrovie, o ntrete, indirect, prin argumente procura^
vor lipsi.
de Greenberg nsui, privind cvasiuniversaliile implicaionale P
puse de acesta. , rg Pentru formele verbale nepersonale, arunci cnd au subiectul le
Una dintre implicaiile cvasiuniversale" stabilite de Green ^ galizat i asta se ntmpl curent n construcii absolute (gerunziale,
spune c: Limbile VSO au adjectivul (aezat) dup nume (NA)", ceea ^finitivale i participiale), dar i n alte construcii cu subiect lexicali-
?a
, postpunerea subiectului este cea canonic. Topica postverbal este
n cazul subiectului suprnului i al infinitivului 11, precum i al
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 221
220 ELEMENTE DE GRAMATIC
rea poliiei), acest fapt nu trebuie interpretat ca un semn de presiune a
gerunziului si al participiului din construcii neizolate 12 i este predi unui sistem cu subiectul antepus, ci ca expresie a nevoii de persona-
lect, n cazul gerunziului i al participiului din construcii izolat lizare", de ncrcare subiectiv" a enunului.
(absolute)13. La ntrebri cu verbe-substitut de tipul: Ce s-a ntmplat? i Ce fac
Nu se poate ignora faptul istoric c romna i-a diversifi cat Ion i Mria?, rspunsurile canonice sunt diferite: A venit salvarea la ve-
complementizatorii, crendu-i un nou complementizator ca ... S(j cini, A murit primarul, A lipsit primarul, A czut televizorul, S-a mbolnvit
specializat tocmai pentru topicalizrile din subordonat 14, inclusiv profesorul, S-a stricat aspiratorul (cu subiectul postpus, pentru eveni-
pentru topicalizarea subiectului, uneori pentru topicalizarea simultan mente); Citesc, nva pentru examen (cu subiectul neexprimat, cnd su-
a mai multor componeni (vezi: El dorete ca fratele lui s-i continue biectul este recuperabil anaforic), dar Ion citete, iar Maria se uit la tele-
studiile; El dorete ca fraii i surorile lui, ncepnd chiar de astzi, s se vizor, Ion s-a dus la plimbare, iar Maria se odihnete (cu subiectul exprimat
mute n noua cas; nainte ca rezultatele s fie fcute publice, ...; Fr ca i antepus, cnd activitile se difereniaz n funcie de subiect).
rezultatele s fie fcute publice...). n esen, poziia subiectului este dirijat" prin ntrebare, care
Pentru verbele personale din propoziii principale, datele uzului poate orienta rspunsul fie spre eveniment", marginaliznd actanii,
trebuie interpretate cu toat prudena, deoarece accesul unui actant la inclusiv actantul subiect, fie spre actani", spre actantul-subiect sau
poziia de subiect n principal (principala independent sau aezat actantul-obiect. Sau poate fi dirijat" de situaia de fapt, care poate
la nceput de fraz) i aezarea lui ntr-o poziie preverbal sunt con- impune diferenierea activitilor prin subiect, subiectele specificate
trolate mai puin sintactic i mai mult textual-pragmatic, n sintaxa atrgnd interesul comunicativ i ncrcndu-se cu o funcie suplimen-
dialogat", poziia subiectului depinde de tipul de ntrebare, iar n tar semantic (de opoziie, de excludere, de insisten etc.). Prin ur-
sintaxa textual nedialogat", poziia subiectului depinde, chiar dac mare, uzul aezrii subiectului n principal este mai puin concludent
nu n aceeai msur, de adecvarea la fragmentul anterior, reflectnd din punctul de vedere al discuiei noastre, deoarece n principal
mai puin poziia lui sintactic-canonic (vezi (12), fragmentul de nce- dac ea apare imediat dup ntrebare sau ocup prima poziie din fra -
put al unui rspuns la o anchet dialectal): z , aezarea subiectului este mai puin controlat sintactic si mai
(12) Nunta s-ncepe smbt d la douupie II smbta la douupe mult determinat textual-pragmatic. Sau, altfel spus, n principala aflat
cheam prinii beatului fratele de mn /um biat care-i frate d mn /- n poziie frontal de enun, la poziia de subiect accede Topicul15, i nu
nc doi cavaleri / le d cte-o plosc /-i trimite n sad d cheam oameni
subiectul sintactic.
care sni poftiz la mas / duminec sar luni /...i fetele i biet care sm
1.8. Romna este o limb n care coeziunea grupului Subiect-Verb
poftiz duminec dimineaa la brad // dup ce cheam fratele de mn lumea
se realizeaz prin acord, actantul care reprezint subiectul transfernd
/ sar fac um plocon -l duc cu mozic sau luutari / ce au iei l l dug la
asupra Verbului o mare parte din informaia lui gramatical, informa -
na / cteva l c sas persoane-ale ginerlui l care am mai d-
ie care dubleaz informaia subiectului, n cazul actualizrii acestuia,
aproape /acolo stau la petrecere pn la doope noaptea l la urm vin acas
sau care se manifest numai n forma verbului, n cazul nelexicalizrii
duminic d diminea... s scoal frumos tot / vine muzica dan nou
lui. Trebuie subliniat ns c acordul nu funcioneaz cu regularitate,
s duc cu vestea la prinfeti..." (Obiceiuri, 31).
fie pentru c este neglijat n limba neliterar, anumite condiii sintacti -
De observat antepunerea subiectului nunta, dirijat prin ntrebarea
ce favoriznd nerealizarea acordului (subiectul postpus al unui verb
pus de anchetator, i antepunerea subiectelor care, determinat sin- "^personal se dovedete din nou o poziie favorizant; subiectul mul-
tactic, n rest, numai cazuri de postpunere (n principal sau n subo tiplu postpus etc.), fie pentru c, n cazul formelor verbale nepersona-
donat), chiar i pentru subiecte de tip personal i agentiv (vezi subi le, nu exist condiiile morfologice pentru realizarea lui. Cu toate aces -
tele i grupurile subiectului: prinii, fratele de mn, iei, cteva person tea, funcia de subiect se pstreaz i n cazul neglijrii acordului sau n
c
tot, muzica). azul trecerii verbului la o form nepersonal, argument suplimentar
C sunt numeroase construcii cu subiectul ridicat" i a?eza. Pentru ideea c acordul, ca factor de coeziune i de individualizare a
poziie frontal, de nceput de enun, chiar i n cazul unor verbe subiectului, este mai puin important dect informaiile procurate de
personale (ex. Ei trebuiau s plece, Crile s-au dovedit de mare ac
ae, Iniiatorii legii mi se preau temerari, Ei s-au nimerit acolo w v
rect16. i chiar dac romna nu dispune de o marc de tip sintetic (o de
222 ELEMENTE DE GRAMATIC i -, 37
sinen special pentru OD), romna i-a creat alt tip de mrci,
mrci
sintactice: construcia cu pe i dublarea clitic, dublarea putnd fi
Pn
vit i sub aspectul ei sintactic distinctiv (vezi construcii ca:
Noutatea
constituie rezultatul; Maina o repar uneltele17).
verbul nsui. Verbul, prin particularitile lui sintactice i semanti-
co-sintactice matriciale, i prin forma lui (atunci cnd gramatical este
posibil), ncorporeaz multiple informaii asupra subiectului.

1.9. Toate observaiile de sub l (l.1-1.8.) conduc, urmnd para-


metrul tipologic al marcrii actaniale, cruia i-am subordonat ceilali
doi parametri, la urmtoarea caracterizare a romnei: Vn(No), schem
tipologic a crei semnificaie este: lipsa unei marcri speciale a su-
biectului (nominativul romnesc nu este o marc special, ca s nu mai
vorbim de echivalentele lui sintactice (forme verbale nepersonale sau
propoziii conjuncionale); transferul informaiei procurate de primul
actant asupra verbului (prin acord, atunci cnd acordul se reali zeaz);
posibilitatea marginalizrii sintactice a subiectului, realizata prin alte
mijloace dect cele instituionalizate gramatical (deci, altfel dect prin
pasivizare i impersonalizare), mijloace constnd n procedee sintactice
de tipul tergerii subiectului (procedeu preferat de verbele personale) i
al aezrii lui ntr-o poziie prepoziional periferic (procedeu preferat
de verbele non-personale).
Efectul, n planul general al realizrilor lingvistice, l constituie
frecvena variaiei sintactice libere (sau a sinonimiei sintactice), deci posi-
bilitatea alegerii, din partea vorbitorului, fie a structurii cu subiectul
focalizat", fie a structurilor, mai numeroase i mai diverse, cu actan-
tul subiect aezat n umbr", focus-ul comunicativ concentrndu-se
asupra procesului. Din aceeai libertate de alegere, decurg posibilitile
de marcare stilistic a lexicalizrii subiectului sau a aezrii lui n raport
cu Verbul.

2. Relaia V(erb)-O(biect)
2.0. Urmrim, n continuare, relaia V(erb)-O(biect) (n termenii lui 1
Lazard, V-P), pe baza acelorai trei parametri: al marcrii actaniale, ca
parametru principal, i al poziiei fa de V, respectiv al posibilitii de
nelexicalizare a obiectelor, ca parametri subordonai.

2.1. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului di


REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 223

Comparaia cu aromna evideniaz creterea ponderii procedeului


dublrii n condiiile absenei marcrii prepoziionale. In dacoro mn,
unde apar ambele modaliti de marcare sintactic a Obiectului direct,
cele dou procedee se coreleaz, se completeaz, acionnd fie coocurent
(ca n: Pe Ion l tiu de mult; L-am anunat pe profesor), fie independent (sau
numai dublarea: Noutatea l constituie rezultatul; Banca o cumpr o
agenie britanic, sau numai construcia cu pe: Caut pe profesor, Ajut pe
profesor).

2.2. Este caracteristic romnei o marcare special a Obiectului indi


rect, fie c primete o marc flexionar (dativul romnesc, n raport cu
nominativul i acuzativul, este marcat puternic, prin forma legat" a
articolului sau printr-o marcare dubl, cu ajutorul articolului i al unei
desinene specifice: cas-e-i, zi-le-i), fie c primete o marc analitic
prepoziional sau realizat prin articol proclitic (dau la cinci dintre
ei; dau lui Ion, aparine lui GN). Ambele mrci se pstreaz, uneori, i
n forma conectivului relativ specific introducerii propoziiei corespun
ztoare (ex. Dau (ori)cui are nevoie, Dau la cine are nevoie), n celelalte
construcii cu obiect indirect, legtura este obligatoriu prepoziional,
prepoziia fiind semnul decisiv de aezare a actantului n poziia de
obiect (indirect): a apela la, a se bizui pe, a coincide cu, a consta n, a depin
de de, a se gndi la, a se repercuta asupra etc.). Prepoziia se poate pstra
i n cazul unui actant prepoziional: Se bizuie pe cine i iese n cale, Coin
cide cu ce mi-am imaginat, Depinde de ce se va ntmpla, Se gndete la ce
va urma, Se repercuteaz asupra a ceea ce v-am spus etc.

2.3. Constatm, pentru romn, transferul asupra verbului, prin in


termediul cliticelor pronominale, a numeroase informaii privind gru
pul obiectelor, verbul concentrnd nu numai informaii asupra primu
lui actant, ci prelund sau dublnd informaii asupra celui de al doilea
i al treilea actant. Astfel, verbul poate exprima formal:
(a) informaii de subcategorizare (vezi 13): OD vs. OI; un obiect
sau dou obiecte; coreferina singurului actant-obiect cu subiectul
sau coreferina cu subiectul a unuia dintre dintre cele dou obiecte, fie
OD,fieOI.
(13) OD vs. OI: m doare, m apr vs. mi aparine, mi place;
un obiect vs. dou obiecte: mi convine, m doare vs. mi-o d,
mi le face;
coreferina actanilor obiect si subiect: se apr, i impune;
coreferina unuia dintre actanii-obiect (fie OD, fie OI) cu su
biectul: si-o dorete, mi se laud.
224 :-!;|T!-'Oit<i ' ELEMENTE DE GRAMATIC ' T ;... M mnnc pe spate, M spl la cap, M vopsesc la pr etc.
(b) verbul poate prelua informaii sintactice din exteriorul lui GV dintr-
un GN depinznd de verb, adic reprezentnd pe oricare dintre actanii
verbului. Avanseaz n G V, prin intermediul cliticului de dativ cu valoare
posesiv sau prin intermediul cliticului de acuzativ cu valoare posesiv,
informaii sintactice i semantice din Grupurile Nominale aezate n
poziiile de OD, OPrep, Subiect, OI (vezi 14 (a), pentru cliticul de dativ;
14 (d), pentru cliticul de acuzativ). Prin intermediul cliticului de dativ,
avanseaz i informaii privind semantica unor No-l minale aparinnd
Grupurilor verbale dependente (vezi 14 (b)). i tot) prin intermediul
cliticului de dativ, avanseaz i informaii privinc componena GAj
din poziia unui nume predicativ (vezi 14 (c)). (14) Avansri de
informaie de diverse tipuri: (a) ale nominalului posesor:
t din poziia OD: i-a vzut prinii; i-am pierdut cartea; *
din poziia OPrep / Circ: i vede de via, Le iese n ntm-
pinare, l se foiete n poal, i st n obicei, Mi-a czut din
mn, i se cuibrete n suflet, mi st la dispoziie, i poar-
t de grij, mi plnge de mil;
% din poziia Subiect: I-au venit copiii, Mi-a murit cinele,
Mi s-a spart capul, i-au plecat copiii; * din poziia OI: i-a
pus capt vieii, Nu-i crede ochilor i
urechilor;
(b) ale nominalului posesor dintr-un grup subordonat:
i-a putut recupera casa, Mi-am putut vedea prinii, i-a pu-
tut vedea de cas;
(c) avansarea determinantului adjectivului / al substantivu-
lui din poziia unui nume predicativ: mi este drag, i
sunt indispensabili, i este cunoscut, mi este recunosctor,
mi este frate, i vine cumnat;
(d) preluarea informaiei posesive (posesie inalienabil) de
ctre un clitic cu form de acuzativ:
M doare capul, M njunghie spatele, M apas la stomac,
apariia cliticului nu cere n mod necesar prezena
obiectelor, cliticul i obiectele nefiind nici n distribuie complementa
r, ca n francez, nici obligatoriu ooocurente. Ele pot aprea coocure 2.4. n romn,
(ca n: L-am ntlnii pe Ion, Am supra-o pe mama), dar pot aprea i su
cesiv (ca n: L-am ntlnit, unde apare numai cliticul; Am ntlnit pny
sorul l Am ntlnit pe profesor, unde apare numai obiectul). Exist u^
verbe pentru care apariia cliticului este obligatorie; sunt verbele imp
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 225

sonale (fie cu poziia de subiect acoperit", fie lipsite totalmente de


subiect) a cror referire la persoan se realizeaz prin clitic (n acuzativ
sau n dativ): m privete, m preocup, m roade, m frmnt, m uimete;
mi convine, mi vine (s), mi place (s), mi pas de, mi pare bine / ru de, mi
arde de, mi se urte de etc.

2.5. Din punctul de vedere al poziiei VO sau OV, romna nu are o


situaie diferit de celelalte limbi romanice 19, toate deosebindu-se ns
de latin, n sensul trecerii de la tipul O-V la V-O. Dei antepunerea
complementelor, cu dublare sau fr dublare, dar cu integrare sintactic
(deci nu n poziie parentetic) este mult mai uzual si mai diversifica
t n romn dect n alte limbi romanice 20, totui, nu reprezint topi
ca sintactic canonic, fiind determinat de factori pragmatici (de
tematizare), de factori sintactici (de avansare obligatorie a unor compo
nente: interogativul, relativul 21) sau de factori stilistici (de insisten si
reliefare).

2.6. Argumentele de sub 2 conduc, toate, spre caracterizarea tipolo


gic: Vp(Pj), schem tipologic indicnd: o marcare special a obiec
tului direct i a celui indirect; un tip special de acord" ntre Obiecte
i Verb, obiectele transfernd verbului, prin intermediul cliticelor ver
bale, o mare parte din informaia lor gramatical; o preluare de ctre
Verb a informaiei obiectelor, fie n condiiile nelexicalizrii Obiectelor,
fie n condiiile exprimrii coocurente, deci ale dublrii informaiei
acestora; o aezare canonic postverbal a obiectelor; o concentrare
n forma verbului a numeroase alte informaii privind semantica Gru
purilor Nominale aflate n poziia actanilor.
n condiiile prelurii de ctre forma verbului a unor informaii
procurate de obiecte, este, credem, posibil ncrcarea mrcilor obiectului
cu valori speciale, ceea ce, de altfel, s-a si ntmplat n limba romn.
Este cunoscut faptul c att construcia cu pe, ct i dublarea clitic, cele
dou mrci sintactice speciale pentru Obiectul direct, dobndesc, pe lng
funcia lor sintactic, i o funcie semantic, utilizata lor stnd i sub
semnul restriciilor semantice de individualizare 22. Este, de asemenea,
cunoscut rolul lexical al construciei cu pe, folosirea lui pe fiind limitat la
subclasa nominalelor personale (aa-numitul (sub)gen personal}22 sau
asigurnd, n condiii de substantivizare accidental, includerea bazei n
clasa substantivului 24.
Sintetiznd25 situaiile de utilizare a lui pe, constatm urmtoarele
c
mbinaii de roluri / funcii ale acestuia:
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 227
226 1? .,,., ELEMENTE DE GRAMATIC
rnaie i cantitatea de informaie transferat asupra verbului sau dac
+ sintactic, + lexical, + semantic (tipar reprezentnd utilizarea ca omisiunea actanilor sau aezarea acestora sintactic canonic n raport
nonic); cu Verbul comport diferene.
+ sintactic, - lexical, + semantic, + clasificator (ex. L-am ters pe Intenia n-a constituit-o ns surprinderea unicitii unor trsturi,
ci descoperirea din interiorul limbii a unui tip de organizare a propozi-
X" din text};
iei, capabil s explice numeroase i semnificative trsturi ale limbii ro-
+ sintactic, - lexical, - semantic, + clasificator (ex. l are pe vi- mne. Variaia sintactic de o bogie neimaginabil, cu diversele ei efecte
no-MCoace26); stilistice si pragmatice, variaie rezultnd din posibilitatea marginalizrii
+ sintactic, - lexical, semantic, -t- clasificator (ex. V guverneaz pe (sub diverse forme) a Subiectului, precum i din posibilitatea exprimrii
GN); coocurente, dar i succesive a cliticelor i a obiectelor lexicalizate, a cliti -
+ sintactic, - lexical, - semantic, - clasificator (ex. Cui pe cui se celor i a determinanilor posesivi ai actanilor sau din posibilitatea post-
punerii, dar i a antepunerii ambilor actani etc. reprezint numai una
scoate), dintre consecinele acestui tip de organizare.
unde sintactic" / lexical" / semantic" / clasificator" semnific, pe
rnd, rolul sintactic de utilizare (distinge obiectul direct de subiect), rolul
lexical (distinge apartenena unui substantiv la subclasa genului NOTE
personal), rolul semantic (este o marc de individualizare), respectiv,
rolul de marc de substantivizare, iar semnul " indic posibilitatea 1. Cf. Coeriu (1992-93), p. 122 i urm.; Coeriu (2000), p. 275 i urm.; vezi i DSL,
Tipologie, p. 541-543.
unei citiri duble, ca individualizator" (un anume GN din text") sau ca
2. Pentru parametrul subiectului nul" (sau al limbilor de tip pro-drop"), vezi
generic" (oricare GN"). Se observ c numai n situaia canonic sunt Chomsky (1991), 240 i urm., 249 i urm., 254 i urm.; vezi i Vanelli (1985),
satisfcute toate cele trei funcii. Ceea ce este comun pentru utilizrile p. 163-76.
necanonice este rolul sintactic", asociat frecvent fie cu cel semantic" 3. Cf. Greenberg (1966); vezi i Ramat (1985), p. 31, 43-44, 99 i urm.
(de individualizare"), fie cu cel de marcare a clasei substantivului" . 4. Cf. Lazard (1994), cap. al Il-lea, Structura actanial.
5. n cadrul parametrului marcrii actaniale, G. Lazard (lucr. cit.} utilizeaz ur
mtoarele simboluri: N = primul actant; P = al doilea actant; V = verb; No = pri
3. Concluzii. Caracterizare tipologic mul actant nemarcat; Ni = primul actant marcat (indiferent de tipul mrcii pri
mite); Vo = verb nemarcat actanial; Vn = verb purtnd indicii primului actant;
Combinnd cele dou serii de concluzii, primele privind relaia ac Po = al doilea actant nemarcat; Pj = al doilea actant marcat; Vp = verb prelund
tanial V-S, iar celelalte, relaia V-O, putem conchide c, sub aspectul mrcile celui de al doilea actant; Vnp = verb prelund mrcile ambilor actani.
trsturilor marcrii actaniale, al poziiei sintactic canonice a Subiec Tipuri actaniale stabilite pe baza acestui parametru, cu exemplele lui G. Lazard:
tului n raport cu V si al lexicalizrii sau nelexicalizrii actanilor, ro Pentru structuri uniactaniale: NoVo - creola, chineza, dyirbal;
mna se caracterizeaz prin schema actanial Vnp(No)(Pj). Este NiVo - birmana, drehu;
limba n care procedee de marginalizare a subiectului (diferite dup ti NoVn - latina, franceza, persana, avara;
pul de actant, agent sau non-agent) i de preluare a informaiei (totale NiVn - bats.
sau pariale) a subiectului de ctre verb coexist cu procedee de mart Pentru structuri biactaniale: NoPoVo - creola, indoneziana, chineza;
re special a obiectelor i de preluare a informaiei acestora de ca NiPoVo - mongola, tagalog, dyirbal;
verb. Este limba n care posibiltatea postpunerii i antepunerii s ^ NiPjVo - hindi, birmana, tibetan;
biectului coexist cu posibilitatea postpunerii i a antepunerii comp VoPoVn - francez, paoto, yukaghir;
mentelor. " . t NiPoVn - nepalez;
S-ar putea obiecta c i alte limbi de tip pro-drop" n care e ^ NoPjVn - latin, persan, hindi;
clitice pronominale cunosc, ntr-un grad sau altul, caracteristici
NiPoVnp - basc, cerchez, eschimos.
mcar unele caracteristici similare. i, sub multe aspecte, ^ e .^ ot -
adevrat, chiar dac exist diferene sensibile privind tipul de
228 ELEMENTE DE GRAMATIC - '
REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 229
6. Pentru interpretarea acestor constructii,aflate la limita dintre constructi'l
e
analizabile i cele locuionale, vezi Dindelegan (1992), p. 57-59. ' 17. Asta nu vrea s nsemne c toate obiectele directe, n oricare apariie a acestora, sunt
7. Pentru ambiguitatea acestor construcii cu supin i regent impersonal, vezi c marcate (vezi construcii nemarcate ca: Uneltele repar maina, Elevul citete cartea;
pitollO, 2.1. este cazul nominalelor non-animate n multe dintre apariiile acestora). Totui, ro
mna, dei a pierdut desinena specific din latin, i-a creat, n raport cu alte limbi
8. Cf. Coeriu (1992-93), p. 139-140; Renzi (1989).
romanice, posibiliti speciale de distingere a obiectului direct de subiect, semnifi
9. Cf. Dobrovie (1989); Dobrovie (1994), p. 106; Dobrovie (2000), p. 13, 22, 38,113 cativ rmnnd tendina manifestat puternic n interiorul limbii romne de
133. Vezi i Cuvnt nainte, la cartea din 2000, aparinnd Alexandrei Corniles- creare a unor mrci speciale. Crearea lor a fost cerut de alte particulariti morfo-
cu, p. 13. sintactice ale sistemului: omonimia celor doi actani importani (subiect, obiect di
10. Cf. Renzi (1989), p. 21 i urm., care, n trecerea de la latin la limbile romani rect), n condiiile unei topici relativ libere a acestora.
ce, distinge, n funcie de parametrul ordinii cuvintelor, dou tipuri funda 18. Dei unele construcii au devenit locuionale, este nc transparent organizarea
mentale de limbi, ambele tipuri subordonate tipului V-O. lor intern si valoarea de dativ posesiv a cliticului.
^. VSO, romna, sarda antic 19. Dintre lucrrile deja citate, vezi Coeriu (1992) si Renzi (1989), loc. cit.
Vezi schema: OV > VO <^ 20. Vezi Dindelegan (1990); vezi i DSL, tematizare, topic.
SVO, franceza, italiana etc. 21. Vezi Dindelegan (1992), p. 95-97; vezi i DSL, tematizare. n cazul interogativului i
11. Infinitivul, fie c apare n construcii personale, fie n impersonale, cere al relativului, poziia canonic din romn este cea frontal (n fraza interogativ
sau n subordonata relativ), deci o poziie preverbal.
aceeai topic a subiectului, o topic postpus. Vezi: Nu se poate ti rezultatul,
unde apar succesiv dou subiecte, unul al verbului impersonal nu se poate (nu 22. Pentru regula semantic de utilizare a lui pe, vezi Niculescu (1965) i ntreaga
se poate (a se) ti) i cellalt, al infinitivului impersonal (a se) ti (a se ti rezulta- literatur sintactic de dup acesta (de exemplu, Guu Romalo (1973), p. 165;
tul). Vezi si: A te crede tu nsui mai iste dect ceilali nu e ceva de laud (imposi- Dindelegan (1976), p. 88 etc.). Vezi i capitolul 12, destinat lui pe.
bil: 'Tu nsui a te crede mai iste...). 23. Pentru regula lexical de utilizare a lui pe ca marc a (sub)genului personal, vezi
* Supinul, n rarele situaii cu subiectul lexicalizat (n majoritatea cazurilor are ntreaga literatur destinat acestei chestiuni (semnalm, printre altele, Guu
subiectul controlat de regent i, n consecin, nelexicalizat), cere postpunerea Romalo (1973), Dindelegan (1976), loc. cit. Vezi, mai recent, Cornilescu (2002), cu o
acestuia. De altfel, fiind un supin cu sens pasiv, topica postpus a subiectului abordare detaliat i complex a problemei.
corespunde situaiei generale a pasivelor: Este dificil de neles acest exerciiu de 24. Pentru regula lexico-gratnatical de utilizare a lui pe drept clasificator" al clasei
ntreaga grup de studeni. substantivului, manifestat, uneori, mai presus de caracteristica acestuia de a apar
12. Gerunziul neizolat cu subiect propriu (vezi: Simt venind o adiere de vnt; Se ine (sub)genului personal", vezi Dindelegan (2002).
aude trecnd o cru) este mai frecvent dect participiul cu subiectul lexicali 25. Vezi capitolul 12, nota 28, unde sunt sintetizate diversele funcii ale lui pe i posi
zat, situaia lexicalizrii unui subiect al participiului neizolat limitndu-se la bilitile lor de coocuren.
cteva participii pasive, dup verbe impersonale (ex. Trebuie aflat adevrul; 26. n aceeai construcie poate aprea articolul nehotrt (dup cum i nelase cei doi
Merit / Se cuvine spus adevrul). brbai cu cununie [...], pentru c avea un vino ncoace", Mateiu Caragiale), dar este
13. Gerunziul izolat i participiul izolat din construcii absolute gerunziale, res imposibil legarea direct a obiectului direct (poate avea *vino ncoace), aa cum se
pectiv participiale, dac au subiectul exprimat, pot aprea fie cu subiectul ntmpl curent dup a avea (am farmec / avere /frumusee). Avem aici dovada da
postpus, fie cu el antepus (Ion venind spre cas, /Venind Ion spre cas, s-a pornit r c, pentru marcarea neambigu a substantivizrii, se apeleaz, n construcia cu
o ploaie torenial; Ion ajuns acas, /Ajuns Ion acas, lucrurile s-au mai calmat). Po a avea, la clasificatori substantivali neindividualizanti" (articol nehotrt, con
strucia cu pe), nu i la articolul hotrt, care nu poate fi dect individualizant".
ziia postpus este, totui, predilect.
n aceast construcie, spre deosebire de altele, pe funcioneaz ca neindividual-
14. Vezi Dobrovie (1987), unde apare relaia cu tipul de topic V-S-O. izant.
14. Exist limbi n care Topicul (numit i Tem, deci componentul preverbal care,
n raport cu fragmentul anterior de text, cu replica anterioar sau cu inform
ia reieind din situaia de comunicare, este purttorul informaiei cunosc ^'
tiute n comun de locutori) se gramaticalizeaz diferit de subiectul sinta< ^aj SURSE
n romn, ns, Topicul / Tema coincide adesea cu subiectul sintactic, rn^
ales n situaia unui Topic slab" / unei Teme slabe", non-forte. Pentru - Pentru siglele: A, BB, CC2, CL, CT, CV, L, ISB, PH, PIst, SB, UL, toate reprezentnd
tincia tematizare forte" vs. tematizare slab", vezi DSL, articolele tema texte de limb veche, i pentru exemplele din limba veche, vezi Gabriela Pan
re, tematizator, p. 530-532. Dindelegan, Regimul sintactic al verbelor n limba romn veche, n Studii si cerce-
, tri lingvistice", 1968, nr. 3, p. 265 i urm.
;

16. Pentru rolul sintactic distinctiv al dublrii, vezi Guu Romalo (1973), p-
Dindelegan (1976), p. 90.
v;
..u i : ELEMENTE DE GRAMATIC ' ' "'
230 REFLECII ASUPRA ORGANIZRII SINCTACTICE A PROPOZIIEI 231

Caragiale 3 = I.L. Caragiale, Opere 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Ciocu-lescu, taxa limbii romne. Studii de sintax comparata a limbilor romanice. Bucureti, Edi-
tura Univers, 2000
Liviu Clin, EPL, 1962 DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana lonescu-Ruxndoiu,
Mateiu Caragiale = Mateiu Caragiale, Craii de Curtea-Veche, Editura Cartea Ro- Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Edi-
tura Nemira, 2001
mneasc Greenberg (1966) = J.H. Greenberg, Language Universals, Haga, Mouton
Creang = Ion Creang, Poveti, amintiri, povestiri, ediie critic de lorgu Iordan i Guu Romalo (1973) = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme si inter-
Elisabeta Brncu, EPL, 1965 pretri, Editura Didactic i Pedagogic
Lazard (1994) = Gilbert Lazard, L'actance, Paris, Presses Universitaires de France,
Neculce = Ion Neculce, Letopise, text stabilit de lorgu Iordan, ediia a II-a re- Linguistique nouvelle
vzut, ESPLA, 1959 Niculescu (1965) = Alexandru Niculescu, Obiectul direct prepoziional n limbile roma-
lorga = Nicolae lorga, Cugetri, ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura nice, n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii gramaticale,
Editura tiinific
Albatros, 1972 Ramat (1985) = Paolo Ramat, Typologie linguistique, Paris, Presses Universitaires de
Obiceiuri = Cristina Clrau, Obiceiuri romneti de nunt. Antologie comentat, France
Editura Universitii din Bucureti, 1999 Renzi (1989) = Lorenzo Renzi, Considerazioni tipologiche sul rumena, n Harro Stam-
RLit = Romnia literar" merjohann (d.), Analyse et synthse dans les langues romanes et slaves, Ve collo-
que international de linguistique slavo-romane Bad Homburg, 9-11 oct. 1989,
TDM, I = Texte dialectale. Muntenia, l, Bucureti, Editura Academiei, 1973 Gunter Narr Verlag, Tubingen, 1991, p. 21-25
TDO = Texte dialectale. Oltenia, Bucureti, Editura Academiei, 1967 Vanelli (1985) = L. Vanelli et al., Typologie des pronoms sujets dans les langues romanes,
n Actes du XVIIe Congrs de Linguistique et Philologie romanes", III, p.
163-176

BIBLIOGRAFIA CITAT
Chomsky (1991) = N. Chomsky, Lectures on Government and Binding; trad. fr. Tho-
rie du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil
Cornilescu (2002) = Alexandra Cornilescu, Observaii privind interpretarea acuzativului
prepoziional n limba romnii, n Actele Colocviului Catedrei de limba romn.
Perspective actuale n studiul limbii romne", Editura Universitii din
Bucureti, p. 25-40
Coeriu (1992-93) = E. Coeriu, Tipologia limbilor romanice, n Prelegeri i conferine,
Anuar de lingvistica i istorie literara, t. XXXIII, 1992-1993, Iai, p. 119-144
Coeriu (2000) = E. Coeriu, Lecii de lingvistica general, traducere din spaniol de
Eugenia Bojoga, Chiinu, Editura Arc
Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Partea l: Sin-
taxa grupului verbal, Tipografia Universitii din Bucureti
Dindelegan (1990) = Gabriela Pan Dindelegan, Ipostaze sintactice ale tematizarii",
n Analele Universitii Bucureti", seria Limba i literatura romn", 1990,
p.30-38
Dindelegan (1992) = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramaticalii, Editura
Coresi SRL
Dindelegan (2002) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente iro
iul clasificatorilor" n actualizarea lor contextuala, n Aspecte ale dinamicii linwii
mne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 31-46 , ._
Dobrovie (1987) = Carmen Dobrovie-Sorin, Syntaxe du roumain. Chanes therna
ques, Paris, Universit de Paris VII , ^
Dobrovie (1989) = Carmen Dobrovie-Soriri, Les verbes auxiliaires et la structure a
phrase en roumain, Actas do XIX Congreso Internacional de linguistica e Fiw -n
Romnicas, Universidade de Santiago de Compostela, 1989, publicadas por R
Lorenzo 1997, p. 1123-1134 iive
Dobrovie (1994) = Carmen Dobrovie-Sorin, The Syntax of Romanian. Compi"
Studies in Romance, Berlin-Vew York, Mouton de Gruyter, 1994; trad, rorn-
w
Capitolul 16 "rI DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI 233
A ,VJV:H- A
punct, ntr-un fragment de fraz lipsit de suportul propoziiei princi -
pale. Astfel, n frazele:
Dificulti ale analizei sintactice (2) Singur tiina, n nelesul strns al cuvntului, ar fi chemat/ 1 s
a frazei aduc aici o ndreptare/2. Cci o not caracteristic a tiinei este anume
de a prinde i de a rezuma rezultatul a mii de cazuri individuale sub o sin
gur formul general si de a scuti astfel pe om de o mare pierdere de timp
si de puteri/3" (Maiorescu);
(3) D-apoi/ 1 , calului meu de pe atunci/ 2 cine mai tie/ 1 unde i-or fi
putrezind ciolanele!/2 C doar nu era/3 s triasc un veac de om!/*... "
US' (Creang),
elemente subordonatoare (cci, c) apar dup punct, nefiind, n limitele
1. Demarcatori de propoziii segmentului cuprins ntre dou puncte, susinute sintactic de nici o
principal, ceea ce impune legarea" lor de fragmentul anterior, de
Recunoaterea i delimitarea, n cadrul frazelor, a propoziiilor unde-i procur nucleul sintactic (s se observe numerotarea n conti-
componente este o operaie care, n majoritatea cazurilor, se face fr nuare a propoziiilor, semn c aparin aceleiai organizri sintactice).
dificultate, graie faptului c elementele de relaie de la nivelul frazei: Izolarea subordonatelor" este un procedeu de factur cult (ca n
conjuncii i locuiuni conjuncionale (coordonatoare sau subordona- exemplul din Maiorescu), avnd ca efect stilistic punerea n relief" a
toare) i relative (pronume, adjective pronominale, adverbe relative) fragmentului izolat, dar i unul de factur popular, oral (vezi textul
au, n general, o topic fix, la nceputul propoziiei pe care o introduc din Creang), situaie n care, pe lng justificarea stilistic, pot aprea
i o leag de alt sau de alte propoziii din fraz, funcionnd ca demar- i cu totul alte motive: pauze de gndire, discontinuitate n organizare
etc. i ntr-un caz, i n cellalt, izolarea" este, din punct de vedere sin-
catori de propoziii, ca nite borne" care indic exact limitele unei pro-
tactic, pur formal, cci elementele de relaie continu s funcioneze ca
poziii. Fraze orict de ample sunt uor de segmentat prin luarea n
marcatori de propoziii, i nu de fraze. Pentru fraze de acest tip, difi -
considerare a poziiei elementelor de relaie din fraz, care indic nce- cultatea celui care face analiza const n observarea absenei propozi-
putul unei propoziii. Astfel, n fraza: iei principale i n cutarea" acesteia dincolo de limitele segmentelor
(1) Aceast influen a strmteei cercului luminos este aa de hotrtoare/1, grafice, deci dincolo de punct.
nct trebuie/2 s fie adevratul punct de plecare al cunotinei de oameni/ 3
si este numai de mirat/* cum de nu s-a simit pan , acum marea
nsemntate/5 ce o are pentru toate explicrile psihologice posibile/6 i 2. Regeni adjectivali si forme verbale nepersonale. Izolarea
cum de nu a intrat nc n domeniul cunotinelor comune ca un adevr regenilor prin virgul
elementar/7 (Maiorescu);
dei ampl, limitele dintre propoziii sunt clare, fiecare nou propoziie Dificulti mai mari de segmentare apar n momentul n care regen-
fiind marcat de un element de relaie. Pe lng limita dintre propozi- ii subordonatelor sunt adjective propriu-zise, adjective participiale, ge-
ii, elementul de relaie indic i tipul de raport sintactic: subordonare, runzii, infinitive, regeni izolai uneori prin virgul. Prezena virgulei,
n cazul conjunciilor nct, s sau al locuiunii conjuncionale cum de, natura insuficient1 a regentei i frecventa intercalare a altor componente
coordonare, n cazul conjunciei si. Cnd apar ambele elemente (vezi n cuprinsul subordonatei sunt, n operaia de segmentare, motive
si - cum de), cel de a doilea exprim'subordonarea, iar primul, coor serioase de ezitare, n fraze ca:
donarea ntre propoziii subordonate de acelai fel i avnd acelai ter (4) Interesai/1 s gseasc intelectuali ataai, api/ 2 s ocupe posturi
men regent. de conducere/3, guvernanii programau ntlniri ntre patru ochi, ncer-
O situaie puin diferit apare n cazul procedeului stilistic al ^ cnd/1 s-i aleag dup necesiti i opinii/* si, apoi, s-i conving pe cei
larii subordonatelor", unde conjuncia subordonatoare apare dup alei/5 s accepte/6;
234 ELEMENTE DE GRAMATICA DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACTICE A FRAZEI 235

(t>) ...apoi, fantastic/1, cum era/2, si iubitoare ca si mine de p ribe s- n (6), segmentarea textului pune i alt problem, diferit de cele
arfi luat dup florile/1 ce scnteiau pe marginea prpstiei/ 3..." (tS ' discutate anterior, fiind vorba de includerea construciei gerunziale/i-
gas); ind convins. Construcia gerunzial a fost grupat cu predicatul m-am
(6) Poate o s vi se par exagerat/ 1, dar acum, de suprat/2 ce sunt P decis, i nu cu predicatul vecin s apuce, pe baza observrii identitii de
m-am decis/2 s m apuce iarna n alt parte/ 4, fiind convins/2 c /s subiect (m-am decis are un subiect inclus de persoana l sg., identic cu al
n starea mea,/6 ar fi exclus/5 s mai ajung la performanele dinainte/6 <? construciei gerunziale, n timp ce s apuce are un subiect exprimat iar-
c nu mai merge/7 s m amgesc/8; na, diferit de subiectul gerunziului).
(7) Neputnd/1 s te ajung/2, crezi/ lc-or vrea/3 s te admire?/4"7
conjunciile de subordonare (s, c) i adverbele de subordonare (cum
ce2) leag o subordonat nu de un predicat din regent, ci de cuvinte 3. Conjuncii compuse si locuiuni conjunctional e disociate
cu rol nepredicativ: fie de adjective propriu-zise (api s, fantastic
cum), fie de adjective participiale (interesai s, de suprat ce, convin Greeli de segmentare apar i n cazul conjunciilor compuse diso-
s c), fie de gerunzii (ncercnd s, neputnd s), pe baza caracteris ciabile ca ... s i al locuiunilor conjuncionale disociabile/r ca ... s,
ticii formelor verbale nepersonale (gerunziu, participiu, infinitiv) de a nainte ca ... s, chiar ... de, segmentarea fcndu-se automat pn la
pstra valenele, deci posibilitile de combinare ale verbului, sau a ca primul element recunoscut drept conjuncie, pn la s, respectiv de.
racteristicii unora dintre adjective (n exemplul nostru, apt, dar pot fi Dac termenul regent este i unul dintre componentele gramaticale
i altele: capabil s, gata s, bucuroas c etc.) de a primi comple discutate sub 2, exist motive suplimentare ca delimitarea propozii-
mente prepoziionale, ca si verbele. Unii dintre aceti regeni apar izo ilor s fie fcut greit, n frazele:
lai prin virgul (vezi fantastic, api), virgula fiind asociat, n mod (8) De altfel, de teama/ 1 ca linitea/ 2 ce domnea n cuibul nostru/ 3 s
eronat, cu trstura de indicator al limitei de propoziie, pe care o are nu fi fost ctui de puin tulburat/2, tata nu lua nici o hotrre/^..." (Ma-
n anumite situaii (de exemplu, n cazurile de juxtapunere), fr ca teiu Caragiale);
acest rol s existe n orice folosire a ei. (9) Sigismund Bathori, temndu-se/ 1 ca nu cumva boierii moldoveni/ 2,
n fraze de tipul (4)-(7), se pierd din vedere trei aspecte, i anume: ce erau pribegi n Polonia/3, mpreun cu polonii s fac vreo nvlire fr
elementul de relaie subordonator are aceeai caracteristic de topic de tirea lui/2, se duse la Caspar, marele hatman al Poloniei/1... " (Blces-
fix ca si n celelalte situaii, aprnd n mod necesar la nceputul cu); ^
propoziiei; virgula nu constituie n mod necesar o born" sintacti- (10) nainte ca/1 cine trebuia/2 cu adevrat s plteasc/3 s fie desco
c; o propoziie regent (principal sau secundar) nu este n mod perit/l,s-au cutat vinovai mruni, pentru a nchide gura i ochii opi
necesar suficient, fiind numeroase situaii de regente insuficiente, adic niei publice i a se mai trage de timp"/4;
regente care cer n mod necesar prezena unui determinant (n exem- (11) Fr ca/1 ceea ce s-a ntmplat/ 2 s m afecteze cu adevrat/ 1, tot
plele date, exceptnd adjectivele fantastic, suprat), care pot aprea nu pot spune/3 c am rmas total indiferent la mrvia celor din jur/ 4;
i fr determinani, pentru toate celelalte regente, prezena determi- (12) Nu se cade/ 1 s m refuzi/ 2, chiar/3 i-n foc/ 4 de i-as zice/ 3 s
nanilor este obligatorie (vezi, de exemplu, regenta insuficient din te arunci/ 4" (Creang),
prima fraz: Interesai..., api..., guvernanii programau ntlniri ntre pa- ntre cuvntul determinat din propoziia regent (vezi teama, din (8), i
tru ochi, ncercnd..., n care trei cuvinte regente: interesai, api, ncer- temndu-se , din (9)) i predicatul subordonatei se intercaleaz compo-
cnd cer n mod necesar prezena determinanilor). Toate aceste parti- nente, mai restrnse sau mai largi, incluznd uneori o ntreag propozi-
culariti ale construciilor sunt favorizante pentru apariia unor greeli ie sau chiar un grup de propoziii, componente care oblig la apariia
de segmentare i, implicit, de calificare, cci, nerecunoscndu-se ca re- variantei disociate a conjunciei s (ca ... s), n (10)-(11), locuiunile
gent un adjectiv, un participiu sau un gerunziu, subordonata nu va conjuncionale nainte s, fr s apar, ca urmare a intercalrii unor
mai fi calificat corect, ca propoziie completiv (indirect, dup regenii propoziii, n variantele lor contextuale nainte ca ... s, fr ca ... s.
interesai, api, convins; completiv direct, dup regenii ncercnd, nepu- In (12), locuiunea conjuncional chiar de apare i ea disociat, ca ur-
tnd; circumstanial modal, dup regenii fantastic, suprat). mare a intercalrii, ntre componentele locuiunii, a unor elemente ex-
terioare.
ELEMENTE DE GRAMATIC
DIFICULTI ALE ANALIZEI SINCTACT1CE A FRAZEI 237
Necunoaterea variantelor disociate, ca i a condiiilor n care l
apar poate avea ca efect obinerea unor segmentri i a unei calificri ' 6 ia cum, i o subiectiv (n (14)), introdus prin pronumele relativ com-
corecte. Sunt incorecte segmentri ca: De altfel, de teama ca linitea/^- c- pus ceea ce. n ultimul text, conclusivul dar se include n structura unei
gismund Bathori,temndu-se ca nu cumva boierii moldoveni/ 1; nainte ca ci subiective, propoziia introdus prin dac. Sub aspectul relaiilor sintac-
trebuia cu adevrat/1; Fr ca ceea ce s-a ntmplat/ 1; chiar si-nfoc de ti-a tice, prezena adversativului ns i a conclusivului dar nu se justific
zice (compar cu segmentrile corecte indicate anterior). Cu ct corrmo n nici una dintre subordonate, n calitate de conjuncii coordonatoare,
nentele intercalate sunt mai ample i, ca atare, reluarea sintactic a frag
rolul lor este de legare sintactic i semantic a frazelor analizate de
mentului discontinuu mai deprtat de primul element, cu att recu -
fragmentele anterioare, funcionnd drept conectori transfrastici 3, deci
noaterea propoziiei introduse prin variantele ca ... s, nainte ca ... S
de elemente de legtur dincolo de ntinderea unei singure fraze. Cum
fr ca ... s este mai dificil, riscurile unor greeli de segmentare, mai
legarea frazelor se realizeaz numai prin propoziia / propoziiile prin-
mari, iar, n planul construciei, posibilitatea de apariie a anacolutului
cipal^), ns i dar trebuie grupate cu principala fiecrei fraze, si anu-
mult crescut. Vezi construcii anacolutice ca: Elevul, temndu-se ca p-
rinii ce nu-i tiau multele absene de la scoal s nu-l pedepseasc, nu-i ve- me: ns ... de-acum fie; ns ... era faptul; dar ... nu este pentru a redetep-
nea s se mai ntoarc acas; nainte ca cine trebuia cu adevrat s plteasc ta violena vechilor dezbateri.
s i se aplice pedeapsa, s-au cutat vinovai mruni.... De remarcat, n ultimul text, apariia unui omonim al adversativu -
lui dar. conjuncia coordonatoare cu valoare conclusiv dar(), care,
spre deosebire de omonimul ei adversativ, are o topic liber, compor-
4. Conjuncii cu topic liber tndu-se ca ntreaga serie a conjunciilor conclusive. Atenie, deci, la
distingerea celor dou valori, la recunoaterea neechivoc a valorii
Alte greeli de segmentare se explic prin existena unei clase puin conclusive, precum i la aezarea" sintactic normal a acestui dar(),
numeroase de conjuncii i locuiuni conjuncioanle care, n raport cu care, ca orice conjuncie conclusiv, trebuie grupat cu principala.
propoziia introdus, au o topic liber, putnd ocupa locuri diferite n
i '.
organizarea frazei. Nici una dintre conjunciile i locuiunile conjuncio-
nale subordonatoare nu are aceast caracteristic, ceea ce constituie un n:< 5. Statutul locuiunii conjuncionale nu numai (c) ..., dar si
important punct de sprijin n operaia de segmentare (vezi supra, 1).
Apar ns cu aceast particularitate de topic liber toate conjunciile i Tot legat de topic este i particularitatea locuiunii conjuncionale
locuiunile conjuncionale coordonatoare conclusive, iar, dintre celelalte coordonatoare copulative nu numai c..., dar si, a crei trstur este
conjuncii coordonatoare, adversativul ns. Aceast particularitate a aezarea primului formant al locuiunii nu la nceputul propoziiei pe
conjunciilor este puin cunoscut i luat n seam n practica didacti- care o leag de coordonata ei, ci n faa predicatului acestei propoziii,
c, fiind, de aceea, frecvent generatoare de greeli de segmentare. Nu indiferent de componentele care preced predicatul. Astfel, n frazele:
ntmpltor la concursurile cu grad mare de dificultate asemenea con - (16) Omul acesta/1 care, n ura bolnav/2 ce nutrea mpotriva rii ro
strucii sunt frecvent propuse ca exerciiu. Vezi situaii ca: mneti,/3 jurase/2 c se va nstrina pentru totdeauna/ 4 ndat ce mij
(13) Cum/1 ns/2 speranele ne-aufost spulberate,/ 1 de-acum fie/2ce-o loace ct de slabe i vor ngdui-o/ 5, cnd se navuise/6, aa cum poate
fi!/ 3 ; nici nu trsese njejde/ 7, nu numai c nu-i mai trecuse hotarele/ 1, dar
se statornicise tocmai n Bucureti, n oraul blestemat, plin de attea
(14) Ceea ce l uimise/1 ns/2 pe ugurlan/1 i-l fcuse/3 s prseasc