Sunteți pe pagina 1din 73

PLANUL LUCRRII

INTRODUCERE
CAPITOLUL I DREPTURILE I NDATORIRILE PRINILOR CU
PRIVIRE LA PERSOANA COPILULUI MINOR

SECIUNEA I DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE


A NGRIJI SNTATEA I DEZVOLTAREA
FIZIC A COPILULUI MINOR
SECIUNEA II DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE
A NGRIJI DE EDUCAREA, NVTURA I
PREGTIREA PROFESIONAL A COPILULUI
MINOR
SECIUNEA III DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE
A NDRUMA I SUPRAVEGHEA PE COPILUL
MINOR
SECIUNEA IV NDATORIREA PRINILOR DE A
NTREINE COPILUL MINOR
SECIUNEA V ALTE DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE
LA PERSOANA COPILULUI MINOR

CAPITOLUL II DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE LA BUNURILE


COPILULUI MINOR

SECIUNEA I DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE A


ADMINISTRA BUNURILE COPILULUI MINOR
SECIUNEA II DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE
A-L REPREZENTA PE MINOR N ACTELE
CIVILE SAU DE A-I NCUVIINA ACTELE
JURIDICE

2
CAPITOLUL III EXERCITAREA DREPTURILOR I NDATORIRILOR
PRINTETI

SECIUNEA I EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI DE


CTRE AMBII PRINI
SECIUNEA II EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI DE
CTRE UN SINGUR PRINTE
1. MOARTEA UNUIA DINTRE PRINI
2. DECDEREA UNUI PRINTE DIN
DREPTURILE PRINTETI
3. PUNEREA SUB INTERDICIE A UNUIA
DINTRE PRINI
4. NEPUTINA DIN ORICE MPREJURARE A
UNUIA DINTRE PRINI DE A-I
MANIFESTA DORINA
SECIUNEA III SITUAII SPECIALE PRIVIND EXERCITAREA
OCROTIRII PRINTETI
CAPITOLUL IV CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA

BIBLIOGRAFIE

CUPRINS

3
INTRODUCERE

Familia este o form de relaii sociale dintre oamenii legai ntre ei prin cstorie sau
rudenie.1
Definirea exact a noiunii de familie comport dificultai determinate, pe de o parte, de
faptul c acest fenomen social, familia, constituie obiect de cercetare pentru multiple tiine ca
: sociologia, dreptul, psihologia, medicina, tiinele istorice etc., fiecare ncercnd s surprind
aspectele caracteristice din propriul unghi de vedere, iar pe de alt parte, fiindc nsui
legiuitorul nu este consecvent dnd accepiuni diferite acestei notiuni.2
In doctrin3 se vorbete de familie ca de o realitate social, prin ea realizndu-se o
comunitate de viaa ntre soi, ntre prini i copii, precum i uneori ntre alte rude. Familia
este i o realitate biologic, n sensul c n cadrul ei se realizeaz procreaia prin unirea
biologic dintre barbat i femeie i, n fine, familia este i o realitate juridica, pentru c, prin
norme juridice, se reglementeaz cele mai importante relaii din cadrul acesteia.4
Legiuitorul nu d, n nici o reglementare, o definire general a noiunii de familie. Din
studierea diferitelor categorii de reglementri se constat c noiunii de familie i se atribuie
un neles restrns, n sensul c familia i cuprinde pe soi i pe copiii lor minori, ct i un
neles larg, atunci cnd prinilor i copiilor lor minori li se altur i alte categorii de
persoane. Cel mai adesea legiuitorul vizeaz nelesul restrns al noiunii de familie.
Deci, din familie fac parte soii, prinii i copiii, precum i, uneori, alte persone, ntre
care exist relaii de rudenie. De asemenea si soii singuri, fr copii, formeaz o familie.6

________________________
1. A. Pricopi, Dreptul Familiei, p.11 ;
2.A.Bacaci,C.Hageanu,V.Dumitrache,Dreptul familiei,Ed.All Beck,Bucuresti,
2002,p.1;
3.I.Albu,Dreptul familiei,Ed.Didactica si Pedagogica,Bucuresti,1975,p.1;
I.P.Filipescu,op. cit. p.2;M. Benciu,dreptul familiei,Ed. Argonaut,Cluj-Napoca,1998,p. 5-7;
4.A. Bacaci,C. Hageanu,V. Dumitrache,op. cit.,p.1;
5.Ibidem;
6. A. Pricopi, Dreptul Familiei, p.11 ;
Relaiile de familie au un caracter complex, implicnd att legturi de natura afectiv,
cu carcter nepatrimonial, dar i unele relaii patrimoniale.1

4
De asemenea, n dreptul roman cuvantul familie avea mai multe accepiuni,
respectiv fie totalitatea sclavilor aflai n proprietatea cuiva, fie un grup de persoane aflate sub
aceeai putere, fie totalitatea bunurilor i persoanelor aflate sub puterea lui pater familias.2
n cadrul relaiilor de familie o importan deosebit o au legturile dintre prini i
copii. Din acest motiv, tema copilului i a copilriei, temeiul proteciei speciale de care
trebuie s se bucure copiii, criteriile i limitele interveniei instituionale pentru a fi protejat
copilul i drepturile sale, natura relaiilor dintre adult si copil, legitimarea dreptului natural al
prinilor de a-i exercita autoritatea asupra copilului, delicat i totodat complex, este una
din preferatele tiinelor socio-umane(ntre care se numr i dreptul familiei).
Controversele nu lipsesc, ns toat lumea admite c ntelegerea copilului sau cel puin
disponibilitatea de a-l nelege, nu poate fi detaat de contextul concret al unei societi date,
de practicile i tradiia creterii copiilor, de normele i valorile ataate acestui proces, de
politicile sociale, de cadrul normative i instituiile cu atribuii specifice implicate 3. Protecia
acordat copilului trebuie exercitat in mod contient, nu instinctiv4.
Ulpian afirma c: de aici deriv uniunea dintre barbat i femeie pe care o numim
cstorie, zmislirea copiilor, educaia; vedem c i animalele, chiar i cele slbatice sunt
socotite a avea experienta acestui drept(se referea la ocrotirea urmailor). Deci, de timpuriu
au aprut reguli n scopul aprrii copilului chiar mai nainte de a fi nscut, iar dup aceea n
scopul dezvoltrii lui optime, n concordan cu preceptele respectivei societi.
n dreptul roman pater avea n familia patriarhal care se exercita asupra persoanelor
libere(liberi), care fceau parte din familia lui, respectiv asupra descendenilor si, copii, adic
fii, fiice, nepoi etc., toi desemnai prin termenul filii familiae(fii de familie) indiferent dac
erau baiei sau fete, dac erau nascui n familie(natura) sau dac au devenit membri ai
familiei printr-un act juridic civil, ca de exemplu

________________________
1.A. Bacaci,C. Hageanu,V. Dumitrache,op. cit.,p.4;Gabriela Lupsan,op. cit.,p.5;
2.Stefan Cocos,Drept roman,Ed. Scorpio 78,Bucuresti,1999,p.93;
3.Emese Florian,Dreptul familiei,Ed. Limes,Cluj-Napoca,2003,p.349;
4.Adrian Pricopi,Rudenia in dreptul roman,ed. Luminalex,Bucuresti,2000,p.14;
o adopiune sau o cstorie1. Aceast putere s-a numit la nceput manus. Puterea
printeasc, patria potestas, red bine coninutul exorbitant al facultilor pe care le are pater.2

5
Puterea printeasc, ca instituie a dreptului roman, pentru a fi neleas pe deplin,
trebuie privit in dinamica sa. Astfel, dac la nceput aceasta prea de neschimbat, treptat
condiiile vieii sociale i-au impus schimbri n sensul unor limitri i restrngeri successive
ce au transformat-o dintr-o putere nelimitat ce culmina cu ius vitae necisque, ntr-o putere
limitat si rezonabil.3
Puterea lui pater familias, patria potestas nu era o putere ca cea pe care o are un tat
asupra copiilor si, nu era o putere exercitat n interesul copiilor, ci n cel al persoanei sui
iuris.4
Dupa cum afirm unii istorici, conceptul de copilrie, ca perioad care necesit grij
si asisten speciale s-a cristalizat mai trziu, abia in Europa secolelor XV-XVIII. Doar treptat,
n urma unui proces lent, odat cu ascensiunea raionalismului i n principal ca efect al
instituionalizrii educaiei, copilria a fost perceput ca stadiu distinct al evoluiei, un
fragment biologic al vieii, dominat de imaturitate si dependen.
n ceea ce privete tratamentul actual al copiilor n societate, n literatura socio-
juridic se confrunt dou tendine majore: una paternalist, considernd c societatea i
grupurile sale(familia) trebuie s pun la dispoziia copilului i s-i asigure un mediu
corespunztor, stabilind de asemenea ceea ce este bine i ceea ce este ru pentru copil, o a
doua tendint,de autodeterminare, pledeaz n favoarea posibilitii juridicete recunoscut
copilului de a-i exercita controlul asupra ambientului, de a lua decizii n nume propriu.5
Protecia i ocrotirea drepturilor copilului este socotit a fi unul din indicatorii cei mai
sensibili ai sntaii unei societi.6
n acest scop a fost adoptat n anul 1989 Convenia ONU cu privire la drepturile
copilului, ratificat de ara noastra prin Legea nr. 18 din 27 septembrie 1990.7
n cadrul acestei convenii se vorbeste despre un parteneriat ntre familie i stat n
ceea ce privete protecia copilului, astfel nct n nici un moment al dezvoltrii sale copilul s
nu fie lipsit de ocrotire. Rolul principal revine familiei, dup cum rezult din chiar preambulul

________________________
1.tefan Coco,op. cit.,p. 98;
2.Mihai Vasile Jakot,Dreptul Roman II,Ed. Fundaiei Chemarea,Iai,1993,p.259;
3.tefan Coco,op.cit.p.98;
4.G. Dumitrescu,Drept roman,vol. I,Craiova,1948;
5.D. Balahur,op. cit.,p.21;
6.Emese Florian,op. cit.,p 349
7. Publicat n M.O. al Romniei,partea I,nr. 109 din 28 septembrie 1990

la Convenie cu privire la drepturile copilului: ...familia, unitatea fundamental a


societii, i mediul natural pentru creterea i bunstarea tuturor membrilor si, i n mod

6
deosebit copiii, trebuie s beneficieze de protecia i de asistena de care are nevoie pentru a
putea s joace pe deplin rolul su n societate...
Atunci cnd protecia copilului n mediul su familial nu este posibil sau nu este
dezirabil, instituiile specializate ale statului au obligaia de a interveni prin msuri de
protecie alternativ a copilului i de a sprijini sau de a prelua integral, prin msuri cu caracter
temporar sau permanent, sarcina ocrotirii acestuia.
n limbaj juridic, prin sintagma ocrotirea minorilor desemnm totalitatea
drepturilor i obligaiilor recunoscute ocrotitorului legal al copilului n scopul asigurrii
creterii i educrii acestuia. Faptul c ocrotitorul are drepturi i obligaii, i nu sunt stabilite
doar obligaii n sarcina sa, nu trebuie nteles ca ndemn la exerciiu autoritar n relaia cu
minorul, pentru c nu ne aflm n prezena unor drepturi avnd obligaii corelative n sarcina
minorului ocrotit. n raporturile cu copilul, prinii, tutorele sau alte persoane titulare a
responsabilitii printeti au doar obligaii, drepturile invocate i care privesc persoana sau
patrimoniul copilului exist in raporturile ocrotitorului legal cu tere persoane, fizice sau
juridice, i sunt concepute ca instrumente ce asigur nfptuirea obligaiilor ce revin
ocrotitorului legal.1 Ocrotirea minorului se realizeaza, in primul rand,de catre parinti. Este
dreptul copilului de a fi ocrotit in mediul familial, iar raspunderea pentru cresterea copilului
si asigurarea dezvoltarii sale revine in primul rand parintilor2.
n legislatia noastra institutia ocrotirii parintesti este tratata in Titlul III, Capitolul I, Sectiunea
I din Codul Familiei sub denumirea de Drepturile si indatoririle parintilor fata de copiii
minori, precum si prin anumite texte ale OUG nr. 26/1997 privind regimul ocrotirii unor
categorii de minori3. Ea inlocuiete instituia puterii printeti din vechea legislaie(art. 325-
341 Cod civil), care era definit ca totalitate a drepturilor acordate de lege prinilor asupra
persoanei i bunurilor minorului, att timp ct acesta era minor si neemancipat4.
Instituia creat prin normele Codului familiei reprezint un salt calitativ n comparaie
cu aceea care a fost reglementat de Codul Civil i marcheaz o modificare esential a
concepiei legiuitorului nostru referitoare la ocrotirea juridic acordat copiilor minori,
precum i la mijloacele concrete de nfptuire a acesteia.
________________________
.
1.Emese Florian,op. cit.,p.350;
2.art. 18 din Convenia european cu privire la drepturilor copilului;
3.Aprobat prin Legea nr. 108/1998 i republicat in M.O.,partea I,nr. 276 din 24.07.1998;
4.A.Bacaci,C.Hogeanu,v.Dumitrache,op.cit.,p. 337;

Ocrotirea printeasc reprezint ansamblul drepturilor i ndatoririlor ce revin


prinilor fa de copiii lor minori, valabile, n egal masur, pentru copilul din cstorie,
pentru cel adoptat, ca i pentru copilul din afara cstoriei, a cror exercitare trebuie s se fac

7
exclusiv n interesul minorului, cu respectarea independenei patrimoniale n raporturile
prinilor cu acesta i sub ndrumarea i controlul efectiv al Autoritii tutelare. Aceste
drepturi i ndatoriri sunt acordate prinilor n vederea creterii, educrii i formrii copilului
pentru via, n conformitate cu interesele sale, cu cele ale familiei i ale societii1.
Exercitarea ocrotirii printeti trebuie s se fac numai n interesul copiilor2. Prin
aceast dispoziie s-a urmrit ca drepturile i ndatoririle parintesti s nu fie deturnate de la
finalitatea lor printr-un exerciiu abuziv.
Datorit importanei pe care o are, se impune clarificarea noiunii de interes al
copilului sau, aa cum apare n unele acte normative de dat recent, de interes superior al
copilului. n lipsa unei definiii legale, doctrina 3 subliniaz caracterul complex al
coninutului noiunii, identificnd o component personal, precum i o component social,
elemente de natur personal i elemente de natur patrimonial, fr a se hazarda n
determinri concrete pretins universale i general valabile, pentru c varietatea nevoilor i
trebuinelor de dezvoltare se particularizeaz de la copil la copil, i, chiar n raport cu acelai
copil, cu o anumit dinamic n funcie de etapa de dezvoltare, de stadiul de copilrie n care
se afl la un moment dat.
Astfel, prin interes social, superior se nelege obligaia prinilor de a crete i de a
educa copilul, n conformitate cu regulile i principiile generale ale societii 4, iar prin interes
personal concret al minorului se nelege obligaia prinilor de a ngriji de sntatea i
dezvoltarea lui fizic, dar i de educarea i pregtirea profesional potrivit cu nsuirile sale 5.
Cele dou laturi ale noiunii se ntreptrund i se influeneaz reciproc, iar exercitarea lor
trebuie s se fac numai n limitele create de dreptul pozitiv6.
De asemenea, Secia civil a Tribunalului Suprem a precizat7 c noiunea de interes
________________________
1.A.Pricopi, Dreptul familiei, p.199;
2.art.97,alin.2 Codul familiei.
3.A. Ionacu,M.N.Costin,M. Murean,V. Ursa,Filiaia i ocrotirea minorilor,Ed. Dacia,Cluj-
Napoca,1980,p.174;I.P. Filipescu,Noiunea de interes al minorului i importana determinrii lui,n R.R.D.,nr
2/1988,p.23;
4.T.R. Popescu,Dreptul familiei(tratat),vol.II,Ed. Didactic i Pedagogic,Bucureti,1965,
p.274;D.Zltescu,Dreptul familiei i ocrotirea minorilor,n R.R.D. nr.9/1979,p.67;
5.A.Bacaci,C.Hageanu,V.Dumitrache,op.cit.,p.338;
6.Al.Bacaci,Precizri privind instituia ocrotirii printeti,n Dreptul nr.10/2000,p.58-61;
7.Trib. Suprem,secia civil,dec.nr.331 din 10 martie 1970,rezumat de I.G.Mihi,n Repertoriu de practic
judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975,Ed.
tiinific si Pedagogic,Bucureti,1976;

al minorului se definete prin prisma obligaiei legale a prinilor de a crete copilul ngrijind
de sntatea sa fizic, moral i intelectual
n principiu, drepturile i ndatoririle printeti revin ambilor prini. Prin consecin,
exercitarea ocrotirii printeti se va face de ctre acetia mpreun. Concluzia se desprinde

8
fr echivoc din analiza art. 97, alin 1 si art 98 alin.1 Cod.fam. i este valabil deopotriv
pentru copiii din cstorie, ca i pentru cei din afara cstoriei ori adoptai 1. Ambii prini au
aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, drepturile i ndatoririle printeti
privitoare la persoana precum i cele referitoare la bunurile copilului au acelai coninut
pentru fiecare dintre prini, iar msurile de ocrotire se iau de ctre prini de comun acord.
Eventualele nenelegeri dintre prini n legtura cu exercitarea drepturilor i ndatoririlor
printeti se soluioneaz, de regul, de ctre autoritatea tutelar(art. 99 Cod.fam.) sau, n
cazurile expres artate de lege, de ctre instana judectoreasc.
Regula egalitii n drepturi ntre brbat i femeie n calitatea lor de prini(art. 1 alin.
4 Cod.fam.) s-a impus relativ trziu n legislaiile moderne, sub presiunea micrilor pentru
drepturile omului, dar i a micrilor feministe, decise s zdruncine imperiul tatlui. n ara
noastr, sub imperiul Codului civil (1864), cu referire la copilul legitim, adic cel rezultat
din cstorie, dei ambii prini erau nzestrai cu putere printeasc, n timpul cstoriei
exerciiul acestei puteri revenea de plin drept tatlui, fiindc el era
capul familiei2. Ct privete copilul din afara cstoriei, puterea printeasc aparinea i era
exercitat de ctre mama 3. Dispoziiile discriminatorii ale Codului Civil (1864), cuprinse n
Titlul IX-Despre puterea printeasc au fost abrogate expres prin intrarea n vigoare a
Decretului nr.31/1954 privind persoana fizic i persoana juridic4.
Din textele legale ce reglementeaz ocrotirea printeasc rezultc aceasta exist
numai pe timpul ct copilul este minor: ea dureaz de la naterea copilului pn la vrsta
majoratului acestuia. Chiar dac minorul este pus sub interdicie, potrivit art.150 C.fam., el
rmne sub ocrotirea prinilor pn la majorat fr a i se numi un tutore 5, dac la momentul
punerii lui sub interdicie beneficia de o asemenea ocrotire.
Conform art.1 din Convenia european cu privire la drepturile copilului, prin copil
se nelege orice fiin sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile
copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst. Potrivit legislaiei romne6, vrsta

________________________
1.A.Pricopi, Dreptul familiei, p.199;
2.art.216,art.327 Cod Civil;
3.Emese Florian,op.cit.,p.352;
4.Publicat n Buletinul Oficial nr 8 din 30 ianuarie 1954;
5.art.97-113 Cod.fam.;
6.art.8 alin.2 din Decretul 31/1954;
majoratului este de 18 ani. Prin derogare de la aceast regul, art.8 alin.3 din Decretul
31/1954 privitor la persoanele fizice i la persoanele juridice, dispune c minorul devine
major i prin efectul cstoriei. Aceast dispoziie legala se refer numai la minor, cci
numai n privina ei exist posibilitatea de a se cstori la vrsta de 16 ani, iar n condiii

9
speciale chiar la vrsta de 15 ani1. Ocrotirea printeasc nceteaz n privina minorului care
se cstorete, deoarece acesta devenind major prin efectul cstoriei dobndete capacitatea
de exerciiu deplin, ntocmai ca acela care mplinete vrsta majoratului.
n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii ei prin deces 2, soul care
nu a mplinit vrsta de 18 ani si menine capacitatea deplin de exerciiu, cci nu exist nici o
dispoziie legal care s prevad c aceasta se pierde, cci potrivit art.6 din Decretul 31/1954,
capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile prevzute de lege 3. Prin urmare,
soul respectiv nu va reintra sub ocrotirea printeasc.
Dac nulitatea absolut sau relativ a cstoriei intervine mai nainte ca unul dintre soi s fi
mplinit vrsta de 18 ani, trebuie distins dup cum aceasta a fost de bun-credin sau de rea-
credin la ncheierea cstoriei. n primul caz,nulitatea sau anularea cstoriei nu suprim
efectele pe care aceasta le-a produs n trecut ct privete pe soul de bun-credin, ci
opereaz numai pentru viitor, ca la desfacerea cstoriei prin divor(art.33 alin1 Cod.fam).
Deci capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie se menine i nu poate fi
vorba de revenirea ocrotirii printeti asupra soului respectiv. n cel de-al doilea caz, nulitatea
sau anularea cstoriei produce efecte pentru trecut n ceea ce-l priveste pe soul de 18 ani, n
cauz de rea-credint. n consecin nu se pune problema meninerii capacitii depline de
exerciiu i, deci, n privina acestui so de rea-credint, revine ocrotirea printeasc4.
n ceea ce privete minorii asupra crora se exercit ocrotirea printeasc, legea
extinde ocrotirea asupra tuturor categoriilor de minori. Regula este c ocrotirea parinteasc se
nfptuiete n raporturile dintre prini i copiii minori, n aceast activitate fiind implicai
ambii prini5. Exist ins anumite situaii in care domeniul de infptuire al ocortirii printeti
se afl numai parial sau nu se afl deloc pe trmul acestor raporturi, ci cuprinde alte
raporturi juridice stabilite ntre minor i alte persoane dect prinii si fireti.
Potrivit dispoziiilor Codului familiei, nu se mai face, n cadrul ocrotirii printeti, nici
o deosebire ntre copilul din cstorie i copilul din afara cstoriei, sub condiia ca filiaia lor
sa fie stabilita. Aceasta inseamna ca, din punctul de vedere al parintelui, drepturile si
________________________
1.art. 4 Cod.fam;
2.Soluia este aceeai n cazul declarrii judectoreti a decesului brbatului;
3.I.P.Filipescu,Dreptul familiei,Universitatea din Bucureti,Facultatea de Drept,Bucureti
4.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op. cit.,p.180;
5.Ibidem,p.176;

indatoririle parintesti ii revin fara a deosebi dupa cum el este sau nu casatorit.
n cazul copilului adoptat, ocrotirea printeasc se exercit de ctre adoptator, cci
prin efectul adopiei, drepturile i ndatoririle printeti trec asupra persoanei care adopt,

10
s fie stabilit. Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al printelui, drepturile i
ndatoririle printeti i revin fr a deosebi dup cum el este sau nu cstorit. potrivit OUG
nr.25 din 9 iunie 19971. Prin consecin, de aceast dat domeniul de nfptuire al ocrotirii
printeti nu vor mai fi raporturile dintre minor i prinii si fireti, ci raporturile minorului
cu adoptatorul.
Atunci, ns, cnd cel care adopt este soul printelui firesc al adoptatului,
drepturile i ndatoririle printeti aparin adoptatorului, dar i printelui firesc cstorit cu
acesta. Un copil nu poate fi adoptat de mai multe persoane2, cu excepia cazurilor n care
copilul este adoptat de ctre so i soie, deodat sau succesiv i cnd drepturile i ndatoririle
printeti revin amndurora deopotriv(art. 97 alin.1 C.fam.). Dac, ns, numai unul dintre
soi a adoptat copilul, cellalt so nu are n raporturile cu copilul adoptat, nici un fel de
drepturi i ndatoriri printeti, ntruct ntre ei nu s-a stabilit juridic nici o legtur.

________________________
1.OUG nr 25 din 9 iunie 1997 cu privire la adoptie,publicata in M.O. nr 120 din 12 iunie 1997;
2.Art.4 din OUG 25/1997;

CAPITOLUL I
DREPTURILE I NDATORIRILE PRINTETI CU
PRIVIRE LA PERSOANA COPILULUI MINOR
11
n lumina principiilor de care este guvernat i a dispoziiilor legale care o
reglementeaz, ocrotirea printeasc reprezint, dup cum am artat anterior, ansamblul
drepturilor i ndatoririlor ce revin prinilor fa de copiii lor minori, valabile, n egal
msura, pentru copilul din cstorie, pentru cel adoptat,ca i pentru copilul din afara
cstoriei, a caror executare trebuie s se fac exclusiv n interesul minorului, cu respectarea
independenei(separaiei) patrimoniale n raporturile prinilor cu acesta i sub ndrumarea i
controlul efectiv al autoritii tutelare1.
n cadrul ocrotirii printeti, drepturile acordate prinilor numai n scopul asigurrii
ndeplinirii de ctre acetia a ndatoririlor ce le revin faa de copiii lor minori. Asemenea
drepturi sunt, dup cum s-a remarcat n literatura de specialitate 2, mijloace destinate a servi
scopului pe care-l reprezint,a sarcinii de ocrotire a minorului. Cu alte cuvinte, drepturile nu
i au o finalitate n ele insele. Finalitatea lor trebuie cutat n ndatoririle a cror ndeplinire
o fac posibil.
Datorit faptului c n dreptul roman, ocrotirea copilului minor se face n cadrul
ocrotirii printeti, deci cu ajutorul prinilor, pornindu-se, desigur, de la afeciunea ce leag
pe printe de copil, s-a recunoscut, n mod necesar, c drepturile acordate printelui, n
vederea ndeplinirii ndatoririlor, se vor exercita de ctre acesta, n limitele legi, astfel cum
nelege el. Astfel, ori de cte ori nu se prevede expres, altfel, printele este ndreptit s
procedeze potrivit cu aprecierea lui i tocmai de aceea se poate spune c drepturile printelui
i-au fost acordate i in considerarea propriei lui persoane, nu numai n considerarea persoanei
copilului. Satisfacerea propriului interes al copilului, dar a interesului copilului apreciat,n
limitele legii, de ctre printe, reprezint precizarea care d expresie, n modul cel mai
corespunztor, caracterului exact al drepturilor printelui,
subliniind, totodat, c, ntr-adevr, drepturile printelui nu exist dect n vederea ndeplinirii
ndatoririlor3.

________________________
1.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op. cit.,p.172-173;
2.E.A.Barash,I.Nistor,S.Zibberstein,Ocrotirea printeasc(Drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii
minori),Ed. tiinific,Bucureti 1960,p.85;T.R.Popescu,op.cit.p.273;
3.. E.A.Barash,I.Nistor,S.Zibberstein,op.cit.,p.87-88;

n funcie de obiectul lor, drepturile i ndatoririle printeti se refer fie la persoana


copilului, fie la patrimoniul acestuia1. Distincia este util n cazul scindrii ocrotirii printeti,

12
cnd cei doi prini i vor executa drepturile i ndatoririle n mod neegal ntre ei sau cnd
ocrotirea printeasc este nfptuit parial de ctre prini, parial de
catre persoana, familia sau instituia creia i s-a ncredintat copilul spre cretere i educare.
n familia de tip nou (i n concepia familiei de tip nou), relaiile de proprietate dintre
membrii familiei sunt departe de a constitui esenialul. Ceea ce este n primul rnd important
sunt raporturile personale2. Din acest motiv, n cadrul ocrotirii printeti, prevaleaz drepturile
i ndatoririle la persoana copilului, fa de cele privitoare la bunurile sale3.
n doctrin nu exist unitate de vederi cu privire la determinarea concret a drepturilor
i a ndatoririlor printeti. Ceea ce difer de la autor la autor este mai curand formularea,
pentru c, de regul, prin determinarea coninutului drepturilor i ndatoririlor relative
persoanei copilului minor se acoper n ntregime aria ocrotirii printeti.
ntr-o prere4, ndatoririle prinilor privind persoana copilului sunt:
a)de a crete copilul;
b)obligaia de ntreinere;
Drepturile privind persoana copilului sunt:
a)a-i ine copilul;
b)de ndrumare;
c)de a consimi la adopie;
ndatoririle cu privire la bunurile copilului sunt:
a)de administrare a bunurilor copilului;
b)alte ndatoriri(de a cere ntocmirea inventarului; de a cere stabilirea sumei anuale
necesare pentru ntreinerea copilului i administrarea bunurilor sale; de a depune unele sume
de bani i hrtii de valoare la o casa de pstrare de stat; de a prezenta darea de seam anual;
de a prezenta darea de seam general).
Drepturile privind bunurile copilului sunt:
a)de a reprezenta pe minor n actele juridice;
b)de a ncuviina actele juridice ale minorului;
In ceea ce priveste dreptul de a reprezenta sau dreptul de a incuviinta acte minorului,
acestea pot fi folosite si cu privire la persoana copilului si cu privire la bunurile acestuia.

________________________
1.A.Pricopi, Codul Familiei, p.199;
2.E.A.Barash,I.Nistor,S,Zibbertein,op.cit. p.86;
3.A.Bacaci,C.Hogeanu,V.Dumitrache,op.cit.,p.348;
4.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 98 i urm;

ntr-o alt prere1, drepturile i ndatoririle cu privire la persoana copilului sunt:

13
a)dreptul i ndatorirea de a ngriji de sntatea i dezvoltarea
fizic a copilului;
b)dreptul i ndatorirea de a educa pe copil;
c)ndatorirea de a asigura nvttura i pregtirea profesional a copilului;
d)dreptul de a crete personal copilul;
e)dreptul de a lua anumite msuri disciplinare fa de copil;
f)dreptul de a avea copilul lng printe;
g)dreptul de a avea legturi personale cu copilul;
h)dreptul de a decide cu privire la ntinderea obligaiei de ntretinere datorat
copilului;
i)dreptul de a cere modificarea msurilor privitoare la drepturile i obligaiile
personale sau patrimoniale dintre prinii divorai i copii;
j)dreptul de a consimi la adopia copilului minor ori de a cere desfacerea adopiei;
Drepturile i indatoririle parintesti cu privire la bunurile copilului sunt:
a)dreptul si ndatorirea de a administra bunurile copilului;
b)dreptul i ndatorirea de a reprezenta copilul n vrsta de sub 14 ani n acte juridice
i n faa instanelor judectoreti;
c) dreptul i ndatorirea de a ncuviina actele minorului care are vrsta ntre 14 i 18
ani;
ntr-o alt opinie2, drepturile i ndatoririle printeti privitoare la bunurile copilului
sunt:
a)dreptul de a stabili locuina copilului;
b)ndatorirea de a ntreine copilul;
c)ndatorirea de a crete copilul;
d)dreptul la napoierea copilului;
e)drepturi de a avea legturi personale cu copilul;
f)dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a
copilului;
g)dreptul de a consimi la adopia copilului.
Drepturile i ndatoririle prinilor privitoare la bunurile copilului sunt:
a)dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului;
________________________
1.T.R.Popescu,op.cit.,p.281 i urm;
2.I.Albu,op.cit,p.317 i urm;

b)dreptul i ndatorirea de a-l respecta pe copil sau de a ncuviina actele sale.


Potrivit unei alte opinii1, drepturile i ndatoririle printeti cu

14
privire la persoana copilului sunt:
a) dreptul i ndatorirea prinilor de a crete copilul;
b) dreptul de a lua anumite msuri fa de copil;
c) dreptul de a cere napoierea copilului de la persoana care l ine fr drept;
d) dreptul de a consimi la adopia copilului;
e) dreptul de a avea legturi personale cu copilul
f) dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a
copilului;
g) dreptul de a stabili locuina copilului.
Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului sunt:
a)dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului;
b)dreptul i ndatorirea de a reprezenta pe minor n actele juridice ori de a-i ncuviina
aceste acte.
n opinia profesorului Emese Florian, dreptul i ndatorirea fundamental a prinilor
este aceea de a crete copilul minor. Autorul menioneaz termenul dreptul prinilor de a
crete copilul i nu doar obligaia de a-l creste, gndindu-se nu vreo autoritate conferit
prilor asupra persoanei copilului sau la prerogative opozabile copilului i, cu att mai puin
la facultatea de a uza sau nu de dreptul de a crete ei nii copilul, iar nu de alte persoane
fizice sau juridice.
Principalele coordonate ale dreptului i ndatoririi prinilor de a-i crete copilul pot fi
considerate urmtoarele:
a)dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea fizic a
copilului;
b)dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de educarea, nvtura i pregtirea
profesional a copilului;
c)dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea copilul;
d)ndatorirea prinilor de a da ntreinere copilului.

________________________
1.I.P.Filipescu,op.cit.,p.577 i urm.

SECIUNEA 1

15
DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE A NGRIJI DE
SNTATEA I DEZVOLTAREA FIZIC A
COPILULUI MINOR

Prinii sunt datori s ngrijeasc de persoana copilului1.


Legiuitorul prevede n art.101 alin 2 Cod fam. c prinii sunt datori s ngrijeasc de copil,
asigurndu-i creterea, sntatea i dezvoltarea lui fizic, educarea, nvtura i pregtirea lui
profesional.
Deci, noiunea de cretere a copilului minor are un coninut complex i se refer atat la
aspecte materiale, ct i la cele de educaie i sntate2.
Constituia Romniei garanteaz dreptul la ocrotirea sntii persoanei n general 3. Statul a
luat msuri privind sntatea i dezvoltarea fizic a copiilor i tinerilor.
Salariaii au dreptul la protecia social a muncii. Msurile de protecie privesc regimul de
munc al femeilor si tinerilor, repausul sptmnal, concediul de odihn pltit 4. Copiii i
tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor
lor(art.45, pct.1 din Constituie). Statul acord alocaia de stat pentru copii i ajutoare pentru
ngrijirea copilului bolnav ori handicapat. Alte forme de protecie social se stabilesc prin
lege(art.45, pct.2 din Constituie). Exploatarea minorilor, folosirea lor n activiti ce le-ar
duna sntii, moralitii ori le-ar pune n pericol viaa sau dezvoltarea normal sunt
interzise(art.45, pct.3 din Constituie). Minorii sub 15 ani nu pot fi angajai ca salariai(art.45,
pct.4 din Constituie).
Persoanele handicapate se bucur de protecie special(art.46 din Constituie).
Prinii au dreptul i obligaia de a folosi msurile luate de stat pentru asigurarea sntii i
dezvoltrii normale a copiilor. Dac, de exemplu, copilul este bolnav, au dreptul i obligaia
de a-l ngriji i de a solicita pentru acesta asisten medical de stat. Printele ncadrat n
munc are drept la ajutor de boal i la ngrijirea copilului bolnav, prin msurile de asigurare
social de stat.

________________________
1.art.101 din Cod fam;
2.Gabriela Lupan,op.cit.,p.269-270;
3.art.33,pct.1 din Constituie;
4.art.38 pct.2 din Constituie;
De asemenea, prinii sau ceilali ocrotitori legali au obligaia, la orice solicitare a
unitilor sanitare, s prezinte copilul pentru examinare medical i aplicarea msurilor
profilactice1.
16
Examenul medical este obligatoriu la admiterea n liceu, coli profesionale, ucenicie i
nvamnt superior, pentru orientarea profesional a tinerilor2.
Dincolo de promovarea unei politici sociale n domeniul asigurrii strii de sntate a
populaiei, de reglementare a unor instituii juridice menite s sprijine printii, ocrotitorii
legali, n general, n indeplinirea ndatoririlor ce le revin 3, prin natura lucrurilor familia
este(sau trebuie s fie) mediul protectiv al copilului.

ngrijirile medicale se efectueaz cu consimmntul bolnavului sau al persoanelor


care, potrivit legii, sunt ndreptite a-i da acordul. n cazuri grave, n care salvarea vieii
minorului, precum i a persoanelor lipsite de discernmnt ori n neputin de a-i manifesta
voina, este necesar o ngrijire medical de urgen, iar consimmntul sau ncuviinarea
persoanelor n drept nu se poate obine n timp util, ngrijirea medical va fi efectuat de
medic pe proprie rspundere4.
Este interzis recoltarea de snge, pentru scopuri terapeutice, de la persoanele minore
i de la persoanele adulte lipsite de discernmnt. De asemenea, este interzis prelevarea de
esuturi i organe de la aceleai persoane5. Transplantarea de esuturi i organe, la minori, se
poate face ce consimmntul prinilor sau al celorlali ocrotitori legali6.

ndatorirea printelui de a ngriji, n general, de sntatea copilului i-a gsit o


subliniere special i n reglementarea privitoarea la ngrijirea copilului minor pus sub
interdicie. n conformitate cu dispoziiile Codului familiei7 tutorele este dator s ngrijeasc
de persoana celui pus sub interdicie, spre a-i grbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de
via. Autoritatea tutelar, de acord cu serviciul sanitar competent i innd seama de
mprejurri, va hotr

________________________
1.art.97 Legea nr.3 din 10 iulie 1978 privind asigurarea sntii populaiei;
2.art.90 Legea nr.3 din 10 iulie 1978;
3.De exemplu,HG nr.117/1999 pentru aprobarea normelor metodologice i a msurilor tranzitorii de aplicare a
prevederilor OUG nr.26/1997 privind protecia copilului aflat n dificultate,stabilete obligaia autoritilor
administraiei publice locale de a nfiina centre de consiliere i sprijin pentr prini.
4.art.124 Legea nr.3 din 10 iulie 1978 privind asigurarea sntii publice;
5.art.129 si 132 Legea nr.3 din 10 iulie 1978;
6.art.136 Legea nr.3 din 10 iulie 1978;
7.art 149 alin.1 Cod. fam.;

dac cel pus sub interdicie va fi ngrijit la locuina lui ori ntr-o instituie sanitara1.

17
Aceste dispoziii sunt aplicabile i n cazul minorului care, la epoca punerii sub
interdicie, se afl sub ocrotirea prinilor i va rmne sub aceast condiie pn la data cnd
devine major2.
ndeplinirea ndatoririlor printelui de a crete copilul pus sub interdicie, ngrijindu-l
n condiiile prevazute de art.149 din Codul fam., este nlesnit de lege prin dispoziiile
art.145, care prevd instituirea de ctre medicul ef al comunei, oraului, municipiului sau al
sectorului municipilui Bucureti3, n conformitate cu instruciunile
Ministerului Sntii, a unei supravegheri medicale permanente asupra celui interzis.
Obligaia prinilor de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea fizic a copilului
presupune, nainte de toate, asistena continu a copilului, potrivit trebuinelor specifice
fiecrui stadiu de evoluie, inclusiv prin asigurare climatului familial prielnic, dar n egal
msura impune prinilor ndatorirea negativ de a nu recurge la practici care ar putea duna
sntii sau dezvoltrii copilului, la abuzuri ori neglijene duntoare dezvoltrii sale fizice,
psihice ori afective.
Sub aspectul preveniei, autoritatea tutelar este obligat4 s exercite un control efectiv
i continuu asupra felului n care prinii i ndeplinesc ndatoririle, dnd ndrumri dac este
cazul, iar atunci cnd n urma vizitelor la domiciliu ale delegailor autoritii tutelare sau pe
orice alt cale, de pild la sesizarea unor persoane, organizaii, organisme neguvernamentale,
se constat abateri sau neglijene grave n ndeplinirea ndatoririlor printeti, ori neputina
obiectiv acestora de a asigura ocrotirea minorului, prioritar este luarea msurilor de
protecie a copilului, prin scoaterea lui din mediul familial i, n al doilea rand, dac printele
ori prini se afl n culp, sancionarea acestora5.
Pentru situaii excepionale, n care prinii sau unul dintre acetia pun n pericol
securitatea, dezvoltarea sau integritatea moral a copilului prin exercitarea n mod abuziv a
drepturilor printeti sau prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor ce le revin, copilul
este n dificultate i serviciul public specializat pentru protecia copilului poate decide
plasamentul minorului n regim de urgen, fie intr-un centru de primire care este organizat
fie la o persoan sau familie atestate n acest scop6.
Cnd minorul se afl n dificultate din motive neimputabile prinilor, la cererea
________________________
1.art.149 alin.2 Cod. fam.;
2.art.150 Cod. fam.;
3.Conform Legea nr.3 din 10 iulie 1978 privind asigurarea sntii publice;
4.art. 108 Cod. fam.
5.Emese Florian,op.cit.,p.357
6.Art. 15 din OUG nr.26/1997 privind regimul ocrotirii unor categorii de persoane;

acestora sau a unei rude a copilului pn la gradul al IV-lea inclusiv, comisia pentru protecia

18
copilului poate hotr plasamentul copilului la o familie, persoan care consimte la aceasta ori
la un serviciu public specializat pentru protecia copilului sau la un organism privat autorizat1.
Prin natura lucrurilor, copilul minor are nevoie de ocrotire deosebit. n majoritatea
covritoare a cazurilor, prinii, animai de sentimentele fireti ale dragostei printeti i
ingrijesc cu devotament, deseori cu preul unor considerabile eforturi, veghind la sntatea i
dezvoltarea fizic i intelectuala a acestora. n unele situaii, ns, prinii se fac vinovai de
neglijen n exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti, svresc abateri grave n
ndeplinirea ndatoririlor printeti sau au o purtare abuziv, punnd astfel n pericol
dezvoltarea dreptului familiei, sanciunea cea mai aspr, care este aplicabil acestora, este
decderea din drepturile printeti2. Aceast pedeaps nu exclude concursul unei sanciuni
de natur penal, dac fapta ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni.

________________________
1.Ibidem,art.12;
2.Art.109Cod.fam.;

19
SECIUNEA A 2-A
DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE A
NGRIJI DE EDUCAREA, NVTURA I PREGTIREA
PROFESIONAL A COPILULUI MINOR

Cunoaterea valorilor culturale i a normelor sociale ncepe n familie, famila este cel
dinti reper n procesul educaional al copilului nelegnd prin educaie ansamblul de msuri
i influene exercitate n vederea formrii i dezvoltrii capacitilor fizice, intelectuale,
cognitive, a modelrii personalitii i stimulrii aptitudinilor copilului, potrivit propriilor
convingeri1.
n ara noastr, dreptul la nvtur face parte din drepturile fundamentale ale
cetenilor2. Acest drept este asigurat tuturor cetenilor fr deosebire de naionalitate, ras,
sex sau religie i fr vreo alt ngrdire ce ar putea constitui o discriminare. nvatamntul de
stat este gratuit. Ca sprijin material n vederea asigurrii dreptului la invtur, statul
organizeaz sistemul burselor de stat, precum i alte forme de ajutoare, ca de exemplu cazare
n cmine, case de copii, masa, manuale i alte cri, transport gratuit n anumite condiii,
ngrijirea sntii, odihn n tabere, excursii.
n ara noastr, dreptul la nvtur a devenit o realitate care este n acord cu
prevederile actelor internaionale n aceast privin3.
Dreptul la nvtur este asigurat prin nvmntul general obligatoriu, nvmntul
liceal i prin cel profesional, prin nvmntul superior, precum i prin alte forme de
instrucie i de perfecionare4. Prin urmare, nvtura i pregtirea profesional a copilului se
realizeaz prin reeaua de coli create n ara noastr i se face n conformitate cu nsuirile
acestuia5.
Prinii au dreptul de a-i educa personal copiii i n virtutea acestui drept, ntruct
educaia din familie se mpletete cu cea instituionalizat, ei vor putea alege pe educatorii
copilului ori pot ncredina educaia copilului unei alte persoane sau unei instituii,
supraveghind continuu modul n care se nfptuiete educaia6.

________________________
1.Emese Florian,op.cit.,p.358 ;
2.Art.32 Constituia Romniei;Legea invmntului nr 84 din 31 iulie 1995;
3.Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948;Pactul internaional privind drepturile
economice,sociale i culturale din 16 decembrie 1966;
4.Art.32,pct.1 Constituie;
5.Art 101 alin.2 Cod.fam.;
6.Emese Florian,op.cit.,p358;

20
Prinilor sau, n lipsa acestora, tutorelui, le revine dreptul i obligaia de a alege felul
nvturii i pregtirii profesionale a copilului, n acord cu nsuirile copilului1.
Realitile vieii au demonstrat cu prisosin c n imensa majoritate a cazurilor,
prinii sunt deplin contieni de necesitatea ndeplinirii ct mai corespunzatoare a ndatoririi
de a crete copilul. Cu toate acestea mai exist nc situaii n care unii prini, insuficient
contieni de responsabilitatea social ce le revine, ca factori principali
de ndrumare i educare a minorului, de formare i modelare a personalitii lui, i
ndeplinesc cu superficialitate, ndatorirea de a crete minorul.
Legea a luat n considerare o asemenea eventualitate i a stabilit msuri menite s
previn creterea copilului ntr-un mod contrar att intereselor sale ct i intereselor generale
ale societii. Copilul nu poate fi crescut n alt fel dect acela n care, potrivit legii, trebuie s
fie crescut. Pe aceast linie, legea a instituit un ntreg mecanism de control, rolul de a controla
revenind, n primul rand, autoritii tutelare.
Odata cu mplinirea vrstei de 14 ani, legiuitorul prezum c minorul a dobndit
suficient maturitate intelectual i are capacitatea de a aprecia dac alegerea fcut de
ocrotitori este sau nu n acord cu aptitudinile, nclinaiile i interesele sale i recunoate
acestuia dreptul de a cere autoritii tutelare ncuviinarea de a schimba felul nvturii ori a
pregtirii profesionale sau ncuviinarea de a avea locuina pe care o reclam desvrirea
nvturii sau pregtirii sale profesionale2. Conflictul potenial dintre prini i minor este
soluionat de autoritatea tutelar urmndu-se criteriul interesului superior al copilului3.
Aadar, ndatorirea printelui referitoare la creterea copilului nu are caracter exclusiv, iar
drepturile lui de a stabili nvtura sau pregatirea profesional a copilului nu sunt absolute 4.
Desigur, organizarea temeinic a ocrotirii printeti presupune recunoaterea unei autoriti a
prinilor asupra copilului. Numai c aceast autoritate nu este nelimitat i nici nu se exercit
discreionar. Exist n condiiile prevzute de lege un control care o reduce cnd este cazul la
limitele ei fireti.
n afara posibilitii schimbrii felului nvturii sau pregtirii profesionale stabilite
de prini,legea reglementeaz i posibilitatea scoaterii minorului din mediul familial al
prinilor ori de cte ori un atare mediu s-ar dovedi dauntor pentru sntatea ori dezvoltarea

________________________
1.Art.101 Cod.fam. ;
2.Art.102 Cod fam.;
3.Emese Florian,op.cit.,p.358;
4.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 97;

21
fizic,moral sau intelectual a lui1.Desigur,deoarece schimbarea felului nvturii sau
pregtirii profesionale s-a decis motivat mprejurarea ca n casa printeasc minorul nu a
primit o orientare corespunztoare intereselor lui,iar ncredinarea sa spre cretere i educare
unui centru de primire care este organizat i funcioneaza n subordinea serviciului public
specializat sau a unui organism privatizat organizat,ori unei persoane sau unei familii atestate
n acest scop,s-a fcut pentru a preveni i nltura pericolele cu care acesta era confruntat n
mediul prinilor si,organul ce adopt o asemenea decizie trebuie s indice n cuprinsul
acesteia modul cum se va schimba,pentru viitor,felul nvturii sau pregtirii profesionale a
copilului respectiv,ori,dup caz,msurile necesare pentru restabilirea sntii lui i pentru
asigurarea n viitor a dezvoltrii sale morale,fizice sau intelectuale n ambiana persoanei sau
familiei care l primete spre ngrijire.
Din coninutul art.102 Cod.fam. instanele judectoreti au dedus c minorul
ntre 14 i 18 ani are o aciune proprie n justiie pentru stabilirea locuinei la unul din prini
sau ntr-o alt localitate.Prin urmare,a fost admis implicit posibilitatea ca acesta s locuiasc
i singur.n acest sens i-au exprimat prerea i unii autori.Desigur,soluia ncuviinrii ca
minorul s locuiasc singur are caracter de excepie i poate fi adoptat numai n situaii
speciale2.
n toate cazurile,autoritatea tutelar,respectiv instana judectoreasc va decide
schimbarea locuinei copilului astfel nct acestuia s i se creeze condiii mai bune dect cele
pe care le-a avut anterior.Trebuie avut n vedere un intreg complex de mprejurri care s
evidenieze existena celor mai prielnice condiii pentru o dezvoltare corespunztoare a
minorului,att sub aspect material,ct i sub aspect moral3.
n cazul schimbrii locuinei n scopul desvririi nvturii ori pregtirii
profesionale,nu suntem n prezena unei scindri a ocrotirii printeti4 .
Copilul nu va mai locui, desigur, la printele su. Deci, printele pierde dreptul
de a-i ine copilul,dar acest drept nu e dobndit de altcineva.Persoana la care va locui copilul
nu va fi nvestit cu ndatorirea legal,n mod obinuit,de un drept pe care legea nu l-a acordat
dect n vederea ndeplinirii ndatoririi.

________________________
1.Art.15 OUG 26/1997 privind protecia copilului aflat n dificultate ;
2. A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p218;
3.Trib.Suprem,secia civil,decizia nr.1019 din 25 mai 1977,n CD 1977,p127;
4.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 148-149;

22
Schimbarea locuinei minorului poate interveni chiar n cazul n care acesta nu
a solicitat-o,cci autoritatea tutelar poate fi i sesizat de ctre o alta persoan,fiind posibil
i sesizarea ei din oficiu.
n acest caz,persoana creia i s-a ncredinat copilul nu va avea fa de el anumite drepturi i
ndatoriri.Se produce,deci,o scindare a ocrotirii printeti.
Creterea i educarea copilului minor trebuie s se faca n conformitate cu
interesele generale ale societii i cu ordinea de drept.
Corectarea modului de comportare a minorului n familie ori n societate,are
loc,n primul rnd,prin puterea exemplului oferit de prini i explicarea acestora.O
comportare violent fa de minor nu numai c este de natura s-l conving pe acesta de
greeala svrit i,deci,s aib drept consecin corectarea lui,ci,dimpotriv,s contribuie la
deformarea caracterului minorului.
Prinii trebuie s foloseasc cel mai adesea metoda convingerii,aa nct
copilul s dobndeasc acele nsuiri necesare pentru a alege singur ntre bine i ru.Aceasta
nu exclude admonestarea(dojana) care const n atragerea ateniei n mod serios asupra faptei
svrite i care trebuie s exprime,n mod convingtor,n ce const abaterea,modul de
comportare a celui dojenit i urmrile negative ale faptei svrite.De asemenea nu sunt
excluse atunci cand este nevoie,nici unele msuri de constrngere cu precizarea c ele trebuie
pstrate n anumite limite,astfel nct s nu duneze dezvoltrii armonioase,pe toate
planurile,a copilului1.n cazul n care s-ar depi aceste limite,s-ar justifica plasamentul
familial sau ncredinarea copilului unei persoane,familii sau instituii de ocrotire2 sau se poate
ajunge la decderea din drepturile printeti3 sau chiar la sancionarea penal pentru
infraciunea de rele tratamente aplicate minorului4.

________________________
1.A.Bacaci,C.Hageanu,V.Dumitrache,op.cit.,p.348;
2.Art.42 Cod fam.;OUG 26/1997;
3.Art 109 Cod fam. ;
4.Art 306 Cod penal;

23
SECIUNEA A 3-A
DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE A
NDRUMA I SUPRAVEGHEA PE COPILUL MINOR

Creterea copilului minor implic dreptul i ndatorirea de exercita


ndrumarea i supravegherea continu a acestuia.Copilul este un adult n devenire,o persoan
n formare i dezvoltare,iar trsturile sale de caracter,comportamentul su,depind n mare
msura de maniera n care este ndrumat i supravegheat,de promptitudinea,tactul i eficiena
cu care i sunt corectate greelile,la toate acestea adugndu-se,fr ndoial,exemplul
personal al prinilor.
Dreptul de ndrumare este facultatea pe care o are printele de a orienta actele
copilului su,de a le imprima direcia i,n final,de a decide potrivit legii cu privire la tot ceea
ce intereseaz sntatea i dezvoltarea fizic,educarea,nvtura i pregtirea profesional a
copilului1.Acest drept are o finalitate identic cu dreptul prinilor de a-i ine copilul,ceea ce
nu determin o complet identitate ntre cele dou drepturi,fiecare dintre ele exprimndu-i
coninutul prin manifestri sau exteriorizri specifice.
Dreptul de ndrumare se caracterizeaz ntr-o serie de manifestri,sau mai
exact,ntr-o serie de faculti ce corespund unor aspecte diferite ale raporturilor juridice dintre
prini i copiii lor minori2.
Printele are facultatea de a hotr felul nvturii i pregtirii
profesionale(aspect pe care l-am analizat n seciunea anterioar).
De asemenea,printele este ndrituit s hotarasc cu cine anume poate veni n
contact copilul minor i,totodat,s interzic acestuia contactele pe care le apreciaz ca fiind
contrare intereselor lui.El poate da ndrumri minorului cu cine anume s lege prietenii i,n
acelai timp,s se opuna legrii anumitor prietenii.Firete,aceast ndrituire nu poate fi
exercitat n mod nelimitat.Printelui nu-i este ngduit s abuzeze de prerogativele ce le
are,potrivit legii,n cadrul ocrotirii printeti.Felul cum exercit aceste prerogative este supus
controlului autoritii tutelare care va lua msurile necesare,n vederea curmrii oricrui abuz
ori de cte ori se va constata c ocrotirea printeasc este exercitat cu nesocotirea intereselor
minorului,contrar finalitilor ei.
________________________
1.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 164;
2. A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p221

24
n temeiul dreptului i ndatoririi prinilor de a ndruma i supraveghea pe
copil,acetia vor putea intercepta i examina corespondenele minorului.Ei sunt indreptii s
ia cunotina att de coninutul scrisorilor primite de minor,ct i de coninutul scrisorilor
expediate de acesta.n raporturile dintre prini i copilul minor nu exist secretul
corespondenei1.Prinii au nu numai dreptul,ci chiar obligaia de a cunoate coninutul
corespondenei minorului,un atare drept i o atare obligaie constituind,nu numai o expresie a
dreptului de ndrumare,ci i o form de manifestare a ndatoririi de supraveghere2.
Dreptul i ndatorirea de paz3 au ca obiect aprarea copilului de orice
mprejurare care l-ar putea amenina n existena sau sntatea lui : accidente,boal etc.4.
ndatorirea parinilor de a supraveghea copilul nu este,nici din punct de vedere
civil,un simplu ndemn lipsit de consecine juridice. Se creeaz o obligaie de rspundere n
sarcina prinilor pentru prejudiciile pricinuite prin faptele pgubitoare de copiii lor minori
care locuiesc mpreun cu ei. Instituirea acestei rspunderi se nvedereaz ca o consecin a
dreptului printelui de a i ine copilul. Dispoziia legal poate fi corect neleas i aplicat
numai dac se interpreteaz n armonie cu principiile consacrate de codul familiei n materia
ocrotirii printeti. Potrivit acestor principii, drepturile i ndatoririle prin care se manifest
ocrotirea printeasc sunt prevzute de lege pentru a fi exercitate n egal msura de ctre
ambii prini. Urmeaz deci, ca i obligaia de rspundere, care este o consecin a dreptului
printelui de a-i ine copilul, revine ambilor prini.Deoarece prinii au drepturi i ndatoriri
egale n ce privete creterea i educarea copilului lor minor,ei trebuie s participe,de
asemenea n mod egal,i la suportarea consecinelor pe care le implic exercitarea acestor
drepturi i mplinirea acestor obligaii. Deci, tatl i mama sunt deopotriv responsabili pentru
pagubele pricinuite de copiii lor minori care locuiesc mpreun cu dnii.
Art.100, alin.1 Codul familiei, spune ca parintii au dreptul de a stabilii locuinta copilului, care
nu trebuie confundata cu domiciliul acestuia, deoarece copilul locuieste la parintii lui,4 ceea ce
conditioneaza obligatia de responsabilitate a parintilor si pun in sarcina lor o prezumtie de
culpa.

________________________
1.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 166;
2.A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p221-222;
3.I.P.Filipescu,op.cit.,p.581;
4. A. Pricopi, Dreptul Familiei, p.161;

25
Culpa const, n aceast ipotez, n lipsa de supraveghere a copilului sau, mai exact, ntr-o
nclcare a ndatoririi de supraveghere. Prinii sunt exonerai de rspundere dac probeaz c
n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil.
n cazurile de scindare a ocrotirii printeti, prezumia de culp nu opereaz
mpotriva printelui care nu locuiete mpreun cu copilul. Acest printe poate fi obligat la
repararea prejudiciilor cauzate de minor numai n msura n care victima pagubit va dovedi
n sarcina lui, o culpa.
Aceast prezumie opereaz, de asemenea, i mpotriva terului cruia i s-a
ncredinat copilul. Copilul gsit lipsit de supraveghere sau prsit de prini este protejat,
provizoriu, prin msura plasamentului n regim de urgen1.
Dac este cazul, prinii vor putea recurge la aplicarea msurilor de corecie
pentru a corija conduita copilului n familie sau n colectivitate, fr a depi anumite limite
rezonabile i, desigur, fr ca n acest fel s primejduiasc integritatea fizic, sntatea sau
dezvoltarea copilului. O atitudine excesiv autoritar, n care dominant este tonul de comand,
forma brutal de reprezentare a cerinelor, iar violena fizic sau verbal este n replica
greelilor copilului, departe de a garanta rezultatul scontat, ndreptarea copilului, poate
contribui la deformarea caracterului acestuia, poate influena negativ personalitatea n curs de
formare2. Dac aceste limite nu sunt respectate, atunci se vor cuta forme alternative de
ocrotire a minorului, concomitent cu sancionarea celor vinovai.

________________________
1.Art.15 alin.2 OUG 26/1997 ;
2.Emese Florian,op.cit.,p.359;

26
SECIUNEA A 4-A
NDATORIREA PRINILOR DE A NTREINE
COPILUL MINOR

Preciznd persoanele ntre care exist obligaie legal de ntreinere, art.86 Cod. fam,
menioneaz ntre acestea pe prini i pe copii,precum i cel care adopt i cel adoptat.
Obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori mai este
consacrat i prin dispoziiile art107 din acelai cod,care dispune : copilul minor este
ntreinut de prinii si. Dac minorul are un venit propriu, care nu i este ndestultor pentru
ntreinerea sa, prinii au ndatorirea s asigure condiiile necesare pentru creterea, educarea,
nvtura i pregtirea profesional .
Ct privete obiectul acestei obligaii, el are un caracter complex legiuitorul
nelegnd prin ntreinere nu numai acoperirea cheltuielilor de hran i mbrcminte, ci a
tuturor cheltuielilor pe care le reclam ndeplinirea ndatoririlor de cretere i educare a
copilului. Art. 107, alin 1 cod fam, trebuie privit n legtur cu art 101 din acelai cod, care
prevede dreptul i ndatorirea prinilor de a crete copilul artnd totodat coninutul
obligaiei de a crete copilul :
a)ngrijirea de sntatea i dezvoltarea fizic a copilului ;
b)ngrijirea de educarea copilului ;
c)ngrijirea de nvtura i pregtirea profesional a copilului.
Obligaia de ntreinere datorat de prini copilului minor, fiind o manifestare
a ocrotirii printeti , se caracterizeaz prin nereciprocitate 1. Ca urmare, numai printele
datoreaz ntreinere copilului minor i nu acesta din urm printelui. Obligaia de ntreinere
prevzut de art107 cod fam. nu poate exista n sarcina copilului. n cadrul ocrotirii printeti,
copilul nu poate fi inut de o obligaie de ntreinere fa de prinii si. Problema obligrii
minorului la ntreinerea prinilor si se poate pune numai n contextul art 86 cod fam i
nicidecum n temeiul art 107, alin 1, cod fam. acest din urm text privind, mpreuna cu altele,
ocrotirea printeasc.
Deci, virtualmente, posibilitatea obligrii minorului la ntreinere n favoarea
prinilor si exist, dar o asemenea obligaie poate fi fondat numai pe raporturile de rudenie
i n nici un caz pe ideea ocrotirii printeti. Cu aceasta particularitate a sa, obligaia de
ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori se nscrie n contextul problematicii generale a
________________________
1. A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p.214;

27
obligaiei de ntreinere, ca aspect distinct a problematicii respective, fiind supus regulilor i
principiilor ce guverneaz acea materie1.
Obligaia de ntreinere are un caracter divizibil, att activ, ct i pasiv 2. Legea3
stabilete ca n materia obligaiei de ntreinere nu exist solidaritate. De la aceast regul
derog ns n dou situaii i anume: printele ce are drept la ntreinere de la mai muli copii
poate, n caz de urgen, s porneasc aciunea numai mpotriva unuia din ei, iar cel care a
pltit ntreinerea se va putea ntoarce mpotriva celorlali obligai pentru partea fiecruia
dintre ei4. De asemenea motenitorii persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor
sau care i-a dat ntreinerea fr a avea obligaie legal sunt inui solidar, fiecare proporional
cu valoarea bunurilor motenite, s continue ntreinerea dac prinii minorului au murit, sunt
disprui sau se afl n nevoie, dar numai ct timp cel ntreinut este minor.

Obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori nu este solidar.


Copilul are dreptul s pretind de la fiecare din prini ntreaga ntreinere de care are nevoie.
Ambii prini(dac s-a stabilit filiaia fa de ei) au aceleai drepturi i ndatoriri fa de
copilul minor, dar fiecare dintre ei este inut s asigure ocrotirea printeasc n totalitatea sa
ori de cte ori cellalt nu ndeplinete sau ndeplinete necorepunztor ndatoririle i
drepturile ce-i revin n cadrul exercitrii acesteia. De aici rezult urmtoarele consecine 6 :
a)dac unul dintre prini nu are mijloace materiale pentru a acorda ntreinerea
copilului, atunci cellalt printe este obligat s suporte n ntregime obligaia de ntreinere ;
b)dac unul dintre printi moare, copilul rmne n ntreinerea printelui care triete.
Prestarea obligaiei de ntreinere se nfptuiete n cazul raporturilor dintre
prini i copil, ca ndatorire ce privete exclusiv aceste raporturi i care nu poate fi nrurit
de raporturile dintre prini. Printele care a fost obligat la ntreaga ntreinere, este inut s
aduc la ndeplinire aceast obligaie, avnd dreptul s se ntoarc mpotriva celuilalt printe
prin aciunea n regres, n temeiul principiului egalitii dintre tat i mam,
spre a recupera ceea ce a pltit pentru el. Deci, debitorii obligaiei de ntreinere sunt inui in
solidum6, fiecare dintre ei sunt obligai la ntreg n virtutea raporturilor de filiaie cu creditorul
acelei obligaii. Soluia obligaiilor divizibile este inacceptabil deoarece nesocotete interesul
________________________
1. A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p.215;
2.I.P.Filipescu,op.cit.,p.472;
3. .Art 90 Cod fam. ;
4. .Art 90 alin.2 Cod fam. ;
5. I.P.Filipescu,op.cit.,p.472;
6. E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 133-134;T.R.Popescu,op.cit.,p.249;

28
copilului adic elementul esenial n materia ocrotirii printeti1.
Potrivit art.97 alin 1 Cod fam, prinii au aceleai drepturi i ndatoriri, fr a
deosebi dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei ori adoptatori. Printele din
afara cstoriei datoreaz ntreinere numai dac s-a stabilit filiaia fa de el 2. Se poate cere,
concomitent, prin aciunea n stabilirea paternitii i pensie de ntreinere n favoarea
copilului minor. Pensia de ntreinere astfel acordat, devine exigibil numai dupa rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti prin care s-a stabilit cu putere de lucru judecat c prtul
este tatl copilului.
n cazul adopiei legturile de rudenie dintre adoptat i descendenii si pe
de o parte i prinii fireti i rudele acestora, pe de alt parte, nceteaz, meninndu-se numai
impedimentul la cstorie ce rezult din rudenie. Adoptatul intr n familia adoptatorului ca
un copil firesc al acestuia din urm i, n consecin, obligaia de ntreinere exist n acest
caz, ca i ntre rudele fireti3.
Printele deczut din drepturile printeti nu este scutit de ndatorirea de a
da ntreinere copilului minor4.
Tot astfel, printele pus sub interdicie nu este scutit de ndatorirea de a
acorda ntreinere minorului5.
ntruct cel mai adesea copilul locuiete cu prinii si, ntreinerea sa este
asigurat mai ales n natur, prin satisfacerea nevoilor curente potrivit cu posibilitile
materiale ale prinilor. Dac apar nenelegeri ntre prini cu privire la ntinderea
contribuiei fiecruia dintre ei la cheltuielile de cretere, educaie i nvtur ale copilului
sau cu privire la modalitile concrete de executare a obligaiei de ntreinere, competena
soluionrii diferendului aparine instanelor judectoreti6. De regul, asemenea litigii apar pe
fondul separaiei faptice a prinilor sau al ncredinrii copilului spre cretere i educare
unuia dintre prinii divorai ori unei tere persoane sau instituii admisibilitatea cererii n
stabilirea pensiei de ntreinere datorate copilului sau modificarea cuantumului, a modalitii
de executare dispuse anterior nu este condiionata sub aspectul admisibilitii nici de separaia
faptic,nici de divorul prinilor.
Singura condiie pe care minorul trebuie s o ndeplineasc pentru a beneficia
de ntreinerea prinilor si este starea de nevoie,iar aceasta se prezum juris tantum,pe toat
________________________
1. A.Ionascu,M.N.Costin,M.Muresan,V.Ursa,op.cit.,p.216;
2.Teofil Pop,Probleme ivite n practica judectoreasc n legtur cu obligaia de ntreinere a minorului,n
Justiia Nou,nr.3,1964,p.62-63;Sc.erbnescu,Codul Familiei comentat i adnotat,Ed.tiinific,1963,p.189;
3.Art.1 din OUG 25 din 9 iulie 1997 ;
4. Art 110 Cod fam. ;
5. E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p 176; Sanda Ghimpu,S.Grossu,op.cit.,p.65;
6. Art 107 alin.2 Cod fam. ;

29
durata minoritii1.Deci,starea de nevoie a descendentului minor se presupune pn la proba
contrar.
Dei legiuitorul,n art 86,alin 3 cod fam are n vedere orice cauz care poate
determina starea de nevoie a copilului minor,n realitate,n majoritatea covritoare a
cazurilor,starea de nevoie a minorului se datoreaz incapacitii de a munci i
colarizrii.Faptul c descendentul minor refuz s urmeze vreo form de nvmnt sau s
se ncadreze n munc,avnd vrsta cerut pentru aceasta nu are nici o consecin asupra
dreptului de a pretinde ntreinere prinilor si2.
Prezumia strii de necesitate a descendentului minor,avnd caracter
relativ,poate fi rsturnat,iar prinii nu vor mai fi obligai la ntreinere,dac se face dovada
c minorul dispune de venituri proprii,fie din munca sa,fie din alte surse 3.Chiar i atunci cnd
starea de nevoie a minorului nceteaz doar temporar,instana de judecat este ndreptit s
dispun suspendarea ntreinerii la care a fost obligat printele 4.Dac veniturile proprii ale
copilului minor nu sunt ndestultoare,prinii au ndatorirea de a contribui n completare la
ntreinerea acestuia5.
Unii autori 6 consider c starea de nevoie a minorului se apreciaz n
funcie de veniturile sale proprii,astfel c prinii sunt obligai s-i asigure
ntreinerea.Argumentele invocate n sprijinul tezei sunt desprinse din principiul
independenei patrimoniale
dintre prini i copii7,afirmndu-se c dac s-ar ngdui printelui s vnd
bunurile copilului pentru a-l ntreine s-ar recunoate n mod indirect un drept al acestuia
asupra bunurilor copilului.S-ar crea astfel o situaie paradoxal i n care printele i-ar realiza
obligaia de ntreinere ce-i revine n cadrul ocrotirii printeti pe seama bunurilor copilului.
ntr-o alt opinie 8,cnd minorul are bunuri proprii,prin a cror valorificare pot
fi procurate cele necesare traiului,el nu se afl n nevoie i,deci,nu poate pretinde ntreinerea
prinilor si.Aceasta deoarece,potrivit dispoziiilor art.127,alin.2 cod fam.,din materia tutelei
aplicabile conform art.105,alin3,cod fam.,i minorului aflat sub ocrotire printeasc
cheltuielile necesare petru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale se acoper din
veniturile acestuia,iar n cazul n care veniturile minorului nu sunt ndestultoare,se vor vinde
bunurile sale.
________________________
1. A.Bacaci,op.cit.,p.212 si urm.;
2. Ibidem,p.214 ;
3.I.Albu,op.cit.[.302 ;I.P.Filipescu.op.cit.p.442 si 446 ;
4. I.P.Filipescu.op.cit.p.422 ;
5. Art 107 alin.2 Cod fam. ;
6.I.P.Filipescu,op.cit.,p.446 ;Sc.erbnescu,op.cit.,p.248 si urm;A.Lesviodex,Obligaia legal de
ntreinere,Ed.tiinific,Bucureti,1971,p.44;
7. Art 106 Cod fam. ;
8.T.R.Popescu,op.cit,vol.II,p.204 i urm;

30
Legiuitorul1 a prevzut c starea de nevoie trebuie s se raporteze i la
mijloacele materiale ale prinilor,n aa fel nct s se asigure un echilibru ntre nivelul de trai
al membrilor aceleiai familii.Se consider c instanele judectoreti trebuie s fac o
apreciere elastic a jocului celor doua variabile :nevoia minorului i mijloacele prinilor.Ar fi
nefiresc ca minorul s primeasc ntreinere de la prinii care nu au alte venituri dect
salariul,cu toate c el dispune de o avere considerabil,dup cum la fel de neacceptat este s
se nstrineze bunurile minorului cnd acestea,n comparaie cu mijloacele prinilor sunt cu
totul nensemnate.
Conform art86,alin.3 cod fam.,descendentul minor este scutit de dovada
incapacitii sale de munc,n cazul n care solicit ntreinere de la ascendenii si.Prin
descendentul minor se nelege copilul din cstorie,din afara cstoriei,precum i cel
adoptat.
De obicei,aa cum am mai menionat,ntreinerea copilului minor de ctre
prini se realizeaz voluntar,prin chiar faptul convieuirii copilului cu prinii si.Atunci
cnd,pentru aducerea la ndeplinire a obligaiei este necesar intervenia organelor de
justiie,ntreinerea se datoreaz,de drept comun,de la data nregistrrii cererii de chemare n
judecat,promovarea cererii semnificnd punerea n ntrziere a debitorului2.
Prinii datoreaz ntreinerea copilului monor pn la vrsta
majoratului.Copilul major,aflat n continuarea studiilor,are dreptul de a primi pensie de
ntreinere de la prinii si,pn la mplinirea vrstei de 25 de ani,respectiv 26 de ani,n cazul
celor care urmeaz studii superioare cu o durat mai mare de 5 ani.

________________________
1.Art.94 alin.1 Cod fam.;
2.CSJ,secia civil,decizia nr 64/1990,n revista Dreptul nr.2-3/1991,p.71;

31
SECIUNEA A 5-A.
ALTE DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE LA
PERSOANA COPILULUI MINOR

Pentru realizarea scopului ocrotirii printeti,prinilor le sunt recunoscute


multiple drepturi i ndatoriri corelative.
Ca expresie a dreptului prinilor de a-i creste copilul,ei vor stabili locuina
acestuia1 i vor putea cere napoierea copilului de la orice persoana care l ine fr drept2.
Art. 100 alin.1 Codul Familiei, enuna regula conform creia copilul minor
locuiete la prinii si.
Art. 14 alin 1 din Decretul nr.31/1954 menioneaz c:Domiciliul minorului
este la prinii si... S-ar prea c cele dou texte redau aceeai dispoziie.n
realitate,locuina la care se refer unul dintre texte este altceva dect domiciliul la care se
refer cellalt.ntr-adevr,ceea ce intereseaz,din punctul de vedere al ocrotirii printeti,nu
este domiciliul,ci locuina(privit independent de domiciliu).Cel mai adesea,domiciliul si
locuina coincid.Pentru ca ndatorirea de a crete copilul s se poat ndeplini,e important nu
ca un copil s-i aib domiciliul,ci ca el s locuiasc la acela cruia i revine ndatorirea de a
crete copilul.
Dac prinii nu locuiesc mpreun .acetia vor decide de comun acord la care
dintre ei va locui copilul,iar dac nu se neleg,va decide instana de judecat,cu ascultarea
autoritii tutelare si a copilului dac acesta a mplinit 10 ani3.Pentru a statua cu privire la
locuina copilului,instana va proceda la aprecierea comparativ a condiiilor de via,de
cretere i de educare oferite de fiecare dintre prini i se va ine seama de gradul de
afeciune de care a dat dovad n relia cu minorul fiecare dintre prini,de vrsta
copilului,precum i de orice alte elemente care,n situaia de fapt concret,ar putea pleda
pentru interesul minorului4.
n practic s-a pus ntrebarea dac instna ar fi ndreptit s stabileasc
locuina copilului la unul dintre prini,cnd soii,dei locuiesc n acelai imobil i chiar n
aceeai unitate locativ(apartament),sunt desprii n fapt,locuind n camere deosebite i
gospodrindu-se separat. Rspunsul,
________________________
1.art 100 Cod fam.;
2.Art 103 alin.1 Cod fam.;
3.Art.100 alin.2 si 3 Cod fam;
4.Trib.Suprem,secia civil,decizia nr. 1346/1981,n RRD nr.6/1982,p.91; Trib.Suprem,secia civil,decizia nr.
1515/1971,n CD,1971,p.157;

32
acceptat i de doctrin1,este afirmativ,argumentndu-se c art.100 alin.1 Cod. fam.,stabilind c
minorul locuiete la prinii si,se refer n mod explicit la locuina copilului,nu la
domiciliul acestuia.Locuina i domiciliul sunt concepte juridice diferite,primul sugernd o
stare de fapt,cel din urm o stare de drept.Este posibil ca soii s aib locuine diferite,dar
acelai domiciliu,iar dac ntr-o asemenea situaie s-ar refuza admisibilitatea de principiu a
aciunii n stabilirea locuinei minorului aflat n fapt la unul dintre prini,s-ar proteja
incertitudinea cu privire la locuina minorului,cu toate consecinele posibile rezultnd din
aceasta.
Aa cum am menionat n seciunile anterioare,de la vrsta de 14 ani minorul
poate solicita personal autoritii tutelare ncuviinarea de a avea locuina pe care o cere
desvrirea nvturii sau pregtirii profesionale3.
n mod excepional,locuina minorului este diferit de cea a prinilor cnd n
privina sa au fost dispuse msuri alternative de ocrotire.
Dreptul prinilor de a-i ine copilul implic obligaia acestuia de a nu-i
prsi casa printeasc fr consimmntul lor3.
Condiiile n care minorul i poate schimba locuina,n care poate prsi casa printeasc,sunt
stabilite de lege.
Printii au dreptul de a cere napoierea copilului de la orice persoan care l
ine fr drept.n temeiul art.103,alin.1,Cod. fam.,oricare dintre prini poate solicita instanei
o hotrre n acest sens,dac,n fapt,copilul se gsete fr vreun temei legal n custodia altei
persoane.De exemplu,s-a decis c este admisibil cererea n acest sens ndreptat mpotriva
bunicilor copilului,cu toate c n fapt,cu acordul prinilor,bunicii s-au ocupat de creterea
copilului,deoarece existena unei atari convenii nu poate fi interpretat ca renunare definitiv
a prinilor la dreptul de a se ocupa de propriul copil. 4Cererea,soluionat cu ascultarea
copilului care a mplinit 10 ani,va fi admis doar dac este n consens cu nelesul
copilului5.Simpla invocare a raportului de filiaie nu asigur triumful prinilor n aciunea
avnd ca obiect napoierea copilului.
ntr-o cauz soluionat relativ recent,tatl minorului rezultat din relaiile
extraconjugale ale reclamantului,a cerut napoierea copilului n vrst de 9 ani de la bunicii
materni la care sa afla de la natere,dup moartea mamei minorul rmnnd n grija lor
exclusiv.Instana a respins cererea tatlui,apreciind c ntre minor i bunici s-au statornicit
________________________
1.I.P.Filipescu, M.Diaconu, Probleme noi n dreptul familiei n practica judiciar recent, n R.R.D. nr.5/1986,
p.59 i urm.;
2.Art.102 Cod fam.;
3.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.149;
4.Trib.jud. Sibiu, dec. civ.nr.1076/1986, n Legislaia familiei, p.498;
5Art. 103 alin.2 Cod fam.;

33
profunde legturi afective,astfel nct msura napoierii nu ar fi n interesul copilului,cu att
mai mult cu ct tatl reluase,ntre timp,viaa conjugal,iar minorul,rodul relaiilor
extraconjugale ale reclamantului,relaii extraconjugale care au dezbinat familia sa vreme
ndelungat,ar fi privit cu dumanie n locuina tatlui1.
Cnd soluia este n sensul respingerii cererii,instana poate decide ncredinarea
copilului spre cretere i educare persoanei la care se afl,dac exist o cerere reconvenionala
n acest sens2.
Dreptul printelui de a cere napoierea copilului este imprescriptibil3.
Potrivit art.7,lit.a,O.U.G. 25/1997,pentru ncheierea adopiei se cere i
consimmntul exprimat n form autentic al prinilor,iar dac unul dintre prini este
mort,pus sub interdicie,deczut din drepturile printeti sau,din orice mprejurare,n neputina
de a-i manifesta voina,consimmntul celuilalt printe este ndestultor.Aceast ultim
situaie trebuie interpretat n sens restrictiv,spre a nu se ajunge la eludarea dispoziiilor legale
care cer consimmntul ambilor prini fireti.n consecin,o mprejurare de simpl durat
care ar mpiedica pe un printe s-i manifeste voina,nu poate justifica ncheierea adopiei
unui copil minor numai cu consimmntul celuilalt printe4.
Consimmntul prinilor fireti ai copilului minor se cere chiar dac acetia
sunt divorai,ori n cazul n care copilul ce urmeaz a fi adoptat este ncredinat unei instituii
de ocrotire sau unei a treia persoane,n condiiile art.42 Cod fam,ori a O.U.G. nr 26/1997.
Adopia nu poate avea loc n cazul n care unul dintre prinii fireti consimte la
adopia copilului su minor,iar cellalt printe firesc nu consimte.Acest dezacord dintre
prini nu poate fi soluionat de ctre instana de judecat deoarece nu exist o dispoziie
legal n acest sens5. Drepturile i ndatoririle printeti trec asupra celui care adopt.De la
regula transferului ocrotirii printeti,legea creeaz ns i unele excepii,prin aceea c exist
drepturi printeti al cror exerciiu revine i dup ncuviinarea adopiei dat prinlor
fireti.Astfel,printii fireti nu rmn complet dezinteresai de soarta copilului,avnd de pild
dreptul de a cere desfacerea adopiei dac aceasta este n interesul minorului i de a consimi
la o nou adopie6.
Prinii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul.Acest drept se
realizeaz prin nsui faptul c minorul se gsete la prinii si.
________________________
1.Trib.mun.Bucuresti, sectia a IV-a civ.,dec.nr.158/1990, n revista Dreptul, nr.3/1992, p.68;
2.M.Banciu, Legitimarea procesual activ a terului care n fapt crete un minor, n aciunea de ncredinare a
acestuia, n revista Studia, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, nr.2/1989, p.91-95;
3.I.P.Filipescu, op.cit., p.582;
4.A.Pricopi, op.cit.,p 65;
5.ibidem, p.64;
6.Art.22 O.U.G. nr.25/1997;

34
n anumite situaii legea recunoate printelui la care nu se afl copilul,dreptul de
a pstra legturi personale cu acesta (de exemplu,n caz de divor,conform art.43,alin.3,Cod.
fam.).
n cazul n care printele este mpiedicat de ctre cellalt n exerciiul acestui
drept,el se poate adresa instanei judectoreti care va stabili prin hotrre judectoreasc
modalitile concrete de exercitare a acestui drept,obligatorii pentru printele la care se afl
copilul.
Dreptul printelui de a avea legturi personale cu minorul exist i n cazul
desfacerii cstoriei1,n caz de desfiinare a cstoriei2,n cazul ncredinrii copilului din afara
cstoriei3,sau de ncredinare a unor tere persoane,unei familii sau serviciului public
specializat4.Chiar printele sau adoptatorul deczui din drepturile printeti5 au un astfel de
drept,dar n aceste cazuri,autoritatea tutelar va ngdui legturi personale cu copilul numai
dac prin ele nu se pune n primejdie creterea,educarea,nvtura i pregtirea profesional a
minorului.

________________________
1.Art.42 Cod fam.;
2.Art.23 alin.2 i art.24 alin.2 Cod fam.;
3.Art.65 Cod fam.;
4.Art.11 O.U.G. nr.26/1997;
5.Art.111 Cod fam.;

35
CAPITOLUL II
DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE LA BUNURILE
COPILULUI MINOR

Ocrotirea printeasc,n ntregul ei,a fost conceput de legiuitor n vederea aprrii i


realizrii drepturilor copilului minor.S-au reglementat astfel drepturi pentru acesta i,mai
ales,obligaii pentru prini.Legiuitorul,n art.97,alin.2,Cod fam.,a prevzut n mod expres c
prinii exercit drepturile lor printeti numai n interesul copiilor.Drepturile recunoscute
prinilor n cadrul ocrotirii printeti nu au o finalitate proprie,ci ele exist numai n msura
n care sunt necesare aducerii la ndeplinire a ndatoririlor acestora.Chiar ordinea n care sunt
amintite este invers,vorbindu-se mai nti de ndatoriri i abia apoi de drepturi1.
Cnd se au n vedere bunurile copilului minor,aceste trsturi sunt evideniate i mai
mult invocndu-se prevederile art.106 Cod fam.,potrivit crora:printele nu are nici un drept
asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui,n afar de dreptul la
motenire i la ntreinere.Prin independena patrimonial dintre printe i copil sunt
explicate i dispoziiile art.105,alin.3,din acelai cod,care dispune c prevederile seciunii a II-
a,referitoare la tutela minorului se aplic,prin asemnare,i minorului ocrotit de prinii si,cu
excepia c nu este necesar ntocmirea inventarului prevzut de art.126,dac copilul nu are
alte bunuri dect cele de uz personal.Deci,ct privete bunurile copilului minor,nu se pune
accentul pe calitatea aceluia care le administreaz,ci pe administrarea lor,n interesul
copilului2.Administrarea bunurilor copilului apare,nu ca un atribut al puterii printeti,n
sensul Codului Civil,ci,n primul rnd,ca o ndatorire sau chiar numai ca o ndatorire pentru
prini3.
Identitatea dintre situaia printelui administrator i aceea a tutorelui administrator nu
este totui complet4. Exist o deosebire i const n aceea c, potrivit art.138, alin.2 Cod
fam., dac svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi
tutore,precum i dac nu-i ndeplinete sarcinile,acesta va fi ndeprtat,pe cnd astfel de
fapte,chiar dac sunt svrite de prini,nu vor putea duse niciodat la ceea ce ar fi fost

________________________
1. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.11 i urm.;
2.ibidem, p.226;
3.ibidem, p.226;
4.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit.,p.227;

36
simetric cu ndeprtarea tutorelui, adic la decderea din drepturile printeti 1. Pentru astfel de
abuzuri, neglijene ale prinilor, exist sanciuni specifice, dar decderea din drepturile
printeti nu poate fi determinat de modul de ndeplinire al ndatoririlor printelui privitoare
la bunurile copilului minor2.
Marea majoritate a prinilor, animai de sentimentele fireti ale dragostei printeti
fa de copii, apr interesele acestora, i cresc i educ cu devotament, uneori cu sacrificii,
fcnd considerabile eforturi pentru a le asigura cele necesare desvririi pregtirii lor
profesionale, uneori chiar dup mplinirea vrstei majoratului. Prinii sunt cei mai n drept s
efectueze toate actele i operaiile pe care buna administrare a bunurilor copilului lor minor le
reclam, astfel c aceast activitate apare ca un drept i o obligaie deopotriv. Dac exist,
totui, prini care, animai de cupiditate, i prejudiciaz proprii lor copii, mpotriva acestora
se pot lua msurile reglementate de lege, activitatea lor fiind pus sub controlul autoritii
tutelare.
n doctrin s-au exprimat opinii potrivit crora orice abuzuri i neglijene ale prinilor
cu privire la bunurile copilului minor au vocaia de a atrage sanciunea decderii din
drepturile printeti.
Abuzul i neglijena i fac loc n exerciiul drepturilor printeti. Acestea sunt
rezultatul unei atitudini subiective a prinilor fa de copiii lor minori, care cu greu se poate
accepta c s-ar manifesta ntr-un anume sens fa de persoana copilului, i n alt sens, cu
privire la bunurile acestuia. Neglijena i abuzul concretizate n anumite fapte, care indiferent
c, n concret, privesc bunurile sau persoana copilului, sunt expresia aceleiai atitudini
reprobabile a prinilor, care, n ultima instan, se reflect tot cu privire la persoana copilului.
Astfel, administrarea abuziv, care are drept efect degradarea, pierderea, distrugerea bunurilor
copilului se repercuteaz negativ asupra creterii i educrii sale, lipsindu-l de mijloacele
materiale necesare,o asemenea atitudine a prinilor, n sfera consecinelor sale, ambele laturi
ale ocrotirii printeti, care, de fapt, vzuta n realism, se ntreptrund.
Administrarea neglijent i abuziv a bunurilor copilului poate primejdui sntatea i
dezvoltarea fizic a acestuia. Acest fapt coroborat cu proasta administrare de ctre prini a
propriilor resurse materiale,
constituie pericole ce amenin persoana copilului prin lipsirea sa de mijloacele de trai
necesare creterii i educrii sale n bune condiiuni3.

________________________
1.Art.109 Cod fam.;
2. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.226-227;
3. Al.Bacaci, op.cit.,p.248;

37
Textul art.109,Cod fam. se refer la primejduirea sntii sau a dezvoltrii fizice a
copilului, a adunrii i pregtirii sale profesionale, prin felul de exercitare a drepturilor
printeti, fr nici o limitare, prin purtare abuziva sau prin neglijena grav n ndeplinirea
ndatoririlor de printe,fr a preciza c numai prin exerciiul acelor drepturi i ndatoriri care
privesc persoana copilului, iar nu i bunurile sale1.
Art.112 Cod fam. prevede ca: Instana judectoreasc va reda printelui deczut din
drepturile printeti exerciiul acestor drepturi, dac au ncetat mprejurrile care au dus la
decdere, astfel nc,prin redarea acestor drepturi,creterea,educarea,nvtura,pregatirea
profesional i interesele patrimoniale ale copilului nu mai sunt primejduite.Deci,dac
msura a fost luat pentru c au fost primejduite anumite interese ale copilului,ea poate fi
revocat,dac acestea nu mai sunt puse n primejdie.Alturi de
creterea,educarea,nvtura,pregtirea profesional,legiuitorul prevede expres i interesele
patrimoniale sau,deci, au putut fi primejduite cnd msura s-a luat.
Prin coroborarea celor dou texte,ale art.109 si 112 Cod fam.,este admisibil
decderea prinilor,pentru executarea necorespunztoare a drepturilor i ndatoririlor
printeti ce le revin n legtura cu bunurile copilului minor2.
Dat fiind lipsa capacitii depline de exerciiu a minorului,legea recunoate
prinilor,ca manifestri ale ocrotirii printeti,dou categorii de drepturi i ndatoriri
referitoare la bunurile copilului:
a)dreptul i ndatorirea de a-i administra bunurile;
b)dreptul i ndatorirea de a reprezenta minorul n actele sale civile sau,dup caz,de a-i
ncuviina actele3.
Copilul lipsit de capacitate de exerciiu i,cu att mai puin, acela avnd capacitate
restrns de exerciiu nu sunt complet lipsii de prerogative asupra patrimoniului propriu,nu
sunt simpli spectatori ai sferei juridice4.

________________________
1.Al.Bacaci, op.cit.,p.248;
2.ibidem, p.249;
3.Art.105 Cod fam.;
4.Emese Florian, op.cit., p.360;

38
SECIUNEA 1
DREPTUL I NDATORIRILE PRINILOR DE A ADMINISTRA
BUNURILE COPILULUI MINOR

Prinii svresc acte de administrare a patrimoniului copilului fr a fi necesar


ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, din acest punct de vedere ei fiind supui
regimului juridic aplicabil tutorelui1. Pe de alt parte, art.129, alin.2, Cod fam., n contextul
drepturilor tutorelui asupra bunurilor minorului aflat sub tutel, text de asemenea aplicabil
prinilor, stabilete c ocrotitorul este oprit s ncheie orice acte care ar depai dreptul de a
administra patrimoniul minorului fr prealabila ncuviinare a autoritii tutelare.
nelesul atribuit noiunii de administrare a bunurilor copilului excede actelor de
administrare propriu-zis, avnd un coninut mult mai complex, absorbind i actele de
conservare, adic cele menite s asigure pstrarea unui drept ori prentmpinarea pierderii lui
cu cheltuieli minime, nesemnificative comparativ cu valoarea dreptului astfel salvat, cum ar fi
ntreruperea unei prescripii, efectuarea de reparaii necesare i urgente etc, precum i n
anumite limite, astfel de dispoziii care prin finalitatea lor constituie acte de administrare a
patrimoniului minorului2.
Din dispoziiile art.103 Cod fam. rezult c administrarea bunurilor comport o
distincie n funcie de vrsta minorului. Ea mbrac aspecte diferite n cazul minorului mai
mic de 14 ani, fa de cele pe care le prezint n cazul minorului mai mare de 14 ani.
O prim categorie de acte pe care prinii sunt ndrituii s le fac, sunt actele de
conservare, ca cele necesare pentru dobndirea unui drept sau pentru evitarea stingerii lui i
care comport cheltuieli reduse, raportate la valoarea dreptului astfel conservat 3. Literatura de
specialitate este unanim n a admite c asemenea acte vor putea fi valabil ncheiate, personal
de ctre cel lipsit de capacitate de exerciiu, cu att mai mult de ctre minorul cu capacitate
restrns de exerciiu, fr a fi necesar reprezentarea, respectiv ncuviinarea prealabil a
ocrotitorului legal4.
Raportat la un bun izolat, actul de administrare urmrete punerea n valoare a
acestuia, fr a se ajunge la nstrinarea lui 5, prin asemenea acte urmrindu-se folosirea unui
bun, ntrebuinarea veniturilor acelui bun sau a
________________________
1.Art.105 alin.3 Cod fam.;
2. Emese Florian, op.cit., p.360;
3.T.R.Ionascu, Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a
restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a P.P.R., n Studii i Cercetri juridice, 1956, Anul I,
nr.5, p.72 si urm.;
4.C Sttescu, op.cit.,p.235;
5.ibidem, p.235;

39
sumelor la care minorul are dreptul1.
Potrivit doctrinei, sunt de asemenea acte de administrare care tind la exploatarea
normal a patrimoniului, precum i la ntrebuintarea veniturilor, cum ar fi perceperea i
ntrebuinarea fructelor i veniturilor, asigurarea unor bunuri, efectuarea reparaiilor de
ntreinere etc2. Enunul are n vedere scopul i rezultatul actului juridic n considerarea
patrimoniului privit ca unitate, natura juridica a actului n sine fiind mai puin relevant. Aa
se explic de ce un act de dispoziie a unui bun sau a unor bunuri, vzut din perspectiva
patrimoniului cruia aparine, poate avea semnificaia unui act de administrare. Este cazul
actelor de nstrinare a bunurilor supuse pieirii sau stricciunii, a celor nefolositoare, dac
valoarea lor este sub 250 lei3, plata datoriilor minorului,reprezentarea n justiie a minorului.
Pentru astfel de acte nu este necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.
Astfel, reparaiile fcute la un imobil al minorului, fie c ar fi vorba despre reparaia
de ntreinere, fie c ar fi vorba despre reparaii ???, sunt acte de administrare i sunt menite a
mpiedica ruinarea imobilului. n acest mod, minorul este aprat de pagubele pe care ar trebui
s le suporte. Aceste acte sunt destinate a permite folosirea bunului.
n tcerea legii, primirea de sume de bani cuvenite minorului( pl
i fa de minori) intr n cadrul actelor de administrare. Acelai lucru este valabil i n
privinta ncasrii veniturilor produse de un bun al minorului. Este o manifestare a calitii de
administrator(adic a dreptului de a administra bunul).
Aceeai soluie este aplicabil i n cazul ncasrii unor sume ce s-ar cuveni minorului
cu alt titlu dect acela de venituri. ncasarea sumei nu cuprinde, prin ea nsi, nici un
elemenut de nstrinare. Elementul de nstrinare, ori de gravitate ar putea aprea de abia
cu prilejul ntrebuinrii sumelor astfel ncasate, moment, ns subsecvent 4. ncasarea ca atare
nu reprezint un act de dispoziie n ntelesul codului familiei.
` Art. 131, alin.1. Cod fam. dispune c :Sumele de bani care ntrec nevoile ntreinerii
minorului i ale administrrii bunurilor sale, precum i hrtiile de valoare, vor fi depuse, pe
numele minorului, la o cas de pstrare de stat, de unde nu vor putea fi ridicate dect cu
ncuviinarea autoritii tutelare. Din acest text rezult c primirea de sume de bani cuvenite
minorului n cadrul executrii de restituire ce incumb casei de pstrare n temeiul
contractului de depozit(plata fa de minor) nu este posibil fr ncuviinarea autoritii
tutelare. Totui, aplicarea textului amintit este limitat la cazul expres prevzut. ncuviinarea
________________________
1. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.229;
2.ibidem, p.229;C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de drept civil, Bucureti, 1928, vol.I,
p.236;
3.Art.129 alin.4 Cod fam.;
4. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.233;

40
la care se refer art.131,alin.1, Cod fam nu este propriu-zis o ncuviinare pentru primirea de
sume de bani, ci ncuviinarea de care printele avea nevoie pentru ca sumele de bani
aparinnd minorului s poata fi ntrebuinate 1. Acest fapt dovedete preocuparea legiuitorului
de a ocroti interesul minorului, deoarece, sumele gsindu-se depuse, ridicarea lor se face
tocmai n vederea ntrebuinrii, adic, n vederea svririi unor acte pentru care este nevoie
de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.
Plata datoriilor minorului reprezint, de asemenea, un act care nu depaete dreptul
de a administra. Deoarece minorul datoreaz suma i, n consecin, neplata datoriei ar fi de
natur a-l expune la urmri prejudiciabile, plata datoriei constituie ceea ce s-ar putea numi un
act de bun administrare2. ns, prin raport la actul plii, privit izolat, am fi n prezena unui
act de administrare a patrimoniului, adica a unui act de dispoziie folositor pentru buna
gestiune a patrimoniului3. Aceeai cale rezult i din dispoziiile art.126, alin.2, Cod fam.
Textul se ocup de anumite pli, dar numai denumite pli, pentru care prevede cerina
aprobrii autoritii tutelare4. nseamn c celelalte pli nu sunt supuse ncuviinrii
prealabile a autoritii tutelare.
Prinii au dreptul de a efectua cheltuielile privitoare la ntreinerea minorului i
administarea bunurilor acestuia, fr a cere ncuviinarea autoritii tutelare. Se impune
respectarea dispoziiilor art.127,alin.1, Cod fam. referitor la fixarea unei sume anuale pentru
cheltuieli. Minorul are dreptul ca, din veniturile sale s i se asigure ntreinerea i s se
acopere sumele reclamate de administrarea bunurilor. Aceeai situaie se desprinde i din
interpretarea dispoziiilor art.131, alin.2,Cod fam.
Un alt drept recunoscut prinilor, este acela de a reprezenta minorul n justiie.
Totui,s-ar putea susine c, fa de posibilitatea ca n litigiile de dus n faa instanelor
judectoreti s se rezolve n defavoarea minorului, dei, cu pierderea de ctre minor, a
dreptului fie asupra unor bunuri mobile, fie asupra unor bunuri imobile, soluia cea mai
corespunztoare preocuprii de ocrotire a interesului minorului ar fi de a socoti c
introducerea unor aciuni n faa instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n astfel de
aciuni depete dreptul de a administra, fr a deosebi dup cum bunurile n litigiu ar fi
mobile sau imobile.
Exist o serie de mijloace care demonstreaz contrariul acestei soluii. Procesul civil
nu reprezint o simpl chestiune de drept privat lsat exclusiv la dispoziia

________________________
1. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.233;
2.ibidem, p.234;
3.T.R.Ionascu, op.cit., nr.5 si 13;
4. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.234;

41
prilor1. Rolul activ al judectorului ca principiu fundamental al procesului civil constituie o
garanie puternic n sensul c instana va veghea la aprarea eficace a ntelesului minorului.
Pe de alt parte, procurorul are posibilitatea de a interveni, n calitatea sa de organ de
supraveghere a legalitii, n orice proces civil n care sunt implicai minorii 2. Codul de
procedur civil3 prevede printre cazurile de revizuire a hotrrilor judectoreti i pe acela n
care incompatibilii...nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai
s-i apere.
Dei, exist n legislaia noastr suficiente garanii de ordin procesual care conduc fr
a primejdui n nici un fel nelesul
minorului, la soluia de a considera c introducerea aciunilor n faa instanelor judectoreti,
sau figurarea ca prt n asemenea aciuni sunt acte ce nu depesc dreptul de a administra i,
prin urmare, acte ce nu reclam ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. De altfel, o
ncuviinare prealabil pentru introducerea aciunii n justiie nu ar avea eficien ct privete
ocrotirea minorului, dac nu ar funciona celelalte mijloace procesuale, care, n sensul
desfurrii procesului, iar nu la pornirea lui, asigur o real aprare a interesului minorului4.
Actele propriu-zise de dispoziie, cu titlu oneros ori cu titlu gratuit prin care un drept
este scos dintr-un patrimoniu temporar sau definitiv, parial sau integral(cum ar fi vnzarea,
schimbul, achiesare) ori prin care se constituie un drept real n favoarea altei persoane
(ipoteca, uzufruct, servitute etc), datorit potenialului de consecine presupun maximum de
exigen cnd poart asupra bunurilor persoanei lipsite de capacitatea deplin de exerciiu. Ca
regul general, orice act care depete limitele dreptului de administrare face necesar
ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare 5. Este cazul nstrinrii sau gajrii bunurilor
copilului6(exceptnd nstrinarea bunurilor supuse stricciunii sau pieirii dac valoarea
bunurilor nu depete 250 lei),
a plii creanelor pe care le au fa de minor prinii, o rud in linie dreapt ori fraii i
surorile prinilor7. Sunt de asemenea considerate acte ce depesc limitele dreptului de
administrare i presupun ncuviinarea prealabil, acceptarea unei succesiuni, contractul de
locaiune imobiliara ncheiat pe durat excesiv, contractarea unui mprumut n numele
minorului.
Art.126, alin.2 Cod fam. dispune:Creanele pe care le au fa de minor tutorele, soul,
________________________
1.ibidem, p.236;
2.Art.45 Cod proc.civ;
3.Art.322 pct.6 Cod proc.civ.;
4.T.R.Ionacu, op.cit.,nr.13;
5.Art.129 Cod fam.;
6.Art.126 alin.2 Cod fam.;
7.Art.126 alin.2 coroborat cu art.105 alin.3 Cod fam.;

42
o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui, pot fi pltite numai cu aprobarea
autoritii tutelare, dispoziie prevzut pentru tutore i valabil i pentru printe.innd cont
de mprejurarile de fapt n care plile intervin, s-ar putea ca interesul minorului s nu fie
destul de ocrotit i, de aceea, este necesar ca pentru aceste pli s se obin ncuviinarea
prealabil a autoritii tutelare.Art.126,alin.2 Cod fam. face referire la anumite pli pentru
care este necesar ncuviinarea autoritii tutelare, pentru alte pli considerndu-se c
aceast ncuviinare nu este obligatorie1.
Din cuprinsul aceluiai articol rezult necesitatea aprobrii autoritii tutelare, fr a se
specifica ca aprobarea s fie prealabil. Totui, din corobarea art.126, alin.2 cu art.129, alin.2
Cod fam. se consider c aceast ncuviinare trebuie s fie prealabil.
Darea n locaiune de ctre printe, pe mai mult de 3 ani, a unui bun imobil al
minorului este un act ce depete dreptul de a administra. Pentru darea n locaiune a unui
bun mobil sau imobil al minorului nu este necesar aprobarea prealabil a autoritii tutelare.
Dac, ns, nchirierea unui bun imobil se face pe mai mult de 3 ani, n acest caz este vorba de
un act de dispoziie. Pentru astfel de nchirieri este necesar formalitatea transcrierii2.
Pentru minorul lipsit de capacitate de exerciiu motenirea este acceptat de ctre
printe. Acceptarea unei moteniri nu s-ar putea face dect cu ncuviinarea autoritii tutelare.
Acceptarea motenirii cuvenite unui minor, indiferent de vrst va fi socotit ntotdeauna ca
fcut sub beneficiu de inventar3. Din aceste considerente minorul cu capacitate restrns
putea, personal i fr nici o ncuviinare, face valabil acceptarea expres a motenirii la care
este chemat4. Printr-o asemenea acceptare el nu i-ar elimina patrimoniul su deoarece, fiind
socotit imperativ ca fcut sub beneficiu de inventar, iar inventarul ntocmit mpiedicand
confuziunea ntre bunurile succesorale i cele proprii ale minorului i el nu va fi obligat s
plteasc sarcinile i datoriile motenirii dect n limitele valorii bunurilor motenite. n lipsa
ncuviinrii prealabile minorul cu capacitate restrns nu ar putea accepta tacit motenirea
pentru care nu s-a ntocmit nc inventar, sub beneficiu de inventar, este necesar aprobarea
prealabil a autoritii tutelare, deoarece motenitorul acceptant este obligat la raportul
donaiilor i este posibil ca, dac donaiile depesc valoarea prii din succesiunea la care e
chemat, minorul s aib interes de a nu fi obligat s raporteze aceste donaii, i, deci, s
renune la mostenire. ns, aceast renunare nu o va putea face dect cu ncuviinarea
prealabil a prinilor sau tutorelui, precum i cu acela a autoritii tutelare. Deci scopul
________________________
1.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.231;
2.Art.711 pct.9 Cod proc.civ.;
3.Art.19 Decretul nr.32/1954;
4.T.R.Ionacu, op.cit.,nr.5;

43
ncuviinrii prealabile este protejarea intereselor minorului.
Prinii au dreptul de a ntrebuina sumele de bani aparinnd minorului, nsa numai
cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Este vorba despre bunuri care, printr-o greit
ntrebuinare, s-ar putea pierde. Art.130 Cod fam. ocupndu-se de vnzarea bunurilor
minorului, prevede c autoritatea tutelar poate indica tutorelui(printelui) modul n care s
ntrebuineze sumele de bani obinute. Este vorba despre o facultate recunoscut autoritii
tutelare1. Chiar dac autoritatea tutelar nu ar uza de aceast facultate, printele nu ar putea
proceda singur, la ntrebuinarea sumelor. Aceast concluzie este susinut i de dispoziiile
art.131, alin.1, Codul Familiei, care impun tutorelui(printelui) obligaia de a depune la o cas
de pstrare de stat sumele de bani ce ntrec nevoile ntreinerii minorului i ale administrrii
bunurilor sale, iar sumele astfel depuse nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea
autoritii tutelare.
Prinii au de asemenea, dreptul de a contracta mprumuturi n numele minorului.
Fiind vorba despre un act care poate avea repercusiuni prejudiciabile asupra patrimoniului
minorului, este necesar autorizarea autoritii tutelare. Art.129, alin.2 Cod fam. prevede
necesitatea ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare n cazul n care este vorba despre
nstrainarea ori gajarea bunurilor minorului. Per a contrario, s-ar putea trage concluzia c
mprumuturile negarantate cu gaj nu ar fi acte pentru care printele trebuie s cear
ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Aceast interpretare nu ar ine seama de msura
ndestultoare de interesul minorului2.Dei, mprumutul contestat n numele minorului este un
act care depaete dreptul de a administra.n sistemul codului familiei ocrotitorului i sunt
interzise o serie de acte juridice cu efecte potenial pgubitoare minorului sau care sunt de
natur s pericliteze interesele patrimoniale ale acestuia. Astfel, sub sanciunea nulitii
relative, nu pot fi ncheiate n mod valabil acte juridice ntre prini, rudele n linie dreapta ori
fraii i surorile prinilor, pe de alt parte, i copilul minor pe de alt parte3, printele nu poate
s fac donatie n numele copilului i nici s garanteze obligaia altuia4.
Dispoziiile art.128 Cod fam. sunt aplicabile i printelui. Astfel, este oprit s se
ncheie acte juridice ntre tutore(printe), soul, o rud n linie dreapta ori fraii sau surorile
tutorelui(printelui), pe de o parte i minor, de alta. Este posibil ca soul printelui s nu fie n
acelai timp al doilea printe al minorului n cazul n care printele s-ar fi cstorit a doua
oar sau (n cazul n care adopia s-ar fi fcut numai de ctre unul dintre soi). Interdicia i
gsete aplicarea i n acest caz, deoarece nu intereseaza raporturile de rudenie cu minorul ale
________________________
1.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.239;
2.ibidem, p.241;
3.Art.128 coroborat cu art.105 alin.3 Cod fam.;
4.Art.129 alin.1 coroborat cu art.105 alin.3 Cod fam.;

44
celui care svrete actul, ci raporturile de rudenie(ori de cstorie) cu printele1.
Art.129, alin.1 Cod fam. prevede c tutorele(printele) nu poate, n numele minorului
s fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Este o prohibiie ntemeiat, deoarece
donaia micoreaz patrimoniul minorului, iar garantarea obligaiei altuia oblig pe minor s
o execute, n cazul n care acest altul nu o execut el nsui, i este foarte probabil ca din
cauza insolvabilitii acestuia, minorul s nu fie ndestulat de ctre cel pentru care a ndeplinit
obligaia2. n dispoziiile art.129, alin.1 Cod fam. sunt incluse i donaiile indirecte sau
deghizate. De asemenea, printele nu poate, n numele minorului, s garanteze obligaia altuia
nici ca fidejusor, nici pe cale de cauiune real3.
Lipsa ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare atrage anulabilitatea actului juridic
de dispoziie ncheiat4. Aceeai sanciune este valabil i n cazul nerespectrii interdiciei
impuse de art.128 Cod fam.
Nulitatea relativ poate fi invocat de minor, ns numai dup mplinirea vrstei de 18
ani, iar pn la aceast dat de autoritatea tutelar, precum i de procuror5.
n cazul actelor svrite fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, nulitatea va
putea fi invocat de autoritatea tutelar sau cu
rolul de a ntregi mputernicirile de reprezentare a printelui i de a ocroti pe minor 6. Organul
de ocrotire nu acioneaz n acest caz n calitate de titular al dreptului subiectiv dedus
judecii, avnd un simplu drept procesual la aciune. Numai astfel devine posibil intervenia
ei n ocrotirea minorului atunci cnd interesul acestuia a fost nclcat prin svrirea unui act
fr ncuviinarea prealabil cerut de lege. Consecinele admiterii sau respingerii aciunii n
anulare intentat de autoritatea tutelar vor fi suportate de minor ori vor profita acestuia,
neputndu-se vorbi despre efecte privitoare la autoritatea tutelar 7. Ea nu poate confirma
expres actul anulabil, pentru c ar nsemna s dispun de un drept ce nu-i aparine i, n felul
acesta, s mpiedice pe titularul dreptului s hotrasc el cu privire la soarta actului n
discuie8. n cazul n care ocrotirea printeasc nceteaz, autoritatea tutelar nu mai are nici
un fel de rol n ocrotirea fostului minor, iar aciunea introdus de autoritatea tutelar urmeaz
a fi respins ca lipsit de interes.
Procurorul are, de asemenea, dreptul de a cere anularea actelor svrite de printe cu
nesocotirea interdiciei prevzute de dispoziiile din codul familiei privitoare la acele acte9.
________________________
1.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.242;
2. T.R.Ionacu, op.cit.,nr.13;
3.ibidem, nr.13;
4.Art.129 alin.3, aplicabil prin asemnare;
5.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit.,p.230;
6. T.R.Ionacu, op.cit.,nr.13;
7. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.246;
8. T.R.Ionacu, op.cit.,nr.13;
9.Art.47 Decretul nr.32/1954; art.45 Cod proc.civ.;

45
Procurorul nu este titularul dreptului subiectiv dedus n judecat, el avnd un simplu
drept
procesual la aciune, pe care legea i l-a recunoscut spre a-i putea duce la ndeplinire sarcinile
sale de organ de supraveghere a legalitii. Consecinele de drept material ale procesului
angajat din iniiativa procurorului nu se vor rsfrnge asupra lui, ci asupra minorului al crui
act a fost pus n discuie. Procurorul nu poate confirma actul anulabil, fiind vorba despre un
drept de care el nu poate dispune.
Termenul n care poate fi invocat aceast nulitate relativ este de 3 ani1.
Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, dobndind capacitate restrns de exerciiu 2,
i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar numai cu ncuviinarea
prealabil a printelui(sau a tutorelui) pentru a-l feri de eventualele abuzuri din partea terilor 3.
n cazul actelor juridice pe care prinii nu le pot ncheia dect avnd ncuviinarea prealabil
a autoritii tutelare, adica n cazul actelor de dispoziie, minorul trebuie s obtin, alturi
de ncuviinarea prinilor i pe cea a autoritii tutelare 4. Minorul avnd capacitate restrns
de exerciiu nu poate face donaii i nu poate garanta obligaiile altuia, nici chiar cu
ncuviinarea prealabil a prinilor i a autoritii tutelare5.
n cazul minorului pus sub interdicie, chiar dac minorul va fi mai mare de 14 ani se
vor aplica totui dispoziiile codului familiei privind administrarea bunurilor minorului de
pn la 14 ani.Indiferent de vrst, minorul pus sub interdicie nu are capacitate de exerciiu 6.
Deci, administrarea bunurilor acestuia de ctre printele su va fi supus dispoziiilor privind
tutela minorului sub 14 ani.
Legiuitorul7 face o important concesie minorului cu capacitatea restrns de
exerciiu, permind meniunea actului ncheiat cu nesocotirea cerinei ncuviinrii prealabile,
dac n acest fel minorului nu i s-a pricinuit vreo vtmare.
Singura ipotez necontestat de resciziune pentru leziune din dreptul nostru
beneficiaz de un text pe ct de succint, pe att de riguros, astfel nct determinarea
condiiilor n care poate fi obinut desfiinarea actului juridic nu ntmpin dificulti: sunt
vizate numai actele ncheiate de minorul cu capacitatea restrns de exerciiu,nu i actele
incapabilului, acestea din urm anulabile fr s distingem dc sunt sau nu lezionare;
beneficiul validitii actului ncheiat de
________________________
1.Art.3 din Decretul 167/1958;
2. Art.9 din Decretul 31/1954;
3.Art.105 alin.2 Cod fam.;
4. Art.133 alin.2 Cod fam.;
5. Art.133 alin.3 Cod fam.;
6. Art.11 din Decretul nr.31/1954;
7. Art.25 din Decretul nr 32/1954;

46
cel cu capacitate restrns de exerciiu privete numai acele acte pentru care nu se cere, ca
msur suplimentar de protecie, alturi de ncuviinarea prealabil a prinilor i cea a
autoritii tutelare, adic actele de administrare lato sensu, pentru c, n ceea ce privete actele
de dispoziie nencuviinate n prealabil de ocrotitorii legali precum i de autoritatea tutelar
este incident sanciunea nulitii relative, independent de vreo leziune 1. Dac actul de
administrare a fost ncheiat cu ncuviinarea prealabil a prinilor, minorul nu va beneficia de
dreptul de resciziune, chiar dac actul i este lezionar2.
n practica judiciar3 s-a decis, totui, c minorul cu capacitate restrns de exerciiu,
poate face singur, fr prealabil ncuviinare, acte de conservare i acte de administrare
patrimonial, dar numai n msura n care acestea nu-i produc o leziune a patrimoniului.
Deci, prinii n calitatea lor de ocrotitori legali ai minorului, sunt mputernicii s
ncheie acte juridice de administrare a patrimoniului minorului lipsit de capacitate de exerciiu
fr a fi necesar ncuviinarea prelabil a autoritii tutelare, precum i cu unele excepii,
actele juridice de dispoziie, acestea numai cu ncuviinare prealabil. Msurile de protecie
urmeaz aceeai logic n cazul minorului cu capacitate restrns de exerciiu, care, debutnd
n viaa juridica, poate ncheia singur acte de administrare, dar are nevoie de ncuviinarea
prealabil a prinilor, iar n cazul actelor de dispoziie pe care le va svri de asemenea
singur, trebuie s obina, alturi de ncuviinarea prealabil a prinilor, i pe cea a autoritii
tutelare.
Prinii, la fel ca i tutorele sunt rspunztori pentru pagubele pricinuite minorului din
culpa lor cu ocazia administrrii bunurilor acestuia 4. Rspunderea printelui va fi crmuit de
regulile rspunderii delictuale.

________________________
1. Emese Florian, op.cit., p.360;
2.ibidem, p.363;
3.Trib.Supr., sect.civ., dec.nr.1439/1972, n Repertoriu pe anii 1969-1975, de I.G.Mihu, p.60, nr.186;
4.Art.141 alin.2 Cod fam.;

47
SECIUNEA A 2-A
DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR DE A-L
REPREZENTA PE MINOR N ACTELE CIVILE SAU DE A-I
NCUVIINA ACTELE JURIDICE

Faptul c acest drept, i n acelai timp obligaie, privete persoana copilului, sau,
dimpotriv,numai bunurile sale,este controversat n literatura juridic.
Unii consider c el privete n mod exclusiv bunurile copilului minor, desprinznd
argumente n acest sens din unele prevederi de Codul familiei.Astfel, art.43,alin.2 Cod fam.,
care reglementeaz modul de exercitare a drepturilor i ndatoririlor printeti n caz de divor,
prevede: Cnd copilul a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire,
instana judectoreasc va stabili care din prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile
i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele.Persoana sau instituia de ocrotire creia i s-a
ncredintat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle ce revin prinilor
privitoare la persoana copilului.Din acest text rezult concluzia c legiuitorul a conceput
dreptul de reprezentare ca privind bunurile copilului i nu persoana acestuia.
Ali consider, ns, c, ntruct dreptul de reprezentare vizeaz voina sau
consimmntul prii care se oblig ntr-un raport juridic(elemente ce in de persoana i nu de
patrimoniul ei), acest drept trebuie cuprins ntre cele privitoare la persoana copilului minor.
n sfrit, s-a exprimat i opinia conform creia acest drept are un caracter complex,
mbrind ambele laturi ale ocrotirii printeti.
Lipsa ori restrngerea capacitii de exerciiu a persoanei fizice intereseaz n mod
nemijlocit puterea de a ncheia personal i direct acte juridice civile. n principiu, incapabilul
este lipsit de o asemenea putere, iar n perioada de tranziie a capacitii restrnse de exerciiu
participarea sa la raporturile juridice civile este prudent limitat, n scopul protejrii
intereselor sale legitime fa de propria lips de experien i lipsa de autoritate.
Pn la mplinirea vrstei de 14 ani minorul este lipsit de capacitate de exerciiu.n
actele sale civile el va fi reprezentat de prini 1, crora li se recunoate un drept de
reprezentare general,fr a distinge dup cum actul n cauz se refer la bunuri sau la
persoane.
________________________
1.Art.105 alin1,art.124 alin.1 Cod fam., art.9, art.10 din Decretul nr.31/1954;

48
Drepturile cu caracter strict personal ale minorului nu pot fi exercitate de ctre
reprezentanii si n virtutea dreptului de reprezentare general.Legiuitorul,printr-o dispoziie
expres,poate da mputernicire reprezentantului legal de a exercita i astfel de drepturi ale
minorului, cum este cazul dreptului la aciune n stabilirea filiaiei paterne din afara cstoriei,
drept recunoscut copilului i exercitat n numele acestuia, de ctre mam1.
Dupa mplinirea vrstei de 14 ani i pn la dobndirea capacitii depline de
exerciiu, minorul i execut singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar avnd
ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal2.Rolul de reprezentant legal al prinilor a ncetat,
ns, n calitate de ocrotitori legali cu dreptul i ndatorirea de a aprecia dac este sau nu
oportun ncheierea unui act juridic preconizat de minorul cu capacitate restrns de exerciiu
ncuviinat sau, dup caz, refuznd ncuviinarea prealabil a svririi fiecrui act n
parte.Actele pentru a cror valabilitate printele, n calitate de reprezentant legal, avea nevoie
de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare vor fi ncheiate de minor avnd i aceast
autorizare.
n cazul n care, apar interese contrare ntre prini i copilul minor, n scopul protejrii
copilului, autoritatea tutelar va numi un curator care s reprezinte sau dup caz, s asiste
minorul la ncheierea actului juridic n cauz.n situaia n care copilul are pe ambii prini n
via i amndoi au dreptul s-l reprezinte sau s-i ncuviineze actele, interesele contrarii
neexistnd, ns, dect n raporturile cu unul dintre prini, reprezentarea sau dreptul de
ncuviinare va reveni numai celuilalt printe3.
Lipsa ori caracterul restrns al capacitii de exerciiu nu mpiedic dobndirea,
necondiionat de vreo ncuviinare prealabil de drepturi sau obligaii civile n temeiul unor
fapte juridice, cum ar fi dreptul la recuperarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicit a altei
persoane sau obligaia de a repara daunele pricinuite altuia prin fapta ilicit a incapabilului,
svrita cu discernmnt.Actul juridic ncheiat cu nesocotirea regulilior de ocrotire a
minorului este sancionat cu nulitatea relativ4.Eficiena ncuviinrii ce intervine ulterior
ncheierii actului i nu anterior svririi lui, cum pretinde legea, este, n general, recunoscut
n doctrin5.
Pentru a se obine anularea actului juridic ncheiat de persoana lipsit de capacitate de
exerciiu, este suficient s se dovedeasc lipsa capacitii.Actele minorului cu capacitate
restrns de exerciiu vor fi anulate numai dac alturi de stadiul capacitii la data ncheierii
________________________
1.Art.59 Cod fam.;
2. Art.105 alin.2, art.124 alin.2 Cod fam., art.9, art.10 din Decretul nr.31/1954;
3.Al.Silvian, Reprezentarea minorului n exercitarea dr. Procesuale i cazurile de ncuviinare prealabil a
ocrotitorilor sai legali, n R.D. nr.9/1958, p.56;
4.Art.133 alin. Ultim Cod fam.,art.25 alin 2 din Decretul nr.31/1954;
5.Gh.Beleiu,Tratat de drept civil, vol.I, Partea general, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1980, p.233;

49
actului, se va dovedi lipsa ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare.
Inferioritatea actului juridic poate fi invocat de nsi persoana ocrotit, care, n
functie de stadiul capacitii la data valorificrii dreptului de a cere anularea, va aciona fie
prin reprezentantul su, fie personal i asistat, fie personal i singur, precum i de ctre
procuror1.
Autoritatea tutelar este, de asemenea, ndrituit s cear anularea actului ncheiat
personal de cel lipsit de capacitate deplin de exerciiu n lipsa ncuviinrii sau ncuviinrilor
prealabile.ntr-o opinie2, dreptul autoritii tutelare subzist numai n perioada ct dureaz
ocrotirea printeasc i poate fi exercitat doar cu privire la actele svrite fr ncuviinarea
sa legalmente necesar.Ali autori se mrginesc s evoce dreptul autoritii tutelare la aciunea
n anularea actului juridic n temeiul atribuiilor sale de supraveghere i ocrotire a
incapabililor, necondiionat de mprejurarea dac respectivul act ar fi presupus ori nu
ncuviinarea sa3.
Dreptul autoritii tutelare de a cere desfiinarea actului juridic ncheiat n afara
regulilor privitoare la capacitate este susceptibil de unele rezerve.Lipsa capacitii depline de
exerciiu a titularului dreptului la aciunea n anulare nu este un argument care s nlture
ndoiala, fiindc aa cum stabilete art.42 Cod pr civil, persoanele care nu au exerciiul
drepturilor lor vor putea sta n judecata numai dac sunt reprezentate,asistate sau autorizate,
cu alte cuvinte,celui lipsit de capacitatea de exerciiu va fi reprezentat n actele sale personale,
inclusiv sub aspectul punerii n micare a aciunii civile, numai c autoritatea tutelar nu are
calitatea de reprezentant al minorului i nici nu beneficiaz de un text de inciden
incontestabil care s-i sprijine
legitimarea procesual, aa cum se ntmpl, de exemplu, n cazul
dreptului de a cere instanei decderea din drepturi a printelui 4 sau a dreptului de a cere
modificarea msurilor privind drepturile i obligaiile dintre prinii divorai i copiii lor
minori5.
Efectele actului juridic desfiinat sunt nlturate retroactiv.Dac au avut loc executarea
pariala sau integral a obligaiilor contractate, prile vor fi repuse n situaia anterioar
ncheierii actului juridic.Numai astfel, desfiinarea aciunii juridice i atinge finalitatea, iar n
raporturile dintre pri nu se ajunge la un dezechilibru economic n defavoarea prii care a
executat n totul sau n parte obligaiile convenite.
________________________
1.Art.45 Cod proc.civ.;
2. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.294-295;
3.Emese Florian, op.cit., p.365;
4.Art.109 Cod fam.;
5.Art.44 alin.1 Cod fam.;

50
Ocrotirea printeasc se manifest de asemenea n exerciiul drepturilor procesuale ale
minorului.Capacitatea procesual, adic aptitudinea persoanei de a deveni parte n procesul
civil este aplicaia n plan procesual a capacitii civile.Persoanele care nu au exerciiul
drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate, asistate ori autorizate
potrivit legii1.Minorii lipsii de capacitate de exerciiu nu vor sta personal n judecat ci prin
reprezentanii lor legali, n timp ce minorii cu capacitate restrns de exerciiu vor sta personal
n judecat, dar asistai de ocrotitorii legali.n practica judiciar s-a decis c bunicul minorului
nu are calitatea de reprezentant legal al minorului, chiar dac acesta se afl temporar n
ngrijirea sa2.
Spre deosebire de cerina ncuviinrii prealabile a actelor juridice ale minorului avnd
capacitate restrns de exerciiu, asistarea sa acopera ntreaga durat a
procesului.ncuviinarea prealabil de care face vorbire art.105,alin.2 Cod fam. este suficient
n cazul actelor luate singular, n privinta crora ocrotitorii pot determnina cu anticipaie
natura i ntinderea obligaiilor pe care i le va asuma minorul, dar nu i n cazul actelor
procesuale, ideea de proces implicnd o succesiune de acte astfel nct o ncuviinare
generic dat n vederea introducerii cererii de chemare n judecat nu ar fi n masur s
ocroteasc minorul3.
Persoana asistat ndeplinete actele de procedur i este citat personal n proces, ns actele
vor fi semnate i de persoana care, potrivit legii, i ntregete capacitatea.La proces va fi
citat i aceast persoan, n cazul minorului prinii, sau n lipsa acestora, tutorele4.
n cazul actelor procesuale de dispoziie, precum renunarea la judecat, renunarea la
nsui dreptul subiectiv dedus judecii, renunarea la o cale de atac etc.,ca msur
suplimentar de protecie a intereselor celui ocrotit,este necesar abilitarea special a
reprezentantului sau a ocrotitorului, realizat pe calea autorizrii organului competent, de
regul autorizarea autoritii tutelare.Autorizarea menionata de art.42 Cod pr.civil
corespunde prin coninut i prin finalitatea cerinei ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare
pentru actele de dispoziie de drept material 5,fiind distinct de cerina asistrii minorului cu
capacitate retrns de exerciiu.Autorizarea (sau ncuviinarea prealabil, n cazul actului
juridic de drept material) este acordat ocrotitorului legal, iar nu persoanei aflat sub ocrotire,
n vreme ce beneficiarul asistrii este, n mod nemijlocit minorul cu capacitatea restrns de
exerciiu.
________________________
1.Art.42 Cod proc.civ.;
2.C.S.J., sect.pen., dec.nr 2748/1993, n revista Dreptul, nr.10-11/1994, p.126;
3.Plenul Trib.Suprem, decizia de ndrumare nr 13/1957, in C.D., 1957, p.19;
4.Decizia de ndrumare nr.13 din 16 decembrie 1957, a Plenului Trib.Suprem, n Justiia Nou, 1958, nr.1,
p.99-101;
5.Art.129 alin.2 Cod fam.;

51
Cele dou elemente, autorizarea i asistarea, vin s ntregeasc impreun capacitatea
de exerciiu nc nemplinit a minorului cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani, astfel c lipsa
oricreia dintre acestea se rsfrnge asupra validitii actului juridic ncheiat.Pe de alt parte,
autorizarea este necesar att n cazul minorului cu capacitatea restrns de exerciiu asistat n
exerciiul drepturilor i ndatoririlor sale procesuale, ct i n cazul celui lipsit de capacitate de
exerciiu, reprezentat n tot cursul procesului.
Actele de procedur svrite singur de minorul n vrst de pn la 14 ani sau
svrite fr ncuviinarea(asistare) de minorul mai mare de 14 ani, sunt sancionate cu
nulitatea relativ3.Art.43,alin.1 Cod pr.civil declar:Lipsa capacitii de exerciiu a
drepturilor procesuale poate fi invocat n orice stare a pricinei, iar art.161 Cod pr.civil
dispune:Cnd instana constat lipsa capacitii de exerciiu drepturilor procedurale a prii
se poate da un termen pentru mplinirea acestor lipsuri.Lipsa capacitii de exerciiu a
drepturilor procedurale a uneia dintre pri poate fi invocat i de partea cealalt4.
n cazul n care minorul are ambii prini n via i amndoi au deplintatea
drepturilor i ndatoririlor printeti, reprezentarea se va face prin ambii prini(tocmai fiindc

amndoi prinii au un drept egal).n lipsa unuia dintre ei actul nu se va ncheia


valabil.Aceast concluzie rezult din textul expres al art.105 alin.1 i 2 din Cod fam. i art.9
alin.2 din decretul nr 31/1954.Toate aceste dispoziii se refer la prini,i nu la printe.
Dac actul se svrete ca urmare a unei decizii a autoritii tutelare chemate s
rezolve o nenelegere ntre prini1, participarea la act a printelui care se mpotrivise
svririi actului nu mai e necesar2.

________________________
1.Art.43 alin.2 Cod proc.civ.;
2. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.267;
3.Art.99 Cod fam.;
4.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.278;

52
CAPITOLUL III
EXERCITAREA DREPTURILOR I NDATORIRILOR
PRINTETI

In conformitate cu Art.30 din Legea Nr.272/2004, copilu are dreptul sa creasca alaturi
de parintii sai. Parinti au obligatia sa asigure copilului, de o maniera corespunzatoare
capacitatilor in continua dezvoltare ale copilului, orietarea si sfaturile necesare exercitarii
corespunzatoare a drepturilor prevazute de lege1.
Drepturile i ndatoririle privitoare la persoana i la bunurile copilului sunt
recunoscute ambilor prini, fireti sau adoptivi, fr s deosebim dupa cum acetia sunt sau
nu cstorii intre ei.n concret, ns, exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor de
ctre cei doi prini mpreuna, concomitent i n mod egal nu este ntotdeauna posibil, uneori
datorit unor cauze obiective, alteori din considerente care i au originea n dezarmonia
relaiilor dintre soi ori a relaiilor dintre prini sau unul dintre acetia i minorul aflat sub
ocrotire.n asemenea cazuri are loc, n funcie de natura cauzelor, fie preluarea integrala de
ctre unul dintre prini a exerciiului ocrotirii printeti, fie scindarea ocrotirii printeti.

________________________
1. Adrian Pricopi, Dreptul Familiei, p.156

53
SECIUNEA 1
EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI DE CTRE AMBII
PRINI

Prin definiie, drepturile i ndatoririle printeti au caracter personal i continuu, de la


naterea copilului i pn la mplinirea vrstei majoratului sau pn la dobndirea capacitii
depline de exerciiu nainte de vrsta de 18 ani.
Pe fondul deplinei egaliti n drepturi ntre prini, msurile de ocrotire a copilului se
iau de comun acord, n condiii ideale armonia din relaiile dintre soi transferndu-se asupra
raporturilor dintre prini i copii, orice decizie urmrind asigurarea i promovarea intereselor
copilului
ncuviinarea actelor copilului precum i reprezentarea sa, att n cazul actelor de drept
material, ct i a actelor de drept procesual trebuie s se fac expres1.
Introducerea aciunii n tgduirea paternitii sau de contestare a filiaiei nu suspend
exerciiul drepturilor i obligaiilor printeti, ele trebuind a fi exercitate pe tot parcursul
procesului pn la rmnerea definitiv a hotrrii prin care aciunea a fost admis.
ndeplinirea ndatoririlor i exercitarea drepturilor cu privire la persoana i bunurile
minorului de ctre ambii prini nu ridic probleme
atunci cnd acetia locuiesc mpreun.Dar este posibil ca ei s aib locuine sau chiar
domicilii diferite.n acest caz prinii vor decide de comun acord la care dintre ei va locui
copilul2.Daca ei nu pot conveni asupra domiciliului minorului, urmeaz s decid instana de
judecat n conformitate cu interesele acestuia 3.n orice caz minorul va trebui s locuiasc la
unul dintre prini indiferent dac aceasta se va decide de ctre prini prin acordul lor de
voin sau de ctre instana judectoreasc, printele respectiv va dobndi prin efectul
stabilirii domiciliului copilului la el, posibiliti i totodat responsabiliti sporite comparativ
cu cellalt printe, n exercitarea ocrotirii printeti.Astfel, dreptul parintelui de a-i ine
copilul, revine numai aceluia dintre prini la care locuiete minorul.Pe de alt parte, numai
acel printe are dreptul s cear napoierea copilului de la persoana care l ine pe nedrept i
tot el poart n exclusivitate rspunderea pentru prejudiciile cauzate altora prin fapele ilicite
svrite de minor4.
________________________
1Al.Silvian, Reprezentarea minorului n exercitarea drepturilor procesuale i cazurile de ncuviinare prelabila
din partea ocrotitorilor si legali, n L.P. nr.9/1958, p.56
2.Art.100 alin.2 Cod fam.;
3.Art.100 alin.3 Cod fam.;
4.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit.,p.181-182;

54
Daca se ivesc nenelegeri ntre prini n legtur cu responsabilitile pinteti, va
decide autoritatea tutelar cu ascultarea prinilor i a minorului care a mplinit 10 ani, innd
seama de interesele copilului1.n general, se apreciaz c autoritatea tutelar nu este ndrituit
s se substituie voinei prinilor, s ia o decizie diferit de cele preconizate de fiecare dintre
prini i neagreat de niciunul dintre ei, ci analiznd mpreun cu prinii soluiile alternative
prin sugestii i propuneri s obin nlturarea divergenelor 2.Textul folosete totui meniunea
de hotrte, ceea ce nseamn c, atunci cnd autoritatea tutelar nu ajunge la punerea de
acord a prinilor, va adopta o soluie care poate fi alta dect cele avansate de prini, atunci
cnd nici una dintre acestea nu este n interesul minorului 3.Prinii sunt ns datori ca, dupa ce
hotrrea a fost luat, s-si ndeplineasc ndatoririle de aa natura ca ea s-i ating
finalitatea.
Astfel, potrivit art.102 Cod fam., autoritatea tutelar poate ncuviina copilului care a
mplinit 14 ani, dac aceasta este n interesul su, schimbarea felului nvturii ori a pregtirii
profesionale hotrte de prinii si sau s aib o locuin diferit pe care o cere desvrirea
pregtirii sale
profesionale. Aceasta demonstreaz c autoritatea tutelar n viziunea legiuitorului poate
hotr i diferit de voina prinilor n acele cazuri de excepie cnd ntre ei, sau ntre ei i
copii exist nentelegeri.
n cazul desfacerii cstoriei prin divor 4, drepturile i ndatoririle printeti se exercit
de printele cruia i s-a ncredinat copilul, dar cellalt printe pstreaz dreptul de a avea
legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui
profesional.Msurile ce se impun vor fi luate n mod curent de ctre printele cruia i s-a
ncredintat copilul, dar dac ulterior cellalt printe nu este de acord cu msura luat de el,se
va putea adresa autoritii tutelare, care urmeaz s hotrasc potrivit art.99 Cod fam.
Potrivit art.42,alin.2 Cod fam., instana judectoreasc poate pentru motive temeinice
s ncredinteze copilul o dat cu divorul, altor persoane sau unui serviciu public specializat
pentru protecia copilului.n acest caz, drepturile privitoare la persoana copilului vor fi
exercitate de ctre persoana sau serviciul crora li s-a ncredintat copilul.Dac unul sau ambii
prini nu sunt de acord cu msurile luate, se vor putea adresa autoritii tutelare sau va hotr
potrivit art.99 Cod fam.
Instana trebuie s stabileasc, n acest caz, care dintre prini va exercita dreptul de a

________________________
1.Art.99 Cod fam.;
2.E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.49;
3.A.Bacaci, C.Hogeanu, V.Dumitrache, op.cit., p.290-291;
4.Art.43 alin.1 Cod fam.;

55
administra bunurile copilului minor i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele.Dac
cellalt printe nu este de acord, ulterior lurii, n aceast privin, a unor msuri, se va putea
adresa autoritii tutelare care va hotr, de asemenea potrivit art.99 Cod fam.
n anumite situaii, nenelegerile dintre prini privind msurile ce trebuie luate n
legatura cu copilul se soluioneaza de ctre instana de judecat.Sunt de competena instanei
judectoreti urmtoarele categorii de litigii1:
-litigiile privind ntinderea, felul i modalitile de executare a obligaiei de ntreinere a
prinilor nedivorai fa de copilul minor2. La soluionarea unui astfel de litigiu este
obligatorie ascultarea prilor i a autoritii tutelare;
-litigiul prinilor cu privire la ncredinarea copilului minor cu ocazia divorului3;
-litigiul prinilor n caz de divor, cu privire la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de
cretere i educare, nvtur i pregtire profesional a copilului minor4;
-litigiul ntre prinii divorai, referitor la modul n care printele cruia nu i s-a ncredinat
copilul va pstra legtura cu acesta.Se va asculta i n acest caz autoritatea tutelar i copilul
dac a mplinit 10 ani.
-litigiul dintre prini cu privire la stabilirea locuinei, copilului minor dac prinii nu
locuiesc mpreun. i n acest caz va asculta autoritatea tutelar i copilul dac a mplinit 10
ani.
Dac se ivete o contrarietate sau o concuren de interese ntre minor i prini,
ocrotirea minorului se va face prin curatel 5, care este un mijloc subsidiar i temporar de
protecie.

________________________
1.tefan Coco, Dreptul familiei, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 280-281;
2.Art.107 alin.3 Cod fam.;
3.Art.42 alin.1 Cod fam.;
4.Art.42 alin.3 Cod fam.;
5.Art.152-157 Cod fam.;

56
SECIUNEA A 2-A
EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI DE CTRE UN
SINGUR PRINTE

Principiul potrivit cruia drepturile i ndatoririle printeti revin n mod egal ambilor
prini nu are o aplicabilitate nelimitat.Art.98 alin.2 Cod fam. enumer urmtoarele cazuri n
care exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti revine unui singur printe: moartea unuia
dintre prini, decderea din drepturile printeti a unuia dintre ei, punerea sub interdicie a
unuia dintre prini, neputina din orice mprejurare a unuia dintre prini de a-i manifesta
voina.

2.1.MOARTEA UNUIA DINTRE PRINI


n mod obiectiv,n cazul morii fizic constatate a unui printe sau a morii declarate
prin hotrre judectoreasc, ocrotirea printeasc, neputndu-se exercita de ctre ambii
prini, se va executa de printele rmas n via.n acest caz este vorba, desigur, de minorii
concepui pn la data decesului, care n situaia morii declarate judectorete este aceea
stabilit prin hotrre judectoreasc i nu aceea a rmnerii definitive a acesteia.Copiii
concepui ntre data stabilit prin hotrre judectoreasc ca fiind aceea a morii i data
rmnerii a acestei hotrri vor fi ocrotii de printele aflat n via n temeiul prevederii art.98
alin.2 Cod fam. Referitoae la ipoteza cnd unul dintre prini, din orice mprejurare se afla n
neputin de a-i manifesta voina. Dup hotrrea judectoreasc de declarare a morii,
aceti copii nici nu mai beneficiaz de prezumia de paternitate, deci brbatul declarat mort nu
mai este socotit tatl lor1. Ocrotirea copiilor concepui ulterior se va face potrivit cu situaia
juridic n care se gsesc: copiii din cstoria subsecvent a mamei,copiii din afara cstoriei
cu filiaie patern nestabilit, copiii din afara cstoriei cu filiaia fa de tat legal stabilit2.
Dac moartea unuia dintre prini a fost declarat, data morii este aceea stabilit prin
hotrrea instanei, dei, pn la rmnerea definitiv a hotrrii, persoana n cauz este
considerat n via. Faptic, ocrotirea printeasc este asigurat de ctre un singur printe att
n timpul cuprins ntre data stabilit ca fiind cea a morii i rmnerea definitiv a actului
instanei, ct i ulterior rmnerii definitive a hotrrii, ns temeiul juridic este diferit: pn la
obinerea hotrrii definitive este incident dispoziia art.98 alin.2 Cod fam., n parte
referitoare la neputina unuia dintre prini de a-i manifesta voina,
________________________
1.Trib.pop. imleu, sent.civ.nr.1860/1961, n J.N. nr.3/1963, p.140;
2.Emese Florian, op.cit., p.369;

57
iar dup acest moment acelai art.98 alin.2, dar n partea referitoare la decesul unuia dintre
prini1.
Anularea hotrrii declarative de moarte ca urmare a reapariiei celui prezumat mort
duce la redobndirea drepturilor i ndatoririlor printeti, ocrotirea printeasc putndu-se
realiza cu participarea ambilor prini.
Decesul ambilor prini face necesar instituirea tutelei copilului minor2.

2.2.DECDEREA UNUI PRINTE DIN DREPTURILE


PRINTETI

Aceasta este o sanciune juridic specific dreptului familiei, care poate fi pronunat
de instan atunci cnd, prin modul n care sunt exercitate drepturile i nfaptuite ndatoririle
printeti, sunt grav periclitate sntatea ori dezvoltarea fizic sau moral a copilului 3. De
asemenea, legea penal cunoate sanciunea interzicerii drepturilor printeti, ca pedeaps
complementar4 sau ca pedeaps accesorie 5. Constituie o msur ce poate fi luat numai n
interesul minorului i urmrete, ca finalitate, protejarea acestor interese prin sustragerea
copilului de sub orice influen provenind de la printele sancionat.
ntruct art.98 alin.2 Cod fam. nu distinge, indiferent dac drepturile printeti au fost
retrase printr-o hotrre civil sau printr-o hotrre penal, cellalt printe va prelua exerciiul
drepturilor privitoare la persoana i bunurile copilului6.
Decderea din drepturile printeti nu are ca efect, ns, stingerea drepturilor copilului
fa de printele sau i, prin consecin, aceast sancionare nu produce nici stingerea
obligaiilor printelui, corelative acestor drepturi. Colegiul Civil al Tribunalului Suprem a
decis c printele deczut din drepturile printeti continu s fie inut de obligaia de
ntreinere fa de copilul su minor, chiar dac acesta a fost internat ntr-o instituie de
minori. Meninerea obligaiei de ntreinere fa de copilul minor n sarcina printelui deczut
din drepturile printeti se justific prin faptul c temeiul acestei obligaii l constituie
raporturile de filiaie care nu sunt stinse n nici un fel prin pronunarea sanciunii.
________________________
1.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit., p.182;
2.Art.113 Cod fam.;
3.Art.109 Cod fam.;
4.Art.64-66 Cod Penal;
5.Art.71 Cod Penal;
6.Emese Florian, op.cit., p.369;

58
Potrivit art.111 Cod fam., autoritatea tutelar este autorizat s permit printelui
deczut din drepturile printeti s pstreze legturi personale cu minorul,afar numai dac
prin asemenea legturi creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului
ar fi n primejdie. Dreptul printelui de a pstra legturi personale cu copilul su minor nu
constituie o form de manifestare a ocrotirii printeti, deoarece nu reprezint un mijloc
pentru ndeplinirea ndatoririlor printeti. Finalitatea dispoziiei legale cuprinse n art.111
Cod fam. Se rezum la stabilirea unei ndrituiri pentru printele deczut din drepturile sale, de
a se ntalni cu copilul sau minor, de a veni n contact sau de a purta coresponden cu acesta1.
Pstrarea legturilor personale cu copilul presupune ncuviinarea autoritii
tutelare.Ea va aprecia i va acorda sau va refuza ncuviinarea.Deci, aceast ncuviinare nu
are un caracter definitiv2 n funcie de mprejurri autoritatea tutelar poate acorda
ncuviinarea pe care la nceput o va fi refuzat i, tot astfel, poate retrage o ncuviinare pe care
iniial o acordase.
Printele deczut poate redobndi drepturile printeti prin hotrre judectoreasc
dac se constat c au ncetat mprejurrile care au justificat sancionarea sa3, din acest
moment fiind posibil reluarea exerciiului ocrotirii prin ambii prini.
Cnd amndoi prinii au fost deczui din drepturile printeti, ocrotirea copilului se
va face prin tutore4.

2.3.PUNEREA SUB INTERDICIE A UNUIA DINTRE PRINI

Prin efectul punerii sub interdicie a unuia din prini, pe data ramnerii definitive a
hotrrii5, drepturile i ndatoririle printeti ale acestuia vor trece asupra celuilalt printe.
Dei nu exist un text expres ca n cazul decderii din drepturile printeti, totui,
printele pus sub interdicie nu este scutit de ndatorirea de a da ntreinere copilului
minor6.Aceast sarcin exist n sarcina celui pus sub interdicie numai dac i n msura n
care mijloacele sale depesc nevoile normale ale ngrijirii i vindecrii.n caz contrar, cel pus
sub interdicie nu poate avea obligaia de ntreinere, cci o asemenea obligaie, n sensul
art.91 Cod fam. revine printelui care are mijloace ndestultoare pentru a acoperi nevoile
celui ndreptit la ntreinere, iar prin mijloace ndestultoare se neleg cele care depesc
________________________
1. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.174-175;
2. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.176;
3.Art.112 Cod fam.;
4.Art.113 Cod fam.;
5.Art.144 Cod fam.;
6. E.Barasch, I.Nestor,S.Zilberstein, op.cit., p.176;

59
nevoile de existena minim ale celui obligat,nevoi printre care figureaz i cheltuielile de
ngrijire i de grbire a vindecrii.
n doctrin1 s-a exprimat i opinia contrar potrivit creia printele pus sub interdicie
nu poate fi inut la ntreinere n favoarea copilului sau ntruct situaia celui pus sub
interdicie este diferit de cea a celui deczut din drepturile printeti, iar pe de alt parte ct
vreme pentru aceast ipotez nu exist un text care s o consacre la fel ca n cazul decderii
din drepturile printeti, a considera c obligaia exist, nseamna a aduga la lege.
Totui, printele pus sub interdicie va fi obligat la ntreinere n favoarea copilului
sau, cu condiia, evident, de a avea mijloace n acest sens, cci nu incapacitatea este
fundamentul acestei obligaii, ci legtura de filiaie pe baza creia legiuitorul a consacrat
aceast obligaie2.
Dac pn la rezolvarea cererii de punere sub interdicie prin hotrre judectoreasc
rmas definitiv a fost instituit o curatel provizorie 3 pentru ngrijirea persoanei i
reprezentarea celui pus sub interdicie, precum i pentru administrarea bunurilor lui, n aceast
perioad ocrotirea printeasc se va exercita de cellalt printe singur, ntruct cum justificat
s-a precizat cel care are nevoie el nsui de ocrotire nu poate asigura ocrotirea efectiv a altei
persoane4. Exercitarea ntr-o asemenea situaie a ocrotirii printeti de un singur printe i
are temeiul n ipoteza vizat de art.98 alin.2 Cod fam., cnd cellalt parinte se afla din

orice inprejurare, in neputinta de a-si manifesta vointa.

2.4.NEPUTINA DIN ORICE MPREJURARE A UNUIA DIN


PRINI DE A-I MANIFESTA VOINA

Utiliznd aceast formul, art.98 alin.2 Cod fam . nu d nici o indicaie privitoare la
mprejurrile concrete care ar putea fi luate n considerare ca circumstane sau ca obstacole ce
mpiedica n mod obiectiv exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti de ctre unul dintre
prini.n absena unor astfel de indicaii din cuprinsul legii, doctrina 5 a reinut unele situaii
considerate ca avnd astfel de consecine.
a)Dispariia unui printe

________________________
1. A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit., p.185-186;
2. A.Bacaci, C.Hogeanu, V.Dumitrache, op.cit., p.360;
3.Art.146 Cod fam.;
4.I.P.Filipescu, op.cit., p.564;
cellalt printe se afl, din orice mprejurare, n neputin de a-i manifesta voina.
5.ibidem, p.564;

60
Aceast mprejurare determin imposibilitatea exercitrii ocrotirii printeti de ctre
printele aflat ntr-o asemenea situaie, indiferent dac cel n cauz a fost declarat disprut
printr-o hotrre judectoreasc rmas definitiv sau dac dispariia se constituie o simpl
stare de fapt necontestat i neconfirmat judectorete.i ntr-un caz i n cellalt interesele
minorului trebuie aprate astfel nct creterea i educarea sa s aiba loc n conditii
corespunztoare. Ca urmare, n ambele ipoteze se justific pe deplin preluarea sarcinilor
ocrotirii printeti n exclusivitate de ctre cellalt printe.
b)Contrarietatea de interese ntre minor i unul dintre printii si;
Printele care manifest interese contrarii cu cele ale minorului nu prezint garanie
moral c va exercita ocrotirea printeasc exclusiv n interesul acestuia.Contrarietatea de
interese poate constitui numai o cauz de restrngere a prerogativelor i eventual a
ndatoririlor ce revin printelui respectiv n cadrul ocrotirii copilului su, i nicidecum un
motiv care s justifice excluderea total a acelui printe de la ndeplinirea oricaror drepturi i
ndatoriri printeti1. Asemenea situaii apar cu privire la exercitarea dreptului de a-l
reprezenta pe minor i de a-i ncuviina anumite acte juridice, precum i n legatur cu
ndeplinirea obligaiilor i exercitarea drepturilor printeti referitoare la bunurile lui.
Instanele judectoreti2 au decis c atunci cnd minorul vine la o motenire n concurs
cu unul sau ambii prini,trebuie s se numeasc de ctre autoritatea tutelar un curator spre a-
l reprezenta sau respectiv spre a-l asista.Prezena curatorului este necesar att n cursul
procedurii succesorale notariale, ct i n instana judectoreasc, n cazul n care cauza
succesoral a ajuns n faa acesteia.Numirea curatorului este necesar i n orice litigiu de
ieire din indiviziune, chiar dac indiviziunea nu provine din succesiune, dac printre
coindivizori, alturi de copilul minor, figureaz unul sau ambii si prini.Dac sunt mai muli
copii minori care au ntre ei interese contrarii, se va numi un curator pentru fiecare dintre ei3.
Cnd contrarietatea de interese exist ntre minor i unul din prinii lui, calitatea de
curator va fi ndeplinit de ctre cellalt parinte al su4 .
c)mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n interesul minorului.
Aceast mprejurare este reglementat distinct prin art.152 lit.c Cod fam. potrivit
cruia dac din cauza bolii sau din alte motive, printele sau tutorele este mpiedicat s
ndeplineasc un anumit act n numele persoanei ce reprezint sau ale crei acte le
ncuviineaz, autoritatea tutelar va numi un curator.n literatura de specialitate5 s-a
________________________
1.A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit., p.187;
2.Plenul trib.Suprem, dec. de ndrumare nr.6/1969, n C.D. 1969, p.27;
3.Al.Silvian, op.cit., p.36;
4.I.P.Filipescu, op.cit., p.565;
5.M.Eliescu, Persoana fizic n dreptul R.P.R, Editura tiinific, Bucureti, 1963, p.361; I.P.Filipescu, op.cit.,
p.565; Sc.erbnescu, op.cit., p.279;

61
subliniat faptul c numirea curatorului se va face numai n cazul n care ambii prini sunt
mpiedicai s-l reprezinte pe minor ori s-i ncuviineze un act, n caz contrar cellalt printe
va ndeplini singur aceste drepturi i obligaii privind copilul minor.
ntr-o alt opinie1 s-a evideniat faptul c textul art.152 lit.c Cod fam. se refer expres
la printele i nu la prinii minorului, ceea ce ndreptete concluzia c legiuitorul a avut
n vedere n primul rand cazul cnd numai unul dintre prini este mpiedicat s-l reprezinte pe
minor sau s-i ncuviineze actele, ipotez n care mpiedicarea privete pe ambii printi
lsnd-o subneleas pentru a fi dedus pe cale de interpretare.Ori de cte ori unul din prini
este mpiedicat s exercite ocrotirea printeasc, iar cellalt printe are interese contrarii cu
cele ale copilului minor, ocrotirea intereselor acestuia din urm poate fi asigurat numai prin
instituirea curatelei de ctre autoritatea tutelar.
Boala grava i de lung durat este nu numai o mprejurare care-l mpiedic pe printe
s-l reprezinte pe minor sau s-i ncuviineze actele,
ci ea este o cauza de mpiedicare a exercitrii ocrotirii printeti n totalitatea ei.Se au n
vedere, n primul rand, bolile mintale(pn la momentul punerii sub interdicie a printelui
suferind), unele din bolile cardio-vasculare, al cror tratament implic spitalizare ndelungat
n condiii de izolare a bolnavului, precum i diferite boli contagioase,care de asemenea,
presupun izolarea temporar a bolnavului de familie i n special de copiii lui minori etc.2
d)Condamnarea unui printe la o pedeaps privativ de libertate.
Privarea de libertate presupune izolarea celui condamnat,de societate i de familia sa, astfel
c, pe durata executrii pedepsei, n mod obiectiv ocrotirea printeasc va fi exercitat de
cellalt printe3.
e)Unul dintre prini s-a pus el singur, n mod contient n imposibilitate de a-i
exercita drepturile i ndatoririle printeti.Aceast ipotez nu este prevazut n mod expres de
lege.Ea se refer la cazul cnd unul dintre prini prsete definitiv ara abandonndu-i
familia.i n acest caz ocrotirea printeasc revine n exclusivitate printelui rmas n ar.

________________________
1. A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit., p.188;-189;
2.ibidem, p.188-189;
3.Fostul Tribunal regional Braov, dec.civ.nr.850/1960, n L.P. nr 3/1961, p.110;

62
SECIUNEA A 3-A
SITUAII SPECIALE PRIVIND EXERCITAREA OCROTIRII
PRINTETI

n privina copilului din afara cstoriei i a celui rezultat dintr-o cstorie lovit de
nulitate, n literatura juridic1 s-au reinut cteva cazuri speciale de exercitare a ocrotirii
printesti:
a)Prima situaie se refer la ipoteza cnd unul din prini este decedat, pus sub
interdicie, deczut din drepturile printeti sau se afl n neputin de a-i manifesta voina,
iar cellalt are vrsta ntre 14-18 ani.n acest caz sarcina ocrotirii printeti revine acestui din
urm printe, ns, dac el nu este cstorit poate exercita numai drepturile i ndatoririle
printeti privitoare la persoana copilului nu i pe cele referitoare la bunurile acestuia.S-a
precizat, prin interpretarea dispoziiilor art.152 lit.c si art.98 alin.2 Cod fam. 2, c n aceast
ipotez se impune instituirea curatelei de ctre autoritatea tutelar.Situaia este aceeai i
atunci cnd ambii prini sunt n msur s exercite, ocrotirea printeasc privitoare la
persoana copilului, dar fiind sub 18 ani, nu pot asigura ocrotirea acestuia i n privina
bunurilor sale.
b)O alt situaie de excepie este aceea cnd unul dintre prini a decedat, este pus sub
interdicie sau se afl din orice motive n imposibilitate de a-i exprima voina, iar cellalt
parinte nu are capacitate de exerciiu fiind sub 14 ani.S-a considerat c se poate face n acest
caz, reglementat expres de lege, aplicarea art.113 Cod fam. n sensul instituirii tutelei3.
c)Ultima situaie de excepie semnalat n literatura juridic, este aceea n care unul
dintre prini este n varsta sub 18 ani, iar cellalt sub 14 ani.Printele care nu a mplinit 14
ani, nu poate exercita nici un drept i nici o ndatorire privind ocrotirea printeasc, iar
cellalt, avnd vrsta sub 18 ani, poate exercita numai drepturile i ndatoririle privitoare la
persoana copilului, dac nu este cstorit.Pentru exercitarea drepturilor i a ndatoririlor
printeti privitoare la bunurile copilului se va institui, potrivit art.152 lit.c Cod fam.,
curatela4.

________________________
1. I.P.Filipescu, op.cit., p.561; A.Ionacu,M.N.Costin,M.Murean,V.Ursa,op.cit., p.190-191;
2.ibidem;
3.ibidem;
4.ibidem;

63
CAPITOLUL IV
CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA

Omenirea este de neconceput fr continua perpetuare a speciei umane. Cadrul natural


propriu acestei perpeturi este familia.
Familia are la baz, n primul rnd, dei nu exclusiv atracia biologic dintre brbat i
femeie, determinat de diferenierea sexual. n plus, trebuie evideniat i dorina fireasc a
omului de a lsa urmai, de a avea i de a crete copii. Hotrrea unui cuplu tnar de a avea
copii este, desigur, una personal, dar determinat i de realitile social-economice, acestea
din urm genernd, n prezent, o scdere a ratei natalitii.
Copiii constituie, n cadrul familiei, un puternic factor de coeziune, de echilibru moral
i juridic, de potenare a sentimentelor, de bucurie i de ncredere n viitor. n acelai timp,
copiii reprezint viitorul naiunii, al patriei.
n scrierile sale, Iulia Hadeu nota: copilul este asemenea plantei eliotrope: are nevoie
de soare, de mngiere i dragoste. Aceast protecie special a copilului este asigurat, n
general, de societate i, n special, de familie.
Familia a avut n toate timpurile un rol important n educatia copiilor. Educaia n
familie are ca scop formarea unui om cu o dezvoltare multilateral i armonioas. Familia nu
numai c d copilului primele noiuni despre conduit, moral, bine i ru, dar imprim
personalitii sale n formare reguli i deprinderi, principii ce constituie fundamentul pe care
apoi se cldete personalitatea omului matur.
Protecia i ocrotirea drepturilor copilului este socotit a fi unul din indicatorii cei mai
sensibili ai sntii unei societi. De aceea, se poate vorbi de un parteneriat ntre familie i
stat n ceea ce privete protecia copilului, astfel nct n nici un moment al dezvoltrii sale
copilul s nu fie lipsit de ocrotire. Rolul principal revine, prin tradiie legiferat, familiei. Dar
atunci cnd protecia copilului n mediul su familial nu este posibil sau nu este dezirabil,
instituiile specializate ale statului au obligaia de a interveni prin msuri de protecie
alternativ a copilului i
de a sprijini sau de a prelua integral, prin msuri cu caracter temporar sau permanent sarcina
ocrotirii acestuia.
Prinii sunt datori i, n acelai timp, au privilegiul s creasc copilul ngrijind pe
lng sntatea i dezvoltarea lui fizic i de educarea, nvtura
i pregatirea profesional a acestuia n raport cu nsuirile lui1. Acesta reprezint, de altfel, o
________________________
1.Art.101 Cod fam.;

64
aplicaiune a relaiilor de familie, a unor drepturi i a unor liberti fundamentale, edictate n
Constituia Romaniei1.
Legiuitorul2 a recunoscut prinilor drepturi i ndatoriri care se refer fie la persoana
copilului, fie la patrimoniul acestuia. Drepturile recunoscute prinilor n relaia cu copilul lor
minor nu au o finalitate proprie, ele exista doar n msura necesar aducerii la ndeplinire a
ndatoririlor printeti3. n toate deciziile privitoare la creterea i educarea copilului primeaz
interesul copilului, printele nu are, prin simplul fapt al calitii de printe, un drept al su
propriu, n concurs cu dreptul copilului.
Aceste drepturi i ndatoriri revin ambilor prini, n mod egal4.
Copiii sunt egali, indiferent de natere, din cstorie sau din afara cstoriei, iar ca
expresie a egalitii de tratament juridic, ocrotirea de care se bucur are acelai coninut
pentru copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost legal stabilit ca i pentru copilul firesc
din cstorie, pentru copilul adoptat ca i pentru copilul firesc.
Pentru a putea finaliza protecia minorului de ctre prini este necesar ca acesta s
locuiasc la prinii si. Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor decide de comun
acord la care dintre ei va locui copilul, iar dac nu se neleg, va decide instana de judecat,
cu ascultarea autoritii tutelare i a copilului, dac acesta a mplinit 10 ani5.
Prinii trebuie s asigure un climat familial prielnic dezvoltrii fizice a copilului
minor. De asemenea, le este interzis s recurg la practici care ar putea duna sntii sau
dezvoltrii minorului, la abuzuri ori neglijene dunatoare dezvoltrii sale fizice, psihice sau
afective.
Prinii au dreptul de a-i educa personal copiii. n virtutea acestui drept, ntruct
educaia din familie se mpletete cu cea instituionalizat, ei vor putea alege pe educatorii
copilului ori pot ncredina educatia
copilului unei alte persoane sau instituii, supraveghiind continuu modul n care se
nfptuiete educaia.
Odat cu mplinirea vrstei de 14 ani, legiuitorul prezum c minorul a dobndit
suficient maturitate intelectual i are capacitatea de a aprecia dac alegerea fcut de
ocrotitori este sau nu n acord cu aptitudinile, nclinaiile i interesele sale i recunoate
acestuia dreptul de a cere autoritii tutelare ncuviinarea de a schimba felul nvturii ori a
________________________
1.Art.29 pct.6 din Constituie;
2.Codul familiei, Titlul III, Capitolul I, Seciunea I- Drepturile i ndatoririle prinilor fa
de copiii minori (art.97-112);
3.E.Barasch,I.Nistor,S.Zilberstein,op.cit.,p.11;
4.Art.97 alin.1 Cod fam.;
5.Art.100 alin.2 si 3 Cod fam.;

65
pregtirii profesionale, sau ncuviinarea de a avea locuina pe care o reclam desvrirea
nvturii i pregtirii sale profesionale1.
n general, copiii se conduc dup modele n via. Prinii reprezint astfel de modele
pentru copiii lor. Trsturile de caracter ale copiilor, comportamentul lor depind n mare
msur de maniera n care sunt ndrumai i supravegheai, tactul i eficiena cu care i sunt
corectate greelile.
Prinii vor putea recurge la aplicarea msurilor de corecie pentru a corija conduita
copilului n familie sau n colectiviti, fr a depi anumite limite rezonabile i, desigur, fr
ca n acest fel s primejduiasc integritatea fizic, sntatea sau dezvoltarea copilului.
Copilul nu are cum s-i procure cele necesare traiului. El este ntreinut de ctre
prini. ntruct cel mai adesea copilul locuiete mpreun cu prinii si, ntreinerea sa este
asigurat n natur, prin satisfacerea nevoilor curente potrivit cu posibilitile materiale ale
prinilor.
Un printe ncearc s ofere tot ce este mai bun pentru copilul su. Din nefericire, n
societatea noastr, nevoile copilului sunt acoperite n funcie de situaia material a prinilor.
Astfel, apar diferenieri ntre cei etichetai drept copii de bani gata i cei provenii din
familii cu venituri modeste.
n actuala configuraie a textelor codului familiei, minorul are dreptul de a pretinde
prinilor ntreinere, chiar dac refuz s urmeze vreo form de nvmnt sau s se
ncadreze n munc, avnd vrsta cerut de lege pentru aceasta. De lege ferenda, cred c
lucrurile ar trebui privite altfel. Descendentul minor care refuz i s se instruiasc, urmnd o
forma de nvmnt, i s munceasc, avnd vrsta pentru aceasta sau chiar avnd o
comportare antisocial, cu tendine de vagabondaj etc., ar trebui s piard dreptul la
ntreinere din partea prinilor si, bucurndu-se de acest drept numai n condiiile dreptului
comun2.
Raporturile patrimoniale dintre prini i copiii lor minori sunt guvernate de principiul
independenei patrimoniale enunat prin art.106 Cod fam., conform cruia printele nu are
nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, afar de
dreptul la motenire i la ntreinere.
Dat fiind lipsa capacitii depline de exerciiu a minorului, prinii au dreptul i
ndatorirea de a administra bunurile copilului. Astfel, ei au dreptul de a exercita att acte de
administrare propriu-zis, ct i acte de conservare, adic cele menite s asigure pstrarea
unui drept ori prentmpinarea pierderii lui cu cheltuieli minime, nesemnificative comparativ
________________________
1.Art.102 Cod fam.;
2.n acest sens A.Bacaci, op.cit.,p.214;

66
cu valoarea dreptului astfel salvat, precum i, n anumite limite, acte de dispoziie care,
prin finalitatea lor, constituie acte de administrare a patrimoniului minorului. Reprezint astfel
de acte de dispoziie actele de nstrinare a bunurilor supuse pieirii sau stricciunii, a celor
nefolositoare, dac valoarea lor este sub 250 lei 1. De lege ferenda, trebuie modificata aceasta
sum, 250 lei, rizibil n condiiile economiei de azi.
Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, dobndind capacitate restrns de exerciiu,
i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar numai cu ncuviinarea
prealabil a printelui, spre a-l feri de eventualele abuzuri din partea terilor2.
Din cauza lipsei ori restrngerii capacitii de exerciiu a minorului, actele juridice ale
acestuia trebuie ncuviinate de ctre prini, acetia din urm avnd i puterea de a-l
reprezenta pe minor n actele civile.
Dupa mplinirea vrstei de 14 ani i pn la dobndirea capacitii depline de
exerciiu, minorul i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar avnd
ncuviinarea prealabil a prinilor3.
Actul juridic ncheiat cu nesocotirea regulilor de ocrotire a minorului este sancionat
cu nulitatea relativ4. Pentru a obine anularea actului juridic ncheiat de persoana lipsit de
capacitate de exerciiu, este suficient s se dovedeasc lipsa capacitii. Actele minorului cu
capacitate restrns de exerciiu vor fi anulate numai dac alturi de stadiul capacitii la data
ncheierii actului, se va dovedi lipsa ncuviinrii prealabile a prinilor, sau, dup caz, n
funcie de natura actului, lipsa ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare.
Sunt ndreptii s invoce ineficacitatea actului juridic nsi persoana ocrotit,
precum i procurorul, n temeiul art.45 Cod pr.civil. Minorul, n funcie de stadiul capacitii
la data valorificrii dreptului de a cere anularea, va putea aciona fie prin reprezentantul su,
fie personal i asistat, fie personal i singur.
De lege ferenda, ar fi util de recunoscut un drept propriu al prinilor de a porni aciunea n
anularea actului juridic ncheiat de minorul cu capacitate restrns de exerciiu, fondat
nemijlocit pe obligaia legal de ocrotire impus lor. n cazul minorului cu capacitate restrns
de exerciiu, rolul prinilor se rezum la ncuviinarea prealabil a actelor sale. n aceste
condiii, recunoaterea unui drept propriu al ocrotitorului, alturi de dreptul titularului cu
capacitate restrns de exerciiu, ar fi o garanie n plus c urmrile nerespectrii regimului de
ocrotire instituit de lege vor fi nlturate.

________________________
1.Art.129 alin.4 Cod fam.;
2.Art.103 alin.2 Cod fam.;
3.Art.105 alin.2 i art.124 alin.2 Cod fam.; art.9 i art.10 Decretul 31/1954;
4.Art.133 alin. Ultim Cod fam.; art.25 alin.2 din Decretul 31/1954;

67
Drepturile i ndatoririle printeti sunt recunoscute ambilor prini, fireti sau
adoptivi, fr s deosebim dup cum acetia sunt sau nu cstorii ntre ei. n concret, ns,
exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor de cei doi prini mpreun, concomitent i
n mod egal nu este ntotdeauna posibil. n toate cazurile prinii pstreaz dreptul de a avea
legturi personale cu minorul i de a supraveghea asupra dezvoltrii i educrii acestuia. n
cazul n care unul dintre prini se afl n imposibilitate de exercita ocrotirea printeasc toate
drepturile i ndatoririle printeti revin celuilalt printe.
Ori de cate ori se ivesc nentelegeri ntre prini cu privire la exerciiul drepturilor sau
ndeplinirea ndatoririlor printeti, autoritatea tutelar decide, cu ascultarea prinilor, potrivit
cu interesele copilului, are n vedere strict ipoteza dezacordului dintre cei doi prini, dar nu
ofer soluia pentru cazul n care dezacordul apare ntre prini, pe de o parte, i minor, pe de
alta parte. n opinia mea, de lege ferenda, ar trebui lrgite atribuiile acestui organ. Dac
autoritatea tutelar soluioneaz nenelegerile dintre prini privind exercitarea drepturilor i
ndeplinirea ndatoririlor printeti1 i tot ea poate da ncuviinare copilului care a mplinit 14
ani s-i schimbe felul nvturii sau pregtirii profesionale aleas de ctre prinii ori
ncuviinarea de a avea locuina pe care o cere desvrirea nvturii sau a pregtirii
profesionale2, aceasta din urma atributie indicnd, se pare, calea de urmat n cazul unui
dezacord ntre ocrotitor i copil, n chip firesc aceeai autoritate tutelar exercitnd controlul
i ndrumarea modului n care se nfptuiete ocrotirea, ar trebui s deina puterea de a
interveni i de a decide dac refuzul ocrotitorilor legali de a ncuviina un act al copilului este
sau nu justificat i, dac este cazul, ncuviinarea sa s suplineasc ncuviinarea printeasc,
asigurndu-se n acest fel valabilitatea actului juridic al minorului.
Autoritile statale sunt preocupate de protecia copiilor. Ei reprezint viitorul, cei care
vor asigura continuitatea. n acest scop au luat fiin o serie de organe care au ca scop
controlul exercitrii ocrotirii de ctre prini, iar n cazul n care se constat nclcri ale
prevederilor legale, msurile ce se iau sunt destul de drastice.
Totui, mass-media relateaz zilnic cazuri n care copiii sunt abuzai, btui, nevoii s
munceasc pentru a-i ctiga existena ori sunt victimele diferitelor abuzuri. Este o realitate
cu care societatea noastr se confrunt zilnic i a crei rezolvare depinde de fiecare dintre noi.
Aa cum am menionat, gradul de civilizaie al unui popor este dat i de modul n care are
grij de viitorul su. Dac ntr-adevr dorim s aderm la organizaiile europene, se impune o
atenie mai deosebit asupra situaiei copiilor.

________________________
1.Art.99 Cod fam.;
2.Art.102 Cod fam.;

68
BIBLIOGRAFIE
I. ACTE NORMATIVE

CONSTITUIA
CODUL FAMILIEI
CODUL CIVIL (REPUBLICAT 01.10.2011)
CODUL DE PROCEDUR CIVIL
CODUL PENAL
LEGEA 18 DIN 27 SEPTEMBRIE 1990 PENTRU RATIFICAREA
CONVENIEI CU PRIVIRE LA DREPTURILE
COPILULUI
LEGEA 119 DIN 16 OCTOMBRIE 1996 CU PRIVIRE LA ACTELE
DE STARE CIVIL
LEGEA 23 DIN 26 IANUARIE 1999 PENTRU RATIFICAREA
I COMPLETAREA UNOR DISPOZIII DIN
CODUL FAMILIEI I LEGEA 119 CU PRIVIRE
LA ACTELE DE STARE CIVIL
ORDONANA DE URGEN 25 DIN 9 IUNIE 1997 CU PRIVIRE LA
ADOPIE
LEGEA 87/1998 PENTRU APROBAREA I MODIFICAREA
ORDONANEI DE URGEN NR.25/1997
ORDONANA DE URGEN 26 DIN 9 IUNIE 1997 PRIVIND
PROTECIA COPILULUI AFLAT N
DIFICULTATE
DECRETUL 31 DIN 30 IANUARIE 1954 PRIVITOR LA
PERSOANELE FIZICE I PERSOANELE
JURIDICE
DECRETUL 32 DIN 30 IANUARIE 1954 PENTRU PUNEREA
N APLICARE A CODULUI FAMILIEI I A
DECRETULUI PRIVITOR LA PERSOANELE
FIZICE I PERSOANELE JURIDICE
LEGEA 47/1993 CU PRIVIRE LA DECLARAREA
JUDECTOREASC A ABANDONULUI DE
COPII
LEGEA 3 DIN 10 IULIE 1978 PRIVIND ASIGURAREA SNTII
POPULAIEI

69
II. LITERATURA DE SPECIALITATE

ION P.FILIPESCU-TRATAT DE DREPTUL FAMILIEI, ED.


ALL BECK, BUCURETI, 2001.
A. PRICOPI -DREPTUL FAMILIEI, ED. FUNDAIA
ROMNIA DE MINE, BUCURETI, 1995.
TEFAN COCO -DREPTUL FAMILIEI, ED. LUMINA LEX,
BUCURETI, 2000.
A. PRICOPI -RUDENIA N DREPTUL ROMN, ED.
LUMINA LEX, BUCURETI, 2000.
TEFAN COCO, C.FLCUAN, ALICE CRCIUN, GABI
UNGUREANU, LAURA MAIEREAN,
CULEGERE DE ACTE NORMATIVE I
SPEE, ED. UNIVERSUL JURIDIC,
BUCURETI, 2002.
TEFAN COCO, LAURA MAIEREAN-DREPTUL FAMILIEI-
CULEGERE DE SPEE, ED. UNIVERSUL
JURIDIC, BUCURETI, 2003(EDITIA A II-
A, REVIZUIT I ADUGIT).
T.R. POPESCU -DREPTUL FAMILIEI-TRATAT VOL.II,
ED. DIDACTIC I PEDAGOGIC,
BUCURETI,1965.
I. ALBU -DREPTUL FAMILIEI, ED. DIDACTIC I
PEDAGOGIC, BUCURETI, 1975.
A. BACACI, C. HAGEANU, V.DUMITRACHE- DREPTUL
FAMILIEI, ED. ALL BECK, BUCURETI,
2002.
A. IONACU, M.N. COSTIN, M. MUREAN, V. URSA-FILIAIA
I OCROTIREA MINORILOR, ED. DACIA,
CLUJ-NAPOCA, 1980.
E.A. BARASCH, I. NESTOR, S. ZILBERSTEIN-OCROTIREA
PRINTEASC, ED. TIINIFIC,
BUCURETI, 1960.
FLORIAN EMESE - DREPTUL FAMILIEI, ED. LIMES, CLUJ-
NAPOCA, 2003.
ALEXANDRU BACACI-RAPORTURILE JURIDICE
PATRIMONIALE N DREPTUL FAMILIEI,
ED. DACIA, CLUJ-NAPOCA, 1986.
GABRIELA LUPAN- DREPTUL FAMILIEI, ED. JUNIMEA,
IAI, 2001.
GABRIELA LUPAN- DREPTUL FAMILIEI, ED. FUNDAIEI
CHEMAREA, IAI, 1994.
DOINA BALAHUR -PROTECIA DREPTURILOR
COPILULUI CA PRINCIPIU AL

70
ASISTENEI SOCIALE, ED. ALL BECK,
BUCURETI, 2001.
SANDA GHIMPU, S. GROSSU-CAPACITATEA I
REPREZENTAREA PERSOANELOR
FIZICE N DREPTUL CIVIL, ED.
TIINIFIC, BUCURETI.
A. LESVIODAX -OBLIGAIA LEGAL DE NTREINERE,
ED. TIINIFIC, BUCURETI, 1971.
M. BANCIU - DREPTUL FAMILIEI, ED. ARGONAUT,
CLUJ-NAPOCA, 1998.
B. HAMANGIU, I. ROSETTI-BLNESCU,AL. BICOIANU-
TRATAT DE DREPT CIVIL, BUCURETI,
1928.
M. ELIESCU -PERSOANA FIZIC N DREPTUL
R.P.R.,ED. TIINIFIC, BUCURETI,
1963.
S. ERBNESCU -CODUL FAMILIEI COMENTAT I
ADNOTAT,ED.TIINIFIC,
BUCURETI, 1963.
TEFAN COCO -DREPT ROMAN, ED. SCORPIO 78,
BUCURETI, 1999
MIHAI VASILE JAKOT-DREPTUL ROMAN II, ED.
FUNDAIEI CHEMAREA, IAI, 1993.
G. DUMITRESCU -DREPT ROMAN, VOL.I, CRAIOVA, 1948.

71
III.PRACTICA JUDICIAR

HOTRRI JUDECTORETI CITATE DIN REVISTELE DE


SPECIALITATE:

DREPTUL
REVISTA ROMN DE DREPT
JUSTIIA NOU
STUDIA
STUDII I CERCETRI JURIDICE
LEGALITATEA POPULAR

REPERTORIU DE PRACTIC JUDICIAR N MATERIE CIVIL A


TRIBUNALULUI SUPREM I A ALTOR INSTANE JUDECTORETI PE
ANII 1969-1975, ED. TIINIFIC I PEDAGOGIC, BUCURETI, 1975.

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1962, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1963(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1964, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1965(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1967, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1968(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1971, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI,
1972(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1973, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1974(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1984, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1985(C.D.)

CULEGERE DE DECIZII ALE TRIBUNALULUI SUPREM PE ANUL


1984, ED. TIINIFIC I ENCICLOPEDIC, BUCURETI, 1984(C.D.)

REPERTORIU DE PRACTIC JUDICIAR N MATERIE CIVIL A


TRIBUNALULUI SUPREM I A ALTOR INSTANE JUDECTORETI PE
ANII 1989-1994,vol.I, ED. ARGISSIS, 1995.

CULEGERE DE PRACTIC JUDICIAR A TRIBUNALULUI


BUCURETI PE ANUL 1992.

72
CUPRINS

PLANUL LUCRRII.................... 2

INTRODUCERE............ 4

CAPITOLUL I.DREPTURILE I NDATORIRILE PRINILOR


CU PRIVIRE LA PERSOANA COPILULUI MINOR....... 12

SECIUNEA 1.DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR


DE A NGRIJI SNTATEA I DEZVOLTAREA
FIZIC A COPILULUI MINOR........ 16
SECIUNEA a 2-a.DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR
DE A NGRIJI DE EDUCAREA, NVTURA I
PREGTIREA PROFESIONAL A COPILULUI
MINOR....... 20
SECIUNEA a 3-a.DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR
DE A NDRUMA I SUPRAVEGHEA PE
COPILUL MINOR............. 24
SECIUNEA a 4-a.NDATORIREA PRINILOR DE A
NTREINE COPILUL MINOR........ 27
SECIUNEA a 5-a. ALTE DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE
LA PERSOANA COPILULUI MINOR................................ 32

CAPITOLUL II.DREPTURI I NDATORIRI CU PRIVIRE LA


BUNURILE COPILULUI MINOR........ 36

SECIUNEA 1.DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR


DE A ADMINISTRA BUNURILE COPILULUI
MINOR...... 39
SECIUNEA a 2-a.DREPTUL I NDATORIREA PRINILOR
DE A-L REPREZENTA PE MINOR N ACTELE
CIVILE SAU DE A-I NCUVIINA ACTELE
JURIDICE.......... 48

CAPITOLUL III.EXERCITAREA DREPTURILOR I


NDATORIRILOR PRINTETI........ 53

SECIUNEA 1. EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI DE


CTRE AMBII PRINI..... 54
SECIUNEA a 2-a.EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI
DE CTRE UN SINGUR PRINTE........... 57
2.1.MOARTEA UNUIA DINTRE PRINI...... 57
2.2.DECDEREA UNUI PRINTE DIN DREPTURILE

73
PRINTETI.......... 58
2.3.PUNEREA SUB INTERDICIE A UNUIA
DINTRE PRINI............. 59
2.4.NEPUTINA DIN ORICE MPREJURARE A UNUIA
DINTRE PRINI DE A-I MANIFESTA DORINA............. 60
SECIUNEA a 3-a.SITUAII SPECIALE PRIVIND
EXERCITAREA OCROTIRII PRINTETI...... 63

CAPITOLUL IV.CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA.. .64

BIBLIOGRAFIE..... 69

CUPRINS....... 73

74