Norma,accin,discurso

CsarGonzlezOchoa
 ndice

I.Sobrelanormaengeneral
1.Introduccin3
2.Sobrelaaccin9
3.Unaclasificacindelasnormas15
4.Lasociologaylanorma22

II.Normayaccin
1.ConcepcindeMaxWeber30
2.Intervencindellenguaje41
3.LareglaenWittgenstein48
4.Ellenguajecomoaccin55

III.Accincomunicativa,validez,discurso
1.Lasaccionesyellenguaje62
2.Eldiscurso70
3.Haciaunaticadiscursiva77
4.Brevesconclusiones97

IV.Bibliografa102

I. Sobre la norma en general

1. Introduccin

El punto de llegada de las siguientes reflexiones es la nocin de discurso y sus relaciones con
la tica, en especial con la concepcin de esta disciplina conocida como tica discursiva o
tica del discurso. Las otras nociones que se discuten, norma y accin, aunque muy
importantes en s mismas, en este caso desempean un papel ms bien operativo, puesto que
son pensadas en funcin de la produccin del mencionado punto de llegada, el discurso. A
pesar de a un hipottico lector pueda parecer que el ncleo de estas pginas es la norma,
incluso que estamos hablando principalmente de la accin, debido al espacio que se dedica a
ambas, es necesario mantener en mente que el objetivo ultimo de su tratamiento es
proporcionar algunos elementos para la comprensin de la nocin de tica discursiva.

Otra consideracin previa acerca de los objetivos es mostrar (ante la imposibilidad de una
demostracin cabal por obvias razones de competencia) que las tres nociones que aparecen
desde el ttulo general de este trabajo, junto con la tica discursiva, son cruciales para la
delimitacin del dominio de las ciencias sociales y/o las ciencias humanas. En las siguientes
paginas procederemos a discutir primero la norma y la de accin, que por su estrecha relacin
no se muestran una primero y despus la otra, sino muchas veces mezcladas aunque sin perder
su diferencia especfica. De manera un poco ms definida trataremos de la tercera, el discurso,
para relacionarla posteriormente con la tica discursiva. Para comenzar, vamos a introducir la
nocin de norma de norma de manera preliminar para pasar de inmediato a la de accin y a
plantear algunas de sus relaciones.

Reflexionar acerca de la nocin norma, no quiere decir, por lo general, hacerlo sobre la
norma en abstracto, considerada en toda su amplitud; ms bien el objeto de tal reflexin es un
conjunto de casos concretos, tales como por ejemplo algn tipo de norma moral o tica, o
alguna norma del derecho o una ley; sin embargo, cuando en esa reflexin se toman en
consideracin otros trminos que pertenecen al mismo campo semntico de la norma (por
ejemplo regla, mandato, prescripcin o ley), se advierte que ste tiene un radio de accin
mucho ms amplio de lo que parece a primera vista, puesto que se extiende tanto al lenguaje
ordinario como a las ciencias sociales en general (la sociologa, la etnologa, la filosofa moral,
la lingstica, etc.). De hecho, el uso mismo de la nocin de norma parece ser una constante en
estas disciplinas; es ms, podra decirse que la presencia de la norma es una condicin para la
existencia misma de las ciencias humanas y tambin de las sociales.

Una breve revisin de la literatura de los ltimos aos orientada hacia el estudio de este tema
muestra la gran variedad de tipos, que incluyen, entre otras, las normas primarias y las
secundarias, as como las normas cualificatorias; tambin se habla de las normas entendidas
como reglas, rubro donde aparecen las reglas constitutivas y las regulativas, las reglas que
imponen deberes, las reglas que confieren poderes, las reglas permisivas, las reglas tcnicas,
las reglas anankstico-constitutivas, las reglas nmico-constitutivas, las prescripciones, etc.;
stas son slo algunas de las entidades que integran el universo normativo. A veces se habla de
distintos tipos de normas; otras, ms bien de sentidos diferentes del trmino. De algunos de
estos tipos o de los diferentes sentidos de norma se dice que son reductibles entre s; de otros
se dice lo contrario; unos se consideran normas en un sentido central; otros, a veces, slo de
una manera perifrica. Escoger alguno de estos tipos y dejar fuera otros, plantear un enfoque
sobre el fenmeno como el correcto o como el verdadero, buscar lo especfico de la norma, lo
que la convierte en norma, todo ello es entrar en un universo complejo que hace necesaria la
discusin del dominio entero; una discusin a la cual, en ltima instancia, subyace el problema
de lo normativo y de las fronteras de este dominio.

En esta literatura sobre el tema se hace muchas veces la distincin entre lenguaje descriptivo y
lenguaje prescriptivo, y entonces el fenmeno normativo se confina al interior de este ltimo y
se convierte en un mero uso del lenguaje directivo, con lo cual se reduce su rea de accin y
sus consecuencias. Pero tambin otros autores se oponen a la reduccin del campo de lo
normativo en general al lenguaje prescriptivo, entre los cuales est G. H. von Wright, quien
intenta en su conocido libro Norm and action una clasificacin de las normas, que se revisar
brevemente en pginas posteriores, clasificacin que reposa en la idea de que el fenmeno
normativo va ms all de los limites del lenguaje prescriptivo.

Robert Alexy, estudioso de las normas y las reglas desde la perspectiva del derecho, seala que
habra que hacer, en primer lugar, una distincin entre la norma y la expresin que la nombra,
es decir el enunciado normativo, y considera que aqulla es el significado de ese enunciado
normativo; en sus propias palabras: El hecho de que la misma norma pueda ser expresada por
medio de diferentes enunciados normativos pone de manifiesto que haya que distinguir entre
enunciado normativo y norma. (Alexy 2007, 34)

Sin embargo, el hecho de referirse al enunciado, a la expresin verbal, en este caso no parece
que sea lo fundamental, puesto que no parece haber problema alguno en reconocer que un
enunciado es la expresin de una norma si contiene trminos que expresan explcitamente una
prescripcin o una prohibicin, pero la experiencia cotidiana muestra que las normas se
pueden expresar sin necesidad de recurrir a enunciados verbales, como lo vemos
cotidianamente en el caso de los signos del trfico; de all se puede decir que el concepto de
norma es primario respecto del concepto de enunciado normativo.

Un acercamiento a la norma desde una perspectiva de la lengua, que sera aquel que se
concentra exclusivamente en el enunciado normativo, no puede llegar a lo fundamental de esa
nocin pues, como lo establece Alf Ross, desde el punto de vista de las ciencias sociales, una
norma no se define simplemente ni como un fenmeno lingstico ni como un hecho social; y,
aunque es un trmino que se utiliza ampliamente en muchos campos del saber, tales como la
teora legal, la sociologa, la lingstica, la filosofa moral y la lgica, entre otros, no hay un
acuerdo comn acerca de su sentido; en todos ellos se utiliza extensamente pero nunca llega a
definirse con precisin. (A. Ross 1968, 78) No parece haber duda de que la norma es una
nocin estrechamente relacionada con las ciencias sociales y humanas, razn por la cual, antes
de comenzar a revisar los dominios del campo semntico configurado alrededor de esa nocin
tan elusiva, vamos a tomar como punto de inicio una breve revisin de lo que caracteriza a las
ciencias humanas y sociales, es decir, a su especificidad, lo cual lleva a considerarlas en su
relacin con el otro gran grupo, las ciencias de la naturaleza.

Es ya un lugar comn decir que, en un principio, el problema del conocimiento era cmo el
sujeto conoce al objeto, es decir, cmo el ser humano conoce al mundo. Los intentos de
responder esta pregunta dieron origen a las ciencias fsicas y naturales, las cuales, como
sabemos, se consolidan con Newton y Galileo. Pero en el siglo XIX surge la necesidad de
conocer al sujeto mismo y el problema del conocimiento pasa a ser cmo el sujeto se conoce a
s mismo, lo cual da como resultado lo que ahora llamamos ciencias sociales o humanas; entre
todas configuran un grupo de disciplinas que tienen en comn un hecho fundamental: se
ocupan todas ellas del mundo hecho por el hombre, o del aspecto del mundo que lleva la
huella de la actividad humana. Todas estas disciplinas son cuerpos de conocimientos que
discuten las acciones humanas y sus consecuencias; y con esta caracterstica se introduce otra
nocin clave, la de accin, que servir como hilo conductor en buena parte de este trabajo y
que ser explorado y desarrollado desde varios puntos de vista ms adelante.

Un criterio para distinguir las ciencias humanas de las naturales es el papel que desempea el
sentido comn en ambos grupos de disciplinas; sin pretender una definicin exhaustiva de esta
huidiza nocin, podramos decir que lo que llamamos sentido comn es ese conocimiento,
amplio pero desorganizado, asistemtico y con frecuencia inarticulado e inefable que usamos
en la vida cotidiana. Para las ciencias de la naturaleza, las que tambin se conocen sin mucha
precisin como ciencias exactas, el sentido comn no es un problema ya que stas se definen a
s mismas en funcin de los lmites con las dems ciencias naturales, tan sistemticas como
ellas; como no comparten con el sentido comn terreno alguno, no tienen por qu trazar
lmites con respecto a l. Pero si el sentido comn no tiene nada qu decir acerca de las
cuestiones de la fsica, la qumica o la biologa, en las ciencias humanas es diferente ya que
toda la experiencia que proporciona la materia prima para estas disciplinas es la de la gente en
la vida comn de todos los das; es una experiencia que, antes de ser objeto de estudio del
cientfico social, ha sido vivida por alguien. En otras palabras, todo aquello de lo que hablan
las ciencias humanas, ya estuvo en nuestra vida puesto que vivir en sociedad, vivir junto con
los dems, requiere una gran cantidad de sentido comn.

Otro aspecto importante en esa distincin entre las ciencias naturales y las humanas es que, en
las primeras, los fenmenos observados estn a la espera de que el cientfico les asigne
significado, pero las acciones realizadas por los hombres y, como se ver ms adelante, la
accin es precisamente el objeto de estudio de las segundas slo tienen significados
asignados por los propios actores; all, todos los trminos, conceptos y palabras que se utilizan
estn fuertemente cargado por los significados dados por el sentido comn. Por eso las
ciencias humanas estn tan cercanas a ste y de all que sea necesario delimitarlas puesto que
mantienen un dilogo ntimo y permanente con el sentido comn.

La puesta en discusin de las ciencias humanas conduce a la pregunta por su especificidad, es

decir, a la necesidad de determinar en qu se distinguen stas de las otras ciencias, las
naturales. La relacin entre los dos grupos de ciencias ha sido abordada por varios filsofos
desde finales del siglo XIX, entre otros Dilthey; para l, el estudio de los asuntos humanos, es
decir, aquello a lo que se dedican las ciencias humanas, tiene por objetivo la comprensin del
mundo social, a diferencia de las ciencias naturales, que se encargan de la explicacin de los
hechos de la naturaleza. Una primera aproximacin indica que la explicacin de los hechos del
mundo natural, que es causal, no es suficiente para entender la vida humana: las ciencias
naturales, dice Dilthey, explican las cosas desde afuera por medio de teoras que descansan en
la observacin emprica, pero las acciones humanas no pueden explicarse desde all sino que
tendran que entenderse desde la experiencia subjetiva, es decir, desde dentro: entender el
significado de una accin necesariamente requiere interpretarla desde la experiencia subjetiva
del agente. Este autor no usa la expresin ciencias humanas, sino que se refiere mas bien a
las ciencias del espritu, las cuales abarcan tanto las humanidades como las ciencias sociales e
incluyen desde disciplinas como la filologa, los estudios literarios, la religin y la psicologa,
hasta la ciencia poltica y la economa. El material de estas ciencias, dice, lo constituye la
realidad histrico-social en la medida que se ha observado en la conciencia los hombres como
noticia histrica, en la medida que se ha hecho accesible a la ciencia como conocimiento de la
sociedad actual.(Dilthey 1949, 33)

Dentro de las ciencias humanas, Dilthey se refiere especficamente a la historia pues que su
finalidad es criticar las posiciones del historicismo, en especial la tesis de que existe un marco
general que explica todos los hechos histricos. Si se pudieran dar explicaciones universales
para la historia de la misma manera en que se dan para la naturaleza, se debera reconocer que
stas slo seran posibles para contenidos parciales de la realidad. Si las ciencias naturales han
sido tan exitosas en descubrir las leyes causales de la naturaleza es porque han podido
abstraerlas a partir de una visin total del mundo exterior. Las ciencias humanas tienen que
tratar con las redes del mundo histrico y con los hechos reales de los seres humanos; as, las
explicaciones que son adecuadas para el mundo histrico tendrn como requisito un anlisis
de los mltiples contenidos parciales que son pertinentes en un contexto particular. Las
ciencias humanas o del espritu tratan con lo que Dilthey llama, por un lado, sistemas
culturales y organizaciones externas de la sociedad, por el otro. Los sistemas culturales,
que son culturales en el sentido ms amplio del trmino e incluyen todos los aspectos de la
vida social, son asociaciones de individuos reunidos voluntariamente para ciertos propsitos
que slo pueden lograr por medio de la cooperacin. Esos sistemas pueden ser polticos,
econmicos, artsticos, cientficos o religiosos y no limitados por intereses locales nacionales.
 Las organizaciones externas de la sociedad, por el contrario, son aquellas estructuras
institucionales como la familia y el estado en las que se nace, y se caracterizan porque en ellas
hay causas duraderas que limitan las voluntades de muchos en un todo nico dentro del cual
pueden establecerse las relaciones de poder, dependencia y propiedad. (Dilthey 1949, 84) De
all que las leyes que se descubran en las ciencias humanas (es decir, las normas y/o las reglas)
se aplicarn no a la historia en general, sino slo a sistemas culturales u organizaciones
sociales especficos; es decir, las reglas y/o normas no pueden ser universales como las leyes
que aparecen en las ciencias naturales. Es posible llegar a descubrir leyes del crecimiento
econmico, del progreso cientfico o del desarrollo literario, pero no a leyes histricas
generales que abarquen el progreso humano. Esta idea, ampliada a las ciencias humanas en
general, ser central en los desarrollos acerca de la norma.

Los trabajos de Dilthey van a complementarse unos ms tarde con la incorporacin de la

nocin de accin. De hecho, las ciencias humanas tuvieron el objetivo desde su inicio,
especialmente en el caso de la sociologa, de explicar las acciones de los hombres; y ello fue
compartido por los fundadores de esta disciplina, Durkheim y Weber, especialmente el
segundo, que revisaremos ms adelante.

2. Sobre la accin
Desde que Aristteles situ la accin como objeto del conocimiento prctico o moral y la
defini como el uso activo de la razn dirigida a lograr el bien del hombre, la filosofa
escasamente volvi a tratar este tema de manera sistemtica. A partir de Weber la sociologa
comenz a interesarse por esa nocin hasta llegar a ser uno de sus conceptos centrales, aunque
la filosofa poltica desde el siglo XVII ya haba planteado la relacin entre la accin humana y
la estructura de la sociedad, del Estado y de la economa, y con ello estableci las premisas de
una teora de la accin social. La relativa falta de inters de los filsofos en la accin humana
se explica por el hecho de que, desde los griegos hasta Kant, no se pona en cuestin la accin
o cualquier otro rasgo humano, puesto que en esos sistemas filosficos el hombre era parte
indisoluble del todo segn un orden preestablecido donde cada uno ocupa el lugar que le
corresponde. Slo despus de las transformaciones de la modernidad vuelve a aparecer la
preocupacin por la accin, sobre todo en relacin con la produccin de bienes y la
transformacin del mundo fsico y social. Ha sido necesario esperar hasta la filosofa analtica
para que la filosofa vuelva a interesarse por la nocin de accin. Aunque nuestro propsito es
llegar a esta nocin tal como Weber la postula, antes vamos a describir brevemente la
concepcin de uno de estos filsofos analticos y ver posteriormente de manera breve el
enfoque de Hannah Arendt.

Segn Richard Bernstein, slo hasta inicios de los aos sesenta aparece algn indicio del
problema de la accin en la filosofa analtica, y esto es en el libro Norma y accin, de G. H.
von Wright, quien parte del supuesto de que el concepto de accin es lgicamente anterior al
de norma ya que el primero se relaciona con la cuestin del contenido de la segunda (es decir,
de aquello que se dice que est prohibido o que es obligatorio o que est permitido), y ese
contenido es una accin. (von Wright 1963, cap. iii) La lgica de la accin es principalmente
una lgica de los actos que realiza cambios entre estados de cosas. La accin no es
simplemente un tipo de acontecimiento.

Para distinguir entre accin y acontecimiento von Wright recurre a la nocin de agente:
mientras que no existe accin sin un agente que la provoque, los acontecimientos ocurren con
independencia del mismo. Los agentes pueden ser naturales o sobrenaturales, personales o
impersonales, individuales o colectivos. A cada acto le corresponde un cambio o un
acontecimiento en el mundo, y esa correspondencia es un enlace intrnseco o lgico. Por
resultado de un acto se entiende ya sea el cambio que corresponde a este acto o el estado final.
Cuando el mundo cambia en un cierto aspecto puede ocurrir que tambin se transforme en otro
aspecto, en virtud de necesidad causal o natural; en este caso, dice el autor que la segunda
transformacin es una consecuencia de la primera.

La definicin de la nocin de accin no est completa, sino que, si se piensa en trminos de

estados de cosas y acontecimientos, la descripcin debe indicar tres estados: primero, aquel en
el que se encuentra el mundo cuando se inicia la accin (estado inicial); el estado en el que se
encuentra el mundo cuando la accin ha sido completada (estado final); y el estado en el que
se encontrara el mundo si el agente no hubiera intervenido. El segundo estado es el resultado
de la accin y el primero y el tercero constituyen juntos la oportunidad de actuar. El estado
final es lo que el autor llama resultado de la accin, pero este resultado de la accin es tambin
el cambio que tiene lugar con ella.
G. H. von Wright distingue entre acto y actividad. As como los actos estn relacionados con
los acontecimientos, las actividades se relacionan con los procesos. Los acontecimientos
ocurren mientras que los procesos avanzan. Los actos son resultado de la ocurrencia de
acontecimientos en tanto que las actividades mantienen activos los procesos. La actividad no
est relacionada internamente con los cambios y los estados de cosas de la misma manera en
que los actos se relacionan con los resultados. Sin embargo, puede estar externa o causalmente
relacionada con los cambios y estados que son consecuencia de realizar esa actividad. Adems
de la distincin entre acto y actividad est aquella que distingue entre actuar y hacer; hacer
algo es realizar un acto, comprometerse en una actividad, y lo que el autor llama el resultado
de un acto es aquello que cualquier agente que realiza (exitosamente) este acto en una cierta
ocasin ha hecho en esa ocasin.

Vamos a dejar para el siguiente apartado la revisin de la norma de acuerdo con los
argumentos de von Wright y traer ahora a la discusin las propuestas de Hannah Arendt,
autora que aqu se estudia solamente por sus propuestas acerca de la nocin de accin en
relacin con la vida social (lo poltico). De acuerdo con Arendt, la accin es una de las
categoras fundamentales de la condicin humana y constituye la mayor realizacin de lo que
ella llama vita activa.1 Usa esta expresin, vita activa, para diferenciarla del otro tipo de vida,
la vita contemplativa; ambas en conjunto representan una visin de cmo se debe vivir la vida:
la primera era originalmente igual a las acciones polticas del ciudadano libre en la antigua
polis griega; al desaparecer este sistema de gobierno, el significado de la vida poltica se
degrad al concepto de vida social. Esto es evidente en la distorsin de la definicin
aristotlica de hombre como animal poltico que se tradujo como animal social en la Edad
Media ya que en el vocabulario griego el trmino social no tena equivalente. De igual
manera, la filosofa comenz a verse a s misma como vida contemplativa cuya finalidad era
experimentar lo eterno por encima de la esfera poltica. Con la introduccin del trmino vita
activa, Arendt ofrece una alternativa: alcanzar lo mismo, pero a travs de una forma especfica
de vida poltica que es diferente de la vida social que todo ser humano vive.

1 Hannah Arendt, The human condition. Cuando habla de condicin humana, la autora no se refiere a lo que
tradicionalmente se entiende como naturaleza humana pues, con base los escritos de San Agustn, dice que no es
posible definirla: se podra especificar quin es el hombre pero no qu es, pues sta es una pregunta que slo un
dios podra responder. Por ello, los intentos de los filsofos de definir la naturaleza humana acaban casi siempre
en la construccin de una deidad, es decir, del dios de los filsofos.
La vita activa comprende tres actividades humanas, que son las fundamentales de nuestro ser
en el mundo: trabajo, obra y accin.2 El trabajo es la actividad que est ligada a la condicin
humana de la vida y est constituido por todas las actividades humanas cuyo propsito
principal es permitir la supervivencia del hombre (comer, dormir, beber). Estas actividades
pertenecen a la esfera privada, y, en tanto que el ser humano se esfuerza laboriosamente en
realizarlas, no es un ser libre. El trabajo es el proceso biolgico del cuerpo humano y, por
tanto, la condicin humana del trabajo es la vida misma; el trabajo asegura no solamente la
supervivencia individual, sino tambin como especie. Esta actividad, obra del cuerpo, es la
que hace del hombre un animal laborans.

En el segundo tipo, la obra, est todo lo que proporciona un artificial mundo de las cosas,
claramente distintas de todas las circunstancias naturales. Es el mundo de los productos
humanos lo que hace del hombre un homo faber, un productor de cosas. La condicin humana
de esta actividad es a lo que ella llama mundanidad: al ser la obra un producto artificial
fabricado por el ser humano, es lo que concede una medida de permanencia y durabilidad a la
futilidad de la vida mortal y al efmero carcter del tiempo humano.

La tercera actividad, la accin, comienza cuando el ser humano desarrolla la capacidad que lo
distingue, la ms humana de todas, la habilidad de ser libre, lo cual slo se consigue en la
esfera pblica, donde se puede ser libre, pero slo despus de haber resuelto el problema de la
supervivencia tanto individual como la del grupo. La accin corresponde a la condicin de la
pluralidad y es la nica de las tres actividades entre los seres humanos que ocurre sin
necesidad de la mediacin de las cosas. En tanto que todos los aspectos de la condicin
humana estn de una u otra manera manera relacionadas con la poltica, la pluralidad es de
manera especfica la condicin de toda vida poltica; como dice Arendt, la pluralidad es la
condicin de la accin humana debido a que todos somos lo mismo, es decir, humanos, y por
tanto nadie es igual a cualquier otro que haya vivido, viva o vivir. (Arendt 1998, 7 y 8) A
partir de esta relacin de pluralidad propia de la condicin humana se llega a la nocin de
accin, que es lo que permite a los hombres vincularse entre s.

Cada una de estas actividades es autnoma en el sentido de que tiene sus propios principios

2 Los trminos originales usados por la autora son labor, work y action, que corresponden respectivamente a
trabajo, obra y accin. Sin embargo, el traductor de la edicin espaola usa una terminologa que se presta a
confusin al traducir labor por labor y work por trabajo.]
distintivos y se juzga por diferentes criterios: el trabajo, por su habilidad para mantener la vida
humana, para atender nuestras necesidades biolgicas de consumo y reproduccin; la obra, por
su habilidad para construir y mantener un mundo adecuado para el uso humano; y la accin
por su habilidad para revelar la identidad del agente, para afirmar la realidad del mundo y
actualizar nuestra capacidad de libertad. De all que el hombre, en tanto que animal laborans,
vive sometido a las necesidades de la vida; en tanto que homo faber trabaja con las manos, es
un productor; pero como hombre de accin depende de sus semejantes. Es la accin la que
crea las condiciones para la historia, puesto que es ella la que tiene un compromiso con la
preservacin del cuerpo poltico.

Aunque las tres actividades son igualmente necesarias para completar la vida humana en el
sentido de que cada una contribuye a su manera a realizar las capacidades humanas, la accin
es lo propio del ser humano, lo que lo distingue de los animales (los cuales se asemejan al
humano porque necesitan trabajar para mantenerse y reproducirse) y de los dioses (con
quienes compartimos, aunque de manera intermitente, la actividad de la contemplacin). En
este aspecto, el trabajo y la obra, aunque significativas en s mismas, son la contrapartida de la
accin pues ayudan a diferenciar y a resaltar el lugar de sta en el orden de la vita activa.

Los rasgos centrales de la accin son la libertad y la pluralidad. Sin embargo, por libertad la
autora no entiende la habilidad de escoger entre posibles alternativas, como dice la tradicin
liberal, sino como la capacidad de todo ser humano para iniciar algo nuevo, para hacer lo no
esperado. Ahora bien, si actuar es tomar la iniciativa, introducir lo nuevo e inesperado en el
mundo, ello no es algo que pueda hacerse de manera aislada, sin la presencia de los otros, de
una pluralidad de actores que, cada uno desde su punto de vista, pueden juzgar eso que se
inicia con la introduccin de la novedad. La accin necesita de la presencia de los otros de la
misma manera que el artista necesita de su audiencia; sin la presencia y el reconocimiento del
otro, la accin deja de ser una actividad significativa. De esa manera, darse a conocer a travs
de hechos y palabras y producir consenso, slo se puede hacer en un contexto definido por la
pluralidad. La accin, dice Arendt, a diferencia de la fabricacin, nunca es posible en
aislamiento; estar aislado es lo mismo que carecer de la capacidad de actuar. (Arendt 1998,
188)

Por ello, el concepto que ella utiliza para englobar las actividades de trabajo, obra y accin, es
el de vita activa (de hecho, ella misma traduce con ese ttulo su libro al alemn). Esta
expresin est asociada a la tradicin del pensamiento poltico que se remonta a Scrates y
que est en relacin con el modo de vida poltico (el bios politikos) aristotlico y con la vita
actuosa de san Agustn, es decir, a la vida consagrada a los asuntos de la ciudad, a los asuntos
polticos; aunque parezca obvio, no debe olvidarse que el trmino poltica se refiere a la vida
en la polis. El modo de vida poltico se refiere la accin en el dominio de los asuntos humanos,
por lo cual dentro de l no caben las otras dos actividades, el trabajo y la obra. El privilegio de
la poltica proviene del hecho de que la polis era una forma libremente elegida; de all que la
accin no pudiera pensarse fuera de la sociedad, fuera del contacto con los dems. Ni el
trabajo ni la obra requieren la presencia de los otros; slo la accin es prerrogativa exclusiva
del hombre [...] y depende por entero de la presencia de los dems. (Arendt 1998, 22-23) Si el
concepto de lo poltico se refiere a su relacin con la polis es porque, en el mundo griego, el
hombre est capacitado para organizarse polticamente, y esta capacidad se opone a la de
asociarse de manera natural y que tiene como ncleo la familia y el hogar. Con la polis, el
hombre logr pertenecer a dos rdenes de existencia, a la vida privada y al modo de vida
poltico, lo que establece una distincin muy notoria entre idion y koinon, entre lo propio de
cada uno y lo que es comn al grupo.

Gracias a la pluralidad por medio de la cual cada uno de nosotros es capaz de actuar y de
hablar es que podemos relacionarnos con los otros de una manera nica y distintiva y, con ello,
contribuimos al establecimiento de una compleja e impredecible red de acciones. Es esta red
lo que configura el conjunto de los asuntos humanos, el espacio donde nos relacionamos los
unos con los otros por la mediacin de las cosas y del lenguaje; de all que se pueda establecer
una relacin con un concepto que ms adelante usaremos ampliamente, el de interaccin
comunicativa: la accin implica el habla porque por medio de sta se puede articular el
significado de nuestras acciones y coordinar la accin de una pluralidad de agentes, pero, al
mismo tiempo, el hablar implica el actuar, no slo porque el habla es una forma de accin sino
porque con frecuencia la accin es el medio por el que verificamos la sinceridad del hablante.
Por tanto, as como el actuar sin el hablar corre el riesgo de no tener sentido y no poder
coordinar las acciones de los otros, as el hablar sin el actuar carece de los medios para
confirmar la veracidad de quien habla.

Slo las acciones se consideraron polticas y aptas para constituir lo que Aristteles llam
 bios politikos, es decir, la accin (praxis) y el discurso (lexis). (Arendt 1998, 24-25)3 El
hablar, de la misma manera que el actuar, necesita de la presencia de los otros as como la
fabricacin requiere de la presencia de la naturaleza de donde obtiene su materia y de un
mundo para colocar el producto acabado. Actuar y hablar en sociedad, junto con los otros, es
requisito previo de toda forma de organizacin poltica; tanto para actuar como para hablar se
requiere la pluralidad que es la condicin sine qua non para ese espacio de aparicin que es la
esfera pblica. (Arendt 1998, 220) Una vida sin accin y sin expresin verbal no es ya una
vida humana, est literalmente muerta para el mundo porque a travs de estas actividades
los seres humanos muestran quines son, revelan de manera activa su identidad nica y
personal. Una conclusin de los puntos de vista de Arendt es que la accin y el hablar son la
condicin de la vida en sociedad. En otras palabras, desde aqu aparece ya involucrada la
cuestin del sentido, que ser uno de los criterios centrales en las posturas de Weber, como se
mostrar en pginas posteriores.

3. La clasificacin de von Wright

Vamos a retomar en este lugar la descripcin de von Wright; cuando ste habla de la nocin de
norma, ms especficamente de uno de sus tipos, las llamadas prescripciones, el autor seala
que sta se forma de seis partes: carcter, contenido, condicin de aplicacin, autoridad,
sujeto(s), y ocasin. Hay dos ms de diferente orden: promulgacin y sancin. Las tres
primeras partes constituyen el ncleo de la prescripcin, que es la estructura lgica que
comparten con toda norma. (von Wright 1963, cap. v) El carcter de una norma depende de si
sta establece que algo pueda o deba hacerse; es decir, si la norma es obligatoria o permisiva,
si es una orden o un permiso o una prohibicin. En pocas palabras, el contenido de una norma
es aquello que puede o debe (o no debe) hacerse; es la cosa prescrita (ordenada, permitida o
prohibida). Desde el punto de vista del contenido, las normas pueden dividirse en aquellas que
conciernen a la accin y las que conciernen a la actividad. La condicin que debe ser

3 No usaremos aqu el trmino discurso como lo usa la autora, de manera equivalente a hablar, pues hacia el
final de este escrito aparecer ese termino con otro sentido. Por ello, en lugar de accin y discurso, como lo usa
Arendt, vamos simplemente a dejar en su lugar la pareja de nociones actuar y hablar.
satisfecha si hay una oportunidad de hacer la cosa que es el contenido de una norma dada se
llama condicin de aplicacin. La autoridad es el agente de la norma o la prescripcin: el que
ordena, permite o prohbe a ciertos sujetos hacer ciertas cosas en ciertas ocasiones.
Finalmente, el sujeto (o sujetos) es el o los agentes a quien se dirige o da la orden. El sujeto es
ordenado, permitido o prohibido por la autoridad para hacer o evitar ciertas cosas.

La diferencia entre descripcin y prescripcin puede ser una herramienta til para distinguir
las normas de lo que no es norma. Sabemos que las leyes naturales no pueden ser prescriptivas
sino descriptivas, y que, por tanto, no son normas. Alguien puede pensar que el atributo
prescriptivo da la pista para caracterizar las normas, pero identificar normativo con
prescriptivo ms bien parece una restriccin; adems, prescriptivo es un trmino demasiado
vago para ser til. Hay cosas a las que llamaramos normas pero que no son prescriptivas
(aunque tampoco descriptivas).

En su discusin de las variedades de normas, von Wright ve primero la nocin de ley como un
tipo de norma, y postula que se usa por lo menos con tres sentidos diferentes, que se
representan con, primero, las leyes del estado; segundo, las leyes de la naturaleza y, tercero,
las de la lgica y las matemticas. En su discusin, encuentra afinidades (sobre todo
histricas) entre las leyes naturales y las de la lgica, pero a pesar de ello, se trata de leyes
diferentes: las leyes de la naturaleza son descriptivas, describen regularidades que el hombre
descubre; son verdaderas o falsas. La naturaleza no obedece a las leyes, excepto
metafricamente; si hay discrepancia entre la descripcin y el curso real de la naturaleza, es la
descripcin, y no la naturaleza, la que tiene que corregirse. Por su parte, las leyes del estado
establecen y fijas regulaciones a la conducta de los individuos miembros de ese estado; son,
por tanto, prescriptivas, tienen el propsito de influir en su comportamiento. Si esos individuos
desobedecen las leyes, existe una instancia del estado que intenta corregir ese
comportamiento. Las leyes del estado no tienen valor de verdad.

Dentro del campo de la lgica o de las matemticas se pueden encontrar proposiciones que son
leyes; von Wright da como ejemplo la ley del tercero excluido o la ley de la contradiccin; a
partir de all surge la pregunta si stas son descriptivas o prescriptivas. Se habla de las leyes de
la lgica como leyes del pensamiento, por lo que podra pensarse que esas leyes describen la
manera como pensamos o que prescriben cmo debemos pensar; sin embargo, por su
naturaleza a priori, las leyes de la lgica parecen ms bien prescriptivas, pero su modo de
prescribir es muy diferente del modo como lo hacen las leyes del estado, pues si stas tratan de
que los individuos de comporten de una determinada manera, las primeras no intentan hacer
pensar de una manera correcta, sino que ms bien funcionan como una referencia para juzgar
si tales individuos piensan correctamente o no. Sin embargo, caracterizar las reglas de la
lgica como la prescripcin de cmo pensar de un modo correcto puede sugerir que lo
fundamental es la funcin descriptiva que establece los principios del pensamiento correcto y
no la funcin prescriptiva. Por tanto, considerar las leyes de la lgica como prescriptivas es en
realidad pensarlas como descriptivas, aunque lo que describen no es cmo pensamos sino
cmo constituimos las entidades lgicas.

Estas leyes se pueden comparar con las reglas de los juegos, pues jugar un juego es, como
pensar o calcular, una actividad. Las reglas de un juego determinan cules jugadas son
permitidas y cules no lo son; de un modo similar, las reglas de la lgica determinan cules
inferencias y afirmaciones son posibles (correctas, legtimas, permitidas). Una persona que no
hace las inferencias de acuerdo con las reglas de la lgica, lo hace incorrectamente o no hace
realmente inferencias. Esta visin ms bien platnica asume que las leyes de la lgica y de las
matemticas se asemejan a las leyes de la naturaleza porque ambas tienen valor de verdad,
pero son diferentes porque las primeras son necesariamente verdaderas mientras que las
segundas son tambin verdadera, pero slo de manera contingente. Quien viola las reglas de
un juego slo atenta contra las reglas, que son producidas por los individuos y pueden alterarse
por convencin, pero quien viola las reglas lgicas atenta contra la verdad, y sta no es
convencional.

En sntesis, se ha hablado sobre lo difcil que es determinar si las reglas de la lgica son
descriptivas o prescriptivas; se pueden considerar como descriptivas pero no de la misma
manera que lo son las leyes naturales; o se pueden considerar como prescriptivas en un sentido
tambin diferente de las leyes del estado. Por ello, la comparacin entre las leyes de la lgica y
las de los juegos sugiere una nueva caracterizacin de esas leyes: no describen ni prescriben
pero determinan algo. Este hecho lleva a von Wright a postular un primer tipo de norma a la
cual reserva el nombre de regla. La actividad de jugar se realiza de acuerdo con patrones, que
son las jugadas permitidas, las cuales estn determinadas por las reglas; es decir, las reglas
determinan el juego y la actividad de jugarlo. Otro tipo de regla similar a las de los juegos es
el de la gramtica de una lengua (morfologa y sintaxis): las formas correctas de hablar una
lengua corresponden a las jugadas correcta de un juego; la actividad de hablar una lengua
corresponde a la actividad de jugar un juego. Quien no habla de acuerdo con las reglas de
gramtica habla incorrectamente o simplemente no habla esa lengua particular. La similitud
entre los juegos y la gramtica aqu se detiene pues las reglas de gramtica son mucho ms
flexibles y con mayor capacidad de cambio que las reglas de un juego. Las reglas lgicas o
matemticas son en algunos aspectos ms parecidas a las reglas de un juego que a las reglas
gramaticales.

Un segundo tipo de normas est formado por las prescripciones o regulaciones, y una de sus
variedades son las leyes del estado. Las prescripciones pueden caracterizarse por algunos
rasgos: en primer lugar, estn dadas desde un cierto lugar, fluyen de, o tienen origen en, la
voluntad de aquel que da la norma, de la autoridad de sta; en segundo, se dirigen a algn
agente o sujeto de la norma. La autoridad quiere que el sujeto adopte una cierta conducta;
establecer la norma es manifestar la voluntad de la autoridad para hacer que el sujeto se
comporte de una cierta manera, y para ello, la autoridad tiene que promulgar la norma.
Finalmente, para hacer efectiva su voluntad, se asocia con una sancin, amenaza o castigo. En
todos estos aspectos este segundo tipo de norma, la prescripcin, difiere del primer tipo, de la
regla. En trminos generales, las prescripciones son rdenes o permisos dados por quien
asume la posicin de autoridad a quien asume la posicin de sujeto.

Las costumbres constituyen un grupo de normas que no llega a configurar un tipo como los
otros dos, ya que en algunos aspectos funcionan como las reglas y en otros funcionan como las
prescripciones. Si los hbitos, que siempre son adquiridos, son regularidades en el
comportamiento, son una disposicin o tendencia individual para hacer cosas similares en
ocasiones similares, las costumbres pueden verse como hbitos sociales puesto que son
patrones de comportamiento de una comunidad, adquiridos por esa comunidad a lo largo de su
historia, y, ms que adquiridos individualmente, son impuestos a sus miembros. Las
costumbres influyen en la conducta, ejercen una presin normativa sobre los miembros
individuales de la comunidad, y esto se refleja en las medidas de castigo con las que la
comunidad reacciona frente a la conducta transgresora de sus miembros. Las costumbres
difieren de las prescripciones en que no son dadas por alguna autoridad a los sujetos. Si puede
hablarse de autoridad detrs de las costumbres sera la de la comunidad misma, junto con sus
antecesores. Otra diferencia es que las costumbres no requieren ser promulgadas por medios
simblicos; son como prescripciones implcitas. Las costumbres determinan las maneras de
vivir que son caractersticas de una comunidad. Quien no vive de acuerdo con ellas no
constituye una transgresin del mismo tipo que la que realiza quien rompe la ley, por lo que no
se hace acreedor a un castigo, pero s se sita al margen de la comunidad, es decir, se convierte
en extranjero.

Un tercer tipo de normas, adems de las reglas y las prescripciones, es el de las directivas o
normas tcnicas, en las cuales se utilizan ciertos medios para obtener un cierto fin; estas
normas presuponen fines de la accin humana y la relacin necesaria de los actos con estos
fines. La formulacin normal de una norma tcnica es por medio de una frase condicional, en
cuyo antecedente est la mencin de la cosa deseada y en el consecuente aparece lo que se
debe o se tiene qu hacer.

Adems de esos tres grupos de normas, von Wright seala otros grupos menores, entre los
cuales est el ya mencionado de las costumbres, los principios morales y las reglas ideales. Su
caracterstica es mostrar afinidades con uno o ms de los grupos mayores. Como ya se
estableci, las costumbres se asemejan a las reglas en que determinan, o ms bien, casi definen
ciertos patrones de conducta, y a las prescripciones en que ejercen una presin normativa
sobre los miembros de una comunidad para conformarse a esos patrones. Las reglas ideales
tienen una posicin entre las normas tcnicas y las reglas que determinan un patrn.

Aunque el tema de las normas o principios o reglas morales no es central en von Wright, en
algn momento se pregunta dnde situarlas; su respuesta es que habra que analizar varios
ejemplos, como el controvertido de las promesas que deben mantenerse. Si se comparan con
las reglas de un juego, es decir, si las normas morales determinan una prctica, una primera
aproximacin indica que, vistas como totalidades, las normas morales no son como reglas de
juegos, pero algunas normas morales tienen ese aspecto: la obligacin de mantener una
promesa es un rasgo lgico de la institucin de hacer y aceptar promesas. Compara tambin
las normas morales con las costumbres de una sociedad, lo cual puede apoyarse por la
etimologa pues el trmino moral deriva de la palabra que significa costumbre. Por tanto,
algunas ideas morales pueden verse sobre el fondo de las costumbres o tradiciones de una
comunidad, pero las promesas, la obligacin de mantenerlas, no pueden pensarse desde esta
perspectiva. Si se piensan las normas morales como prescripciones, se tendra que determinar
quin prescribe a quin; es decir, situar quin da o emite la ley moral. Un contrato es una
especie de promesa; la obligacin legal hacia la persona con quien contrata es una obligacin
para mantener esa promesa. Las normas legales que instituyen esas obligaciones son
prescripciones: de alguien hacia alguien, aunque su autoridad no sea una persona fsica. Pero
la norma moral que dice que las promesa debe mantenerse no puede identificarse con las
prescripciones legales que la sostienen. Las leyes del estado tienen con frecuencia un
contenido moral o conciernen a asuntos morales. Y lo mismo es verdad para las prescripciones
dadas por los padres para la conducta de los hijos. Las prescripciones tienen un papel muy
importante en la vida moral de un individuo, y esto no es un accidente sino la caracterstica
lgica de la moralidad. Pero las normas morales no se pueden reducir a prescripciones.

Algunos ven las normas morales como rdenes de entidades sobrenaturales, lo que equivale a
verlas como prescripciones, aunque de un tipo particular, por la naturaleza de la autoridad. La
contrapartida a este punto de vista es la visin teleolgica, segn la cual las normas morales
seran una especie de normas tcnicas para alcanzar ciertos fines; lo que no est claro es si el
fin es la felicidad del individuo o el bienestar de la comunidad. El utilitarismo sera una
variante de esta lgica; all el fin, relativo a qu conductas son moralmente obligatorias o
permitidas no puede ser especificado sin consideraciones abstractas acerca del bien y del mal.

Por todas esas dificultades sobre la concepcin de las normas morales, se ha sugerido que son
normas sui generis, conceptualmente autnomas, y que son normas vlidas pero no
prescripciones de conducta de acuerdo con la voluntad de una autoridad moral o con la
obtencin de ciertos fines. A est posicin, von Wright la identifica como deontolgica. Este
grupo, el de los principios o reglas o normas morales parece ser especialmente importante y
vamos a dedicarle varias pginas en captulos posteriores, pero antes de esto vamos a
examinar tambin someramente otras maneras de entender y clasificar las normas.

En un reciente libro, los cientficos sociales Brennan, Eriksson, Goodin y Southwood plantean
que la ubicuidad de las normas hace ambigua su denominacin y, para intentar reducirla,
habra que dejar fuera del campo de estudio ciertos usos o ciertos sentidos. (Brennan et al.
2013, 1) En primer lugar estara el uso puramente estadstico que indica lo habitual; un
ejemplo sera el enunciado la norma en este pas es que cada pareja tenga tres hijos: no hay
all ningn contenido normativo que establezca que las que tengan menos o ms o ninguno son
peores o tengan alguna deficiencia o estn equivocados o sean culpables; lo nico que ese
enunciado indica es una generalizacin estadstica. Otro sentido de norma que los autores no
consideran es aquel que se refiere a una regla vlida objetivamente (es decir, a un principio
normativo) pero que puede ser aceptado o no. Aqu se incluiran las normas morales ya que
stas son ms o menos facultativas pues son principios normativos que pueden ser aceptados
por individuos o comunidades particulares, pero pueden no ser aceptados. Esto hace que los
autores no consideren stas como normas en sentido fuerte.

Hablan, pues de tres tipos de normas: primero, las normas formales, cuyo ejemplo ms claro
es el de las normas legales. Las morales, que forman el segundo grupo, se distinguen de las
legales, no son creadas ni mantenidas por un estado coercitivo. El tercero, que es el tipo que
les interesa, es el de las normas sociales. Aunque reconocen que su definicin es un poco
confusa ya que todas son sociales en el sentido es que estn ligadas a grupos o a comunidades
particulares, este tercer tipo, el de las normas sociales, asume que son sociales en un sentido
ms profundo ya que tienen un aspecto convencional que no se puede eliminar. (Brennan et
al. 2013, 6)

Norma social, entendida como un tipo particular de norma, es un concepto muy usado en la
literatura de los ltimos aos. Cristina Bicchieri la define no como

las reglas formales prescriptivas diseadas, impuestas y reforzadas por una autoridad exgena por
medio de la administracin de incentivos selectivos; [las normas sociales] ms bien son las
informales que emergen a travs de la interaccin descentralizada de agentes dentro de una
colectividad y que no se disean ni se imponen por una autoridad. (Bicchieri 2006, x)
Segn la autora, en el dominio de las ciencias sociales, las normas se consideran como
factores exgenos, como los factores que restringen el comportamiento, por lo cual se presta
mucha atencin a las condiciones bajo las cuales son obedecidas. Las normas sociales, como
las convenciones y las normas descriptivas, pueden contina la autora desarrollarse
espontneamente a partir de las interacciones de los individuos, que no las planean ni las
disean. Las tres constituyen constructos sociales que tienen vida simplemente porque un
grupo suficientemente amplio cree que existen y actan de acuerdo con ellas. Adems, como
estas normas son elementos centrales en la produccin del orden o de la coordinacin social, la
investigacin se enfoca en las funciones que realizan y en la eficacia con que la cumplen. La
 visin de la filosofa, dice Bicchieri, es opuesta ya que all se ven normas y convenciones
como el producto endgeno de las interacciones individuales.

Hay muchas otras maneras de introducir orden en el amplio campo de las normas, muchas
maneras de clasificarlas. Robert Alexy, por ejemplo, distingue entre principios y reglas, que
para el son tipos de normas porque ambos establecen lo que es debido y pueden formularse
con la ayuda de las expresiones denticas bsicas del mandato, el permiso y la prohibicin.
(Alexy 2007, 64-5) Segn su punto de vista, entre los varios criterios que existen para
distinguirlos, el ms usado es el de generalidad: los principios son normas de ms alto grado,
las reglas de grado menor. Ms importante es que los principios son normas que ordenan que
algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurdicas y reales
existentes, es decir, que pueden cumplirse en grados diferentes, mientras que las reglas slo
pueden ser cumplidas o no: Si una regla es vlida, entonces debe hacer exactamente lo que
ella exige, ni ms ni menos. (Alexy 2007, 68) Por tanto, la diferencia entre principios y reglas
es cualitativa. Para nosotros, lo importante de esta posicin es que las normas slo pueden ser
reglas o principios. Lo que nos parece que hace falta en todos estos intentos de clasificar las
normas es un criterio que gue esas clasificaciones pues de otra manera las clasificaciones se
pueden multiplicar al infinito. Vamos a dejar de buscar maneras de clasificar para intentar otro
camino para la concepcin de las normas, y, dentro de ellas, de las normas morales. Para ello
retomaremos la discusin de la accin segn Weber y su continuacin en la obra de Habermas.

4. La norma desde la sociologa

En el momento fundador de las ciencias sociales o las humanas no se hablaba de stas en
plural puesto que la nica que se reconoca era la sociologa, cuyo principal objetivo era
demostrar que era posible un estudio de la actividad humana con mtodos precisos y objetivos
similares a los de las ciencias de la naturaleza, y que poda obtener conocimientos dotados de
la misma objetividad y exactitud. La primera regla de lo que Durkheim llamaba el mtodo
sociolgico era considerar los hechos sociales como cosas; es decir, que se les deba dar un
estatus ontolgico independiente de nuestra conciencia.4 Este autor, considerado como uno de
los padres fundadores de las ciencias humanas, adopt el modelo de ciencia caracterizado por

4 El mismo Durkheim matiza esta afirmacin puesto que, un sueo, por ejemplo, es un elemento de la
experiencia subjetiva y no se puede decir que es sin ms una cosa, pero puede ser tratado como tal si se considera
como un fenmeno independiente de nuestra relacin inmediata e inters subjetivo, si dejamos de lado nuestra
opinin personal y lo vemos en trminos objetivos. (Durkheim 2001, 53)
la objetividad, donde el objeto de estudio estaba separado del sujeto, como si fuera algo
exterior que slo poda someterse a la mirada del investigador, y su descripcin solamente era
posible por medio de un lenguaje neutro. La diferencia para l estaba en que vea los hechos
sociales regidos por normas en lugar de leyes, aunque pensaba las normas como causas
materiales y eficientes de la regularidad de la conducta humana y de la conducta social. Segn
dice Durkheim, debemos considerar los fenmenos sociales en s mismos, desprendidos de
los sujetos conscientes que se los representan; es preciso estudiarlos desde fuera como cosas
externas, porque as se nos presentan. Y ms adelante se lee:

[] en las ciencias naturales la regla exige que se aparten los datos sensibles que pueden ser
demasiado personales en el observador, para retener exclusivamente los que presentan un grado
suficiente de objetividad. [...] El socilogo debe tomar las mismas precauciones: los caracteres
exteriores en funcin de los cuales define el objeto de sus investigaciones deben ser lo ms
objetivos posibles. (Durkheim 2001, 87)
Las normas, que Durkheim slo se refera a ellas como regularidades sociales, deban verse
como la base del orden social; y como pensaba que la sociologa slo poda explicar ese orden
por referencia a dichas regularidades, toda explicacin sera en trminos de la sociedad por
entero y no de la accin individual, porque, segn l, todas las ideas y categoras del
pensamiento se originan de la conciencia colectiva, que es social, y todos los hechos sociales
son representaciones de esa conciencia colectiva. Uno de los puntos culminantes en el
tratamiento sociolgico de la norma est en los escritos de Talcott Parsons (especialmente en
The social system, 1951), heredero en muchos sentidos de la obra de Durkheim. Segn
Parsons, la accin humana se entiende dentro de un marco utilitario como instrumentalmente
orientada y con mxima utilidad. El orden y la estabilidad son esencialmente fenmenos
sociales derivados, realizados por sistemas de valores comunes, que son el cemento de la
sociedad. Los valores comunes de una sociedad toman cuerpo en normas; cuando esas normas
se configuran, garantizan el funcionamiento ordenado y la reproduccin del sistema social.
Las normas son exgenas en ese marco, por lo que all no se exploran cuestiones tales como la
manera en que se produce un sistema comn de valores o los modos en que se pueden
cambiar; lo importante es ms bien cmo se deben seguir las normas, y la teora de Parsons
sostiene que las personas se adhieren voluntariamente a este sistema compartido de valores
porque es introyectado para formar un elemento constitutivo de la personalidad.

Para l, una norma es una descripcin verbal de un curso concreto de accin, considerado
como deseable, combinado con un mandato para hacer ciertas acciones futuras conforme este
curso. Las normas juegan un papel crucial en la eleccin individual (de hecho, una accin
individual es siempre una eleccin entre varias alternativas) puesto que, al conformar las
necesidades y preferencias individuales, sirven como criterio para la seleccin de tales
alternativas. Esos criterios son compartidos por una comunidad dada y encierran un sistema de
valores comunes. Las personas pueden escoger lo que prefieren, pero lo que prefieren a su vez
conforma las expectativas sociales. Las normas influyen en el comportamiento porque, a
travs de un proceso de socializacin que comienza en la infancia, son parte de los motivos de
la accin: la conformidad a las normas vigentes es una disposicin estable adquirida que es
independiente de las consecuencias de la conformacin. Tales disposiciones se forman por
interacciones a largo plazo con los otros, usualmente la familia; a travs de la socializacin
repetida, los individuos llegan a aprender e internalizar los valores comunes encerrados en
esas normas. La internalizacin se concibe como el proceso por el cual las personas
desarrollan una necesidad o motivo psicolgico para conformarse con el conjunto de normas
compartidas. Cuando las normas se internalizan, se entiende como bueno o apropiado el
comportamiento que las respeta, y las personas sienten culpa o vergenza cuando se
comportan de manera desviada. Si la internalizacin es exitosa, las sanciones externas no
desempean papel alguno en conseguir la conformidad, y como los individuos son motivados
a tal conformacin, las creencias y acciones normativas son consistentes.

Aunque el anlisis de los sistemas sociales de Parsons comienza con una teora de la accin
individual, ve a los actores sociales como que actan de acuerdo con los papeles que, por
internalizacin y socializacin, definen sus identidades y comportamientos. El fin de la accin
individual es alcanzar la satisfaccin mxima, que se define en trminos de la bsqueda de
aprobacin y el rechazo de lo contrario. Al hacer del sistema comn de valores algo previo que
restringe al actor social, se resuelve el potencial conflicto entre los deseos individuales y las
metas colectivas. El precio de esta solucin es que desaparece el actor individual como unidad
bsica de anlisis. En tanto que los individuos son portadores de un rol, las entidades sociales
son las que actan, las cuales estn separadas de las acciones individuales que las crearon. sta
es una base de la crtica contra la teora del actor socializado.

No se puede negar que existen normas que nuestra sociedad ha internalizado al punto que casi
no hay variacin en el comportamiento inducido por normas. Tales normas son prescriptivas y,
como tales, no se correlacionan con el comportamiento observable. Las normas son
internalizadas a tal punto que su existencia se puede verificar slo cuando la norma se viola; la
conformidad a tal norma es claramente incondicional. En este sentido, esas normas parecen
coincidir con las normas morales en tanto que entendamos stas como imperativos
incondicionales. Las normas sociales son, a diferencia de stas, condicionales, y su
cumplimiento depende de tener la clase correcta de expectativas en la situacin apropiada.

Ese procedimiento sociolgico propuesto por Durkheim se ejemplifica en la obra de Mauss,

especialmente en el Ensayo sobre el don, en donde el autor analiza un grupo de hechos
considerados como sociolgicos que son las formas que adopta el don en varias sociedades.
En este trabajo, Mauss justifica la institucin del don al sealar su naturaleza obligatoria y
seala un conjunto de normas que la determinan y la explican. Sin embargo, slo en apariencia
la obra de Mauss se apega a las propuestas de Durkheim ya que en su anlisis descubre un
principio nuevo que le permite salir de los lmites del funcionalismo de aqul; este principio es
el de reciprocidad. Como sabemos, Mauss muestra que, en las sociedades que l estudia, el
intercambio se presenta no tanto como transacciones sino como donaciones recprocas;
muestra tambin que esa forma de intercambio no slo tiene un carcter econmico, sino que
se trata de lo que l llama un hecho social total, es decir, un hecho dotado de significacin a la
vez social y religiosa, mgica y econmica, utilitaria y sentimental, jurdica y moral. En
resumen, Mauss muestra que la reciprocidad es una norma central en las sociedades que
estudia, la cual, por su elevada integracin funcional asume una significacin social total.

La reciprocidad tiene en Mauss implicaciones no slo normativas sino tambin estructurales

ya que una norma recproca asegura que un sistema el funcionamiento de un sistema de
comunicacin, como es el del regalo. En el caso de las sociedades de las islas Trobriand, que
son las que l analiza, personas de diferentes sociedades pueden mantener un sistema que
garantiza una amplia comunicacin entre las islas que no funciona solamente por las normas
que las gobiernan en tanto que tales, sino por la estructura misma del sistema como un sistema
de relaciones lgicas, cuya propia necesidad determina las normas, y no a la inversa. La norma
de reciprocidad establece que se debe respetar el sistema de equivalencias.

Durkheim entenda la nocin la conciencia colectiva como la totalidad de los hechos sociales,
la cual es el equivalente a lo que Lvi-Strauss considera como la cultura; para l esa
conciencia est contenida en un sistema de representaciones colectivas inscritas en la mente
del individuo desde su nacimiento, por medio de la socializacin, las cuales servan de base
para su comportamiento normal (es decir, su comportamiento regido por las normas). A
diferencia de ste, que explica la sociedad en trminos de la sociedad misma, Mauss propone
un enfoque que dice que la sociedad es lo que es, un instrumento de la colectividad, porque es
un medio de intercambio; en otras palabras, porque existe comunicacin. Slo le falt decir
cul es el medio, que es un sistema arbitrario de diferencias estructuralmente determinado; es
decir, un lenguaje. Y sa ser la tarea que Lvi-Strauss se propone cumplir. Para ello parte del
hecho de que en ninguna sociedad se encuentran comportamientos que no estn regulados, que
no estn regidos por normas. De aqu una primera conclusin: lo que establece la diferencia
entre un proceso cultural y otro natural es la presencia de la norma: presencia en el primero,
ausencia en el segundo.5 La naturaleza, segn Lvi-Strauss, es todo lo que es comn a todos
los hombres, lo que es parte de su dotacin hereditaria, lo que todos los seres humanos
manifestamos con independencia de la sociedad a la que pertenecemos. La cultura, por el
contrario, es lo que no es comn a todos, lo que debe ser aprendido, lo que depende de la vida
social y de sus normas colectivas. Lo cultural es lo contingente y lo arbitrario; lo natural es lo
necesario y lo absoluto. Esto no significa que en la naturaleza no existan leyes, pero son leyes
de un orden distinto, el de la herencia biolgica, mientras que en la cultura las normas
pertenecen a la tradicin externa. Dice enseguida:

En todas partes donde se presente la regla, sabemos con certeza que estamos en el estadio de la
cultura. Simtricamente, es fcil reconocer en lo universal el criterio de la naturaleza, puesto que lo
constante en todos los hombres escapa necesariamente al dominio de las costumbres, de las tcnicas
y de las instituciones por las que los grupos se distinguen y oponen.
Todava en esa poca pesaba demasiado la influencia de Durkheim al pensar que la disciplina
encargada de estudiar las normas sociales es la sociologa. Por tanto, si la cultura se define por
lo particular y lo relativo puesto que es el mbito de lo regulado, de lo regido por normas, y
toda regla constituye un fenmeno social, proviene del universo de las reglas, de la cultura, y
en consecuencia atae a la sociologa, cuyo objeto es el estudio de la cultura. (Lvi-Strauss
1988, 58)

Durkheim haba sealado que los hechos sociales slo pueden explicarse por hechos sociales

5 [] la ausencia de reglas parece aportar el criterio ms seguro para establecer la distincin entre un proceso
cultural y uno natural. (Lvi-Strauss 1988, 41).
previos y stos, a su vez, por otros hechos sociales anteriores hasta llegar a un hecho que ya no
es social. Lo que Lvi-Strauss se propone en Las estructuras elementales del parentesco, desde
el inicio, es encontrar el hecho social anterior a todos, ese hecho que es al mismo tiempo
social y presocial. Desde el punto de vista de Durkheim, esto sera una imposibilidad ya que lo
que caracteriza a lo social es ser irreductible a lo individual o a lo natural, y lo que aqul
quiere encontrar es algo social natural, cuya existencia slo sera posible si ese hecho social
fuera universal, que estuviera presente en todas las sociedades; es decir, un hecho que fuera
arbitrario, que manifestara simultneamente el rasgo esencial de la cultura, y que fuera
necesario, que tuviera la marca de la naturaleza.

El hombre tiene la caracterstica de haber accedido al dominio de la cultura, es decir, de haber

pasado de un dominio de leyes universales a otro de leyes o de reglas particulares. Para dar el
salto que lo convirti en ser social, Lvi-Strauss busca otro tipo de fenmeno, aquel que tenga
los atributos de lo natural, pero tambin de lo cultural; se trata de

[] un fenmeno que presenta al mismo tiempo el carcter distintivo de los hechos de la naturaleza
y el carcter distintivo tericamente contradictorio con el precedente de los hechos de la cultura.
[] universalidad de las tendencias y de los instintos, y el carcter coercitivo de las leyes y las
instituciones. (Lvi-Strauss 1988, 43).
La contradiccin estara en el hecho de tener presente simultneamente lo universal y lo
regulado; ser una norma social, y por tanto, particular, al mismo tiempo que natural, es decir,
universal; en otras palabras, de ser social y presocial al mismo tiempo. Esa regla que posee los
atributos de dos rdenes excluyentes (ser una regla social que al mismo tiempo es universal) la
encuentra en el campo de la sexualidad y es la de prohibicin del incesto. El comportamiento
sexual es variable culturalmente hablando, pero all se observa una prohibicin que est
presente en todas las sociedades, pero slo en esas agrupaciones humanas. Aunque instintiva,
la vida sexual est regulada en lo que toca a la eleccin de copartcipe sexual: en una sociedad
determinada puede estar prohibida la relacin sexual con personas de cierto grado de
parentesco, en otra sociedad esta misma relacin puede estar permitida y en una tercera puede
ser obligatoria, es decir, puede estar prescrita. Se trata de una regla y, por tanto es variable,
pero est presente en toda comunidad; es social pero es universal. Es, pues, una regla

que en la sociedad abarca lo que le es ms extraa pero al mismo tiempo, regla social que retiene en
la naturaleza aquello que es susceptible de superarla, la prohibicin del incesto se encuentra, a la
vez, en el umbral de la cultura, en la cultura y, en cierto sentido [] es la cultura misma. (Lvi-
Strauss 1988, 45)
Es una regla natural pero que es condicin de lo cultural. Es universal para todos los seres
humanos pero es slo de ellos; manifiesta el rasgo esencial de la cultura, es decir, lo arbitrario,
pero tiene la marca de lo natural, es decir, es necesaria. En toda sociedad se prohbe tomar
como esposas a ciertas mujeres al mismo tiempo que se prescriben otras; por tanto, al
obligarse a no elegir entre las mujeres cercanas, se tiene que optar por mujeres de otros
grupos, las cuales estn libres pues ellas tambin estn prohibidas para los hombres de esos
mismos grupos. Esto permite el intercambio, da lugar a transacciones y alianzas que instauran
una comunicacin cuyo instrumento son las mujeres o, ms que stas, su atributo de la
fertilidad. Con ello se crean las condiciones para el contrato social, es decir, los vnculos
sociales sobre bases recprocas y equitativas, que son elementos clave de la sociedad. Por
tanto, los fenmenos de alianza, consanguinidad y filiacin son tambin manifestaciones de la
capacidad simblica, y son posibles gracias a la existencia de un sistema simblico, el de
parentesco.

En resumen, si fuera posible encontrar en todos los seres humanos y en todas las sociedades
un principio universal y causa nica de la cultura, ese principio tendra que ser natural, y es
all donde est la aparente contradiccin, pero Lvi-Strauss ve all mismo la clave de la
solucin. El hecho social natural que encuentra est en el campo del comportamiento sexual:
la prohibicin del incesto. Esta regla de evitar el incesto es universal, est en todas las
sociedades humanas, aunque no de la misma manera. Lo variable de la regla entre una
sociedad y otra atestigua su base arbitraria, contingente y cultural, y la relacin entre esa regla
y la sexualidad proporciona la base natural de la que procede la sociedad. Los hombres
permanecieron en el nivel de lo natural en tanto no tuvieron prohibiciones de este gnero. Pero
cuando comenz a existir se convirti en una necesidad lgica. Que el individuo renuncie a
sus derechos sexuales sobre las mujeres de su propia familia, crea de inmediato condiciones
favorables para el surgimiento de un contrato social ya que la solucin al problema de obtener
esposa est en el intercambio de hermanas con otros individuos en igual situacin. Al
convertirse en parientes, se dan las condiciones para la comunicacin y el intercambio sobre
bases equitativas y recprocas. Es aqu donde se pone de manifiesto influencia de Mauss sobre
Lvi-Strauss: en el uso de la nocin de reciprocidad, que se ve como un principio estructural,
como una norma subyacente a la red de parentesco cuyas derivaciones y corolarios lgicos
determinan los comportamientos.6 Lo que Mauss muestra en su Ensayo sobre el don con
respecto a la circulacin de los bienes es que en todas partes se encuentra, de modo implcito o
explcito, el doble supuesto de que

[] los regalos recprocos constituyen un modo, normal o privilegiado segn el grupo de

transmisin de los bienes, o de ciertos bienes, y estos regalos no se ofrecen, de modo principal o en
todo caso esencial, con el fin de recoger un beneficio o una ventaja de naturaleza econmica. (Lvi-
Strauss 1988, 102)
Pero hablar del origen de los hechos culturales a partir de la prohibicin del incesto no explica
por qu se mantiene vigente. Lvi-Strauss recurre para esta explicacin al totemismo; si
estableci que se puede considerar a los sistemas de parentesco en trminos de comunicacin,
tambin piensa el totemismo como un lenguaje, como otro sistema de comunicacin. La
funcin del sistema de parentesco es crear vnculos entre los grupos humanos, mientras que la
del totemismo es representar, tanto para los nativos como para el exterior, la estructura de su
propia sociedad y la naturaleza de su identidad social.

Pero Lvi-Strauss no se limita al estudio de los sistemas de parentesco y el totemismo, sino

que tambin se ha dedicado a analizar otros sistemas sociales, entre ellos y el de los mitos. El
totemismo es un sistema complementario al de parentesco ya que si ste tiene como funcin
crear vnculos entre grupos y entre individuos, la funcin del sistema totmico es representar,
tanto para los miembros del grupo como hacia el exterior, una identidad de grupo. El sistema
de los mitos, por su parte es tambin parte de lo simblico; el mito no tiene propsitos morales
o pedaggicos o utilitarios sino que constituye una manera de ordenar la realidad, de darle una
estructura; a travs del sistema de mitos de una sociedad se expresa la imagen del mundo de
esa sociedad, la imagen del otro y de s misma; a travs del mito se manifiesta tanto la realidad
natural como la social, se expresan las relaciones entre los varios aspectos de la vida social y
las normas de la cultura en general.

6 La prohibicin del incesto dice Lvi-Strauss es una regla de reciprocidad ya que renuncio a mi hija o a mi
hermana con la condicin de que mi vecino tambin renuncie a las suyas. (p. 102) En el captulo V de este
mismo libro el autor discute el citado ensayo de Mauss.
 II. Norma y accin
1. Concepcin de Max Weber
En un primer momento haba exigencias para que las ciencias humanas siguieran las pautas de
las ciencias naturales, es decir, que fueran exactas, tiles y eficaces. El objeto de estudio de
estas ltimas, que es la naturaleza, se entenda como algo carente de voluntad y propsito, de
modo que poda subordinarse a la voluntad y propsito de quienes la explotaban para
satisfacer necesidades. El lenguaje de las ciencias naturales, adems, al estar purificado de
todo trmino acerca de propsitos y significados, se pensaba como un lenguaje objetivo, en el
cual sus objetos estn impulsados por fuerzas externas, despojadas de toda intencin.

Como se dijo en pginas anteriores, Durkheim plantea las ciencias sociales como similares a
las naturales; de manera opuesta, Max Weber rechaza la idea de que la sociologa tenga que
adoptar los rasgos de esas otras ciencias, las de la naturaleza; y ese rechazo parte de pensar
que la realidad humana es diferente de la realidad natural, y que esa diferencia reside en el
hecho de que los actores humanos cargan sus acciones de significados, por lo cual necesitan
no tanto ser explicadas sino comprendidas; comprender una accin humana, entonces,
significa entenderla, captar el significado que el actor le confiere. Weber sostiene que la
investigacin de los actos humanos debe apuntar hacia la comprensin, y que la sociologa
puede ser objetiva; con ello quiere decir que la sociologa puede alcanzar el conocimiento
objetivo de la realidad humana subjetiva. En resumen, que una mente racional puede
reconocerse en otra mente racional y que, en la medida en que los actos estudiados son
racionales (calculados y orientados hacia un propsito), pueden ser racionalmente entendidos,
es decir, explicados por medio de postular un significado y no una causa. En el camino hacia
el concepto de norma, vamos a desarrollar a continuacin el concepto de accin desde la
perspectiva de Weber.

La bsqueda de objetividad en las ciencias humanas consiste, desde el punto de vista de

Durkheim, en separar tanto como se pueda al sujeto del objeto investigado; la explicacin de
dicho objeto, por tanto, sera el resultado de la bsqueda de leyes, las cuales deban ser
generales. Desde esta perspectiva y por lo general, explicar algo consiste en buscar un hecho o
un acontecimiento que precede a lo que intenta explicar; en otras palabras, la explicacin
consiste en representar el hecho que se quiere explicar como una proposicin que se deduce de
otra proposicin ms general, es decir, de una ley. Pero Weber se da cuenta que cuando esto
mismo se quiere aplicar a la conducta humana, ese tipo de explicacin no toma en cuenta el
hecho que se trata de un acto realizado por una persona, y que sta pudo elegir esa manera de
actuar entre otras posibles. Se comprende la accin despus de que sucedi y se interpreta
como resultado de ciertas reglas que siguieron los actores para hacer lo que hicieron, sin
pensar que esas reglas podran producir ms de un comportamiento; en todos los casos
siempre se podra haber hecho otra cosa. Las acciones humanas podran ser diferentes incluso
si las circunstancias de la accin y los motivos siguieran siendo los mismos. Por esa razn,
hablar de circunstancias externas o de leyes generales en el caso de las acciones humanas no
es satisfactorio como s lo es en el caso de los hechos de la naturaleza. En las acciones
humanas, el actor es alguien que toma decisiones y la accin es el resultado de una decisin.

Es cierto que hay muchas conductas humanas en las que no es posible tomar decisiones, como
sera el caso de las acciones irreflexivas, que no consideran las posibilidades alternativas.
Ejemplos de esta conducta son los actos habituales, en los que no se piensa en el propsito, o
las acciones afectivas, sometidas a la influencia de emociones que anulan el razonamiento y
suspenden todo clculo de propsitos y consecuencias. En ese caso se trata de acciones
irracionales, aunque el uso de este trmino no implica una evaluacin de la utilidad del acto,
sino que simplemente se entiende que no es consecuencia de una toma de decisin. En
conclusin, la bsqueda de objetividad en las ciencias humanas consiste, desde la perspectiva
de Durkheim, en separar al sujeto del objeto investigado, y la explicacin consiste
simplemente en la bsqueda de leyes generales; en la de Weber, por otra parte, son centrales
las nociones de comprensin, toma de decisiones e interpretacin.

Por accin Weber entiende una conducta humana (bien consista en un hacer externo o
interno, ya en un omitir o permitir) siempre que el sujeto o los sujetos de la accin enlacen a
ella un sentido subjetivo. Llama conducta a cualquier tipo de accin humana que tome
posicin frente a un cierto objeto, encontrando en l su trmino de referencia; de tal modo se
identifica con la accin humana en cuanto condicionada por una situacin objetiva. (Weber
1974, 5) Pero aade tambin que, desde el punto de vista de la sociologa, la conducta
pertinente no es la accin humana sino la accin social, es decir, una especie particular de
accin que se refiere a la accin de otros individuos. (Rossi 2001, 29). La sociologa, segn
Weber, es la ciencia que estudia las acciones; por medio de ella se pretende entender,
interpretndola, la accin social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y
efectos. Y la accin social es aquella en la que el sentido expresado por su sujeto est
referido a la conducta de otros, orientndose por sta en su desarrollo. (Weber 1974, 5) La
continuacin de las propuestas de Weber requiere examinar de manera breve un concepto
bsico, el de racionalidad, que a continuacin se presenta.7

Todas las nociones relacionadas con la razn (tales como racional, racionalidad, etc.), que
configuran un campo semntico ms o menos bien definido, estn, todas ellas, muy cargadas
de sentido comn; de all que casi todos tengamos una idea razonablemente clara de cmo
entenderlas, aunque no siempre de la manera adecuada; por ejemplo, comnmente se califica
de racional a una persona que piensa las cosas antes de actuar, que recurre a la lgica antes que
a la intuicin o a los sentimientos; y aunque esto no sea incorrecto, s es parcial.

Los investigadores agrupados en torno a la escuela de Frankfurt hicieron aportes importantes

al estudio de la racionalidad y la consideraron como una caracterstica de los sistemas sociales
actuales. Marcuse, para mencionar slo uno de ellos, relaciona la bsqueda del bienestar con
la razn y dice que las necesidades de una sociedad se convierten en necesidades y
aspiraciones individuales; por tanto, que su satisfaccin promueve el bienestar general ya que
la totalidad parece tener el aspecto de la razn.(Marcuse 1972, 8). Eso es ms o menos lo
mismo que decir que lo racional en una sociedad consiste en la bsqueda de satisfaccin de las
necesidades; sin embargo, l mismo dice que las sociedades de nuestra modernidad son ms
bien irracionales ya que su carcter compulsivo hacia la productividad destruye el libre
7 Anthony Giddens, en la introduccin a la segunda edicin de su libro The new rules of sociological method,
seala que ni el individuo ni la sociedad pueden ser un punto de partida adecuado para la reflexin terica,
aunque ello no quiere decir que que niegue que existen sistemas y formas de colectividad, con propiedades
estructurales definidas, ni que esas propiedades estn de algn modo contenidas en las acciones de cada
individuo situado. El 'individuo' dice tiene existencia corprea, y por eso el concepto pareciera no
problemtico. Pero el individuo no es un cuerpo, e incluso la nocin de cuerpo se vuelve compleja en relacin
con el propio ser que acta. Hablar de un individuo no es hablar slo de un sujeto, sino tambin de un agente;
por eso nunca podremos evitar la idea de accin (Talcott Parsons insisti siempre en esto). Adems y es
decisivo la accin no es una mera cualidad del individuo, sino que al propio tiempo es la tela de la organizacin
social o de la vida colectiva. (Giddens 2007, 5)
desarrollo de las necesidades y facultades humanas, puesto que en estas sociedades el aparato
productivo tiende a hacerse totalitario ya que determina no slo las aptitudes, actitudes y
ocupaciones socialmente necesarias, sino tambin las individuales. Las sociedades de la
modernidad se caracterizan por el hecho de que la tecnologa asume un papel hegemnico
pues,

en el medio tecnolgico, la cultura, la poltica y la economa se unen en un sistema omnipresente

que devora o rechaza todas las alternativas. La productividad y el crecimiento potencial de este
sistema estabiliza la sociedad y contiene el progreso tcnico dentro de los marcos de la dominacin.
La razn tecnolgica se ha hecho razn poltica. (Marcuse 1972, 11).
Segn Marcuse, las sociedades avanzadas parecen ser la nicas capacitadas para satisfacer las
necesidades de todos sus integrantes pero, por la manera como estn organizadas, no permiten
al pensamiento una funcin crtica; por ello mismo exigen la aceptacin de sus principios y
reducen toda disidencia a la bsqueda de acciones en apariencia alternativas aunque en
realidad estn cuidadosamente previstas y, por ello, insertas en los marcos del statu quo. De
all que, en lugar de dirigir sus objetivos hacia la satisfaccin de las necesidades de los
miembros de la sociedad, el aparato productivo, en general la razn tecnolgica como l la
llama, imponga sus imperativos econmicos y polticos no ya slo sobre el tiempo de trabajo
de los individuos sino tambin y sobre todo sobre el tiempo de ocio y de consumo. De all su
afirmacin de que, ms all del nivel biolgico, las necesidades humanas, tanto en intensidad
como en carcter, estn condicionadas puesto que

la posibilidad de hacer o dejar de hacer, de disfrutar o destruir, de poseer o rechazar algo, se conciba
o no como una necesidad, sta depende de si puede o no ser vista como deseable y necesaria para
las instituciones e intereses preponderantes en la sociedad. (Marcuse 1972, 14)
Weber toma otro camino para enfocar la idea de lo racional y es un camino que considera, aun
cuando sea de un modo incipiente, la cuestin del significado; para ello asuma como punto de
partida la nocin de comunidad. Una comunidad es para l un conjunto de personas que se
caracterizan por concordar, por un lado, respecto de algo sobre lo cual tal vez otras personas
no estn de acuerdo, y, por otro, en la autoridad concedida al acuerdo por encima de cualquier
cosa. La idea compartida que sustenta todas las dems es que el conjunto en cuestin es
realmente una comunidad;8 que las opiniones y actitudes son o deberan ser compartidas y, si
alguna de ellas difiere, siempre es posible llegar a un acuerdo; esta disposicin para llegar a
8 Llamamos comunidad a una relacin social cuando y en la medida en que la actitud en la accin social [...] se
inspira en el sentimiento subjetivo (afectivo o tradicional) de los partcipes en constituir un todo. (Weber 1974,
33).
acuerdos es una actitud bsica y natural de todos los miembros de la comunidad. El grupo
formado es siempre de una comunidad de significados y el sentido de pertenencia es ms
fuerte y seguro porque no se elige, porque no se hace nada para crearlo o no se puede hacer
nada para destruirlo.

Weber usa tambin el concepto de actuar en comunidad para mencionar el hecho cuando la
accin humana se refiere de manera subjetivamente provista de sentido a la conducta de otros
hombres. (Weber 2001, 189). Para que exista comunidad lo importante es el consenso y no es
necesario que los participantes de sta se conozcan; la nica base de ese actuar por consenso,
puesto que, es la validez unvoca, en cada caso distinta, del consenso, y no una constelacin de
intereses internos o externos que provoque alguna otra cosa y cuya existencia pueda estar
condicionada por estados interiores y fines de los individuos, por lo dems muy heterogneos,
entre s.

Esta unin racional de fines que es una comunidad se basa en un pacto expreso en cuanto a
medios, fines y ordenamientos y es algo que perdura aunque sus participantes cambien
continuamente. La comunidad es, pues, el resultado de este actuar que se caracteriza por el
hecho de que, a partir de la presencia de ciertas circunstancias objetivas en una persona, se
espera de sta, y se lo espera por cierto en promedio con derecho que participe en el actuar en
comunidad y, en particular, que acte en vista de los ordenamientos. (Weber 2001, 208 y
213). Finalmente, dice en otro lugar que la comunidad slo existe

cuando sobre la base de este sentimiento [de la situacin comn y de sus consecuencias] la accin
est recprocamente referida no bastando la accin de todos y cada uno de ellos frente a la misma
circunstancia y en la medida en que esta referencia traduce el sentimiento de formar un todo.
(Weber 1974, 34.]
Adems de estas agrupaciones que son las comunidades, reconoce otras, a las que llama
organizaciones o corporaciones; stas se distinguen de los anteriores en el hecho de que sus
integrantes se renen slo para la realizacin de tareas definidas; como sus propsitos son
limitados, tambin son limitadas las pretensiones de influir sobre el tiempo, la atencin y la
disciplina de sus miembros. Estos grupos son creados deliberadamente y, en ellos, el papel de
la tradicin en la comunidad se sustituye por el propsito de la tarea, en funcin del cual se
establece la disciplina y el compromiso de sus integrantes. En estos grupos de objetivos que
son las organizaciones, los individuos no participan como personas completas sino que slo
desempean roles; como son grupos especializados por las tareas que realizan, tambin lo son
sus integrantes segn su contribucin a la tarea. El papel de cada uno es distinto del que
desempean los otros miembros del grupo, as como de los otros papeles que pueda
desempear cada individuo en otras organizaciones. Una organizacin, pues, se compone de
roles o papeles y no de personas. Los individuos son integrantes de una comunidad como
personas totales, pero en las organizaciones no cuentan como totalidades sino slo por su
destreza para una funcin particular o su disposicin para realizarla; es decir, son
intercambiables. Se espera que todo miembro de una organizacin se dedique ntegramente a
desempear su papel, que se identifique con l, pero tambin que se distinga, que no confunda
los derechos y deberes de ese papel con los de otra actividad o lugar.

Weber identifica en la proliferacin de las organizaciones en la sociedad de su tiempo una

seal de la creciente racionalizacin de la vida social. En uno de sus escritos ms conocido,9
hace un recuento de varios fenmenos culturales que son propios del Occidente moderno. En
primer lugar, el desarrollo de las ciencias que, aunque han existido en todas las civilizaciones,
nunca han tenido la coherencia y sistematizacin conceptual de la poca moderna. Lo mismo
ocurre en el campo de las artes, como la msica, por ejemplo: slo en Occidente ha existido la
msica armnica racional (uso del contrapunto y la armona, entre otros recursos), la
composicin musical armnicamente interpretada en forma racional y no segn las distancias,
la orquesta con su organizacin, el sistema de notacin, las formas actuales (como la forma
sonata, por ejemplo) y la gran cantidad de instrumentos. En lo que toca a la arquitectura, la
bveda se us en otras culturas pero no de manera racional, como se hizo a partir del gtico,
como principio constructivo y como fundamento de un estilo. Tambin los medios de
representacin como la pintura y el dibujo que cuentan con la perspectiva, una forma de
racionalizacin que data del Renacimiento. Por otro lado, la institucin universitaria, aunque
nacida en la Edad Media, es algo propio de la civilizacin actual por el cultivo sistematizado y
racional de las especialidades cientficas y por la formacin acadmica de especialistas.

Otro elemento fundamental del Estado moderno y de la economa, resultado del creciente
proceso de racionalizacin, es el funcionario especializado: nunca antes estuvimos condenado,
como ahora, a encasillar toda nuestra existencia, todos los supuestos bsicos de orden

9 Introduccin a Ensayos sobre sociologa de la religin, publicado como libro con el ttulo La tica protestante
y el espritu del capitalismo.
poltico, tcnico y econmico de nuestras vidas, en los estrechos moldes de una organizacin
de funcionarios. Tambin es el caso de las asociaciones polticas; slo en el Occidente
moderno ha existido la organizacin de estas asociaciones, el estado estamental; slo en este
tiempo y lugar se ha creado un parlamento con representantes elegidos; es tambin la nica
civilizacin que ha creado un Estado como organizacin poltica, con una constitucin y un
derecho racionalmente articulado, y con una administracin de funcionarios especializados
guiada por reglas racionales, que son las leyes.

El capitalismo ha tenido en Occidente una importancia, tipos, formas y direcciones que no han
existido de esa manera en otro lugar; all, dos elementos fundamentales han sido la
organizacin racional del trabajo y la organizacin racional de la empresa, donde la segunda
slo es posible gracias a la separacin de la economa domstica de la empresa, por un lado, y
por la existencia de una contabilidad racional, por otro. El capitalismo ha estado determinado
por los avances de la tcnica; su racionalidad est condicionada por la capacidad de clculo de
los factores y, por tanto, de las ciencias con base matemtica, pero lo racional tambin est en
el desarrollo del derecho y de la administracin.(Weber 1998, I, 11-24.]

En resumen, el carcter racional de la cultura occidental, siempre segn Weber, est indicado,
en primer lugar, por la ciencia moderna, que da forma matemtica al saber terico y lo somete
a prueba por medio de experimentos controlados; despus, por la creciente especializacin del
saber con la organizacin universitaria; por el auge de la literatura destinada al mercado y el
cultivo del arte institucionalizado; por la msica armnica; en pintura, por el uso de la
perspectiva lineal y los principios constructivos de la arquitectura. Por la sistematizacin de la
teora del derecho y de sus instituciones, as como del comercio regulado por el derecho
privado que dispone de un sistema de contabilidad y de organizacin del trabajo, que usa el
conocimiento cientfico para aumentar la eficiencia productiva y para su propia organizacin
interna. Tambin, por la moderna administracin estatal con su organizacin de funcionarios, y
a final de cuentas por la tica econmica capitalista que origina un modo racional de vida.

El proceso de racionalizacin se manifiesta en cuatro esferas que coinciden en el tiempo y que

se refuerzan mutuamente: 1) la taylorizacin y organizacin del trabajo en la empresa
capitalista y la concentracin de empresas en grandes conglomerados; 2) el desarrollo de la
legislacin social, que produce un aumento en la burocracia administrativa encargada de la
regulacin estatal de los problemas sociales; 3) el desarrollo de la intervencin del estado en la
economa mediante la nacionalizacin de los sectores clave; y 4) el desarrollo de los partidos
de masas, con su burocratizacin interna como medio de asegurar su organizacin y xito. En
conjunto, ello ocasiona una ampliacin de las estructuras burocrticas en la industria, pero
sobre todo un cambio importante en la organizacin del trabajo dentro de la fbrica: el trabajo
en cadena, la organizacin y divisin del trabajo, as como la medicin de tiempos y
movimientos.

Este proceso de racionalizacin est tambin presente en el mbito de la cultura: una cultura
racional supone la separacin y diferenciacin de tres esferas de valor: la primera es la de la
ciencia y la tcnica, la segunda es la del arte, y la tercera es la del derecho y la moral, cada una
con su propia lgica interna. El desarrollo de la ciencia y la tcnica viene junto con la
racionalizacin de las explicaciones generales del universo y el desencantamiento de las
visiones de mundo. El arte se constituye en una esfera propia y autnoma, y la tica sufre un
doble proceso de diferenciacin: por un lado, separacin del moral y del derecho frente a la
religin, y, por el otro, de la moral y del derecho entre s. Esto da lugar al desarrollo del
derecho formal y a ticas basadas en principios generales. As, con este proceso se
institucionaliza la accin racional tanto en la organizacin de la vida de los individuos, como
la accin econmica que posibilita el desarrollo de la empresa capitalista y la accin
administrativa que hace posible la constitucin del estado moderno. Y de aqu, el desarrollo de
visiones racionales del mundo, la racionalizacin de las imgenes del universo.

Este proceso de aumento en la racionalidad es concebido como un proceso creciente de

disciplinarizacin, lo cual se aprecia tanto en la industria como en la administracin y en el
aparato militar, que funcionan las tres como gigantescas mquinas: la mquina administrativa,
la mquina del trabajo en la industria, y la mquina de la guerra. En ellas, el individuo no es
sino un engranaje ms en ese ejrcito de trabajadores de la administracin pblica o al de
empleados acoplados a las mquinas o a las mesas en las oficinas de las empresas, o de
individuos convertidos en soldados.

En ese proceso de racionalizacin de la produccin desempearon un papel fundamental el

taylorismo y el fordismo. Como es sabido, se llama taylorismo al sistema de produccin cuyo
objetivo es maximizar el rendimiento industrial que tiene como antecedente algunas ideas de
Adam Smith, quien haba hablado de las ventajas para el incremento de la productividad
obtenidas con la divisin del trabajo.10 Taylor, a principios del siglo XX, retom esa idea y
estudi detalladamente los procesos industriales para dividirlos en operaciones simples que
pudieran sincronizarse y organizarse con precisin. Al ponerse en prctica este sistema se
apreci un gran impacto en la organizacin de la produccin y de la tecnologa industrial; sin
embargo, aunque su intencin era mejorar la eficacia industrial, por s solo el taylorismo no
poda lograr la transformacin para llegar a la produccin masiva. Una produccin en masa
requiere mercados de masas, hecho del cual Henry Ford fue uno de los primeros en darse
cuenta. Por ello, a la ampliacin de los principios de organizacin cientfica de Taylor para
llegar al sistema de produccin masiva que est vinculado con los mercados de masas se
acostumbra llamar fordismo. Ford concibi su primera fbrica de automviles en 1908 con el
fin de fabricar un nico producto, el modelo T, hecho que permiti el uso de herramienta y
maquinaria especializadas, ideadas para trabajar de forma rpida, precisa y simple. Una de sus
innovaciones fue la construccin de una cadena de montaje mvil, que, segn se dice, se
inspir en los mataderos de Chicago, en los que los animales eran desmontados pieza por
pieza en una cadena mvil. Cada uno de los trabajadores de la cadena de montaje de Ford
tena una tarea especfica en el ensamble de cada pieza que pasaba por la cadena de montaje.
En 1929, cuando se termin la produccin del modelo T, se haban fabricado unos quince
millones de automviles.

Volvamos a la relacin entre accin y racionalidad. En trminos generales, se considera como

racional toda aseveracin que est fundamentada; lo mismo se dice de una actividad que llega
a su trmino de una manera eficaz; en los dos casos, se dice que estn respaldadas por la razn
o que se basan en razones. Weber no aplica tanto el atributo de racional a los sujetos sino a las
acciones. Una accin es racional cuando, de entre las diversas maneras posibles de actuar, el
actor elige la que le parece ms adecuada para lograr los fines que se propone; los medios para
lograrla se seleccionan de acuerdo con lo exigido por los fines. Tambin se da el caso en que el
actor dispone de ciertos medios que pueden ser usados para diferentes propsitos, y selecciona
el que considera de ms valor (el ms atractivo o deseable, o el que est vinculado con la

10 Segn Adam Smith, en una fbrica de alfileres, un solo trabajador poda hacer unos veinte alfileres al da, pero
al dividir la tarea en operaciones simples, diez trabajadores con tareas especializadas podran producir,
colaborando unos con otros, 48 000 alfileres al da. Es decir, la tasa de produccin por trabajador aumenta de 20 a
4 800 alfileres, de manera que cada uno de los obreros especializados puede producir 240 veces ms que si
trabajara solo. (Giddens 1991, 399-400).
mayor necesidad). En ambos casos se miden los medios por los fines y su verdadera o
supuesta correspondencia mutua se considera como el criterio ltimo en la eleccin entre la
decisin correcta y la errnea. La accin racional, dice Weber, es voluntaria si el actor ha
elegido libremente y no ha sido empujado por hbitos que no controla o por ciegas pasiones.

A diferencia de otras acciones, como la accin tradicional basada en hbitos y costumbres, y

de la afectiva, la accin racional se define como aquella en la que el fin que se quiere alcanzar
est claramente formulado y en la que los actores concentran sus pensamientos y sus esfuerzos
en seleccionar los medios que parecen ser ms eficaces y econmicos. La organizacin (la
burocracia, como tambin la llama Weber) es la suprema adaptacin a las exigencias de la
accin racional; es, de hecho, el mtodo ms adecuado para perseguir fines. La caracterstica
ms importante de la racionalidad, segn el autor, es que est orientada hacia fines;

acta racionalmente orientado hacia fines, quien orienta su accin por el fin, medios y
consecuencias implicados en ella y para lo cual sopesa racionalmente los medios con los fines, los
fines con las consecuencias implicadas y los diferentes fines posibles entre s; en todo caso, pues,
quien no acta ni afectivamente (emotivamente, en particular) ni con arreglo a la tradicin. (Weber
1974, 21).
Lo que caracteriza las acciones es que estn sometidas a reglas (o normas), a diferencia de los
simples comportamientos, que no lo estn. Es cierto que muchos comportamientos se repiten
regularmente, lo que hara pensar que siguen una regla; sin embargo, esas regularidades slo
pueden ser observadas y descritas, pues un comportamiento slo puede ocurrir o no; las
acciones, por el contrario, requieren explicarse, tienen que ser entendidas, por lo cual es
necesario saber cules son las reglas de las que son producto. Las reglas subyacentes a una
accin se pueden aceptar o rechazar, pero una regularidad de comportamiento slo se puede
afirmar o negar. Es posible aceptar, impugnar o violar una regla, pero no se puede hacer esto
con la ocurrencia de un comportamiento o su repeticin regular. Por tanto, percibir una accin
supone la comprensin de una regla, y su interpretacin se realiza con base en esa
comprensin. Para que una regla exista debe ser reconocida como la misma por al menos dos
sujetos, con igual significado para ambos; dice Habermas (1987, 18) que

La identidad de una regla en la pluralidad de sus realizaciones no descansa en invariancias

observables, sino en la intersubjetividad de su validez [...] Una regla tiene que ser vlida
intersubjetivamente al menos para dos sujetos si un sujeto es capaz de seguirla esto es, la misma
regla.
Como existen diferentes tipos de reglas, habr tambin diferentes clases de acciones. Max
Weber, sin embargo, slo habl de una de esas clases: la de las acciones orientadas hacia fines
o acciones orientadas hacia el xito. Como un grupo de estas acciones orientadas hacia fines
estn aquellas acciones que usan las reglas que expresan un saber sobre las leyes de la
naturaleza: un obrero o un artesano conoce las reglas para trabajar con determinados
materiales o usar determinados procedimientos, que son reglas tcnicas; la accin basada en
teles reglas se denomina accin instrumental, y se reduce a la manipulacin de objetos
orientada a lograr un determinado fin. Las acciones instrumentales exigen intervenciones que
en ltima instancia pueden reducirse a la manipulacin de cuerpos en movimiento, orientada a
la consecucin de un fin. (Habermas, Acciones, operaciones, movimientos corporales, 235-
6.] El saber implcito de las reglas tcnicas se expresa de manera explcita como tecnologa, la
cual se compone de imperativos que prescriben cmo organizar los medios de una forma
racional para conseguir el fin deseado.

Las acciones instrumentales, como toda accin, estn basadas en reglas o normas que son
siempre aprendidas. La aplicacin de tales reglas exige una actitud objetivante ante el mundo,
donde el sujeto adopta frente a los objetos una relacin unilateral, exclusivamente orientada a
conseguir el fin propuesto. Una accin instrumental es una accin orientada a fines, en la cual,
adems de observar reglas tcnicas, se evala su eficacia en la intervencin de un estado
fsico.

A pesar de haber planteado la necesidad de combinar la observacin externa del

comportamiento con la comprensin del significado interno o subjetivo de la accin (es decir,
al postular el sentido como concepto central), Weber habl de un solo tipo de accin, la accin
orientada a fines (tambin llamada orientada hacia el xito). Segn l, la comprensin se
obtiene por medio de la interpretacin del comportamiento dentro de un contexto de
propsitos, valores, necesidades y deseos. Dice tambin que una accin es significativa (y por
tanto inteligible) si se puede relacionar con un contexto adecuado de medios y fines; es decir,
si se puede entender desde una razn, de all que no signifique si slo se puede explicar como
respuesta a un estmulo externo.

Como se puede concluir, Weber introduce el concepto de significado como elemento bsico en
su teora de la accin y por medio de l distingue las acciones de los meros comportamientos
observables (un comportamiento es una accin en tanto que el actor le aada un significado
 subjetivo). Pero Weber todava no ha conseguido dar el paso hacia una teora del significado
puesto que est dentro de lo que ahora se conoce como filosofas de la conciencia; de hecho,
como seala Habermas, Weber

no explica el significado en conexin con el modelo del habla; no lo relaciona con el medio
lingstico para una posible comprensin sino con las creencias e intenciones de un sujeto actuante
tomado en principio de manera aislada. [...] Lo que cuenta como fundamental no es la relacin
interpersonal entre al menos dos sujetos hablantes y actuantes una relacin que remite la
comprensin a travs del lenguaje sino a la actividad orientada hacia un fin de un sujeto actuante
solitario. (Habermas 1984, v. I, 279).
Para dar ese paso hacia las teoras del significado es necesario tomar en consideracin el
cambio en la filosofa denominado giro lingstico, que describiremos a continuacin.

2. Intervencin del lenguaje

Desde el lugar donde est situado, Weber slo puede pensar la cuestin del sentido en relacin
con las ciencias del lenguaje por referencia a intenciones y creencias de un sujeto aislado; es
decir, no considera que el significado pueda ser producto de una relacin interpersonal de al
menos dos sujetos, sino como la actividad de un sujeto solitario orientada hacia un fin; en
sntesis, asume que el individuo razona slo desde su propio punto de vista, lo cual reduce a
los seres humanos a ser simples portadores presociales de necesidades y deseos; y no slo
como todava no sociales, sino incluso como previos a su carcter de individuo; de all la
consecuencia de que no pueda ver los significados como pblicos y compartidos. Para que
esto ocurra hace falta tomar en consideracin el cambio en la filosofa y las ciencias humanas
que se conoce como el giro lingstico. Este cambio, que tambin hace posible una nueva
concepcin del conocimiento y una posibilidad de examinar la cuestin de la identidad desde
otros ngulos, ocurri a principios del siglo xx, aunque comenz a gestarse en todos los
mbitos desde el siglo anterior, y all tuvo un papel singular la nueva ciencia de la lengua.
Desde Descartes hasta principios del siglo xx, varias corrientes filosficas haban puesto la
cuestin del sujeto en el centro de sus preocupaciones. Varios estudiosos contemporneos, al
hablar de esas corrientes, las engloban con el nombre de filosofas de la conciencia, y ven
que su caracterstica es considerar como central el problema de cmo un sujeto aislado puede
adquirir conocimiento de objetos y personas que estn fuera de su mente. Esta pregunta ha
estado presente en todas esas filosofas y se basa en el dualismo conceptual postulado por
Descartes entre sujeto y objeto (en otros trminos, entre mente y materia).

Sin la intencin de profundizar en este problema, se puede sintetizar la visin cartesiana en

tres tesis: a) distincin entre cuerpo y mente (dualismo), lo que plantea una existencia
lgicamente independiente de sus partes, cuerpo y mente; b) cada sujeto tiene un conocimiento
inmediato e infalible sobre sus propios estados de conciencia por medio de la introspeccin; y
c) los contenidos mentales del sujeto, en tanto que experiencia interna a la cual slo el sujeto
en cuestin tiene acceso, son el fundamento de conocimiento objetivo.11 Segn la primera, se
afirma la existencia de dos sustancias, material y mental, cada una de ellas con caractersticas
propias y excluyentes. Con ello se introduce un problema complejo: el del dualismo
mente/cuerpo. Cada sujeto vive dos historias paralelas: una vida fsica, la del cuerpo, que
transcurre en el espacio y en el tiempo, y otra mental, que ocurre slo en el tiempo. El
problema del dualismo plantea una dificultad mayor, que es dar cuenta de la conexin entre
ambas existencias, que permita hablar de la mutua dependencia si es que hay entre ambas
sustancias. La segunda tesis lleva a plantear que hay una especie de mirada interna de cada
uno sus propios pensamientos o contenidos mentales; por tanto, esos contenidos de la mente
son transparentes para cada uno, se pueden conocer directamente. Al mismo tiempo, ese
mbito privado de lo mental es inaccesible a cualquier otro sujeto. El modelo mental
cartesiano es egocntrico, lo que plantea el problema de las otras mentes. La dualidad
mente/cuerpo, y la dificultad de establecer una relacin entre ambos conduce a que el
conocimiento de lo que ocurre en una persona distinta a m resulta un misterio. Incluso en una
sola persona, hay una desvinculacin conceptual entre lo que ocurre en el cuerpo y lo que
ocurre en la mente. Con respecto a la tercera tesis, el conocimiento de los contenidos mentales
es el fundamento de un conocimiento objetivo y ello porque, como hay un acceso directo e
inmediato a esos contenidos, siempre se conoce mejor la mente que el cuerpo.12 Una
consecuencia es la idea de que los trminos para nombrar nuestra vida mental son
incomunicables (pues la base de la comunicacin es que los conceptos en uso sean inteligibles
para los interlocutores); por tanto, all se ubicara el argumento del lenguaje privado, que

11 El tema del dualismo cartesiano aparece en la sexta de sus Meditaciones metafsicas.

12 Dice Descartes: ...del hecho mismo de que yo s que existo, y de que advierto de que ninguna otra cosa en
absoluto atae a mi naturaleza o a mi esencia, excepto el ser una cosa que piensa, concluyo con certeza que mi
existencia radica nicamente en ser una cosa que piensa. (Meditaciones metafsicas, p. 46)
Wittgenstein critica ms tarde.

La visin cartesiana de la que aqu se habla es la ms acabada idea de una epistemologa

tradicional en la cual ocupa un lugar fundamental la idea de que podemos enfrentarnos al
problema del conocimiento y slo a partir de all determinar lo que es posible decir
legtimamente acerca de las cosas. Con esta postura epistemolgica se asume que se puede
llegar al fondo del conocimiento sin tomar en cuenta nuestra nunca completamente
formulable comprensin de la experiencia y de la vida humana (Taylor 1997, 11-12) En ella,
el conocimiento se concibe como algo que presupone la recepcin pasiva de las impresiones
del mundo exterior. Por tanto, que el conocimiento es dependiente de una cierta relacin entre
esos componentes del mundo exterior y ciertos estados internos, causados en nosotros por esa
realidad externa. (22)

Pensar de esa manera al sujeto, pensar as la relacin sujeto-objeto con respecto al

conocimiento, conduce a posiciones errneas ya que excluye formas de razn, accin y
experiencia dialgicas. Al menos desde inicios del siglo XIX se cuestion el razonamiento
cartesiano y de sus seguidores por reflejar la actitud de un observador aislado. Segn Hegel,
una visin coherente del conocimiento requiere otro mtodo de razonar en el que sujeto y
objeto, comprensin terica y vida prctica, se muestren como parte de una totalidad concreta
simple. El mismo filosofo adelanta la idea de la intersubjetividad comunicativa, que identifica
el hablar como la expresin ms original de la conciencia; el acto social de nombrar y
clasificar cosas hace posible por la repeticin la identificacin conceptual de particulares antes
de cualquier divisin entre sujeto y objeto: todo se percibe siempre como elemento de un tipo
que lo engloba de acuerdo con reglas convencionales de clasificacin. Hegel vio que la
estructura fundamental de la vida social es el mutuo reconocimiento que involucra dos o ms
personas. Otras formas de reconocimiento mutuo (derechos individuales en el nivel de la
sociedad civil y las leyes en el nivel del estado) expanden el alcance del reconocimiento
mutuo hasta incluir relaciones universales.13 Despus, Husserl renov esta crtica por otro
camino, el de la introspeccin de la experiencia: la actitud terica del razonamiento analtico
congela y objetiva el mundo en cosas estticas con propiedades discretas y opuestas a la
conciencia, con lo cual las abstrae de la experiencia del mundo como un fenmeno

13 Para la crtica de Hegel a las concepciones mentalistas, cfr. Habermas, Verdad y justificacin. Ensayos
filosficos, pp. 101 y ss.]
significativo de una conciencia unificada que fluye en el tiempo. Por varias vas se concluy
que el conocimiento no puede ser sino producto de la socializacin; una persona se convierte
en independiente y autnoma con una identidad estable slo por el hecho de que se refleja ella
misma a travs de los ojos del otro. La relacin sujeto-objeto supuesta en la dialctica de la
ilustracin se deriva de una relacin ms bsica de intersubjetividad en la cual los
interlocutores afirman su humanidad mutua. En sntesis, apelar al concepto de persona es una
visin presocial ya que slo en una red de reconocimiento recproco puede una persona
desarrollar y reproducir en cada caso su propia identidad. Incluso el ncleo ms ntimo de la
persona est internamente vinculado y enlazado con la amplia periferia de una densa y
ramificada red de relaciones comunicativas. Aqu estn en germen algunos elementos que
llevarn hasta una visin dialgica, al planteamiento de la interaccin, concepto fundamental
de la postura que aqu se sostiene.

Esta visin dialgica se opone al punto de vista monolgico que domina la tradicin
epistemolgica cartesiana que ha modelado nuestro sentido del yo segn la cual cada uno se
considera como una mente pensante responsable, dotada de un juicio autnomo. Esta tradicin
cartesiana considera al agente humano bsicamente como sujeto de representaciones tanto del
mundo exterior como de fines deseados o temidos; es ste el sujeto monolgico, que est
en contacto con un mundo exterior, que incluye otros agentes. Los objetos con que se
relaciona, l y los otros, su cuerpo y el de los dems, pero este contacto es a travs de
representaciones que tiene en su interior. (Taylor 1997, 225) Es decir, el sujeto monolgico
es un mero espacio interno y los dems pueden estar contenidos en l, incluso pueden ser
responsables de algunas de esas representaciones, pero el yo, el espacio interior en s
mismo, puede ser definido de modo independiente de los dems.

En esta concepcin cartesiana cabe incluso considerar que el agente coordine sus acciones con
las de los dems, pero esa coordinacin no puede dar cuenta de la manera en que una gran
cantidad de acciones requieren no de un agente individual sino de un agente integrado, porque
las acciones son dialgicas, se realizan por agentes integrados, no individuales, lo cual
significa que, para los que estn implicados en ella, la identidad de esta accin en tanto que
accin dialgica, depende esencialmente del hecho de que la posicin de agente sea
compartida. Estas acciones son constituidas como tales por una comprensin comn a quienes
componen el agente comn. (229)
El conocimiento del otro, de los seres humanos en general y de la diversidad de las culturas,
requiere, pues, una concepcin dialgica, la superacin de esa epistemologa cartesiana puesto
que no es posible entender la vida humana solamente en trminos de sujetos individuales que
forman representaciones acerca de los dems y responden unos a otros; una parte
considerable de la vida humana, de las acciones humanas en general, slo es posible en la
medida en que el agente se entiende y se constituye como una parte integrante de un
nosotros. (230) De esa manera, nuestra comprensin del yo, de la sociedad y del mundo se
realiza, en su mayor parte, a travs de acciones dialgicas. El lenguaje mismo establece
espacios de accin comn, lo que significa que nuestra identidad nunca est definida
simplemente en trminos de nuestras propiedades individuales. Nos sita tambin en algn
espacio social. (Taylor 1997, 230)

En la filosofa del siglo veinte se asiste a un cambio que deja a un lado la experiencia
psicolgica y se vuelve hacia el lenguaje como el lugar adecuado para investigar el
conocimiento. Con ello, los problemas de lo que existe, de lo que puede ser conocido y de
cmo se puede conocer, ahora se pueden entender como problemas del significado, de aquello
a lo que nos referimos y cmo nos referimos a ello. Este cambio es lo que se conoce como el
giro lingstico, que, en trminos generales se manifiesta como un alejamiento de las filosofas
de la conciencia, centradas en el sujeto,14 que no ven que la vida humana tiene una naturaleza
fundamentalmente intersubjetiva, ni el papel de las habilidades comunicativas para crear y
sustentar la vida social, ya que para esas filosofas el problema central es cmo un sujeto
aislado puede adquirir conocimientos de objetos y personas exteriores a su mente. Hablar de
filosofas de la conciencia no quiere decir que se trata de una corriente o de una escuela de
pensamiento; la filosofa de la conciencia forma ms bien un amplio espectro de enfoques que
abarca varios aspectos, entre ellos la subjetividad cartesiana (un sujeto como el lugar de una
mente), el dualismo metafsico (dos sustancias, una pensante y otra extensa), la metafsica
sujeto-objeto (el mundo como una totalidad de objetos frente a una pluralidad de sujetos, que
no son parte del mundo en el que operan), el positivismo lgico (que piensa que el
conocimiento est en los datos sensoriales y que lo importante es la bsqueda de certezas);
otro rasgo es considerar la filosofa como algo necesario para demostrar la validez de los

14 Segn Andrew Edgar, (2006, 26), la filosofa de la conciencia es criticada por la falta de tomar en
consideracin la naturaleza fundamentalmente intersubjetiva de la vida humana, y el papel que desempean las
habilidades humanas en la comunicacin para crear y sustentar la vida social.
modos cientficos de bsqueda. Una ms idea asociada a la filosofa de la conciencia es pensar
que los sujetos individuales son ontolgica y lgicamente anteriores a la realidad social,
poltica y tica, y donde la comunidad es la suma de relaciones entre sujetos discretos,
presociales y ya constituidos (a lo que se denomina atomismo social); una ultima es pensar la
sociedad como un macrosujeto, como un todo unitario y orgnico, no una pluralidad agregada
de individuos sino una persona colectiva. Estas corrientes sitan el conocimiento en el centro
de la filosofa y no toman en cuenta, al menos no directamente, la interaccin social.

Antes del giro lingstico, los filsofos se remitan a las concepciones de Platn donde el
lenguaje es slo un instrumento para significar cosas e ideas, las cuales se presume que son
cognoscibles sin la intervencin del lenguaje. Esa posicin no considera que las lenguas
naturales puedan tener algn papel en la conformacin de ideas y experiencias, que se
consideran universales e inmutables; en el mejor de los casos, las lenguas slo son capaces de
representarlas o expresarlas. Los romnticos, en especial Herder y Humboldt invirtieron esta
prioridad al argumentar que las lenguas naturales constituyen y expresan las perspectivas
mentales discretas de naciones enteras ya que cada una entiende el mundo a su manera.

Charles Taylor habla, dentro del marco de la filosofa del lenguaje alemana, de la tradicin de
las tres haches: Hamann, Herder y Humboldt, tradicin que tiene una concepcin del lenguaje
que se esboza en la obra de los dos primeros y que se desarrolla ampliamente por el tercero;
esta tradicin, dicen Lafont y Pea (1999, 2), se ve radicalizada en la hermenutica filosfica
de Heidegger y Gadamer llegando dicha influencia a autores contemporneos como Apel y
Habermas.) La principal caracterstica de esos autores es su postura crtica con respecto a la
concepcin del lenguaje como un mero instrumento para designar entidades extralingsticas o
para la comunicacin de pensamientos igualmente prelingsticos. Dicen los mismos Lafont y
Pea que slo

tras la superacin de esa comprensin del lenguaje, es decir, tras reconocer que al lenguaje le
corresponde un papel constitutivo en nuestra relacin con el mundo, puede hablarse en sentido
estricto de un cambio de paradigma de la filosofa de la conciencia a la filosofa del lenguaje.
Slo con la crtica a la concepcin tradicional del lenguaje como instrumento se podr
considerar ste como instancia constitutiva del pensar y del conocer; y as, como condicin de
posibilidad tanto de la objetividad de la experiencia como de la intersubjetividad de la
comunicacin. Humboldt no solamente proporciona una explicacin de la manera en que el
lenguaje es esencial para el pensamiento humano, sino que tambin sita la capacidad de
hablar no en el individuo, sino primordialmente en una comunidad de habla. (Taylor 1997,
34)

Humboldt es considerado por Habermas, Apel y otros estudiosos del mbito alemn como el
padre de tres grandes tradiciones de la filosofa posmentalista que configuraron el giro
lingstico: hermenutica, semntica formal y pragmtica. (Habermas 2003, 65 y ss) Cada
tradicin a su manera articula las tres funciones lingsticas que Humboldt seala: expresin,
cognicin y comunicacin. La tradicin hermenutica ejemplificada en los escritos de Dilthey,
Heidegger y Gadamer enfatiza la funcin expresiva del lenguaje. Aqu se concibe el lenguaje
como lo que proyecta un marco trascendental para interpretar la realidad que todo lo abarca.
La tradicin de la semntica formal que se ejemplifica en la filosofa analtica de Frege,
Russell y el primer Wittgenstein enfatiza la funcin cognoscitiva o representacional del
lenguaje, que se concibe como la totalidad de proposiciones cuyos elementos atmicos
(nombres y predicados) derivan su significado descriptivo de hechos y acontecimientos
observables. Por su parte, la tradicin pragmtica ejemplificada por Bhler, el ltimo
Wittgenstein y Austin enfatiza la funcin comunicativa del lenguaje, el cual se entiende como
la totalidad de actos de habla por los cuales hablantes y oyentes coordinan sus acciones para
llegar a la comprensin mutua.

Wittgenstein est presente en dos de estas tres tradiciones: si en un primer momento, en el

Tractatus logico-philosophicus, dice que el lenguaje sirve para la representacin del mundo, a
esta visin le opone posteriormente, en las Investigaciones filosficas, su concepcin de los
juegos de lenguaje, aunque no los discute ni define con precisin sino que slo proporciona
ejemplos, a veces no muy claros. Este segundo libro, publicado en 1953, desempe un papel
capital en la entrada del giro lingstico en filosofa y contiene, al menos, tres nociones
centrales: la de juego de lenguaje, la nocin de seguir una regla y la de forma de vida. Los
juegos de lenguaje son algo as como modelos simplificados en los cuales se describe una
situacin comunicativa donde uno o ms sujetos participan de una actividad o una prctica que
se lleva a cabo tpicamente a travs del uso de la lengua. Esta nocin de juego de lenguaje
tiene que ver con el hecho de que en toda prctica lingstica, las relaciones internas entre las
expresiones, las relaciones que se derivan de su significado, son parasitarias de las
relaciones internas en la actividad humana en las que esas expresiones son usadas.15 Por tanto,
un juego de lenguaje est constituido tanto por determinadas expresiones como por la
actividad humana con las que esas expresiones se entrelazan. El sentido est determinado
porque existen ciertas relaciones no empricas entre nuestras oraciones y frases, pero para que
esas relaciones sean posibles deben existir relaciones internas entre las acciones de los
hombres. El nico camino para elucidar el significado de las expresiones es, por tanto, captar
las conexiones significativas en la accin.

No slo no hay en su obra una definicin de juego de lenguaje sino que tampoco se establece
alguna relacin de los juegos que existen en un momento dado ya que, como l mismo dice,
continuamente surgen juegos nuevos, otros se hacen obsoletos y caen en el olvido; su
intencin al usar esta nocin es poner en evidencia que el hecho de hablar una lengua es parte
de una actividad, o de una forma de vida; su presencia depende de las circunstancias
humanas, de las actividades de las personas, o sea, precisamente de sus formas de vida. La
expresin juegos de lenguaje se refiere a sectores de una prctica lingstica con algn tipo
de peculiaridades gramaticales que son relativamente inteligibles por s mismas. De la
enumeracin de los diversos tipos de juego de lenguaje que aparece en el conocido pargrafo
23, resulta claro que stos no se pueden determinar mediante la indicacin de algunos rasgos
firmes, sino que entre los diferentes juegos de lenguaje slo existe un parecido de familia:
una complicada red de semejanzas que se solapan y entrecruzan. (Wittgenstein 1968, 66).
En la lista de esas acciones que cataloga como juegos de lenguaje estn las siguientes: dar
rdenes y obedecerlas, describir la apariencia de objetos o dar sus medidas, construir un objeto
a partir de una descripcin o de un dibujo, reportar un acontecimiento, especular acerca de
algo, formular y probar hiptesis, presentar los resultados de un experimento en tablas y
diagramas, escribir una historia y leerla, actuar en una obra, adivinar acertijos, hacer chistes,
contarlos, resolver un problema de aritmtica, traducir de una lengua a otra, preguntar,
agradecer, saludar, rezar.

Lo importante de estos ejemplos es que muestran que la funcin descriptiva del lenguaje es
slo una entre otras, lo que lleva a concluir que no existe ninguna posibilidad de orientarse en
el paradigma de las ciencias descriptivas o explicativas. Los discursos prcticos16 (los morales
15 Wittgenstein entiende por relaciones internas aquellas que afectan a la identidad de los elementos
relacionados.
16 Para estos tipos de discurso, terico y prctico, cfr., ms adelante.
o los jurdicos) son juegos de lenguaje de un tipo propio. El rasgo central es que en ellos no
hay separacin entre la palabra y la accin; son actividades guiadas por reglas, aunque esto no
significa que en ellos todo est determinado. Las reglas son, adems, de tipos muy diferentes.
As como entre los juegos de lenguaje, entre las reglas existen tambin slo parecidos de
familia. Las reglas que los constituyen van desde las reglas tcnicas (por ejemplo, las de
cocina) hasta las reglas sintcticas. Por tanto, el juego de lenguaje remite a la discusin del
concepto de regla. Para que exista una regla es necesario que varias personas la sigan en
diversos momentos.17 Hay una gran diversidad de sus usos (de roles, de utilizaciones, de
empleos, de aplicaciones), pero nada hay en comn que todos ellos tengan, que justifique
aplicar una misma palabra a todos estos casos.

Un juego de lenguaje puede ser inteligible con relativa independencia del resto de la actividad
lingstica. Hay prcticas lingsticas en las que aparecen ciertas relaciones internas ms o
menos independientes de las que se aparecen en otras reas; se trata de reas con
peculiaridades gramaticales que son relativamente inteligibles por s mismas, con diferentes
reglas gramaticales. Conocer la gramtica es conocer las relaciones internas, y stas slo
pueden ser captadas como relaciones entre las actuaciones de los individuos involucrados. Con
el uso de la nocin de juego de lenguaje se rechaza la pretensin de buscar alguna justificacin
externa a las reglas de ste, a su gramtica. En lugar de buscar lo que los justifica, es ms
importante plantear que lo que las constituye es el hecho de que usamos el lenguaje de cierta
manera en nuestra vida cotidiana; con las relaciones que all se establecen, se crean las
relaciones internas entre sus expresiones, que no pueden utilizarse para justificar o criticar la
actividad humana en la que se expresan, puesto que ellas mismas son el reflejo de esa
actividad. Lo que subyace a la idea de que el contenido de las expresiones no es independiente
de la finalidad del uso del lenguaje en la vida cotidiana es que no es posible entender un
lenguaje sin entender la pertinencia de ciertos actos de habla, por ejemplo, sin comprender qu
significa decir y qu es ordenar.

Para nuestros propsitos, bastan las siguientes breves consideraciones para sintetizar la
posicin de Wittgenstein: a) el uso descriptivo y explicativo del lenguaje es slo uno entre
muchos posibles y, por tanto, no puede ser considerado como el uso autntico o esencial del

17 No puede ser que una regla sea seguida una sola vez por una sola persona [...] Seguir una regla, comunicar
algo, dar una orden, jugar una partida de ajedrez son costumbres (usos, instituciones). (199)
 lenguaje; no existe ningn motivo para reducir el lenguaje normativo al descriptivo, o para
valorar aqul como menos importante o valioso que ste; b) la lgica (en el sentido amplio del
autor) de los juegos de lenguaje slo puede ser comprendida mediante la consideracin del
comportamiento no verbal y de otras circunstancias fcticas; y, finalmente, c) los juegos de
lenguaje son actividades guiadas por reglas. El siguiente apartado toca algunas posiciones de
este autor con respecto a la nocin de regla, sobre todo lo que significa seguir una regla y
acerca de lo que significa ser un sujeto competente.

3. La regla en Wittgenstein

Wittgenstein parte del hecho de que la regla siempre est presente en el problema de la
delimitacin del sentido, y que la existencia misma del lenguaje es una determinacin
constitutiva de que las palabras no puedan utilizarse arbitrariamente puesto que existen
relaciones internas entre el significado de un enunciado y el hecho de que en determinadas
circunstancias se deba utilizar de cierta manera. Para referirse a esas relaciones internas
Wittgenstein usa la nocin de regla y de las conductas que stas regulan: en una conducta
lingstica regulada existe la distincin entre lo correcto y lo incorrecto; en otras palabras, que
no todo lo que se podra decir es aceptado como correcto. Desde este punto de vista, no hay
duda de que el lenguaje es un conjunto de conductas reguladas. Este autor se plante la
pregunta de qu quiere decir comprender una regla porque, generalmente, comprender parece
relacionada con el conocimiento o con la conciencia; sin embargo, muestra que el sujeto no es
consciente (ni puede ser) de una infinidad de asuntos directamente relacionados con la
aplicacin correcta de una regla.18

Una regla determina lo que se debe hacer porque al mismo tiempo dice lo que no se debe
hacer. La cuestin aqu es explicar cmo una regla distingue las actuaciones que estn de
acuerdo con ella de aquellas otras que no lo estn; es decir, encontrar la fuente de sus
propiedades normativas. Wittgenstein niega que el pensamiento pueda explicar la relacin que
18Segn Taylor, desde el momento en que cualquier explicacin deja algunos potenciales puntos sin resolver,
hara falta el apoyo de explicaciones adicionales. Las explicaciones adicionales tendran las mismas
incapacidades y, por ello, el trabajo de explicar a alguien cmo hacer algo sera literalmente inacabable. (1997,
222-3) Y Wittgenstein: how does an explanation help me to understand, if after all it is not the final one? In that
case the explanation is never completed; so, I still dont understand what he means, and never shall! (1968, 87)
la regla establece con sus aplicaciones correctas; hay una conexin conceptual entre la nocin
de regla y la nocin de hacer lo mismo: si no se sigue la regla, no se hace lo mismo, pero si
quien realiza la actividad y cree que ha seguido la regla, entonces cree que ha hecho lo mismo.
Hacer lo mismo es algo relativo a una regla: slo porque una regla existe puede plantearse qu
es lo que debe contarse como hacer lo mismo respecto a esa regla.

No es por la enseanza como se puede determinar lo que es correcto o lo incorrecto, ni lo que

es hacer lo mismo o hacer algo diferente; Wittgenstein, en tanto que antimentalista, est en
contra de la idea de que la normatividad de la regla puede estar garantizada por un proceso que
vaya ms all de los procesos fsicos implicados en la enseanza y el aprendizaje, lo que
quiere decir que ninguna explicacin de una regla, ninguna explicacin de su significado
puede ser suficiente. Una regla es una entidad abstracta y, como tal, determina de modo
objetivo lo que se sigue o no a partir de ella. Las aplicaciones que se hagan de esa regla sern
correctas o incorrectas si estn de acuerdo o no con lo que se sigue de la regla misma. Al
criticar la concepcin de que una regla pueda determinar sus aplicaciones, explica el hecho de
que haya diferentes interpretaciones por la existencia de diferentes aplicaciones. La
interpretacin de una regla puede expresarse como una formulacin adicional de la regla en
cuestin, por lo cual hablar de diferentes interpretaciones es hablar de formulaciones
adicionales de la regla que son percibidas como mutuamente incompatibles.

Por tanto, decir que la regla determina su aplicacin significa que se usa para proceder de
cierta manera, para obtener ciertos resultados y que esos resultados son normalmente
percibidos como los correctos por la comunidad. En este sentido, el hecho que una frmula
determine ciertos resultados significa que funciona como frmula. Pero la regla no determina
sus aplicaciones con independencia de lo que hagan los individuos, porque la manera de
decidir que existe tal regla es considerar lo que hacen. La cuestin de si una regla determina o
no sus aplicaciones (es decir, las que son aplicaciones de la misma) es algo que no se puede
decidir; cuando se aplica una regla y se considera que ciertas actuaciones estn acordes con
esa regla, pero no otras, la correccin de esas actuaciones se justifica comparando unas
aplicaciones con otras. Lo que no se puede hacer es juzgar la correccin o incorreccin de este
proceso. Una regla, en tanto que entidad abstracta, determina de modo objetivo lo que de ella
se sigue o no se sigue. Las aplicaciones que hacemos de ella son correctas o incorrectas
porque estn o no de acuerdo con lo que se sigue de la regla misma. Por tanto, el hecho de
seguir una regla es una nocin normativa; lo que de hecho hacemos los seres humanos no
puede determinar qu significa seguir correctamente cada regla.

Tener reglas y seguirlas slo tiene sentido dentro de una comunidad porque seguir reglas es
una prctica social.19 Es claro para el autor que, para que exista el lenguaje, es necesario que
haya coincidencia entre los miembros de la comunidad para aplicar determinadas reglas. Pero
no slo se requiere coincidencia en las definiciones, sino tambin en las aplicaciones del
lenguaje; por ello la prctica lingstica slo es posible siendo miembro de una comunidad de
hablantes; ms generalmente, no es posible seguir una regla ms que como miembro de una
comunidad que sigue reglas. Un individuo aislado no puede establecer la diferencia entre
seguir correcta o incorrectamente una regla, o entre creer que la sigue correctamente y que de
hecho as sea; al no poder justificarse la prctica de aplicar una regla, el individuo est en una
situacin tal que su nico criterio de actuacin correcta es que as le parezca. De all la
necesidad de ser parte de un grupo, pues es el conjunto de individuos los que introducen los
criterios de correccin, lo cual es independiente de lo que le parece correcto a cada uno de
ellos considerados aisladamente. Cuando alguien acta conforme a una regla o pretende actuar
as, sabe que no todo lo que haga est de acuerdo con ella. El contexto social proporciona los
criterios para la correccin o incorreccin de las actuaciones individuales con la introduccin
del asentimiento de los dems como una tercera entidad que rompe las relaciones internas
entre una regla y sus aplicaciones.

Toda prctica regulada presupone la existencia de instancias de correccin de la aplicacin de

reglas; de hecho, no puede existir una regla si no se aceptan ciertas aplicaciones como
aplicaciones correctas de ella: No slo se necesitan reglas, sino tambin ejemplos para
establecer una prctica. Nuestras reglas dejan resquicios abiertos, y la prctica tiene que hablar
por s misma.20 Se puede ensear a los dems que las reglas se denominan reglas pero no se
les puede explicar el concepto de regla. Si alguien sigue reglas, ya tiene el concepto; si no
sigue ninguna, la explicacin es intil.

Slo se pueden descubrir semejanzas en la experiencia a travs de la aplicacin de una regla,

19And hence also obeying a rule is a practica. And to think one is obeying a rule is not to obey a rule. Hence it
is not possible to obey a rule privately: otherwise thinking one was obeying a rule would be the same as
obeying it. (Wittgenstein 1968, 202)
20 Not only rules, but also examples are needed for establishing a practice. Our rules leave loop-holes open, and
the practice has to speak for itself. (Wittgenstein 1969, 139, 21e)
pues la manera en que se aplican las reglas no est justificada por las propiedades de la
experiencia. Por ejemplo, no es la similitud entre los diversos objetos a los que se aplica la
palabra estrella lo que justifica su aplicacin del mismo predicado. La similitud entre los
objetos que vemos en el cielo no puede describirse ms que diciendo que todos son estrellas;
por tanto, que es correcta esa expresin con respecto a todos ellos. Es decir, no hay relaciones
de semejanza dadas a la experiencia que puedan fundamentar la estructura de nuestros
conceptos; slo estos conceptos generan relaciones de semejanza.

Despus de esta descripcin de las ideas de Wittgenstein sobre la regla, podemos regresar a la
nocin de accin. La actividad de cualquier sujeto, por ejemplo la de un sujeto que lee, o la de
un obrero de la construccin que levanta una pared o del hroe que rescata a la princesa en los
cuentos populares, es en todos los casos una accin ya que lo que se produce un resultado que
tiene sentido, por tanto, que es necesario interpretar o entender, y para ello es condicin sine
que non tener conciencia de las reglas subyacentes. Lo que caracteriza las acciones es que
estn sometidas a reglas, a diferencia de los simples comportamientos, como se dijo antes. Un
comportamiento repetido regularmente podra hacer creer que sigue una regla; sin embargo, la
regularidad slo pueden ser observada, descrita de manera inductiva, ya que un
comportamiento ocurre o no ocurre. La accin, por el contrario, necesita comprensin, tiene
que entenderse, lo que lleva a buscar la regla de la cual es resultado. Las reglas que subyacen a
una accin pueden aceptarse o discutirse, pero la regularidades de comportamiento slo puede
afirmarse o negarse. Una regla se puede seguir o violar pero esto no es posible respecto de la
repeticin de un comportamiento. En resumen, percibir una accin presupone la comprensin
de una regla, y su interpretacin se realiza a la luz de esa regla entendida. Y para que exista
una regla es necesario que sea reconocida como la misma por al menos dos sujetos y que para
ambos tenga una identidad de significado.

Searle propone una clasificacin de las reglas; para l, existen dos tipos; en primer lugar,
aquellas que regulan formas de comportamiento que existen previamente, es decir actividades
independientes de las reglas mismas; a las de este primer tipo las denomina regulativas porque
su carcter normativo se orienta hacia formas de conducta que existen de manera previa e
independiente; por ejemplo, las reglas de etiqueta, que regulan relaciones interpersonales que
son independientes de tales reglas. El segundo es el de las reglas constitutivas, las cuales no
slo regulan sino que hacen posible las formas de actividad que regulan; son constitutivas de
esas formas de actividad. (Searle 1980, 41-42) La mera posibilidad de jugar ajedrez, por
ejemplo, depende de que existan las reglas para este juego; reglas que son del segundo tipo ya
que actuar de acuerdo con ellas constituye la actividad que se regula. Estas reglas constitutivas
crean o definen nuevas formas de conducta; de igual manera, las reglas del ftbol, igual que
las del ajedrez, no regulan simplemente el hecho de jugar ftbol, sino que crean, por as
decirlo, la posibilidad misma de jugarlo, pues actividades como los juegos estn constituidas
por el hecho de actuar de acuerdo con las reglas apropiadas. Las reglas del primer tipo regulan
una actividad previamente existente, cuya existencia es lgicamente independiente de las
reglas. Las del segundo tipo se llaman constitutivas porque conforman (y tambin regulan) una
actividad cuya existencia es lgicamente dependiente de ellas. Una actividad de particular
importancia basada en reglas constitutivas es hablar una lengua; hablar es realizar actos de
acuerdo con reglas constitutivas; como dice Searle,

La estructura semntica de una lengua es una realizacin convencional de conjuntos de reglas

constitutivas subyacentes; los actos de habla son actos realizados caractersticamente de acuerdo
con esos conjuntos de reglas constitutivas. (Searle 1998, 123)
Las reglas de la gramtica, como las reglas de los juegos, son constitutivas pues no regulan
comportamientos que existan con independencia de ellas, sino que son ellas mismas las que
introducen una nueva categora de formas de comportamiento. La finalidad con la que esas
reglas generativas pueden ponerse en relacin no se constituye sino mediante esas reglas
mismas.

Ryle introdujo la distincin entre dos tipos de saber: know how y know that, que sera algo as
como la distincin entre saber cmo y saber qu (o saber eso). (Ryle 2002, 41) Se sabe cmo
tocar piano o cmo podar rboles, pero se sabe que el caballo es animal cuadrpedo o que
navaja se dice knife en ingls. La diferencia est en que saber cmo es saber las reglas que
gobiernan esa actividad; sin embargo, esto no quiere decir que cuando se toca piano o se sabe
podar rboles, quien lo hace es capaz de hacer explcitas las reglas que orientan tales
actividades. Es el mismo caso que hablar una lengua: se habla espaol cuando se dominan las
reglas fonolgicas, sintcticas, semnticas, etc., de esa lengua, pero no todos los hablantes son
capaces de hacer explcitas esas reglas.

Saber cmo es saber las reglas. Pero saber hacer algo (como hablar una lengua) no presupone
que quien la realiza tengan que hacer explcitas las reglas que gobiernan esas actividades. Es
decir, se puede tener la competencia para jugar ajedrez, pero ello no requiere que se recite
cmo se mueve el caballo cada vez que se realice un movimiento; de hecho es posible
aprender ajedrez sin haber odo o ledo las reglas; por medio de la observacin de los
movimientos de los dems y de cules de sus movimientos son aceptados y cules rechazados,
se puede adquirir la competencia de jugar correctamente, mientras que se puede ser incapaz de
plantear las reglas en trminos de lo que se define como correcto o incorrecto. De esa manera
aprendemos las reglas elementales de la gramtica o las de la lgica; aprendemos por la
prctica, por el ejemplo, por la enseanza, pero a menudo lo hacemos sin ninguna ayuda.

Que un sujeto que realiza una accin no sea capaz de hacer explcitas las reglas subyacentes a
esta accin es la situacin comn: casi todos podemos producir o entender frases con sentido,
pero esto se hace normalmente sin la conciencia de las reglas que gobiernan esas capacidades.
Sin embargo, por el hecho mismo de entender las frases se posee un saber implcito de las
reglas, y por medio de ese saber es posible determinar si la frase est correctamente
construida; es decir, se puede determinar si su producto est orientado por las reglas o si se
desva de ellas; incluso se puede determinar el grado de desviacin de esas reglas. Ya en un
artculo de 1970 Habermas haba hablado de esto:

Un jugador que entiende las reglas, es decir, que sabe hacer jugadas, no tiene por qu ser capaz de
describir tambin las reglas. Lo especfico de una regla se expresa, ms que en una descripcin, en
la competencia de aquel que la domina. Entender un juego significa que se entiende de algo, que
uno puede algo. Entender significa dominar una tcnica. Y en este dominar se expresa la
espontaneidad con que uno puede aplicar por su cuenta una regla aprendida, y con ello tambin la
creatividad de la generacin de nuevos casos y de nuevos ejemplos que pueden considerarse
cumplimiento de la regla. (Habermas 1989, 66-7)
El autor dedica al concepto de regla muchas pginas del segundo volumen de Teora de la
accin comunicativa; para l, all se combinan dos momentos caractersticos del uso de
smbolos, la identidad de significado y la validez intersubjetiva. En sus palabras:

La generalidad que constituye el significado de una regla puede representarse en un nmero de

acciones ejemplares. Las reglas establecen cmo alguien produce algo: objetos materiales, o
formaciones simblicas tales como nmeros, figuras y palabras [...] De esa manera se puede
explicar el significado de una regla (constructiva) por medio de ejemplos. Esto no se hace
enseando a alguien cmo generalizar inductivamente a partir de un nmero finito de casos. Ms
bien, se comprende el significado de una regla cuando se comprenden las formaciones exhibidas
como ejemplos de algo que puede ser vista en ella. En ciertas situaciones un solo ejemplo puede
bastar para esto [...] Los objetos o acciones que sirven como ejemplos no son ejemplos de una regla
y de s mismos, por as decir; slo la aplicacin de una regla nos hace ver lo universal en lo
particular. (Habermas 1987, 16)
Por tanto, se entiende el significado de una accin simblica particular, como una jugada de
ajedrez o un enunciado verbal, cuando se dominan las reglas que gobiernan el uso de las
piezas del ajedrez o de los elementos de la lengua; es decir, se comprende una accin
simblica cuando se tiene competencia para seguir ciertas reglas; y sabemos que seguir una
regla significa en cada caso particular seguir la misma regla. La identidad de una regla en sus
mltiples realizaciones no se debe a la presencia de ciertas constantes observables, sino al
hecho de que sea vlida intersubjetivamente. Es decir, para que alguien pueda seguir una regla
(la misma regla), debe ser vlida por lo menos para dos personas.

Se ha sealado antes que, de acuerdo con Wittgenstein, el concepto de regla est entretejido
con el uso del calificativo mismo. Un sujeto puede seguir una regla slo cuando sigue la
misma regla bajo condiciones cambiantes de aplicacin, pues de otra manera no estara
siguiendo la misma regla. Es decir, el significado de regla presupone que lo que el sujeto
toma como base para la orientacin de su accin sigue siendo el mismo. De ese modo, con el
concepto de de seguir una regla, Wittgenstein demuestra que la igualdad de significado se
basa en la habilidad de que dos personas puedan seguir reglas vlidas para ambos; las dos
tienen que disponer de una competencia especfica para el comportamiento que reglas rigen
as como para juzgar ese comportamiento.

Cuando alguien sabe algo, cuando domina las reglas de esa actividad, sea hablar o jugar
ftbol, se dice que es competente en esa actividad. Saber jugar ajedrez no consiste en poder
repetir la regla cada vez que hace un movimiento; decimos que alguien sabe jugar si es capaz
de hacer los movimientos requeridos: sabe jugar si hace los movimientos permitidos y evita
los prohibidos. Otro aspecto central de la competencia es que un jugador no usa las reglas para
aplicar a jugadas que existan antes, sino que el uso de las reglas produce tales jugadas. Este
jugador puede saber cmo mover una pieza pero no tiene por qu poder explicar su
funcionamiento; de la misma manera, un hablante sabe usar las reglas gramaticales, pero
puede no ser capaz de explicarlas o describirlas. Por ello, lo importante de una regla no es su
descripcin sino el hecho de que se sabe usar, de que se tiene una competencia de ella. En este
hecho de saber usarla se expresa la posibilidad de aplicar una regla aprendida para producir
resultados nuevos. Lo especfico de una regla se expresa, ms que en una descripcin, en la
competencia de aquel que la domina. Entender un juego significa que se entiende de algo, que
se puede algo. Entender significa dominar una tcnica y en este dominar se expresa el hecho
 de que se puede aplicar una regla aprendida, y con ello tambin la creatividad de la generacin
de nuevos casos y de ejemplos de cumplimiento de la regla. Saber una regla produce cada vez
resultados nuevos: un jugador no usa las reglas para aplicar a jugadas que ya existen sino que
uso de las reglas produce esas jugadas; a esto se refiere Chomsky al hablar de la creatividad
del lenguaje.

4. El lenguaje como accin

Si para Wittgenstein, el significado de la expresin era principalmente una funcin de su uso,

desde la teora de los actos de habla, Austin fue ms all y mostr que la misma proposicin
puede ser usada para realizar actos diferentes (como prometer, ordenar, pedir, prevenir, etc.),
es decir, no tanto con el propsito de describir como de hacer. Hablar es, pues, una accin; se
trata de un fenmeno lingstico concreto; de esa manera, un acto de habla consiste de cuatro
partes: es una secuencia fontica que posee una estructura sintctica correcta, con significado
semntico y funcin pragmtica.

Hablar es un acto humano, es una accin; y son los elementos de ese acto los que determinan
los niveles del anlisis lingstico. El acto de habla es bsicamente un acto fontico, producto
de una secuencia de sonidos, los cuales son fenmenos psquicos y fsicos. La fontica registra
los elementos sonoros de una lengua particular y describe el proceso por el cual se generan
esos sonidos por un hablante, que los hace llegar a otro individuo que los percibe y los
aprehende. Pero no toda produccin de sonidos fonticamente reconocibles es un acto de habla
puesto que ese acto debe poseer una estructura que concuerde con las reglas sintcticas de la
lengua, o sea, con las reglas que gobiernan la manera en que los elementos lingsticos pueden
ser combinados en totalidades. Estas reglas incluyen, antes que nada, las normas
fundamentales de la estructura de una lengua; tambin las reglas que gobiernan las estructuras
de las frases, la sintaxis gramatical. Finalmente, las reglas de la sintaxis de la lgica formal
que rige las combinaciones de frases (por ejemplo, llueve y no llueve). (Ross 1968, 5) Pero no
basta la posesin de una estructura sintctica correcta para constituir un acto de habla; se
requiere tambin que esa frase tenga significado. Por otra parte, como ese acto normalmente
no es una accin refleja sino un acto humano deliberado que tiene un propsito; ese acto
deliberado se realiza en general con el propsito de producir ciertos efectos, que varan con
factores diversos, como el contexto de ese acto. Puede decirse que los actos de habla de cierto
tipo estn calculados para producir en un receptor determinado, bajo condiciones tambin
determinadas, efectos de un cierto tipo (por ejemplo, cognoscitivos, emotivos o volitivos); se
dice que estos efectos son la funcin de ese tipo de acto locucionario.

Con todo ello como antecedente, Ross describe los niveles de anlisis, en orden de
abstraccin, de la siguiente manera: El anlisis pragmtico, que tiene que ver con el acto de
habla considerado como acto que produce ciertos efectos, da razn del uso de las herramientas
de la lengua y cmo funcionan y estn condicionados por sus propiedades gramaticales y
semnticas. La pragmtica abstrae las peculiaridades individuales y considera el acto de
discurso en una comunicacin estndar; tambin abstrae los rasgos no lingsticos de la
comunicacin. Por medio del anlisis semntico de la lengua se estudian las expresiones
lingsticas como portadoras de significado, abstradas de su uso real en situaciones
particulares. En tanto que la pragmtica se interesa por el uso y la funcin de las herramientas
de la lengua, la semntica las estudia como tales y las propiedades que las hacen adecuadas
para usos especficos. Los conceptos fundamentales de la semntica son significado, sentido,
verdad y falsedad. Tambin incluye la lgica semntica, especialmente la teora de las
categoras de predicados, que trata de los requisitos para que una frase gramaticalmente
correcta tenga significado. El anlisis sintctico es un paso ms en la abstraccin y no slo no
considera la funcin de una expresin lingstica sino tampoco su significado. En lugar de
ello, se interesa por las reglas que gobiernan la construccin de frases, sin importar si tienen o
no significado. La lgica sintctica es cercana a la semntica; se abstrae del significado real de
las expresiones pero no del hecho de que poseen significado y que pueden ser verdaderas o
falsas. Esto es la base de las reglas de combinacin. (Ross 1968, 5-7)

La teora de los actos de habla ha sido muy consciente de la importancia de las convenciones
normativas para explicar el xito de los actos de habla; es decir, el hecho de que hay reglas que
garantizan el xito. Pero ese tipo de convenciones no cuenta en las aseveraciones de que algo
es verdadero. El reclamo de saber algo es un acto que puede ocurrir en cualquier contexto,
pero el xito de ese reclamo no depende de que se satisfaga una convencin.

Como Wittgenstein, Austin se dirige contra lo que l llama falacia descriptiva, es decir, la
idea de que la nica o, por lo menos, la tarea esencial del lenguaje consista en la descripcin
del mundo. Sin embargo, no comparte la tesis de aqul de la diversidad de los usos del
lenguaje. Adems, opina que para el anlisis de determinados usos del lenguaje es necesario
un marco conceptual ms preciso que le permita conseguir un grado mayor de determinacin y
concrecin frente a la de los juegos de lenguaje. El acto de habla es una accin convencional,
producto de un acuerdo. Que los actos de habla sean convencionales significa que estos son
posibles por las reglas que les sirven de base. Tanto el concepto de acto de habla como el de
juego de lenguaje remiten al concepto de regla, pero Austin, en lugar de formular las reglas
explcitamente, esboza una clasificacin de las posibles fallas de los actos de habla, de cmo
los actos de habla, en cuanto acciones, pueden tener xito o fracasar. Un acto de habla fallido
se da, por ejemplo, cuando alguien afirma algo que no cree, lo que muestra que, adems de las
lgicas y gramaticales, hay otras reglas de base del lenguaje en cuanto accin. Este enfoque
puso de manifiesto la importancia de este tipo de reglas, que son reglas pragmticas. Que un
acto de habla pueda fallar no slo porque lo que se dice sea falso o incorrecto, sino tambin
como accin, lleva a distinguir dos mbitos de critica: la relativa al acto ilocucionario, de tener
xito o fracasar, y la relativa a la verdad o falsedad, al significado locucionario. Segn dice
Alexy,

Lo original de Austin es el concepto de acto ilocucionario: es lo que se hace al decir algo, lo que se
hace cuando se dice es distinto de lo que se hace al decirlo: lo primero depende de convenciones, lo
segundo, de lo que ocurre en una situacin dada. Al decir prometo ayudarte en la mudanza, hago
una promesa y al hacerlo tambin puedo sorprender, agradar o asustar. Provocar esos efecto al
expresarse es el acto perlocutorio. (Alexy 1977, 59)
Austin defiende la idea que las proposiciones normativas tambin pueden ser juzgadas en la
dimensin de la verdad de manera similar a las proposiciones descriptivas, lo que ser
importante para nuestra argumentacin posterior acerca de la tica del discurso. En sntesis, la
teora de los actos de habla postula que hablar un lenguaje es una actividad guiada por reglas y
que el uso del lenguaje normativo no es tan diferente del uso del lenguaje descriptivo. (61)

Un enfoque exclusivo en la funcin representacional no toma en cuenta que la lengua se usa

para hacer cosas y las maneras en que lo hace, no considera que la lengua se usa para
comprometer a los destinatarios y solicitar su cooperacin; es decir que las intenciones que
expresan no slo son subjetivas sino que tambin piden una respuesta de los otros. Hablar
involucra acciones tales como apelar, ordenar, prometer; es un proceso simultneo de llegar a
la comprensin mutua y al acuerdo entre hablante y oyente acerca de esos actos sociales. De
all que se requiera una teora pragmtica, que se centre no slo en lo que se dice sino tambin
en lo que se hace; es el camino que se abre a partir de la visin que Bhler tiene de la lengua
como una herramienta con la cual se comunica algo a alguien a propsito del mundo. Si
expresin, cognicin y comunicacin son las tres funciones de la lengua segn Humboldt,
Bhler tambin postula tres, que corresponden a la perspectiva de las tres personas
gramaticales: la primera, a la funcin expresiva, que se refiere a las experiencias del hablante;
la segunda, a la funcin apelativa, que hace requerimientos al destinatario; y la tercera a la
funcin cognoscitiva, que representa estados de cosas.21 Segn Habermas, las teoras analticas
del significado tienen inters para una teora comunicativa porque no se enfocan en las
intenciones del hablante sino que se orientan hacia la estructura de las expresiones lingsticas
y permite considerar el problema de cmo las acciones de varios actores se eslabonan unas
con otras por medio del mecanismo de llegar al entendimiento; esto es, cmo se entrelazan en
espacios sociales y tiempos histricos. De acuerdo con el autor, el enfoque de Bhler

[] empieza con el modelo semitico de un signo lingstico usado por el hablante con el propsito
de llegar a un entendimiento con un oyente acerca de objetos o estados de cosas. Distingue tres
funciones del uso de los signos: la funcin cognoscitiva de representar un estado de cosas, la
funcin expresiva de hacer conocidas las experiencias del hablante, y la funcin apelativa de dirigir
peticiones al oyente. (Habermas 1984, 275)
Con esto, la semntica se libera de la visin de que la funcin representativa se explica con el
modelo de nombres que designan objetos; ahora es evidente que el significado de los
enunciados y la comprensin de los significados de stos no se separa de la cuestin acerca de
la validez de esos enunciados; es una relacin inherente al lenguaje. Primero sobre la validez
de verdad: una semntica de la verdad desarrolla la tesis de que el significado de una frase est
determinado por sus condiciones de verdad, es decir, el significado de una frase se entiende
cuando se sabe bajo qu condiciones es verdadero; y aunque la verdad no sea el nico criterio
de validez, este hecho basta para dejar atrs la concepcin objetivista de los procesos de llegar
al entendimiento como flujo de informacin entre emisores y receptores, y se orienta ahora en
la direccin del concepto pragmtico-formal de interaccin entre sujetos actuantes y hablantes,
interaccin que es mediada a travs de actos de llegar a la comprensin.

21 Como cualquier instancia de lengua incluye necesariamente las tres personas, hablante, oyente y mundo,
una teora de la lengua que se base slo en la verdad, se enfoca slo en la funcin cognoscitiva e ignora las otras
dos; por tanto, no puede explicar cmo se usa la lengua en la variedad de maneras de comunicarse y de coordinar
las acciones.
De all surge la idea de que la funcin pragmtica de la lengua sea llevar a los interlocutores a
una comprensin compartida y a establecer un consenso intersubjetivo, y que esa funcin tiene
al menos igual importancia que la funcin cognoscitiva de decir qu es el mundo y plantear la
verdad de las proposiciones. Una teora del significado como sta, podra integrarse con la de
Bhler con la condicin de proporcionar una base sistemtica para las otras dos funciones del
lenguaje, la apelativa y la expresiva. Es esto lo que se logra con el cambio que Austin
introduce, la teora de los actos de habla, sntesis de teora de la lengua y teora de la accin,
que rompe el privilegio de la funcin representativa, con consecuencias en las presuposiciones
ontolgicas en la teora del lenguaje.

La teora de los actos de habla distingue, como se dijo antes, entre dos tipos de actos,
locucionario e ilocucionario: los primeros son los enunciados acerca de objetos y
corresponden al uso de la lengua de un modo cognoscitivo para expresar (y aceptar)
enunciados con un contenido proposicional; su referencia objetiva es a algo en el mundo
exterior, que puede ser verdadera o falsa. Esta dimensin responde a la primera de las tres
orientaciones hacia el mundo de la interaccin comunicativa. Los segundos, los actos
ilocucionarios, se relacionan con el uso interactivo de la lengua y con todo ese complejo de
garantas, prevenciones, recomendaciones y promesas que son parte de los actos de habla, de
la misma manera que las proposiciones lo son del uso cognoscitivo de la lengua. Este aspecto,
lo que se hace al decir algo, no es lo mismo que lo que se hace a travs de decir algo: lo
primero depende de convenciones y lo segundo, de los efectos prcticos en una situacin dada.
A la produccin de efectos mediante expresiones, Austin llama acto perlocucionario. De esta
manera, los tres tipos de actos de habla seran: decir algo, hacer algo por medio del decir, y
causar algo por medio de lo que se hace al decir algo.

Si la primera orientacin hacia el mundo de la interaccin comunicativa es hacia el mundo

exterior, la segunda de esas orientaciones est dada en el uso interactivo de la lengua, donde el
hablante establece relaciones interpersonales legtimas en el mundo compartido de la sociedad.
Esto muestra que, en su forma normal, la referencia del acto al mundo contenida en el
elemento proposicional no puede separarse de la referencia intersubjetiva contenida en el
elemento ilocucionario; por tanto, al establecer una relacin entre hablante y oyente, el acto de
habla est en una relacin objetiva con el mundo. La tercera orientacin hacia el mundo se
relaciona con el uso expresivo de la lengua: en este uso, cada hablante garantiza la sinceridad
con que expresa sus sentimientos, necesidades o intenciones. El hablante se orienta hacia su
mundo interior y hacia la autenticidad de lo que enuncia.

Podemos ahora regresar a la funcin orientada hacia fines de la que habla Weber y mostrar que
no es la nica sino que existen otros tipos, as como otras normas en las cuales se basan. La
introduccin de la teora de los actos de habla permite que se considere un enunciado (o una
imagen, o cualquier otra manifestacin simblica), ya no como un mensaje que expresa
determinados contenidos, sino como una accin que puede adoptar las modalidades de
locucionario o ilocucionario. Como se vio antes, el estudio de los actos ilocucionarios no se
limita a las reglas sintcticas y gramaticales de la lengua, sino tambin a la manera como la
expresin verbal se usa para crear y mantener relaciones sociales. Algunos tericos de la
lengua postulan el concepto de competencia lingstica, la cual presupone que los sujetos
tienen a su disposicin un lxico adecuado y las habilidades gramaticales para producir frases
bien formadas; sin embargo, lo que se requiere para construir un dilogo es una teora que sea
capaz de explicar el uso la lengua y de los dems sistemas de expresin de una manera en que
se pueda diferenciar lo subjetivo, lo objetivo y lo intersubjetivo, ya que los actos
comunicativos en general estn en una triple relacin con el mundo o con tres mundos: con el
objetivo, con el subjetivo y con el compartido, es decir, el mundo intersubjetivo. Los actos
comunicativos mantienen tres relaciones con el mundo o relaciones con tres mundos.

Desde los aos setenta, Habermas ya haba propuesto estos tres aspectos del mundo al sealar:

Por naturaleza externa entiendo el fragmento objetivado de la realidad que el hablante (aunque sea
de forma indirecta) puede percibir y tratar manipulativamente. Naturalmente, el sujeto puede
adoptar una actitud objetivamente no slo frente a la naturaleza inanimada, sino tambin frente a
todos los objetos y estados de cosas que son, directa o indirectamente, accesibles a la experiencia
sensible. Sociedad designa aquel fragmento de realidad simblicamente preestructurado que el
sujeto puede entender en actitud no objetivante [...] como agente que acta comunicativamente [...]
a l pertenecen oraciones y acciones, instituciones, tradiciones, valores culturales, y objetivaciones
en general dotadas de contenido semntico, a s como los sujetos dotados de lenguaje y accin. [...]
Por naturaleza interna entiendo todas las intenciones que puedo expresar en cada caso como
vivencias mas. (1989, 366)
En otras palabras, los tres mundos son: primero, el objetivo, entendido como el correlato de la
totalidad de proposiciones verdaderas; slo en este mundo persiste la significacin de una
totalidad de entidades; segundo, el mundo de las interacciones sociales o mundo social
compartido; y, tercero, el mundo interno. Los tres forman un sistema de referencia que se
presupone mutuamente en todo proceso comunicativo. (Habermas 1984, 83 y ss) Con este
sistema se establece cmo es posible la comprensin pues los participantes en la
comunicacin, que tratan de llegar al entendimiento unos con otros acerca de algo, no asumen
slo una relacin con el mundo objetivo, como lo hace el modelo comunicativo empirista,
sino que tambin se refieren a hechos en los otros dos, el social y el subjetivo. Hablantes y
oyentes, por tanto, operan con un sistema de tres mundos donde todos son igualmente
primordiales. Volveremos a estos tres mundos (y uno ms) en la seccin siguiente dedicada a
cuestiones relativas a las normas morales y ticas.
 III. Accin comunicativa, validez, discurso

1. Las acciones y el lenguaje

En su intento de completar la propuesta de Weber sobre las acciones y su tipologa, y despus

de una revisin de los enfoques de varios autores, Habermas reduce los tipos de accin a
cuatro. El primero es el de la accin teleolgica, ya identificado desde Aristteles, en la cual el
actor alcanza un fin o hace que ocurra un estado deseado a travs de la eleccin, en una
situacin dada, del medio que le parece ms eficaz y de su aplicacin adecuada.22 Aqu, lo
importante es la decisin entre alternativas para alcanzar un propsito, la cual se apoya en la
interpretacin de la situacin. La accin teleolgica se ampla con la accin estratgica
cuando, en el clculo de un agente, entra la anticipacin de decisiones de al menos otro agente,
con sus propios fines;23 tanto medios como fines se seleccionan con miras a alcanzar la
mxima utilidad. Una variante de la accin teleolgica es la estratgica. Una accin estratgica
se orienta hacia un fin, o hacia el xito, pero aqu el xito o la eficacia no se mide por el
manejo o por la manipulacin de algo en la naturaleza, sino por la capacidad de influir en las
decisiones de otras personas. Las reglas que gobiernan las acciones estratgicas presuponen

22 El actor alcanza un fin o acarrea la ocurrencia de un estado deseado por la eleccin de medios que prometan
ser exitosos en la situacin dada y que se apliquen en una manera adecuada. El concepto central es el de una
decisin entre lneas de accin alternativas, en vista de la realizacin de un fin, guiado por mximas, y sobre la
base de una interpretacin de la situacin. (Habermas 1984, 85)
23 El xito en la accin estratgica, dice en un ensayo anterior, no se mide por la manipulacin (orientada a la
consecucin de un fin) de algo en el mundo, sino por el influjo indirecto que logramos ejercer sobre las
decisiones de un oponente que nos hace la competencia. La aplicacin de las reglas de este tipo de accin exige
tambin una competencia, un saber emprico sobre las posibilidades de decisin de aquellos en los que se quiere
influir, as como el espacio de opciones que ofrece la situacin dada. (Habermas 1989, 384-5)
enunciados sobre relaciones entre valores, fines y medios, y se basan en preferencias y
mximas de decisin adoptadas.

Un segundo tipo de accin es aquel que rene las que obedecen a reglas sociales y cuyo
contenido se encuentra objetivado en las diferentes expresiones simblicas. Estas acciones
normativamente reguladas no se refieren a un actor solitario que se enfrenta a otros, sino a
miembros de un grupo social que orientan sus acciones por valores comunes. Un actor sigue
una norma (o la transgrede) cuando en una situacin dada se dan las condiciones a las que la
norma se aplica. Esas normas expresan un acuerdo vigente en un grupo social. (Habermas
1989, 486) A esta accin responde un orden social, entendido como un conjunto de reglas o de
instituciones; de all que se puedan denominar simplemente reglas sociales porque expresan el
acuerdo social existente. Todos los miembros de un grupo para los cuales es valida una norma
dada pueden esperar que, en ciertas situaciones, los otros realicen (o no) las acciones prescritas
(o prohibidas). Que una norma de este tipo se cumpla equivale a decir que se realiza una
expectativa general de comportamiento. (Habermas 1984, 85)

Las reglas del primer tipo, las que gobiernan las acciones orientadas hacia fines
(instrumentales, teleolgicas o estratgicas) pueden ser eficaces o no en la medida en que
logren los fines propuestos. Las reglas que gobiernan las acciones sociales, en cambio, no se
miden por la eficacia sino por la validez, y esta validez se asegura por el reconocimiento
intersubjetivo. Un comportamiento que viola reglas tcnicas o estratgicas fracasa cuando no
alcanza el fin inicialmente previsto, cuando no tiene xito; la sancin est precisamente en ese
fracaso. Pero una accin que viola las normas sociales provoca sanciones asociadas con esas
mismas normas, fracasa no por no conseguir la finalidad sino que el fracaso es en la accin
misma, que no llega a realizarse. Tanto las reglas instrumentales (que operan sobre objetos que
pueden manipularse) como las estratgicas (que inciden sobre las decisiones de otras personas)
y las reglas o normas de la accin social (que operan sobre interacciones) son reglas
aprendidas y no existe conocimiento innato de ellas; pero el aprendizaje de las reglas de las
acciones orientadas hacia fines proporciona habilidades y destrezas, mientras que el
aprendizaje o la interiorizacin de las normas sociales convierte al ser humano en un ser
social.

Un tercer tipo de accin es aquel en el que, quien la ejecuta se pone en escena ante los dems
al poner al descubierto el conjunto de sus propias emociones y sentimientos, es decir, pone su
subjetividad al desnudo; se trata de la accin dramatrgica, que no se refiere a un actor, sea
solitario o como miembro de un grupo social, sino a participantes en una interaccin donde los
otros son un pblico ante el cual se ponen en escena. Esta accin es importante cuando se
analizan productos artsticos, en los cuales el productor se muestra l mismo y pone al
descubierto sus ms ntimos deseos, obsesiones, o delirios. Si las acciones orientadas hacia
fines operan sobre objetos del mundo o sobre decisiones de otras personas que pueden ser
manipulados, si las acciones sociales lo hacen al construir un sujeto social, las dramatrgicas
hacen que el sujeto se descubra ante los dems. Sin embargo, en los tres casos se trata de
acciones unilaterales en las que el flujo va en un solo sentido, como en un monlogo. Slo es
posible hablar de dilogo, de accin en dos sentidos, en la accin comunicativa, que es el
ltimo tipo de accin; en ella se presupone la interaccin de por los menos dos sujetos que, ya
sea por medio verbales o no, entablan una relacin interpersonal. En ella, las actividades de
los actores no quedan coordinadas a travs de clculos egocntricos de intereses, sino a travs
del entendimiento. (Habermas 1989, 385) Los agentes no se orientan hacia intereses ni hacia
finalidades externas sino hacia la comprensin, al entendimiento; por ello la relacin que se
establece es dialgica ya que los actores tratan de entenderse acerca de una situacin para
coordinar sus acciones, y en ese proceso el concepto bsico es el de interpretacin, que se
refiere principalmente a la negociacin de definiciones de la situacin susceptible de
consenso. (Habermas 1984, 86) Hay accin comunicativa cuando la interaccin social no se
coordina por una orientacin hacia el xito de un actor individual sino mediante operaciones
cooperativas de interpretacin de los participantes; los actores se orientan hacia la
produccin de un acuerdo que es condicin para que cada participante de la interaccin pueda
proseguir sus propios planes de accin. (Habermas 1989, 453-4)

Con la introduccin de la accin comunicativa se manifiesta el medio significante (lingstico

o de cualquier otro tipo) que indica la relacin del actor con el mundo; el lenguaje, sin
embargo, no est ausente en las otras acciones: en la accin teleolgica, el lenguaje verbal es
un medio ms por el cual los sujetos se orientan hacia el xito de su empresa, esto es, a ejercer
influencia sobre los otros; en esta accin, el lenguaje se usa como uno de los medios por los
que el hablante orientado hacia su propio xito puede influir sobre los otros para producir
convicciones o intenciones del inters de aqul. En la accin normativa el lenguaje aparece
como un medio para transmitir valores culturales o como portador de consenso que se ratifica
en cada acto. En la accin dramatrgica el lenguaje es un medio en el que ocurre la
escenificacin y que puede ser asimilado a formas estilsticas de expresin; en esta accin el
lenguaje es un medio de exposicin del hablante ante los dems. No obstante, en estos tres
tipos de accin, como se dijo antes, slo aparece un uso unilateral y monolgico del lenguaje,
lo cual se manifiesta en el tipo de comunicacin que se privilegia en cada uno de ellos: en el
primero se entiende la comunicacin slo como entendimiento indirecto de aquellos que slo
pretenden la realizacin de sus propios fines; en el segundo se entiende como accin
consensual de aquellos que se limitan a actualizar un acuerdo normativo ya existente; y en el
tercero se entiende como escenificacin que est destinada a espectadores. Por tanto, en cada
caso slo aparece una funcin del lenguaje: en el primero esta funcin es la provocacin de
efectos, en el segundo es el establecimiento de relaciones interpersonales, y en el tercero es la
expresin de vivencias y emociones personales.

Por el contrario, en la accin comunicativa se asume el lenguaje como medio integral de

comunicacin pues solamente en ella estn presentes todas las funciones: all el lenguaje es un
medio comunicativo por medio del cual hablantes y oyentes, a partir del contexto de su mundo
de la vida previamente interpretado, se refieren simultneamente a cosas en los mundos
objetivo, social y subjetivo para llegar a un acuerdo sobre la situacin que pueda ser
compartido, para negociar definiciones comunes de la situacin.24 En otras palabras, el
lenguaje slo es visto de manera unilateral en todos los tipos de accin a excepcin de la
comunicativa pues, en la estratgica, que tiene qu ver slo con la realizacin de los fines
propios, la comunicacin es indirecta, mientras que en la segunda slo se usa para actualizar
un acuerdo normativo previamente existente, y en la tercera la exposicin ante un pblico.
Dicho de otra manera, para producir efectos perlocucionarios (por ejemplo, hacer creer o
simplemente hacer hacer), para establecer relaciones interpersonales y para expresar
experiencias subjetivas. Es por ello que se dice que en la accin comunicativa se toman en
consideracin las tres funciones del lenguaje, puesto que a travs de ella los participantes en la
comunicacin contraen relaciones con el mundo, pero no de manera directa, como es el caso

24 En realidad, las manifestaciones comunicativas estn insertas a un mismo tiempo en diversas relaciones con el
mundo. La accin comunicativa se basa en un proceso cooperativo de interpretacin en el que los participantes se
refieren de manera simultnea a algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el mundo subjetivo, aun
cuando en su manifestacin slo subrayen temticamente uno de estos tres componentes.]
en la accin estratgica o la normativa o la dramatrgica, sino de manera reflexiva; all se
integran los tres conceptos de mundo, que en los otros tipos de accin aparecen aislados, y ese
sistema integrado aparece como un marco de interpretacin compartido dentro del cual se
llega a la comprensin. Los participantes no se refieren directamente a los tres mundos, sino
que existe la posibilidad de que la validez de sus expresiones pueda ser puesta en tela de juicio
por los dems. Decir que el entendimiento funciona como mecanismo coordinador de la
accin significa que los participantes se ponen de acuerdo sobre la validez que pretenden para
sus enunciados; en otras palabras, reconocen intersubjetivamente los reclamos de validez con
que se presentan unos frente a otros.

En resumen, las acciones orientadas a fines operan ya sea sobre objetos del mundo o sobre
decisiones de otras personas que pueden ser manipulados; las acciones sociales lo hacen
construyendo un sujeto social y las dramatrgicas hacen que el sujeto se descubre ante los
dems. En los tres casos se trata de acciones unilaterales, monolgicas. Slo la accin
comunicativa es dialgica, bidireccional pues en ella los actores tratan de entenderse acerca de
una situacin para coordinar sus acciones, y en ese proceso el concepto bsico es el de
interpretacin. En la accin comunicativa, la interaccin social no se coordina por una
orientacin hacia el xito de un actor individual sino mediante operaciones cooperativas de
interpretacin de los participantes; los actores se orientan hacia la produccin de un acuerdo
que es condicin para que cada participante de la interaccin pueda proseguir sus propios
planes de accin.

Con la introduccin del lenguaje en sus reflexiones, Habermas hace un giro en su concepcin
de la teora social. En su concepcin de la lengua, Habermas reconoce que sta tiene ms
funciones que las descritas por Bhler (de hecho Jakobson menciona seis), pero se queda con
las funciones primarias porque es con respecto a ellas que los hablantes hacen los reclamos
que estructuran formalmente las interacciones que requieren justificacin racional. Y la
consideracin del lenguaje est presente desde su teora de la accin ya que en todas las
acciones se manifiesta el medio significante que indica la relacin del actor con el mundo. En
la accin teleolgica, el lenguaje es un medio por el cual los sujetos ejercen influencia sobre
los otros para producir convicciones o intenciones del inters de aqul; en la accin normativa
el lenguaje es un medio para transmitir valores culturales o como portador de consenso que se
ratifica en cada acto. En la dramatrgica el lenguaje es un medio de escenificacin, un medio
de exposicin del hablante ante los otros. En los tres hay un uso monolgico y privilegia un
solo tipo de comunicacin: sea como entendimiento indirecto de quienes quieren realizar sus
propios fines; sea como accin para actualizar un acuerdo normativo previo; sea como puesta
en escena para los otros. En cada accin opera solamente una funcin del lenguaje:
provocacin de efectos, establecimiento de relaciones interpersonales, y expresin de
vivencias y emociones personales. En la accin comunicativa estn presentes todas las
funciones; all hablantes y oyentes, a partir del contexto de su mundo de la vida previamente
interpretado, se refieren al mismo tiempo al mundo objetivo, al social y al subjetivo para llegar
a un acuerdo que pueda ser compartido.

Como se ha dicho antes, la concepcin pragmtica de Habermas distingue tres mundos:

primero, el objetivo, que se entiende como el correlato de la totalidad de proposiciones
verdaderas; slo en este mundo objetivo persiste la significacin de una totalidad de entidades;
segundo, el mundo de las interacciones sociales o mundo social compartido; y, tercero, el
mundo interno. Los tres forman un sistema de referencia que se presupone mutuamente en los
procesos comunicativos. Con este sistema se establece cmo es posible la comprensin pues
los participantes en la comunicacin, que tratan de llegar al entendimiento unos con otros
acerca de algo, no asumen slo una relacin con el mundo objetivo (es decir, no se refieren
slo a las cosas que pasan o podran pasar o podran haber pasado en el mundo objetivo), sino
que tambin se refieren a hechos en el mundo social y en el mundo subjetivo. Tanto hablantes
como oyentes estn insertos en un sistema de tres mundos, todos ellos de la misma
importancia. Por medio de la accin comunicativa los participantes contraen relaciones con el
mundo de manera reflexiva pues en ella se integran el mundo objetivo, el social de las
interacciones sociales y el interno, que en los otros tipos de accin aparecen aislados, y ese
sistema integrado aparece como un marco de interpretacin compartido dentro del cual se
llega a la comprensin. Los participantes de la comunicacin, adems tienen la posibilidad de
poner en cuestin la validez de las expresiones de los dems. Debe, pues, existir un acuerdo
acerca de la validez de sus manifestaciones, reconocer de manera intersubjetiva la validez
pretenden unos frente a otros; es esto lo que significa que el entendimiento funciona como
mecanismo coordinador de la accin.25

25 El tema de la validez a que aspiran las manifestaciones simblicas de los agentes se desarrolla en la siguiente
seccin.
Si los distintos tipos de accin se relacionan con las funciones del lenguaje, lo mismo puede
decirse con respecto a los tres mundos. En la accin teleolgica el actor se relaciona con un
solo mundo, el objetivo, el de los estados de cosas; lo mismo se puede decir para la accin
estratgica, donde al menos dos sujetos, con sus propias metas, que tratan de alcanzarlas por el
influjo sobre las decisiones de otro actor. De manera distinta, la accin regulada
normativamente supone relaciones entre un actor y dos mundos: el mundo objetivo y el social
al que el actor pertenece como sujeto portador de un rol. El mundo social consiste de un
contexto normativo que establece que las interacciones pertenecen a la totalidad de las
legtimas relaciones interpersonales y todos aquello que consideran las normas como vlidas
son parte del mismo mundo social. En la accin dramatrgica, al dar el actor una visin de l
mismo, tiene que dirigirse hacia su propio mundo subjetivo. Slo la accin comunicativa
establece una relacin entre el actor y los tres mundos para llegar a la comprensin; all, los
participantes en la comunicacin que estn tratando de llegar al entendimiento unos con otros
acerca de algo, no asumen slo una relacin con el mundo objetivo, sino tambin con hechos
en los mundos social y subjetivo. Tanto hablantes como oyentes operan con un sistema de tres
mundos donde los tres son igualmente importantes. Cuando un sujeto realiza un acto
comunicativo, no se refiere exclusivamente a algo de su mundo objetivo, del mundo social, o
del mundo subjetivo, sino que pretende un acuerdo con los otros de que este acto est validado
en los tres campos: que es verdadero, que es correcto respecto al contexto normativo, y que la
intencin expresada coincide con lo que cree o piensa. Por tanto, las acciones comunicativas
son interacciones sociales que no se orientan al xito de cada actor aisladamente, sino que
estn coordinadas mediante operaciones cooperativas de interpretacin. Al lograr el
entendimiento los participantes llegan a un acuerdo, que descansa en una conviccin comn ya
que no puede ser impuesto por una de las partes.

Adems de los tres mundos, existe otro, el mundo de la vida, que es uno y el mismo para una
comunidad de sujetos, condicin necesaria para que lleguen a entenderse entre s acerca de lo
que ocurre en el mundo; con ello se aseguran al mismo tiempo de sus relaciones comunes, de
un mundo de la vida intersubjetivamente compartido. El mundo de la vida incluye la totalidad
de interpretaciones que los miembros de la comunidad asumen como conocimiento de fondo,
que se aprehende como la comprensin implcita de nosotros mismos, de nuestra sociedad y
de nuestro mundo se unen en un todo ms o menos coherente.26 Es la esfera de lo social,
reserva de significados compartidos y de la comprensin, el horizonte social para los
encuentros cotidianos con los otros, el teln de fondo sobre el que ocurre toda comunicacin.
Su contenido, sometido continuamente a revisin y cambio, proporciona el contexto para la
accin y comprende un conjunto de supuestos y conocimientos compartidos, de razones sobre
las cuales los agentes llegan a acuerdos. En tanto que permanece como trasfondo, sus efectos
estn ocultos pero ello no impide que cumpla su funcin. Es una fuerza de integracin social
al mismo tiempo que la plataforma de acuerdos y condicin de posibilidad de toda reflexin
crtica y de posible desacuerdo. Finalmente, es el medio de reproduccin simblica y cultural
de la sociedad; es el vehculo de la tradicin, aunque a travs de la lente crtica de la
comunicacin y el desacuerdo. La nocin de mundo de la vida constituye el mbito de las
ciencias humanas pues all estn todos los objetos simblicos que producimos al hablar o
actuar, as como las concreciones de esos actos, como son los textos, las tradiciones, los
documentos, las obras de arte, los objetos, las tcnicas, etc., hasta las ms elaborados
productos, como son las estructuras sociales, las instituciones y las estructuras de la
personalidad. El mundo de la vida configura el horizonte de los procesos en los que se alcanza
la comprensin, donde los participantes concuerdan o discuten sobre algo en los tres mundos.
El oyente asume que comparte con el hablante estas relaciones con el mundo y trata de
entender por qu ste cree que existen ciertos estados de cosas, que ciertas normas son vlidas
y que se pueden atribuir ciertas experiencias a un sujeto dado, que hace tales aseveraciones,
que observa o no ciertas convenciones, y que expresa determinadas intenciones o
sentimientos; slo en la medida en que el oyente conozca la razones que hacen que un
enunciado aparezca como racional, puede entender lo que el hablante quiere decir. En otras
palabras, el oyente capta el significado de un enunciado slo si ve por qu el hablante se siente
capacitado para hacer una aseveracin dada (como verdadera), a reconocer (como correctas)
ciertas normas, y a expresar (como sinceras) unas experiencias dadas. (Habermas 1984, 131-2)

Aqu sera el lugar para introducir otro concepto, el de validez, que est presente en la norma
junto con los elementos semnticos; el punto de partida estara en la distincin entre norma y

26 El mundo de la vida, el cotidiano que compartimos con los otros, es una nocin de Husserl, que la us para
contrastar la actitud material, preterica de las personas, y el mundo de la ciencia natural, terico y objetivante.
Con esa idea, Habermas piensa el mundo de la vida como el dominio informal de la vida social: familia, casa,
cultura, vida poltica, organizaciones, medios masivos, etc.]
 enunciado normativo, donde aqulla es el significado de ste. Esta distincin entre enunciado
normativo y norma es evidente cuando se observa que una misma norma puede ser expresada
por medio de diferentes enunciados normativos. (Alexy 1977, 34) Muchos autores no
distinguen este componente de validez; Ross, por ejemplo, define la norma como una
directiva que corresponde a ciertos hechos sociales de manera tal que el patrn de
comportamiento expresado en la norma se sigue en general por los miembros de la sociedad y
lo sienten como vlido; pero es evidente que se deben incorporar elementos de validez para
decir que existen o estn en vigor ciertas normas.

Segn el tipo de criterio para decir si una norma es vlida o no, se pueden distinguir varios
enfoques; por ejemplo, cuando se introducen hechos sociales, estamos ante un enfoque
sociolgico de la validez, pero cuando se habla de la expedicin de la norma por una autoridad
habilitada por otra norma, de grado superior a la anterior, se estara ante un enfoque jurdico;
sin embargo, si la validez tiene un fundamento moral de validez, como una ley natural, se
habla de validez tica. Los enunciados que se formulan para expresar qu normas son vlidas
se llaman enunciados de validez normativa. En la teora de la accin comunicativa la validez
se relaciona con las condiciones para una comunicacin exitosa.

2. El discurso

Cuando estamos ante un enunciado verbal o cualquier objeto cultural, la primera reaccin es
hacernos algunas preguntas, aun cuando no siempre de manera explcita. Las ms obvias se
relacionan con la inteligibilidad de esos objetos, con lo que significan; por ejemplo, preguntas
del tipo: de qu me habla?, qu significa eso?, qu me quiere decir su autor?, cmo debo
entenderlo? Para tratar de responderlas apelamos a nuestro conocimiento objetivo de lo que
nos rodea, ya que se relacionan bsicamente con los contenidos y pueden responderse con
informaciones y conocimientos sobre el mundo externo. Otras preguntas se orientan no slo
hacia la comprensin de los contenidos sino hacia cuestiones sobre la verdad de lo expresado;
por ejemplo: es cierto lo que me dice?, es verdad lo que afirma?; las respuestas a stas
requieren apelar no slo a informaciones de los hechos sino tambin a explicaciones acerca de
ellos. Otras preguntas posibles son de orden distinto, como es el caso de aquellas acerca del
derecho de decir lo que se dice, de la autoridad de quien habla, de quien enuncia o expresa, de
los papeles sociales, de las normas que indican quin puede y quien no est autorizado a decir
o hacer algo. Seran del tipo, por ejemplo: por qu dices eso?, desde qu lugar hablas?, con
qu derecho hablas de esto si t nunca tomas partido? Las posibles respuestas a estas
preguntas slo pueden darse como justificaciones, pues cuestionan la rectitud de quien habla.
Finalmente, estn aquellas que ponen en duda la sinceridad de quien habla o de quien enuncia,
por ejemplo: no estar tratando de engaarme?, no se estar engaando a s mismo? La mera
posibilidad de que se planteen tales interrogantes manifiesta que, toda vez que se pone en
cuestin algn asunto relacionado con la comunicacin, con la cultura en general, aparece la
necesidad de vincularlo con varias instancias, que pueden llegar incluso a perspectivas ticas
como la de la tica discursiva que se relacionan con la justeza o la rectitud, como se ver ms
adelante.

En consecuencia, los participantes en una interaccin tratan de asegurar cuatro condiciones

para que su comunicacin tenga xito. Primero, todos deben ser capaces de compartir su
comprensin del mundo; poder discutir los hechos del mundo fsico y cultural. Segundo, como
al hacer un enunciado se inicia una relacin social, todos necesitan concordar que quien lo
hace tiene el derecho de decir lo que dice en el momento y lugar correcto; esto es as porque la
comunicacin no trata slo del uso de las palabras correctas o de los elementos apropiados, ni
siquiera de decir o hacer algo que sea en s mismo coherente y significativo, sino que tambin
importa cundo y dnde decirlo o hacerlo; algunas veces ciertas expresiones o ciertos hechos
significativos son inapropiados o simplemente prohibidos por normas culturales no escritas.
En tercer lugar, no todo enunciado, no todo producto cultural, es necesariamente sincero;
algunas veces se hace en broma, o de manera irnica, o simplemente se miente. Si esto no es
reconocido por los involucrados en la comunicacin, el simple hecho de mantenerla puede ser
entonces muy problemtico. Finalmente, lo que se dice o lo que se hace debe tener sentido,
debe ser significativo; los involucrados deben todos compartir el mismo lenguaje y tener un
conocimiento suficiente de sus aspectos particulares para mantener la comunicacin.

En otras palabras, cuando digo algo, estoy haciendo suposiciones ms o menos implcitas
acerca de la naturaleza del mundo que me rodea, de mi derecho a hablar, de mi estado
subjetivo y de la coherencia de lo que estoy diciendo. De manera similar, quien me oye
considera, a menos de que haya evidencia de lo contrario, que lo que asumo acerca del mundo
es correcto, que tengo derecho a hablar, que soy sincero, y que lo que digo tiene sentido. Sin
estos supuestos, la comunicacin y la interaccin no se realizan. A esto es a lo que Habermas
llama reclamos de validez (tambin llamados pretensiones de validez), que son, en sntesis,
verdad, rectitud, veracidad (o sinceridad) e inteligibilidad. Al hablar, pretendo tener validez y
reclamo, al menos de manera implcita, que puedo justificar lo que digo si alguien me
impugna en cualquiera de estos cuatro aspectos. Mi promesa de responder de modo razonable
y convincente a un desafo es precisamente lo que mantiene esa comunicacin e interaccin.
Un hablante competente lo es por su habilidad de desafiar y justificar cada uno de los
reclamos.

[...] el hablante competente tiene la habilidad de desafiar y justificar (o redimir) cada uno de los
cuatro reclamos de validez. Es sta la habilidad general o formal que se debe tener para ser un
agente social competente. Adems, para ejercer esa habilidad debo ser capaz de recurrir a los
supuestos culturales que son comunes entre yo y las personas con las interacto (as que nos
apoyamos mutuamente en el mundo de la vida). En el peor de los casos, debemos ser capaces de
reconocer cuando no compartimos supuestos comunes, para poder empezar a compartirlas y
ponerlas en armona con los de los dems. Las rupturas en la comunicacin ponen a la vista
supuestos especficos que no se comparten. Puede haber muchas otras cosas en las que no haya
acuerdo, y que podran interrumpir interacciones futuras, pero en la prctica slo nos preocupamos
por aquella cosas que importan para esta particular interaccin. (Edgar , 166)
Reconocer esos cuatro reclamos de validez significa que al decir algo, se hace al mismo
tiempo de manera implcita una serie de supuestos: primero, acerca de cmo es el mundo que
rodea al hablante; segundo, sobre su derecho a decir lo que dice; tercero, que es sincero en lo
que dice; y finalmente que lo que dice es coherente y comprensible. Todo oyente puede, en
principio, impugnar cualquiera de estos puntos. El mismo Edgar ejemplifica esto: si pido que
me prestes el lpiz, estoy asumiendo que tienes uno, y podras responderme diciendo que no
tienes, o que lo dejaste en la biblioteca. Asumo que es aceptable para m pedirte algo prestado,
y podras replicar que nunca te devolv el ltimo lpiz que me prestaste por lo que no me
prestars otro. (167)

Se satisfacen los cuatro reclamos de validez cuando lo que se dice es inteligible, cuando su
contenido es verdadero, cuando quien lo dice est justificado para decirlo, y cuando quien lo
dice, lo hace sinceramente, sin intenciones de engaar. En otras palabras, existe comunicacin
orientada al entendimiento si los agentes que participan renen las condiciones siguientes:
hacen comprensible el sentido de la relacin interpersonal como el sentido del contenido
expresado; prestan reconocimiento a la verdad del enunciado del acto comunicativo;
reconocen la rectitud de la norma como complemento de lo cual puede considerarse en cada
caso el acto ejecutado; y no ponen en cuestin la veracidad de los sujetos implicados. Pero
cuando el funcionamiento de la comunicacin se perturba, estos reclamos se convierten en
tema de discusin; es all cuando surgen las peticiones para aclarar, las objeciones, las
preguntas y las respuestas, que son componentes normales de todo acto comunicativo.
Habermas 1989, 122) ste es un punto importante de nuestra exposicin puesto que, en las
sociedades modernas, y sobre todo en ellas, aunque en el fondo en toda sociedad, a cualquier
agente, en cualquier situacin, se le puede solicitar que justifique su accin y, por el mero
hecho de ser miembro de esa sociedad, tiene el compromiso de hacerlo. De esa manera las
razones proporcionan las lneas invisibles a lo largo de las cuales se lleva a cabo la interaccin
y permiten alejar a los agentes del conflicto. Sus acciones se guan por el ejercicio de la lengua
y por el reconocimiento mutuo de las razones; con ello se forman patrones relativamente
estables de orden social que no son dependientes, como en sociedades de otras pocas, de
amenazas de castigo ni de tradiciones religiosas o de valores morales.

La teora de la accin comunicativa descansa en la idea de que el orden social a final de

cuentas depende de la capacidad de los actores, los participantes de toda accin, de reconocer
la validez intersubjetiva de los diferentes reclamos de los que depende la cooperacin social.
Al entender esta cooperacin en relacin con los reclamos de validez se destaca su carcter
cognoscitivo y racional, que al reconocer la validez de tales reclamos se asume que se pueden
dar razones convincentes para justificarlos frente a posibles crticas.

Todas la acciones se coordinan principalmente por el uso de la expresin verbal; los agentes
hacen compromisos para justificar sus acciones (o sus expresiones verbales) sobre la base de
razones, y esos compromisos son los reclamos de validez, los cuales tienen una especie de
estatus moral porque son aplicables a los agentes de manera universal y dan lugar a
obligaciones hacia los otros hablantes; estos reclamos tienen tambin un estatus racional
porque estn conectados con razones vlidas. El reclamo es un compromiso para justificar los
hechos y palabras propias con respecto a los otros, y esto no es un mero fenmeno lingstico;
todo reclamo gua las acciones de los agentes sociales porque tiene una funcin prctica. En
resumen, cada acto de habla, toda accin comunicativa que intenta la cooperacin entre las
partes, de manera explcita o implcita plantea esos reclamos: a la verdad, a la rectitud o
justeza (o correccin) y a la veracidad; el primero se refiere a la verdad del conocimiento del
mundo por parte del hablante; el segundo, a la correccin normativa de su accin; y el tercero
a la sinceridad de sus intenciones. Los tres son necesarios porque estn ya entendidos en el
acto de hablar; cada uno es un compromiso para proporcionar las razones apropiadas.

Como medio para lograr la comprensin, los actos de habla sirven, en primer lugar, para
establecer y renovar las relaciones interpersonales, a travs de las cuales un hablante establece
una relacin legtima con algo en el mundo social; en segundo, representar (o presuponer)
estados y acontecimientos, por los que el hablante establece una relacin con algo en el mundo
de estado de cosas existente; y, en tercero, manifestar experiencias (esto es, representarse uno
mismo) con lo cual el hablante establece una relacin con algo en el mundo subjetivo. Un
acuerdo se mide contra los reclamos de validez que son susceptibles de crtica: al llegar a la
comprensin acerca de algo con otro, los actores no pueden evitar incrustar sus actos de habla
en tres relaciones con el mundo y reclamar validez para ellos bajo tres aspectos. Quien rechaza
un acto de habla comprensible lo hace por alguno de ellos. Al rechazar un acto de habla como
incorrecto con respecto a las normas sociales, o como falso o como no sincero, se expresa con
este rechazo el hecho de que la expresin no cumple su funcin de asegurar una relacin
interpersonal, o la de representar estados de cosas, o la de manifestar experiencias. No es un
acuerdo con nuestro mundo de relaciones interpersonales legtimamente ordenado, o con el
mundo de estados de cosas, o con el propio mundo de experiencias subjetivas del hablante
sino con los tres simultneamente. En otras palabras, cuando alguien hace un postulado,
asiente, narra, explica, representa, predice, discute algo, etc., busca un acuerdo con el oyente
basado en el reconocimiento de un reclamo de verdad. Cuando se expresa una frase de la
experiencia en primera persona, o revela, confiesa, manifiesta algo, etc., el acuerdo puede
llegar slo sobre la base del reconocimiento de una reclamo de veracidad o sinceridad. Cuando
da una orden o hace una promesa, apunta o previene a alguien, bautiza o casa a alguien,
compra algo, etc., el acuerdo depende de si los involucrados admiten la accin como correcta.

Alcanzar el entendimiento es un proceso por medio del cual se llega a un acuerdo entre sujetos
hablantes y actuantes. Este tipo de acuerdo, que se presupone mutuamente en una accin
comunicativa, por su propia estructura, no puede ser simplemente inducido desde el exterior
sino que tiene que ser aceptado o supuesto como vlido por los participantes. Un acuerdo
comunicativamente alcanzado tiene una base racional; no puede ser impuesto por alguna de
las partes, sea instrumentalmente por medio de la intervencin en la situacin directa o
estratgicamente a travs de influir en las decisiones de oponentes. Es claro que un acuerdo
puede ser obtenido por la fuerza; pero lo que ocurre por influencia exterior manifiesta o por el
uso de violencia no puede contar subjetivamente como acuerdo, pues ste reposa sobre
convicciones comunes.

Un acto de habla slo puede ser exitoso si el otro acepta la oferta contenida en l al tomar una
posicin, aunque sea implcitamente, con un s o con un no respecto a un reclamo de
validez que en principio es susceptible de crtica. Los dos participantes, tanto el que hace el
reclamo con su enunciado, como el otro, el que lo reconoce o lo rechaza, basan sus decisiones
sobre bases o razones potenciales. Llegar al entendimiento, a la comprensin, es el proceso de
llegar a un acuerdo entre sujetos. El oyente entiende el significado de un enunciado en la
medida que ve por qu el hablante se sinti capacitado para postular (como verdaderas) ciertas
aserciones, a reconocer (como rectos) ciertos valores y normas, a expresar (como sinceras)
ciertas experiencias. La expresin llegar a la comprensin significa que cuando menos dos
sujetos comprenden una expresin lingstica de la misma manera. Para comprender lo que un
hablante quiere decir por medio de un acto de habla, el oyente tiene que conocer las
condiciones bajo las cuales puede ser aceptado. Si el oyente acepta ese acto de habla, entonces
se produce un acuerdo entre ambos. El hablante tiene conciencia de que, con su acto de habla
realiza, primero, un acto que es correcto respecto a un contexto normativo dado, de modo que
se produzca como resultado una relacin intersubjetiva entre l y el oyente, que se reconoce
como legtima; segundo, que est diciendo la verdad, por lo que el oyente la pueda aceptar y
compartir con l el conocimiento; y tercero, que se expresa de un modo fiel y sincero con
respecto a sus creencias, intenciones, sentimientos y deseos, de manera tal que el oyente pueda
creer lo que escucha.

Un acto de habla tiene xito slo si el otro, el oyente, acepta la oferta del hablante contenida
en l al tomar posicin (aunque sea implcita) con el asentimiento o la negacin con respecto a
uno de los reclamos de validez ofrecido, puesto que un acto de habla es una oferta de
compromiso que hace el hablante en la interaccin social. Al hacerla, el hablante asume ciertas
obligaciones contenidas en los tres reclamos. El oyente es libre de decir s o no a la propuesta
de aqul si mantiene dudas acerca de sus reclamos; si la respuesta del oyente es negativa
porque pone en cuestin uno o ms reclamos, el hablante puede entonces terminar el
intercambio, o continuarlo de un modo estratgico (con amenazas o engaos) o puede
redimir el reclamo en disputa por medio de justificaciones razonadas. stas pueden ser
desde una simple extensin del acto de habla, como sera apelar a la experiencia para insistir
en el carcter de verdad, o a las normas aceptadas para garantizar la rectitud normativa. El
reclamo de validez funciona como una garanta de que los hablantes pueden dar razones que
convenzan al interlocutor para que acepte el enunciado. La mayor parte de las veces, esa
garanta se acepta de modo tcito por el oyente y ello basta para coordinar sus acciones y
conseguir una comunicacin exitosa. Cuando hay comprensin y se llega al consenso, se pasa
de la comunicacin a la accin, y stas quedan coordinadas por los reclamos de validez. Pero
cuando la comunicacin se rompe, cuando el oyente rechaza alguno de los reclamos y pide al
hablante que lo valide por medio de razones, eso significa que los agentes estn en desacuerdo
sobre una situacin de accin y llegan a una discusin; con ello pasan al nivel de lo que
Habermas llama discurso, que es una comunicacin en segundo grado, una comunicacin
sobre la comunicacin, que es cuando hablante y oyente suspenden su accin y se
comprometen en una forma de dilogo en donde se cuestionen las garantas subyacentes al
reclamo en cuestin.27 Se denomina discurso, por tanto, al proceso a travs del cual los
supuestos y los reclamos de los participantes en la comunicacin se someten a discusin y
crtica, de manera que puedan ser aceptados o rechazados.

Discurso, por tanto, no es simplemente un sinnimo de enunciado o de habla sino que se

refiere a una forma reflexiva del habla que intenta alcanzar un acuerdo racionalmente
motivado. Por tanto, no denota una forma de actividad lingstica en general sino que recoge
una prctica comn de argumentacin y justificacin tejida en la vida cotidiana. No es un
juego de lenguaje entre otros, sino que ocupa una posicin privilegiada en el mundo social,
pues es el mecanismo para regular los conflictos en las sociedades modernas; su funcin es
reparar o renovar el consenso roto y restablecer las bases racionales del orden social. El
discurso en principio intenta este tipo de consenso, incluso si no lo logra. Cuando el oyente
cuestiona uno o ms de los reclamos de validez del hablante con el objetivo de que ste los
justifique, entonces se inicia el discurso. Como existen reclamos diferentes, habr tambin
distintos tipos de discurso, principalmente el terico y el prctico. En condiciones ideales, el
discurso terminara con un consenso renovado entre los que toman parte en la conversacin.

27 La transicin de la accin al discurso ocurre cuando los participantes adoptan una actitud reflexiva y disputan
la verdad ahora tematizada de los enunciados controvertidos a la luz de las razones aportadas a favor y en
contra. (Habermas 2003, 51)
 Sin embargo, hay dos aspectos que considerar: por un lado, puede que no exista la evidencia
suficiente para convencer al otro; incluso el discurso podra terminar o evitarse (o ni siquiera
comenzar) por medio del ejercicio del poder; de all que una de las metas de la teora sea
identificar y exponer esta comunicacin distorsionada. Por otro lado, incluso si el discurso se
resolviera racional y libremente, es decir, cuando todos dijeran lo que quieren decir, y todos
aceptaran la conclusin, esta conclusin siempre permanecera como provisional. El discurso
no puede llegar a la verdad absoluta porque parte de un conjunto de creencias y valores
establecidos; puede plantear como problemtica una idea particular o un valor, pero no
cuestionar todo a la vez. Lo que hace es establecer un consenso de trabajo ya que puede surgir
nueva informacin en el futuro y cuestionar el consenso previo; o nuevas ideas que alteren la
coherencia de la conclusin; entonces tendra que aparecer un nuevo proceso discursivo. El
discurso es una prctica disciplinada muy compleja, pues la argumentacin consiste en ciertas
reglas identificables que se pueden formalizar.

3. Hacia una tica discursiva

Si se dejan por un momento de lado los conceptos centrales de este trabajo, el de accin y el
de norma, se puede apreciar que, a lo largo de las pginas previas, se han ido dibujando otros
tres de no menor importancia: el de accin comunicativa, el de discurso y el de tica; sin
embargo se han tratado de manera desigual, ya que se han dado varios argumentos acerca de
los dos primeros pero no del tercero; de all la necesidad de dedicarle algunas pginas puesto
que esta ltima parte del trabajo se centra en el desarrollo de una visin de la tica discursiva,
donde se hace visible de un modo ms patente la estrecha relacin entre sta con la accin
comunicativa y con el discurso. El reto sera aqu tratar de establecer algunos rasgos de ese
tipo particular de norma, tal vez ms compleja que las anteriormente mencionadas, que es la
norma tica.28

Las relaciones entre las tres nociones sealadas (teora de la accin comunicativa, tica y
discurso) aparece de manera ms clara si se tiene presente el hecho que, durante las ltimas

28 Tal vez es una meta imposible de lograr puesto que ni los tericos que se han orientado a desarrollar la lnea
de la tica discursiva no intentado especficamente establecer una definicin de los rasgos de esas normas; sin
embargo, la discusin acerca del campo tico s proporciona algunos elementos que tienden hacia su definicin.
dcadas del siglo xx, despus del predominio del historicismo y la teora del conocimiento
como temas centrales de la filosofa, reapareci un inters por la reflexin con respecto a la
tica y la moral. De entonces hasta ahora, tanto la filosofa moral como la filosofa poltica
poco a poco adquieren una presencia cada vez ms notoria, especialmente originada por los
conflictos mundiales de los que somos testigo, sobre todo raciales y religiosos, pero que
tambin son evidentes en reas ms distantes como la medicina y las ciencias. Si a esto se
aade el problema que padecen las sociedades modernas de encontrar estndares comunes
mnimos de convivencia por la pluralidad de visiones de mundo de las distintas y variadas
formas de vida, con diversas jerarquas de valores, no es extraa esta vuelta hacia el mbito de
lo prctico de la cual somos actores y espectadores. Este giro prctico trata de vincular la
pluralidad de racionalidades con un enfoque tico, en el cual la nocin de responsabilidad
adquiere toda su pertinencia; la filosofa intenta pensar perspectivas en las que a todo actor se
tenga que exigir responsabilidad con respecto a las consecuencias de cualquier actividad; por
ello esa nocin adquiere un carcter central en las teoras que desarrollan propuestas
normativas, no slo morales, como la la tica del discurso, sino tambin polticas. Pero antes
de continuar en esta lnea, parece til discutir algunas cuestiones previas, sobre todo relativas a
la distincin entre tica y moral y a hacer un intento de precisar sus reas.

Tanto en el contexto del habla cotidiana como en otros ms especializados se utiliza el trmino
tica como sinnimo de moral, y aqu no es de mucha ayuda apelar a la etimologa puesto
que en todos los casos encontramos indicios o algo ms de esa sinonimia. Tanto la moral como
la tica se entienden, en trminos generales, como conjuntos de normas y principios que rigen
la vida de las personas o las colectividades. Si tratamos de ir ms all, vemos que el trmino
moral tiene varias formas de uso. La primera, la que en apariencia presenta menos
problemas, es como modificador de un sustantivo; es el caso cuando se dice, por ejemplo,
doctrina moral o cdigo moral. Ms problemtica es cuando aparece en funcin de sustantivo,
lo cual se puede presentar de varias maneras. En primer lugar, moral sera el cdigo de
conducta de un individuo y consiste de un conjunto de convenciones y pautas de conducta que
guan los juicios de este individuo acerca de los dems y de s mismo. Esas convenciones y
normas son contenidos morales que tienen como marco el patrimonio constituido por las
normas morales del grupo al cual pertenece, aunque siempre modificado por la elaboracin
personal de tales contenidos. As considerados, la expresin contenidos morales o, ms
precisamente, contenido de una norma, se refiere a aquello que se dice que la norma
prohbe, a lo que obliga o a lo que permite. Tambin moral puede designar un conjunto de
normas, prescripciones, patrones de conducta, valores e ideales de vida que configuran un
sistema ms o menos coherente que es el propio de una determinada poca o de un grupo
humano. En este caso, de la misma manera que en el anterior, se trata de un conjunto de
contenidos en los que se hace manifiesta una forma de vida, el modelo de conducta
socialmente establecido. Tambin puede entenderse por moral una doctrina, una disciplina que
es la que trata del bien. Finalmente, se usa tambin como sustantivo neutro, como en la
expresin lo moral, que se refiere en trminos generales a la dimensin moral, de la misma
manera que se habla de otras dimensiones humanas, como lo jurdico. (Cfr. Cortina y
Martnez) El hecho que las nociones de tica y moral se hayan considerado como
intercambiables ha llevado a algunos autores a intentar diferenciarlas, a darles una identidad
particular a cada una; por ejemplo, en algunos casos se reserva el trmino moral para los
cdigos concretos, es decir, a los conjuntos de normas, principios y valores que cada
generacin transmite a las siguientes como un modo de vida justo y bueno. (MacIntyre 1998,
4-9).29

En la sociedad reflejada en los poemas homricos, los juicios ms importantes que pueden
formularse sobre un hombre se refieren a cmo cumple su funcin social. Hay un uso para
expresiones como valiente y justo porque ciertas cualidades son necesarias para cumplir la
funcin de un rey o de un guerrero. La palabra , antecesora de la actual bueno, fue
primero un predicado vinculado con el papel del noble homrico. Para ser gathos se deba ser
valeroso, hbil y afortunado en la guerra y en la paz, poseer riquezas y ocio, que son
condiciones necesarias para el desarrollo de las habilidades. El de Homero no se
asemeja a bueno porque ste no se usa para alabar estas cualidades en un hombre, como
aqul lo hace; es palabra de alabanza porque es intercambiable con las que caracterizan las

29 En esas distintas concepciones de la moral, en las que cada una contiene como elementos normas, permisos,
prohibiciones, etc., stos pueden ser opuestos a los propios de otras concepciones o de otras doctrinas morales.
Por su parte, cada una de esas concepciones o doctrinas sostiene que su manera de entender la vida, de orientarla
y de evaluarla, es la ms adecuada, lo cual conduce a una interrogante legtima: si todas las concepciones morales
son vlidas, existen criterios racionales para escoger la mejor o la ms adecuada? Sin la intencin de responder a
esa pregunta sino slo de profundizar la discusin, sera necesario responder una interrogante previa, la que
pregunta qu es la moralidad, cul es su rasgo caracterstico frente a las otras dimensiones de la vida humana.
Antes nos referimos a un aspecto que puede ser til en la discusin: se dijo que los sistemas morales son
conjuntos de contenidos y que son variables tanto de manera temporal como espacial. Esta idea puede ilustrarse
con el anlisis realizado por MacIntyre acerca de algunos aspectos de la palabra bueno en la antigua Grecia.
cualidades del ideal homrico. Por lo tanto, para nosotros una expresin como bueno, pero no
majestuoso, valiente o astuto tiene un sentido claro, pero no en el griego de Homero, pues
decir , pero no majestuoso, valiente o hbil es una contradiccin.

El sustantivo , que se traduce ms o menos como virtud, es una palabra relacionada en la

Grecia antigua con ; un hombre que cumple la funcin que le ha sido socialmente
asignada tiene ; la aret de una funcin o papel es muy diferente de la de otra: la de un
rey reside en su habilidad para mandar, la de un guerrero en la valenta, etc. Un hombre es
si posee la de su funcin particular y especfica, y ello marca la diferencia entre
el en los poemas homricos y su uso en pocas posteriores (para no hablar del actual
bueno). La manera en que est unido al cumplimiento de la funcin resalta a travs
de sus vnculos con otros conceptos, como el de vergenza, , por ejemplo; y esta familia
de conceptos presupone un cierto tipo de orden social, que se caracteriza por una jerarqua de
funciones. En pocas posteriores hay cambios en los usos de y , que ya no se
definen por la funcin que cumplen porque ya no hay una sociedad nica y unificada en que la
valoracin pueda depender de criterios consagrados. Palabras como y (malo) a
veces describen la posicin social de forma neutral, o pueden adquirir una ampliacin de
significado ms radical: y pueden significar noble de nacimiento y plebeyo
respectivamente; es decir, perdieron su significado y dejan de ser valorativos en la misma
forma. Mientras que en Homero se afirmara que un jefe era si y slo si ejerca su
verdadera funcin, cuatro siglos ms tarde designa a quien desciende del linaje de un jefe,
cualquiera que sea la funcin que realice o sus cualidades personales. Tambin se
transforma: no denota las cualidades gracias a las cuales se puede cumplir una funcin dada,
sino slo las que se separan completamente de la funcin; la constituye un elemento
personal y se asemeja ms a lo que los modernos consideran como una cualidad moral.

De esa manera, si las varias concepciones morales consisten de contenidos diferentes, se

podra pensar que en todas esas concepciones hay algo universal, y ese rasgo comn a todas
sera la forma que, como se ver adelante, es una caracterstica de gran importancia en la
moral kantiana. Un examen de los criterios racionales puede ayudar a encontrar cual propuesta
moral encarna de manera ms adecuada la forma moral y, por tanto, a mostrar que algunas de
las varias concepciones morales no tienen validez. (Cortina y Martnez 2001, 30)
Reflexionar acerca de la moral es la tarea de la otra nocin en discusin, la tica, que de
entrada se puede ver como una parte de la filosofa, la que trata de los argumentos que
permiten la comprensin de la dimensin moral en cuanto tal, sin reducirla a sus elementos
ajenos. La tica, as entendida, como filosofa moral, pretende dar razn del fenmeno moral.
Desde este punto de vista, la tica no se identifica con ninguna concepcin moral particular,
puesto que, si la pregunta bsica de la moral es qu se debe hacer, la de la tica sera qu
argumentos justifican la concepcin moral que gua las conductas. Su funcin no es justificar
racionalmente un cdigo moral concreto sino ser un marco de principios bsicos en el que se
legitiman los distintos cdigos morales y que marca las condiciones que toda concepcin
moral debe cumplir para ser racionalmente aceptable. En otras palabras, la tica no se ocupa
de describir o de fundamentar una concepcin o una doctrina moral particular sino de
determinar en qu consiste lo moral. Es ste su problema central.

A lo largo de la historia han existido diferentes concepciones de la moralidad, las cuales son
producto de los distintos enfoques filosficos. En pginas anteriores, al hablar del giro
lingstico como el cambio que modifica la filosofa de principios del siglo XX hasta nuestra
poca, mencionbamos la etapa previa, la de la filosofa de la conciencia. Esto tambin se
manifiesta en el mbito de la tica: entre los siglos XVI y XVII, la filosofa adopta a la
conciencia como categora principal, se ve la moralidad como una modalidad de la conciencia,
la conciencia moral que es conciencia del deber. Antes, desde la filosofa antigua a la
medieval, los enfoques filosficos se centraban en la nocin de ser, por lo que se entenda la
moralidad como una dimensin de lo humano, y la pregunta tica era por el ser moral.
Despus la pregunta pasa a ser por los contenidos de la conciencia. Con el advenimiento del
giro lingstico, la moralidad empieza a considerarse como algo que se manifiesta
principalmente en la existencia de un lenguaje moral, y el primer texto filosfico donde esto
aparece es Principia Ethica, de G. E. Moore, de 1903.

En la primera etapa lo que predomina son los puntos de vista de Aristteles y de los filsofos
helenistas, especialmente estoicos y epicreos, quienes tuvieron una gran influencia en la Edad
Media. Tanto para el primero como para stos, la tica quiere responder no tanto a qu tipo de
acciones son las correctas sino a la cuestin de qu tipo de persona debo ser. (Sharples 2009,
107) Se trata de una tica centrada en el carcter y no en las acciones, aunque el tipo de
persona y el carcter necesariamente incida en las acciones que ejecuta. Pero, si la
preocupacin de la tica es cul es la mejor manera de vivir, entonces, aun cuando se sepa qu
tipo de acciones son las correctas, queda sin definir si el hecho de realizar esas acciones es la
mejor manera de vivir. Para Aristteles lo que se debe buscar es la eudaimona, pues el hecho
de ser feliz y de ser bueno necesariamente van juntos, pero ser bueno es no tanto ser virtuoso
sino vivir la vida de la mejor manera. La pregunta pertinente tanto para l como para estoicos
y epicreos es qu tipo de vida es la mejor, cul constituye la felicidad.

Durante la Ilustracin, la razn es soberana, y en parte esta conviccin se sostiene en la ciencia

newtoniana, que gener una elevada confianza en el poder de la razn para controlar la
naturaleza y mejorar la vida humana. Sin embargo, esa misma confianza provoc el efecto
opuesto al cuestionar las autoridades tradicionales: al proponer que cualquiera poda investigar
el por qu de las cosas, puso en duda el poder de la autoridad poltica y de la religiosa de
decidir cmo vivir y en qu creer. Tambin, por estar la fsica tan profundamente marcada por
la causalidad y el determinismo, al plantear una naturaleza regida por leyes causales, debilit
las ideas de libertad y de la existencia del alma, as como, a final de cuentas, de la existencia
de dios. De esa manera,

la ciencia moderna, orgullo de la Ilustracin, la fuente del optimismo acerca del poder de la
razn humana, amenaz y debilit la moral tradicional y las creencias religiosas que el
pensamiento racional se esperaba que mantuviera. sta fue la principal crisis intelectual de la
Ilustracin. (Rohlf)

La obra de Kant, en particular las dos crticas (Crtica de la razn pura y Crtica de la razn
prctica) son una respuesta a esa crisis; su meta fue mostrar que una crtica de la razn por la
razn misma puede ser una base slida y coherente tanto para la ciencia como para la
moralidad (aunque tambin para la religin).

Para comenzar a situar a la tica discursiva en el panorama filosfico, habra que recordar que
existen varias posiciones con respecto a la tica, y una de ellas es la tica discursiva o discurso
tico, desarrollada, entre otros, por Habermas, quien propone un acercamiento al fenmeno
moral desde la accin comunicativa. (Habermas 1985, 60) La perspectiva de la tica del
discurso se distingue, entre otras cosas, porque considera que el dominio de lo tico puede no
slo ser descriptivo, sino tambin explicativo. La tica del discurso se separa de la tica
clsica, la cual se remonta a los escritos ticos de Aristteles y que considera que la filosofa
puede y debe responder a una pregunta fundamental: cmo tengo que vivir? o cmo se tiene
que vivir? Si se asume que sta debe ser la funcin principal de la tica, las cuestiones
prcticas toman un sentido teleolgico y las interrogantes sobre qu se debe hacer o qu es
para cada uno lo justo o lo correcto, quedan subsumidas en otra ms amplia, que es la que
indaga en qu consiste la vida buena. Hay, por tanto, desde ese punto de vista, un
desplazamiento hacia una tica de los bienes que tiende a separar la razn prctica del
conocimiento terico. (Habermas 2000, 65)

La tica del discurso tiene como antecedente, por lo menos en muchos de sus aspectos, la tica
de Kant, quien buscaba unos principios ticos que tuvieran el mismo carcter de universalidad
que la ciencia; en esa bsqueda, separ las ticas en empricas (todas las anteriores a l) y
formales (la suya); entre las empricas estn, por ejemplo, las ticas orientadas a fines y
bienes, como las de Aristteles o Toms de Aquino. Mientras que las ticas clsicas se refieren
a las cuestiones relativas a la vida buena, la de Kant slo se orienta hacia los problemas
relacionados con la accin correcta o justa. Habermas contina el punto de vista de Kant,
quien sita la tica dentro del dominio prctico. Recordemos que Aristteles haba hecho la
distincin entre dos dominios: el terico, que corresponde a lo que de hecho ocurre en el
universo de acuerdo con sus propias leyes, y el prctico, que corresponde a lo que puede
ocurrir por libre voluntad humana. Kant retoma esa distincin pues reconoce en la filosofa
dos vertientes: la terica y la prctica. La filosofa terica trata de cmo es el mundo y su
mayor principio es la autoconciencia sobre la cual se basa nuestro conocimiento de las leyes
bsicas de la naturaleza; con ella usamos nuestras categoras y formas de intuicin para
construir un mundo de experiencia o naturaleza. A partir de los datos sensoriales, nuestra
comprensin construye la experiencia de acuerdo con esas leyes. La filosofa prctica, por su
parte, trata de cmo debera ser el mundo, y su mayor principio es la ley moral, de la cual se
derivan los deberes que dicen cmo actuar en situaciones especficas. En la filosofa prctica
usamos la ley moral para construir la idea de un mundo moral o reino de los fines que es la
gua de las conductas y cuya finalidad ltima es la transformacin del mundo natural en el
bien mayor. La filosofa terica trata con las apariencias, a las cuales est limitado nuestro
conocimiento, mientras que la prctica trata con las cosas en s mismas, aunque no
proporciona ningn conocimiento acerca de ellas, sino slo una justificacin racional para
ciertas creencias que sirven para fines prcticos. (Rohlf) Las dos partes de la filosofa, la
terica y la prctica, hablan del mundo, pero la diferencia es que la terica trata de cmo es,
mientras que la prctica trata de cmo debe ser. Si por razn, estrictamente hablando,
entendemos, primero, la capacidad de adquirir un saber y, segundo, la capacidad de actuar a
partir de, o en conformidad con ese saber, la primera parte constituye la razn terica, que
tiene el propsito de conocer el mundo, mientras que la segunda es la razn prctica, cuyo
propsito de orientar la accin con vistas a ciertos fines o en conformidad con determinadas
reglas.

La idea central de la filosofa prctica es la de autonoma humana. Literalmente, autonoma

quiere decir darse uno mismo las leyes; la comprensin proporciona leyes que construyen el
marco a priori de la experiencia; no proporciona la materia o los contenidos de la experiencia
sino la estructura formal bsica dentro de la cual se experimenta lo recibido a travs de los
sentidos. Las dos partes de la filosofa de Kant tratan de la construccin del mundo de manera
autnoma, pero en sentidos diferentes.

De acuerdo con Habermas, Kant tiene un lugar muy bien determinado en la historia de la tica
ya que, entre las distintas posturas histricas, los caminos de la tica han sido tres: el primero
es el del empirismo, en el cual la capacidad de juicio moral queda excluida del mbito de la
razn; aqu estn incluidas las ticas no cognoscitivas. El segundo es aquel donde el
razonamiento moral se reduce a una ponderacin de consecuencias o resultados de tipo
racional orientado a fines; ste es el camino del utilitarismo. El tercero es el camino de Kant,
quien reserv al juicio moral un lugar dentro de la razn; con ello, el juicio moral reclama que
es, o al menos aspira a ser, un conocimiento. Desde esta perspectiva, todos los enunciados
los empricos, los normativos, incluso los estticos presuponen que pueden ser sostenidos o
criticados por medio de razones; por ello es posible relacionar la moral con la esfera
cognoscitiva, aunque hay una tendencia a pensar que las cuestiones relativas a la moral o a la
esfera de lo prctico en general no se pueden resolver con el criterio de la racionalidad, y que
slo en la esfera cognoscitiva es posible hacer decisiones con fundamentos.

En el centro de la filosofa moral de Kant est la idea de que las voluntades humanas son
autnomas, es decir, la de la libertad como autonoma. En analoga de la libertad humana con
la libertad poltica, se entiende que un estado es libre cuando sus integrantes se rigen slo por
leyes hechas, creadas y puestas en accin por ellos mismos; por ello, las leyes de ese estado
expresan las voluntades de aquellos a quienes rigen. As, el origen de la autoridad no es
externo a las personas que conforman el estado, sino internas a la voluntad del pueblo. De
igual manera, una persona es libre cuando se rige por su propia voluntad y no por la de otros;
sus acciones expresan esa voluntad individual, no la de algo que viene del exterior.

De acuerdo con las propuestas de Kant, existe un principio fundamental de moralidad en el

cual se basan todos los deberes morales especficos, y ste es el imperativo categrico, que es
imperativo porque es una orden, ordena nuestras voluntades de un modo particular y no realiza
alguna accin o algo similar; pero es categrico porque se aplica de manera incondicional, sin
referencia a cualquier finalidad. (Johnson) Este principio fundamental de la moralidad es la ley
de una voluntad autnoma, ley que no depende de alguna cualidad de la naturaleza humana
sino de la naturaleza de la razn como tal. La ley moral es un producto de la razn mientras
que las leyes de la naturaleza son producto de nuestro entendimiento. Tanto la comprensin
como la razn son facultades cognoscitivas, pero diferentes: las leyes de la naturaleza
dependen de formas de intuicin que son especficas, lo que no ocurre con la razn. La tica
de Kant, o el dominio de lo prctico en general, aspira a la universalidad de la misma manera
que las ciencias; si en stas, si en el razonamiento cientfico, se utiliza el principio de
induccin como puente para salvar la brecha entre las observaciones particulares y las
hiptesis generales, tambin en el dominio prctico puede postularse la existencia de un
principio puente similar al de induccin; y ese principio es precisamente el imperativo
categrico. ste es el concepto bsico de la tica de Kant y se trata de un mandato que no
depende de ninguna otra cosa sino que es autnomo, y puede regir el comportamiento humano
en todas sus manifestaciones. Toda la moral, dice Kant, debe poder reducirse a ese solo
mandato fundamental, nacido de la razn y no de alguna autoridad, y a partir de l se pueden
deducir las dems obligaciones.

Una nocin de particular inters en la idea kantiana de moral es la de libertad. Kant piensa que
somos libres en el sentido que podemos hacer las cosas de otra manera. Para que una accin
humana sea moralmente equivocada, quien la realiza debe tener el poder de elegir entre
hacerla y no hacerla; la correccin o la incorreccin moral se aplica slo a los agentes libres
que pueden tener el control de sus acciones, es decir, que pueden, en el momento de la accin,
actuar de modo correcto o no. Adems, segn el autor, tenemos un saber a priori de que somos
libres porque, si no hubiera libertad, no encontraramos la ley moral en nosotros mismos. La
existencia de la ley moral es la prueba de la libertad. Hay conciencia de la ley moral puesto
que cada uno entiende que hay una moralidad y sabe que es moralmente responsable, aunque
haya diferentes creencias acerca del origen de la autoridad moral (dios, la razn, las
convenciones sociales, etc.), pero todos tenemos conciencia moral y la certeza de que la
moralidad se aplica a todos. Esto no necesita justificarse o probarse sino que es un hecho
bsico de los seres humanos que nos hace moralmente responsables, que no hay duda de que
lo moral tiene autoridad sobre nosotros.

Libertad y moralidad se presuponen mutuamente ya que actuar moralmente es ejercer la

libertad y la nica manera de ejercerla es actuando moralmente. Siempre se acta bajo una
regla de accin que dice qu hacer y por qu (esa regla de accin es lo que Kant llama una
mxima); podemos no ser conscientes de nuestras mximas, o stas pueden ser inconsistentes
unas con otras, pero, por el hecho de ser seres racionales, nuestras acciones siempre tienden
hacia un fin. Kant distingue dos tipos de principios o reglas de accin, los naturales y los
formales. Actuar para satisfacer un deseo es actuar bajo un principio material; el deseo
establece el fin. Los principios que dicen cmo actuar para satisfacer los deseos se llaman
imperativos hipotticos. Los principios formales son opuestos a los materiales y son aquello
que dicen cmo actuar pero sin referencia algn deseo. Se trata de los imperativos categricos,
que son rdenes incondicionales para actuar de alguna manera. Las leyes morales son
imperativos categricos que se aplican a todos de manera incondicional. Los imperativos
hipotticos son rdenes que se relacionan con tcnicas o con destrezas que prescriben cmo
alcanzar de la mejor manera la meta deseada, indican qu hacer si se quiere llegar a esa
finalidad y estn asociados con deseos especficos. Por tanto, es el deseo y no la razn la que
establece los fines; el papel de la razn es slo indicar cmo lograr la satisfaccin implcita en
esos fines deseados. Por el contrario, los imperativos categricos no recomiendan sino que
ordenan; no reposan en deseos o en impulsos, y no requieren un conocimiento a posteriori de
tcnicas o destrezas; son requerimientos a priori de la moralidad que descansan en la razn
prctica pura. Los imperativos hipotticos que buscan la satisfaccin de un deseo se clasifican
por Kant como heternomos; esto es, que responden a presiones situadas en el yo por un
carcter sensual; reflejan un yo, o agente, en las manos de sentimientos y deseos que impulsan
naturalmente la accin hacia una finalidad material. Los imperativos categricos, por el
contrario, son dependientes de la razn, no de los sentidos; son a priori e incondicionales de
una manera tal que alcanzar la satisfaccin no lo es, y sus imperativos son por esa razn
categricos. Marcan una autonoma del agente, esto es, una libertad de los impulsos de los
sentidos, una habilidad para elegir entre alternativas guiada por la razn, y apelan a una
moralidad primordial. (Bird 2006, 256)

Actuar de acuerdo con imperativos hipotticos o principios materiales no es actuar libremente

puesto que solamente se hace para satisfacer deseos y, con ello, es la naturaleza la que posee el
control y no nosotros mismos. Slo se es libre si se tiene la capacidad de gobernarse a s
mismo racionalmente en lugar de dejar que sean los deseos los que establezcan los fines. Si se
elige actuar bajo principios materiales, las acciones no son libres, no son autnomas porque
quien lo hace no se da a s mismo la ley sino que deja que la naturaleza determinen la ley de
las acciones. De all que slo se pueda actuar libremente al ejercer la autonoma, es decir, bajo
principios formales; y, esto, segn Kant, es actuar moralmente.

Normalmente, cuando tenemos la finalidad de satisfacer un deseo, formulamos mximas para

lograrlo, pero slo nos hacemos conscientes de la ley moral al formularlas. Para saber si la
mxima que se formula est moralmente permitida, no se busca si es buena o si todos deben
actuar de acuerdo con ella o si esto nos gusta, sino si puede ser querida como una ley
universal, y esto concierne a la forma, no a la materia o al contenido. Kant proporciona tres
formulaciones del imperativo categrico y las tres aparecen por primera vez en los
Fundamentos de una metafsica de las costumbres de la siguiente manera. Primera: acta slo
de acuerdo con esa mxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que se convierta en una
ley universal sin contradiccin. Segunda: Acta de tal manera que trates lo humano, sea en
tu propia persona o en la de los otros, nunca simplemente como un medio para un fin, sino
siempre y al mismo tiempo como un fin. Y tercera: ...cada ser racional debe actuar a travs
de su mxima como si fuera siempre un miembro legislador del reino de los fines. (Kant
1993, 30) Las tres formulaciones son equivalentes: la primera establece que se debe actuar de
manera que se pueda desear que la mxima de esa accin se convierta en una ley universal; la
segunda es la formulacin de la humanidad, segn la cual debemos tratar a la humanidad
siempre como un fin y nunca como un mero instrumento o como un medio; y la tercera es la
de la autonoma, de acuerdo con la cual debemos actuar segn mximas que elijamos de
manera autnoma. Son las tres expresiones de un mismo principio, porque actuar de acuerdo
con mximas que podamos querer como leyes universales es lo mismo que tratar a la
humanidad siempre como fin y nunca como un medio, lo cual, a su vez, es lo mismo que
actuar de manera autnoma. Para introducir un principio de argumentacin moral, las ticas
cognoscitivas apelan a ese modelo y conciben el principio moral del imperativo categrico de
modo que excluya como invlidas aquellas normas que no consiguen la aprobacin de todos
los posibles destinatarios. Ese principio puente que posibilita el consenso tiene que asegurar
que nicamente se acepten como vlidas aquellas normas que expresan una voluntad general;
o sea, que se puedan convertir en ley general.

El pensamiento moral kantiano reconoce deberes hacia los otros tanto como hacia uno mismo.
Cuando establece que no debemos actuar de un modo que tratemos los humano en los otros y
en nosotros como un medio, sino como un fin en s mismo, no es exactamente que los seres
humanos deban ser tratados ellos mismos como un fin, sino ms bien a lo humano mismo, los
rasgos que nos hacen humanos. Es esto lo que dice la segunda formulacin del imperativo
categrico, mientras que la tercera dice ms o menos: acta de modo tal que a travs de tus
mximas puedas ser un legislador de leyes universales. El ser humano se piensa no
simplemente como un ser obediente a las leyes sino como un legislador, un dador de leyes
universales; y esto sera el origen de la idea de dignidad de lo humano de la segunda
formulacin.

La idea de que cada voluntad racional se vea a s misma como un legislador se conecta con
otra, con la de la unin de los seres racionales en el reino de los fines, o, como dice Kant,
actuar de acuerdo con las mximas que dan leyes universales para un posible reino de los
fines. De aqu la conclusin de Robert Johnson: nuestra obligacin moral fundamental es
actuar slo sobre principios que podran aceptarse por una comunidad de agentes racionales
donde cada uno comparte por igual esos principios en comunidad. Esta filosofa moral niega
que lo correcto e incorrecto sean otras maneras de ver el bien y el mal o lo bueno y lo malo,
como lo sostienen las ticas teleolgicas. La correccin moral no es funcin del valor buscado
o de las consecuencias obtenidas. Por tanto, la concepcin de Kant es formal, normativa y
deontolgica. Pero tambin est en relacin con el conocimiento. El empirismo excluy la
capacidad de juicio moral del mbito de la razn; el utilitarismo redujo el razonamiento moral
a una ponderacin de consecuencias o resultados de tipo racional orientado hacia fines. Pero
Kant asign al juicio moral un lugar en el dominio de la razn, y con ello ese juicio moral
aspir o reclam ser un conocimiento.
El imperativo categrico kantiano adopta en los discursos prcticos el papel de regla de
argumentacin, al que Habermas llama principio de universalidad; ste es una norma de
argumentacin que hace posible el acuerdo en los discursos prcticos cuando se pueden
regular los asuntos con igual consideracin a los intereses de todos los afectados; slo con la
fundamentacin de este principio puente se puede llegar a la tica discursiva. El principio de
universalidad, que acta como una regla, est implcito en los supuestos de cualquier
argumentacin cuando es posible mostrar que toda persona que participa de los supuestos
comunicativos del discurso argumentativo, y que sabe el significado que tiene justificar una
norma de accin, tiene que dar por buena implcitamente la validez de este postulado. Dice
Habermas que, en el caso de normas vlidas, los resultados y consecuencias que se sigan de la
observacin general de una norma, tienen que poder ser aceptados sin coaccin alguna por
todos. El procedimiento de argumentacin moral, es decir, el principio de universalidad, que
como se dijo ocupa en la tica del discurso el lugar del imperativo categrico, sostiene que las
decisiones morales son vlidas slo si todos los afectados pueden darles su consentimiento;
todos deben reconocer las consecuencias de la decisin y preferirlas sobre las consecuencias
de cualquier otra decisin.

Esta concepcin de la tica recupera gran parte de la filosofa moral de Kant, para quien un
principio moral slo puede ser aceptable si todos concuerdan en estar obligados a l. Pero ese
principio de universalidad por s solo no es suficiente, pues habra varias maneras de conseguir
un consenso universal y no todas necesariamente necesitan apelar a nuestra habilidad para
comunicarnos. Este modo kantiano de resolver problemas morales en realidad no requiere que
las personas se comuniquen unas con otras puesto que y podra realizarse por un individuo
aislado, en un acto de razonamiento monolgico. De all la necesidad de otro principio, el de
discurso, que especifica que la validez normativa depende del acuerdo de todos por el hecho
de participar en un discurso prctico (es decir, moral); es decir, que slo cuenta el acuerdo que
est basado en un debate abierto y racional. En otras palabras, slo pueden reclamar validez
las normas que cuenten con el asentimiento de todos los afectados como participantes en un
discurso prctico.30

30 Habermas insiste en que no se debe confundir este postulado de universalidad con otro principio en el que se
expresa la idea fundamental de una tica discursiva. De acuerdo con la tica del discurso, una norma nicamente
puede aspirar a tener validez cuando todas las personas a las que afecta consiguen ponerse de acuerdo en cuanto
participante en un discurso prctico en que dicha norma es vlida. Este postulado tico discursivo [] ya
presupone que se puede fundamentar la eleccin de normas. (1985, 86)
Si Kant se limita estrictamente al conjunto de los juicios normativos que se pueden
fundamentar, su punto de partida tiene que ser un claro concepto de moral; de all que sera
ms preciso hablar de una teora discursiva de la moral; el nombre que se ha impuesto a partir
de la filosofa analtica es el de tica del discurso o tica discursiva, aunque en realidad de lo
que habla es de moral. Lo fundamental que debe tratar una teora de lo moral es la validez
dentica, en otras palabras, el deber ser de las normas.31

Desde Kant, se designa la conducta como moral cuando los individuos asumen la
responsabilidad para relacionarse libremente con los dems de acuerdo con lo que les dicta su
propia conciencia. Este modo de conducta difcilmente existira en sociedades premodernas en
las que las personas aceptan sin cuestionar las normas de vida dictadas por las autoridades, en
especial la religiosa. La emergencia moderna de la libertad paulatinamente socava esa
autoridad y genera conflictos que slo pueden resolverse por individuos que se relacionan
unos con otros como iguales. Las soluciones de las ticas anteriores a la modernidad estaban
envueltas en concepciones teolgicas y metafsicas del orden de lo bueno y, por ello tales
ticas son racionalmente insostenibles segn la concepcin de Kant. Es las sociedades
anteriores a la nuestra, premodernas o clsicas o como se les quiera llamar, se asume que los
individuos forman parte de una colectividad como si fueran elementos de un todo, el cual se
constituye por la unin de sus partes. En estas sociedades, el vnculo entre lo social y la razn
prctica es directo pues el acceso a la esfera de la prctica social es a travs slo de las
normas: as como la razn prctica se supona que orientaba la accin individual, as la ley
natural hasta Hegel quera distinguir normativamente el nico orden social y poltico
razonable. (Habermas 1996, 3)

Las sociedades actuales son mucho ms complejas y no se acepta tan fcilmente la idea de
sociedad como totalidad de individuos, como un todo igual a la suma de sus partes. En
nuestras sociedades ese lazo no es directo sino que est mediado por el papel de lo lingstico,
sobre todo por el significado; con ello la razn prctica de transforma en razn comunicativa,
que se diferencia de la razn prctica en que sta est limitada a un actor individual o a un
macrosujeto, que puede ser el estado o el todo de la sociedad; lo que hace posible la razn

31 En este aspecto se habla de una tica deontolgica que entiende la rectitud de las normas de manera anloga a
la verdad de un enunciado; es decir, se asume que la validez normativa es un reclamo de validez anlogo al de
verdad, lo que convierte esta tica en una tica cognoscitiva, que tiene que fundamentar los enunciados
normativos.
comunicativa es ese medio significante por el cual se tejen las interacciones y se estructuran
formas de vida. (Habermas 1996, 3-4) La razn comunicativa tiene como marco la
comprensin mutua, que forma un conjunto de condiciones que, al mismo tiempo, la hacen
posible y la limitan. Para llegar a la comprensin mutua acerca de algo se debe asumir, entre
otras cosas, que los participantes persiguen sus propios fines ilocucionarios, que concuerdan
en el reconocimiento intersubjetivo de reclamos de validez susceptibles de crtica, y que se
est dispuesto a asumir las obligaciones del consenso.

A diferencia de la razn prctica, la comunicativa no postula que lo nico que cuenta es la

norma, la regla, la prescripcin, pues lo normativo slo aparece si los sujetos que participan se
limitan a ciertos supuestos, tales como reconocer igual significado a enunciados iguales o
como asociar enunciados con reclamos de validez, adems de considerar que el destinatario es
un ser autnomo y sincero, tanto consigo mismo como con los dems. De all la conclusin del
autor de que la normatividad, en el sentido de orientacin obligatoria de la accin, no
coincide con la racionalidad comunicativa.

La moral, tal como aparece en la tica discursiva, es un uso de la razn prctica que trata del
deber de cada uno respecto a los otros bajo condiciones de libertad y respeto. Cuando
Habermas habla de discurso moral se refiere a un tipo de discurso en los cuales un enunciado
moral (un enunciado que es parte de algn enunciado normativo) se ha vuelto problemtico. Si
un hablante hace un enunciado de este tipo, por ejemplo afirma que mentir es correcto y el
oyente pone en cuestin ese enunciado, la argumentacin que sigue constituir un discurso
moral.32 As considerada, la moral sera un uso de la razn prctica que se ocupa de nuestros
deberes para con los otros bajo las mencionadas condiciones de igual libertad y respeto.

De all que, si la idea central de la teora de la accin comunicativa es que el orden social a
final de cuentas depende que los participantes de toda accin reconozcan la validez
intersubjetiva de los reclamos de los que depende la cooperacin social; y si esta cooperacin
se entiende en relacin con los reclamos de validez, con ello se manifiesta su carcter
cognoscitivo y racional: reconocer la validez de los reclamos es asumir que se pueden dar

32 Como en todos los casos, para que un discurso moral sea vlido se requieren las mismas condiciones: que
ambos den argumentos en su defensa, que comprendan de igual modo las afirmaciones y argumentos; que sean
sinceros en la expresin de creencias, deseos y necesidades de cada uno, que sus afirmaciones sobre hechos del
mundo objetivo sean verdaderas, y que sean correctas las ideas compartidas sobre normas y acciones en el mundo
social.
razones convincentes que los justifiquen frente a posibles crticas. Por tanto, tica del discurso
es un paradigma moral, que es la base de una teora social crtica ya que proporciona el
modelo de razonamiento moral contra el cual pueden juzgarse los procesos de razonamiento.
La tica del discurso es un marco normativo adecuado para la deliberacin acerca de
problemas morales que emergen en un entorno pluralista, que reconoce que dentro de
cualquier colectividad existirn valores morales que potencialmente entrarn en conflicto; este
marco hace posible que los individuos involucrados desarrollen una concepcin de la moral
satisfactoria para todos. No tiene un carcter prescriptivo pues no pretende decir cmo debe
ser la tica, sino que ofrece un procedimiento para el desarrollo de normas ticas a travs de la
comunicacin razonada entre los participantes. Este paradigma moral permite que los
involucrados se acerquen al ideal tico de la comunicacin y les permite tomar decisiones de
una manera que se puedan satisfacer las objeciones de todos los afectados por la decisin
dada.

Por ello, adems de las condiciones ya conocidas, un discurso moral vlido debe respetar dos
principios complementarios, que ya hemos mencionado antes. El primero, que es el llamado
principio del discurso, no es propio slo de los discursos morales sino de todos los discursos
prcticos y establece que slo son vlidas aquellas normas que pudieran recibir asentimiento
de todos los afectados en un discurso racional. Es decir, cuando se dice que una norma es
correcta o vlida, ello significa que, si todos aquellos cuyos intereses fueran afectados por esa
norma pudieran discutirla en un discurso racional, todos ellos la aceptaran, despus de
considerar los argumentos por un lado y por otro. (Habermas 1985, 83) Habermas tambin
quiere decir que, en nuestra poca, cuando las tradiciones se desmoronan y tenemos mltiples
modos de pensar y de vivir, el nico criterio con el que una norma podra considerarse como
vlida sera el consentimiento de todos los interesados, desde que ese consentimiento fuera
obtenido en un discurso racional y vlido. Adems de exigir que slo se acepten como
correctas las normas que puedan obtener el asentimiento de todos los afectados en un discurso
racional, este principio establece que una norma es correcta si es capaz de ser objeto de
consenso de todos los afectados. El segundo principio es el de universalizacin, ste s,
exclusivo del discurso moral: slo son vlidas aquellas normas que, al tomar en cuenta los
posibles efectos de su observacin en los intereses de todos los afectados, sea de manera
individual o como grupo, puedan recibir el asentimiento de todos en un discurso racional.
(Habermas 2000, 25) Este principio es una versin ms estricta pues exige tomar en cuenta los
posibles efectos en los intereses de los afectados de que dicha norma sea observada y que se
tomen en cuenta esos efectos tanto para la colectividad como para cada uno, ponindose en el
lugar de aquel que ser afectado.

Un discurso moral se construye en torno a un enunciado moral problemtico: si un hablante

afirma que es incorrecto mentir y el destinatario pone esa afirmacin en cuestin, la discusin
con argumentos acerca de este tema constituye un discurso moral. Para que ste sea vlido,
para que el consenso que se aspira a alcanzar sea racional, es necesario, adems de usar
argumentos en ambos sentidos, que estn presentes los ya conocidos reclamos de verdad,
inteligibilidad, correccin y sinceridad, adems de respetar los dos principios complementarios
sealados, el principio de discurso y el principio es el de universalizacin, a las condiciones
anteriores.

As considerada, la moralidad surge en las sociedades modernas que han pasado por un
proceso de evolucin estructural impulsado por la racionalizacin, que involucra la
subordinacin gradual de los modos religioso y metafsico de entender el mundo a una mirada
secular y cientfica. El desencanto de la naturaleza como un dominio de propsitos y fines est
asociado con la emergencia de sistemas legales y de mercado que se centran en la propiedad
privada y en contratos. Junto con este cambio funcional en la economa y las leyes, hay otro
cambio que va en el sentido de cmo las personas se ven a s mismas; se piensan ahora como
individuos que deben ser racionalmente responsables tanto de ellos mismos como de los
dems. Al cumplir diferentes papeles en la cada vez ms compleja sociedad y al juzgar sus
propias convicciones ticas y religiosas, las personas desarrollan intereses en conflicto acerca
de lo bueno y aprenden que los conflictos ticos se pueden evitar no tanto con la bsqueda de
lo bueno en general sino de un modo ms restringido, con la tolerancia de los otros y el
respeto de sus derechos universales de pensar lo que quieran. Habermas, como Kant, quiere
justificar la moralidad por medio de procedimientos puramente racionales para determinar lo
correcto sin apelar a visiones metafsicas sobre lo bueno, es decir, quiere hacerlo sobre bases
posmetafsicas, aunque, a diferencia de Kant, sin apelar a la razn pura.

Si la moralidad basada en derechos es una precondicin para las sociedades modernas, es

porque nuestra poca representa una etapa de desarrollo que puede resolver los conflictos
eficazmente. La moralidad moderna difiere del razonamiento moral convencional en que ste
resuelve el problema de la conveniencia de cada uno al tomar en cuenta las expectativas
tambin convencionales de los otros. Esa moralidad moderna se denomina posconvencional y
existen tres tipos: contractualista, utilitarista y deontolgica, y todas son posmetafsicas.33 Las
teoras deontolgicas son herederas de Kant, quien postula la idea moderna de que los sujetos
morales deben verse a s mismos como agentes libres y responsables, que tienen deberes hacia
los otros y que son por tanto racionalmente responsables por ellos. El nfasis en la libertad y la
responsabilidad lo lleva a la conclusin que estamos obligados a slo aquellas reglas de
conducta que hemos legislado.

Para describir la evolucin del juicio moral, Habermas sigue la propuesta de Kohlberg, quien
la divide en seis etapas repartidas en tres rdenes, a los cuales llama orden preconvencional,
orden convencional y orden posconvencional. Al orden preconvencional le corresponden dos
etapas: la etapa uno, la ms temprana de razonamiento moral, es aquella donde slo se
consideran las consecuencias de las acciones en el razonamiento de cmo buscar placer y
evitar dolor; la segunda, que corresponde a un nivel ms alto de moralidad, requiere
rudimentos de reciprocidad centrada en el yo. La cooperacin social de este tipo, que se basa
slo en la conveniencia momentnea de cada parte, es poco fiable cuando una parte decide que
ya no le interesa la cooperacin. De aqu se pasa el segundo orden, el orden convencional,
donde, en la etapa tres los nios cooperan con sus padres para tenerlos contentos; como
adultos aprenden a jugar los roles convencionales pedidos por la sociedad. Incluso el nivel
ms alto de razonamiento convencional, que es el siguiente, el de la etapa cuatro, en el que se
pide devocin a la ley y al orden, all todava no se muestra alguna disposicin a cuestionar la
autoridad. Slo en el ltimo orden, el posconvencional, puede empezar a ponerse en cuestin
si las convenciones de la nacin son compatibles con las concepciones abstractas de lo
correcto o equivocado, las cuales ya estn en el diseo de la constitucin de la nacin pues
sta es un contrato en el cual las personas distinguen entre los derechos y deberes iguales del
ciudadano en general con respecto a los derechos y deberes diferentes asociados con los roles
sociales. De acuerdo con este pensamiento contractual (que es la etapa cinco), el derecho a la
vida de una persona no puede ser infringido por la mayora. Pero la sociedad puede todava

33 Segn Habermas (1990), el cierre de la era metafsica es posterior a Hegel. La metafsica inicia con Platn,
contina con Plotino, San Agustn, Santo Toms, Descartes, Spinoza y Leibniz, llega a Kant, quien la puso en
tela de juicio aunque sin rebasarla. Despus de Kant, vienen Fichte, Schelling y Hegel.
distribuir cargas y beneficios de modo desigual segn el capricho de los poderosos o de la
mayora. Incluso cuando el contractualismo respalda los derechos democrticos y permite
leyes para maximizar el bienestar general (principio del utilitarismo), todava falla en respetar
los intereses iguales de todos. Slo en el nivel deontolgico del razonamiento, que
corresponde a la sexta y ltima etapa, los individuos interactan de acuerdo con principios
universales de justicia que tratan de alcanzar igualmente los intereses de todos. Esta etapa,
concluye Habermas,

toma la perspectiva de un punto de vista moral [...] del que se derivan los acuerdos sociales. La
perspectiva es la de cualquier ser racional, que reconoce la naturaleza de la moral o la premisa
moral fundamental del respeto debido a las otras personas en su condicin de fines y no de medios.
(Habermas 1985, 152)
Los miembros competentes de la sociedad tienen a su disposicin un conjunto de reglas de
comunicacin y en ellas est implcita una teora normativa; en esas reglas requeridas para
comunicarse entre s, y por lo tanto se reconoce una dimensin moral para crear y mantener
relaciones sociales. De esta manera, todo lo que alguien dice o hace puede, en principio, ser
cuestionado o criticado desde el punto de vista de la verdad de lo dicho, de la sinceridad o de
la veracidad (adems de hacerlo en lo que toca a su significado), y, lo pertinente para la tica,
en cuanto al derecho a decir lo que se dice o hacer lo que se hace. En el momento de que el
oyente cuestiona el derecho a afirmar algo y pide al hablante que justifique su reclamo, all se
rompe la comunicacin normal, y ambos apelan al discurso; en ese punto la validez de la
afirmacin se trata como una mera hiptesis y puede someterse a crtica y defensa. De esa
posibilidad de tener que defender la legitimidad de lo que expresa un hablante competente
emerge la tica del discurso.

Se hable, entonces, de cuatro caractersticas de la tica del discurso: Es (a) cognoscitiva,34

porque cree que la moral es un saber racional apoyado en argumentos, y no una expresin de
emociones, intereses y preferencias; (b) deontolgica,35 porque concibe la moral en trminos
de normas obligatorias que imponen deberes, y no en trminos de aspiraciones personales, de
valores sociales o de consideraciones de utilidad; (c) formal,36 porque no proporciona las
34 Dice Habermas que los juicios morales tienen un contenido cognoscitivo pues no solamente expresan las
actitudes afectivas, las preferencias a las decisiones contingentes de los respectivos hablantes o actores. (1985,
142). De all que la tica discusiva tenga que poder responder a la cuestin de cmo fundamentar los enunciados
normativos. (2000, 16)
35 [] el fenmeno bsico que la teora moral ha de abordar y explicar es la validez dentica, el deber ser, de
mandatos y normas de accin. En este aspecto hablamos de una tica deontolgica. (Habermas 2000, 16)
36 La tica discursiva descansa en un procedimiento que es la comprobacin discursiva de los reclamos
normas de accin moral, sino un procedimiento (el discurso moral) con el que los propios
afectados determinan esas normas; y (d) universalista,37 porque no expresa las intuiciones de
una cultura o poca dada, sino que reclama ser vlida para cualquier ser racional y libre. En
otro lugar, Habermas sigue insistiendo en que las proposiciones o manifestaciones morales
deben tener un contenido cognoscitivo si es que se han de poder fundamentar, puesto que, si
no estuviera presente un contenido cognoscitivo creble, no podran situarse por encima de
las formas de coordinacin de la accin menos costosas (como la aplicacin directa de la
violencia o la constriccin por medio de la amenaza de sanciones o la perspectiva de
recompensa). (Habermas 1999, )

La tica del discurso, por situarse en el contexto de una teora de la comunicacin, tiene
diferencias respecto de la visin kantiana; mientras que el modelo de la filosofa de Kant es el
de un sujeto solitario que se relaciona con los entes en el mundo como objetos de
conocimiento, o como medios para fines, la tica discursiva apela al modelo de la
intersubjetividad, donde el lenguaje y su uso se transforman en el medio comn para las
subjetividades. Otra diferencia es que abandona la doctrina de los dos reinos; no hace la
distincin entre reino de lo inteligible al que pertenecen el deber y la voluntad libre, y reino de
lo fenomnico, que abarca las inclinaciones y los motivos puramente subjetivos, as como las
instituciones del estado y la sociedad. Y una ms es que la tica del discurso supera el
planteamiento monolgico de Kant, que requiere que cada persona realice un experimento de
pensamiento en la privacidad de su mente y se pregunte si su mxima de accin puede ser
pensada como ley universal para la humanidad. La tica discursiva, por el contrario, slo
espera un entendimiento sobre lo universal de sus intereses como resultado de un discurso
pblico efectivamente organizado y ejecutado en trminos intersubjetivos. En lugar de
preguntar si puedo considerar mi mxima como ley universal para los otros sin contradiccin
lo que hace Kant desde la tica del discurso la pregunta es si todos los afectados, al adoptar
una misma propuesta, acordaran su observancia general a la luz de consecuencias similares.
En lugar de preguntar qu principios de justicia escogera un observador, la tica discursiva
normativas de validez, pero no proporciona orientaciones de contenido, sino solamente un procedimiento lleno
de presupuestos que debe garantizar la imparcialidad en la formacin del juicio. (Habermas 2000, 16) De all
que se califique como formal pues no ofrece orientacin de contenido alguno, sino un procedimiento: el del
discurso prctico [que es] un procedimiento no para la produccin de normas justificadas, sino para la
comprobacin de la validez de normas propuestas y establecidas con carcter hipottico. (1985, 128)
37Es universalista una tica que afirma que ese principio moral no slo expresa las intuiciones de una cultura o
una poca sino que tienen validez universal. (2000, 16)
 pregunta qu principio de justicia escogeran todos despus de transformar dialgicamente sus
intereses particulares en intereses generalizables.

4. Breves conclusiones

Ante este conjunto de reflexiones acerca de la norma, de la accin, del discurso y de la tica,
lo que nos damos cuenta es que lo que est como trasfondo de todas ellas es la nocin de
orden social. Como se ha visto, Habermas sostiene la idea de que el orden de las sociedades
modernas descansa en dos pilares: la comunicacin y el discurso; el lenguaje, que desempea
un papel fundamental en toda actividad humana, no puede ser ajeno a la construccin y
mantenimiento de las relaciones sociales. En vista de esta situacin, nos parece que no somos
demasiado redundantes si en estas breves conclusiones precisamos un poco ms ambos
conceptos, los de comunicacin y discurso.

Para comenzar, el concepto de comunicacin tal como se entiende en esta teora y a diferencia
de los usos comunes que encontramos tanto en los enfoques desde la teora de la informacin
como en la gran masa de trabajos desde la lingstica o la literatura o simplemente las escuelas
de comunicacin, no puede limitarse a tratar solamente del intercambio de informaciones entre
dos o ms personas, sino que necesariamente debe hacer intervenir tambin otro tipo de
hechos que ocurren en este proceso. Habermas no usa tanto la nocin abstracta de
comunicacin como la de acto o accin comunicativa, que es un modo de hacer algo en el
mundo a travs de algn tipo de manifestacin simblica; entre otras cosas, este hacer se
puede referir a cosas mltiples, como amenazar, ordenar o prometer. La comunicacin tiene
as varias funciones, se usa con varios objetivos, obviamente para transmitir informacin pero
tambin para establecer relaciones social con otras personas, o para expresar opiniones o
sentimientos. De all que, en el nivel ms bsico, actuar comunicativamente sea asumir que los
otros entienden esa accin, que comparten el mismo lenguaje, que tanto el hablante como el
oyente entienden el mundo externo de la misma manera, que ambos comparten las mismas
normas y convenciones sociales, y, finalmente, que el oyente es capaz de comprender la
expresin personal del hablante y que puede saber cundo lo hace en broma o de una manera
irnica. Hay interaccin, entonces, cuando dos o ms personas entienden las normas y reglas
sociales que deben guiar sus acciones de modo que tengan expectativas recprocas acerca de
sus respectivos comportamientos. El hablante, en su interaccin con el oyente, puede anticipar
la respuesta de ste a lo que dice ya que ambos comparten la misma comprensin del mundo y
las reglas que deberan gobernar sus acciones. Con eso, ambos dan sentido a las acciones y
expresiones de cada uno.

De esa manera, la comunicacin es un proceso en el cual dos o ms personas llegan a

compartir una visin de mundo o, al menos a reconocer aspectos de su mundo comn acerca
de los cuales se puede o no concordar. Llegar a la comprensin es el proceso de llegar a un
acuerdo entre sujetos, que, por su propia estructura, no puede ser inducido por algn influjo
externo sino que tiene que ser aceptado como vlido por los participantes; todo acuerdo
obtenido de forma comunicativa tiene una base racional y no puede ser impuesto por alguna
de las partes sino basarse en convicciones comunes. Pero, para que la interaccin se realice
con xito se deben cumplir algunas condiciones: que las expresiones de uno tengan sentido
para el otro; que compartan su comprensin del mundo (es decir, que se puedan discutir los
hechos tanto fsicos como culturales del mundo); adems, como el hecho de hacer o decir algo
es iniciar una relacin social, las dos partes deben concordar en que cada uno tiene el derecho
de expresarse; finalmente, la condicin que todo enunciado sea sincero. Por tanto, decir algo
es suponer algo acerca del mundo, que lo que se dice es coherente, que lo que dice es correcto
en el lugar y el momento preciso y se tiene derecho a hacerlo, y que es la expresin sincera de
un estado subjetivo. De igual manera, el oyente asume, a menos que haya evidencia de lo
contrario, que lo que el otro dice sobre el mundo es verdadero, que reconoce que puede
expresarlo, que sabe que es sincero y que lo que dice tiene sentido. Sin estas condiciones no
podra darse la interaccin comunicativa. El oyente podr entender lo que el hablante quiso
decir slo en la medida en que conozca la razones que hacen que un enunciado aparezca como
racional; es decir, slo si ve por qu el hablante se siente capacitado para hacer una
aseveracin y considerarla como verdadera, a reconocer como correctas determinadas normas,
y a expresar como sinceras unas experiencias dadas.

Esas cuatro condiciones para la comunicacin son, como se ha repetido varias veces, los
llamados reclamos de validez; quien realiza una accin comunicativa promete, al menos
implcitamente, ser capaz de justificar lo que dice y hace en el caso de ser desafiado en
cualquiera de estas cuatro reas. La promesa de responder de manera razonable y convincente
a un desafo es precisamente lo que mantiene viva la comunicacin y la interaccin. Al
coordinar sus acciones por medio del uso de la lengua, los agentes hacen compromisos para
justificar con razones lo que dicen y hacen; y esos compromisos (que son a final de cuentas los
reclamos de validez) tienen un estatus moral pues son aplicables de manera universal y dan
lugar a obligaciones hacia los otros. Tienen tambin un estatus racional porque estn
conectados con razones vlidas. Su funcin es guiar las acciones de los agentes sociales.

En cualquier situacin y en cualquier momento, sobre todo en nuestro tiempo y en nuestras

sociedades, se puede pedir a a toda persona que enuncie algo o haga algo con sentido que
justifique su enunciado o su accin y sta, por el mero hecho de ser parte de esa sociedad,
tiene el compromiso de hacerlo. Las razones, por tanto, son las lneas en que se desdobla la
interaccin y los medios para alejar a los agentes del conflicto. Es decir, sus acciones se guan
por la comunicacin y por el reconocimiento mutuo de las razones; con ello se forman
patrones de orden social que no dependen, como en sociedades del pasado, de amenazas de
castigo, de tradiciones religiosas o de valores. El orden social, entonces, depende de la
capacidad de los agentes de reconocer la validez intersubjetiva de los reclamos. Este tema de
la validez de los reclamos se convierte as en un aspecto central en la perspectiva que aqu
hemos adoptado.

Una accin verbal es una oferta de compromiso del hablante en la interaccin social; con ella
asume la obligacin que est supuesta en los reclamos. El oyente puede aceptar la oferta o
rechazarla si tiene dudas. Si no la acepta, si pone en cuestin alguno de los reclamos, el
hablante tiene que justificarla con razones. El reclamo de validez es una garanta de que puede
argumentar para que sea aceptado, y, cuando se admite esa garanta podemos decir que hay
comunicacin y entonces se pueden coordinar las acciones posteriores; es cuando se dice que
se llega a un consenso. Pero cuando el oyente rechaza el reclamo, cuando hay descuerdo,
entonces pide al hablante que lo valide, y esto conduce a la discusin de las razones, de los
supuestos de la comunicacin y entonces los participantes se comprometen en una forma de
dilogo en el que se discuten las garantas subyacentes al reclamo cuestionado; es entonces
cuando se alcanza el del discurso.

En sentido estricto, la nocin de comunicacin es esa situacin en la que alguien afirma alguna
cosa y el otro la acepta, sin ninguna problematizacin. Esto ocurre en la mayor parte de
nuestras interacciones cotidianas, y all tiene una funcin primordial pues con ella nos
entendemos: es una actividad por la cual las personas hablan unas con otras, comparten
informaciones de muchos tipos al mismo tiempo que establecen y mantienen relaciones
sociales. Aunque parece un proceso simple, en realidad hay all un alto nivel de complejidad
puesto que, como esta comunicacin depende de dos partes, de que se afirme por un lado y de
que se acepte por el otro, es por tanto dependiente de un teln de fondo consensual. Es decir,
se requiere que lo que se diga est en conformidad con lo que el otro cree o quiere, o con lo
que es capaz de creer y querer. Cuando eso no ocurre, el oyente plantea como un problema lo
que dice el hablante, por lo cual puede cuestionar, impugnar o rechazar sus afirmaciones; esto
puede conducir a un impasse en el que lo que uno dice, el otro lo pone en cuestin, lo rechaza
o lo impugna. Es complejo porque es un proceso en el que participan seres humanos, no
ideales; por tanto, la comunicacin puede romperse: la informacin que se toma como verdad
por uno de los participantes, al ser puesta en duda por el otro, pudiera entrar en disputa; el
derecho de uno de decir o hacer algo pudiera ponerse en cuestin; o se se podra poner en duda
de la sinceridad de quien lo dice.

Si no se quiere abandonar la comunicacin o hacerla derivar hacia medios violentos de

imposicin de uno sobre el otro, los participantes tienen que llegar a acuerdo sobre la cuestin
que se convirti en problemtica, lo cual se realiza a travs del discurso, del proceso de
someter a discusin y crtica los reclamos de validez de modo que puedan aceptarse o
rechazarse. Si se cuestiona la verdad de la informacin dada, si se pone en duda el derecho del
hablante de decir o hacer algo o si hay reticencias acerca de su sinceridad, esas dificultades se
dirimen en la discusin, en el ejercicio del discurso. En esta discusin, que es un dilogo en
segundo grado, lo que se asume como verdad o que se ajusta a las normas, se plantea como
problema y se argumenta en favor o en contra. En este proceso de argumentacin lo ideal es
alcanzar el consenso si hay suficiente evidencia para convencer al otro; pero tambin se puede
llegar al cierre del discurso por medio del ejercicio del poder o a travs de la violencia. Por
tanto, el discurso es una forma reflexiva del habla que intenta llegar a un acuerdo; es una
prctica de argumentacin que ocupa un lugar central en las sociedades contemporneas ya
que es el mecanismo para regular el conflicto, para reparar o renovar el consenso, para
restablecer las bases racionales del orden social.

Estas rupturas, al menos idealmente, se resuelven por medio de la discusin argumentada; en

sta, lo que se asume como verdadero o como normativamente correcto o como sincero por
parte de un participante, y el otro lo ve como problemtico; en esa discusin, lo que uno de los
participantes dice, lo que postula como un dato objetivo acerca de algo, puede ser refutado por
el otro; entonces, esa afirmacin del hablante debe ser tratada ahora como hiptesis que
necesita probarse, y, por tanto, l mismo tiene que aportar evidencias y argumentos para
sostenerla (de la misma manera en que un fsico tiene que dar argumentos y pruebas para
sostener una teora). En el discurso se defiende con argumentos una afirmacin que se pone en
cuestin por otro, que se vuelve problemtica. Si, mediante argumentos, sin ninguna coaccin
interna o externa, uno de los participantes se convence de la posicin del otro, y hace, as,
desaparecer el desacuerdo que haba entre ellos, entonces se dice que llegan a un
entendimiento y que ahora aquella afirmacin es objeto de un consenso libre y racional
obtenida por medio de la argumentacin recproca. El discurso es, pues, un discusin libre y
racional, orientada hacia la obtencin de la comprensin, del entendimiento.

El discurso terminara cuando el otro acepta las nuevas pruebas y evidencias; con ello se
llegara, idealmente, a un consenso renovado entre los que toman parte en la conversacin. Sin
embargo, puede no haber suficiente evidencia para convencer al otro, y tal vez fuera necesario
algn compromiso; o puede ser ms grave y llegar al cierre del discurso o simplemente evitar
la discusin y bsqueda de razones por medio del ejercicio del poder y de la violencia. La
violencia aparece cuando ya no hay discusin, cuando acaba el discurso, cuando las razones ya
no pueden convencer al otro. Por eso es que entre violencia y discurso no puede haber ningn
tipo de relacin pues la violencia no argumenta, no da razones, no discute. La nica fuerza
posible en el proceso de llegar al entendimiento es la fuerza del mejor argumento.

En resumen, parece ser que en las sociedades modernas no hay alternativa para la
comunicacin y el discurso como medio de resolver los conflictos. Por ello, a la pregunta
sobre cmo es posible el orden social, Habermas responde que en las sociedades actuales el
orden descansa en la accin comunicativa (es decir, en acciones coordinadas por reclamos de
validez) y en el discurso; juntos ayudan a establecer y mantener la integridad social,
proporcionan el cemento que une la sociedad.
Bibliografa

Robert ALEXY 2007: Teora de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 2 edicin (trad. C. Bernal Pulido)
Robert ALEXY 1977: Teora de la argumentacin jurdica, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, (trad. M. Atienza e I. Espejo).
Hannah ARENDT 1998: The human condition, University of Chicago Press [1958].
Richard BERNSTEIN 1979: Praxis y accin, Madrid, Alianza Editorial.
Cristina BICCHIERI 2006; The grammar of society; the nature and dynamics of social norms,
Cambridge University Press.
Graham BIRD (ed.) 2006: A companion to Kant, Wiley-Blackwell.
Geoffrey BRENNAN, Lina ERIKSSON, Robert E. GOODIN y Nicholas SOUTHWOOD 2013:
Explaining norms, Oxford University Press.
Karl BHLER 1985: Teora del lenguaje, Madrid, Alianza Universidad, [1934] (trad. Julin
Maras).
Adela CORTINA y Emilio MARTNEZ 2001: tica, Madrid, Akal.
Ren DESCARTES, Meditaciones metafsicas, edicin electrnica de la Escuela de Filosofa
Universidad arcis (www.philosophia.cl) (trad. J. A. Migues).
Wilhelm DILTHEY 1949: Introduccin a las ciencias del espritu, v. I de Obras de Wilhelm
Dilthey, Mxico, FCE [1883] (trad. E. Imaz).
mile DURKHEIM 2001: Las reglas del mtodo sociolgico Mxico, FCE [1895] (trad. E. de
Champourcn).
Andrew EDGAR 2006: Habermas. The key concepts, Londres-Nueva York, Routledge.
Anthony GIDDENS 1991: Sociologa, Madrid, Alianza Universidad (trad. T. Albero, J. Albors,
A. Balbs, J. A. Olmeda, J. A. Prez Alvajar y M. Requena)
Anthony GIDDENS 2007: The new rules of sociological method, Londres, Polity Press y
Blackwell Publishers (1 edicin 1976)
Jurgen HABERMAS 1989: Teora de la accin comunicativa. Complementos y estudios previos
[TAC(CYEP)], Madrid: Ctedra (trad. M. Jimnez Redondo)
J. HABERMAS 1989a: Acciones, operaciones, movimientos corporales, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS 1989b: Teoras de la verdad, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS 1989c: Qu significa pragmtica universal?, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS 1989d: Lecciones sobre una fundamentacin de la sociologa en trminos de
teora del lenguaje, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS 1989e: Observaciones sobre el concepto accin comunicativa, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS 1989f: Aspectos de la racionalidad de la accin, en TAC(CYEP).
J. HABERMAS, tica del discurso. Notas sobre un programa de fundamentacin, en Conciencia
moral y accin comunicativa.
J. HABERMAS 1985: Conciencia moral y accin comunicativa, Barcelona, Pennsula [1983]
(traduccin de R. Garca Cotarelo).
J. HABERMAS 1984: The theory of communicative action, vol. I, Reason and the
racionalization of society, Boston, Beacon Press (trad. Th. McCarthy). (Versin en espaol:
Teora de la accin comunicativa I, Madrid, Taurus, trad. M. Jimnez Redondo)
J. HABERMAS 1987: The theory of communicative action, v. II, Lifeworld and system: a
critique of functionalist reason, Boston, Beacon Press (trad. Th. McCarthy). (Versin en
espaol: Teora de la accin comunicativa II, Madrid: Taurus, 1998, trad. M. Jimnez
Redondo)
J. HABERMAS 2000: Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid, Editorial Trotta [1991], trad.
J. Mardomingo.
J. HABERMAS 2003: Truth and justification, Cambridge, The MIT Press (edicin en espaol:
Verdad y justificacin. Ensayos filosficos, Madrid, Editorial Trotta, 2002, trad. P. Fabra y L.
Dez).
J. HABERMAS 1996: Between facts and norms. Contributions to a discourse theory of law and
democracy, Cambridge, The MIT Press [1992] (trad. W. Rehg). (Versin en espaol:
Facticidad y validez. Sobre el derecho y el estado democrtico de derecho en trminos de
teora del discurso, Madrid, Trotta, 1998, trad. M. Jimnez Redondo).
J. HABERMAS 1990: Pensamiento posmetafsico, Madrid, Taurus. (trad. M. Jimnez Redondo)
J. HABERMAS 1999: Una consideracin genealgica acerca del contenido cognitivo de la
moral, en La inclusin del otro, Barcelona, Paids. (trad. J. Carlos Velasco Arroyo)
Robert JOHNSON, Kant's Moral Philosophy, Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N.
Zalta (editor principal), http://plato.stanford.edu/.
Emmanuel KANT 1993: Grounding for the metaphysics of morals, Indianapolis, Hackett
Classics (3 edicin) (trad. J. W. Ellington)
Cristina LAFONT y Lorenzo PEA, La tradicin humboldtiana y el relativismo lingstico, en
Filosofa del lenguaje II. Pragmtica, ed. por M. Dascal, vol. 18 Enciclopedia Iberoamericana
de Filosofa, Madrid: Trotta.
Claude LVI-STRAUSS 1988: Las estructuras elementales del parentesco, Barcelona, Paids
[1949]. (trad. Marie Therese Cevasco)
Alasdair MACINTYRE 1998: A short history of ethics, University of Notre Dame Press [1967]
Herbert MARCUSE 1972: El hombre unidimensional, Barcelona, Seix Barral. (trad. Antonio
Elorza)
Talcott PARSONS 1991: The social system, Londres, Routledge & Kegan Paul [1951].
Michael ROHLF, Immanuel Kant, Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta
(editor principal), http://plato.stanford.edu/.
Alf ROSS 1968: Directives and norms, Londres, Routledge and Kegan Paul, Nueva York
Humanities Press.
Pietro ROSSI, Introduccin, en Max Weber, Ensayos sobre metodologa sociolgica.
Gilbert RYLE 2002: The concept of mind, University of Chicago Press [1949].
John SEARLE 1980: Actos de habla. Ensayo de filosofa del lenguaje, Madrid: Ctedra. (trad.
L. M. Valdez Villanueva)
John SEARLE 1998: Mind, language and society. Philosophy in the real world, Nueva York:
Basic Books.
R. W. SHARPLES 2009: Estoicos, epicreos y escpticos. Introduccin a la filosofa helenstica,
Mxico, UNAM. (trad. Virginia Aguirre)
Charles TAYLOR 1997: Argumentos filosficos. Ensayos sobre el conocimiento, el lenguaje y
la modernidad, Barcelona: Paids [1995] (trad. F. Biruls Bertran)
Max WEBER 1974: Economa y sociedad. Esbozo de sociologa comprensiva, Mxico, FCE
[1922]. (trad. J. Medina Echavarra)
Max WEBER 1998: Ensayos sobre sociologa de la religin, t. I, Madrid: Taurus. (trad. J.
Almaraz y J. Carabaa)
Max WEBER 2001: Ensayos sobre metodologa sociolgica, Buenos Aires, Amorrortu. (trad.
Jos Luis Etcheverry)
Ludwig WITTGENSTEIN 1968:, Philosophical investigations, Nueva York, MacMillan
Publishing Co. [1953] (trad. G. E. M. Anscombe)
L. WITTGENSTEIN 1969: On Certainty, Oxford, Basil Blackwell (G. E. M. Anscombe y G. H.
von Wright, eds.)
George H. VON WRIGHT 1963: Norm and action, Londres, Routledge and Kegan Paul (libro
electrnico Gifford Lecture Series: http://www.giffordlectures.org/Browse.asp?Pubid=tpnorm.