Do cdigo para

a cognio: o
processo referencial
como atividade
criativa1 Luiz Antnio Marcuschi*

2 artindo da idia de que a linguagem

uma forma de cognio scio-histrica
Resumo

e de carter eminentemente interativo,

este ensaio volta-se contra as posies
que consideram a linguagem do ponto
de vista representacional. Sugere que as
atividades lingsticas so princi-
palmente de construo e no de
processamento, recusando assim a
metfora do computador como ade-
quada para qualquer tipo de analogia
com a linguagem. Com isso rev a
questo da referncia tomando-a como
ato criativo de designao e no como
uma relao extensional e trata a anfora
como um sistema de relaes discursivas.
A tese central a de que a linguagem

* UFPE/CNPq
1
Este trabalho situa-se no contexto do Projeto
Integrado: Fala e Escrita: Caractersticas e
Usos, em andamento no NELFE (Ncleo de
Estudos Lingsticos da Fala e Escrita), Depto. de
Letras da UFPE, com apoio do CNPq proc. n
523612/96-6, a quem agradeo o estmulo.
 Veredas, revista de no um simples cdigo nem contm imanente um sistema semntico, mas se
estudos lingsticos
Juiz de Fora,
caracteriza como um sistema simblico de grande plasticidade com o qual podemos
v. 6, n. 1 dizer criativamente o mundo.
p. 43 a 62

Palavras-chave: cognio; criatividade; referenciao; anfora

Abstract

Starting from the idea that language is a form of socio-historic cognition with an
eminently interactive character, this essay takes a stand against positions that
consider language from a representational point of view. The essay suggests that
linguistic activities are principally those of construction and not of process, refuting
in this way the computer metaphor as adequate for any type of analogy with
language. In this manner, the question of reference is reviewed considering it a
creative act of designation rather than an extensional relation and treats anaphora
as a system of discursive relations. The central thesis is that language is not a
simple code nor does it contain an immanent semantic system, but is characterized
as a simbolic system of great plasticity with which we can criatively tell the world.

Key words: cognition; creativity; referenciation; anaphora

1. Pontos de partida

fcil constatar que a lingstica vem se voltando hoje cada vez mais
para o estudo das atividades cognitivas. Isso no deveria surpreender, pois
num certo sentido a linguagem caracteriza-se como uma forma de cognio;
da a importncia desta para a Lingstica. Trata-se de uma virada importante,
uma espcie de cognitive turn, que aps a guinada pragmtica em meados
do sc. XX se fazia necessria.
Desde os gregos, acompanha-nos a indagao pelo acesso realidade
e pelos modos de construo do conhecimento e sua mediao lingstica.
As solues dadas variaram enormemente, desde o sofista Grgias, para quem
era impossvel o conhecimento, passando por Santo Agostinho que buscava
uma voz interior como fonte do conhecimento, chegando a Kant com a teoria
dos esquemas e desembocando nos nossos dias, quando se postula a hiptese
scio-cognitiva e os processos de mesclagem como bsicos para a construo
do conhecimento.
Um percurso que foi do ceticismo ao misticismo religioso; do menta-
lismo formal ao scio-cognitivismo. Assim, tornou-se hoje comum postular
que o uso social da lngua tem efetivamente um papel relevante na construo
do conhecimento. Mas no se chegou a uma posio consensual. Indaga-se
ainda se seria o conhecimento construdo ao estilo associativo e analgico
ou ao estilo de uma memria hierrquica ou factual. Teria uma base apenas
no fator biolgico (inato) ou tambm na maturao e na experincia? Hiptese
interessante a da organizao do conhecimento na forma de enquadres e

"" recorrncias e no de fatos ou dados. A alternativa aqui seguida tem por

base a hiptese scio-cognitiva na construo do conhecimento; neste caso
vai-se da investigao de processos gerais e abstratos para a anlise de Do cdigo para
a cognio: o
atividades situadas. processo referencial
Hoje entra com alguma fora na cena terica nas investigaes sobre como atividade
criativa
cognio a idia de situar o foco mais nas atividades de construo do
conhecimento e menos nas atividades de processamento, tal como se fez nas Luiz Antnio
dcadas de 70 e 80 no campo da Psicologia Experimental, quando se Marcuschi

considerava a cognio no nvel do indivduo. Ao analisar as atividades de

construo pode-se ter uma viso mais clara de como emergem nas prticas
pblicas as propriedades da cognio e assim captar o dinamismo dos processos
que do origem a estruturas conceituais to complexas como as metforas,
metonmias, ironias, idiomatismos, polissemias, indeterminao referencial,
diticos, anforas etc., chegando prpria noo de contexto.2
Explicar a construo do conhecimento por esse caminho uma forma
de esclarecer a significao para alm de teorias que desde Alfred Tarski
tomam as condies de verdade como base para essa atividade. A idia
ampliar a observao considerando dimenses tais como: atividades, contextos,
artefatos, interaes e crenas, entre outras. A preocupao no incide nas
condies de predizibilidade e falseabilidade dos resultados, j que tais
requisitos situam-se em um contexto terico insensvel indexicalidade. Os
princpios de falseabilidade e predizibilidade continuam importantes para a
cincia, mas no so decisivos para uma explicao dos fenmenos cognitivos.
Uma das coisas mais fascinantes no nosso dia-a-dia o fato de contarmos
uns aos outros o que vemos, ouvimos e sentimos, tendo a sensao de que os
outros nos entendem, ou seja, que constroem percepes e experincias similares
a ns. Esta atividade que parece to natural e trivial permanece bastante misteriosa.
A explicao caminha na direo das atividades lingsticas situadas e no das
estruturas da lngua descarnadas de seus usurios. Esse o caminho que vai
do cdigo para a cognio e, neste percurso, tudo indica que o conhecimento
seja um produto das interaes sociais e no de uma mente isolada e individual.
A cognio passa a ser vista como uma construo social e no individual, de
modo que para uma boa teoria da cognio precisamos, alm de uma teoria
lingstica, tambm de uma teoria social.3
2
Quanto a isso, concordo com Catherine Kerbrat-Orecchioni (1996:41), para quem o contexto
deveria ser visto menos como um entorno extra-lingstico e muito mais como um conjunto de
representaes que os interlocutores tm do contexto, isto , o contexto seria muito mais uma
noo cognitivamente construda (uma espcie de modelo) do que algum tipo de entorno fsico,
social ou cultural. Para a autora (1996:42), o contexto seria um conjunto de dados de natureza
no objetiva, mas cognitiva, que se achariam interiorizados pelos interlocutores e mobilizveis
sempre que necessrio no ato da enunciao. Citando Auer & di Luzio (1992), a autora lembra que:
Contexto no uma coleo de fatos materiais ou sociais [...] mas um nmero de
esquemas cognitivos acerca do que relevante para a interao a cada ponto no tempo [...]
Esses parmetros contextuais emergentes referem fatos do conhecimento que deve ser
traduzido das disposies cognitivas invisveis dos participantes para bases normalmente
acessveis nas quais se conduzir a interao.
3
A propsito, lembro aqui a posio de Herbert H. Clark (1996:23-25) que, ao listar as seis
proposies a respeito do uso da lngua, na proposio 6, afirma: The study of language use is both
a cognitive and a social science. (nfase do autor). Clark exemplifica isto com o caso de um dueto ao
piano e ressalta que a pea musical no o que cada um toca individualmente e sim o que os dois
produzem como um par integrado. Assim, o problema na anlise da construo do sentido tem sido

"#
que os cognitivistas tenderam a estudar os falantes e ouvintes como indivduos. Suas teorias so
tipicamente sobre os pensamentos e as aes de falantes isolados. Por outro lado, os cientistas
sociais [...] tendem a estudar o uso lingstico primariamente como uma atividade conjunta (p. 24).
 Veredas, revista de Para mostrar a insuficincia de uma teoria vericondicional e a
estudos lingsticos
Juiz de Fora, necessidade da ao scio-cognitiva para determinar a significao, basta tomar
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
uma simples expresso como eixo do mal, hoje to em moda, e tentar aplicar
os postulados vericondicionais para verificar se esse eixo se aplica ao Oriente
(como quer o Presidente George W. Bush) ou ao Ocidente (como quer Saddam
Hussein). Muito rapidamente, se chega concluso da insuficincia das
evidncias empricas para a deciso, j que se trata de uma crena radicada
numa dada cultura e ideologia. Diante disso, pode-se dizer que para pelo
menos uma parte de nossas assertivas valem mais as crenas comuns como
fator de deciso do que fatos comuns. Em conseqncia, em muitos casos, a
verdade uma construo baseada mais em crenas do que em evidncias.
Em certo sentido, pode-se dizer que a empiria inspira e as crenas decidem.
Neste contexto terico, os seres humanos so vistos como sujeitos
lingsticos e o problema como dar conta da produo e distribuio do
conhecimento nas atividades lingsticas conjuntas desses sujeitos como seres
sociais. O problema explicar como possvel compreender-se e produzir
sentidos pblicos atravs do uso da lngua como realidade simblica. Trata-
se de entender a verbalizao como um modo de fabricao de conhecimento,
para usar uma expresso de Mondada (1994), pois, ao que tudo indica, sem
uma lngua no saberamos produzir nem distribuir conhecimentos. Ou seja,
a lngua muito mais do que uma simples mediadora do conhecimento e
muito mais do que um instrumento de comunicao ou modo de interao
humana. A lngua constitutiva de nosso conhecimento, tal como
postulava Carlos Franchi (1977).4
O paradoxo desta posio est no fato da necessidade e insuficincia
da linguagem na produo do conhecimento, o que mobiliza a interao para o
centro da observao. Assim, com Mondada (2001)5, podemos admitir que a
lngua existe na e pelas prticas discursivas dos locutores, de tal modo que se
acha nelas imbricada a ponto de no poder ser definida nem compreendida
margem de tais atividades. Na realidade, a lngua se manifesta como um conjunto

4
Lembre-se Benveniste [1976] que em estudo sobre o desenvolvimento da lingstica postulava
enfaticamente:
A linguagem reproduz a realidade. Isso deve entender-se da maneira mais literal: a realidade
produzida novamente por intermdio da linguagem. Aquele que fala faz nascer pelo seu
discurso o acontecimento reproduzido. Aquele que o ouve apreende primeiro o discurso
e atravs desse discurso, o acontecimento reproduzido. (p. 26)
Para o autor, isto mostra que a linguagem dialgica por natureza, o que a torna um instrumento
da comunicao intersubjetiva. Por outro lado, dentro da, e pela lngua que o indivduo e
sociedade se fundamentam mutuamente (p. 27). Trata-se do poder fundador da linguagem (p. 27)
que permite falar sobre coisas ausentes ou inexistentes, como a mitologia. O poder da palavra o
mais alto de todos e ela instaura a prpria subjetividade.
A sociedade no possvel a no ser pela lngua; e, pela lngua, tambm o indivduo. O
despertar da conscincia na criana coincide sempre com a aprendizagem da linguagem,
que a introduz pouco a pouco como indivduo na sociedade. (p. 27)
Esse poder da lngua em que o sujeito e a sociedade se fundam juntos e por igual lhe advm do
fato de a linguagem representar a mais alta forma de uma faculdade que inerente condio
humana, a faculdade de simbolizar (negrito do autor) (p. 27). Para Benveniste a faculdade
tipicamente humana de simbolizar torna-nos racionais, fazendo com que se d a cultura como

"$
inerente sociedade dos homens, qualquer que seja o nvel de civilizao (pp. 31-32).
5
Muitos so os trabalhos da autora, mas aqui me refiro ao texto apresentado na ABRALIN
Fortaleza, maro de 2001 Pour une approche conversationnelle des objets de discours.
de prticas scio-interativas de tal modo que os efeitos de codificao e de Do cdigo para
a cognio: o
estandardizao da lngua no so os nicos aspectos definidores da lngua; processo referencial
eles so o resultado de prticas sedimentadas que devem ser descritas nos como atividade
criativa
seus efeitos constituintes. Isto permite concluir que a calibragem de nossos
enquadres cognitivos (espaos mentais, modelos, esquemas) no vem de uma Luiz Antnio
simples exterioridade scio-histrica, mas de nossa relao de continuidade Marcuschi

entre sociedade e cognio, isto de um crivo scio-cognitivo.

Hoje comum ouvir-se que as coisas no esto no mundo da maneira
como as dizemos aos outros. A maneira como ns dizemos as coisas aos
outros decorrncia de nossa atuao lingstica sobre o mundo com a
lngua, de nossa insero scio-cognitiva no mundo e de componentes
culturais e conhecimentos diversos. A experincia no um dado, mas uma
construo cognitiva, assim como a percepo no se d diretamente com os
sentidos, mas a organizao de sensaes primrias. 6 O mundo comunicado
sempre fruto de uma ao cognitiva e no de uma identificao de realidades
discretas apreendidas diretamente. 7 O mundo um contnuo de sensaes e
a realidade emprica no tem um contorno imediatamente apreensvel. A ao
de discretizao do mundo na forma como o comunicamos um trabalho
scio-cognitivo sistemtico. neste contexto que vejo hoje uma parte da
Lingstica Cognitiva se desenvolver.

2. Uma tomada de posio

Em provocativo estudo de 1990, publicado no primeiro nmero da

Cognitive Linguistics, George Lakoff pontuava alguns aspectos metodolgicos
das Cincias Cognitivas e lembrava que a ltima metade do sculo XX foi
marcada por dois compromissos bastante distintos:
a) o compromisso gerativista, que via a lngua como um sistema
homogneo e autnomo e a considerava como sintaxe pura, cabendo aos
estudos lingsticos a anlise de formas; a extremidade do inatismo e do
biolgico;
b) o compromisso cognitivista surgido nos anos 70 e que se firmaria
como a tentativa de observar a lngua situada e essencialmente ligada
atividade humana e comandada pela realidade scio-cultural; a outra
extremidade scio-cultural como base da cognio.

6
Mesmo que discordando de alguns aspectos de Ray Jackendoff (1994), gostaria de admitir que
nossa experincia ativamente construda (p. 6). Por exemplo, se ns conseguimos distinguir uma
palavra da outra quando ouvimos uma frase, esta uma distino psicolgica, mas que no
fsica. Se em nossa experincia psicolgica distinguimos o que na realidade fsica no distinguvel,
isso no pode provir da experincia da audio, mas de algum aparato ou dispositivo cognitivo. O
que ns recebemos, por exemplo, pelo ouvido, um som ou uma simples realidade fsica e no
uma palavra. A palavra uma converso interna que fazemos com base numa faculdade que
permite construirmos aquilo como uma palavra (pp.161-162).
7
conveniente lembrar que no estou postulando um idealismo, pois admito que o mundo real
extra-mente existe, mas ele no diretamente acessvel a todos do mesmo modo e o modo como o
comunicamos uma elaborao scio-cognitiva. No se trata do perspectivismo barato que Searle
(2000) tenta refutar. "%
 Veredas, revista de De carter essencialmente funcional, o compromisso cognitivista no
estudos lingsticos
Juiz de Fora, admite a perspectiva vericondicional nem a idia da autonomia da linguagem.
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
Lakoff postula aqui a noo j exposta em Lakoff (1977:237) ao sugerir que
no h nenhuma habilidade puramente lingstica, ou seja:

A assertiva bsica de uma lingstica experiencial seria essa: uma ampla

variedade de fatores experienciais percepo, raciocnio, natureza do corpo
humano, emoes, memria, estrutura social, desenvolvimento sensrio-
motor e cognitivo etc. determinam em larga medida, se no totalmente, as
caractersticas estruturais universais da linguagem.(p. 237)

Com isto, Lakoff prope o contnuo das teorias lingsticas deste modo:

CONTNUO TERICO E CONTNUO DE HABILIDADES

Fonte: George Lakoff. 1977. Linguistic Gestalts. In: C.L.S. , 1977: 236-287.

esquerda tem-se um fundamentalismo funcional e holstico ligando

todas as habilidades humanas sem distino de prioridades nem encapsulamento
da atividade cognitiva. Isto pode ser confundido com um relativismo exacerbado.
J direita tem-se outro fundamentalismo de tipo formal, interiorizado,
encapsulado e isolado, inato e instalado ao modo de um aparato autnomo.
No entremeio esto todas as demais tendncias tericas. provvel que nos
extremos estejam as nfases e no contnuo a soluo do problema.
Assim, idia muito cara ao gerativismo de que a linguagem dispe
de meios finitos para criar infinitas sries de enunciados, contrape-se aqui
a idia de que a linguagem dispe de meios no-finitos para criar todo tipo
de enunciados, tal como postula Lakoff (1977). Com isto se diz que as
habilidades comunicativas no so puramente lingsticas, mas esto mescladas
com outras habilidades. Postula-se que a linguagem no autnoma nem
independente de outras habilidades humanas, tais como o afeto, a imaginao,

"&
a memria, a ateno, as capacidades motoras e todas as formas de sensao
humana. A maior parte de nosso conhecimento construda com a linguagem
(contando a os vrios sub-sistemas, tais como os sons, as formas e os itens Do cdigo para
a cognio: o
lexicais) na comunicao social situada. processo referencial
A prpria idia de categorias lingsticas e prottipos recebe neste como atividade
criativa
caso uma reinterpretao e no mais postulada na linha de Eleanor Rosch
(1973, 1977, 1978) pelas condies necessrias e suficientes, como bem Luiz Antnio
notou Mondada (1994). Veja-se o caso tpico destes exemplos: Marcuschi

(1) A madame saiu rua com seu cachorro.

(2) A policial saiu rua com seu cachorro.
(3) A carrocinha da Prefeitura recolheu um cachorro.

Seguramente, ningum tem dvida de que em cada um dos trs casos

existe uma noo clara a respeito de um determinado cachorro, por exemplo:
(1) poodle; (2) pastor alemo e (3) vira-lata. Neste caso pode-se indagar se
h ou no um prottipo de cachorro8 ou se o prottipo variado, o que o
esvazia de contedo, ou se o prottipo sempre identificado em contexto.
Haveria ainda o problema de saber se em todas as culturas esses trs exemplos
levariam s mesmas representaes. O certo que no temos prottipos
categoriais rgidos, j que as categorias so culturalmente sensveis e a
prototipicidade muito mais um efeito do que um universal metafsico (como
as categorias aristotlicas) com propriedades necessrias e suficientes.
Wittgenstein j nos alertava para isso em suas Investigaes Filosficas ao
postular a produtiva noo de semelhanas de famlia.
Parece sugestivo entender o caso das expresses idiomticas como constructos
que revelam operaes scio-cognitivas relativamente variadas e complexas. Algumas
so de uma cultura autctone, como a vaca foi pro brejo, bater as botas, dar com
os burros ngua; j outras so de uma cultura erudita, tais como calcanhar de
Aquiles, fio de Ariadne, leito de Procusto, mas todas as expresses idiomticas
e frases feitas tm um funcionamento baseado em mesclagens de domnios cognitivos
diversos de grande plasticidade e operacionalidade, a ponto de dominarmos essas
expresses sem problema ou esforo adicional.
Segundo o prprio Lakoff (1977:238) frisa, na prtica, no haveria razo
para no se admitir a posio aqui defendida, pois parece altamente implausvel
que a habilidade lingstica nada tenha a ver com qualquer outro aspecto de
nossa realidade humana. Para Lakoff, os resultados mais interessantes da
lingstica residiriam precisamente na possibilidade de mostrar como a lngua
se relaciona com outros aspectos da vida humana. Esta posio, com algumas
caractersticas prprias, a de Fauconnier (1985, 1997), Fauconnier & Turner
(2002), Mondada (1994, 1997, 2001), Mondada & Dubois (1995), por
exemplo. Esta tendncia representativa tambm nos estudos de Salomo (1999),
Koch (2002), Morato (1996) e eu mesmo, entre muitos outros.
Pode-se dizer que nossas verses de mundo so sempre construdas,
provisrias, praxeolgicas e no devem ser tomadas como formas naturais de

8 fundamental ter claro que aqui no estou me reportando ao item lexical e sim referenciao
que construmos com esse item. Certamente, o item lexical cachorro tem uma significao de
base (uma espcie de modelo estabilizado) que aprendemos e com o qual operamos para
construir todos os demais. "'
 Veredas, revista de dizer uma suposta realidade discretizada. Como lembrado, a linguagem uma
estudos lingsticos
Juiz de Fora, atividade constitutiva e no uma forma de representar a realidade; mais que
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
um retrato, a lngua um trato da realidade. Mais que um portador de sentido,
a lngua seria um guia de sentidos, como lembra Salomo (1999), e por isso
mesmo ela insuficiente. na interao social que emergem as significaes.
Basta tomar algumas poucas expresses de uso dirio como mesa,
prato, dor, dureza, despedida, para ver que cada uma delas constri
fenmenos que se agrupam, mas no tm as mesmas caractersticas em todos
os casos de uso. No so coisas, estados, aes etc., mas noes para
designarmos tudo isso e muito mais. Qual a realidade que cabe a essas noes
e como so elas construdas e transmitidas? O que que existe no mundo
extra-mental? E como conseguimos viver essa representao dramtica na
suposio de estarmos diante de um mundo similar a todos? Este o desafio
para a Lingstica Cognitiva.
A questo no nova, como lembra Gardner (1995), para quem a
Filosofia da Linguagem continua o ponto de partida mais estimulante para as
Cincias Cognitivas que renovam o questionamento j introduzido pelos gregos,
em especial pelo dilogo Menon de Plato e continuado por Descartes no
sc. XVII, por Locke, Hume, Kant, Frege e Wittgenstein at nossos dias, chegando
ao prprio Chomsky em alguns de seus momentos filosficos e a Fauconnier
e Turner (2002), podemos acrescentar.
S para contextualizar a questo em Plato, basta lembrar que o dilogo
Menon lana logo de incio esta indagao a seu interlocutor Scrates:

- Poderias tu dizer-me, Scrates, se a virtude adquirida mediante ensino ou

mediante o exerccio, ou ento talvez nem seja conseqncia do ensino
nem do exerccio, mas a Natureza (physis) quem a fornece ao homem, ou
inclusive seja proveniente de alguma outra causa?

Menon indaga, em essncia, se possvel ensinar a virtude ou se ela

inata ou algo diferente disso. Ao responder, Scrates surpreende Menon
dizendo que, assim como os demais gregos, no tem a menor idia de qual a
resposta por que no sabe o que a virtude. E quando no se conhece uma
coisa, no se sabe nada de suas propriedades sejam quais forem. E com isto
o problema passa a ser outro: - O que a virtude?
Aps uma srie de discusses e definies, Scrates conclui que no
h como saber o que a virtude, o que leva a uma reflexo sobre a fonte do
conhecimento e no sobre a virtude. Tal como observado por Gardner
(1995:18), o ncleo desse dilogo o seguinte:

O que estava em discusso neste dilogo platnico era muito mais do

que uma investigao da extenso do conhecimento possudo por um
nico garoto escravo. Havia aqui, talvez pela primeira vez na histria
intelectual humana, uma meditao prolongada sobre a natureza do
conhecimento: de onde ele vem, em que ele consiste, como ele

#
representado na mente humana? E, em boa medida altamente controversa
do conhecimento humano.
 A rigor, o que Plato estava querendo deixar claro que o conhecimento Do cdigo para
a cognio: o
maior o conhecimento das formas, no exemplo das formas geomtricas. E processo referencial
esse conhecimento estava implantado na mente humana. Era inato e o ensino como atividade
criativa
nada mais seria do que uma maneira de trazer tona, luz da conscincia
esse conhecimento implantado. Plato estava preocupado com a natureza do Luiz Antnio
conhecimento e indagava-se: O que conhecer? Como possvel conhecer? Marcuschi

O que possvel conhecer? O que est na memria? Como est na memria?

Como se tem acesso a isso que est l? Essas questes continuam hoje as
mesmas com respostas muito diferentes das que Plato lhes deu. Mas este
continua um dos ncleos da questo cognitiva.

3. A questo da referenciao

O quadro terico aqui levantado funda-se na premissa de que os

processos de referenciao9 ocupam um lugar central na construo do mundo
de nossas vivncias. Alm disso, postula que as referncias so elaboradas e
transmitidas discursiva e interativamente. Por fim, admite que a referenciao
uma atividade criativa e no um simples ato de designao. Diante disso, a
construo referencial deve ser tida como central na aquisio da lngua,
estendendo-se a todas as aes lingsticas. Considerando que a lngua em
si mesma no providencia a determinao semntica para as palavras e as
palavras isoladas tambm no nos do sua dimenso semntica, somente
uma rede lexical situada num sistema scio-interativo permite a produo de
sentidos. Assim, dizer que todo sentido situado equivale a postular que
nada se d isoladamente.
Para que no pairem dvidas, frisamos que ao postularmos que uma
lngua no providencia uma semntica para o lxico, no estamos dizendo
que as palavras so vazias de sentido, mas que o sentido por ns efetivamente
atribudo s palavras em cada uso providenciado pela atividade cognitiva
situada. Assim, a lngua um sistema de indeterminaes sinttico-semnticas
que se resolvem nas atividades dos interlocutores em situaes scio-
comunicativas. Portanto, a lngua no tem uma semntica determinada e a
cognio no apenas um fenmeno mental.
Pensemos os referentes de expresses comuns em nosso dia-a-dia, tais
como: Silncio, Hospital ou Devagar, Escola, encontradas em placas de
trnsito. Elas no remetem a hospitais nem escolas, mas a doentes e estudantes
e por causa deles que se pede silncio ou cuidado. Tambm se pode dizer
que a expresso entrada proibida reenvia a interpretao do sinal a pessoas
e no a entradas, para falar com Granger (1973), para quem a lngua muito
mais um sistema simblico que um sistema semntico. A lngua em si
indeterminada e de uma subespecificao sistemtica, seja na forma ou na

9 No meu interesse desenvolver uma anlise de outros aspectos, mas uma teoria cognitiva deve dar
conta de todos os aspectos da lngua, no s das atividades de referenciao. Deve-se ir do discurso
fonologia, passando pela morfologia e sintaxe, semntica e pragmtica. Ao se abordar um aspecto

#
no se pode deixar o outro de lado. Essas divises so geralmente artificiais e prejudiciais, pois
estabelecem campos de competncia e terrenos demarcados de trabalho que no se sustentam
isoladamente.
 Veredas, revista de significao. Para Granger (1973:161ss.), a lngua no tem um sistema semntico
estudos lingsticos
Juiz de Fora, imanente como no caso dos sistemas formais. A semntica das lnguas naturais
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
uma espcie de reenvio ao vivido e por isso pode haver uma pluralidade
de significaes, o que no o caso para os sistemas simblicos formais.
Justamente por isso as lnguas naturais so sistemas simblicos aptos para a
vida quotidiana.
Se analisarmos com cuidado nossas aes dirias, notaremos que no
geral no pensamos com as coisas, mas as coisas com base num sistema
social e simblico de muitos nveis de estruturao e operao. Da podermos
falar de coisas mesmo quando ausentes ou inexistentes. Usamos smbolos,
mas temos ainda muitas dvidas de como eles conseguem representar as
coisas que significam ou s quais remetem. Assim que o problema da
referenciao se torna uma questo crucial nos estudos cognitivos e o
postulado de verdade levantado pela Filosofia Analtica e pela Lgica do
sculo XX no mais confivel nem uma boa sada, j que lhe subjaz uma
ontologia e uma epistemologia realista natural. Sistemas formais e sistemas
sociais no so incompatveis, mas servem a propsitos diversos e tm
determinaes distintas.
Aqui cabe muito bem a pergunta que Carlos Faraco me props um dia,
durante banca de Tese de Titular em Curitiba: o que voc diria sobre a verdade
desse enunciado: A Justia cega? . Creio que a resposta depende das
condies em que empregamos esse enunciado que poderia ser pertinente
simultaneamente com significaes opostas. Sua verificao no depende de
condies de verdade e sim de condies de uso. Aquele enunciado no
refere um fato, mas a construo de um fato. Seria o caso de propor que na
atividade de construo de significados vale mais ter crenas comuns sobre o
mundo do que ter dados dos sentidos comuns, como lembrado acima.
Nos sistemas lingsticos no formais, o mundo social e o mundo
cultural so modelos importantes e de sua apropriao depende nossa ao
como seres cognitivos. Quando falamos em ordem social, direitos do cidado,
educao pblica, restaurante, trnsito, impostos, preos, moeda, segurana,
trabalho etc., sempre nos referimos a algum fenmeno scio-culturalmente
construdo e no a fenmenos da natureza. Eles so os conhecidos objetos-
de-discurso de que fala Mondada (1995). Mas isso tambm ocorre com a
idia de campo de fora , massa, buraco negro e outras das cincias da
Fsica. Assim, podemos perfeitamente indagar o que tem a ver o verde com
a idia de poder seguir e o vermelho com a idia de ter que parar , se
no estivermos numa relao direta com o sistema de trnsito.
Com efeito, usar smbolos para dizer as coisas, os eventos, as relaes,
os estados de esprito etc., um modo de construir tudo isso e dar-lhes uma
forma de presena e identidade. Isto feito com base em algum modelo
estabilizado que se reporta a outro e mais outro, o que forma uma cadeia
cognitiva em sucessivas fuses ou interligaes (na viso de Fauconnier). Como
a linguagem a base dessa estabilizao, isto recoloca de maneira bastante
clara a questo central de toda a reflexo ocidental, qual seja: qual a natureza
da nossa relao com o mundo pela linguagem?
# Esta no uma indagao direta sobre a relao linguagem-mundo,
mas sim sobre como ns usamos a linguagem enquanto forma constitutiva de
mediao dessa relao. Trata-se de sair do foco no significante e de refletir Do cdigo para
a cognio: o
sobre a dimenso social dos processos lingsticos , como lembra Salomo processo referencial
(1999:63). Esse o compromisso cognitivo de que se trata aqui. Talvez o como atividade
criativa
grfico a seguir, mesmo que pouco claro, poderia ser a nova forma de ver essa
situao em substituio ao clssico tringulo semitico. Luiz Antnio
Marcuschi

TRINGULO SEMITICO LOSANGO DAS RELAES DIALGICAS

linguagem
conceito

eu tu
Linguagem mundo

mundo

No se trata de uma reviso do clssico tringulo semitico, mas de

outro paradigma em que a relao se d pela intermediao scio-interativa
entre um eu e um tu, sendo a cognio a materialidade da construo
desenvolvida no interior de uma atividade. O tringulo transforma-se num
losango e as relaes so mais complexas. Os sujeitos (eu-tu) passam a ter
um lugar ativo nessa determinao e o conceito no uma representao
que se acha em algum lugar, alocado pela linguagem, mas produzido no
interior de uma relao em que a linguagem tem um papel central, sendo ao
mesmo tempo determinante e determinado. Sem interlocuo no h produo
de sentido, j que o sistema no providencia mais do que o momento heurstico
dessa construo, cabendo aos interlocutores o papel central na arena cognitiva.
Com o objetivo de desenvolver alguns argumentos fundados em dados
empricos, apresento a seguir exemplos de grande plasticidade, coletados por
Rosemeire Selma Monteiro (2000)10 para sua Tese de Doutorado, na qual,
entre outros temas, a autora trata dos hipernimos, levando em conta o grau
de instruo dos indivduos e a natureza dos fenmenos agrupados. Tendo
como premissa que os hipernimos fundam-se numa hierarquizao de
elementos semnticos, isto exige algum tipo de organizao mental para construir
a ordem do enquadre cognitivo, j que ele no natural. Assim, observando
como as pessoas constroem seus agrupamentos e os representam lin-
gisticamente, podemos inferir o processo subjacente, levantando hipteses
explicativas. Na realidade, pretendo sugerir que a soluo est muito mais na
adoo da hiptese scio-cognitiva do que na suposio de um sistema de
representaes mentais, pois isto implicaria um imenso armrio semntico
embutido em nossas mentes.

10
Rosemeire Selma MONTEIRO (2000). Estratgias de Semiletrados num Mundo Letrado.

#!
Florianpolis, Universidade Federal de Santa Catarina. Ps-Graduao em Lingstica. Tese de Doutorado
(orientada pela profa. Dra. Leonor Scliar-Cabral). (Mimeo). Gostaria de agradecer Rosemeire a
permisso para utilizar estes dados mesmo antes de ela os ter explorado exaustivamente.
 Veredas, revista de Para o levantamento dos dados, Monteiro apresentou aos seus
estudos lingsticos
Juiz de Fora, informantes11 este comando: Eu vou te dizer trs palavras e voc vai me dizer
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
o que que essas trs coisas so. Tratava-se de agrupar trs entidades
(hipnimos) de algum modo relacionadas e representadas por uma expresso,
isto , o hipernimo que as englobasse. Vejamos aqui alguns exemplos:

(1) sof, mesa, estante mveis

(2) cerveja, vinho, licor bebidas
(3) FHC, Lula, Enas polticos
(4) genro, nora, cunhada parentes

O fato que as respostas dos informantes foram surpreendentes e a

variao relativamente grande. Segundo as anlises de Monteiro (2000),
apenas 46,91% das respostas dos iletrados foram corretas e, no caso dos
Universitrios, 79,15%. Levando em conta os conhecimentos prvios de cada
grupo, seria razovel supor que em parte eles foram responsveis pelos acertos
ou equvocos. Isto um dado emprico importante revelado por Monteiro
(2000). Contudo, como explicar que a mesma pessoa (um representante do
grupo de iletrados) produza estas seqncias?

(a) cascavel, coral, jibia inseto desgraado

(b) chocolate, brigadeiro, quindim a famia inteira
(c) genro, nora, cunhado ruma p. briga de foice
(d) FHC, Lula, Enas trs sem-vergonha
(e) Brasil, Mxico, Paquisto isso a me apert

No caso de (e), ele declara que no sabe e isto se deve a problemas de

conhecimento enciclopdico ou de desconhecimento de um item lexical
hiperonmico que os agrupe. Mas nos demais casos ele tem o conhecimento
dos itens elencados e certamente teria um item lexical para design-los. No
entanto, preferiu agrup-los dentro de categorias axiolgicas (Monteiro,
2000) ou num enquadre ilocucional que lhe familiar. O que est atuando
por trs deste sistema no um esquema categorial e sim uma atividade
scio-cognitiva de envolvimentos que produzem mesclas conceituais, blendings,
na terminologia de Fauconnier (1997). Este informante, mesmo na condio
de analfabeto, sabe, por exemplo, que: sof, mesa e estante so mveis e sabe
que avio, barco e trem so veculos. Portanto, ele entendeu o comando e tem
condies de enquadres semnticos, mas prefere outros enquadres que
representam sua atividade no dia-a-dia. Tanto assim que ele no usaria aquele
mesmo enquadre em todas as condies de produo discursiva dirias. Vejamos
aqui dados de trs grupos de informantes.

11

#"
Os informantes estavam divididos nestes cinco grupos: (a) iletrados, (b) semiletrados, (c) 1
Grau, (d) 2 Grau e (e) 3 Grau, com 9 pessoas em cada grupo. Foram construdos 40 conjuntos
de trs palavras. Detalhes da anlise podem ser vistos na referida tese.
 N Conjunto de termos Respostas dos iletrados Respostas 1 Grau Respostas 3 Grau
S2G1AH e S4G1AH S3G3AH e S8G3AM S1GAH e S65AM

para tese, tabela minha]

1 sof mesa estante Mveis Mvel Mveis Eletrodomsticos Lazer Servem p/ sala
2 alface couve agrio Verdura Verdura Verdura Verdura Vitamina Legumes
3 cerveja vinho licor Bebida lcool Bebida Refrigerante Veneno lcool
4 avio barco trem Pra pessoa embarc Passeio Embarcao Transporte Transporte Locomoo
5 genro nora cunhada Parente Sogro famlia Parentes Problema Famlia
6 chocolate brigadeiro quindim Doce Comida Bebida Doces Tentaes Doces
7 Tarcsio Francisco Cuoco Toni Artista Ator Ator Ator Trs bons atores Artista
Meira Ramos
8 morcego golfinho baleia Pexe do mar Inseto De peixe Bichos Belos animais Mamferos
9 FHC Lula Enas Poltico 1 presidente e Presidente Governadores Rouba com aval Ladres
2 candidatos
10 feijo arroz soja Comida Gro Legume No sei Alimentos alimentao
11 Mercrio Vnus Jpiter Praneta ------- ------- No lembro ------- Planeta
12 Monteiro Cruz e Souza Machado Escritor Ator 3 homens No sei D vida a iluso Escritores
Lobato de Assis antigos
13 bingo dama xadrez Jogo jogo jogo Jogo Jogos Recreao
14 Brasil Mxico Paquisto Pas pas Trs estados Cidade Diferentes pases
lugares
ITENS LEXICAIS DO MESMO CAMPO SEMNTICO
CONSTRUO DE HIPERNIMOS COM BASE NUMA SEQNCIA DE TRS

Fonte: Rosemeire S. MONTEIRO (2000). Estratgias de Semiletrados num Mundo

Letrado. Florianpolis, UFSC. PG em Lingstica. Tese de Doutorado. [dados da coleta
criativa

##
Marcuschi
Luiz Antnio
a cognio: o

como atividade
Do cdigo para

processo referencial
 Veredas, revista de A amostragem aqui referida no significativa para a pesquisa de
estudos lingsticos
Juiz de Fora, Monteiro (2000), mas sim para meus propsitos. O meu interesse nestes
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
dados a possibilidade de mostrar que um indivduo, mesmo sabendo que
pode agrupar fenmenos de um dado modo, mostra conhecimentos, evidencia
relaes ou revela experincias variadas, escolhendo uma delas com muita
preciso. Seguramente, ele seria capaz de justificar porque escolheu tal
hipernimo. Veja-se que o agrupamento de polticos em enquadres cognitivos
axiolgicos negativos, bem como o enquadre de trs categorias de membros
da famlia num enquadre negativo no uma brincadeira e sim a expresso
da construo de uma experincia lingisticamente revestida. O informante
de terceiro grau d para o agrupamento cerveja, vinho, licor o hipernimo de
veneno. Isto revelador da avaliao que ele faz.
Certamente, pode-se dizer que se estes itens estivessem embutidos em
situaes concretas e no isolados deste modo, teramos outros resultados.
Isso no entanto irrelevante para a tese central de que para a categorizao
e mesmo a referenciao o que conta a perspectiva dos indivduos e no o
conhecimento lexical especfico. Tanto assim que essas referenciaes
hiperonmicas podem mudar para o mesmo indivduo a depender das
circunstncias a que ele estiver submetido. Diante dos polticos nomeados ou
diante de sua sogra, certamente que mudaria o hipernimo. No se trata de
uma simples questo de associao lxica e sim de oportunidade scio-interativa
de associao.
A maneira como dizemos aos outros as coisas muito mais uma
decorrncia de nossa atuao discursiva sobre o mundo e de nossa insero
scio-cognitiva no mundo pelo uso de nossa imaginao em atividades de
integrao conceitual, do que simples fruto de procedimentos formais de
categorizao lingstica. O mundo comunicado sempre fruto de um agir
comunicativo construtivo e imaginativo e no de uma identificao de realidades
discretas e formalmente determinadas. A primeira conseqncia disso a
impossibilidade de uma relao biunvoca entre linguagem e mundo, ou seja,
cai por terra a viso representacional de linguagem, to cara a todos os
formalismos. Entra em cena uma continuidade conceitual elaborada com base
na diversidade dos esquemas que mapeiam relaes cognitivas estveis.

4. Um caso especfico: a dixis

Aspecto central no contexto terico desta exposio o princpio da

referncia como um ato criativo. Como ato criativo, a referncia no poder
ser um simples ato de identificao ou de designao extensional, mas uma
atividade complexa. Nesta atividade, o processo inferencial crucial para a
construo de uma semntica e deveria ser um dos tpicos nucleares da

13
O campo mostrativo, ou o Zeigfeld, caracterizado por Bhler como um hier-jetzt-ich-system
(p.149), ou seja, um sistema-eu-aqui-agora, que tem como palco a interlocuo direta entre os

#$
falantes. interessante ainda notar que Bhler no analisa o campo simblico da linguagem
(Symbolfed) na imanncia da linguagem e sim no contexto dos usos, pois s ali se pode ver como
os nomes funcionam. Assim, estudar lxico, em boa medida estudar contexto (pp. 149-153).
teoria. No entanto, no ser aqui tratado por falta de espao e para isso Do cdigo para
a cognio: o
remeto a Marcuschi (2000). Postulando que a lngua como tal no tem uma processo referencial
semntica, j que ela indeterminada e os sentidos so situados e como atividade
criativa
interativamente construdos, devemos providenciar uma explicao dos processos
de construo referencial. Luiz Antnio
Inicio aqui com a apresentao de um autor hoje muito pouco lembrado Marcuschi

pelos lingistas e menos ainda pelos cognitivistas. Trata-se de Karl Bhler,

que em sua obra Sprachtheorie (Teoria da Linguagem), lanada em 1934
[citada aqui pela edio de 1978], j dedicava extensos captulos ao problema
da referenciao. Tinha, como se sabe, procedncia da Psicologia do final do
sculo XIX, mas j renovava as posies de autores com os quais discute ao
longo de sua obra. Aqui me aterei a um ponto especfico: o caso da dixis,
aspecto dos mais originais do autor.
Karl Bhler (1978:80) distinguia de maneira sistemtica entre um campo
simblico da linguagem (Symbolfeld der Sprache) e um campo mostrativo da
linguagem (Zeigfeld der Sprache)13. O campo mostrativo, que incorporava todos
os tipos de diticos, recebia sua especificao e determinao referencial de
caso a caso (Von Fall zu Fall ). Para Bhler, os diticos como eu/tu, aqui/
l, agora/depois tm sua determinao referencial na relao com os
contextos e os falantes, ligando-se, portanto, a uma origo que lhes d uma
caracterstica egtica. Assim, se fssemos querer para os diticos o mesmo
procedimento referencial que para os nomes, deveramos ter para cada aqui
e para cada agora ou eu um nome e com isso precisaramos de tantos
nomes quantos usos. Justamente por essa impossibilidade e por esse
funcionamento largamente econmico, os diticos distinguem-se dos signos
conceituais (Nennwrter ), que pertencem ao campo simblico e tm sua
identificao referencial preenchida de maneira diferente ao possurem uma
Wasbetimmtheit (determinao substantiva). Desse modo, falantes diversos,
em situaes diversas e mesmo na ausncia de um dado objeto podem
design-lo (constru-lo) com relativa preciso e similaridade (Bhler, 1978:
101-103). Esta posio de Bhler torna a distino entre diticos e nomes um
aspecto sistemtico do funcionamento referencial da linguagem.
O interesse da abordagem de Bhler (1978) para o nosso caso est
nos trs tipos de dixis ou modos de mostrao (modi des Zeigens) propostos,
isto :

(a) stumme Deixis (Demonstratio ad Oculos) (a dixis muda ou o

apontar com o dedo, com o olhar ou com gestos sem palavras);
(b) Demonstratio ad Aures (Anaphora) (a demonstrao audvel ou

14
H, em Bhler (1978:123), uma nota (nota 1) interessante, em que o autor informa ser o termo
fantasma menos desnorteante que um outro que lhe ocorrera, isto anamnetisches Zeigen
(mostrao anamntica). O argumento de Bhler para essa preferncia que a anfora sim pode ser
anamntica ao representar um antecedente e mimetiz-lo, mas o fantasma ultrapassa a simples
reproduo de um elemento ao criar novos espaos cognitivos (esta expresso final uma viso
minha, LAM).
15
[im viertel Kapitel] wird dann duetlich werden, dass der werdende Kontext einer Rede selbst zum
Zeigfeld erhoben wird, wenn wir anaphorisch zeigen: ein hchst merkwrdiges und fr die sprachliche
Darstellung ausserordentlich charakteristisches Phnomen. (Bhler, 1978:124). #%
 Veredas, revista de o apontar com elementos pronominais, adverbiais de lugar, tempo,
estudos lingsticos
Juiz de Fora, espao etc.);
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
(c) Deixis am Phantasma14 (anfora indireta) (um processo referencial
indireto e realizado pela imaginao).

Bhler (1978) distingue claramente entre os trs modos, mas trata o

primeiro e o terceiro como similares, desvinculando-os da anfora. A rigor,
todos eles podem realizar-se pelos mesmos elementos lingsticos (este, aqui,
agora), apenas com caractersticas construtivas diversas. Para o autor, a anfora
seria incompreensvel se no houvesse o campo simblico (sinttico) do
discurso, pois a anfora parece ser invocada de forma eminente para ligar a
mostrao (Zeigen) com a prpria representao (Darstellen) (p. 123). Por
isso a anfora deve ser tratada aps a anlise do campo simblico, pois s
assim ficar claro que o prprio contexto emergente de um discurso se
torna um campo mostrativo quando apontamos anaforicamente (p. 124)15.
Este aspecto descrito por Bhler como um fenmeno sumamente notvel
e extraordinariamente caracterstico para a representao lingstica (p.
124). Isto d bem a medida da relevncia atribuda por Bhler anfora no
contexto da referenciao. Com base neste funcionamento da anfora na
co(n)textualidade, Bhler sugere que o campo simblico (Symbolfeld) e o
campo ditico (Zeigfeld) seriam conectados por um terceiro campo, isto ,
um campo ditico contextual (kontextliche Zeigfeld) (p. 124), sendo que
este contexto seria aquele emergente na prpria imanncia textual e hoje
chamado de co-texto.
Por outro lado, de extremo interesse aqui a diferena da determinao
referencial que Bhler aponta entre a Deixis am Phantasma e a Anaphora. A
anfora um tipo de retomada com base numa memria co-textual direta, ao
passo que deixis am phantasma seria uma fantasia construtiva (p. 123). A
dixis am phantasma uma forma de tornar presente o ausente, assim como
o ator no teatro presentifica o personagem sem s-lo em carne e osso. uma
representao e no uma mmesis nem uma retomada. O ator uma
representao (teatralizao) do ausente (v. Bhler, 1978:123-126). O certo
que a linguagem visvel orientada por esse jogo de fico; um jogo em que
os interlocutores situam-se imageticamente num tempo e espao no qual os
diticos am phantasma funcionam como numa arena teatral. (p.126)
Bhler (1978:401) traz este exemplo de deixis am phantasma: N. N.
viveu h centenas de anos em Roma. L, havia ento... Aqui temos um caso
de dixis que nos permite construir a idia de uma situao em que algum
16
Seria interessante investigar um pouco mais esta questo da anfora (correferencial e remissiva)
como uma atividade pouco criativa. Na realidade, o problema fica um pouco mais complexo quando
se passa a observar tambm a questo da recategorizao, analogia, associao e outros processos
na construo anafrica. Em todos estes casos no se trata, certamente, de uma correferencialidade.
E neste sentido Bhler tem toda razo. Portanto, num primeiro momento, tomemos como no
criativa apenas a anfora correferencial. Mas mesmo assim, vale ressaltar que a anfora correferencial
um fenmeno discursivo.
17
Por absoluta falta de espao, no me dedicarei a alguns dos tpicos mais trabalhados hoje no campo

#&
da referenciao e da produo de sentido no nvel lexical, tal como as categorias, metforas,
ironias e a outros aspectos como a polissemia, ambigidade, analiticidade etc. Todos estes
assuntos so hoje nucleares na investigao cognitiva.
viveu. Isto serve de base para que Bhler veja nesse tipo de dixis uma atividade Do cdigo para
a cognio: o
criativa, o que j no ocorreria com a anfora. Bhler (1978:399) informa processo referencial
que em exaustivas anlises estatsticas da Literatura Alem constatou que como atividade
criativa
em autores como Nietzsche e Goethe apareciam poucas anforas e muita
deixis am phantasma. Mas nos ofcios da Chancelaria havia muitas anforas. Luiz Antnio
A anfora uma maneira de pr o indivduo num andador tirando-lhe a Marcuschi

liberdade de criar e obrigando-o a circunstanciar-se ao que vinha em

andamento. Pois a anfora obriga a recobrar algo anterior e tem seus limites
nessa operao de recuperao, o que permite entender que as anforas
indiretas seriam algo prximo deixis am phantasma de Bhler por irem alm
dum simples processo de recuperao.16
Para Bhler (1978), no apenas os pronomes e os advrbios de lugar,
tempo etc., so diticos, mas tambm os adjetivos relativos e muitos nomes que
podem funcionar tanto como nomes prprios quanto ter uma relao ditica.
Veja-se o caso de me. Quando eu falo de me na minha situao, refiro
uma pessoa muito especfica, ou seja minha me, mas no caso de indicar a
me de outra pessoa, eu falo sempre na me de algum. A expresso me
pode operar como um tipo de ditico no meu caso, pois me eu tenho s uma.
Tal como o prprio Granger (1973) j citado acima afirmou, os diticos
e as anforas (embreyeurs) so tpicos e exclusivos das lnguas naturais e
inexistem nas linguagens formais. Isso se d por vrias razes, sendo a principal
delas a no-determinao sistmica dos referentes desses constituintes.17 A
determinao referencial dos diticos e das anforas uma atividade situada
seja na co-textualidade, no contexto situacional ou num contexto cognitivo. E
isso pode ser estendido para o todo da lngua.

5. Algumas sugestes programticas

Tudo o que acabamos de ver diz respeito a uma questo que, como
lembrado inicialmente, pode ser resumida numa nica expresso, isto :
referenciao. Um conceito que est substituindo a clssica noo de
referncia. Este aspecto liga a maioria das questes cognitivas, j que envolve
aspectos cruciais tanto para se compreender o funcionamento da lngua como
tambm a organizao dos textos e seus discursos. A esto envolvidos
problemas da atividade de categorizao, construo dos referentes, produo
da experincia e organizao das percepes.
A premissa central desta proposta a de que a referenciao um ato
de construo criativo e no um simples ato de representao ou de
designao extensional de uma expresso no mundo extra-mental. Mesmo
porque h muitos referentes que no tm seu similar no mundo extra-mental
e mesmo assim no so apenas construes mentais. Gostaria de deixar
precisamente este recado: hoje difcil saber com clareza o que se entende

18
Refiro-me aqui ao estudo original de 1965 Teorias do significado e linguagens apreendveis que foi
editado na coletnea Inquires into Thruth and Interpretation. (Oxford University Press, 1984).
Republicado na traduo espanhola de 1995. #'
 Veredas, revista de com a expresso representao e certamente vai demorar algum tempo para
estudos lingsticos
Juiz de Fora, esclarec-la.
v. 6, n. 1
p. 43 a 62
Se tomarmos a noo de referncia como aquilo que designamos com
alguma expresso lingstica, interessante constatar que, como observa Donald
Davidson (1965),18 so muito poucos os termos que designam algo como
objeto de nossos sentidos, sendo que a maioria designa algo que os sentidos
no apreendem como seus objetos ou que sequer existem na natureza e so
meras construes nossas. Outros so apenas fenmenos tericos construdos
por alguma teoria mediante certos postulados de significao. Neste sentido
parece que a questo da referncia um captulo epistemolgico e no um
problema emprico.
Acredito que assim como nos anos 60 e 70 do sculo XX se abusou
da palavra estrutura a ponto de esvazi-la de algum sentido, hoje se corre o
risco de abusar da expresso cognio a ponto de tirar-lhe qualquer sentido
mais preciso. De igual modo a expresso interao social est chegando a um
esgotamento pelo abuso. Abuso o uso indevido e sem um controle do
prprio fenmeno construdo. Fazem-se necessrias hoje reflexes de carter
epistemolgico e no de carter apenas emprico.
A noo de verdade como correspondncia outro aspecto a ser
considerado como inadequado, pois neste caso a prpria linguagem deveria
ter a propriedade de dizer ou espelhar o real. A verdade como correspondncia
tem o grave inconveniente de ser uma espcie de refm da dicotomia sujeito-
objeto, na medida em que requer a noo de adequao. Melhor pensar
essas questes como sistemas de relaes que se estabilizam com base em
modelos interacionalmente construdos.
Em suma, defendo a tese geral de que no so os fatos que produzem
as significaes presentes em nossas compreenses e sim as nossas
compreenses que fundam e constroem as significaes que atribumos aos
fatos. Na realidade, isso significa que no h um a priori nem um centro
regulador da significao, mas ela produto de interaes sociais no interior
da cultura e da histria. Da ser o prprio conhecimento um projeto cultural e
no um dado natural ou um fruto de relaes de correspondncia sujeito-
objeto. O melhor pensar em termos de sujeito-objeto-sujeito: duas
subjetividades criando uma realidade intercomunicvel. Sentidos so bens
humanos e no fenmenos naturais.

Referncias bibliogrficas

AUER, P. & A. de L.UZIO (Eds.) The Contextualization of Language. Amsterdam/

Philadelphia: John Benjamins, 1992.
BENVENISTE, E. Problemas de Lingstica Geral. Vol. I. So Paulo: Companhia
Editora Nacional, 1976.
BHLER, K. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Frankfurt am
Main, Ullstein, 1978 [1934].

$ CLARK, H. H. Using Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

DAVIDSON, D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme. In: Proceedings and Do cdigo para
a cognio: o
Addresses of the American Philosophical Association, 47, 5-20, 1984. processo referencial
como atividade
FAUCONNIER, G. Mental Spaces. Aspects of Meaning Construction in Natural criativa
Language. Cambridge, Mass: MIT Press, 1985.
. Mappings in Thought and Language. Cambridge: Cambridge University Luiz Antnio
Marcuschi
Press, 1997.
. & TURNER, M. The Way We Think. Conceptual Blending and the Minds
Hidden Complexities. New York: Basic Books, 2002.
FRANCHI, C. Linguagem Atividade Constitutiva. Almanaque, 5, 9-27, 1977.
GARDNER, H. A Nova Cincia da Mente. Uma Histria da Cincia Cognitiva.
So Paulo: EDUSP, 1995.
GRANGER, G. Lngua e sistemas formais. In: J. SUMPF; G. GRANGER; J.
BOUVERESSE & J. GAUVIN. Filosofia da Linguagem. Coimbra: Livraria Almedina,
139-171, 1973.
JACKENDOFF, R. Patterns in the Mind. Language and Human Nature. New
York: Basic Books, 1994.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. Texte et contexte. In: SCOLA Sciences Cognitives,
Linguistique & Intelligence Artificielle, 6, 40-59, 1996. (Nmero especial
sobre Contexte(s)).
KLEIBER, G. La smantique du prototype: catgories et sens lexical. Paris: Les
Editions de Minuit, 1990.
KOCH, I.V. Desvendando o texto e seus segredos. So Paulo: Cortez, 2002.
LAKOFF, G. Linguistic gestalts. In: Papers from the Thirteenth Regional Meeting
of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Illinois, 236-287, 1977.
. The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schema?
Cognitive Linguistics, 1-1, 39-74, 1990.
MARCUSCHI, L. A. Anfora sem antecedente explcito. In: D. PRETI (Org.). Fala
e Escrita em Questo. (Projetos Paralelos NURC/SP, Ncleo USP, Vol. 4) So
Paulo: Humanitas, 191-240, 2000.
MONDADA, L. Verbalisation de LEspace et Fabrication du Savoir: Approche
linguistique de la construction des objets de discours. Lausanne: Universit
de Lausanne, 1994.
. Processus de catgorisations et construction discursive des catgories.
In: D. DUBOIS (Org.). Catgorisation et cognition. De la perception au discours.
Paris: Editions Kim, 291-313, 1997.
. Pour une approche conversationnelle des objets de discours. Texto
apresentado no Congresso da ABRALIN Fortaleza, maro de 2001.
& D. DUBOIS . Construction des objets de discours et categorisation:
une approche des processus de rfrenciation. ln: BERRENDONNER, A. e M-J
REICHLER-BEGUELIN (Eds.) Du sintagme nominal aux objets-de-discours.
Neuchtel: Universit de Neuchtel, 273-302, 1995.
MONTEIRO, R. S. Estratgias de Semiletrados num Mundo Letrado. Florianpolis,
Universidade Federal de Santa Catarina. Tese de Doutorado, 2000. $
 Veredas, revista de MORATO, E. M. Linguagem e Cognio: As Reflexes de L.S. Vigotsky sobre a
estudos lingsticos
Juiz de Fora, Ao Reguladora da Linguagem. So Paulo: Plexus Editora, 1996.
v. 6, n. 1
p. 43 a 62 ROSCH, E. Natural categorias. Cognitive psychology, 4, 328-350, 1973.
. Human categorization. In: N. WARREN (Ed). Studies in cross-cultural
psychology. Vol I. London: Academic Press, 1-49, 1977.
. Principles of Categorization. In: E. ROSCH & B.B.LLOYD. Cognition and
Categorization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 27-48, 1978.
SALOMO, M. M. M. A questo da construo do sentido e a reviso da
agenda dos estudos da linguagem. Veredas, Revista de estudos lingsticos, 3
(1), 61-79, 1999.
SEARLE, J. R. Mente, Linguagem e Sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.