Jose Luis Jaramillo Buitrago C.C.

1020812137

Guber, Rosana. 2004. El trabajo de campo como instancia reflexiva del conocimiento. En:
El salvaje metropolitano. Reconstruccin del conocimiento social en el trabajo de campo.
pp. 83-97. (extrado de: http://investigacionsocial.sociales.uba.ar/files/2013/03/Guber_el-
salvaje-metropolitano.pdf)

Rosana Guber es Ph.D. en antropologa social, por la Johns Hopkins University

(EEUU, 1999). Es investigadora principal del CONICET, con afiliacin institucional
en el IDES. Se especializa en el estudio de las perspectivas cvico-militares de los
protagonistas directos de la Guerra de Malvinas (Falklands) de 1982, en mtodos
etnogrficos de trabajo de campo y en la historia y antropologa de las
antropologas argentinas. []Desde 1994 dirige el Centro de Antropologa Social
del IDES, y la Maestra en Antropologa Social, programa conjunto entre IDES y
IDAES, de la Universidad Nacional de San Martn. (Extrado de:
http://ides.org.ar/archivos/author/rosanaguber)

Tesis del texto: El trabajo de campo se compone de una reflexividad doble: la del
investigador y la del investigado as como la de la relacionalidad entre ambos y por
ello el antroplogo debe tener siempre presenta dicha reflexividad y la flexibilidad
a la hora de abordar un tema en campo.
Argumentos: El campo es la instancia emprica, el recorte de la realidad que el
investigador aborda. El campo se constituye no solo del desenvolvimiento de los
actores, su interaccin con el investigador, sino tambin las races del fenmeno
que el investigador estudia (como lleg a ser lo que es) y de las normas, tabs y
comportamientos propios de los actores entre s y con el investigador (lo
concebido, lo practicado, lo enunciado). As tambin, los datos estn atravesados
por la reflexividad del investigador y de los actores, es decir, el dato es producto
de los hechos observados a la luz de la situacin y la interpretacin en la que son
consignados. Por ello el trabajo de campo es reflexivo. La reflexividad es, pues, un
concepto que va en dos vas: el de las personas como sujetos de accin o agentes
que actan en base a un mundo posible (tanto los actores como el investigador);
como tambin alude a la interaccin entre los actores y el investigador en un
campo determinado. La reflexividad no se da en ningn orden, pues, debido a que
el objetivo del investigador es intentar entender la visin de los actores desde la
voz de ellos, el investigador debe ser flexible con las teoras que lleva a campo,
Jose Luis Jaramillo Buitrago C.C. 1020812137

consciente del bagaje que lleva, lo cual no se realiza antes de campo sino que se
desarrolla a lo largo de ste. As, el investigador se comprende desde la
interaccin pese a que, luego de su perplejidad ante lo que ve en campo, pueda
llegar a plantear hiptesis unilaterales (que deben ser superadas por un proceso
de reconocimiento y autocrtica)
Los estilos de trabajo de campo son abordados, en el texto, por medio de la
clasificacin de Ce Clammer (1984). Dicho cuadro es algo extenso y por motivos
de espacio deber ser omitido. Lo que se plantea es organizar un conjunto de
factores ideolgicos, filosficos, metodolgicos, tipo de problema a abordar y las
caractersticas del investigador.
As mismo, a esta reflexividad estn sometidas las diferentes tcnicas
tradicionales del trabajo de campo en antropologa: entrevista, historia de vida,
etnografa, observacin participante, etc. Lo particular se encuentra en que no solo
dichos mtodos son no-dirigidos, es decir, no estn rgidamente estructurados sino
que poseen una flexibilidad que les permite (gracias a estar sujetos a la
reflexividad) abordar el campo de manera abierta, no solo interpelando a los
actores sino tambin al investigador mismo.
Acotaciones finales: La antropologa es una disciplina que busca, en efecto, ver
las cosas desde la otra orilla, desde el ojo del otro. Tal postulado, a veces tan
soador, genera una cantidad de problemas tericos y metodolgicos que el texto
aborda con cierta rapidez. Verdaderamente el trabajo del antroplogo parece
muchas veces el del msico que solo logra maestra al tocar y tocar, con
disciplina, su instrumento, de igual manera, siendo el antroplogo su propio
instrumento de investigacin, debe estar constantemente intentando ver desde
esa otra orilla, dndose cuenta del bote en que intenta mirar y las maneras como
lo hace. Y esto no es meramente desde un trabajo de campo, qu muchas veces
se idealiza, sino tambin en el diario vivir, en lo cotidiano, donde uno se forja,
donde uno es y aprende a salirse de su yo, as sea meramente un poco. As,
considero que la cotidianidad del antroplogo y su disciplina no solo dentro sino
tambin fuera de campo, son tambin formas de acceder a ese conocimiento de
los actores sociales y de uno mismo, a ese conocimiento reflexivo.