Louis Hbert

L Analyse
des textes littraires
Une mthodologie complte

[Extraits du livre en vente sur le site de

l'diteur: www.classiques-garnier.com] Cliquez
sur l'adresse web ci-haut en italiques pour
atteindre la page]

PARIS
CLASSIQUES GARNIER
2015
 INTRODUCTION

Le livre que nous proposons nous apparat utile et original. Utile:

si les textes qui analysent des uvres ou dautres phnomnes litt-
raires (genres, figures, thmes, mouvements, vnements, etc.) ou qui
prsentent des thories littraires abondent, nous manquons sans doute
douvrages de mthodologie en analyse littraire. Original: il occupe
un crneau, semble-t-il, vide.
En effet, il n existe notre c onnaissance aucun livre qui la fois pr-
sente: (1) la manire de produire une analyse, des principes jusquaux
aspects formels (dfinitions de lanalyse, sortes danalyses, parties et
phases du texte d analyse, plan, argumentation, opinion, citations,
rfrences, etc.); (2) la plupart des aspects qui peuvent tre analyss
dans un texte littraire (nous en distinguons une trentaine: thmes,
actions, personnages, rythme, etc.); (3) la plupart des approches qui
peuvent tre utilises pour analyser ces aspects (nous en distinguons une
quarantaine: histoire littraire, thmatique, psychanalyse, smiotique,
etc.). Malgr leurs indniables qualits, les livres c omparables couvrent
seulement, en tout ou en partie, l une ou l autre de ces trois dimensions.
Par exemple, Mthodologie littraire (Labre et Soler, 1995) approfondit
une partie des principes de lanalyse (les types danalyses); Potique des
textes (Milly, 2001) sintresse principalement aux aspects du texte; pen-
dant que Introduction aux tudes littraires (Delcroix et Hallyn, 1987) ou
Introduction la thorie littraire (Barsky, 1997) abordent essentiellement
la question des approches.
Le livre c onstitue certes une synthse sur le sujet, mais il propose de
trs nombreux nouveaux savoirs et savoir-faire en analyse littraire; cest
en quoi il sadresse aux tudiants et professeurs des cycles universitaires
et pr-universitaires. Le livre porte principalement sur lanalyse des
textes littraires, mais son propos vaut galement gnralement pour
les autres analyses littraires (par exemple, des analyses de genres, de
thmes, de contextes, dvnements littraires).
Des approfondissements touchant les chapitres sur les aspects et les
approches du texte littraire peuvent tre trouvs dans le livre Internet
8 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

analyse des textes littraires: vingt approches, disponible ladresse:

L
http://www.signosemio.com/documents/approches-analyse-litteraire.pdf.

Pour faire des commentaires ou suggestions, on peut contacter lauteur

ladresse: louis_hebert@uqar.ca. Nous tenons remercier les nombreux professeurs
et chercheurs, en littrature ou en smiotique, qui nous ont inspir, parmi lequel
figure notre matre intellectuel principal, M.Franois Rastier, de mme que les
tudiants qui nous ont forc nous poser des questions et tenter dy rpondre.
 APPROCHE, ASPECT ET CORPUS

Lanalyse de produits smiotiques (par exemple, des textes) se ralise

dans la combinaison des composantes suivantes: un ou plusieurs corpus,
une ou plusieurs approches, un ou plusieurs aspects, une ou plusieurs
configurations et une ou plusieurs propositions. Notre propos visera
lanalyse de textes littraires; mais il peut c onvenir, avec ou sans ajus-
tements, dautres formes danalyses littraires. Pour une typologie
des analyses littraires, voir le chapitre Objets possibles pour une analyse.

PRSENTATION GNRALE

Lapproche est loutil avec lequel on envisage lobjet dtude. Approche

est un concept plus gnral que celui de thorie, en ce quune thorie nest
pas ncessairement destine directement lapplication et en ce que toute
analyse nest pas ncessairement la mise en uvre consciente, explicite et
soutenue dune thorie. Cependant, toute analyse prsuppose une approche
et toute approche prsuppose une thorie littraire, ft-elle rudimentaire
et non conscientise. Par exemple, en littrature, une analyse thmatique
traditionnelle ne repose pas proprement parler sur une thorie explicite;
la micro-lecture est plus une mthode danalyse q uune thorie.
Lapproche est donc le comment. L approche c omporte des c oncepts,
un programme indiquant la manire de les utiliser dans lanalyse
et d autres lments mthodologiques, que ces lments soient intgrs
dans lapproche proprement dite ou propres lanalyse en cours. Voir le
chapitre qui prsente diffrentes approches.
Laspect est la facette de lobjet d tude que l on analyse. Pour prendre
un exemple simple, traditionnellement on considre quun texte se divise
sans reste (et en principe sans recouvrements, mais ce n est pas si sr)
en deux parties ou deux aspects: le fond (les c ontenus, notamment les
thmes) et la forme (la manire de prsenter les c ontenus). Un aspect peut
28 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

se dcomposer en sous-aspects, c est le cas notamment des aspects fond

(qui se dcompose en thme, motif, etc.) et forme (qui se dcompose en
ton, rythme, etc.). Pour une liste et une prsentation des aspects dans
le cadre dune analyse de textes littraires, voir le chapitre sur le sujet.
Ce que nous appelons la configuration est llment particulier vis
dans laspect, par exemple lamour pour laspect thmatique. Laspect
et la c onfiguration sont donc le quoi.
Il faut distinguer la configuration et le sous-aspect. Par exemple, si
lon considre que lanalyse thmatique porte soit sur des thmes soit
sur des motifs, thmes et motifs sont alors des sous-aspects mais pas des
configurations. Par c ontre, le motif de la femme mprise dans Hamlet
sera une configuration.
Ce que nous appelons la proposition est la forme particulire que
prend la c onfiguration dans l objet dtude selon lanalyste, proposition
que lanalyse sassure de valider ou dinvalider (par exemple: Hamlet
nest pas vritablement amoureux dOphlie). Si cette proposition est
centrale dans lanalyse, elle peut tre leve au rang dhypothse globale
(voir le chapitre sur lhypothse). La proposition est donc le ce quon dit
du quoi (en termes techniques, le quoi est le sujet et le ce q uon en
dit, le prdicat). La proposition est appuye par une argumentation,
laquelle est c onstitue d arguments de nature et en nombre variables
(voir le chapitre sur largumentation).
Un corpus, au sens large, est c onstitu d un produit ou plusieurs
produits smiotiques (par exemple, des textes) intgraux, choisis par
inclination (corpus dlection) ou retenus par critres objectifs, et
qui font lobjet d une analyse. Au sens restreint, il sagit dun produit
ou d un groupe de produits smiotiques intgraux retenus sur la base
de critres objectifs, conscients, explicites, rigoureux et pertinents pour
lapplication souhaite. Voir le chapitre sur le corpus.

APPROFONDISSEMENT

COMBINAISONS ASPECT-APPROCHE

Posons que chaque objet danalyse, dont le texte littraire, est dcom-
posable en aspects (parties, c omposantes, facettes, niveaux, dimensions,
 ASPECTS DU TEXTE LITTRAIRE

Plutt que de dresser un impossible inventaire des aspects du texte en

tenant c ompte de la variation de cet inventaire en fonction des diffrentes
conceptions du texte et de ses aspects, d un thoricien ou dune poque
lautre, nous avons dcid de privilgier, pour lessentiel, une approche
raisonne plutt q uencyclopdique.
Cet inventaire1 des aspects ne prsente pas directement une mthode
danalyse, mais quelques angles d analyse d une uvre (par exemple, il
ne suffit pas, pour obtenir une analyse satisfaisante, de reprer quelques
phnomnes dans un texte et de les classer sous les divers aspects). Si, pour
produire une analyse, on prend plusieurs aspects, en gnral on choisira des
aspects qui sont c omplmentaires en eux-mmes (par exemple, grammaire
et syntaxe; disposition et rythme) ou dont on pourra faire tat des relations
particulires quils entretiennent entre eux dans luvre analyse. On vitera
donc des analyses en vrac, o l on passe d un aspect un autre sans que
des relations explicites et significatives soient tablies et interprtes (par
exemple, on vitera de faire une analyse de la versification dun pome et
une analyse de ses thmes sans montrer les relations entre ces deux aspects).
Des approfondissements touchant les chapitres sur les aspects et les
approches du texte littraire peuvent tre trouvs dans le livre Lanalyse
des textes littraires: vingt approches, disponible en ligne (Hbert, 2013-). On
peut galement consulter Hbert 2012- et Hbert 2007.

CONNOTATION, DNOTATION

Kerbrat-Orecchioni (2002: 425) propose ces dfinitions et ces exem-

plifications des concepts de dnotation et de connotation en linguistique
(ils ont dautres sens en logique et en philosophie):
1 Nous nous inspirons d un document de J.Blais (U.Laval), que nous modifions et dve-
loppons considrablement.
 APPROCHES DU TEXTE LITTRAIRE

Proposons pour dbuter quelques typologies des approches de pro-

duits smiotiques. Nos propos porteront sur la littrature, mais on peut
les gnraliser, avec ou sans amnagements, tout produit smiotique
artistique voire tout produit smiotique tout court.
Nous avons vu quapproche est un concept plus gnral que celui
de thorie, en ce q uune thorie n est pas ncessairement destine
directement lapplication et en ce que toute analyse n est pas nces-
sairement la mise en uvre consciente, explicite et soutenue dune
thorie. Cependant, toute analyse prsuppose une approche et toute
approche prsuppose une thorie littraire, ft-elle rudimentaire et non
conscientise par lanalyste.
Distinguons trois formes de critique littraire de nos jours, qui sont
autant de familles d approches: la critique normative, essentiellement
journalistique (on indique les ouvrages parus, on les rsume, on les carac-
trise, on les value); la critique descriptive, essentiellement universitaire (on
analyse de manire rigoureuse et en principe objective); la critique cratrice
ou critique des crivains (pour des dtails, voir Cerisuelo et Compagnon, s.d.).
Les deux premires formes de critique peuvent tre dites extrieures,
puisquelles ne sont pas gnralement le fait d crivains, et la dernire,
intrieure puisquelle provient dcrivains (nous nemployons pas les
termes externe et interne, qui possdent une autre signification
dans la typologie des critiques).
Une approche est immanente ou interne si elle tend, par rduction
mthodologique (cest--dire consciente, explicite et pertinente) ou
fallacieuse (non consciente et/ou non pertinente), faire prdominer
les causes, modalits et effets inhrents lobjet en soi (un texte, un
genre, une forme, etc.) sur les causes et effets qui lui sont affrents; les
causes et effets affrents sont alors relgus au contexte (externe), qui
reste mthodologiquement ou fallacieusement inanalys. En principe, la
critique normative, la critique descriptive et la critique cratrice peuvent
tre immanentes ou non immanentes. La linguistique, la smiotique, la
74 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

narratologie sont des exemples dapproches gnralement immanentes.

Lhistoire littraire, la psychanalyse littraire, la sociologie littraire
sont des exemples dapproches gnralement non immanentes. Il sagit en
fait de tendances, une approche nest jamais totalement immanente ou
totalement non immanente. Comment peut-on prtendre c omprendre un
phnomne immanent l uvre sans un minimum de c ontextualisation
externe? Comment une analyse non immanente pourrait-elle rendre
compte dune uvre sans se raccrocher minimalement des phnomnes
qui sont immanents cette dernire? Parfois, une mme approche peut,
selon le cas, tre interne (immanente) ou externe (par exemple, la psychana-
lyse de l auteur: externe; et la psychanalyse des personnages: interne).
De plus, les luttes de prsance ou de prminence entre les approches
immanentes et celles qui ne le sont pas sont non avenues. Lapproche
immanente nest pas en soi un simple auxiliaire dune approche non
immanente qui donnerait le sens dfinitif de luvre et inversement.
Lapproche externe nest pas un pralable ncessaire et jamais termin
avant de pouvoir entreprendre lgitimement une approche immanente.
Chaque type d approche, sous rserve de sa validit scientifique, est a
priori c omplet en lui-mme. L approche immanente intgre les lments
non immanents partir de son point de vue et lapproche non immanente
intgre les lments immanents partir de son point de vue.
Une approche peut tre intradisciplinaire sans tre immanente. Par
exemple, la gntique textuelle est intradisciplinaire p uisquelle sest
constitue dans le champ des tudes littraires et analyse des textes
littraires; mais elle nest pas (en tout cas pas gnralement) immanente
puisquelle sintresse aux c onditions de la production des textes, donc au
contexte. Historiquement, les approches extradisciplinaires et externes
deviennent souvent rapidement des approches intradisciplinaires et
internes ou du moins non totalement externes. Ainsi la psychanalyse
deviendra plus tard la psychanalyse littraire ou la psychocritique; la
sociologie deviendra la sociocritique; etc.
Pour dautres critres sur lesquels on peut fonder une typologie des approches,
voir lannexe sur les situations danalyse et celle sur la typologie de Cerisuelo
et Compagnon.
Dressons maintenant, sans prtendre sapprocher de lexhaustivit
et en vitant autant que faire se peut les redondances, une liste alpha-
btique des approches possibles et proposons quelques noms de per-
sonnes qui leur sont associes. Proposons galement une prsentation
succincte et forcment grossire des approches; c omme approche et
 Approches du texte littraire 75

aspect sont lis (comment parler, par exemple, de la stylistique, sans

parler de style?), ce chapitre aura des recoupements avec celui qui
prsente les aspects.
Des approfondissements touchant les aspects et les approches du
texte littraire peuvent tre trouvs dans Hbert, 2013-.

DCONSTRUCTION

Sorin Alexandrescu (dans Greimas et Courts, 1986: 62) rsume ainsi

les oprations constitutives de la dconstruction: dcouvrir l opposition
qui domine le texte donn et le terme privilgi de celui-ci [une oppo-
sition est faite de deux termes opposs]; dvoiler les prsuppositions
mtaphysiques et idologiques de lopposition; montrer comment elle est
dfaite, c ontredite dans le texte mme qui est cens tre fond par elle;
renverser lopposition, ce par quoi le terme prcdemment non privilgi
est maintenant mis en relief; dplacer lopposition et c onfigurer ainsi
nouveau le champ problmatique en question. Il faut donc souligner
que la dconstruction ne se rduit ni au simple renversement dune
hirarchie ni au rejet global dune opposition; au c ontraire, lopposition
est maintenue, tout en renversant sa hirarchie interne et en dplaant
son lieu darticulation.
Par exemple: (1) Derrida dbusque lopposition suivante courante
dans le discours linguistique et philosophique (+: terme valoris; -:
terme dvaloris): parole (+)/criture (-); (2) il renverse lopposition:
parole (-)/ criture (+); (3) puis montrant que tout est en dfinitive
criture et que rien, pas mme l criture, ne peut tre dit originaire (et
par l valoris), il dissout pour ainsi dire lopposition.
La dconstruction utilise notamment les concepts suivants: diffrance
(avec un a), archi-criture, trace, espacement, supplment, hymen,
phonologisme, logocentrisme.

Auteurs: Derrida, De Man, Miller, Hartman, etc.

 CORPUS

Un corpus, au sens large, est constitu dun produit ou plusieurs produits

smiotiques (par exemple, des textes) intgraux, choisis par inclination
(corpus dlection) ou retenus par critres objectifs, et qui font lobjet
dune analyse. Au sens restreint, il s agit d un produit ou d un groupe de
produits smiotiques intgraux retenus sur la base de critres objectifs,
conscients, explicites, rigoureux et pertinents pour l application souhaite1.
Critres objectifs: Un groupe de produits peut tre choisi simple-
ment par dsir. On peut parler de produits dlection. moins que ce
dsir ne soit doubl par des critres c onscients, explicites, rigoureux et
pertinents, il ne sagit pas proprement parler dun corpus.
Critres pertinents: Les romans qui sont dans ma bibliothque
est un exemple de critres objectifs, conscients, explicites, rigoureux
mais non pertinents pour une analyse universitaire en gnral.
Produits intgraux: On qualifie parfois de corpus des passages de
produits smiotiques (mots d un texte, extraits d un texte, etc.) voire
des units isoles de presque tout contexte (les mots dune langue, par
exemple). proprement parler, il ne s agit pas de corpus; en effet, pour
prendre l exemple des textes, le texte est pour une linguistique volue
lunit minimale, et le corpus lensemble dans lequel cette unit prend son
sens. (Rastier, 2011: 33) Cela tant, les sous-corpus de travail varient
selon les phases de ltude et peuvent ne c ontenir que des passages
pertinents du texte ou des textes tudis. (Rastier, 2001: 36) Nous
reviendrons sur les sous-corpus de travail plus loin.
REMARQUE: CORPUS PRODUIT UNIQUE
L analyse dun corpus avec produit unique n est pas la mme chose que l analyse
dun seul produit dlection. En effet, il peut arriver que, par le jeu de la

1 Rastier va plus loin en ajoutant que le corpus doit tre homogne pour ce qui est du discours
(discours littraire, philosophique, thologique, etc.) et du genre (roman policier, roman
srieux, etc.). Voici comment il dfinit le corpus: Un corpus est un regroupement structur de
textes intgraux, documents, ventuellement enrichis par des tiquetages [informatiques],
et rassembls: (1) de manire thorique rflexive en tenant c ompte des discours et des genres,
et (2) de manire pratique en vue d une gamme d applications. (Rastier, 2011: 33-34).
114 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

c ombinaison de critres, il soit gnr un corpus avec un seul produit qui

rponde aux critres. Ce nest pas la mme chose que de dcider, avec des
critres extrieurs lanalyse envisage (lamour que lanalyste porte telle
uvre, ou la fascination que celle-ci suscite chez lui, par exemple), de faire
porter celle-ci sur un seul produit.

Les principaux aspects relatifs au corpus sont: ses formes typologiques,

sa nature pistmologique, ses objectifs, ses phases de traitement, sa
reprsentativit et son homognit1.

TYPOLOGIE DES CORPUS

Une approche (par exemple, les approches de la smiotique, de la nar-

ratologie) peut tre utilise de deux manires relativement au corpus. Un
produit ou un groupe de produits smiotiques (par exemple des textes
littraires) peuvent tre analyss par une approche (lapproche est un
moyen, le produit est la fin) ou encore peuvent tre utiliss pour illustrer
une approche voire, si elle n est pas encore c onstitue, l tablir (lapproche
est la fin, le produit est le moyen). En principe, lorsquun groupe de pro-
duits smiotiques sont analyss ensemble, cest quils constituent un corpus.
Rastier (2011: 36) distingue propos des textes, mais lon peut
gnraliser tout produit smiotique quatre niveaux de dfinition
pour le corpus:
(1) Larchive runit lensemble des documents accessibles pour une tche de
description ou une application. Elle nest pas un corpus, parce quelle nest pas
constitue pour une recherche dtermine. (2) Le corpus de rfrence est constitu
par [l] ensemble de textes sur lequel on va c ontraster les corpus dtude. (3) Le
corpus dtude est dlimit par les besoins de lapplication. (4) Enfin les sous-corpus de
travail varient selon les phases de l tude et peuvent ne c ontenir que des passages
pertinents du texte ou des textes tudis. Par exemple, dans Lanalyse thmatique
des donnes textuelles lexemple des sentiments [une analyse faite par Rastier et
des collaborateurs][,] larchive est la banque Frantext [une base de donnes qui
contient des milliers de textes franais], le corpus de rfrence est constitu de 350
romans publis entre 1830 et 1970, le corpus dtude est constitu des passages
contenant des noms de sentiments, et les sous-corpus runissent les contextes [de
mots] propres tel ou tel sentiment [par exemple, lamour, lambition].

1 Nous remercions ric Trudel d

avoir attir notre attention sur les textes de Mayaffre
(2005) et de Habert (2001).
 TABLE DES MATIRES

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Premire partie
PRINCIPES

Lanalyse
Dfinition de lanalyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Oprations de lanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Objets possibles pour une analyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Analyse d un texte ou dun groupe de textes. . . . . . . . . . . . . . 15
Analyse d un lment thorique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Thorie et objet d'application.
O se trouvent les thories littraires?. . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Sortes de thories. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Formes de la comptence thorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Relations entre thorie et objet d application. . . . . . . . . . . . . . 22

Deuxime Partie
COMPOSANTES DE LANALYSE

Approche, aspect et corpus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Prsentation gnrale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Approfondissement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
340 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

Aspects du texte littraire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Connotation, dnotation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Contexte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Croyance, valeurs, idologie, argumentation . . . . . . . . . . . . . . 37
Disposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
cart, norme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Espace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Fond, forme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Gense, variante, mise en livre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Genre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Histoire, rcit, narration, action. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Langue. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Mode mimtique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Noyau gnratif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Onomastique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Personnage, actant, acteur, agoniste. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Psychologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Rception, production, immanence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Recueil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Relation, opration, structure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Rythme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Signe, signifiant, signifi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Socit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Style. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Temps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Thme, thmatique, structure thmatique . . . . . . . . . . . . . . . 65
Topos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Transtextualit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Versification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Vision du monde, vision de quelque chose . . . . . . . . . . . . . . . 70
Approches du texte littraire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Dconstruction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
 Table des matires 341

Dialogisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Fminisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Formalisme russe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Gntique textuelle ou critique gntique. . . . . . . . . . . . . . . . 78
Genres littraires (tude des ~). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Gocritique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Hermneutique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Histoire des ides. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Histoire des mentalits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Histoire littraire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Intermdialit (tude de l~). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Intertextualit (tude de l~). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Linguistique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Littrature compare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Littrature et autres arts (tude de la ~) . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Marxisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Matrialisme culturel (New Historicism). . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Mythocritique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Narratologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
New Criticism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Onomastique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Philosophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Potique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Pragmatique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Psychologie, psychanalyse et psychocritique . . . . . . . . . . . . . 100
Rhtorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Rythme (tude du ~). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Smantique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Smiotique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Sociologie de la littrature. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Statistique textuelle et LATAO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Structuralisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
342 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

Stylistique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Thmatique et symbolique (analyse ~). . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Thories de la lecture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Thories de la rception. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Versification (tude de la ~) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Corpus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Typologie des corpus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Un corpus est un objet relatif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Les objectifs assigns au corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Les phases de traitement du corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
La reprsentativit est relative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Lhomognit est relative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Troisime partie
COMPOSANTES DU TEXTE DANALYSE

Structure gnrale de lanalyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Prsentation gnrale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Lintroduction et la c onclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Le dveloppement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Le plan de texte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Typologie des plans: aperu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Typologie des plans: approfondissement. . . . . . . . . . . . . . . . 138
Largumentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Proposition, sujet, prdicat et valeur de vrit. . . . . . . . . . . . 145
Mthode de gnration et d laboration des arguments. . . . . 148
Les qualits de largumentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Quelques types dlments argumentatifs. . . . . . . . . . . . . . . 150
Lopinion et la prise de position. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
 Table des matires 343

Opinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Prise de position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Caractristiques de lopinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Place de lopinion dans la structure du texte. . . . . . . . . . . . . 163
Lhypothse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Analyse avec hypothse et sans hypothse. . . . . . . . . . . . . . . 165
Hypothse globale et hypothse locale. . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Dfinition de lhypothse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Hypothse et hypothse a posteriori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Proprit invalide et proprit de remplacement . . . . . . . . . 167
Qualits de lhypothse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Les proprits dgages par l analyse. . . . . . . . . . . . . . . . 169
Proprits relationnelles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Proprits non relationnelles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Le paragraphe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Formes du paragraphe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Structure du paragraphe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Qualits du paragraphe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Les citations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Parties de la citation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Types de citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Quand faut-il donner une rfrence?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Types de dcoupage des citations littrales . . . . . . . . . . . . . . 185
Citation de seconde main. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Citation littrale dans une citation littrale. . . . . . . . . . . . . . 186
Citation et crochets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Citation et appel de note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Syntaxe de la citation littrale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Citation d un texte en vers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Citation d un texte thtral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Erreurs de citation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
344 LANALYSE DES TEXTES LITTRAIRES

Les rfrences par l exemple. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Deux systmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Le systme avec abrviations latines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Le systme auteur-date. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Rgles spcifiques d criture des rfrences. . . . . . . . . . . . . . 201
Erreurs frquentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Lcriture des titres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Erreurs viter dans les titres danalyses. . . . . . . . . . . . . . . . 210

Quatrime partie
FORMES DE L ANALYSE

Lanalyse comparative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Dfinition de la comparaison. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Sortes de comparaison. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Tableaux comparatifs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Lanalyse par classement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Quatre oprations cognitives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Sens du mot classement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Composantes dun classement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Approfondissement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Conseils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
La dissertation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Dfinition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Sortes de dissertations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Sortes de c onsignes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Sortes d objets de dissertation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
tapes de la rdaction dune dissertation . . . . . . . . . . . . . . . 238
Mmoire, thse et devis de recherche . . . . . . . . . . . . . . . 241
Mmoire et thse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
 Table des matires 345

Devis de recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Le compte rendu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Les deux c omposantes du compte rendu. . . . . . . . . . . . . . . . 247
Compte rendu, rsum, analyse et c ommentaire critique. . . . 248
Quelques types de commentaires possibles. . . . . . . . . . . . . . 249
Sources des commentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Comment distinguer rsums et c ommentaires. . . . . . . . . . . 251
Quelques erreurs dans le rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Quelques erreurs dans le commentaire. . . . . . . . . . . . . . . . . 253

Cinquime partie
EXEMPLES DANALYSES
ET DE COMPTES RENDUS

Modle danalyse et de sa structure. . . . . . . . . . . . . . . . . 257

Exemple danalyse dune thorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Exemple danalyse comparative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Exemple danalyse par classement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Exemples de comptes rendus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Compte rendu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Commentaire critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Annexe1
Une typologie des situations danalyse littraire. . . . . . . . . . . . . 299
Annexe2
Typologie des approches selon Cerisuelo et Compagnon. . . . . . . 305
Annexe3
Les citations: exercices et rponses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Annexe4
Formulaires de projets danalyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
INDEX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Table des illustrations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337