Sunteți pe pagina 1din 9

Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?

DocumentId=00162830

Forma aplicabila pentru 'Decizia 1/2014' la data 12 martie 2015, valabila si azi

DECIZIE nr. 1 din 17 februarie 2014 referitoare la pronunarea


unei hotrri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare
i aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII,
capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu
modificrile ulterioare, viznd meninerea n coninutul normei
legale a sintagmei "pensie de serviciu", n condiiile n care actele
normative ce reglementeaz sistemul de asigurri sociale, Legea
nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor
i Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu
modificrile i completrile ulterioare, adoptate anterior, nu mai
reglementeaz aceast noiune
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT
Dosar nr. 2/1/2013/HP

Iulia Cristina Tarcea - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele


completului
Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Simona Lala Cristescu - judector la Secia I civil
Minodora Carmen Ianoi - judector la Secia I civil - judector-raportor
Rodica Susanu - judector la Secia I civil
Andreia Liana Constanda - judector la Secia I civil
Nina Ecaterina Grigora - judector la Secia I civil
Carmen Trnica Teau - judector la Secia a II-a civil
Aurelia Motea - judector la Secia a II-a civil - judector-raportor
Monica Ruxandra Du - judector la Secia a II-a civil
Mariana Crstocea - judector la Secia a II-a civil
Mirela Polieanu - judector la Secia a II-a civil
Niculae Mniguiu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal - judector-
raportor
Simona Camelia Marcu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Viorica Iancu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Eugenia Marin - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Eugenia Ion - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formeaz obiectul Dosarului nr.
2/1/2013/HP a fost constituit conform dispoziiilor art. 520 alin. (8) din Codul de
procedur civil i ale art. 275 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea i
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie.
La edina de judecat particip doamna Adriana Stamatescu, magistrat-asistent la
Secia I civil, desemnat n conformitate cu dispoziiile art. 276 din Regulamentul
privind organizarea i funcionarea administrativ al naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

1 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

a luat n examinare sesizarea formulat de Curtea de Apel Galai n Dosarul nr.


2.748/91/2012 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea modului
de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II,
seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului
pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare, viznd meninerea n coninutul
normei legale a sintagmei "pensie de serviciu", n condiiile n care actele normative ce
reglementeaz sistemul de asigurri sociale, Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor
msuri n domeniul pensiilor i Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii
publice, cu modificrile i completrile ulterioare, adoptate anterior, nu mai
reglementeaz aceast noiune.
Magistratul-asistent prezint referatul cauzei, artnd c la dosar au fost depuse
practic judiciar i raportul ntocmit de judectorii raportori. Se mai refer c raportul a
fost comunicat prilor, n conformitate cu dispoziiile art. 520 alin. (10) din Codul de
procedur civil i c reclamantul Cojocaru Marian a depus la dosar, astzi, 17
februarie 2014, punctul su de vedere privind chestiunea de drept supus judecii.
Doamna judector Iulia Cristina Tarcea, preedintele completului de judecat, constat
c nu exist chestiuni prealabile sau excepii, iar completul de judecat rmne n
pronunare asupra sesizrii privind pronunarea unei hotrri prealabile.

NALTA CURTE,
delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
1. Titularul i obiectul sesizrii
Curtea de Apel Galai a dispus, prin ncheierea de edin din data de 16 octombrie
2013, pronunat n Dosarul nr. 2.748/91/2012 aflat pe rolul acestei instane, sesizarea
din oficiu a naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 519 din Codul
de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la
urmtoarea chestiune de drept: dezlegarea modului de interpretare i aplicare a
dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din
Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, n raport cu prevederile art. 10
din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, art. 40 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii
i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare (art. 51 din
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare), art. 85 din Legea nr.
80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificrile i completrile ulterioare, i
art. 1 i 2 din Legea nr. 119/2010.
Expunerea succint a procesului
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamantul C.M. a solicitat
obligarea prtului Inspectoratul Judeean de Jandarmi Vrancea s-i plteasc un ajutor
egal cu dou salarii ale funciei de baz, pentru fiecare an rmas pn la limita de vrst
de pensionare, ncepnd cu data trecerii n rezerv, 28.12.2011.
Reclamantul a avut calitatea de militar-jandarm i a trecut n rezerv din motive
medicale.
Temeiul de drept al cererii l-au constituit dispoziiile art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII,
capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare.
Tribunalul Vrancea, prin Sentina civil nr. 398 din 5 iunie 2013, a admis aciunea civil
formulat de reclamant i a obligat prtul s-i plteasc pentru fiecare an rmas pn
la limita de vrst de pensionare un ajutor egal cu dou solde ale funciei de baz,
conform art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru
nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, ncepnd cu data trecerii n rezerv,
28.12.2011, reinnd c legea folosete sintagma "cu drept la pensie de serviciu", dei
Legea nr. 119/2010, care reglementeaz sistemul public de pensii, adoptat anterior
actului normativ invocat n cauz, nu mai reglementeaz noiunea respectiv, ca o

2 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

consecin a unei necorelri a termenilor folosii n actele normative n materie.


Operaiunea de interpretare a acestei noiuni trebuie s se fac ns prin raportare la
cadrul general n materia pensiilor, respectiv art. 51 din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, care reglementeaz: pensia pentru limit de
vrst, pensia anticipat, pensia anticipat parial, pensia de invaliditate i pensia de
urma.
Curtea de Apel Galai, n cursul soluionrii apelului declarat mpotriva acestei sentine,
a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din
Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, raportat la dispoziiile art. 51 din
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 1 i 2 din Legea nr.
119/2010, art. 85 din Legea nr. 80/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, i
art. 10 din Legea nr. 164/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
2. Motivele de admisibilitate reinute de titularul sesizrii
Curtea de Apel Galai a constatat admisibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie i
Justiie, n conformitate cu dispoziiile art. 519 din Codul de procedur civil, motivat
de faptul c:
a) de lmurirea modului de interpretare/aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din
anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile ulterioare, n corelare cu prevederile art. 10 din Legea nr. 164/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 40 din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare (art. 51 din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare), art. 85 din Legea nr. 80/1995, cu modificrile i completrile
ulterioare, respectiv art. 1 i 2 din Legea nr. 119/2010 depinde soluionarea pe fond a
cauzei, "existnd o jurispruden neunitar";
b) problema de drept enunat este nou, deoarece, din consultarea jurisprudenei, s-a
constatat c asupra acestei probleme nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat
printr-o alt hotrre;
c) problema de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, conform evidenelor naltei Curi de Casaie i Justiie, consultate la data de
16 octombrie 2013.
3. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
Reclamantul nu a invocat alte argumente n afara celor expuse prin cererea de chemare
n judecat, dar a solicitat sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile.
Prtul a apreciat c practica Curii de Apel Galai cu privire la chestiunea de drept n
discuie este aproape unanim, n sensul respingerii acestor aciuni ca nefondate, dar a
lsat la aprecierea Curii aplicarea dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil.
n urma comunicrii raportului ntocmit n condiiile art. 520 alin. (8) din Codul de
procedur civil, reclamantul a depus, n scris, n temeiul dispoziiilor art. 520 alin.
(10) din Codul de procedur civil, punctul su de vedere privind chestiunea de drept
supus judecii. Cu privire la admisibilitatea sesizrii a susinut c la nivelul Curii de
Apel Galai problema de drept a interpretrii normei inserate n Legea-cadru nr.
284/2010, cu modificrile ulterioare, a intervenit abia n anul 2013, c dispoziiile art.
519 din Codul de procedur civil reglementeaz noutatea raportnd-o nu la
jurisprudena naional, ci la jurisprudena instanei nvestit cu soluionarea cauzei n
ultim instan, care formuleaz sesizarea. De asemenea, a apreciat c aceast
chestiune de drept are caracter de noutate, chiar i pentru faptul c, din analiza
jurisprudenei, rezult c 9 curi de apel nu au pronunat soluii n aceast materie, iar
considerentul reinut de judectorii raportori cu privire la modul de redactare a normei
de drept, care nu ar face necesar pronunarea unei hotrri prealabile, nu are legtur
cu definiia condiiei noutii.
Pe fondul problemei de drept, a apreciat c textul de lege vizat trebuie interpretat prin
raportarea legii privind salarizarea unic la legea privind sistemul unitar de pensii i la

3 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

categoriile cuprinse n aceasta din urm, ntruct ambele legi erau n vigoare la
momentul interpretrii; c intenia legiuitorului a fost de a acorda o reparaie material
celor ce nu i mai pot exercita activitatea din condiii independente de voina lor i c
ordinele ministeriale nu pot dispune privitor la drepturile unei persoane, rectificate
printr-o lege special.
4. Punctul de vedere al completului de judecat cu privire la dezlegarea chestiunii de
drept
Prin ncheierea de sesizare n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, completul de
judecat nvestit cu soluionarea apelului n Dosarul nr. 2.748/91/2012 al Curii de Apel
Galai i-a exprimat punctul de vedere asupra chestiunii de drept sesizate, artnd, dup
expunerea dispoziiilor legale considerate ca fiind relevante, c att la nivelul acestei
instane, ct i al instanelor inferioare din circumscripia sa, jurisprudena pe chestiunea
dedus judecii nu este unitar, aspect ce s-a constatat i la nivelul celorlalte instane
din ar, cu referire la Tribunalul Neam (Sentina civil nr. 171/CA din 14 mai 2013),
respectiv tribunalele Cluj (Sentina civil nr. 6.159/2013), Covasna (sentinele civile nr.
1.831/2013 i 1.832/2013), Alba (Sentina civil nr. 373/CAF/2013) i Gorj (Sentina
civil nr. 6.867/2012).
S-a artat c ntr-o prim orientare jurisprudenial (Decizia civil nr. 356 din 13
februarie 2013 a Curii de Apel Galai) s-a statuat n sensul c n procesul de legiferare a
intervenit o necorelare a termenilor folosii, ns s-a considerat c pentru interpretarea
noiunii de "pensie de serviciu" nu se poate apela la legislaia anterioar Legii nr.
119/2010, respectiv la Legea nr. 164/2001, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, ntruct la acel moment nu se afla n fiin Legea-cadru nr.
284/2010, cu modificrile ulterioare (nu se poate apela la o lege abrogat n anul 2010
pentru a clarifica un text n vigoare n anul 2012, doar cu motivarea c legiuitorul a
greit la redactarea normei juridice i c norma astfel adoptat nu reprezint intenia i
raiunea avute n vedere tot de el la adoptarea sa).
ntr-o a doua interpretare (Decizia civil nr. 15/A/2013 a Curii de Apel Galai) s-a
artat c, pentru a stabili domeniul de aplicare al Legii-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile ulterioare, n problema de drept n discuie nu poate fi eliminat
determinarea "de serviciu" i folosit doar noiunea de gen "pensie". Pensia de serviciu a
reprezentat o specie a noiunii de gen, pensie. Considernd c dispoziia se aplic pentru
toate pensiile se ajunge la o modificare a legii. De aceea, pentru a stabili intenia
legiuitorului n delimitarea subiecilor crora li se adreseaz textul de lege, s-a
considerat c se impune a se face o analiz a Legii nr. 164/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, care reglementa pensiile de serviciu ale
personalului militar.
S-a artat c n privina aplicrii n timp a legii civile, principiul este al aplicrii acesteia
pe toat durata ct este n vigoare, ns clarificarea noiunii de pensie de serviciu
raportat la legea care a coninut aceast instituie juridic nu echivaleaz cu o
ultraactivitate a legii civile, ntruct cauza aciunii nu o constituie Legea nr. 164/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ci Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile ulterioare.
Dac s-ar interpreta aceast noiune prin raportare la Legea privind sistemul unitar de
pensii publice, constatnd c Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, nu cuprinde aceasta noiune, s-ar ajunge la lipsirea de efecte a prevederii
legale analizate din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare.
5. Jurisprudena instanelor naionale n materie
5.1. Jurisprudena Curii de Apel Galai nu este unitar; ntr-o prim orientare
jurisprudenial, exprimat doar prin Decizia nr. 356 din 13 februarie 2013, s-a decis n
sensul admiterii aciunilor avnd ca obiect obligarea angajatorului la plata ajutorului
prevzut de art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din
Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, apreciindu-se c pentru
interpretarea noiunii de "pensie de serviciu" nu se poate apela la legislaia anterioar

4 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

Legii nr. 119/2010, pentru c la acel moment nu era n vigoare Legea-cadru nr.
284/2010, cu modificrile ulterioare. n acest sens s-a depus Decizia nr. 356 din 13
februarie 2013.
Cealalt orientare jurisprudenial este n sensul respingerii aciunilor cu acest obiect,
apreciindu-se c legea civil se aplic att timp ct este n vigoare, ns clarificarea
noiunii de pensie de serviciu, raportat la legea care a coninut aceast instituie
juridic, nu echivaleaz cu o ultraactivitate a legii civile, ntruct cauza aciunii nu o
constituie Legea nr. 164/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ci
Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare.
Dac s-ar interpreta aceast noiune prin raportare la Legea privind sistemul unitar de
pensii publice, constatnd c Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, nu cuprinde aceast noiune, s-ar ajunge la lipsirea de efecte a prevederii
legale analizate din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare. A fost
indicat Decizia nr. 15/A din 6 septembrie 2013 a aceleiai instane.
5.2. Jurisprudena altor instane din ar: O parte din instanele care au avut pe rol
asemenea cereri le-au soluionat prin respingerea lor, cu motivarea c ncetarea
raporturilor de serviciu ca urmare a acordrii unei pensii de invaliditate nu ndreptete
partea la beneficiul ajutorului prevzut de art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II,
seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, care se
acord la ncetarea raporturilor de serviciu prin plata unei pensii de serviciu. n acest
sens s-au pronunat, spre exemplu, Tribunalul Mehedini - Sentina nr. 1.480 din 13
februarie 2013, Tribunalul Vaslui - Sentina nr. 286 din 27 martie 2013.
n sens contrar a fost depus doar Sentina nr. 1.839/F din 28 mai 2013 a Tribunalului
Ialomia, prin care se reine c interpretarea n sensul c ajutorul prevzut de art. 20
alin. (2) din anexa nr. VII, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile ulterioare, s-ar acorda numai celor care, la ncetarea raporturilor de serviciu,
ar avea dreptul la pensie de serviciu, nu corespunde inteniei legiuitorului, pentru c
aceast interpretare contravine dispoziiilor art. 65 din Legea nr. 24/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, dar i pct. 15.11 din Normele metodologice privind
salarizarea i alte drepturi ale personalului militar, poliitilor i personalului civil din
Ministerul Afacerilor Interne, aprobate prin Ordinul ministrului administraiei i internelor
nr. S/214/2011, cu modificrile i completrile ulterioare.
Celelalte curi de apel au comunicat c nu au avut pe rol asemenea pricini.
5.3. Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie - asemenea cereri nu intr n sfera
de competen a instanei supreme.
5.4. Jurisprudena Curii Constituionale
n urma verificrilor efectuate nu s-au identificat decizii pronunate de Curtea
Constituional cu privire la textele de lege n discuie, respectiv art. 20 alin. 2 din anexa
nr. VII, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile ulterioare, art.
10 din Legea nr. 164/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, art.
40 din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 51 din Legea
nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 85 din Legea nr. 80/1995,
cu modificrile i completrile ulterioare. Dei cu privire la art. 1 i 2 din Legea nr.
119/2010 s-au pronunat decizii ale Curii Constituionale, acestea nu au legtur cu
problema de drept ce formeaz obiectul sesizrii n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile.
5.5. De asemenea, Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a comunicat c la nivelul Seciei judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a verificat
i nici nu se verific, n prezent, practica judiciar, n vederea promovrii unui eventual
recurs n interesul legii n problema de drept ce formeaz obiectul sesizrii Curii de Apel
Galai.
6. Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur

5 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

civil, s-a apreciat c nu sunt ndeplinite cumulativ condiiile de admisibilitate a


instituiei juridice privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept, n sensul nendeplinirii condiiei noutii, iar n subsidiar, pentru cazul
n care se va opina asupra ntrunirii condiiilor de admisibilitate a sesizrii, s-a
concluzionat c, n interpretarea dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul
II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare, raportat la dispoziiile
art. 10 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, ale art. 51 din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 1 i
2 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, sintagma
"pensie de serviciu" din coninutul normei legale menionate include doar categoriile de
pensie pentru limit de vrst, pensie anticipat i pensie anticipat parial, prevzute
de art. 51 lit. a-c din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu
modificrile i completrile ulterioare.
7. nalta Curte
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit
de judectorii raportori i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat
urmtoarele:
Prealabil analizei n fond a problemei de drept supuse dezbaterii, nalta Curte de Casaie
i Justiie va verifica ntrunirea condiiilor de admisibilitate a sesizrii n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile fa de prevederile art. 519 din Codul de procedur
civil.
Potrivit acestor dispoziii legale, "Dac, n cursul judecii, un complet de judecat al
naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu
soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei
lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia
nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs n
interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i Justiie
s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care
a fost sesizat."
Aadar, prin reglementarea prevzut de legiuitor n cuprinsul textului mai sus citat se
instituie o serie de condiii de admisibilitate pentru declanarea procedurii de sesizare n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile, condiii ce trebuie s fie ntrunite n mod
cumulativ, respectiv:
- existena unei cauze aflate n curs de judecat;
- instana care sesizeaz nalta Curte de Casaie i Justiie s judece cauza n ultim
instan;
- cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui complet de
judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului nvestit
s soluioneze cauza;
- soluionarea pe fond a cauzei n curs de judecat s depind de chestiunea de drept a
crei lmurire se cere;
- chestiunea de drept a crei lmurire se cere s fie nou;
- chestiunea de drept nu a fcut obiectul staturii naltei Curi de Casaie i Justiie i
nici obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Prin prezenta sesizare, se solicit pronunarea unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa
nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile
ulterioare, n raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 164/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, art. 40 din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare (art. 51 din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare), art. 85 din Legea nr. 80/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, i
art. 1 i 2 din Legea nr. 119/2010.

6 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

Raportnd sesizarea privind pronunarea hotrrii prealabile la condiiile impuse de


dispoziiile art. 519 din Codul de procedur civil, se constat c exist o cauz n
curs de judecat, iar Curtea de Apel Galai, nvestit cu soluionarea apelului, judec n
ultim instan, potrivit dispoziiilor art. 96 pct. 2 din Codul de procedur civil
raportat la dispoziiile art. 208 i 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011,
republicat, cu modificrile ulterioare, urmnd a pronuna o hotrre judectoreasc
definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedur civil.
nalta Curte constat ndeplinit i condiia prevzut de lege ca soluionarea pe fond a
cauzei n curs de judecat s depind de chestiunea de drept a crei lmurire se cere.
Aceasta, deoarece n raport cu modul de interpretare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din
anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare,
instana va proceda la admiterea sau respingerea aciunii prin care se solicit ajutorul
prevzut de text, fiind evident legtura cu fondul cauzei a chestiunii deduse judecii.
Ct privete condiia de admisibilitate referitoare la noutatea chestiunii de drept a crei
rezolvare de principiu se solicit, se constat c n condiiile n care legiuitorul nu a
stabilit criteriile n funcie de care o chestiune de drept poate fi considerat nou, revine
naltei Curi sarcina stabilirii caracterului de noutate al acesteia.
n mod evident, cerina noutii este ndeplinit atunci cnd chestiunea de drept i are
izvorul n reglementrile nou-intrate n vigoare, mecanismul pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept rspunznd inteniei legiuitorului de
a preveni practica neunitar a instanelor de judecat n materie.
n egal msur ns noutatea, n sensul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur
civil, se refer i la o norm juridic intrat n vigoare cu mai mult timp n urm, dar a
crei aplicare a devenit actual ulterior.
n aceste condiii, n stabilirea elementului de noutate a chestiunii de drept a crei
interpretare se solicit, trebuie plecat de la urmtoarele premise:
- asigurarea funciei mecanismului hotrrii prealabile de prevenire a practicii judiciare
neunitare;
- evitarea paralelismului i suprapunerii cu mecanismul recursului n interesul legii.
Este evident, aadar, c n situaia n care exist un numr semnificativ de hotrri
judectoreti care s fi soluionat diferit n mod constant o problem de drept ntr-o
anumit perioad de timp, mecanismul legal de unificare a practicii judiciare este cel cu
funcie de reglare - recursul n interesul leg ii, iar nu hotrrea prealabil.
n cauz ns problema interpretrii dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII,
capitolul II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare, reprezint o problem
de drept recent, aflat pe rolul curilor de apel care judec conflictele individuale de
munc n apel n ultim instan. Acest aspect rezult din verificarea practicii, fcut de
nalta Curte n cauza de fa, verificare din care rezult c hotrri definitive n materie
s-au pronunat ncepnd cu anul 2013.
n plus, trebuie subliniat faptul c hotrrile pronunate, ntr-un sens sau altul, cu
privire la aceast chestiune, nu prezint caracterul unei practici judiciare conturate i
constante, astfel nct mecanismul cu funcie de prevenie al hotrrii prealabile s fie
nlturat.
De asemenea, trebuie subliniat c asupra acestei chestiuni nalta Curte nu a statuat,
conflictele individuale de munc nefiind cuprinse n sfera de competen material a
instanei supreme, i nu exist un recurs n interesul legii cu un obiect similar, n curs de
soluionare.
Pentru aceste considerente, constatnd admisibil sesizarea formulat de Curtea de
Apel Galai, nalta Curte va proceda la analiza pe fond a chestiunii de drept a crei
rezolvare de principiu se solicit.
Potrivit dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din
Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri

7 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

publice, cu modificrile ulterioare, "Personalul militar, poliitii i funcionarii publici cu


statut special din sistemul administraiei penitenciare, trecui n rezerv sau direct n
retragere, respectiv ale cror raporturi de serviciu au ncetat, cu drept la pensie de
serviciu, nainte de mplinirea limitei de vrst de pensionare prevzute de lege, mai
beneficiaz, pentru fiecare an ntreg rmas pn la limita de vrst de pensionare sau,
n situaia n care pot desfura activitatea peste aceast limit, pn la limitele de
vrst n grad la care pot fi meninute n activitate categoriile respective de personal, de
un ajutor egal cu dou solde ale funciei de baz, respectiv cu dou salarii ale funciei de
baz."
Aadar, textul analizat reglementeaz situaiile de ncetare a raporturilor de serviciu, cu
drept la pensie de serviciu, nainte de mplinirea limitei de vrst pentru pensionare.
Dificultatea n interpretarea textului este dat de sintagma "cu drept la pensie de
serviciu", dei la momentul intrrii n vigoare a normei noiunea menionat nu mai era
reglementat legislativ.
Prin Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, intrat n
vigoare la data de 3 iulie 2010, pensia de serviciu, astfel cum era reglementat la acel
moment, a devenit pensie n nelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare,
pentru ca prin art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificrile i completrile
ulterioare (act ce a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2011), s se dispun
abrogarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, care la art. 10 prevedea i pensia de serviciu ca
specie a pensiei cuvenite persoanelor aflate n sistemul menionat.
n acest context legislativ, inserarea sintagmei "cu drept la pensie de serviciu" n
coninutul normei legale ce a suscitat dificulti de interpretare, respectiv art. 20 alin.
(2) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din
fonduri publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 877 din 28
decembrie 2010, cu modificrile ulterioare, i care a intrat n vigoare concomitent cu
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, care a abrogat aceast
noiune, respectiv data de 1 ianuarie 2011, sugereaz voina legiuitorului de a avea n
vedere, pentru plata ajutorului pe care l prevede, doar acele tipuri/categorii de pensii
care, conform legislaiei anterioare, fceau parte din categoria pensiei de serviciu.
Or, anterior, art. 11 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, includea n noiunea de "pensie de
serviciu": pensia pentru limit de vrst, pensia anticipat i pensia anticipat parial.
Se reine, totodat, c toate actele normative din sistemul public de pensii definesc
distinct pensia de invaliditate, acordat n cazul pierderii capacitii de munc n situaiile
expres reglementate de lege i care este o categorie/specie a pensiei (ca gen), alturi de
pensia de serviciu. n acest sens, art. 10 din Legea nr. 164/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, dispune c sistemul pensiilor militare de stat
cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate i pensia de urma. Aceasta este
concluzia dedus din argumente de interpretare sistemic a legii, dar i din punct de
vedere logico-juridic, fiind evident voina legiuitorului de a acorda ajutorul menionat
doar persoanelor aflate n ipoteza dat.
Un argument suplimentar n susinerea acestei interpretri l constituie i dispoziiile pct.
15.11 din Normele metodologice privind salarizarea i alte drepturi ale personalului
militar, poliitilor i personalului civil din Ministerul Afacerilor Interne, aprobate prin
Ordinul ministrului administraiei i internelor nr. S/214/2011, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Explicitarea noiunii de "pensie de serviciu" adus prin normele de punere n aplicare a
legii relev neechivoc c pensia de invaliditate [prevzut de art. 51 lit. d) din Legea nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile
ulterioare] nu acord beneficiarului dreptul la ajutorul reglementat de art. 20 alin. (2)

8 of 9 12.03.2015 11:00
Decizia 1/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile pentr... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162830

din anexa nr. VII, cap. II, seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare.
De altfel, asupra legalitii dispoziiilor art. 15.11 din Normele metodologice privind
salarizarea i alte drepturi ale personalului militar, poliitilor i personalului civil din
Ministerul Afacerilor Interne, aprobate prin Ordinul ministrului administraiei i internelor
nr. S/214/2011, cu modificrile i completrile ulterioare, nalta Curte de Casaie i
Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal s-a pronunat prin Decizia nr. 506
din 5 februarie 2014, prin care s-a respins recursul declarat de reclamant mpotriva
sentinei prin care s-a dispus respingerea excepiei de nelegalitate a prevederilor mai
sus citate.
n fine, nalta Curte reine c dispoziiile art. 85 din Legea nr. 80/1995 privind statutul
cadrelor militare, cu modificrile i completrile ulterioare, invocate de autorii sesizrii ca
fiind relevante pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept, reglementeaz
condiiile generale necesar a fi ndeplinite pentru trecerea n rezerv sau direct n
retragere a personalului militar, n timp ce norma legal analizat vizeaz persoanele
aflate ntr-o asemenea situaie, dar cu drept la pensie de serviciu, raportul dintre
normele legale aflate n concurs fiind cel dintre general i special, ce se rezolv conform
principiului specialia generalibus derogant. De aceea, n dezlegarea modului de
interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II,
seciunea a 3-a din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului
pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare, instana nu se va raporta i la aceste
dispoziii legale.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de
procedur civil,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE


n numele legii
DECIDE:
Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Galai n Dosarul nr. 2.748/91/2012
privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare i
aplicare a dispoziiilor art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII, capitolul II, seciunea a 3-a din
Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, raportat la dispoziiile art. 10 din Legea nr. 164/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, art. 51 din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, i art. 1 i 2 din Legea nr. 119/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, i stabilete c sintagma "pensie de serviciu" din coninutul normei legale
menionate include doar categoriile de pensie pentru limit de vrst, pensie anticipat
i pensie anticipat parial, prevzute de art. 51 lit. a)-c) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public astzi, 17 februarie 2014.
-****-

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE


IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent,
Adriana Stamatescu
Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 260 din data de 9 aprilie 2014

9 of 9 12.03.2015 11:00