Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DocumentId=00162812
Forma aplicabila pentru 'Decizia 2/2014' la data 12 martie 2015, valabila si azi
1 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
NALTA CURTE,
delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
1. Titularul i obiectul sesizrii
Tribunalul Suceava - Secia civil a dispus, prin ncheierea din edina public
pronunat la data de 22 noiembrie 2013, n Dosarul nr. 1.067/334/2013 aflat pe rolul
acestei instane, sesizarea din oficiu a naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul
dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile cu privire la urmtoarea chestiune de drept: dezlegarea modului de
interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, astfel cum au
fost modificate prin Legea nr. 212/2008, n corelare cu prevederile art. 33 din Legea nr.
1/2000.
2. Expunerea succint a procesului
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Vatra Dornei petentul L.M. a solicitat, n
contradictoriu cu comisiile de fond funciar, desfiinarea n parte a Hotrrii nr. 2 din 28
februarie 2013 i constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeei de 4,75 ha teren
cu vegetaie forestier, n calitate de motenitor al autorului L.D. - veteran de rzboi.
Prin Sentina civil nr. 762 din 3 iulie 2013, pronunat de Judectoria Vatra Dornei, s-a
respins plngerea petentului.
Fa de tardivitatea formulrii cererii, s-a reinut c Legea nr. 212/2008 - care a
modificat art. 36 din Legea nr. 1/2000, n sensul includerii n categoria ndreptiilor la
mproprietrire i a persoanelor fizice care dovedesc c au luptat pe front i c
ndeplineau condiiile pentru a fi mproprietrite, prevzute de Legea nr. 187/1945
pentru nfptuirea reformei agrare - a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 737 din 30 octombrie 2008, intrnd n vigoare n 3 zile de la publicare, i
anume la data de 2 noiembrie 2008. Faptul c noua reglementare nu a prevzut un
termen de depunere a cererilor de constituire formulate n baza acestei prevederi legale
nu nseamn c un asemenea drept poate fi exercitat sine die. Un asemenea efect nici
nu a fost avut n vedere de legiuitor, care, n titlul actului normativ, ca tehnic
legislativ, arat c actul modific o norm juridic a altui act normativ, respectiv art. 36
din Legea nr. 1/2000.
S-a concluzionat c este aplicabil termenul de 60 de zile prevzut de art. 33 din Legea
nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat i completat, termen ce se calculeaz de la 2
noiembrie 2008. Cum cererea de constituire a dreptului de proprietate a fost depus de
petent la data de 19 iunie 2010, s-a considerat c n mod corect a fost respins ca fiind
tardiv formulat.
Prin cererea de apel, petentul a criticat soluia primei instane i sub aspectul reinerii
tardivitii formulrii cererii, susinnd c Legea nr. 212/2008 nu prevede un termen de
depunere a cererilor, astfel c, acolo unde legea nu distinge, nu se poate aplica prin
analogie un termen prevzut de un alt act normativ, ntruct s-ar aduga la lege.
3. Motivele de admisibilitate reinute de titularul sesizrii
Prin ncheierea din edina public de la data de 22 noiembrie 2013, pronunat n
Dosarul nr. 1.067/334/2013, Tribunalul Suceava - Secia civil a constatat admisibilitatea
sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie, conform art. 519 din Codul de procedur
civil, motivat de faptul c:
a) De lmurirea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 36 din Legea nr.
1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale
Legii nr. 169/1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2008, depinde
2 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
soluionarea pe fond a cauzei, ntruct din cuprinsul textului de lege anterior menionat
nu rezult cu claritate dac ne aflm n situaia unui caz de constituire sau de
reconstituire a dreptului de proprietate i dac cererea formulat la Comisia local de
fond funciar de persoanele introduse ca beneficiare prin Legea nr. 212/2008 este
supus unui termen, n condiiile n care dispoziiile art. 33 din Legea nr. 1/2000
vizeaz cazurile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar nu cazurile de constituire
a dreptului de proprietate.
b) Problema de drept enunat este nou, deoarece, prin consultarea jurisprudenei, s-a
constatat c asupra acestei probleme nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat
printr-o alt hotrre, astfel cum rezult din extrasul de pe portalul naltei Curi de
Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - Informaii
referitoare la dosare i edinele de judecat.
c) Problema de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, conform evidenelor naltei Curi de Casaie i Justiie, consultate la data de
21 noiembrie 2013.
4. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
a) Petentul a susinut c, att timp ct legiuitorul nu a prevzut un termen n cuprinsul
textului de lege, nu este posibil ca autoritatea chemat s aplice dispoziiile Legii nr.
212/2008 s impun beneficiarilor alte condiii dect cele prevzute expres de textul
de lege, n caz contrar, ajungndu-se la nclcarea principiului ubi lex non distinguit, nec
nos distinguere debemus.
b) Intimata Comisia judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra
terenurilor Suceava a apreciat c este aplicabil termenul de 60 de zile prevzut de art.
33 din Legea nr. 1/2000, termen care se calculeaz de la data intrrii n vigoare a Legii
nr. 212/2008, respectiv 2 noiembrie 2008.
5. Punctul de vedere al completului de judecat cu privire la dezlegarea chestiunii de
drept
Completul de judecat a reinut c problema de drept ce face obiectul prezentei sesizri
este susceptibil de interpretri diferite, ntruct din cuprinsul art. 36 din Legea nr.
1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, nu rezult cu claritate
dac modificarea adus textului de lege instituie un caz de constituire sau de
reconstituire a dreptului de proprietate. Dac se interpreteaz c ne aflm n situaia
unui caz de constituire a dreptului de proprietate, nelmurirea instanei este dac
cererea de constituire adresat comisiei este supus unui termen, n condiiile n care
dispoziiile art. 33 din Legea nr. 1/2000, cu modificrile i completrile ulterioare,
vizeaz cazurile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar nu cazurile de constituire
a dreptului de proprietate, iar dac textul de lege supus interpretrii instituie un caz de
reconstituire a dreptului de proprietate, nu este clar dac cererea de reconstituire
trebuie introdus ntr-un anumit termen, iar n caz afirmativ, care este acest termen i
de cnd ncepe s curg.
Avnd n vedere c fa de forma anterioar modificarea art. 36 din Legea nr. 1/2000,
prin Legea nr. 212/2008, privete includerea n sfera celor ndrituii la atribuirea de
teren a persoanelor considerate ndreptite la mproprietrire prin nscrierea lor n
tabelele nominale ntocmite n baza Legii nr. 187/1945 pentru nfptuirea reformei
agrare, precum i a persoanelor care dovedesc faptul c au luptat pe front i c, dei
ndeplineau condiiile necesare pentru a fi mproprietrite, au fost, totui, omise la
ntocmirea tabelelor nominale, completul de judecat a apreciat c modificarea
legislativ n discuie introduce dou categorii de beneficiari care nu au avut efectiv n
proprietate aceste terenuri anterior colectivizrii i crora acest text de lege le
recunoate dreptul de a beneficia de terenurile respective, cu condiia de a dovedi c ar
fi avut vocaie la mproprietrire conform Legii nr. 187/1945 pentru nfptuirea
reformei agrare.
n concluzie, completul de judecat a considerat c modificarea art. 36 din Legea nr.
1/2000, prin Legea nr. 212/2008, instituie cazuri de constituire a dreptului de
3 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
proprietate, iar cererile adresate de beneficiari comisiilor locale de fond funciar nu pot fi
supuse termenului prevzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, care vizeaz n mod expres cererile pentru reconstituirea
dreptului de proprietate.
6. Jurisprudena instanelor naionale n materie
6.1. ntr-o opinie s-au reinut, n esen, urmtoarele: faptul c noua reglementare nu a
prevzut un termen de depunere a cererilor de constituire formulate n baza acestei
prevederi legale nu nseamn c un asemenea drept poate fi exercitat sine die; un
asemenea efect nici nu a fost avut n vedere de legiuitor, care, n titlul actului normativ,
ca tehnic legislativ, arat c actul modific o norm juridic a altui act normativ,
respectiv art. 36 din Legea nr. 1/2000; s-a concluzionat astfel c este aplicabil
termenul de 60 de zile prevzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost
modificat, termen ce se calculeaz de la data de 2 noiembrie 2008.
6.2. Au fost i opinii relativ asemntoare, care au nuanat c, n condiiile n care
Legea nr. 212/2008, care modific art. 36 din Legea nr. 1/2000, confer vocaie la
mproprietrire unei noi categorii de persoane, aceast nou reglementare trebuie s fie
interpretat n sensul c instituie, implicit, o repunere n termen a petenilor interesai,
altfel ea neavnd nicio aplicabilitate; toate legile succesive ale fondului funciar au
acordat noi termene de introducere a cererii, avndu-se n vedere dificultatea procesului
de reconstituire a dreptului de proprietate.
6.3. Exist i hotrri judectoreti pronunate n prim instan, prin care s-a
considerat c, n lipsa unei reglementri exprese privind termenul de formulare a cererii,
orice fel de interpretare prin trimitere la forma iniial a art. 33 din Legea nr. 1/2000, la
dispoziiile Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente sau Hotrrii Guvernului nr. 890/2005 pentru
aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuiile i funcionarea
comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, a
modelului i modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum i punerea n posesie
a proprietarilor, reprezint o adugare la lege i, implicit, o nclcare a principiului de
drept potrivit cruia "unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie s distingem".
7. Jurisprudena Curii Constituionale
Instana de contencios constituional a respins excepiile de neconstituionalitate
invocate n legtur cu dispoziiile art. 36, respectiv art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr.
169/1997, cu modificrile i completrile ulterioare.
8. Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur
civil, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizrii, c nu sunt ndeplinite cumulativ
condiiile de admisibilitate a instituiei juridice privind pronunarea unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, iar punctul de vedere al
judectorilor-raportori referitor la rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse
analizei de fa a fost n sensul c modificarea art. 36 din Legea nr. 1/2000, prin Legea
nr. 212/2008, instituie un alt caz de reconstituire a dreptului de proprietate, iar cererile
adresate de beneficiari comisiilor locale de fond funciar sunt supuse termenului prevzut
de art. 33 din Legea nr. 1/2000, termen care se calculeaz de la data intrrii n vigoare
a Legii nr. 212/2008, respectiv 2 noiembrie 2008.
9. nalta Curte
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit
de judectorii-raportori, punctele de vedere formulate de pri i chestiunea de drept ce
se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, fiind ndeplinite n mod cumulativ
condiiile de admisibilitate pentru declanarea procedurii reglementate prin dispoziiile
art. 519 din Codul de procedur civil, respectiv:
4 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
5 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
6 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
7 of 8 12.03.2015 11:01
Decizia 2/2014 referitoare la pronunarea unei hotrri prealabile cu pri... http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00162812
ca beneficiari prin Legea nr. 212/2008, termen care se calculeaz de la data intrrii n
vigoare a acestei legi, respectiv 2 noiembrie 2008, avnd n vedere c drepturile i
obligaiile prevzute de lege nu pot fi exigibile nainte ca subiecii de drept s poat afla
coninutul acestora.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de
procedur civil,
8 of 8 12.03.2015 11:01