1) Qu problema ocasiona hablar de conjuntos como una coleccin de objetos?

Es circular: si se nos preguntara qu es una coleccin, responderamos que es un conjunto o una clase
de objetos, los trminos para los que queramos encontrar una definicin en primera instancia.
Los trminos usados en la caracterizacin son tan oscuros como el trmino que se pretende definir. Esto
sugiere que la nocin de conjunto ocupa un lugar ms o menos bsico en nuestro lenguaje y nuestro
pensamiento.
Deja afuera conjuntos que tienen un slo elemento (porque probablemente no veamos cmo un
conjunto de un solo elemento puede formar una coleccin) y, con ms razn, el conjunto vaco.
2) Qu entiende por extensin de una cualidad o propiedad?
Al hablar de colecciones de elementos, atribuimos a stos una cualidad comn. A veces nos referimos
a un conjunto mediante sta, en lugar de explicitar uno por uno todos los elementos del conjunto.
Cuando los conjuntos a los que queremos hacer referencia son infinitos, es decir, cuando tienen
infinitos elementos, e incluso cuando tienen un nmero muy grande aunque finito de elementos, la
nica manera posible de referirnos a ellos parece ser mencionando esa cualidad que los elementos
tienen en comn.
En ocasiones queremos referirnos a conjuntos cuyos elementos desconocemos al menos parcialmente
y, slo podemos hacerlo mediante descripciones. A veces nos referimos a conjuntos que, sin nuestro
conocimientos, son vacos.
En el lenguaje cotidiano los conjuntos aparecen principalmente ligados a las propiedades y se concibe
como las colecciones de elementos que satisfacen ciertas propiedades. De ah que una de nuestras
intuiciones sobre los conjuntos sea para toda cualidad en la que podamos pensar debe existir un
conjunto asociado con ella: el conjunto de todos los objetos que tienen esa cualidad. Podemos llamar a
este conjunto la extensin de cualidad en cuestin. Entonces lo que este presupuesto significa es que
toda cualidad que podamos formular inteligiblemente o toda cualidad a la que podamos atribuir un
concepto aparentemente legtimo tiene una extensin.
Sin embargo, la relacin entre las propiedades y los conjuntos no es o no debera ser tan estrecha
como parece. La intuicin de que a toda propiedad le corresponde una clase no puede desarrollarse
irrestrictamente dentro de una teora de conjuntos, pues se generan contradicciones. En consecuencia,
en la teora clsica de conjuntos no slo habr extensiones vacas, sino que tambin deber haber
conceptos sin extensin. Es decir, habr formulas abiertas a las que no ser posible asociar una clase. Y
entonces no es cierto que toda propiedad determina una clase.
Pero tampoco tiene por qu valer lo converso: los conjuntos son entidades formadas arbitrariamente;
de modo que tampoco es necesariamente cierto que para toda clase hay alguna propiedad asociada a esa
clase.
Dados ciertos objetos hay ms de una cualidad que estos comparten y slo estos comparten, y la
mencin de cualquiera de ellas es suficiente para que identifiquemos el conjunto de esos objetos.
La relacin que existe entre los miembros de un conjunto y el conjunto se conoce como la relacin de
membreca, y se dice que los miembros de un conjunto pertenecen a ste.
3) Qu dificultad y ventaja presenta trabajar con el principio de extensionalidad?
Ventaja:
Fija condiciones suficientes para afirmar que dos conjuntos son idnticos.
Marca una diferencia esencial entre la naturaleza de los conjuntos y la de las propiedades: las
propiedades no tiene el carcter extensional de los conjuntos, y esto hace que sea ms difcil establecer
cuando dos propiedades son idnticas.
Desventaja:
No es fcil establecer criterios universales que determinen cuando dos propiedades son las mismas.
La naturaleza extensional de los conjuntos vuelve a los conjuntos entidades ms manejables que las
propiedades, y es por ello que muchas veces se prefiere traducir un problema acerca de entidades no
extensionales.

4) Demuestre
a) El conjunto vaco es est incluido en cualquier conjunto.
Hiptesis: A es un conjunto
Tesis: c A
Demostracin:
Consideramos la siguiente proposicin:
V x: x => x A
La cual es verdadera por ser el antecedente falso. En consecuencia, de acuerdo con la definicin de
inclusin, se tiene:
x => x A
Por lo tanto: c A. ///

b) El conjunto vaco es nico.

 Hiptesis: es el conjunto vaco.
Tesis: es nico
Demostracin:
Suponemos que, adems de , existe tambin vaco. Entonces, como el conjunto vaco est incluido en
cualquier conjunto, se verifica:
c c
Por definicin de igualdad, resulta =
Luego, el conjunto vaco es nico. ///

c) A =
Hiptesis: A y conjuntos.
Tesis: A =
Demostracin:
Para todo x se verifica que:
x (A )
Luego, por definicin de interseccin de conjuntos:
x A x
Como, por definicin de conjunto vaco, ste carece de elementos por lo cual: x .
Entonces, para todo x se verifica que:
x (A )
Por lo tanto: A = . ///

d) A c B => A B = A
Hiptesis: A c B
Tesis: A B = A
Demostracin:
Primera parte, vamos a demostrar que (A B) c A:
Consideramos x tal que x (A B)
Por definicin de interseccin de conjuntos, resulta:
x A x B
por simplificacin (ley lgica): x A.
Luego, x (A B) => x A.
Por definicin de inclusin: (A B) c A (1)
Segunda parte, vamos a demostrar que A c (A B):
Sea x tal que x A. Por hiptesis, sabemos que A c B, entonces:
x A x B
Por definicin de interseccin de conjuntos resulta:
x (A B)
Luego: x (A B) => x (A B)
Por definicin de inclusin: A c (A B) (2)
De (1) y (2) resulta:
(A B) c A A c (A B)
Por definicin de igualdad:
A B = A
Finalmente, A c B => A B = A. ///

e) A B c A c A U B
Hiptesis: A y B conjuntos
Tesis: (A B) c A
Demostracin:
Primera parte, vamos a demostrar que (A B) c A:
Sea x tal que x (A B). por definicin de interseccin de conjuntos, se verifica:
x A x B
Por simplificacin (ley lgica): x A
Luego: x (A B) => x A
Por definicin de inclusin: (A B) c A (1)
Segunda parte, vamos a demostrar que A c (A U B):
Sea x tal que x A. Por adicin lgica (ley lgica), se verifica que: x A x B.
Por definicin de unin de conjuntos:
x (A U B)
Luego: x A => x (A U B)
Por definicin de inclusin: A c (A U B) (2)
De (1) y (2) resulta:
(A B) c A A c (A U B)
Finalmente: A B c A c A U B. ///

5) Analice la validez de los siguientes razonamientos y explique cmo se relaciona este tipo de razonamientos
con los conjuntos.
Sujeto
Trmino medio
 Predicado

a) Algunos satlites artificiales no son inventos norteamericanos. Todos los satlites artificiales son
descubrimientos cientficos. Por lo tanto, algunos descubrimientos cientficos no son inventos
norteamericanos.
Algunos satlites artificiales no son inventos norteamericanos
Todos los satlites artificiales son descubrimientos cientficos
Algunos descubrimientos cientficos no son inventos norteamericanos

Forma: OAO-3

Por lo tanto, es un razonamiento vlido. A B A

B

Algunos A no son B A -B

Todos los A son C Ac C

Algunos C no son B C -B

C C

Por lo tanto, es un razonamiento vlido porque la conclusin est incluida en las premisas.

b) Todos los alumnos son aplicados, por lo tanto algunos varones son aplicados puesto que algunos alumnos
son varones.
A B A B
Todos los alumnos son aplicados

Algunos alumnos son varones

Algunos varones son aplicados

Forma: AII-3 C

Por lo tanto, es un razonamiento vlido.

C

Todo A es B Ac B

Algn A es C A C

Algn C es B CB

Por lo tanto, es un razonamiento vlido porque la conclusin est incluida en las premisas; ya que si hay un
elemento que pertenece a (A B C) este pertenecer (B C).

c) Todas las acciones criminales son actos malvados. Todos los enjuiciamientos son acciones criminales. Por
lo tanto, todos los enjuiciamientos por asesinatos son actos malvados.

Todas las acciones criminales son actos malvados

Todos los enjuiciamientos son acciones criminales

Todos los enjuiciamientos por asesinatos son actos malvados

 Forma: AAA-1

Por lo tanto, es un razonamiento vlido.

A B A B
Todo A es B Ac B

Todo C es A CcA

Todo C es B CcB

Por lo tanto, es un razonamiento vlido porque la conclusin est incluida en las premisas.
C

d) Todos los hombres que comprenden a las mujeres son potencialmente maridos perfectos. Todos los
maridos potencialmente perfectos son hombres de infinita paciencia. Por lo tanto, algunos hombres de
infinita paciencia son hombres que comprenden a las mujeres.
Todos los hombres que comprenden a las mujeres son potencialmente maridos perfectos
Todos los maridos potencialmente perfectos son hombres de infinita paciencia
Algunos hombres de infinita paciencia son hombres que comprenden a las mujeres.

Forma: AAI-4

Por lo tanto, no es un razonamiento vlido, porque la conclusin es una proposicin particular y sus
premisas son ambas universales.

A B A B
Todo A es B Ac B

Todo B es C BcC

Algn C es A C A

Por lo tanto, no es un razonamiento vlido porque la conclusin no est incluida en las premisas; ya que en
la conclusin se indica que hay elementos en la interseccin de A y C.

6) Explique en qu consiste la paradoja de Russell

Para cada propiedad en la que podamos pensar existe un conjunto asociado a esa propiedad, el conjunto de los
objetos que tienen esa propiedad. Russell mostr que ese modo de entender los conjuntos genera inconsistencia
en un sistema que lo tenga como uno de sus principios. Las paradojas de la teora de conjuntos son paradojas
porque expresan resultados inaceptables que se derivan mediante el uso de argumentos aparentemente correctos
a partir de premisas tambin aparentemente correctas.
De acuerdo con los principios de la teora de Frege, hay conjuntos que pertenecen a s mismos y conjuntos que
no pertenecen a s mismos. Sin embargo, el conjunto de todos los conjuntos debe ser un miembro de s mismo,
ya que el conjunto de todos los conjuntos es, en s mismo un conjunto. Segn los principios de Frege, el conjunto
de todos los conjuntos debe existir, simplemente porque es la extensin del predicado tiene como miembros a
todos los conjuntos.
Ahora consideremos el predicado no es miembro de s mismo. La extensin de este predicado, el conjunto de
todas las cosas a las que se aplica ese predicado, es el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de s
mismos. Como de todo conjunto tiene sentido preguntarse si ese conjunto pertenece o no a s mismo,
preguntmonos: R pertenece a s mismo? (siendo R el conjunto de Russell). R no puede pertenecer a s mismo,
 porque si perteneciera a s mismo, tendra la propiedad a la que R est asociado, la de no pertenecer a s mismo.
Luego R no puede ser el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de s mismo.
Hemos llegado a un absurdo a partir de la suposicin
7) Cul es la solucin que ofrece la teora de Zermelo y Fraenkel?
8) Por qu la teora de conjuntos es importante para la filosofa de la matemtica?
La reflexin sobre la teora de conjuntos es especialmente importante para la filosofa de la matemtica debido
a su carcter cimentador y funcional de la matemtica en general. Actualmente se considera a la teora de
conjuntos como la base sobre la cual se apoyan las diversas ramas de la matemtica. En los ltimos tiempos
pudo verse que la matemtica es reescribible en trminos del lenguaje de clases.
Dentro del programa logisista, Frege y Russell, proponan dar una fundamentacin para la matemtica en
trminos puramente lgicos. La lgica a la cual se vio que poda reducirse la matemtica involucraba mucho
ms que lo que ahora se considera como la lgica ordinaria: inclua clases.
La reduccin de la matemtica a la teora de clases se dio en etapas, el proceso que se conoce como la
aritmetizacin de la matemtica permiti traducir el lenguaje de la matemtica en su totalidad al de la aritmtica
de los nmeros naturales ms la teora de conjuntos.
Las entidades ms bsicas en el proceso de reduccin, a cuyo lenguaje puede traducirse el lenguaje de la
matemtica son los conjuntos. No es posible comprender cmo se investiga en matemtica y en qu ella consiste,
sin entender qu son los conjuntos y qu propiedades tienen. El inters por la teora de conjuntos no se restringe
a su aplicabilidad en el campo de la matemtica, ste se extiende al de las ciencias empricas.
9) Qu se entiende por teora matemticamente adecuada y filosficamente adecuada?
10) Indique la diferencia entre el infinito actual y el infinito potencial
La concepcin del infinito como infinito potencial fue la predominante antes de la aparicin de la teora de
conjuntos. De acuerdo con esta concepcin, el infinito potencial se entiende como ilimitacin, como la capacidad
o posibilidad de aumentar indefinidamente una magnitud dada o de disminuirla.
En el caso del infinito actual, se habla de colecciones de elementos dados todos juntos. Los miembros de esas
colecciones se conciben como simultneamente existentes, en un sentido vago de existentes, que puede querer
decir existentes en la mente o de algn otro modo. Por otra parte, se dice que esos elementos existen
simultneamente porque la manera ms clara de visualizar la diferencia entre el infinito potencial y el infinito
actual es en trminos temporales.
As, una coleccin infinita concebida slo potencialmente es la mera posibilidad de mencionar siempre un
elemento ms de la coleccin, suponiendo que un nmero cualquiera pero finitos de sus elementos ya ha sido
mencionado. En cualquier instante t, es posible continuar la enumeracin de los elementos del conjunto que se
ha llevado a cabo hasta ese instante. Pero no hay ningn instante en el cual puedan tomarse los infinitos
elementos de ese conjunto como existiendo simultneamente; y luego, no tiene sentido hablar de la coleccin de
elementos como una entidad acabada.
En cambio, la concepcin del infinito como infinito actual puede entenderse como la tesis de que, en un mismo
instante t, estamos autorizados a reunir un nmero infinito de elementos existentes simultneamente en ese
instante, para dar lugar a un conjunto.
11) Cules de los dos es el que trae problemas para ser definido? Por qu?
El infinito actual trae problemas para ser definido.
Para algunos, no son tanto las consecuencias antiintuitivas de la teora de conjuntos infinitos las que vuelven
implausible a la teora, sino la misma idea de construir una teora sobre el infinito actual. Pues el infinito
conlleva una caracterstica de inabarcabilidad que, para algunos, hara posible nuestra captacin de las
totalidades infinitas. Para hablar de conjuntos infinitos es necesario, por decirlo as limitar su infinitud y
considerarlos como una sola cosa, es necesario pensar la coleccin de sus miembros como siendo
simultneamente. De otro modo, el infinito en cuestin no tendra lugar ms que potencialmente. Esa
insatisfaccin que seguramente sentimos respecto de cualquier teora acerca del infinito se expresa aqu como
una insatisfaccin hacia la idea de reunir o agrupar una infinitud de elementos en una identidad acabada, que es
el conjunto infinito. El hecho de que no podamos evitar sentirnos incmodos acerca de la legitimidad de este
proceso seala una probable tendencia por parte nuestra a concebir el infinito, en ultima instancia, en trminos
de potencialidades. Tal vez nuestra naturaleza sea tal que no podemos concebir la idea de infinito actual sin que
nos enfrentemos al intentar hacerlo, a dificultades ineludibles.
Uno de los problemas centrales que conciernen al infinito es el problema de si puede ser definido. Muchos han
credo que no puede serlo; porque si tratamos de definir el infinito como aquello que es de tal y cual manera,
pasamos por alto el hecho de que ser de tal y cual manera es ya un modo de ser limitado o condicionado. Qu
cantidad de nmeros ordinales existen para un cardinal finito? Y para un cardinal infinito?
Los conjuntos en s mismos no tienen ningn nmero ordinal, puesto que el orden en el que se disponen los
elementos de un conjunto no es pertinente para la determinacin de la naturaleza de un conjunto.
Para que un conjunto tenga un nmero ordinal es preciso que ese conjunto tenga un tipo especial de orden entre
sus elementos. Es decir, para cada subconjunto de elementos que hayan sido ordenados hay, a menos que el
conjunto no tenga ms elementos, otro que es el sucesor inmediato del ltimo elemento del orden.
De modo que dos conjuntos pueden tener un mismo nmero cardinal pero pueden ser ordenados de manera que
den lugar a distintos nmeros ordinales. Por eso podemos establecer que para cada cardinal infinito, hay infinitos
ordinales que le corresponden. Pero esta divergencia sucede solo para conjuntos infinitos, nunca para conjuntos
con un nmero finito de elementos. Pues si un conjunto es finito cualquier ordenamiento de sus miembros tiene
la misma forma.
12) Qu enuncia el axioma de eleccin?
Axioma de eleccin o axioma multiplicativo:
 Una de las formulaciones posibles es: dado un conjunto A cuyos miembros son todos disjuntos entre s (es
decir, cuyos miembros no tienen elementos en comn), el conjunto suma de A contiene al menos un subconjunto
que tiene exactamente un miembro en comn con todo miembro no vaco de A.
El axioma, nos permite hablar de ciertos conjuntos sin que sea necesario dar un procedimiento de eleccin de
los elementos de ese conjunto (procedimiento que es discutible que exista para todos los conjuntos infinitos).