Sunteți pe pagina 1din 38

CUPRINS

Introducere.pag. 1
A. Pronumele personale..pag. 3
I. Aspecte formale
Pronumele de politee...pag. 11
Articolul posesiv...pag. 15
II. O perspectiv pragmatic asupra distribuiei
pronumelor personale n Nominativ i Dativ Acuzativ.pag. 16
Analiz corpus pronume personale ntr-un text romnesc..pag. 25
Analiz corpus pronume personale ntr-un text englezesc..pag. 29
Concluzii .................................................................................................... pag. 37
Bibliografie ................................................................................................ pag. 37

1
INTRODUCERE

nc din antichitate pronumele au fost definite de Platon (427-347 . Hr.) i


Aristotel (384-322 . Hr.) ca indicatori intuitivi ai substantivelor, elemente care le
concretizau, le ddeau form, iar sintactic ndeplineau uneori funcia de subiect logic.
n clasificrile ulterioare, fie c ele aparineau stoicilor (sec. II-I . Hr.), alexandrinilor
(sec. I . Hr.), lui Dyonisios Thrax (170-90 . Hr.) sau lui Remmius Palaemon,
pronumele devine o clas de sine stttoare. Aceste definiii date pronumelor (pro nomen
n locul numelui) din perspectiva gramaticii tradiionale, combin att criteriul
semantic ct i cel sinctactic, ele fiind percepute ca de cea mai mare importan n
caracterizarea acestor pri de vorbire.
Dezvoltnd caracterizarea logico-semantic i implicit pragmatic a
pronumelor se poate spune despre ele c, dei au un coninut lexical foarte abstract,
(adic nu au o referin proprie), se concretizeaz prin raportare la un referent (fiin sau
lucru) devenit evident n contextul lingvistic - pronumele cptnd valoare anaforic sau
cataforic -, sau situaional - pronume cu valoare deictic; referina variabil a
pronumelor n actul vorbirii nu-i modific constanta semantic, aceea de a face referire la
un alt termen din context; nu trebuie neglijat indiciul pe care l reprezint rolul sintactic al
pronumelor n cadrul relaiilor sintagmatice, la nivel de propoziie sau de fraz
(ndeosebi rol de subiect i de obiect). Exist cazuri cnd pronumele are numai rol
sintactic de umplere a unor poziii obligatorii (n englez de exemplu it snows), sau rol de
formant obligatoriu, cum sunt cliticele personale i reflexive din romn, care nu ocup
poziii sintactice. (G. Pan Dindelegan, 2001:412)
Din punct de vedere morfologic, n romn pronumele are o flexiune
sintetic, fiind marcat gramatical pentru categoriile de gen, numr, caz, specifice
substantivelor, dar i pentru categoria persoanei, specific verbului, ceea ce face ca
paradigma pronominal s aib un caracter aparte. Faptul c prin natura lui semantic
pronumele face referire la un element anume, precizat anterior sau subneles (dar clar
individualizat), explic de ce pronumele nu primete articol hotrt enclitic (excepie
dnsul, dnsa) i nici nu este marcat pentru categoria determinrii, aceste elemente fiind
simite probabil ca redundante.
n privina formelor cazuale, distinciile de caz sunt mai numeroase ca la
substantive, pronumele dispunnd de desinene specifice de GD singular acestui(a),
acestei(a), i plural acestor(a), precum i de forme paralele accentuate i
neaccentuate/clitice/atone (pe el, l, -l), (pe sine, se), n cazul pronumelor personale i
reflexive.
Adjectivele pronominale se acord n general cu substantivele determinate i au
forme parial identice cu pronumele corespunztoare:
Rom. acesta- acest om.
L-am gsit pe al lui/ su.
L-am gsit pe fiul lui/ su.

2
Pronumele se caracterizeaz printr-o frecven a paradigmelor individuale,
specifice unui singur tip de pronume, chiar unei singure forme pronominale; o
caracteristic a pronumelor romneti o reprezint formele supletive; supletivismul
desemneaz un anumit tip de neregularitate a radicalului n cadrul flexiunii, ceea ce
nseamn prezena a dou sau mai multe radicale, provenite din rdcini etimologic
diferite: eu, mie.
Aceste caracteristici apropie pronumele de substitutele adverbiale i de morfemele
specifice timpurilor, toate caracterizndu-se printr-un inventar nchis, adic un numr
limitat de forme.
Sintactic, la fel ca i substantivul substituit de el, pronumele are autonomie
funcional, el contractnd acelai tip de funcii ca i substantivul n contexte
asemntoare. n general, pronumele are distribuie unidirecional, adic se combin pe
rnd cu cte un singur termen, i parial distribuie bidirecional, n cazul pronumelor
relative, care se combin simultan cu doi termeni, dou propoziii. Dar pronumele are i
trsturi sintactice proprii: ca centru de grup genereaz grupuri cu expansiuni limitate:
*el frumos/ *el din dreapta (nu accept modificatori) dar acela negru e mai frumos
(determinantul adjectival e acceptat i se acord cu pronumele); poziionarea cliticelor e
diferit de cea a substantivelor substituite: vd casa/ o vd (G. Pan Dindelegan,
2001:412).
Din perspectiv socio-lingvistic, pronumele poate marca diferene de mentalitate
n cadrul comunitilor lingvistice, mai ales prin intermediul pronumelor de politee, care
uneori prezint mai multe opoziii, adic trepte de politee, cum e cazul romnei.
Tipologic, pronumele, ca ansamblu i caracteristici, poate fi considerat ca un
criteriu de difereniere structural a limbilor; exist limbi fr pronume, ca japoneza,
limbi cu clitice pronominale (limbile romanice), i limbi fr clitice (latina, rusa); exist
limbi pro-drop, care de regul nu lexicalizeaz subiectele pronominale (romna, italiana),
i non pro-drop n care subiectul pronominal e obligatoriu exprimat.
Din perspectiva clasificrii pronumelor, criteriul funcional este cel predominant:
exist pronume care sunt legate de actul enunrii, deci de aspectul pragmatic al limbii
- pronumele personal, de politee, de ntrire, posesiv, demonstrativ; pronume care
marcheaz interogaia - pronumele interogativ; pronume care funcioneaz ca mrci
conective de subordonare - pronumele relative; pronume care indic identitatea
referenial a actanilor - pronumele de identitate; pronume care poart o semnificaie
negativ, indicnd inexistena persoanelor sau obiectelor n poziia de subiect/
complement - pronumele negativ; pronume care exprim o semnificaie cantitativ -
pronumele nehotrt.

A. PRONUMELE PERSONALE
I. ASPECTE FORMALE.

O descriere adecvat a sistemului pronumelor personale n limba romn nu se


poate face fr a avea o imagine clar a formelor pronominale din latin. nc din indo-
european pronumele constituie o clas de cuvinte neomogen, cu o flexiune deosebit
de cea a substantivelor i adjectivelor. (Istoria limbii romne, I, 1965: 147) i n latin
clasele de pronume pot fi caracterizate lund n considerare criteriul morfologic

3
(categoriile gramaticale i structurile morfologice specifice) i criteriul sintactic (natura
sintagmelor din care face parte, rolul lor n cadrul acestor sintagme). Numrul, genul i
cazul sunt categorii gramaticale comune pronumelui i substantivului, pe cnd persoana
caracterizeaz prin definiie verbul, deci pronumele are trsturi n comun i cu numele i
cu verbul. Referindu-ne strict la pronumele personal, latina avea forme distincte pentru
persoana locutorului i a interlocutorului, numrul singular i plural; opoziia
singular/plural se dovedete una esenial, ea fiind subliniat i prin existena unor teme
diferite pentru cele dou numere, cum vom vedea mai jos. Categoria genului nu era una
relevant pentru pronumele personale, datorit faptului c nu existau forme pentru
persoana a III-a. (M. Iliescu, M. Livescu, 1978: 147-148)
Paradigma pronumelor cu caracter indexical, legate de cadrul enunrii, i de
perspectiva locutorului era:

Pers./ Nr. NOM. GEN. DAT. AC. ABL.


I. sg. ego eu mei de mihi mie me pe me despre,
mine mine de la mine
II. sg. tu tu tui de tine tibi ie te pe tine te despre,
de la tine
I. pl. nos noi nostri de nobis nou nos pe noi nobis
noi nou
II. pl. uos voi uestri de uobis vou uos pe voi uobis vou
voi

Dup cum se poate observa, n paradigma de mai sus, S. Reinheimer Rpeanu, (2001:
142), folosete notaia latineasc a fonemului /v/ prin litera u. Formele nostrum dintre
noi i vestrum dintre voi nu sunt incluse de autoarea menionat mai sus, dar ele apar
ca forme de genitiv plural ale pronumelor, posesive la origine, noster i vester, formate cu
desinena nominal -um (<*-om). (I. I. Bujor, Fr. Chiriac, 1971: 62) Dintre toate
formele cazuale, cele de genitiv se foloseau rar, ceea ce constituie o explicaie pentru
dispariia lui din limbile romanice. (Ernout & Thomas, 1959: 180 n S. Reinheimer
Rpeanu, 2001: 142)
n Gramatica limbii latine, Bujor i Chiriac fac o serie de observaii importante
legate de originea formelor latineti, precum i de caracteristicile formelor motenite n
limba romn.
La persoana I sunt trei teme: una pentru nominativ singular, eg-o, a doua pentru
dativ, acuzativ i ablativ singular, m, i a treia pentru tot pluralul, n-. La fel se ntmpl
i la persoana a II-a: tema nominativului este tu, a dativului, acuzativului i ablativului t
i pentru plural v-. Aceast opoziie dintre tema nominativului fa de temele celorlalte
cazuri dovedete vechimea foarte mare a pronumelor personale, ce pstrau caracteristici
din indo-european. (S. Stati, Istoria limbii romne, I, 1965:152)
O situaie special o prezint formele de genitiv. Att romna, ct i latina nu au
forme specifice pentru genitiv n cazul pronumelor de persoana I i a II-a singular i
plural, folosindu-se genitivul pronumelor posesive meus, noster, respectiv tuus, vester.
Asemnarea dintre paradigma pronominal i cea nominal se dovedete i n acest caz,

4
pronumele posesive meus, tuus, declinndu-se dup adjectivele terminate n us, -a, -um,
iar noster, voster dup adjectivele n er, -a, -um. Latina are ns forme duble: cele
terminate n -i pentru singular i plural, au rol de complement indirect pe lng anumite
verbe i adjective: miserere mei/ nostri/ vestri ai mil de mine/ noi/ voi; formele de
genitiv plural, persoana I i a II-a, terminate n um, nostrum, vestrum, exprim ideea
partitiv: unus nostrum unul singur dintre noi.
Dativul singular la persoana I se formeaz cu desinena hi(*-hei), forma de persoana
I mihi i varianta ei contras mi, motenindu-se n romn: mie, mi. La persoana a II-a
desinena dativului este bi< *-bhei: tibi. Acuzativul i ablativul singular au form
identic, ambele derivate de la tema pur m la persoana I, respectiv de la tema t la
persoana a II-a. La plural se remarc identitatea formelor de nominativ i acuzativ,
formate de la temele deja menionate plus desinena nominal a pluralului s: ns, vs.
Dativul i ablativul plural se formeaz din temele menionate, no-, vo- i desinena bs
(-beis): nbs, vbs. Cazul vocativ are forme pronominale doar pentru persoana a II-a
singular i plural, i n romn i n latin; ambele limbi respect un criteriu logic, acela
c nu poi chema dect interlocutorul. (Bujor, Chiriac, 1971: 62 64)
Pentru pronumele de persoana a III-a, singular i plural se folosea pronumele
demonstrativ is, ea, id. Funcia lui is era s fac trimitere la un referent exprimat n
contextul anterior, nu s situeze n spaiu sau n timp referentul respectiv. Acest pronume
anaforic este concurat n latina trzie de ille i ipse, care la rndul lor i vor pierde treptat
valoarea deictic, devenind n limbile romanice pronume personale de persoana a III-a.
Vom insista asupra caracteristicilor lor, n partea referitoare la pronumele demonstrative,
dar este util s precizm principalele forme ale pronumelor demonstrative, pentru c ele
stau la originea pronumelor personale romneti. Tabelul urmtor arat elementele
sistemului demonstrativ, ce conineau i informaia semantic specific n principiu
pronumelor personale de persoana a III-a.

Persoana Pronume deictice


Latina clasic Persoana I HIC
Persoana a II-a ISTE
Persoana a III-a ILLE

Latina trzie Persoana I (ECCE/ECCU) ISTE


Persoana a II-a IPSE
Persoana a III-a (ECCE/ECCU) ILLE

Pentru a face trecerea ctre specificul pronominal romnesc, este nevoie s facem
cteva meniuni legate de pronumele personale latineti. Pronumele ego, tu, nos, vos, nu
determin niciodat alte nume, dar pot, la fel ca i substantivele, s fie ntrite prin
adugarea la ele a unor alte particule, prepoziii (cum) sau chiar doar silabe (met, te),
precum i prin folosirea unor combinaii de pronume: egomet (ipse) eu nsumi/nsmi;
tete, tute chiar tu; mecum, tecum. Emfaza este unul dintre criteriile care pot fi invocate
pentru a explica schimbrile interesante produse n latina trzie i ulterior, transformrile
eseniale din limbile romanice. Emfaza, alturi de simplificarea paradigmei verbale,
constituie motive principale ale folosirii aproape obligatorii a pronumelor subiect, dar i a
frecvenei utilizrii pronumelor n general n latina trzie. (S. Stati,1965:154)

5
Pronumele ille este la originea formelor pronumelor personale din limbile romanice.
Paradigma lui n latina trzie era:

singular
masculin feminin
N ille / illus / illi illa
G illiu(s)/ illuiu(s) illiu(s) / illi(a)e / ill(a)eius / illei
D illi / illo / illui illi / ill(a)e / ill(a)ei / ill(a)eiu(s)
A illu illa

plural
masculin feminin
N illi illae
G illoru illoru / illaru
D illi(s) / illoru illi(s) / illoru
A illo(s) illa(s)

S. Reinheimer (2001: 142-143) susine faptul c flexiunea lui ille i cea a lui ipse
dobndesc forme analogice, ca urmare a tendinei de regularizare a paradigmelor, n
acelai timp accentundu-se asemnrile cu paradigma nominal n us i cu formele
pronominale ale lui qui prin formele cuius, cui:
N. *illus, *ipsus nu s-au generalizat n toat lumea romanic
G. illius > *illuius (masc.); *illaeius, *illeius (fem.)
ipsius > *ipsuius (masc.); *ipsaeius, *ipseius (fem.)
D. illi > *illui (masc.); *illaei, *illei (fem.)
ipsi > *ipsui (masc.); *ipsaei, *ipsei (fem.)
Ulterior dativul se va extinde asupra genitivului; la plural se va produce fenomenul
invers: genitivul plural illorum se va extinde asupra dativului. nainte de a prezenta
formele accentuate i neaccentuate ale pronumelor personale romneti, vom arta
corespondena ntre formele din latina trzie i cele romneti:
Singular
N. illi
illu > v. rom. lu > rom. el; lu > l
illa > rom. ea
G. illaeius > rom. ei
D. illui > rom. lui
Ac. illum > rom. l
illam > rom. o
Plural

N. illi > rom. ei, I


illae > rom. ele, le
G. illorum > rom. lor
D. illis > rom. le

6
Numr Persoan Caz
nominativ genitiv dativ acuzativ
accentuate neaccentua accentuate neaccentua
te Prep.+ te
singular Pers. I eu - mie mi, mi- mine (-)m,m-
Pers. II tu - ie i, tine (-)te(-)
(-)i(-)
Pers. III el, ea lui, ei lui,ei i, (-)i(-) el,ea l,(-)l(-)
(-)o
plural Pers. I noi - nou ni noi (-)ne(-)
(-)ne(-)
Pers. II voi - vou vi voi (-)v,v-
(-)v
v-
Pers. III ei, ele lor lor (-)le(-) ei, ele i, (-)i(-)
(-)le(-)

Dup cum vom arta mai departe, cazurile de folosire a pronumelui personal n D.Ac.
chiar n propoziiile eliptice, au determinat asocierea formelor accentuate (disjuncte) cu
valoare emfatic, n paralel aprnd pronume personale neaccentuate (conjuncte/ clitice).
(S. Reinheimer Rpeanu, 2001: 147) Formele accentuate pentru persoana a III-a au
dativul identic cu genitivul, iar acuzativul cu nominativul (singura diferen fcnd-o
prepoziiile) Ac.= prep. + N., i pentru persoana I i pentru persoana a II-a. Forme de
genitiv exist doar pentru persoana a III-a singular, (lui, ei, n concuren cu pronumele
posesiv su), i plural (lor). Limba romn este singura care deine forme distincte de
dativ i acuzativ pentru persoanele I i a II-a; doar persoana a III-a singular i plural are
n cazul pronumelor personale forme distincte pentru cele dou cazuri n toate limbile
romanice: m ascult mi vorbete; te ascult i vorbete.
Mioara Avram (1997: 155) clasific formele neaccentuate ale pronumelor
personale n: forme nelegate de cuvintele nvecinate i forme legate grafic i/sau fonetic
(conjuncte); cele simplu legate sunt proclitice (n pre-poziie) sau enclitice (n post-
poziie), cele dublu legate sunt mediane. A. Niculescu (1978: 226) preia termenul folosit
de Gross (1968) pentru clitice: particule pre/postverbale. Denumirea folosit reflect
faptul c formele clitice nu pot aprea singure, adic n absena unui verb; ele se
comport asemenea unor particule, i forma i poziia lor depinznd de tipul de verb pe
care-l nsoesc.
Romna are cea mai mare varietate de forme ale pronumelor personale, ea prelund
i variante din limba vorbit redate diferit i n scris, astfel c poate prea complicat o
clasificare a lor. M. Avram enumer urmtoarele criterii de alegere, respectiv de folosire a
pronumelor neaccentuate:
- poziia fa de verb;
- vecintatea altor pronume neaccentuate;
- sunetul final al cuvntului precedent;

7
- sunetul iniial al cuvntului urmtor.
Dintre aceste criterii, vom insista asupra formei cliticelor n funcie de iniiala
verbului, asupra combinaiilor de clitice, i din perspectiv pragmatic asupra poziiei lor
fa de verb, innd cont de rolul emfazei. Relaia de baz verb pronume neaccentuat e
subliniat i de A. Niculescu (1978: 226) care consider pronominalizarea ca fiind un
ciclu i l mparte n dou etape:
- schimbarea trsturilor sintactice (substituirea GN pro);
- repoziionarea pro dependent de verbul tranzitiv, mai precis de trsturile [mod] i
[timp].
Cliticele se afl n imediata vecintate a verbului, putnd fi separate de acesta doar de
anumite adverbe care dein o poziie mai slab dect cea a pronumelor:
l mai respect; nu-l mai iubesc.
Nu te prea pricepi dar prea te lauzi.
M cam deranjeaz purtarea lui.
Ne tot bate la cap; ce tot ne bai la cap?/ ce ne tot bai la cap?
Numai ce-am venit i m-ai i luat n primire.
Pronumele neaccentuate preced formele verbale la toate timpurile simple ale modurilor
personale, excepie fcnd imperativul afirmativ: l ascult; ascult-l dar nu-l asculta.
Alexandru Niculescu (1978: 227) enumer toate posibilitile de combinare a
complementelor direct i indirect:
D copilului cartea! D-i cartea! complementul indirect este substituit prin
pro poziionat n dreapta verbului la mod
personal;
D- o copilului! complementul direct este substituit prin
pro i e obligatoriu plasat lng verb;
urmeaz apoi grupul nominal complement
indirect; accentul cade n acest caz pe
complementul indirect, exprimat prin nume
tocmai ca s se realizeze un contrast
implicit (nu o da altcuiva);
D-o lui! ambele complemente sunt substituite prin
pronume personale, accentul cznd ca i n
cazul precedent pe compl. indir. exprimat
printr-un pronume accentuat; poziionarea
lui fa de complementul direct e una de
postpunere obligatorie; singura posibilitate
de inversare a ordinii impune i substituirea
pronumelui lui prin forma clitic i-;
Dup prerea noastr, aceast form nu e foarte fireasc n romn, mult mai frecvent
fiind exprimarea D-i -o lui! Pronumele clitic e reluat cu forma accentuat postpus,
procedeul avnd valoare emfatic.
D-i-o! accentul cade pe verb, pronominalizarea
ambelor complemente presupunnd
cunoaterea de ctre interlocutori a
referenilor acestora; coninutul lor
informativ e redus, din perspectiva

8
informaiei noi;

La negativ, verbele la imperativ sunt mereu precedate de clitice: Nu-i da cartea! Nu o da


copilului! Nu o da lui! Nu i-o da!
n cazul formelor verbale compuse, n general limbile romanice plaseaz
pronumele complement naintea auxiliarului: l-am vzut (excepie am vzut-o,
exprimarea o am vzut fiind arhaic); te voi vedea/ o s te vd (pronumele e intercalat
ntre prepoziie i verb); i-a spune.
La infinitivul afirmativ i negativ, romna i franceza antepun cliticul formelor
verbale: pentru a-l cunoate/ a o cunoate. A o vedea este exprimarea specific limbii
literare, a vedea-o avnd trstura [+colocvial].
La gerunziu doar franceza antepune pronumele formei verbale, celelalte limbi
romanice l postpun (S. Reinheimer Rpeanu, 2001:151-152): scriind-o (lui/ei); scriindu-i
recomandarea; scriindu-i-o.
Formele proclitice variaz n romn n principal n funcie de iniiala formei
verbale: la dativ, variantele mi-, i-, i- se utilizeaz naintea unei vocale, pe cnd formele
mi, i, i apar naintea verbelor care au o consoan iniial; la acuzativ, formele m-, te-, l-
apar nainte de vocale, iar formele m, te, l/o nainte de consoane; forma te- se leag de
verbul cu iniial vocalic, grafic prin cratim, iar fonetic formndu-se un diftong cu
vocala iniial a verbului: te-a vzut. La persoana a III-a forma o este postpus verbului
cu iniial vocalic pentru a se uura pronunarea: a vzut-o.
La plural, pentru persoana I formele de dativ i de acuzativ sunt identice, ne(-),
iniiala vocalic a verbului determinnd doar pronunarea cu diftong a vocalei pronumelui
i a iniialei verbului: ne-a spus, ne spune. La persoana a II-a, situaia e aceeai n sensul
existenei a dou forme comune pentru dativ i acuzativ: v, folosit pentru cazul cnd
verbul ncepe cu o consoan, devine v- cnd verbul are iniial vocalic: v-a spus, v
spune, v ajut, v-a ajutat. La persoana a III-a, forma de dativ nu variaz dup gen, iar
diferenierea n funcie de iniiala verbului se manifest ca i n celelalte cazuri prin
formarea unui diftong n cazul unei iniiale vocalice: le-a spus, le spune. Forma de
acuzativ plural variaz dup gen, dar iniiala verbului nu determin utilizarea de forme
diferite dect la masculin: i-a vzut, i vede. La feminin, diferena const doar n
diftongarea menionat mai sus: le-a spus, le spune.
Encliticele au n principiu aceeai form cu procliticele, fie varianta folosit
nainte de vocal, fie cea folosit nainte de o consoan. La dativ, formele de persoana I
mi, persoana a II-a, -i, respectiv persoana a III-a, -i, (toate asilabice), sunt identice cu
formele pronumelor proclitice folosite naintea vocalelor. Aceeai identitate se menine i
la plural cu formele ne, -v (identic cu pronumele proclitic folosit nainte de verbe cu
iniial consonantic), respectiv, -le. La acuzativ, forma de presoana I m e identic cu
cea de dativ a procliticului ce apare nainte de verbe cu iniial consonantic; pentru
persoana a II-a, -te e identic cu pronumele proclitic corespunztor; pentru persoana a III-a,
forma l e identic cu cea de acuzativ a pronumelui proclitic specific verbelor cu iniial
vocalic; pronumele de gen feminin e plasat mereu dup verb n acest caz: -o; nu exist
variant cu pronume proclitic. La plural, identitatea se menine la persoanele I i a II-a,
iar la persoana a III-a, forma -i, (asilabic) a genului masculin este cea a pronumelui

9
proclitic urmat de consoan; identitatea cu procliticul rmne valabil i la feminin prin
forma le.
n romn apar n majoritatea cazurilor combinaii de pronume clitice, ceea ce
creaz probleme legate de selectarea variantei potrivite a fiecruia, precum i de plasare a
lor n ordinea cea mai fireasc n context. La fel ca i n englez, de obicei este vorba de
un pronume n dativ (cu referent animat i avnd funcia sintactic de complement
indirect), plasat primul indiferent de persoana la care este pronumele. Urmeaz apoi un
pronume n acuzativ cu referent inanimat i funcie de complement direct, obligatoriu la
persoana a III-a, singular sau plural: mi-l spune, i l-a spus; i-l d, i l-a dat. Dac se
succed dou clitice, cele cu iniiala - reduc aceast vocal: mi > (-)mi(-); i > (-)i(-);
i > (-)i(-); de exemplu mi i-l duce. Combinaiile de clitice de persoana I i a II-a sunt
rare: mi i-l duce, mi te-a propus, v-a recomandat mie.
Atunci cnd combinaia de clitice e urmat de un verb auxiliar cu iniial vocalic,
pronumele clitic aflat n poziia a doua, (caz acuzativ, persoana a III-a singular, masculin
sau plural), i pierde valoarea silabic, unindu-se prin cratim cu verbul; la persoana a
III-a singular, feminin, acuzativ, la timpurile compuse pronumele se plaseaz dup
participiu, la fel cum se ntmpl i dac nu exist un clitic n dativ. Dac combinaia de
clitice e urmat de un verb cu sens lexical deplin, fie cu iniial vocalic, fie
consonantic, cel de-al doilea clitic, n acuzativ, persoana a III-a singular,
masculin/feminin sau plural, masculin se unesc cu forma verbal din stnga prin cratim,
formele de masculin pierzndu-i valoarea silabic. Dac pronumele n acuzativ este la
feminin plural, cliticele rmn ntotdeauna independente. Dac verbul principal ncepe cu
o vocal, le se poate uni cu verbul, pierzndu-i valoarea silabic: mi le aaz, mi le-
aaz. (S. Reinheimer Rpeanu, 2001: 155) Alegerea uneia din cele dou posibiliti
depinde de viteza de vorbire, precum i de intenia de a accentua sau nu pronumele n
acuzativ. Prezentm schematic mai jos exemplificri ale consideraiilor fcute:

mi-/ i-/ i-/ ni-/ vi-/ li- -l d


-o
-i
-le

mi/ i/ i/ ni/ vi/ li l- a dat


i-
le-

mi-/ i-/ i-/ ne-/ v-/ le- a dat-o

Plasarea pronumelui clitic n acuzativ, cu trstura [+ persoan], persoana I sau a II-a,


singular sau plural, naintea pronumelui n dativ de persoana a III-a, necesit folosirea
unui pronume accentuat: m/ te/ ne/ v prezint lui/ ei/ lor. (S. Reinheimer, 2001:156) De
altfel, un exemplu de tipul m prezint lui presupune un contrast implicit (nu m
prezint altcuiva). Formele accentuate sunt cerute dup prepoziii, pe/ despre/ fr mine,
sau n cadrul complementelor circumstaniale comparative, mai bun ca mine. Spre

10
deosebire de englez de exemplu , nu se folosete niciodat pronumele n nominativ
pentru situaii de acest tip: better than I (formal)/me (informal).
n privina relurii i anticiprii prin pronume neaccentuat, asupra crora vom
insista ntr-un capitol separat, menionm doar obligativitatea dea anticipa complementul
indirect [+animat] sau complementul direct [+animat], i ajut pe colegi, le spun colegilor,
precum i obligativitatea de a relua un substantiv urmat de o atributiv introdus printr-un
pronume relativ n dativ sau acuzativ, coreferenial cu substantivul: carteai pe carei am
citit-oi.
O prezentare a particularitilor pronumelor personale romneti nu poate omite
valorile dativului posesiv, i respectiv ale dativului etic. Dativul posesiv este exprimat
prin pronume personale sau reflexive neaccentuate. Dac n latin un substantiv sau
pronume n dativ se putea combina cu verbul a fi, esse, pentru exprimarea posesiei,
procedeu numit sum pro habeo, aceast construcie se continu parial n romn: mi-e
foame/ sete /fric, etc. n limbile romanice, dativul pronumelor personale sau reflexive
este echivalent cu adjectivele posesive, romna are ns n plus o mare capacitate de a
utiliza dativul acestor pronume n diverse contexte i cu multiple valori.
Aceast valoare a cliticelor de a exprima posesia presupune un posesor [+uman],
de obicei cu funcie sintactic de subiect, i un complement direct care semantic s se
ncadreze n general ntr-una din sferele:
- parte a corpului: i-a splat minile:
- vestimentaie: i pune haina;
- substantive denumind grade de rudenie: i-a vzut sora;
- abstraciuni: i tii punctele slabe.
Exist i cazuri cnd posesorul e [-animat] i are funcie de complement: N-am vzut
filmul dar am citit cronicile.
Acelai dativ posesiv poate aprea dup un adjectiv n structuri de tipul ADJ.
+PRON. PERS. (DATIV POSESIV) + SUBSTANTIV, aparinnd limbajului poetic,
(palida-i frunte), sau dup prepoziii care cer genitivul (asupra-i). Combinarea prin
cratim a pronumelui n dativ cu prepoziia ce-l preced caracterizeaz , dup prerea
noastr stilul limbii scrise, n limba vorbit preferndu-se folosirea pronumelor
accentuate: asupra lor.
A. Niculescu (1978: 228) subliniaz opoziia socio-cultural ntre mi-este tatl
bolnav, exprimare folosit n limba vorbit i avnd trstura [-emfaz], i respectiv mi
este tatl bolnav, variant specific limbii scrise i cu trstura [+emfaz].
Din perspectiv pragmatic, cealalt utilizare cu caracter deosebit a dativului, i
anume dativul etic are valoare ilocuionar, exprimnd participarea afectiv a locutorului,
i perlocuionar, urmrind s atrag atenia interlocutorului i s-l implice afectiv i pe
acesta la aciunea verbului. Construcia caracterizeaz mai ales limbajul familiar: mi i l-a
luat; pe unde-mi umbli?

PRONUMELE DE POLITEE
Tendina spre o exprimare politicoas cu ajutorul pronumelor se observ nc din
latina trzie (sec.III d. Hr.), cnd pronumele personale de persoana I, respectiv a II-a,
numrul plural, se folosesc frecvent n locul corespondentelor lor de la singular: nos
pentru ego, vos pentru tu. (Bourciez, lements, pp.252 n S. Stati, 1965:155)

11
Dac semantica politeii se bazeaz n general pe opoziia reverenial/ non-
reverenial, realizat de obicei pornind de la doi termeni gramaticali, pronumele adresrii
intime, obinuite i pronumele de politee, formele i nuanele de politee exprimate de
pronume n limba romn sunt multiple.
Aceste nuane de politee sunt gradate, de la respectul nalt, marcat de forma
dumneavoastr, pn la cel mai redus, familiar (matale, mtlu). Sistemul ternar de
politee din romn, tu- dumneata- dumneavoastr, mai precis asocierea formei
dumneavoastr, (iniial, un plural), cu un singur referent apare la nceputul secolului al
XIX-lea, ca urmare a unei calchieri din francez, n care pronumele vous are aceleai
valori. Fenomenul ilustreaz coexistena unor sisteme de politee istoric succesive (A.
Niculescu, 1965: 43), ce influeneaz sistemul pronominal romnesc, nu prin mprumutul
unor forme, ci prin crearea altora noi din elementele latine motenite, i mai ales prin
modificarea valorii funcionale a formelor deja existente.
Este important de menionat, totui, faptul c n structurarea sistemului pronumelor
de politee romneti sunt aplicabile aceleai opoziii ce caracterizeaz orice sistem de
acest tip al unei limbi, i n general toate formele de exprimare reverenial: pe de o parte
sunt raporturile de autoritate, de putere, asimetrice, non- reciproce; pe de alt parte, sunt
raporturile de solidaritate, cnd vorbitorii aparin acelorai categorii sociale, diferenierile
se fac pe acelai plan i deci relaiile devin reciproce. (R. Brown, A. Gilman n A.
Niculescu, 1965:42)
Tendina existent spre forme de adresare intim, normal, e legat de existena unei
comuniti mici, n care membrii se cunosc reciproc i n care neutralizarea relaiilor de
autoritate poate fi total. n acelai timp, dac n cadrul acestei comuniti apare o
persoan strin, necunoscut, toi membrii colectivitii vor adopta o form de adresare
reverenial. Altfel, intrusul n comunitate ar putea imita formulele de adresare
familiare ale celorlali, iar acest lucru ar fi simit ca ofensator.
Dei n cadrul opoziiei solidar/non-solidar, adresarea ntr-un mediu social solidar
tinde ctre intimitate, ea este legat i de ali factori, cum ar fi vrsta (asociat cu un
anumit grad de respect) i frecvena contactului social care poate contribui la diminuarea,
chiar la tergerea complet a valorilor semantice ale politeii. Cu alte cuvinte, n ciuda
folosirii lor, cuvintele/structurile de exprimare a politeii pot s-i piard trstura
[+reveren], devenind sinonime semantic cu formulele uzuale de adresare.
Nu n mai mic msur, pe lng tipul de registru adoptat (mai formal sau mai
familiar), n funcie de raporturile discutate mai sus, emfaza devine un criteriu n alegerea
unei forme sau a alteia. Forma dumneavoastr, pentru persoana a III-a singular, capt de
la nceputul folosirii sale un sens reverenial, emfatic, el rspndindu-se prin intermediul
limbii literare, din mediile culturale ale oraelor. Dumneata este termenul politeii ne-
emfatice, iar el se menine, mai ales n mediul rural i la vorbitorii n vrst ca modalitate
reverenial de uz general (A. Niculescu, 1965: 21,439). Am aduga la observaia lui A.
Niculescu, c n prezent chiar n mediul rural, modul de adresare e legat i de prezena
sau absena contactului cu oraul, i respectiv de vrsta i mediul din care provine
interlocutorul.
Discutnd despre criteriul emfazei n cadrul relaiilor non-solidare, A. Niculescu
(1965: 44) deosebete dou tipuri de politee: politeea relaiilor oficiale, ceremonialul, pe
care l consider componenta semantic: augmentarea distanei inferior-superior i care
e ntlnit n situaii solemne la care particip indivizi ca reprezentani ai unor instituii,

12
comuniti, grupuri socio-politice, etc. i politeea individualizat din relaiile sociale
comune.
Formele de ceremonial sunt considerate literare i au o circulaie social restrns,
limitat n general la viaa politic i diplomatic; adresarea se refer la personaliti
politice, reprezentani ai monarhiei, clerului, etc: excelena voastr, maiestate, altea
voastr, sfinia voastr,etc.
Alexandru Niculescu analizeaz formele pronominale de ceremonial care au generat
n timp forme de politee individualizat, exprimnd o politee medie:
domnia-ta > dumneata
N. domnia-voastr
dumneavoastr (la toate cazurile)
GD domniei voastre
domnia-lui > dumnealui
Aceste forme de ceremonial se pstreaz totui n limba actual, fiind folosite n stilurile
oficiale ale limbii (juridic, administrativ, politic, academic). A. Niculescu (1965: 45)
explic fenomenul nu ca o pstrare i adaptare funcional a acestor forme la stilul actual
de exprimare, ci ca o refacere prin analiz a pronumelui politeii. Noi nelegem prin
aceasta o recontientizare de ctre vorbitori a structurii morfematice i implicit
etimologice a pronumelor de politee, dei ni se pare la fel de posibil ca formele
respective de politee ceremonial s fi avut n ultimii 50 de ani doar o ieire din fondul
principal lexical, datorit unor circumstane socio-politice care impuneau practic
dispariia unor asemenea formule. Considerm c s-ar putea ca vorbitorii s nu fi pierdut
niciodat contiina structurii i a valorii pragmatice a pronumelor de politee
ceremonial, pe care de altfel le-au reluat n uz odat ce factorii extra-lingvistici le-au
permis acest lucru. Singurele formule de politee ceremonial arhaic sunt Mria-ta/
nlimea-ta care au fost nlocuite practic cu un sinonim neologistic Altea-voastr. E de
observat dubla marcare a politeii prin substantivul alte i prin folosirea pronumelui
posesiv de persoana a II-a plural, n trecut formula de adresare direct Mria-ta,
coninnd un posesiv de persoana a II-a singular.
n principiu, emfaza i implicit formulele discutate mai sus, ca de altfel orice
formul de exprimare a politeii, presupun expresivitate, (A: Niculescu, 1965: 45), ntr-un
sens pozitiv sau negativ, am aduga noi, dac pronumele de politee din enun au
conotaii ironice, depreciative.
O alt caracteristic a romnei este existena unui pronume de politee de persoana
a III-a, cu referin la o persoan n principiu neparticipant la situaia de comunicare.
Formele actuale pentru toate cazurile, dumnealui, dumneaei, aveau n trecut pentru GD
forma specific dumisale. n secolul al XIX-lea n cadrul pronumelor de politee se
formeaz un sistem ternar cuprinznd (A: Niculescu, 1965:34):
el dnsul dumnealui (sg.)
ei, ele dnii, dnsele dumnealor,dumneasa (pl.)
Iniial, dnsul marca politeea medie i era folosit regional la acuzativ cu prepoziie; pe
parcursul secolelor XVIII-XIX, aprnd exclusiv la cazurile nominativ i genitiv n
paralel cu el, dar referindu-se exclusiv la persoane i ulterior devenind reverenial. (I.
Iordan, LRC, 2, pp.383 n A. Niculescu, 1965: 21-22)
Ar fi de adugat folosirea pronumelui dnsul ca regionalism n zona Moldovei i
pentru nlocuirea substantivelor inanimate, deci fr trstura [+politee]. Sigur c

13
actualmente, avnd n vedere expunerea locuitorilor regiunii respective la limba
folosit n mijloacele mass-media, exist tendina ca aceast utilizare specific s dispar.
n al doilea rnd, pronumele dnsul este folosit n zona sudic a Romniei ca pronume de
politee, interpretat n general ca fiind mai politicos dect dumneata care pare s capete o
nuan familiar, chiar uor peiorativ, depreciativ. Sistemul ternar ar deveni: el-
dumnealui-dnsul.
Alturi de dumneata < domnia-ta, apar forme contrase de tipul mneata, mata pentru
nominativ; interesant este faptul c GD dumitale a generat pe matale, ca form de
nominativ, n paralel cu mata. Acelai proces de reducere a gradului de formalitate,
observat pn acum n formarea pronumelor de politee, se manifest i prin apariia unor
diminutive cu circulaie regional: mtlu, mtlic, tlic. Aceste forme, prin valoarea
lor diminutival i implicit familiar, capt i nuane afective, ce sunt exprimate mai
elocvent fa de interlocutor; acest lucru poate explica de ce astfel de forme lipsesc pentru
persoana a II-a plural sau pentru persoana a III-a.
Sistemul pronominal de reveren al romnei cuprinde mai multe forme dect exist
n celelalte limbi romanice:
pers. II sg. dumneata, mata, matale, mtlu, mtlic, tlic
pers. III sg. dumnealui, dumneaei, dumneasa, dnsul
pers.II pl. dumneavoastr
pers. III pl. dumnealor
Teoria ariilor laterale se verific parial prin aceea c romna are un sistem de
reveren complex, la fel ca i potugheza, dar dac n potughez varietatea caracterizeaz
aria formelor ce exprim un grad nalt de respect, n romn se diversific formele
familiare de politee. A. Niculescu (1965: 34) vede acest fenomen ca o dovad a
rezistenei romnei fa de formele complicate ale protocolului reverenial i n acelai
timp ca o dovad a caracterului rustic al Romaniei rsritene.
A. Niculescu (1965: 45) enumer cele trei tipuri de relevane gramaticale pe care se
bazeaz exprimarea politeii n limbile romanice i din perspectiva acordului subiect-
predicat. Noi vom preciza doar situaiile ce caracterizeaz romna:
- contrastul reverenial-non reverenial, aparent din forma pronumelor, cea verbal fiind
identic: tu citeti dumneata citeti; n acest caz e vorba de focus, de direcionarea
ateniei ctre un singur punct (the deixis is directed at a single point). (R.
Austerlitz, Semantic Components of Pronoun Systems : Gilyak, Word, 15, 1, (April,
1959), pp. 104-106 n A. Niculescu, 1965: 45);
- contrastul de pluralitate (neutralizarea opoziiei singular- plural), realizat prin forma
pronumelor revereniale identice (i pentru referent individual i pentru mai muli
refereni) i prin forma verbal de persoana a II-a plural folosit n ambele cazuri.
Austerlitz denumete acest contrast spectrum, dat fiind c adresarea devine difuz.
Caracterul ambiguu devine i mai pronunat dac apare doar forma verbal, n cazul
unor imperative, de exemplu; elementele deictic-ostensive, non-verbale sau adresarea
ctre interlocutor folosind numele propriu ofer dezambiguizarea:
Dumneavoastr1 cntai = tu/dumneata cni;
Dumneavoastr2 cntai = voi cntai;
Dumneavoastr cntai? ntrebarea e ambigu dac e adresat unui grup n
condiiile n care, s spunem, am auzit o singur
voce;

14
Cntai, v rog!
(domnule/doamn.) ambiguitatea apare dac rugmintea e adresat unei
anumite persoane aflat ntr-un grup, iar locutorul nu
folosete elemente ostensive pentru a clarifica referina
destinatarului mesajului.
n concluzie, formele pronominale motenite din latin au fost combinate i
reorganizate din punct de vedere funcional pentru a rspunde necesitilor actuale de
exprimare, tendina fiind spre formele de politee revereniale non-ceremoniale, iar n
cadrul acestora spre cele de politee medie, mai ales pentru persoana a III-a.
Tot din perspectiva gradului de politee intenionat de locutor trebuie menionat
folosirea pronumelor i adjectivelor posesive de persoana a III-a, su, sa, folosite mai
ales n limba literar, forme politicoase, ntrebuinate pentru persoane asociate cu ideea
de respect; aceste forme sunt paralele cu formele pronumelor personale lui, ei, lor, forme
caracteristice limbii uzuale, cotidiene.

ARTICOLUL POSESIV
Evoluia substantivului n latin, mai precis, simplificarea paradigmei au fcut ca
n limbile romanice s apar o clas nou de cuvinte, cu un grad mare de abstractizare,
care nsoete substantivele, ntregindu-le att ca informaie semantic [ definit], ct mai
ales gramatical: articolul. (S. Reinheimer Rpeanu, 2001: 185)
Transformarea lui ille din demonstrativ n articol hotrt propriu-zis este n
funcie de crearea opoziiei articulat nearticulat. Aceast opoziie trebuie pus n
legtur cu reorganizarea declinrii i cu tendina spre expresivitate i concret a limbii
vorbite. (M. Iliescu, Manual de lingvistic romanic) Ille devine articol cnd exist
cazuri n care nsoete obligatoriu un substantiv, nedeterminat suficient. Insistena
expresiv ntlnit n latin la ille emfatic reprezint un fapt de stil adoptat de morfologie
ca un mijloc de specificare a declinrii prin specificarea cazului. (S. Stati, Istoria limbii
romne II, p. 229)
Articolul posesiv genitival romnesc al/a/ai/ale provine din prepoziia ad i
pronumele illum. El apare n special n construcii de tipul: grup substantival
(nearticulat/articulat nedefinit) + articol genitival + substantiv n Genitiv.
Articolul se folosete:
1. cu rol de legtur n relaiile posesive: apare n construcii de tipul articol + posesiv sau
ca formant al genitivului:
casa prinilor mei dar casa (veche) a ...
aceast cas a ...
aceasta/cea a ...
2. ca articol al numeralului ordinal : al doilea.
Un articol corespunztor exist n albanez, dar Alexandru Niculescu (1965: 19)
nu-l consider un element fix, aa cum o face Asgar Rosenstand Hansen (1952: 165 n A.
Niculescu 1965: 19), pentru c se acord n gen i numr cu substantivul care exprim
obiectul posedat. Prin urmare, articolul genitival are o poziie enclitic deci independent,
dar dincolo de aspectul formal, el exprim o dependen sintactic, fiind un mijloc de a
determina suplimentar substantivul pe care l urmeaz, n condiiile n care acesta nu este
articulat, sau nu suficient.

15
Forma popular a, o reducere a demonstrativului aceea nu trebuie confundat cu
articolul posesiv genitival: aceea > cea > a. O vreau pe a de colo nseamn O vreau pe
aceea de acolo.

II. VALORI PRAGMATICE ALE UTILIZRII PRONUMELOR


PERSONALE

Pronominalizarea, adic procesul de nlocuire a unui substantiv sau grup nominal


dintr-un context cu un pronume, presupune i o condiie de natur semantic. Pronumele
trebuie s se refere la o entitate presupus cunoscut participanilor la discuie. O fals
presupoziie, legat de faptul c interlocutorii cunosc referentul, are drept rezultat doar o
aparent comunicare; interpretarea greit a sensului pragmatic al enunurilor duce n cele
din urm la acceptarea comunicrii atunci cnd interlocutorii i dau seama c vorbesc
despre lucruri/situaii complet diferite.
Contextul lingvistic (care imprim caracterul dependent al pronumelor de un
antecedent) pare s simplifice procesul de interpretare a referinei pronominale: "Cred c
i place Ana." "i eu cred c o place".
Totui chiar i ntr-un context lingvistic de acest tip se pot crea confuzii n
interpretare, doar prin simpla nlocuire a numelui propriu cu un substantiv comun cruia
i corespunde prin definiie o arie de referin mult mai vast. Contextul situaional
(cunoaterea de ctre participanii la discuie a referentului dintr-o discuie/ntlnire etc.
anterioar) este cel care poate clarifica identitatea referenial a substantivului comun
folosit i implicit a pronumelui care-l nlocuiete: "Cred c-i place fata". "i eu cred c o
place. E foarte simpatic." "Nu e simpatic deloc." "Ana e foarte simpatic. Doar o
cunosc." "Eu nu vorbeam despre Ana, ci despre prietena ei."
O analiz a valorilor pragmatice ale pronumelor personale trebuie s porneasc de la
faptul c romna este o limb pro-drop, care permite nelexicalizarea subiectului
pronominal, situaie prezent i n italian. Parial acest lucru este facilitat i de caracterul
sintetic al romnei, subiectul fiind inclus n desinena verbului pentru persoana I i a II-a
sau subneles pentru persoana a III-a; totui caracterul sintetic al romnei nu determin
automat fenomenul pro-drop; o limb romanic ca franceza, de exemplu, dei avnd
caracteristici sintetice, a devenit n perioada modern o limb non pro-drop, la fel ca
engleza, n ambele subiectul pronominal fiind obligatoriu exprimat. (G. Pan Dindelegan,
2001: 413)
n propoziie ca i n fraz, pronominalizarea acioneaz n dou direcii (J. R.
Ross, 1967):
-de la stnga la dreapta (progresiv), forward pronominalization;
-de la dreapta la stnga (regresiv), backward pronominalization.
A. Niculescu (1978: 228) afirm c pronominalizarea regresiv e mai puin proprie
romnei i are trstura [+emfaz], lucru observabil i din analiza precedent fcut
pronumelor clitice. n continuare vom insista asupra utilizrii pronumelor la nivel de
fraz.
Din perspectiva teoriilor GB, Richard Larson i Marta Lujan (1984) realizeaz o
interesant analiz contrastiv pentru englez i spaniol, privind pronumele-subiect
neexprimate, respectiv lexicalizate (null versus overt pronouns). Titlul i concluziile
articolului intitulat Emphatic Pronouns relev tocmai faptul c lexicalizarea pronumelor

16
n spaniol are un efect de ntrire i respectiv de realizare a contrastului cu un alt subiect
exprimat printr-un nume.
Ne-am permis s plecm de la situaiile analizate n articol i s realizm o paralel
ntre romn i englez, ncercnd s distingem principalele cazuri de lexicalizare a
pronumelor-subiect n romn, dar i legtura lor cu pronumele-complemente directe, fie
ele duble sau nu.
n analiza exemplelor, am urmrit la fel ca i autorii articolului menionat anterior, s
reliefm comportamentul pronumelor personale exprimate/neexprimate din romn,
respectiv accentuate/neaccentuate n funcie de dou criterii fundamentale:
- primul este intenia de comunicare, respectiv elementele din enun pe care vorbitorul
vrea s le accentueze, i implicit s le prezinte ca informaie nou i relevant, deci ca
rem; n acest punct considerm necesare o serie de precizri legate de termeni: tema
i opusul ei rema definesc din perspectiva funciilor pragmatice rolul unui enun n
cadrul discursului; n raport cu fragmentele de text sau cu informaiile ce reies din
situaia de comunicare, tema este purttoarea informaiei cunoscute i reprezint
punctul de plecare pentru desfurarea ulterioar a discursului, precum i pentru
interpretarea lui de ctre interlocutor, ea meninnd totodat coerena textului (Yule,
Brown,1983); pe de alt parte, rema reprezint informaia nou (necunoscut sau
doar nefolosit, neactualizat dar existnd ca background knowledge); Halliday
precizeaz faptul c dincolo de organizarea textului din punct de vedere sintactico-
semantic sub form de tem i rem, desigur n funcie i de situaia de comunicare,
rolul locutorului este esenial; el hotrte ceea ce vrea s prezinte ca informaie nou,
cu alte cuvinte statutul informaional al fiecrui element; de aici concluzia c nu se
pot emite reguli universal valabile de identificare a rolului informaional al fiecrui
element morfo-sintactic; exist doar regulariti n structurile de organizare a
textului; dat fiind c n exemplele urmtoare topica i intonaia vor fi mijloacele de
baz care vor determina interpretarea enunurilor, e necesar de precizat c totui ele
nu se pot asocia automat cu informaia nou sau cu cea cunoscut;
- al doilea dar nu mai puin important este criteriul distribuiei la nivel sintactic -
pronumele poate fi subiect al unei propoziii independente, al unei principale n raport
de coordonare sau al unei subordonate.
Din acest punct de vedere, locutorul are libertatea de a alege ntre o funcie anaforic
a unui pronume personal, atunci cnd pronumele este exprimat i neaccentuat, n
principiu cnd antecedentul este exprimat/ overt i accentuat,

Rom. Ioni a plecat. proi era obosit.


Eng. Johni left. Hei was tired.
i o funcie cataforic cnd elementul la care face referin pronumele se menioneaz
ulterior, sursa lui fiind n continuare endoforic, adic intra- textual,
Rom. Cnd proi a fost chemat, Ioni plecase.
Dac n primul exemplu accentul cade pe predicate, n al doilea accentul cade pe
subiectul propoziiei principale, ea fiind rema i totodat elementul accentuat cu ajutorul
intonaiei.
Accentuarea formelor pronominale n poziie de subiect presupune i n romn i n
englez un contrast ntre referenii acestor pronume i alte elemente, n acest caz valoarea

17
pronominal fiind una deictic, n sensul dependenei de o surs exoforic, adic de
contextul situaional:
Rom. ELi a venit, Ionj nu.
Ioni n- a venit, ELj da.
Eng. HEi has come, Johnj hasnt.
Johni hasnt come, HEj has.
Dup cum se poate observa, n ambele limbi topica propoziiilor este aleas n funcie
de valoarea ilocuionar atribuit de ctre locutor. Din cele dou propoziii, coordonate
asindetic, prin juxtapunere, ultima este cea accentuat; asupra coninutului ei trebuie s se
concentreze interlocutorul. Fie e important c Ion n- a venit, fie c EL, cellalt a fcut- o.
Concluzia dedus de ctre Larson i Lujan n urma analizei exemplelor este c de
obicei exist co-referenialitate ntre nume i pronumele neutre (neaccentuate) n englez,
respectiv neexprimate n romn, dar nu exist co-referenialitate n toate configuraiile n
care apar pronume accentuate n englez, respectiv lexicalizate i implicit accentuate n
romn.
Vom ncepe cu analiza primului tip de situaii menionat, adic cel n care co-
referenialitatea se manifest ca o regul, mai nti pentru cazul pronumelor n N, apoi
pentru cele n Ac.
a) Pronumele n nominativ- subiecte sau parte din subiect
1. Cea mai simpl situaie se ntlnete cnd este vorba de propoziii principale
independente:
Rom. EL lucreaz.
Eng. HE works.
n englez accentuarea lui he poate nsemna: un contrast limitat, narrow contrast, EL
lucreaz, nu altcineva; un contrast mai larg, broader contrast, adic ideea exprimat de
ntregul enun se opune unui alt enun exprimat explicit sau subneles. n acest al doilea
caz, din punct de vedere fonologic se accentueaz n aceeai msur subiectul HE i
verbul WORKS.
Eng. HE works. 1. Not someone else. ------------narrow contrast
2. You are the thinker.Dont blame it on him.-----broader
contrast
(context lingvistic, explicit El e cu munca, tu eti
creierul. Nu da vina pe el.)
3. (You.) (Tu nu lucrezi n funcie de situaie, poate s
urmeze o propoziie eliptic sau s nu mai urmeze nimic
dac se consider c interlocutorul nelege mesajul.)
Considerm util s menionm c nsi definiia elipsei este omiterea unor elemente
necesare din punct de vedere gramatical/lexical, pe care vorbitorul le are n minte fr a fi
fost exprimate anterior. (GLR, II, pp. 397) S. Stati (1967) precizeaz c elipsa are
caracter facultativ, dar construciile eliptice, dei se completeaz cu aproximaie, sunt mai
sugestive dect corespondentele lor neeliptice din perspectiva coninutului afectiv; elipsa
este o modalitate de a exprima relaia dintre structuri succesive. (Stati, 1967:182)
2. Pronumele subiect poate face parte dintr-o fraz prin coordonare/subordonare.
Gsim necesar s relum ideea deja menionat c att alegerea rolului
pronumelui (anaforic sau cataforic), precum i topica propoziiilor ce includ
substantivul - reluat sau anticipat -, respectiv pronumele corefereniale depind de

18
intenia locutorului. Enumerm n continuare cteva cazuri de distribuie a
pronumelor-subiect n diverse subordonate:
- propoziii atributive
Rom. Slujbele pe care proi le are nu-l mulumesc pe fiuli meu.
Eng. The jobs that hei has dont satisfy my soni .
Variantele de mai sus n care referentul pronumelui neexprimat din romn, respectiv
neaccentuat n englez este plasat dup aceste pronume, adic n propoziia urmtoare, n
care are funcie de complement direct, pot prea la prima vedere nefireti, puin forate
fa de
Rom. Pe fiuli meu nu-l mulumesc slujbele pe care proi le are.
Eng. My soni is not satisfied with the jobs that hei has.
Co-referenialitatea se manifest tipic ntre fiul i pro, respectiv ntre son i he.
Aceasta este cea mai des ntlnit exprimare, cea n care atributiva nu determin
subiectul, ci complementul direct, plasat pe primul loc n fraz, adic topicalizat el
reprezint topical theme, centrul de interes: CD+ PRED+ SUB+ [ATRIBUTIV] . De
altfel, propoziia atributiv din romn poate disprea sau eventual se poate nlocui cu un
atribut pronominal lui, sau adjectival sale i acelai lucru se poate face i n englez:
satisfied with hisi job.
O variant de tipul,
Rom. Slujbele pe care le are fiuli meu nu-li mulumesc.
Eng. The jobs that my soni has dont satisfy himi.
dei poate nu cea mai frecvent ca utilizare, evit substituirea substantivului fiul printr-un
pronume n atributiv i implicit nu-l mai reia ca un complement direct n principal. De
fapt, n acest caz variantele romneasc i englezeasc sunt perfect paralele din
perspectiva structurii sintactice. Referindu-ne la emfaz, n ambele limbi subiectul este
prin poziia lui iniial topicalizat dac intonaia l accentueaz, iar predicatul pricipalei
este accentuat la rndul lui prin faptul c reprezint rema, ceea ce se dorete s se
comunice. Alegerea acestei structuri a frazei se justific pragmatic pentru ca locutorul s
fie deosebit de precis, de explicit i pentru a uura identificarea referentului asociat cu
ideea de nemulumire. Vom relua exemple de acest tip pentru a analiza utilizarea
pronumelor n Ac.
- propoziii circumstaniale temporale - prepuse principalei:
Rom. Cnd proi lucreaz, Ioni nu bea.
Eng. When hei works, Johni doesnt drink.
Varianta Cnd Ioni lucreaz, proi nu bea, (Eng. When Johni works, hei doesnt drink.)
este mai uzual i mai fireasc att n romn ct i n englez, n primul rnd pentru c
tendina vorbitorului este de a exprima subiectul printr-un nume i a-l relua apoi printr-un
pronume anaforic. Prima variant, cu subiectul-nume exprimat n a doua propoziie,
reflect intenia de a specifica clar referentul despre care se face afirmaia din propoziia
principal. Aceast variant are efecte stilistice prin dislocarea temporalei i plasarea ei n
poziie iniial pentru topicalizare, dar nu reprezint prima alegere a locutorului, nici n
romn, nici n englez.
- postpuse fa de principal:
Rom. Ioni nu bea cnd proi lucreaz.
Eng. Johni doesnt drink when hei works.

19
Situaia este similar celei precedente, doar c succesiunea propoziiilor este inversat,
principala este topicalizat din punct de vedere al structurii sintactice, iar subiectul
temporalei este exprimat printr-un pronume anaforic.
n principiu, exemplele prezentate anterior pot fi reformulate cu pronumele exprimat
n romn, respectiv accentuat n englez, dar de regul dispare co-referenialitatea cu
numele din principal sau din secundar, dac aceasta din urm este prepus principalei.
- propoziii atributive:
Rom. Slujbele pe care ELij le are nu-l mulumesc pe fiulj meu.
sau
Pe fiuli meu nu-l mulumesc slujbele pe care ELij le are.
Am marcat pe exemplele de mai sus, cu ajutorul indicilor i excepia din romn, mai
precis cazurile cnd implicit se face un contrast de tip restrns, narrow - slujbele pe care
el le are nu altcineva. Aceast conotaie nu poate fi exprimat n englez, unde n cadrul
acestor structuri nu se poate exprima coreferenialitate:
Eng. The jobs that HEi has dont satisfy my sonj.
My soni is not satisfied with the jobs that HEij has.
Considerm c ar putea fi socotit acceptabil o interpretare coreferenial a lui son i he
n ultimul exemplu pentru a marca un contrast ngust.
- propoziii circumstaniale temporale prepuse sau postpuse:
Rom. Cnd ELij lucreaz, Ionj nu bea.
Ioni nu bea cnd ELij lucreaz.
Comentariul fcut anterior pentru romn rmne valabil, adic cele dou subiecte devin
corefereniale dac se subnelege un contrast de data aceasta mai larg: cnd alii lucreaz,
Ion nu are nimic mpotriv s bea.
Eng. When HEij works, Johni doesnt drink.
Johni doesnt drink when HEij works.
Co-referenialitatea este o posibilitate i n englez pentru exemplele precedente, fiind
vorba tot de un caz de narrow contrast, n plus valoarea emfatic a pronumelui indicnd
i atitudinea plin de consideraie a locutorului fa de referent (sub nici o form nu e
genul de om care s asocieze lucrul cu butura).
n privina referinei pronumelor folosite anterior, atunci cnd nu se verific co-
referenialitatea cu numele subiect din cealalt propoziie, ea se deduce fie dintr-un
context lingvistic anterior, fie, n cazul prezenei referentului n cadrul situaiei de
comunicare, prin folosirea deictic-ostensiv a pronumelui.
Dac exemplele precedente aveau o dubl interpretare, cea tipic constituind-o aceea
care nu implica coreferenialitate ntre nume i pronumele accentuate, vom prezenta n
continuare exemple de contexte n care numele subiecte i pronumele accentuate, dei
prezint un contrast, se pot interpreta doar ca fiind corefereniale. Vom porni tot de la
tipurile de fraze analizate de Larson i Lujan, considerndu-le relevante i pentru limba
romn.
Situaii de coreferenialitate aprute cnd se realizeaz contrast:
-ntr-o fraz prin coordonare (de obicei pronominalizare progresiv)
Rom. Ioni le d voie altora s bea n timpul lucrului, dar ELi /proi nu bea cu ei.
Eng. Johni allows other people to drink during work but proi /HEi doesnt drink
with them.

20
Cele dou propoziii prezint situaii opuse, de aceea sunt coordonate adversativ, iar
la nivelul subiectelor se realizeaz un contrast restrns ntre ceilali i EL, coreferenial cu
Ion. n fraz accentul cade pe cea de-a doua propoziie, ea reprezint rema i e necesar ca
subiectul pronominal s fie accentuat pentru a reda contrastul implicit cu alii.
Coordonarea propoziiilor, ct mai ales coreferenialitatea subiectelor, permit i n
englez neexprimarea celui de-al doilea subiect. nlocuirea lui EL/HE cu pro i n romn
i n englez face ca accentul s cad pe subiectul primei propoziii, n ce-a de-a doua
fiind esenial grupul verbal. Mesajul enunului este scoaterea n eviden a caracterului
diferit al subiectului fa de al altora (se subnelege, aflai n situaii similare). O astfel de
interpretare este adecvat i n romn i n englez.
-ntr-o fraz prin subordonare:
-pronumele subiect accentuat face parte dintr-o propoziie completiv indirect:
Rom. Cine crede Ion c va ctiga?
Ion crede c EL /*pro va ctiga.
Eng. Who does John think that will win?
Johni thinks HEill win.
Dac accentul cade pe complementul direct al verbului propoziiei completive,
subiectul e neexprimat n romn i neaccentuat n englez, elementul subliniat de
construcia enunului fiind complementul direct plasat la final:
Rom. Ce crede Ion c va ctiga?
Ioni crede c proi va ctiga premiul I.
Eng. What does John think hell win?
Johni thinks that heill win the first prize.
Fraza de analizat poate fi mai complex i prin urmare mai greu de descifrat din
punctul de vedere al referinei pronumelui din propoziia completiv indirect:
Rom. Cnd directorulI insist ca ELj s lucreze (implicit nu altul), Ionj nu bea.
Eng. When the directorI insists that HEj work, Johnj doesnt drink.
Nu vedem o folosire a pronumelui subiect el n romn fr valoare emfatic, dect n
cazul cnd prin intonaie se subliniaz predicatul s lucreze (nu s stea, nu s fac
altceva). Interpretarea pronumelui el ca fiind coreferenial cu substantivul directorul este
imposibil n romn, n acest caz pronumele fiind omis.
Pe de alt parte exist i situaia cnd neexprimarea pronumelui subiect nseamn c
referentul este ei (Ion i directorul):
Rom. *Cnd directorulI insist proI s lucreze, Ionj nu bea.
Cnd directorulI insist proI+j s lucreze, Ionj nu bea.
Eng. When the directorI insists that HEj /hej work, Johnj doesnt drink.
When the directorI insists that theyI+j work/ on working, Johnj doesnt drink.
n englez, ca de obicei, forma accentuat corespunde pronumelui explicit din romn;
forma neaccentuat apare n acest caz, aa cum precizam i pentru romn, cnd accentul
este pus pe predicatul work. Pentru ultima ipotez de interpretare, pro = ei/they, engleza
prefer reducerea propoziiei completive prepoziionale that they work la o construcie
gerunzial on working (asupra lucrului)
-propoziii atributive care determin subiectul regentei:
Rom. Fiuli meu e mulumit de slujbele pe care le au alii.
Dar orice slujb pe care ar face-o ELi nu-l mulumete.
Eng. My soni is satisfied with what other people do.

21
But the jobs that HEi does dont satisfy himi .
Pronumele are funcie anaforic, antecedentul este fiul, dar contrastul se realizeaz
implicit cu alii. Situaia e similar n englez. My son e antecedentul lui HE, care la
rndul su se opune lui other people.
-propoziii circumstaniale de timp: am analizat deja exemple n care pronumele este
subiectul unei temporale, precum i variantele de interpretare care deriv de aici; vom
insista acum asupra situaiei cnd pronumele accentuat este parte dintr-un subiect
multiplu al circumstanialei temporale iar referentul e precizat ulterior n propoziia
principal, plasat dup subordonat:
Rom. Cnd ELi i soia lui lucreaz, Ioni nu bea.
Eng. When hei and his wife work, Johni doesnt drink.
Fiind vorba de raport de coordonare ntre componentele subiectului, ele au acelai grad
de lexicalizare; fie sunt ambele exprimate, fie nu sunt niciuna. Altfel, raportul de
coordonare, ce presupune statut egal al elementelor coordonate din toate punctele de
vedere, nu se mai susine.
b) pronumele personale n dativ
Am insistat ntr-un capitol anterior asupra valorilor dativului posesiv i ale celui
etic; ne vom referi acum la structurile n care se reia sau anticipeaz un complement .
indirect.
Anticiparea este obligatorie:
- cnd complementul anticipat e exprimat printr-un pronume personal sau
demonstrativ: le-am dat lor; le mulumesc celorlali.
- cnd urmeaz o propoziie completiv indirect post pus principalei:
i e somn cui n-a dormit.
Nu e permis anticiparea cnd complementul indirect este exprimat printr-un
substantiv [-animat]: am cerut laboratorului.
Anticiparea e facultativ i rar cnd propoziia completiv indirect e postpus
principalei, pronumele clitic n dativ avnd valoare generic, ca i pronumele nehotrt
pe care-l anticipeaz:
Le dau ajutor la orici o cer.
De fapt, o astfel de structur nu este foarte frecvent, o exprimare mult mai uzual fiind
(i) dau ajutor oricui o cere, n acest caz anticiparea rmnnd la latitudinea locutorului.
Reluarea este obligatorie n cazul prepunerii completivei indirecte fa de
principal:
Oricui m ntreab i rspund.
O observaie foarte important este aceea c n puine situaii ntlnim n romn doar
complemente indirecte, de cele mai multe ori, este vorba de verbe tranzitive, cu
complement direct i eventual indirect; posibilitile lor de combinare i aezare au fost
deja prezentate anterior.
i pronumele clitice n dativ pot avea valoare neutr n expresii n care, ca i n
cazul pronumelor clitice n acuzativ, nu exist un referent, pronumele are strict rol
formal: d-i nainte, zi-i, a-i trage cuvintele cu cletele.
c) pronumele personale n acuzativ
Principala trstur a romnei din punct de vedere al pronumelor n acuzativ este
prezena cliticelor i existena formelor duble, accentuate i neaccentuate. Un

22
complement direct exprimat printr-un grup nominal cu trstura [+animat] este
obligatoriu anticipat printr-un pronume personal neaccentuat:
Rom. L-am vzut pe fratele tu. vs. Am vzut maina.
Din punct de vedere strict pragmatic, complementul direct exprimat printr-un nume e
anticipat obligatoriu de substitutul su pronominal, dar invers nu e obligatoriu s relum
complementul direct printr-un nume. L-am vzut este formula de exprimare utilizat
atunci cnd referentul e clar identificabil din situaia de comunicare (contextul
situaional): Uit-te acolo! L-am vzut (pe fratele tu)!- e evident c asupra lui mi
atrgeai atenia.
Complementele directe, la fel ca i subiectele, pot cpta valoare emfatic fie prin
intermediul intonaiei n vorbire, fie prin topic, att n vorbire, ct i n scris. Desigur c
ambele mijloace se pot combina pentru a obine efecte mrite. n legtur cu topica
specific complementelor directe anticipate de pronume, aceasta se poate modifica n
funcie de intenia vorbitorului:
Rom. L-am vzut pe fratele tu. ntregul enun reprezint un mesaj nou i se
prezint ca un tot GV=V+CD; accentul pe
prima parte a enunului, l-am vzut, implic
intenia de a evita ntrebrile legate de acest
lucru, etc; accentul pe complementul direct
implic contrastul cu alte elemente implicite;
Pe fratele tu l-am vzut. intonaia este mijlocul de a accentua
suplimentar elementul dorit, dar topica arat
ideea de contrast ntre complementul direct i
alte elemente neprecizate n context- tem
ideatic marcat,marked ideational (topical)
theme(C. Matthiesen)

Pe fratele tu, l-am vzut. se produce o dislocare a complementului direct


i o izolare a lui de restul propoziiei prin
virgul; reluarea lui prin pronumele personal
anaforic neaccentuat -l este deopotriv
obligatorie sintactic i necesar pragmatic
pentru exprimarea emfazei;
Fratele tu, l-am vzut. n limba vorbit, se poate observa tendina
(greit dar manifest) de a omite prepoziia pe;
dislocarea i izolarea complementului direct de
restul propoziiei fac probabil ca toat construcia
s fie simit ca asemntoare celor incidentale,
fr nici o legtur cu propoziia principal;
trstura [+animat] a complementului este
esenial; dac complementul direct este exprimat
printr-un substantiv cu trstura [- animat],
pentru accentuare el se poate muta la nceputul
propoziiei (dislocare), dar cu integrare sintactic
nu se separ de restul prin virgul: Camera

23
am vzut-o. Acest exemplu presupune un
contrast: altceva n-am vzut.
n englez lucrurile se manifest fie prin dislocare i izolare,
Your brother, I saw him.
Your letter, I saw it.
fie prin construcii emfatice,
Its him that I saw.
He is the one that I saw.
Distincia [+animat]/[-animat] nu mai este relevant pentru englez.
n continuare am prezentat cteva situaii inspirate din articolul lui Larson i Lujan,
situaii care reflect comportamentul pronumelor personale n acuzativ, adic acele cazuri
cnd se dubleaz i modul n care i capt referina. Am luat ca exemple fraze ce conin
o propoziie atributiv sau una circumstanial de timp.
Pronumele neexprimate sau exprimate, emfatice cu funcie de subiect din atributiv
sunt corefereniale cu pronumele neaccentuat n acuzativ, funcionnd drept complement
direct n propoziia principal.
Rom. Slujbele pe care le are proi /ELi (nu altul) nu-li mulumesc.
Dac n exemplul de mai sus nu e necesar reluarea complementului direct printr-o
form accentuat a pronumelui sau printr-un substantiv, n urmtoarele dou reluarea e
obligatorie, pentru c nu exist coreferenialitate ntre subiectul din atributiv i
complementul dublu din principal.
Rom. Slujbele pe care le are proi nu-lj mulumesc./* pe eli. / pe fiulj meu.
Eng. The jobs that hei has dont satisfy himi /my soni.
Urmtorul exemplu indic coreferenialitate ntre subiectul atributivei i pronumele
complement direct neaccentuat din principal; ele se opun ca referin eventualului
pronume complement direct n form accentuat:
Rom. Slujbele pe care le are fiuli meu nu-li mulumesc.(*pe el/-/ pe Ionj)
Eng. The jobs that my soni has dont satisfy himi./Johnj.
Urmtoarele exemple analizeaz situaii n care pronume personale neaccentuate
n acuzativ pot fi corefereniale cu subiectele neexprimate sau exprimate i accentuate din
atributive:
Rom. Femeia pe care proi/ELi o iubete, li urte. (subiectul atributivei e
coreferenial cu pronumele CD din principal; reluarea nu e necesar).
Eng. The woman that hei /HEi loves hates himi.
Dac coreferenialitatea nu se verific, pronumele neaccentuat complement direct
se reia obligatoriu printr-un grup nominal:
Rom. Femeia pe care proi /ELi o iubete lj urte pe Ionj .
Eng. The woman that hei /HEi loves hates Johnj.
Indiferent de complexitatea frazei, reluarea complementului direct exprimat
printr-un pronume neaccentuat [+animat] nu e necesar dac el este coreferenial cu
subiectul (substantiv, pronume neaccentuat, pronume emfatic), exprimat anterior, chiar
dac nu n aceeai propoziie; reluarea complementului direct e obligatorie dac referina
lui nu e identic cu cea a nici unui subiect, exprimat anterior:
Rom. Lucrrile pe care ei insist ca proi /ELi /eli s le fac nu-li mulumesc (pe
Ionj ).

24
Eng. The papers they insist that HEi /hei do dont satisfy Johnij / himi. (n englez
complementul direct pronominal din subordonat este obligatoriu coreferenial cu
subiectul regentei; lipsa de coreferenialitate se reflect n exprimarea complementului
direct printr-un nume).
n final analizm un exemplu de fraz ce cuprinde o principal i o temporal,
subordonata fiind plasat n poziie iniial, deci topicalizat i coninnd un complement
indirect (n romn), respectiv prepoziional (n englez). Complementul respectiv este
exprimat printr-un pronume personal n acuzativ (accentuat n romn ca form, chiar
dac nu obligatoriu topicalizat prin intonaie); el va fi coreferenial cu subiectul
principalei, i n englez i n romn:
Rom. Cnd se vorbete de ELi /eli , Ioni se enerveaz.
Eng. When they talk about himi, Johni gets irritated.
himselfi

Pentru a ncheia discutarea pronumelor n acuzativ, relum cteva situaii


prezentate la capitolul referitor la forma pronumelor personale, dat fiind c e vorba de
valori neutre ale pronumelor clitice, adic expresii sau construcii n care pronumele e
vid din punct de vedere al coninutului referenial; el nu face dect s ocupe o poziie
sintactic, un rol tematic:
construcii populare fixe - am pit-o, a o face lat, n-am nimerit-o;
- le zice bine, le vede;
construcii livreti - i-o jur;
O atenie aparte trebuie acordat situaiei cnd pronumele personal o reprezint un
element de deixis discursiv; exist un antecedent, dar acesta e o ntreag propoziie:
Rom. El spune c te-a vzut. Eu n-o cred.
Eng. He says he saw you. I dont believe it.
n romn, pronumele este cel de gen feminin, n englez de gen neutru, dar oricum n
acest caz trstura de gen devine irelevant. A. Niculescu (1978:234) d un exemplu de
form dubl a aceluiai pronume clitic o, folosit pre i postpus verbului pentru emfaz,
structura fiind des ntlnit n limba vorbit: N-ai dreptate i o vom dovedi-o. Un caz de
anticipare, capt nuane deosebite dac elementul anticipat este un pronume cu trstura
[-definit], pentru c o va transmite i cliticului: l cunoate pe fiecare? i cunoate pe
toi? Este clar c i de data aceasta, trsturile de gen i numr ale pronumelor personale
neaccentuate devin irelevante.

Am ales pentru o analiz a valorilor pronumelor personale un fragment din


Aprarea lui Galilei de Octavian Paler, varianta aprut n 1998. Textul ni s-a prut
interesant tocmai pentru c poate fi citit att ca un roman, ct i ca un eseu deopotriv
argumentativ i reflectiv.
La un prim nivel de lectur, textul se dezvluie ca un dialog ntre dou personaje:
Galilei, care i justific abjurarea fcut n faa Inchiziiei, i respectiv interlocutorul lui,
anonim, care dei l acuz pe Galilei pentru gestul lui, ncearc n acelai timp s i
gseasc circumstane atenuante sau motivaii. Din aceast perspectiv, strict determinat
istoric, i referinele par clare; att cea a lui Galilei, ct i cea a interlocutorului, cel de-al

25
doilea fiind ntr-un fel un personaj-martor, care cunoate n amnunt faptele petrecute, dar
nu i resorturile lor psihologice.
Referina dat pronumelor deictice eu tu devine ambigu, dar deopotriv
interesant, dac perspectiva din care e privit textul se lrgete. Dialogul devine unul
peste timp, ntre orice Galilei numele devine un simbol complex, el aprnd n text de
multe ori cu valoare metonimic care abjur doar formal sub presiunea unui sistem
caracterizat prin teroare i un reprezentant al lumii contemporane, poate prea grbit s
judece doar prin prisma faptelor i nu i a motivaiilor interioare ale autorilor acestor
fapte.
Dezicerea de propriile convingeri doar pentru a-i salva viaa, destinul oamenilor
care au descoperit adevruri ce au zguduit sistemul de gndire al ntregii lumi, abjurarea
de form fr ca spiritul s adere la acest act care rmne doar al trupului, inutilitatea
negrii unor adevruri fundamentale sunt teme dezbtute pe tot parcursul crii. Pornind
de la ele, vom ncerca o analiz a valorilor pragmatice ale pronumelor personale din
capitolul IV.
n majoritatea cazurilor, pronumele-subiect este neexprimat, accentul cznd pe
verbele predicate. Ele reprezint elementul de noutate, rema; pe parcursul dialogului,
perspectiva este alternativ a fiecruia din cele dou personaje, n accepiunea lor mai
restrns, de care am discutat mai sus. Prin accepiune mai restrns nelegem referin
strict limitat: Galilei savantul care fost adept al teoriei heliocentriste, interlocutorul lui
un critic al gestului lui Galilei de a abjura. Din aceast perspectiv se analizeaz
subiectele pro din prima parte a capitolului (pp. 26): pro pesc; pro sunt recunosctor; pro
exist; pro nu m satur pro s m bucur de tot ce, altfel, pro a fi pierdut; pro sunt fericit c
pro triesc; pro am destul timp pro s rspndesc n lume acest adevr; pro sunt viu; pro nu
vd de ce mi-ar fi ruine pro s recunosc c mi-e, cu adevrat fric de moarte i c pro
iubesc cerurile acestea; pro vei nelege.
Neexprimarea pronumelor subiect, fenomen uzual n romn odat ce referenii sunt
clari din situaia de comunicare, are aici i rolul de a permite o accentuare mai pronunat
a verbelor predicate mai ales cnd se creeaz antiteze, acelai enun putndu-se afla ntr-o
dubl antitez: nu m satur s m bucur eti fericit c ai scpat; eti fericit c ai
scpat sunt fericit c triesc; sunt fericit c triesc dar ai abjurat un adevr. Este
evident c regula de comutativitate din matematic se aplic aici n msura n care
enunurile, s spunem a, b, care se opun unui enun c sunt diferite din punct de vedere al
structurii gramaticale, dar esenial este faptul c ele sunt interdependente semantic.
Enunurile din care fac parte nu m satur s m bucur, respectiv sunt fericit c triesc pot
fi analizate ca aflndu-se ntr-o relaie de cauzalitate: nu m satur s m bucur pentru c
sunt fericit c triesc.
Dincolo de considerentele de ordin emfatic, exprimarea pronumelor subiecte ar fi
fost interpretat de cititor ca implicnd un contrast de tip ngust, narrow: eu nu m satur
s m bucur (nu altcineva).
De la aceast perspectiv restrns, se trece la o interpretare de tip generalizator.
Cazul izolat al lui Galilei este doar un pretext pentru a face referire la orice situaie n
care prin utilizarea violent violena n orice form a ei a puterii se ncearc anihilarea
adevrului, dar i a setei de via (pp.27):

26
n fiecare clip pmntul ne spune acelai lucru, c moartea e lipsit de duioie. i, dac
pro reuim pro s pricepem acest limbaj, rugurile n-au niciodat dreptate.
Dincolo de perspectiva personajului Galilei, se observ intervenia vocii narative,
tocmai pentru a face un ndemn universal valabil. Forma pronumelui ne i pronumele
subiect noi reprezint un noi inclusiv, inclusive we, i se ncadreaz n tipul de pronume
libere, free pronouns. Referina lor este exoforic, identificabil din analiza contextului
situaional:

Referina pronumelui noi


Context restrns Context generalizat
e Eu1 Galilei [+definit] Eu2 Vocea narativ [+definit]
u
t Tu1 Interlocutorul [+definit] Tu2, , tun cititorii [-definit]
u
e Omenirea [-definit]
i

Eu1 +
Eu2 +
Tu1 +
Ne, pro (noi) = Tu2 +

Tun +
Ei

Vocea narativ i face simit prezena i n alt fragment al textului, fcnd trecerea spre
o serie de enunuri cu valoare generic, n care subiectul neexprimat noi, ca i forma ne,
includ n referina lor personajele, vocea narativ, cititorii, lumea n ansamblu, conform
schemei de mai sus (pp. 28): De unde pro venim? Unde ne ducem? Pro Nu ne ducem
nicieri. Totul este aici. La fel se ntmpl i n contextul (pp.30): Singurele paradisuri
reale sunt cele pe care pro le-am cutreierat, unde pro am iubit i pro am fost recunosctori.
Nu numai pronumele de persoana I pot deveni generice. Este de notat forma pro
folosit n locul pronumelui personal de presoana a II-a (pp. 27): fericirea era pro s fii ca
pietrele. Evident referina lui tu este una generalizat la ntreaga clas a oamenilor; tu =
oricine, toi, deci cu trstura [-definit]. Este singura modalitate de a atribui n contextul
dat o valoare generic pronumelui; dac pronumele subiect ar fi fost exprimat, valoarea
lui ar fi inclus trstura [+ emfatic] i referina lui ar fi devenit definit (tu =
interlocutorul lui Galilei), ceea ce n-ar fi avut sens: Pentru Epicur, fericirea era ca tu s
fii ca pietrele.
O generalizare a referinei pronumelui tu neexprimat apare i n enunul (pp. 29):
Nimic nu e fr valoare din ce pro iubeti. Ca i n alt situaie prezentat anterior,
exprimarea pronumelui subiect ar fi nsemnat restrngerea referinei pronominale: Nimic
nu e fr valoare din ce tu ( referent Ana = interlocutorul) iubeti.
Asemnrile dintre autor i personajul Galilei sunt explicit prezentate chiar din
prefaa crii; ele includ elemente concrete, precum vrsta la care ambii au avut o
revelaie legat de lucrurile eseniale n via, dar i o experien comparabil a efectelor

27
unor structuri rigide, opresive, i nu n ultimul rnd o concepie despre via
asemntoare. Este evident c pe tot parcursul crii cititorul are n fa rezultatul unei
duble reflectri: realitatea transfigurat din perspectiva naratorului este reflectat apoi de
personaje. Practic, n general pronumele eu cu referire la Galilei, include punctul de
vedere al naratorului, deci eu = eu1 (referent Galilei)+ eu2 ( referent naratorul). Totui,
uneori, vocea narativ, eu2, trece n prim plan, iar textul este n mod evident rezultatul
reflectrii realitii prin prisma naratorului. Vocea narativ intervine accentund prin
intermediul personajului ideile exprimate (pp. 28): pro sunt recunosctor c pro exist i
disperat c va veni o var n care pro nu voi mai putea pro s urmresc cum nnegrete
lumina chiparoii la amiaz, nu e firesc la vrsta mea? M doare tot ce pro iubesc acum,
pentru c pro presimt n orice frumusee sfritul, dar poate c aa arat adevrata
iubire.
Exemplele de mai jos ilustreaz trecerea uneori insesizabil i respectiv alternana
ntre eu1 (referent Galilei) i eu2 (referent naratorul); n ultimul exemplu se observ chiar
o dubl referin (pp. 30):

i n-ai neles c iubirea e pentru mine (referent Galilei) ceea ce se opune spaimelor?
Ajunge pro (= eu -referent Galilei) s vd cerul, chiparoii, iarba nsorit, i pro (referent
Galilei) simt n mine o pasiune amar. Tot ce pro (= eu -referent naratorul) nu voi atinge
acum, pro (referent naratorul) voi fi pierdut pentru totdeauna.

Dar (fericirea) va fi acolo unde pro voi fi n stare s cred fr rezerve n ea. (pro = eu,
referent Galilei) Pentru c pro vreau s-mi imaginez linitea ntr-un mod care s depind
de nevoile mele. (pro = eu, referent naratorul) Trebuie s vin poate o vrst sau un prilej
cnd toate acestea se limpezesc, dar acum pro tiu c tot ce-mi spun aceste coline, vara,
nu m-ar fi putut nva nimeni. (pro, mi-, m-, referent Galilei) Lumea mea e o lume fr
sfini. (mea are refereni i pe Galilei i naratorul)
La fel de adevrat este c uneori pronumele de persoana a II-a singular tu
presupune o reflecie primar a realitii prin prisma naratorului. n situaia de mai jos,
avnd loc un fel de dedublare, referina lui te e inclus n referina lui mine (incluziune
referenial, reference inclusion):
Bucur-te de acest dar vremelnic, strig o voce n mine.

Mine = mine1 + te (= mine2)


Pe lng valoarea generic, pronumele personale exprimate au valoare emfatic,
ceea ce presupune un contrast: fie larg, (broad), explicit, cu un alt enun, fie limitat,
narrow, i n acelai timp de cele mai multe ori implicit (n mintea interlocutorilor),
contrast fcut ntre subiect i ceilali. Cele dou exemple de mai jos (pp. 27) ilustreaz
perfect faptul c orice tip de contrast implic emfaz, iar pe de alt parte, contrastul de tip
broad, realizat ntre enunuri presupune i un contrast ntre subiectele propoziiilor ce
alctuiesc cele dou enunuri:
Pentru Epicur fericirea era pro s fii ca pietrele, insensibil la suferin. Eu, dimpotriv,
sunt convins c , fericirea cere un suflet n stare s iubeasc i obiectele i lumina.

Privete mai atent aceste pietre [] peste care se ridic iarba. n faa lor, eu am un
sentiment eretic, deoarece pro nu pot ur iarba care le ngroap.

28
Contrastul implicit este de tip ngust, limitat, narrow, realizat n cadrul situaiei de
comunicare, ntre eu (Galilei) i interlocutor, dar innd cont de contextul situaional n
sens larg, i de cunotinele generale necesare pentru a interpreta corect valoarea
pronumelui eu, (background knowledge), contrastul este ntre Galilei i cei ce reprezentau
Inchiziia (i reprezint poate acum limitarea libertii n numele credinei).
O alt situaie n care alterneaz contrastul larg i cel limitat apare n urmtorul fragment
(pp. 29):
Pentru c aa cum el purta ntr-o ldi de aur Iliada, tu pori cu tine teama. El a vrut
s cucereasc lumea fiind gelos pe Ahile, tu vrei s-o cucereti mpotriva a ceea ce pro
duci cu tine.
El are valoare anaforic, referentul fiind dedus din contextul lingvistic (Alexandru cel
Mare); elementul cu care face contrast este tu, respectiv pro, care au drept referent pe
Galilei, valoarea lor fiind clar una deictic. n ceea ce privete forma de acuzativ tine, ea
se afl n contrast cu pronumele el, prin faptul c e coreferenial cu tu, iar el i tu sunt n
contrast; analiznd textul, observm un contrast ntre Ahile i tine.
Alexandru se temea de Ahile.

Tu te temi de tine.
n continuare textul este construit pe baza unui contrast limitat, narrow, tocmai
pentru a cpta o mai mare sugestivitate prin opoziia eu toi ceilali; generalizarea este
evident, ca i intervenia vocii narative care se identific vizibil n acest fragment cu
personajul Galilei (pp. 29): Eu (fa de alii) nu vreau s cuceresc nimic. Pro vreau numai
s triesc ca un om normal.
Aceeai valoare are i pronumele anaforic de persoana a II-a singular:
Atunci de ce ai nevoie de mine i de chiparoi?
Pentru c tu eti blnd.(ceilali nu sunt)
Valoare emfatic are i pronumele anaforic de persoana a II-a singular, feminin ea;
exprimarea subiectului e necesar n cazul de mai jos i datorit distanei lui fa de
antecedentul su, numele propriu Ana:
Apoi cu aceeai voce, puin rguit i monoton ca fonetul chiparoilor, ea a
murmurat, fr nici o legtur cu ce discutasem nainte[].
Fragmentul urmtor (pp. 30) prezint o situaie asemntoare:
Crezi c ajunge s ntinzi mna spre fericire, Galilei? i c ea (=fericirea) va fi acolo
unde mna ta se va ntinde s-o ating?
n acest caz ni se pare c exprimarea pronumelui subiect e necesar din cel puin dou
motive: antecedentul fericirea e plasat ntr-o alt propoziie, deci la oarecare distan de
pronumele anaforic; de asemenea, valoarea emfatic nu se poate obine altfel, mai ales c
i n acest caz e implicit un anumit contrast de tip ngust, limitat: ea, fericirea, nu altceva.

n continuare, vom prezenta o analiz similar celei anterioare, dar lund drept
corpus un text englezesc, i anume un capitol (capitolul I) din romanul Puterea i gloria,

29
(The Power and the Glory) de Graham Greene, ediia aprut n 1987 n colecia Penguin
Books. Alegerea textului n-a fost ntmpltoare, avnd n vedere c autorul, cu o vast
experien literar, materializat n zeci de volume, cu succes la public i deopotriv la
critic, are un stil aparte, nu uor de interpretat (i/sau tradus) din perspectiva oricui nu
este vorbitor nativ de englez, i am spune noi, nu numai.
Referindu-ne strict la scopul analizei, adic interpretarea valorilor i referinei
pronumelor personale, textul ofer ambiguiti i utilizri ale pronumelor care ilustreaz
i din acest unghi de vedere modul de exprimare a creativitii. Bineneles c am selectat
acele situaii care ni s-au prut mai interesante, iar maniera de lucru a fost aceea de a
grupa diversele valori i funcii ale cte unui pronume personal, valori i funcii pe care
le-am regsit n capitolul studiat.
Vom ncepe prin a enumera cteva situaii n care apare pronumele personal de
persoana a III-a, singular, neutru, it. Pentru primul text am marcat prin indici
coreferenialitatea, tocmai pentru a fi mai uor de urmrit comentariul care urmeaz
fragmentului (pp. 7):

A few vulturesi looked down from the roof with shabby indifference: he wasnt carrion
yet. A faint feeling of rebellion stirred in Mr. Tenchs heart and he wrenched up a piece j
of the road with splintering finger-nails and tossed itj feebly towards themi . Onei rose
and flapped across the town:[]. Iti wouldnt find anything there: the sharks looked
after the carrion on that side.

Un aspect demn de a fi remarcat este distana dintre antecedent i pronumele anaforic


care-l reia. O situaie de acest fel e cea dintre substantivul vultures i pronumele personal
cu funcie anaforic them, ca i cea a pronumelui nehotrt cu aceeai funcie one, reluat
la rndul lui prin it. Dou observaii sunt de fcut: anafora poate funciona dincolo de
limitele unei propoziii, cu alte cuvinte, across sentences; dac referentul iniial
reprezint un numr mai mare de elemente, cum e cazul cu vultures reluat prin them,
ulterior se poate face referire la un element inclus n categoria denumit iniial: one, it.
Practic referentul rmne acelai, o singur trstur se modific: [+plural] devine
[-plural]
Un alt exemplu este (pp. 7):
He said Buenos dias to a man []. But it wasnt like England: the man said nothing at
all, [].
n acest caz it are un sens indefinit, vag; este legat referenial de contextul situaional,
sursa lui este exoforic; cititorul ns observ c referina lui it depinde de propoziia
urmtoare nu era ca n Anglia: omul nu spuse nimic, fr ca valoarea lui s fie
cataforic. Referentul lui it nu este un cuvnt din propoziia the man said nothing at all,
[], enunat anterior, dar poate fi stabilit doar prin raportare la aceasta. Referentul
dedus ca fiind adecvat ar fi obiceiurile, manierele, normele de politee customs,
manners.
Un caz n care dezambiguizarea se face doar prin ncadrarea unui enun n context
este urmtorul:
An awful feeling of nausea gripped Mr. Tench in the stomach- it couldnt have been
mineral water he wanted.

30
Contradicia apare ca rezultat al lipsei articolului hotrt n faa grupului nominal
mineral water; n mod normal, structura de suprafa a propoziiei it couldnt have been
mineral water he wanted s-ar fi interpretat ca o construcie emfatic- cleft construction-,
corespunznd enunului de baz He couldnt have wanted mineral water. Dac se dorete
accentuarea complementului direct, enunul transformat ar fi It couldnt have been
mineral water that he wanted. Trebuie spus c grupul nominal mineral water, precedat de
articol zero, are implicit din aceast cauz sens generic. Omind conjuncia that, ceea ce
este perfect posibil atta timp ct that nu are funcie de subiect, obinem exact enunul din
textul original. ns o asemenea interpretare a enunului este imposibil n contextul
lingvistic al fragmentului.
Concluzia logic este c de fapt mineral water nu e precedat de articol zero,
ci este vorba doar de omisiunea articolului hotrt, ca manifestare a stilului colocvial, iar
enunul ar fi avut n mod normal forma it couldnt have been (the) mineral water he
wanted; sensul enunului este nu se putea ca apa mineral pe care o dorise/ceruse ( i
implicit o buse) s fie de vin (se subnelege pentru grea); propoziia (that)he wanted
este o propoziie atributiv care exprim un fapt - apa dorit a fost but. Revenind la
valoarea lui it ntr-o structur impersonal, aceasta devine una de anticipare a subiectului
logic, real, mineral water, deci o valoare cataforic, deductibil exclusiv din contextul
lingvistic.
Aceeai valoare cataforic apare i n alte fragmente:
(pp. 8) The General Obregon was about thirty yards long. [], she looked as if she
might weather two or three more Atlantic years if she didnt strike a Norther in the gulf.
That of course, would be the end of it. It didnt really matter: everybody was insured
when he bought a ticket automatically. (pp. 8)
Dac aparent primul it are valoare anaforic, putnd fi considerat ca fiind coreferenial
cu The General Obregon, existena pronumelui she, ce substituie numele vasului, arat
clar c n realitate nu este vorba de aa ceva. It este deictic i cu valoare generic;
referentul lui este vag semantic vorbind, nlocuind expresii ca the whole thing/business
(fam. ntreaga afacere), expresii care se subneleg din contextul situaional; cel de-al
doilea it se refer la tot contextul anterior, putnd fi considerat ca o marc de deixis
textual; el reduce de fapt o propoziie subiectiv de tipul Whether the General Obregon
sank (didnt really matter) = nu conta dac vasul se scufunda.
(pp. 10) Its good hearing English spoken.
Exemplul este un caz clar de utilizare cataforic a pronumelui it, el anticipnd subiectul
logic exprimat de un gerund, i anume hearing; varianta fr extrapoziia gerundului
subiect i inseria lui it este i ea posibil, chiar dac mai puin frecvent: Hearing
English spoken is good. Am putea aduga la comentariu faptul c plasarea subiectului la
sfritul enunului, acolo unde stau de obicei elementele ce conin informaia nou, are
scopuri emfatice; dup prerea noastr, este vorba aici de ceea ce Matthiesen denumea
tem ideatic marcat (marked ideational /topical theme), care presupune dislocare
sintactic, adic mutarea unei pri a propoziiei/ enunului din locul ei firesc.
(pp. 10) Its just this bloody land.
Explicaiile date anterior rmn valabile i pentru exemplul de mai sus cu o serie de
diferene ns. Extrapoziia i inseria lui it sunt obligatorii aici, varianta *This bloody
land is just, nefiind acceptabil. O structur de acest tip nu i mai pstreaz sensul literal,
devine o sinonim cu o expresie idiomatic; acest lucru e dovedit de faptul c nu este

31
vorba de un sens existenial al expresiei, ci de o valoare ilocuionar care implic
nemulumire, indignare: Nenorocitul sta de loc e de vin- Its just this bloody land
( which is to blame)
(pp. 11) Thats how it is.
La nivelul analizei structurii lingvistice, observm c este vorba de dou elemente
deictice: that, cu rolul de a relua un ntreg context anterior, deci marc a deixisului
discursiv; it cu funcie de subiect formal, gramatical i cu rol deictic de acelai tip.
Argumentul nostru n sprijinul acestei idei a funciei deictice a lui it, este c dei iniial el
era poate legat referenial de un antecedent [+definit], acum enunul a devenit o expresie,
o set-phrase, iar it s-a golit semantic, cptnd un sens generic, vag; este sinonim cu
substantive cu un coninut semantic nedefinit, cum ar fi situation (situaie),
matter/problem (problem), things (lucruri=stare de fapt). Prin urmare, expresia Thats
how it is ( =Thats how things are), se concretizeaz referenial numai prin raportare la un
context lingvistic anterior.
Nu trebuie neglijat faptul c structura construciei este rezultatul unei accenturi a
numelui predicativ that, prin topicalizare, adic prin dislocarea lui: It is like that
Thats how it is.
Este implicit un contrast de tip limitat, narrow: Thats how it is ( not otherwise/ in any
other way) Aa stau lucrurile, nu altfel/ altminteri.

(pp. 12) Homei: iti was a phrasei one used to mean four walls behind which one
slept. There had never been a home.
It are aici valoare anaforic, antecedentul lui, home fiind plasat ntr-o alt propoziie,
chiar dac este una monomembr. Numele predicativ a phrase, coreferenial cu home i
it, ne d un indiciu al faptului c referentul lui it nu este un anumit element concret, ci
conceptul de cas, de cmin; putem spune n acest caz c it ca i home au sense, dar nu i
significance.

(pp. 13) It didnt feel right a dentists room without some stained glass.
It are valoare cataforic, anticipnd o propoziie infinitival, cu infinitivul to have omis n
stilul colocvial; It didnt feel right capt valoare generic: nu prea adecvat (n opinia
nimnui), nu ddea o impresie bun (nimnui).
(pp. 15) It wouldnt surprise me if the wife married again. Her mother would
like it the old sour bitch: she never cared for me.[] The stranger said in a low voice
Its awful.
Pronumele it are multiple valori n acest context. Primul it are funcie cataforic,
anticipnd subiectul logic, exprimat printr-o propoziie subiectiv: if the wife married
again. Cazul de fa ilustreaz, dup prerea noastr, faptul c uneori distincia dintre
funcia cataforic i cea deictic nu mai este att de clar. Referindu-se la o ntreag
propoziie, nu la un nume, - dei propoziia se poate reduce la un astfel de nume-, it poate
fi considerat i o marc a deixisului textual, deci are o dubl valoare. Al doilea it are
valoare deictic, adic deductibil din contextul situaional, prin faptul c se refer la un
cuvnt inexistent explicit n enun, anume marriage; dar dei referentul lui it nu e prezent
explicit n contextul lingvistic, el poate fi identificat prin corelaie cu primul enun
analizat: It wouldnt surprise me if the wife married again. n sfrit, ultimul it reprezint

32
clar o marc a deixisului textual, pntru c se refer la ntreg enunul anterior: Her mother
would like it the old sour bitch: she never cared for me.[]
(pp. 15) You remember this place before- before the Red Shirts came? [] How
happy it was then.
It poate fi interpretat ca avnd funcie anaforic i referindu-se la antecedentul this place,
dar colocaia happy place (How happy it/this place was then), nu este acceptabil dect n
cazul n care place este folosit ca o metonimie, nsemnnd de fapt life in this place (viaa
n acest loc). Din moment ce cititorul deduce referentul lui it din analiza ntregului text,
nseamn din nou c discutm de o dubl valoare a pronumelui: anaforic i deictic.

(pp. 19) A smell of damp came up all round him; it was as if this part of the
world had never been dried in the flame when the world spun off into space: it had
absorbed only the mist and cloud of those awful regions.
Primul it are o valoare deictic, interpretabil din context, dar i generic, n sensul c e
sinonim cu everything, all, the atmosphere. Cel de-al doilea it e coreferenial cu this part
of the world i implicit are funcie anaforic.

n continuare vom analiza cteva exemple n care apar tot pronume personale de
persoana a III-a singular, dar de genul masculin, respectiv feminin; vom preciza ca i
pn acum, att funcia lor, ct i eventualele caracteristici specifice contextului
respectiv:

(pp. 15) Mr. Tench examined his companioni again, with surprise. []Hei
looked disreputable in his grey three-days beard, and weak: somebody you could
command to do anything.
He are funcie anaforic, coreferenialitatea cu companion fiind dedus din contextul care
reprezint o descriere a strinului, nu a domnului Tench. Coreferenialitatea se stabilete
n acest caz cu substantivul cel mai apropiat de pronume.
(pp. 19) He knew what it meant: the ship had kept to timetable: he was
abandoned. He felt an unwilling hatred of the child ahead of him and the sick woman
he was unworthy of what he carried.
Interesant de remarcat este c folosirea pronumelor subiecte, ntr-o succesiune de
propoziii este obligatorie n englez din punct de vedere sintactic, dar intervine i o
valoare emfatic; emfaza nseamn i aici un contrast implicit: el, personajul, referentul
pronumelui, dintre toi are tririle intense care sunt un amestec de disperare, ur i dispre
fa de propria persoan.
(pp. 19) He had tried to escape, but he was like the king of a West African
tribe, the slave of his people, who may not even lie down in case the winds should fail.
Referentul este acelai ca i n cazul precedent, dar credem c nu trebuie pierdut din
vedere comparaia like the king of a West African tribe, the slave of his people, who may
not even lie down in case the winds should fail; ea este o indicaie c referentul lui he nu
intereseaz aici ca fiin, ca existen fizic, ci ca simbol, ca funcie, ca rol; prin urmare
accentul cade pe sense, nu pe signification.
(pp. 8) [] everybody was insured when he bought a ticket automatically.
Pronumele he are funcie anaforic, dar antecedentul lui nu e un substantiv, ci tot un
pronume, nehotrt i cu sens colectiv. Everybody poate fi reluat fie de un pronume

33
personal la singular he, care capt sens generic, fie de un pronume la plural, they, care la
rndul lui are trstura [- definit]; diferena n alegere ar fi legat doar de accentul pus fie
pe fiecare element, n cazul lui he, fie pe mulimea elementelor, n cazul lui they.
(pp. 8) My teeth, the customs mani said indistinctly.
Oh, Mr. Tench j said, yes, your teeth.The mani had none: that
was why hei couldnt talk clearly. Mr. Tenchj had removed them all. Hej was shaken with
nausea something was wrong- worms, dysenteryHe j said,The set is nearly finished.
Tonight,hej promised wildly. It was, of course quite impossible; but that was how one
lived, putting off everything. The mani was satisfied: hej might forget, and in any case
what could hei do? That was the whole world to Mr. Tench: the heat and the forgetting,
the putting off till tomorrow, if possible cash down for what?
Am selectat acest fragment relativ lung pentru a sublinia cteva observaii. Alegerea
autorului n privina modului de a se referi la fiecare personaj e determinat i de
atitudinea pe care vrea s-o imprime cititorului fa de personaje: Mr. Tench se afl la un
pol n ceea ce privete gradul de formalitate i deci de cel puin aparent consideraie; la
cellalt pol se afl omul (de la vam), the (customs) man, individualizat doar att ct era
minimum necesar. Din acest fragment, enunul The mani was satisfied: hej might forget,
and in any case what could hei do? capt interpretarea adecvat doar prin luarea n
considerare a ntregului context: vameul era cel mulumit, dei Tench ar fi putut s-i
uite promisiunea, cum fcea de obicei, dar vameul nu avea nici o putere de a aciona;
raportul concesiv e implicit, redat de autor fr un marcator formal; se subnelege
prezena lui totui, however; tot ce urmeaz dup cele dou puncte reprezint motivul
satisfaciei: semnul de punctuaie are rolul de element de legtur. Un argument c
subiectul propoziiei introdus prin in case e coreferenial cu the man e raportul de
opoziie cu The mani was satisfied.

Pronumele personal de persoana a III-a singular feminin, she, are pe lng


valorile tradiionale utilizri care, datorit stilului autorului, dau natere la ambiguiti
voite. Aceste ambiguiti sunt mijlocul prin care se creaz efecte stilistice:
(pp. 8) The General Obregon was about thirty yards long. [], she looked as
if she might weather two or three more Atlantic years if she didnt strike a Norther in the
gulf.

(pp. 8-9) You came in her? Mr. Tench asked.No. Going in her?[]
I suppose shell be sailing quite soon?
(pp. 15) How long will she take to Vera Cruz? Who? The boat.

Cele trei exemple de mai sus sunt cazuri de referin anaforic, singurul lucru deosebit
este generalizarea relurii numelor de ambarcaiuni prin pronume cu trsturile
[+animat], [+feminin]. Folosind terminologia lui Lewis, (1978), referitoare la metafore,
am putea spune c e vorba de o standardizare a personificrii.
(pp. 11) []His girls living with the Chief of Police now. His girl?Do you
mean his daughter? He wasnt married. I mean the girl he lived with.[] You know
how it is[]. He looked across at the General obregon. She is a pretty bit of course, in
two years shell be like the rest. Fat and stupid.

34
Ambiguitatea voit a autorului n privina interpretrii referinei pronumelui she, are ca
scop obinerea unui efect ironic. Aparent she se refer la vas, dar adjectivele folosite, fat,
stupid, ca i sintagma pretty bit au trstura [+animat], iar intenia autorului este ca
cititorul s fac transferul semantic, de la vas la fat, care ajung s aib n comun aceleai
trsturi: fat, gras sinonim cu heavy, greoii stupid, sinonim cu useless,
unfunctional, inutil, nefuncional.

Pronumele de persoana I singular, I, ce denumete prin natura lui locutorul la


un moment dat n desfurarea discursului, apare cu funcie deictic i n exemplele pe
care le-am selectat; utilizarea lui n propoziii interogative ca form, dar practic
interogaii retorice, sinonime pragmatic cu nite exclamative, are efecte stilistice.
Trecerea de la naraiunea la persoana a III-a, din perspectiva naratorului omniscient, la
monologul interior al personajului, previne eventuala monotonie a stilului i implic
emoional cititorul. Aceast trecere se realizeaz concret prin opoziia dintre pronumele
de persoana I, pe de o parte, i cel de persoana a III-a singular, respectiv numele propriu
pe de alta.
(pp. 8) Mr. Tench stood in the shade of the customs house and thought: what
am I here for?
(pp. 9) [] Mr. Tench thought: ether cylinder. I nearly forgot. [] What did
I say? He couldnt remember a thing.[] What could I have meant by that?

Pronumele personal de persoana I plural are referin generic, n sensul c


include participanii la discurs (locutorul i interlocutorul), dar se simte n mod evident i
includerea vocii narative, dar i cititorii i prin ei, oamenii n general ajung s constituie
mulimea referenilor, n acest caz. De la situaia concret din roman, se face o
generalizare a consideraiilor fcute, ce devin exprimarea unui deziderat ce se vrea
universal valabil.
(pp. 12) We should be thankful we cannot see the horrors and degradations
lying around our childhood, in cupboards and bookshelves, everywhere.

Referina pronumelui we inclusive we


Context restrns Context generalizat
I I1 Mr. Tench [+definit] I2 Vocea narativ [+definit]
y you1 Interlocutorul [+definit] You2, , Youn cititorii [-definit]
o
u
t Omenirea [-definit]
h
e
y

I1 +
I2 +
You1 +

35
we = You2 +

Youn +
They

Schema i explicaia se verific i pentru exemplele:


(pp. 16) You were born, your parents died, you grew old, you died yourself.
(pp. 18) You couldnt burn a book, but it might be as well to hide it if you were
not sure sure, that is, of what it was all about. (aici din nou nuana ironic e clar, iar
mesajul este evident n primul rnd pentru cititori)

(pp. 13) You cant trust the water. Its got me here.
You are n aria lui de referin locutorul, interlocutorul, dar i restul locuitorilor zonei,
autorul intenionnd s dea o tent de generalizare enunului.
You = I+you1 (interlocutor) + you2 (= they, locuitorii zonei)
(pp. 10) You dont happen, do you, to have a drink in that case of yours? Some
of you people, back there Ive known one or two a little for medical purposes.
Autorul face o trecere de la referina clar la interlocutor, la o generalizare, n sensul
referinei care include comunitatea de origine a interlocutorului; interpretarea e uor de
fcut pentru c apare substantivul n vocativ people, i un determinant al lui: back there.
You = you1 + you2 (they)
(pp. 9) You dont often see a pretty piece round here. Just one or two a year
worth looking at.
Aceeai explicaie e valabil i n acest caz, doar c e vorba de referenii reprezentai de
locutor, de interlocutor, care este deja asimilat referenial comunitii i de oamenii ce
alctuiesc comunitatea local din care face parte i locutorul, Mr. Tench:
you = I + you + they.
Explicaia se menine i pentru exemplele:
(pp. 15) Home lay like a future postcard on a pile of other postcards: shuffle
the pack and you had Nottingham, a Metroland birthplace, an interlude in Southend.
(pp. 18) [] You could never trust these people not to keep to time-table [..]
When you looked back you could not have told that it had ever
existed at all.
(pp. 15) Mr. Tench examined his companioni again, with surprise. []He
looked disreputable in his grey three-days beard, and weak: somebody you could
command to do anything.
You include din punct de vedere referenial, locutorul, comunitatea din care face parte,
dar i cititorii, care astfel sunt implicai afectiv (inducndu-li-se o atitudine de dispre fa
de personajul descris): you = I+ they (comunitatea) + you (cititorii).
(pp. 15) Cant be too careful, he said. Any dentist whos worth the name has
enemies.
Mr. Tench, locutorul folosete pronumele de persoana a II-a, referindu-se la sine i la
ntreaga categorie de oameni din care face parte profesional (dentitii). Folosirea acestui
pronume, n loc de cel de persoana I plural, de exemplu, are i raiuni care in de politeea
manifestat fa de interlocutor: you = we[ I (Mr. Tench) + they]

36
Exemplul de mai jos ilustreaz utilizarea pronumelui personal de persoana a
III-a plural, pentru a exprima o funcie generic; referentul e reprezentat de toi cei ce
lucrau n domeniul transportului; trstura [-definit] pe care o are pronumele are i o
conotaie ironic; autorul, prin intermediul personajului, nu e interesat s individualizeze
pe nimeni n interiorul clasei respective, toi fiind percepui ca o mas amorf, ce
acioneaz ca un singur om:
(pp. 16) Ive got to catch that boat.[]Oh well, it wont leave for hours
yet, Mr. Tench said. Theyre never on time.
CONCLUZII

- i n romn, ca i n englez, istoricul pronumelor personale, analiza lor


etomologic, sunt deosebit de util de studiat, pentru c ofer posibilitatea de a
nelege modul de evoluie a pronumelor dintr-o perspectiv mai larg;
- Att sub aspectul formei ( mai ales n cazul pronumelui de politee, dar nu numai), ct
mai ales sub aspectul valorilor pragmatice, al utilizrii, romna are o specificitate
aparte;
- Dei principalele valori pragmatice ale pronumelor personale din romn i englez
se ncadreaz n aceleai tipare, deosebirile structurale dintre cele dou limbi, mai ales
din punctul de vedere al exprimrii pronumelui subiect, creaz diferene de natur
formal i de interpretare ntre ele;
- Indiferent de structurile formale, att limba uzual, ct i limba textelor literare, ofer
exemple de creativitate deosebite, care constituie un domeniu vast i interesant de
cercetare.

BIBLIOGRAFIE
1. Avram, M. 1997. Gramatica pentru toi. Bucureti: Ed. Humanitas.
2. Bidu Vrnceanu, A. .a. 2001. Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti: Ed. Nemira.
3. Brown, G., Yule, G. 1983. Discourse Analysis. Cambridge: CUP.
4. Bujor, I. I., Chiriac, Fr. 1971. Gramatica limbii latine. Bucureti: Ed. tiinific.
5. Ciompec, G., Dominte, C., Forscu, N., Guu Romalo, V.,Vasiliu, E. 1985. Limba
Romn Contemporan. Fonetica. Fonologia.
Morfologia. (coord. I. Coteanu) Bucureti: Editura
Didactic i Pedagogic
6. Iliescu, M., Livescu, M. 1978. Introducere n studiul limbilor romanice. Craiova:
Reprografia Univcrsitii din Craiova.
7. Iordan, I., Robu, V. 1978. Limba Romn Contemporan. Bucureti: Editura Didactic
i Pedagogic.
8. Irimia, D. 1987. Structura Gramatical a Limbii Romne. Numele i Pronumele.
Adverbul. Iai: Editura EJ.
9. Leech, G. 1990. Semantics. London: Penguin Books.
10. Livescu, M. 2003. Elemente de lingvistic romanic. Craiova: Ed. Universitaria.

11. Larson, R., Lujn, M. 1984. Emphatic Pronouns. MIT.

37
12. Niculescu, A. 1965. Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice.
Contribuii gramaticale. Bucureti: Ed. tiinific.
13. Niculescu, A. 1978. Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice.
Contribuii socio-culturale. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic.
14. Popescu, . 2001. Gramatica Practic a Limbii Romne. Bucureti: Editura TEDIT
FZH.

15. Reinheimer Rpeanu, S. 2001. Lingvistica romanic. Lexic Fonetic Morfologie.


Bucureti: Ed. ALL.
16. Rosetti, Al. 1964. Istoria limbii romne. Vol. I. Bucureti: Ed. tiinific.

17. Quirk, R., Leech, G., Greenbaum, S., Svartvik, J. 1972. A Grammar of Contemporary
English. London: Longman
18. Stati, S. 1967. Teorie i metod n sintax. Bucureti: Ed. Academiei.

19. Toma, I. 1996. Limba Romn Contemporan. Privire General. Bucureti: Editura
Niculescu.

20. *** . 1965. Istoria limbii romne. Vol. I. Bucureti: Editura Academiei R.P.R.

BIBLIOGRAFIE CORPUS:

Paler, O. 1997. Aprarea lui Galilei. Bucureti: Ed. Albatros.


Greene, G. 1987. The Power and the Glory. Harmonds Worth: Penguin Books.

38