Sunteți pe pagina 1din 26

Engaging the Great Tradition

Evangelical Theology and the Role of Tradition


ALISTER E. MCGRATH

Evangelicalism has many ways of conceptualizing its identity. I shall here suggest that one of the
most fundamental distinctives of the evangelical approach to theology is its insistence that
theology be nourished and governed at all points by Holy Scripture and that it seek to offer a
faithful and coherent account of what it finds there.
At its best, evangelicalism recognizes there are limits to our knowledge-limits that are
beyond our control and that must be discerned and acted on. Part of our task of being attentive
and faithful to Scripture is to accept the discipline of recognizing our limitations and respectfully
declining to indulge in flights of speculative fancy where Scripture is silent or modest in its
affirmations. I remain a firm supporter of what C. S. Lewis termed mere Christianity" and have
little personal interest in the boundary disputes that so frequently break out between different
types of Christians.
As a historical theologian, however, I have a certain professional interest in this matter and
feel obligated to note that many of these disputes result when evangelicals impose doctrines on
their fellow evangelicals - doctrines that are actually somewhat speculative and far removed from
the world of Scripture itself. While I am sure that discussions of these matters are appropriate
and helpful, it is essential that they take place within what I have elsewhere termed "a culture of
civility," in which we treat the views of our colleagues with the greatest of respect, views are
clearly grounded in Scripture, and Scripture is honored and respected.
To understand the theological enterprise in such terms is to insist that theology is
fundamentally an attentiveness to Scripture and encompasses a desire to express and
communicate what is found there to the church and the world. Christian theology is under an
obligation to pay respectful and obedient attention to the biblical testimony and allow itself to be
shaped and reshaped by what it finds expressed there. Theology therefore has both catechetical
and apologetic facets, just as it has immense relevance to spirituality and ethics.
We may well wish to use the best resources that human wit and wisdom can offer to help us
articulate and proclaim what we find in Scripture. However, we must always realize that such
canons of judgment are provisional and temporary; what one generation regards as wise, its
successor may scorn as naive. Yet there can be little doubt that we would be greatly assisted in
the task of rendering a faithful and effective account of the biblical material if we were to draw
on the rich witness of those who have reflected on Scripture before us. Whether we acknowledge
it or not, we have a tradition of nearly two thousand years of engagement with Scripture at our
disposal. The question I wish to discuss, therefore, is this: What use can we make of tradition in
the evangelical theological enterprise?
Evangelicalism has, by and large, tended to neglect both the theological and spiritual role of
tradition. As I shall indicate, the reasons for this are entirely understandable. Yet, rightly
understood, the idea of tradition" has considerable importance to the evangelical movement as it
seeks to foster and develop its sense of identity and purpose in the twenty-first century.
To begin with, let us consider why evangelicals have misgivings concerning the idea of
tradition.

Evangelical Suspicions of Tradition


The word tradition comes from the Latin term traditio, which means handing over,"
"handing down, or "handing on." At one level, it is a thoroughly biblical idea; after all, Paul
reminded his readers that he was handing on to them core teachings of the Christian faith, which
he had received from others (1 Cor. 15:1-4). The term can refer to both the action of passing
teachings on to others - something that Paul insists must be done within the church - and the
body of teachings passed on in this manner. Tradition can thus be understood as a process as well
as a body of teaching. The Pastoral Epistles in particular stress the importance of "guarding the
good deposit which was entrusted to you" (2 Tim. 1:14). Yet the New Testament also uses the
notion of tradition in a negative sense, meaning human ideas and practices that are not grounded
in Scripture. Thus, we find our Lord openly critical of certain human traditions within Judaism
that are in conflict with the Word of God (e. g., Matt. 15:1-6; Mark 7:13).
At first sight, then, evangelicals should not have any a priori difficulties with the notion of
tradition, at least in the positive New Testament sense of the term. Yet anxieties do exist within
the evangelical community over this matter, and it is important to identify and respect them. Two
are of especial importance.
1. Tradition can be seen as a human fabrication, in opposition to the Word of God. The New
Testament certainly notes this type of tradition and is vigorously critical of both the notion
itself and its consequences. Developing this idea further, some evangelicals point out that the
Council of Trent appears to give equal weight to Scripture and to what evangelicals view as
merely human traditions. Such a view is irreconcilable with the Reformation emphasis on the
priority of Scripture. This is a major concern and needs to be taken seriously. For this reason,
we shall give careful consideration later in this discussion to the relation of Scripture and
tradition in the Reformation debates.
2. Tradition carries with it the sense of "traditionalism" - the dead hand of previous generations
that demands we continue to think and act in precisely the same manner as earlier
generations, thus locking evangelicalism into a sixteenth-, eighteenth-, or nineteenth-century
worldview. To give authority of any kind to tradition is to condemn evangelicalism to
sleepwalking with the dead, as absurd as the wearing of eighteenth- century clothes in
modem New York. In an age that is acutely aware of the importance of public perceptions of
Christianity - witness the growth of "seeker-sensitive" worship services - a concern for
tradition seems out of place. Tradition is directly opposed to contemporaneity.
These are real dangers that need to be taken seriously in our considerations. It is my
contention, however, that the approach I shall present avoids these difficulties.

Great Tradition Christianity: The Critical Affirmation of


Tradition

The approach to evangelical history, self-understanding, and theological method that I shall
propose has its origins in the Reformation - that great period of Christian self-examination and
self-criticism that led to spiritual renewal, theological reconsideration, and ecclesiastical
reformation. Within that movement, two distinct tendencies can be discerned: what is generally
termed the "mainline" or "magisterial Reformation - exemplified by Martin Luther, Huldrych
Zwingli, and John Calvin - and the smaller, and perhaps less coherent, movement that is often
referred to as "the Radical Reformation."
The mainline reformers argued that there was an urgent need for the reform of the church. A
Christian church no doubt existed in Europe prior to the Reformation; it had, however, lost its
way at the spiritual, theological, and ecclesiastical levels. The Reformation was a demand for the
church to set itself in order and return to more authentic and biblical ways of living and thinking.
The use of the word reform is of critical importance in that it points to the need for a reformation
of an existing body. That is to say, a Christian church existed in the form of the medieval
Catholic Church in Europe prior to the Reformation. Even though both Luther and Calvin were
scathing in their criticisms of that church, their fundamental assumption was that it was a
Christian church, even if it was severely distorted and confused.
Luthers initial agenda was to press for reform from within the church, along the lines of an
evangelical ecclesiola in ecclesia. When this failed and he found himself excluded from that
church, he began the process of renewal from outside by establishing a reforming evangelical
group. Calvins doctrine of the church similarly worked on the assumption that the medieval
church was Christian, even though he was severe in both his criticisms of that church and his
demands for doctrinal and institutional reforms. Calvins program of "evangelization of his
native France, which began in earnest around 1555, was actually a program for the reform of the
French Catholic Church.
Calvin is known to have had a particularly high regard for some medieval writers, such as
Bernard of Clairvaux. Yet most interesting of all is the high esteem in which the mainline
reformers held the patristic writers. Luther once styled his reforming program at Wittenberg as a
return to the Bible and Augustine, and he regarded Augustine as something of a theological
lodestar. Luther's colleague Philip Melanchthon developed similar ideas, arguing that reform
should involve a return to the consensus of the early church, especially as found in the writings
of Augustine and Ambrose.
A similarly high evaluation of earlier Christian tradition can be found in the writings of
Calvin. Although especially concerned to maintain fidelity to Augustine, Calvin also esteemed
the thought of John Chrysostom. This positive evaluation of the teachings and practices of the
early church was of critical importance in the debate between Calvin and Jacopo Sadoleto over
the nature of the true church, and it was especially significant in relation to the Lausanne
Disputation of October 1536. At this important disputation, which took place shortly after
Calvins arrival in Geneva, a Catholic critic of the evangelical reformers suggested that the
evangelicals despised the fathers (that is. the Christian writers of the first five centuries),
regarding them as possessing no authority in matters of doctrine. Calvin declared this was simply
not true. Not only did the evangelicals respect the fathers more than their Catholic opponents,
they were also more familiar with the church fathers' views. Reeling off a remarkable chain of
references to their writings - apparently from memory - Calvin clinched the evangelical case in
the eyes of those present. The vote was taken, and Lausanne opted for the Reformation.
The magisterial Reformation thus offers an approach to engaging with the great tradition"
that has immense potential for their evangelical progeny today. Theology is not simply about
giving priority to the Bible; it is about valuing and engaging with those in the past who gave
priority to the Bible, and valuing and interacting with the ideas they derived from that
engagement. Quite simply, the mainline reformers believed the Bible had been honored,
interpreted, and applied faithfully in the past and that they were under an obligation to take past
reflections into account as they developed their own.
This approach to theology may have been the dominant voice of the Reformation. We need to
note, however, that it was not the only approach. Some representatives of the Radical
Reformation had little time for what they regarded as the compromises and half measures of their
mainline counterparts. Thus, Sebastian Franck argued that the true church had ceased to exist on
earth and had been displaced by an apostate body. It was meaningless to speak of the
"reformation" of the church, as there was no church to reform. What was required was a
restoration of something that had ceased to exist after the time of the apostles. Why bother
engaging with people such as Augustine and other patristic writers, who were not even Christians
(at least by Francks criteria) and might even be apostles of the Antichrist? For Franck, true
Christianity ended with the apostles and was born again in the sixteenth century. To engage with
the great tradition" was to become contaminated with the ideas of an apostate body that falsely
claimed to be Christian. Christians, therefore, needed to engage directly with the Bible rather
than pay attention to the views of those who went before them.
This distinction can be seen in the attitudes toward "tradition" adopted by the three major
theological voices of the sixteenth century.
1. The Council of Trent argued for a dual-source understanding of tradition in which unwritten
tradition and Scripture were treated as equally valid and independent sources of revelation.
2. The mainline Reformation developed a single-source understanding of tradition in which
tradition was understood as a traditional method of interpreting Scripture, that is, an
interpretation of Scripture mediated through documents such as the creeds, which were
ultimately secondary to Scripture.
3. Some representatives of the Radical Reformation insisted that there was no place for any
notion of tradition in Christian theology, for this notion presupposed the existence of an
authentic Christian community of discourse and worship between the New Testament and the
sixteenth century.
The mainline reformers affirmed that theological debate and correction could take place within
the great tradition" without the need to break from it. We should stress that, while the historical
outcome of this process in the sixteenth century was indeed the breaking away of the evangelical
churches from the medieval church, this outcome was not inevitable. Nor was it the only
theologically justifiable outcome. Nor - and this point must be stressed - was it the outcome
Luther desired or expected, based on his early approach to reforming the church.
So what is the relevance of this excursus into the theology of the Reformation for our
purposes today? It draws our attention to two points that are of significance in understanding
both the options that are available today to evangelical theological method and the tension that
can arise within the evangelical theological community.
1. The mainline Reformation makes it clear that a legitimate and persuasive option for
evangelical theological method is that of engagement with the great tradition," while
recognizing at all times that interpretations of Scripture are secondary to Scripture itself.
2. Evangelicalism is a complex movement and contains within itself elements that are either
directly influenced by or sympathetic to both the mainline and Radical Reformations. A
person should expect, therefore, to encounter in contemporary evangelicalism the tensions
whose origins lie within the Reformation - such as the tension concerning the role of
tradition. This tension may be lesser than in the past, and it may well be modulated by a spirit
of graciousness and longing to understand one another that is characteristic of evangelicalism
at its best. Yet such tension is present and affects reflection on the proper role of tradition in
evangelical theological method.
My concern, therefore, is to explore the strengths and weaknesses of an approach to theology
that aims to take seriously the long history of Christian engagement with Scripture.
The Importance of History
Yet why bother with history? It seems to many that we have quite enough ideas and positions
to consider in the present without complicating things by turning to the past. On the other side of
the coin, history is often the refuge of people who cannot cope with the present and find
consolation in turning over the pages of the past in a wistful manner. Some are disconcerted with
the directness of the question, What should we believe about God? and find it much easier to
offer a historical answer. Let me tell you what Augustine (or Luther, or Pascal) said about God."
Those who find theological self-disclosure embarrassing, or who have no concern with the issue
of truth, can thus retreat into the relative safety of reporting what others have said. A concern for
history thus ultimately degenerates into a contempt for truth. But it need not; indeed, it should
not.
Part of our theological method must include an examination of the past to understand how we
came to be where we are. Studying the past allows us to gain insights into how the thinking of
our forebears was shaped by the biblical text and by factors outside that text, such as cultural
assumptions, understandings of rationality, and notions of logic. Much more of the furniture of
our intellectual world than we care to admit is culturally conditioned and socially constructed.
For example, the notion of common sense varies enormously from one culture to another, as do
understandings of what constitutes rationality."
We all read Scripture through spectacles that shape, to a greater or lesser extent, what we find
as we read. This is a fact of theological life, and it is one we can learn to live with without much
difficulty. Some are, of course, reluctant to concede this point and suggest that they are able to
read and interpret the Bible objectively. They feel liberated from the awkward intrusion of the
subtle influences of culture, personal history, notions of truth, and the lengthening shadows of
great individuals who have shaped our evangelical culture. But this is not the case. Many recent
American evangelicals read Scripture with spectacles that reflect the strongly individualist
assumptions of late-twentieth-century American culture and are consequently prone to overlook
the corporate themes of both Old and New Testaments, such as sin as a corporate entity that
affects generations to come, or the church as the body of Christ. Equally, many British
evangelicals read Scripture with spectacles that have been subtly configured, like a distorting
mirror, with the moral assumptions of middle-class England of the postwar period, quite unaware
that they are doing so. Thus, the New English Bible is widely regarded as locating the world of
Jesus in the polite society of English high teas.
I could cite additional examples without difficulty. For example, do Western Christians tend
to overlook the many biblical texts that speak of poverty and its potential remedies, perhaps
believing this is not an important topic in comparison with that of eschatology? Do male readers
of the Old Testament, as many feminist writers suggest, approach it with unconscious patriarchal
assumptions that color their rendering of that text? Or are those feminists themselves simply
projecting onto the biblical text the assumptions of their worldview? These are no idle questions;
they probe at the heart of our biblical interpretation and invite us to examine ourselves and the
rich and complex bundle of assumptions we bring - often unwittingly - to our task.
The consequences of ignoring such questions are painfully evident. Well-meaning Western
missionaries to China and India in the nineteenth century seemed to work under the assumption
that the Christianization and Westernization of those nations went hand in hand, in some
theologically legitimated covenantal relationship. In reality, they had allowed their perception
and presentation of the gospel to be shaped by their Western context and had failed to extricate
Western assumptions from their evangelism. The result in China was the Boxer Rebellion, which
sought to exterminate Christianity from Chinese soil on the grounds that it was a Western import.
Similarly, in Japan Christianity was stigmatized as a Western phenomenon. The nineteenth-
century Japanese colloquial term for Christianity was bata kusai, it tastes of butter," referring to
the fact that both butter and Christianity were seen as Western imports to the region!
Precisely the same issue can be seen as underlying the surprising failure of Marxism to gain a
foothold in North America. In the course of an important debate over this matter between Karl
Kautsky and Edward Bernstein, Bernstein argued that Marxism failed to win a following in the
United States because its outlook was too deeply embedded in the social situation of 1830s
Germany. It did not relate to the social realities of twentieth-century America, and Marxist
theoreticians were making no effort to alter this situation by interpreting Marxism in a North
American context. In short, it had become so conditioned by its original context that it lost any
ability it originally possessed to relate to dissimilar contexts.
We all read the Bible through a filter of assumptions, many of which we have failed to
identify. One of the relatively few insights of postmodernism with which I find myself in full
agreement is that there is no privileged vantage point independent of tradition that allows us to
read any text - biblical or otherwise - devoid of prior assumptions and precommitments For
example, many evangelicals find that they are unable to approach Pauls statements on
justification by faith, and Jamess on justification by faith and works, without reading them in the
light of Luther's views on justification by faith alone. Here the text is being read and interpreted
within a specific framework reflecting the debates of the sixteenth century.
Now, this is not a fatal difficulty - unless, of course, we pretend there is no problem and insist
that our unconsciously assumptionladen and theory-driven interpretation of the Bible is neutral,
detached, objective, and permanently valid for all peoples and all times. The study of historical
theology encourages us to operate a "hermeneutic of suspicion, which demands that we justify
our interpretations of Scripture. For example, why do many evangelicals affirm "justification by
faith alone" when no biblical text explicitly affirms this and at least one explicitly denies it
(James 2:24)? We are encouraged to be on our guard and understand why we believe certain
things rather than just accepting them passively from those we recognize as masters and teachers.
Tradition is something that is to be actively and selectively appropriated, not passively and
unthinkingly received.
Engaging with church history and historical theology serves three critically important
functions, which evangelical theology cannot afford to ignore.
First, it demonstrates how the interpretation of the Bible was governed, often to an
uncomfortable extent, by cultural and philosophical assumptions. Such assumptions often
intruded into the hermeneutical process without any awareness on the part of those engaged in
this matter that they were allowing extra-biblical considerations to influence their reading of
Scripture. Thus, Platonic notions had a significant impact on Origen as he read and interpreted
both the Old and New Testaments, as did Aristotelianism on Aquinas, as did the Scottish
Common Sense philosophy on Charles Hodge, and as did Enlightenment rationalism more
generally on the Old Princeton School. This is not, it must be stressed, a criticism of these
individuals or schools. It is simply a recognition that this subtle influence does take place and
that it needs to be acknowledged. Otherwise, we will be left with the naive and potentially
damaging view that evangelicals can read Scripture and reflect on it in a detached, objective, and
culture-free manner.
Second, engaging with church history and historical theology indicates that the use
succeeding generations are able to make of the work of earlier generations is limited by shifts in
cultural and philosophical assumptions. For example, because Luther vigorously rejected the
intrusion of Aristotelianism into Christian theology, he rejected a substantial tract of medieval
theology, precisely because he considered it dependent on extra-biblical norms and assumptions
at this point. Likewise, the widespread rejection of Enlightenment rationalism within modem
Western culture, popular and academic, is widely shared within evangelical circles. It is quite
difficult, therefore, to make use of some of the foundational theological assumptions that have
undergirded the work of some earlier evangelical writers such as Carl Henry - including the
notion that revelation must be purely propositional, which rests on an Enlightenment rather than
a biblical understanding of truth. This observation forces us to note that evangelicals are not
immune from being shaped, whether consciously or not, by their culture, and that the use to
which future generations will be able to put their ideas will be determined, at least to some
extent, by the manner in which they are able to minimize the critical role played by extra-biblical
foundational assumptions.
Third, the study of history discloses that evangelicals regard their tradition as determined by
Scripture, not by what evangelicals have historically thought. Thus, contemporary evangelicals
have not felt obligated to mechanically repeat the theologies and ethics of, for example, their
eighteenth-century forebears. Rather, they have felt free to appropriate the ideas that resonate
with Scripture and discreetly pass over those that are obviously incorrect or shaped by outdated
cultural norms. Evangelicalism is thus able to undertake a critical appropriation of its own
heritage. This attitude avoids the dangerous position of what comes close to idolatry, as it sets up
certain evangelical figures as infallible guides to the truth. We recognize instead that we are all
engaged in the search for biblical truth and all prone to error. To give one very obvious
consequence of this, an evangelical theologian should not be challenged concerning his
evangelical credentials merely because he fails to agree completely with Jonathan Edwards, or B.
B. Warfield, or John Stott - to offer a generous spectrum of possibilities. We must acknowledge
the provisionally of our interpretations of Scripture - which is, of course, what all good theology
ultimately is - and be prepared to have them challenged and corrected by others as part of the
corporate evangelical quest for biblical authenticity.
These thoughts are perhaps unsettling for some. It is natural, as Max Weber pointed out in a
seminal essay, to long for certainty and to look for charismatic figures to sort things out and tell
us what is right. And there will always be a scattering of evangelicals who seek to make absolute
conformity to the ideas of some favored individual the litmus test of evangelical identity and
orthodoxy. Yet this must be rejected as unbiblical, for it places the authority of an interpreter of
Scripture over that of Scripture itself. The priority of Scripture over all other sources and norms,
including its interpreters, must be vigorously maintained as a matter of principle by evangelicals.
Otherwise, it is not the ultimate authority of Scripture that is defended but a penultimate
authority. Further, according to this approach, it is not Scripture that is infallible but a specific
interpretation of Scripture. Evangelicalism simply cannot allow itself to be trapped in this kind of
theological personality cult, and it must vigorously resist all who seek to place themselves or
others in such a privileged position.
Evangelicalism must see tradition as its servant, not its master. To affirm the supreme
authority of Scripture in matters of doctrine should not prevent us from paying attention to what
others who have gone before us have found in their engagement with Scripture. Indeed, the
fundamental evangelical theme of obedient attentiveness to Scripture makes it all the more
important to listen respectfully to the views of our forebears who paid respectful attention to the
biblical materials. A willingness to listen - not to agree uncritically, I stress, but to listen - is of
considerable importance in securing the stability of evangelical theological reflection. Such an
approach can be found in the writings of many evangelical writers, such as James Orr and J. I.
Packer, who see themselves as standing within the "great tradition." While engagement with
these approaches has much to commend it, I propose to revert to what is, in many respects, the
fons et origo of such approaches: the theology of John Calvin.

Tradition and Theology: The Contribution of John Calvin


As I pointed out earlier, the magisterial Reformation witnessed the development of an approach
to theology that gave priority to Scripture while fully acknowledging the sapiential and critical
role of tradition. To allocate supreme authority to Scripture does not, as the writings of the
magisterial Reformation make clear, involve rejecting the role of tradition. Tradition is allocated
a positive and critical role as a servant in the interpretation and application of Scripture. In what
follows I propose to examine the approach of Calvin as a means of encouraging others to engage
with tradition.
To begin with, let us reflect on the role played by tradition in Calvins defense of the
Reformation. An excellent example lies in the Lausanne Disputation of 1536 - the first major
public debate to involve Calvin as an authorized representative of the Reformation. In the course
of this dispute, the evangelical contingent was accused by the Catholic theologian Jean Mimard
of despising Christian tradition, especially the theological witness of antiquity. Calvin's response
was immediate and decisive: Far from "despising" this witness, the reformers took it with the
greatest seriousness. It was a matter of considerable importance to Calvin to be able to
demonstrate that the Reformation belonged within the "grand tradition" of critical theological
reflection, which embraced such luminaries as Augustine.
Calvin carefully navigated his theological flagship between two unacceptable positions. First,
he explicitly rejected the idea that tradition has authority precisely on account of its antiquity.
This view - which he associated with his Roman Catholic opponents - was untenable. The
Christian tradition contains errors, and it is important to identify and eliminate them. An
uncritical repetition of the teachings of the past dishonors Scripture, in that it raises human
interpreters and interpretations of Scripture above Scripture itself. In the end, it is not what
Augustine or any other Christian writer believes that matters; the final court of appeal must be
what Scripture itself has to say.
Yet Calvin was also critical of those who rejected tradition as a matter of principle. This is
clear from the Lausanne Disputation and Calvins dispute with Sadoleto, in which the extent of
the continuity between the Reformation and the apostolic church was a matter of considerable
importance. It must be conceded that tradition includes mistakes. Well, what else can you
expect? Theologians are human beings and hence prone to error. The important thing is to
identify and correct these errors in the light of Scripture itself.
While he was not prepared to endorse the theological opinions of the fathers uncritically,
Calvin stressed their stabilizing and ministerial role for evangelical theology: We do not exalt
their authority in such a way as to debase the dignity of the word of our Lord, to which alone
total obedience is due within the church of Christ. Having made it clear that the patristic
testimony is subordinate to Scripture, Calvin proceeded to establish the ministerial role of
tradition for evangelical theology:
Although we hold that the Word of God alone lies beyond the sphere of our judgement, and that the
fathers and councils are of authority only to the extent that they concur with the rale of the Word, we
still give to those fathers and councils such rank and authority as it is proper for them to hold under
Christ.
The area in which this became of critical importance was the issue of the relation of private
and public beliefs. Calvin, in common with all reformers, believed strongly in the right of all
believers to interpret Scripture. Yet how was this private interpretation of Scripture, and the
doctrinal affirmations made on its basis, to be related to the public teaching of the church?
Having explicitly rejected the notion of the infallible magisterium of the church, Calvin initially
seemed vulnerable at this point. Is not the recognition of the private judgment of the individual
tantamount to giving every believer the right to believe what he pleases, providing he can offer
some kind of biblical sanction for the view in question?
In dealing with this question, Calvin set out some ideas that can be of immense benefit to
modem evangelicalism. Calvin explained the perceived difficulty and his proposed solution in a
discussion of 1 John 4:1 as follows:
If everyone has the right and liberty to make judgements, nothing will ever be settled as certain, and
the whole of religion will falter. Yet I reply that there is a twofold test of doctrine - private and public.
The private test is that by which each individual settles his own faith, and rests securely in that
teaching which he knows comes from God.... The public test relates to the common consent and
politeia of the church. For since there is a serious danger of fanatics rising up and presumptously
declaring that they are endowed with the Spirit of God, it is a necessary remedy that believers should
meet together and seek a way of godly and pure agreement.
The issue then became ascertaining what the corporate judgment of the church might be, in
response to these highly individualist and charismatic declarations. Calvin argued that, while
tradition could not be regarded as an infallible guide to theological orthodoxy, it was helpful in
meeting this challenge of radical individualism. The teachings of the councils, for example, were
not infallible, but they were immensely valuable in establishing some theological landmarks
against fanatics.
The general position Calvin developed can be summed up in the following phrase: Tradition
has a critical ministerial role to play for evangelical theology. It alerts us to highly suspicious
teachings and biblical interpretations. It forces us to develop a hermeneutic of suspicion with
regard to some of the more puzzling and problematical biblical interpretations and theological
formulations of American evangelicalism, all too painfully evident in some recent controversies.
Rediscovering the corporate and historic nature of the Christian faith reduces the danger of entire
communities of faith being misled by charismatic individuals. Doing so also affirms the ongoing
importance of the Christian past as a stabilizing influence as we prepare to theologize in the
twenty-first century. This is surely something we need to reappropriate.
Yet Calvin also offered us a vision of the place of evangelicalism within the grand tradition
of Christian theologizing that can help modem evangelicalism gain a sense of historical
perspective and location. There can be no doubt the church had fallen into times of corruption
and decline, yet it remained the Christian church despite these distortions. God raised up
champions of truth and orthodoxy during those dark periods - people such as Gregory the Great
and Bernard of Clairvaux. Such people struggled for truth against the odds. Did Paul not teach
that the Antichrist would have his seat in the midst of Gods temple (2 Thess. 2:4)? And does this
not point to corruption at the very heart of the church? For Calvin, the reformation was about the
purging and reforming of a corrupt church - yet a church Christ had never abandoned. The
important thing was to struggle for truth, knowing that one stood in a long line of faithful
witnesses down through the ages.
This great vision of the grand tradition of Christian theology holds the key to the
evangelical quest for biblical integrity and for liberation from what is perhaps the deadliest virus
to infect modem evangelicalism - the demands of our modern "fanatics (to use Calvins term) to
obey them unthinkingly because they have direct access to the Word and Spirit of God. Perhaps
they do. Yet Calvin demands that we treat them critically and judge them publicly by Scripture
and the great weight of the Christian tradition.
Modem evangelicalism should see itself as continuing in this "grand tradition, represented
by Calvin, Luther, and Melanchthon. Do we see Augustine, Gregory the Great, and Bernard of
Clairvaux as our forebears in our struggle for authenticity of Christian life and thought? Calvin
certainly did, and he regarded an engagement with such luminaries as both polemically
advantageous and theologically constructive. Might not we learn from this? Calvin challenges us
to develop a more comprehensive vision of the nature and scope of evangelical theology, inviting
us to enrich our theological vision by engaging with dialogue partners from the past - dialogue
partners he himself found helpful in illuminating the meaning of Scripture and combating heresy.

Theology as a Corporate Activity


To take tradition seriously is to recognize the importance of the historical community of faith,
whether past or present. One of the greatest threats to evangelical theology is that it becomes the
arena of individuals who have no sense of belonging to, or having responsibilities toward, the
body of Christ. To theologize is to take responsibility for ones views in relation to the people of
God as a whole, for those who claim to speak on behalf of that people will one day have to give
an account of their views, not simply to God, but also to the community of faith, whose views
they presume to voice and guide. Theology is a matter for the people of God, not just certain
individuals, and those individuals who seek to set out a theological vision do so as
representatives of their communities of faith.
The Reformation set out a vision of the "priesthood of all believers. That fundamental
doctrine has theological aspects in that - at least in theory - the views of individual believers had
to be taken into account by theologians. Evangelicalism has little time for the elitism
characteristic of so much academic theology. It is primarily concerned with addressing the issues
faced by ordinary people. Yet evangelicalism can and should aim to encourage the emergence of
sustained serious theological reflection from a committed standpoint within the Christian
community. It should also see theologians as believers who think for themselves and for others
within the community of faith. There is no shame in being an amateur" theologian. After all,
amateurs may be defined precisely by the fact that they are not professionals - and the
professionalization of theology may be one of the most serious causes of the dysfunctionalism of
the modern church.
The Italian writer Antonio Gramsci took the sixteenth-century Reformation idea of the
theologian as the basis for his influential notion of the "organic intellectual." Gramsci argued that
two distinct types of intellectuals can be discerned. In the first place, there are those who are
imposed upon a community by an external authority. These traditional intellectuals" are not
chosen by that community and have influence only insofar as their authority is forced on the
community. They have power by virtue of an external agency.
In contrast to this, Gramsci notes and commends the idea of organic intellectuals" - that is,
thinkers who arise within a community within which they operate and are respected. They gain
respect, not on account of an externally imposed authority, but on account of being seen to
represent and respect the outlook of that community. Their authority is thus not imposed but
emerges naturally, reflecting the esteem in which the community holds them and its willingness
to regard them as its representatives and thinkers.
This model of the theologian resonates with the experience of many evangelicals who have
come to regard "professional theologians" with intense skepticism. This attitude is the result of
the gross theological irresponsibility of much modem academic theology, which showed itself to
be the willing prisoner of the latest cultural whim and treated the pastoral and spiritual needs and
concerns of the church with a scarcely disguised contempt. The British evangelical writer John
R. W. Stott is an excellent example of an organic intellectual" in this respect. He possesses no
overwhelming academic or institutional authority but rightly enjoys enormous status within the
evangelical community (and beyond) on account of having earned that respect. There has been
an organic and natural relationship between Stott and the community for whom he has spoken
and to whom he so clearly has held himself responsible.
A careful reading of Gramsci's work, echoing the outlook of the Reformation, will encourage
evangelicals to look toward the community of faith and to seek and find authority in individuals
with a proven record of fidelity to the Christian tradition, a concern for the consensus fideliunt, a
love for the gospel, and a responsible and informed concern to relate it to the world - whether
this is recognized by the academy or not. The best intellectuals indeed may well exist and operate
outside the academy.
Evangelical theologians are conscious of a dual responsibility in that they are writing for
other theologians yet also on behalf of the evangelical community. This dual responsibility
entails a willingness to listen to others. And it is here that engaging with the great tradition
becomes important - for those whose views we must seek and value include both those who are
now alive and those who have gone before us. We must realize that faithful and obedient men
and women were wrestling with the meaning and application of the gospel before we were born
and that their views have a right to be heard. To take tradition seriously is to acknowledge both
the existence and theological importance of the rich treasury of past Christian faithfulness and
obedience.
This insight offers us two immediate benefits.
1. We are safeguarded from the shallow individualism of theologians for whom innovation and
"creativity" - to use a word that has often come to mean little more than a determination to
abandon traditional viewpoints - are of prime importance. If an evangelical theologian
confronts us with a demand to "believe me! when offering us a radical new teaching, we can
respond with an obvious challenge: Why has no one believed this before? Why, throughout
two thousand years of faithful Christian reflection, has this doctrine never been taken
seriously? Such a critical approach is liberating, as it frees us from the authoritarianism of
maverick preachers and writers.
2. We are offered stability in both our faith and our theological reflections in that we have access
to traditions of interpretation that have been tried and tested and whose strengths and
weaknesses are well-known. A modest acquaintance with historical theology makes it clear
that radical new teachings, which are allegedly the only viable option for biblically serious
people, emerge throughout Christian history. They need to be seen in perspective. The
arguments offered against them in the past can speak to us today. The positions that
theologians adopted, as a consequence of wrestling with Scripture and dialoguing with the
past, can be our positions. This is no demand to woodenly repeat the past or become trapped
in its idiosyncrasies; it is a recognition of the continuing role of dialogue with the past in
maintaining stability, integrity, and authenticity in Christian life and thought.

Conclusion
The approach I have been commending in this essay encourages evangelicals to value history
and engage with the great tradition in its totality. It invites evangelicals to enter into dialogue
with the past - with Athanasius, Augustine, Anselm, Aquinas, Luther, Calvin, and Edwards, to
mention but a few. To do so is to learn from the past without in any way being bound by that
past. It is to be nourished, encouraged, challenged, and excited by the witness of those who have
wrestled with Scripture before us, without allowing these servants of the gospel to become our
masters. Certainly, we will wrestle with those with whom we disagree - often profoundly. But
such engagement is a superb means of sharpening our own understanding of the nature of the
gospel and seeing the fresh vistas that good theology affords us.
But it also encourages us to see ourselves as standing within that great tradition of Christian
faithfulness, which has been there before us and will still be there after us. It reminds us that we
are standing on the shoulders of giants. If we can see farther than they did, it is because they
raise us up - as we trust and pray that we may encourage, enlighten, and strengthen the faith of
those to whom we minister now, and who will follow us in the future.
Involucrando a la Gran Tradicin
Teologa evanglica y el papel de la tradicin
ALISTER E. MCGRATH

El evangelismo tiene muchas maneras de conceptualizar su identidad. Aqu sugerir que una de
las caractersticas ms fundamentales del enfoque evanglico de la teologa es su insistencia en
que la Teologa se alimente y gobierne en todos los puntos por la Sagrada Escritura y que busque
ofrecer un relato fiel y coherente de lo que all se encuentra.

En el mejor de los casos, el evangelicalismo reconoce que hay lmites a nuestros lmites de
conocimiento que estn fuera de nuestro control y que deben ser discernidos y actuados. Parte de
nuestra tarea de ser atentos y fieles a la Escritura es aceptar la disciplina de reconocer nuestras
limitaciones y respetuosamente rehusar entrar en vuelos de fantasa especulativa donde la
Escritura es silenciosa o modesta en sus afirmaciones. Sigo siendo un firme partidario de lo que
CS Lewis denomin "mero cristianismo" y tienen poco inters personal en las disputas
fronterizas que tan frecuentemente estallan entre diferentes tipos de cristianos.

Como telogo histrico, sin embargo, tengo un cierto inters profesional en esta materia y me
siento obligado a sealar que muchas de estas disputas es resultado de cuando los evanglicos
imponen doctrinas de sus compaeros evanglicos - doctrinas que son en realidad algo
especulativo y muy alejada del mundo de la Escritura en s misma. Si bien estoy seguro de que
las discusiones sobre estos asuntos son apropiadas y tiles, es esencial que tengan lugar dentro de
lo que he denominado en otras partes "una cultura de civilidad", en la que tratamos las opiniones
de nuestros colegas con el mayor respeto, estn claramente basadas en la Escritura, y la Escritura
es honrada y respetada.

Entender la empresa teolgica en tales trminos es insistir en que la teologa es


fundamentalmente una atencin a la Escritura y abarca un deseo de expresar y comunicar lo que
all se encuentra a la iglesia y al mundo. La teologa cristiana tiene la obligacin de prestar
atencin respetuosa y obediente al testimonio bblico y de permitirse que sea moldeada y
remodelada por lo que all se encuentra expresado. Por lo tanto, la teologa tiene facetas
catequticas y apologticas, as como tiene una inmensa relevancia para la espiritualidad y la
tica.

Es posible que deseemos utilizar los mejores recursos que el ingenio humano y la sabidura
puedan ofrecer para ayudarnos a articular y proclamar lo que encontramos en la Escritura. Sin
embargo, siempre debemos darnos cuenta de que tales cnones de juicio son provisionales y
temporales; lo que una generacin considera como sabio, su sucesor puede despreciar como
ingenuo. Sin embargo, no cabe duda de que estaramos muy asistidos en la tarea de rendir un
relato fiel y eficaz del material bblico, si queremos recurrir al rico testimonio de aquellos que
han reflexionado sobre las Escrituras ante nosotros. Ya sea que lo reconozcamos o no, tenemos
una tradicin de casi dos mil aos de compromiso con la Escritura a nuestra disposicin. La
pregunta que deseo discutir, por lo tanto, es esta: Qu uso podemos hacer de la tradicin en
la empresa teolgica evanglica?

Evangelicalismo tiene, en general, tiende a descuidar tanto la funcin teolgica y espiritual


de la tradicin. Como lo indican, las razones de esto son totalmente comprensible. Sin embargo,
con razn, la idea de "tradicin" tiene una importancia considerable para el movimiento
evanglico, ya que busca fomentar y desarrollar su sentido de identidad y propsito en el siglo
XXI. Para empezar, consideremos por qu los evanglicos tienen dudas acerca de la idea de la
tradicin.

Suspicacias Evanglicas de la Tradicin


La palabra tradicin viene de la traditio trmino latino, que significa "entrega", "dictar" o
"entregar a". En un nivel, es una idea completamente bblica; Despus de todo, Pablo record a
sus lectores que les estaba transmitiendo enseanzas centrales de la fe cristiana, que haba
recibido de otros (1 Corintios 15: 1-4). El trmino puede referirse tanto a la accin de transmitir
enseanzas a otros - algo que Pablo insiste que debe hacerse dentro de la iglesia - y el cuerpo de
enseanzas transmitido de esta manera. La tradicin puede entenderse, as como un proceso, as
como un cuerpo de enseanza. Las epstolas pastorales destacan en particular la importancia de
"custodiar el buen depsito que se os ha confiado" (2 Timoteo 1:14). Sin embargo, el Nuevo
Testamento tambin usa la nocin de tradicin en un sentido negativo, que significa ideas y
prcticas humanas que no estn basadas en la Escritura. As, encontramos a nuestro Seor
abiertamente crtico de ciertas tradiciones humanas dentro del judasmo que estn en conflicto
con la Palabra de Dios (por ejemplo, Mateo 15: 1-6, Marcos 7:13).

A primera vista, entonces, los evanglicos no deberan tener ninguna dificultad a priori con la
nocin de tradicin, al menos en el sentido positivo del Nuevo Testamento del trmino. Sin
embargo, existen ansiedades dentro de la comunidad evanglica sobre este asunto, y es
importante identificarlas y respetarlas. Dos son de especial importancia.

1. La tradicin puede ser vista como una fabricacin humana, en oposicin a la Palabra de
Dios. El Nuevo Testamento sin duda observa este tipo de tradicin y es vigorosamente
crtico tanto de la nocin misma como de sus consecuencias. Desarrollando esta idea,
algunos evanglicos sealan que el Concilio de Trento parece dar el mismo peso a la
Escritura ya lo que los evanglicos consideran tradiciones meramente humanas. Tal
visin es irreconciliable con el nfasis de la Reforma en la prioridad de la Escritura. Esta
es una preocupacin importante y necesita ser tomada en serio. Por esta razn, en esta
discusin examinaremos cuidadosamente la relacin de la Escritura y la tradicin en los
debates de la Reforma.

2. La tradicin lleva consigo el sentido del "tradicionalismo" -la mano muerta de las
generaciones anteriores que exige que sigamos pensando y actuando exactamente de la
misma manera que las generaciones anteriores, bloqueando as el evangelicalismo en un
siglo XVI, XVIII o XIX-, Siglo. Dar autoridad de cualquier clase a la tradicin es
condenar al evangelicalismo al sonambulismo con los muertos, tan absurdo como el uso
de ropa del siglo XVIII en la moderna Nueva York. En una poca que es agudamente
consciente de la importancia de las percepciones pblicas del cristianismo - atestiguar el
crecimiento de servicios de adoracin "sensibles a los buscadores" - una preocupacin
por la tradicin parece fuera de lugar. La tradicin se opone directamente a la
contemporaneidad.
Estos son peligros reales que hay que tomar en serio en nuestras consideraciones. Sin
embargo, mi opinin es que el enfoque que voy a exponer evita estas dificultades.

"La Gran Tradicin" El Cristianismo: La Afirmacin Crtica de la


Tradicin

El acercamiento a la historia evanglica, la autocomprensin y el mtodo teolgico que


propongo tiene sus orgenes en la Reforma - el gran perodo de autoexamen cristiano y
autocrtica que condujo a la renovacin espiritual, la reconsideracin teolgica y la reforma
eclesistica. Dentro de ese movimiento se pueden distinguir dos tendencias distintas: lo que
generalmente se denomina Reforma "principal" o "magisterial" - ejemplificada por Martn
Lutero, Huldrych Zwinglio y Juan Calvino - y el movimiento ms pequeo, y tal vez menos
coherente, que a menudo Conocida como "la Reforma Radical".

Los reformadores de la lnea principal argumentaron que haba una necesidad urgente para la
reforma de la iglesia. Una iglesia cristiana sin duda exista en Europa antes de la Reforma; Sin
embargo, se haba perdido en los niveles espiritual, teolgico y eclesistico. La Reforma fue una
demanda para que la iglesia se pusiera en orden y regresara a formas ms autnticas y bblicas de
vivir y pensar. El uso de la palabra reforma es de importancia crtica en la que se seala la
necesidad de una reforma de un rgano ya existente. Es decir, una iglesia cristiana exista en la
forma de la iglesia catlica medieval en Europa antes de la Reforma. A pesar de que tanto Lutero
como Calvino eran mordaces en sus crticas a esa iglesia, su supuesto fundamental era que era
una iglesia cristiana, incluso si estaba severamente distorsionada y confundida.

Agenda inicial de Lutero fue para presionar por la reforma desde el interior de la iglesia, a lo
largo de las lneas de una ecclesiola evanglica en ecclesia. Cuando esto fracas y se encontr
excluido de esa iglesia, comenz el proceso de renovacin desde fuera estableciendo un grupo
evanglico reformador. La doctrina de Calvino de la iglesia trabaj similarmente en la suposicin
que la iglesia medieval era cristiana, aunque era severa en sus crticas de esa iglesia y sus
demandas para las reformas doctrinales e institucionales. El programa de "evangelizacin" de
Calvino de su Francia natal, que empez en serio alrededor de 1555, fue en realidad un programa
para la reforma de la Iglesia Catlica Francesa.

Calvino es conocido por haber tenido una consideracin particularmente alta por algunos
escritores medievales, como Bernard de Clairvaux. Sin embargo, lo ms interesante de todo es la
alta estima en que los reformadores de la lnea principal sostuvieron a los escritores
patrsticos. Lutero alguna vez calific su programa de reforma en Wittenberg como un regreso a
"la Biblia y Agustn", y consideraba a Agustn como algo de una estrella solar teolgica. El
colega de Lutero, Philip Melanchthon, desarroll ideas similares, argumentando que la reforma
debera implicar un retorno al consenso de la iglesia primitiva, especialmente como se encuentra
en los escritos de Agustn y Ambrosio.

Una evaluacin similarmente alta de la tradicin cristiana anterior puede encontrarse en los
escritos de Calvino. Aunque estaba especialmente preocupado por mantener la fidelidad a
Agustn, Calvino tambin estimaba la idea de Juan Crisstomo. Esta evaluacin positiva de las
enseanzas y prcticas de la iglesia primitiva fue de importancia crtica en el debate entre
Calvino y Jacopo Sadoleto sobre la naturaleza de la iglesia verdadera, Y fue especialmente
significativo en relacin con la disputa de Lausana de octubre de 1536. En esta importante
disputa, que tuvo lugar poco despus de la llegada de Calvino a Ginebra, un crtico catlico de
los reformadores evanglicos sugiri que los evanglicos despreciaban a los padres (es decir,
Escritores de los primeros cinco siglos), considerndolos no poseedores de autoridad en materia
de doctrina. Calvino declar que esto simplemente no era cierto. No slo los evanglicos
respetaban a los padres ms que a sus oponentes catlicos, sino que tambin estaban ms
familiarizados con las opiniones de los padres de la iglesia. Revelando una notable cadena de
referencias a sus escritos - aparentemente de memoria - Calvino cerr el caso evanglico a los
ojos de los presentes. La votacin fue tomada, y Lausana opt por la Reforma.

La Reforma Magisterial ofrece un acercamiento a la "gran tradicin" que hoy tiene un


inmenso potencial para su progenie evanglica. La teologa no es simplemente dar prioridad a la
Biblia, sino valorar y comprometerse con aquellos que en el pasado dieron prioridad a la Biblia,
y valorando e interactuando con las ideas que derivaron de ese compromiso. En pocas palabras,
los principales reformadores crean que la Biblia haba sido honrada, interpretada y aplicada
fielmente en el pasado y que tenan la obligacin de tomar reflexiones pasadas en cuenta como
ellos desarrollaron sus propios.

Este acercamiento a la teologa pudo haber sido la voz dominante de la reforma. Tenemos
que sealar, sin embargo, que no era el nico enfoque. Algunos representantes de la Reforma
Radical tenan poco tiempo para lo que ellos consideraban como los compromisos y medias
medidas de sus contrapartes principales. As, Sebastian Franck argument que la verdadera
iglesia haba dejado de existir en la tierra y haba sido desplazada por un cuerpo apstata. No
tena sentido hablar de la "reforma" de la iglesia, ya que no haba iglesia para reformarla. Lo que
se requera era una restauracin de algo que haba dejado de existir despus del tiempo de los
apstoles. Por qu molestarse con personas como Agustn y otros escritores patrsticos, que ni
siquiera eran cristianos (al menos segn los criterios de Franck) e incluso podran ser apstoles
del Anticristo? Para Franck, el verdadero cristianismo termin con los apstoles y naci de nuevo
en el siglo XVI. Para comprometerse con la "gran tradicin" fue contaminarse con las ideas de un
cuerpo apstata que falsamente deca ser cristiano. Los cristianos, por lo tanto, necesitaban
comprometerse directamente con la Biblia en lugar de prestar atencin a los puntos de vista de
aquellos que fueron antes de ellos.

Esta distincin puede verse en las actitudes hacia la "tradicin" adoptadas por las tres
principales voces teolgicas del siglo XVI.

1. El Concilio de Trento abog por una comprensin de doble fuente de la tradicin en la


que tradicin no escrita y la Escritura fueron tratados como fuentes igualmente vlidos e
independientes de la revelacin.

2. La Reforma de la lnea principal desarroll una sola fuente bajo pie de la tradicin en la que
la tradicin se entiende como un "mtodo tradicional de interpretar Scripture", es decir,
una interpretacin de la Escritura mediada a travs de documentos tales como los credos, que
eran en ltima instancia secundaria a la Escritura.
3. Algunos representantes de la Reforma Radical insistieron en que no haba lugar para ninguna
nocin de tradicin en la teologa cristiana, ya que esta nocin presupona la existencia de una
autntica comunidad cristiana de discurso y culto entre el Nuevo Testamento y el siglo XVI.

Los reformadores de la lnea principal afirmaron que el debate teolgico y la correccin podran
llevarse a cabo dentro de la "gran tradicin" sin necesidad de romper con ella. Tenemos que
subrayar que, si bien el resultado histrico de este proceso en el siglo XVI fue la ruptura de la
Iglesia evanglica de la iglesia medieval, este resultado no era inevitable y tampoco era el nico
resultado teolgicamente justificable, y este punto debe enfatizarse si Lutero deseaba o esperaba,
basndose en su enfoque inicial de la reforma de la iglesia.

Entonces, cul es la relevancia de este excursus en la teologa de la Reforma para nuestros


propsitos hoy? Llama la atencin sobre dos puntos que son importantes para entender tanto las
opciones que hoy existen en el mtodo teolgico evanglico como las tensiones que pueden
surgir dentro de la comunidad teolgica evanglica.

1. La Reforma de la lnea principal deja claro que una opcin legtima y convincente para el
mtodo teolgico evanglico es el de la aplicacin con el "gran tradicin", al tiempo que
reconoce en todo momento que las interpretaciones de la Escritura son secundarios a Scriptura
en s.

2. El Evangelicalismo es un movimiento complejo y contiene dentro de s elementos que


estn directamente influenciados por o simpticos tanto a la lnea principal como a las
Reformas Radicales. Una persona debe esperar, por lo tanto, encontrar en el
evangelicalismo contemporneo las tensiones cuyos orgenes se encuentran dentro de la
Reforma - como la tensin sobre el papel de la tradicin. Esta tensin puede ser menor
que en el pasado, y bien puede ser modulada por un espritu de gracia y anhelo de
entenderse unos a otros que es caracterstica del evangelicalismo en su mejor momento.
Sin embargo, esta tensin est presente y afecta la reflexin sobre el papel apropiado de
la tradicin en el mtodo teolgico evanglico.

Mi preocupacin, por lo tanto, es explorar las fortalezas y debilidades de un acercamiento a


la teologa que apunta tomar seriamente la larga historia del compromiso cristiano con la
Escritura.

La importancia de la historia
Sin embargo, por qu preocuparse por la historia? A muchos les parece que tenemos
suficientes ideas y posiciones para considerar en el presente sin complicar las cosas,
volvindonos al pasado. Al otro lado de la moneda, la historia es a menudo el refugio de la gente
que no puede hacer frente al presente y encontrar consuelo en voltear las pginas del pasado de
una manera melanclica. Algunos estn desconcertados con la franqueza de la pregunta: Qu
debemos creer acerca de Dios? Y encontrar mucho ms fcil ofrecer una respuesta
histrica. "Permtanme decirles lo que Agustn (o Lutero, o Pascal) dijo acerca de Dios."
Aquellos que encuentran la revelacin teolgica embarazosa, o que no tienen preocupacin con
el tema de la verdad, pueden retroceder en la relativa seguridad de informar lo que otros La
inquietud por la historia, en ltima instancia, degenera en un desprecio por la verdad, pero no es
necesario, de hecho, no debera.

Parte de nuestro mtodo teolgico debe incluir un examen del pasado para comprender cmo
llegamos a estar donde estamos. Estudiar el pasado nos permite comprender cmo el
pensamiento de nuestros antepasados fue moldeado por el texto bblico y por factores fuera de
ese texto, tales como suposiciones culturales, comprensin de la racionalidad y nociones de
lgica. Mucho ms de los muebles de nuestro mundo intelectual de lo que queremos admitir est
culturalmente condicionado y socialmente construido. Por ejemplo, la nocin de sentido comn
vara enormemente de una cultura a otra, al igual que la comprensin de lo que constituye la
"racionalidad".

Todos leemos la Escritura a travs de gafas que dan forma, en mayor o menor medida, a lo
que encontramos al leer. Este es un hecho de la vida teolgica, y es uno con el que podemos
aprender a vivir sin mucha dificultad. Algunos son, por supuesto, reacios a conceder este punto y
sugieren que son capaces de leer e interpretar la Biblia objetivamente. Se sienten liberados de la
intrincada intrusin de las influencias sutiles de la cultura, la historia personal, las nociones de
verdad y las sombras alargadas de los grandes individuos que han moldeado nuestra cultura
evanglica. Pero este no es el caso.

Muchos evanglicos estadounidenses recientes leen las Escrituras con espectculos que
reflejan los supuestos fuertemente individualistas de la cultura estadounidense de finales del
siglo XX y, por consiguiente, son propensos a pasar por alto los temas corporativos tanto del
Antiguo como del Nuevo Testamento, como el pecado como entidad corporativa que afecta a las
generaciones venideras, O la iglesia como el cuerpo de Cristo. Igualmente, muchos evanglicos
britnicos leen la Escritura con gafas que han sido sutilmente configuradas, como un espejo
distorsionador, con los supuestos morales de la Inglaterra de clase media de la posguerra, sin
darse cuenta de que lo estn haciendo. As, la Nueva Biblia Inglesa es ampliamente considerada
como la localizacin del mundo de Jess en la sociedad educada de los ts altos ingleses.

Podra citar ejemplos adicionales sin dificultad. Por ejemplo, los cristianos occidentales
tienden a pasar por alto los muchos textos bblicos que hablan de la pobreza y sus posibles
remedios, quizs creyendo que este no es un tema importante en comparacin con el de la
escatologa. Hacer lectores masculinos del Antiguo Testamento, como muchos escritores
feministas sugieren, abordarlo con inconsciente. Suposiciones patriarcales que colorean su
representacin de ese texto O son esas mismas feministas que simplemente proyectan en el
texto bblico las suposiciones de su cosmovisin? Estas no son preguntas ociosas; sondean el
corazn de nuestra interpretacin bblica y nos invitan a examinarnos a nosotros mismos y al
conjunto rico y complejo de asunciones que traemos -a menudo involuntariamente- a nuestra
tarea.

Las consecuencias de ignorar tales preguntas son dolorosamente evidentes. Los misioneros
occidentales bien intencionados en China y la India en el siglo XIX parecan trabajar bajo la
suposicin de que la cristianizacin y la occidentalizacin de esas naciones iban de la mano, en
alguna relacin de pacto teolgicamente legitimada. En realidad, haban permitido que su
percepcin y presentacin del evangelio fuera moldeada por su contexto occidental y no
hubieran podido sacar conclusiones occidentales de su evangelizacin. El resultado en China fue
la rebelin de los boxeadores, que busc exterminar el cristianismo del suelo chino con el
argumento de que era una importacin occidental. Del mismo modo, en Japn el cristianismo fue
estigmatizado como un fenmeno occidental. El trmino coloquial japonesa del siglo XIX para
el cristianismo era Kusai bata, "tiene un sabor de mantequilla", en referencia al hecho de que
tanto la mantequilla y el cristianismo fueron vistos como las importaciones occidentales a la
regin.

Precisamente la misma cuestin puede ser vista como subyacente al sorprendente fracaso del
marxismo en ganar terreno en Amrica del Norte. En el curso de un importante debate sobre este
asunto entre Karl Kautsky y Edward Bernstein, Bernstein argument que el marxismo fracas en
ganar un seguimiento en los Estados Unidos porque su perspectiva estaba demasiado
profundamente arraigada en la situacin social de la Alemania de 1830. No se relacionaba con
las realidades sociales de la Amrica del siglo XX, y los tericos marxistas no hacan ningn
esfuerzo por alterar esta situacin interpretando el marxismo en un contexto norteamericano. En
pocas palabras, se haba vuelto tan condicionado por su contexto original que perdi toda
capacidad que posea originalmente para relacionarse con contextos dismiles.

Todos leemos la Biblia a travs de un filtro de suposiciones, muchas de las cuales no hemos
podido identificar. Una de las relativamente pocas ideas del posmodernismo con las que me
encuentro plenamente de acuerdo es que no hay un punto de vista privilegiado independiente de
la tradicin que nos permita leer cualquier texto -bblico o de otro tipo- desprovisto de
suposiciones y precomulgaciones anteriores. Por ejemplo, muchos evanglicos encuentran que
no son capaces de acercarse a las declaraciones de Pablo sobre la justificacin por la fe, y
Santiago de la justificacin por la fe y Obras, sin leerlas a la luz de las opiniones de Lutero sobre
la justificacin por la fe sola. Aqu el texto se est leyendo e interpretando dentro de un marco
especfico que refleja los debates del siglo XVI.

Ahora bien, esto no es una dificultad fatal, a menos que, por supuesto, pretendamos que no
hay problema e insistimos en que nuestra interpretacin inconsciente de la Biblia basada en la
suposicin y la teora es neutral, desapegada, objetiva y permanentemente vlida para todos los
pueblos y todos los tiempos. El estudio de la teologa histrica nos anima a operar una
"hermenutica de la sospecha", que exige que justificamos nuestras interpretaciones de las
Escrituras. Por ejemplo, por qu muchos evanglicos afirman "justificacin por la sola fe"
cuando no hay texto bblico afirma explcitamente este y al menos Uno nos lo niega
explcitamente (Santiago 2:24) Nos anima a estar en guardia y entender por qu creemos ciertas
cosas en lugar de simplemente aceptarlas pasivamente de aquellos que reconocemos como
maestros y maestros. La tradicin es algo que debe ser activa y selectivamente apropiada, no
pasiva y perceptiblemente recibida.
Participar con la historia de la iglesia y la teologa histrica sirve tres funciones de
importancia crtica, que la teologa evanglica no puede permitirse ignorar.

Primero, demuestra cmo la interpretacin de la Biblia fue gobernada, a menudo de manera


incmoda, por suposiciones culturales y filosficas. Tales suposiciones a menudo se introducan
en el proceso hermenutico sin que nadie se diera cuenta de que estaban permitiendo que las
consideraciones extra bblicas influyeran en su lectura de la Escritura. As, las nociones
platnicas tuvieron un impacto significativo en Orgenes mientras lea e interpretaba tanto el
Antiguo como el Nuevo Testamento, al igual que el aristotlico en Aquino, como lo haca la
filosofa escocesa del Sentido Comn sobre Charles Hodge y el racionalismo de la Ilustracin
ms generalmente en el Viejo Colegio de Princeton. Esto no es, hay que insistir, una crtica de
estos individuos o escuelas. Es simplemente un reconocimiento de que esta influencia
sutil tiene lugar y que necesita ser reconocido. De lo contrario, nos quedaremos con la visin
ingenua y potencialmente daina de que los evanglicos pueden leer la Escritura y reflexionar
sobre ella de una manera separada, objetiva y libre de cultura.

En segundo lugar, la participacin en la historia de la iglesia y en la teologa histrica indica


que el uso que las generaciones venideras pueden hacer del trabajo de las generaciones anteriores
est limitado por los cambios en los supuestos culturales y filosficos. Por ejemplo, porque
Lutero rechaz enrgicamente la intrusin del aristotelismo en la teologa cristiana, rechaz una
parte sustancial de la teologa medieval, precisamente porque la consideraba dependiente de
normas y supuestos extra bblicos en este punto.

Del mismo modo, el rechazo generalizado de racionalismo ilustrado dentro de la cultura


occidental moderna, popular y acadmica, es ampliamente compartida dentro de los crculos
evanglicos. Es culto bastante dif, por lo tanto, para hacer uso de algunos de los teolgica
fundamental como supuestos que han fundamentndose en la obra de algunos escritores
evanglicos anteriores, como Carl Henry - incluyendo la nocin de que la revelacin debe
ser puramente proposicional, que se apoya en una Ilustracin en vez de una comprensin
lical babero de la verdad. Este ion observat nos obliga a sealar que Evangelicals no son inmunes
a ser en forma, ya sea consciente o no, por su cultura, y que el uso que las generaciones futuras
puedan poner sus ideas se determinar, al menos en cierta medida, , por el hombre ne r en la que
son capaces de minimizar el papel fundamental desempeado por extra-babero suposiciones
fundamentales lICAL.

Tercero, el estudio de la historia revela que los evanglicos consideran su tradicin


determinada por las Escrituras, no por lo que los evanglicos han pensado histricamente. As,
los evanglicos contemporneos no se han sentido obligados a repetir mecnicamente las
teologas y la tica de, por ejemplo, sus antepasados del siglo XVIII. Ms bien, se han sentido
libres para apropiarse de las ideas que resuenan con la Escritura y discretamente pasan por
encima de aquellas que son obviamente incorrectas o moldeadas por normas culturales
anticuadas. As, el evangelicalismo puede emprender una apropiacin crtica de su propio
patrimonio. Esta actitud evita la peligrosa posicin de lo que se acerca a la idolatra, ya que
establece ciertas figuras evanglicas como guas infalibles a la verdad.

En cambio, reconocemos que todos estamos comprometidos en la bsqueda de la verdad


bblica y todos propensos al error. Para dar una consecuencia muy obvia de esto, un telogo
evanglico no debe ser desafiado con respecto a sus credenciales evanglicas simplemente
porque no est de acuerdo completamente con Jonathan Edwards, o BB Warfield, o John Stott -
para ofrecer un generoso espectro de posibilidades. Debemos reconocer provisionalmente
nuestras interpretaciones de la Escritura -que es, por supuesto, lo que toda buena teologa es en
ltima instancia- y estar preparados para que sean desafiados y corregidos por otros como parte
de la bsqueda evanglica corporativa de la autenticidad bblica.

Estos pensamientos son quizs inquietantes para algunos. Es natural, como Max Weber
seal en un ensayo seminal, anhelar la certeza y buscar figuras carismticas para resolver las
cosas y decirnos qu es lo correcto. Y siempre habr una dispersin de los evanglicos que
buscan hacer absoluto conformidad con las ideas de un individuo favorecido la prueba de
fuego de la identidad evanglica y la ortodoxia. Sin embargo, esto debe ser rechazado como no-
bblico, pues coloca la autoridad de un intrprete de la Escritura sobre la de la Escritura
misma. La prioridad de la Escritura sobre todas las dems fuentes y normas, incluyendo sus
intrpretes, debe ser mantenida vigorosamente como una cuestin de principio por los
evanglicos. De lo contrario, no es la ltima autoridad de la Escritura que se defiende sino una
penltima autoridad. Adems, segn este enfoque, no es la Escritura la que es infalible sino una
interpretacin especfica de la Escritura. El evangelismo simplemente no puede dejarse atrapar
en este tipo de culto a la personalidad teolgica, y debe resistir vigorosamente a todos los que
buscan colocarse a s mismos o a otros en una posicin tan privilegiada.

El evangelicalismo debe ver la tradicin como su servidor, no como su amo. Afirmar la


suprema autoridad de la Escritura en asuntos de doctrina no debe impedirnos prestar atencin a
lo que otros que han ido antes de nosotros han encontrado en su compromiso con la Escritura. De
hecho, el tema evanglico fundamental de la atencin obediente a las Escrituras hace que sea an
ms importante escuchar respetuosamente las opiniones de nuestros antepasados que prestaron
atencin respetuosa a los materiales bblicos. Una buena disposicin para escuchar - no estar de
acuerdo de manera acrtica, subrayo, pero para escuchar - es de considerable importancia para
garantizar la estabilidad de la reflexin teolgica evanglica. Tal enfoque se puede encontrar en
los escritos de muchos escritores evanglicos, como James Orr y J.I. Packer, que ven a s mismos
como de pie dentro de la "gran tradicin". Mientras que el compromiso con estos enfoques tiene
mucho que aportar, propongo volver a lo que es, en muchos aspectos, las fuente y origen de tales
enfoques: la teologa de Juan Calvino.

Tradicin y Teologa: La Contribucin de Juan Calvino


Como seal anteriormente, la Reforma magisterial fue testigo del desarrollo de un enfoque de la
teologa que dio prioridad a las Escrituras, al mismo tiempo que reconoci plenamente el papel
sapiencial y crtico de la tradicin. Asignar autoridad suprema a la Escritura no implica, como lo
muestran los escritos de la Reforma magistral, el rechazo del papel de la tradicin. A la tradicin
se le asigna un papel positivo y crtico como servidor en la interpretacin y aplicacin de la
Escritura. En lo que sigue propongo examinar el enfoque de Calvino como un medio para alentar
a otros a comprometerse con la tradicin.

Para empezar, reflexionemos sobre el papel desempeado por la tradicin en la defensa de


Calvino de la Reforma. Un ejemplo excelente reside en la disputa de Lausana de 1536 - el primer
gran debate pblico para involucrar a Calvino como representante autorizado de la Reforma. En
el curso de esta disputa, el contingente evanglico fue acusado por el telogo catlico Jean
Mimard de despreciar la tradicin cristiana, especialmente el testigo teolgico de la
antigedad. La respuesta de Calvino fue inmediata y decisiva: lejos de "despreciar" a este testigo,
los reformadores lo tomaron con la mayor seriedad. Fue un asunto de considerable importancia
para Calvino poder demostrar que la Reforma perteneca a la "gran tradicin" de la reflexin
teolgica crtica, que abarcaba a luminares como Agustn.

Calvino naveg con cuidado por su buque insignia teolgico entre dos posiciones
inaceptables. En primer lugar, rechaz explcitamente la idea de que la tradicin tiene autoridad
precisamente por su antigedad. Esta opinin - que l asoci con sus opositores catlicos
romanos - era insostenible. La tradicin cristiana contiene errores, y es importante identificarlos
y eliminarlos. Una repeticin acrtica de las enseanzas del pasado deshonra a las Escrituras, ya
que plantea interpretaciones e interpretaciones humanas de la Escritura por encima de la
Escritura misma. Al final, no es lo que Agustn o cualquier otro escritor cristiano cree que
importa; El tribunal de apelacin final debe ser lo que la propia Escritura tiene que decir.

Sin embargo, Calvino tambin criticaba a aquellos que rechazaban la tradicin como una
cuestin de principio. Esto se desprende de la disputa de Lausana y de la disputa de Calvino con
Sadoleto, en la que el alcance de la continuidad entre la Reforma y la iglesia apostlica era una
cuestin de considerable importancia. Hay que admitir que la tradicin incluye errores. Bueno,
qu ms se puede esperar? Los telogos son seres humanos y por lo tanto propensos al error. Lo
importante es identificar y corregir estos errores a la luz de la Escritura misma.

Mientras que l no estaba dispuesto a respaldar las opiniones teolgicas de los padres de
manera acrtica, Calvino hizo hincapi en su papel estabilizador y ministerial para la teologa
evanglica: "No nos exaltamos su autoridad de una manera tal como para rebajar la dignidad de
la palabra de nuestro Seor, a ., que la total obediencia solo se debe dentro de la iglesia de Cristo
"Habiendo dejado claro que el testimonio patrstico est subordinada a la Escritura, Calvino
procedi a establecer la funcin ministerial de la tradicin de la teologa evanglica:

Aunque sostenemos que la Palabra de Dios solamente est ms all de la esfera de nuestro juicio, y
que los padres y los consejos son de autoridad slo en la medida en que estn de acuerdo con el
estertor de la Palabra, que todava dan a esos padres y los consejos tales rangos y la autoridad, ya que
es correcto para ellos mantener bajo Cristo.

La zona en la que esto se convirti en una importancia crtica fue la cuestin de la relacin de
las creencias privadas y pblicas. Calvino, en comn con todos los reformadores, crea
firmemente en el derecho de todos los creyentes para interpretar la Escritura. Sin embargo, por lo
que hizo esta interpretacin privada de las Escrituras, y las afirmaciones doctrinales hechas sobre
su base, al estar relacionado con la enseanza pblica de la iglesia. Habiendo rechazado
explcitamente la nocin del infalible magisterio de la iglesia, Calvino inicialmente pareca
vulnerable en este momento. No es el reconocimiento de la sentencia privada del individuo
equivalente a dar a cada creyente el derecho de creer lo que le plazca, siempre que l puede
ofrecer algn tipo de sancin bblica para la vista de que se trata.
Al tratar con esta pregunta, Calvino establece algunas ideas que pueden ser de gran beneficio
para el evangelicalismo mdem. Calvino explic la dificultad percibida y su solucin propuesta
en una discusin de 1 Juan 4: 1 como sigue:

Si todo el mundo tiene el derecho y la libertad de hacer juicios, nada volver a ser establecido como
verdadero, y toda la religin va a fallar. Sin embargo, yo contesto que hay una doble prueba de la
doctrina - privado y pblico. La prueba privada es aquella por la cual cada individuo se asienta su
propia fe, y se apoya firmemente en que la enseanza que se sabe proviene deDios .... La prueba
pblica se relaciona con el consentimiento comn y politeia de la iglesia. Pues ya que hay un grave
peligro de aumento de los fanticos y presumptously declarando que son dotados con el Espritu de
Dios, que es un remedio necesario que los creyentes deben reunirse y buscar una va de acuerdo santa
y pura.

El tema se convirti entonces en determinar cul podra ser la sentencia colectiva de la


iglesia, en respuesta a estas declaraciones altamente individualistas y carismticas. Calvino
sostuvo que, mientras que la tradicin no poda considerarse como una gua infalible a la
ortodoxia teolgica, que era til para responder a este reto de individualismo radical. Las
enseanzas de los consejos, por ejemplo, no eran infalibles, pero eran inmensamente valioso para
establecer algunos hitos teolgicas contra los fanticos.

La posicin general de Calvino desarrollado se puede resumir en la siguiente frase: La


tradicin tiene una funcin ministerial crtico que desempear para la teologa evanglica. Nos
alerta a las enseanzas altamente sospechosas e interpretaciones bblicas. Nos obliga a
desarrollar una hermenutica de la sospecha en relacin con algunas de las interpretaciones
bblicas ms desconcertantes y problemticas y formulaciones teolgicas de evangelicalismo
estadounidense, dolorosamente evidente en algunas controversias recientes. El redescubrimiento
de la naturaleza colectiva e histrica de la fe cristiana reduce el peligro de comunidades enteras
de la fe siendo engaado por personas carismticas. Al hacerlo, tambin afirma la importancia
continua del pasado cristiano como una influencia estabilizadora mientras nos preparamos para
teologizar en el siglo XXI. Este es sin duda algo que tenemos que reapropiarse.

Sin embargo, Calvino tambin nos ofreci una visin del lugar del evangelismo dentro de la
gran tradicin de la teologa cristiana que puede ayudar a evangelicalismo mdem ganar un
sentido de perspectiva histrica y la ubicacin. No puede haber ninguna duda de que la iglesia
haba cado en tiempos de corrupcin y decadencia, pero sigui siendo la iglesia cristiana a pesar
de estas distorsiones. Dios levant a campeones de la verdad y la ortodoxia durante esos perodos
oscuros - la gente como Gregorio Magno y Bernardo de Claraval. Tales personas lucharon por la
verdad contra todo pronstico. Pablo no ensea que el Anticristo tendra su asiento en medio del
templo de Dios (2 Tes. 2: 4)? Y esto no apuntan a la corrupcin en el seno de la iglesia? Para
Calvino, la reforma fue sobre la depuracin y la reforma de una iglesia corrupta - sin embargo,
una iglesia Cristo nunca haba abandonado. Lo importante era luchar por la verdad, sabiendo que
uno se puso en una larga lista de testigos fieles a travs de las edades.

Esta gran visin de la "gran tradicin" de la teologa cristiana es la clave para la bsqueda
evanglica por la integridad bblica y para la liberacin de lo que es tal vez el virus ms letal para
infectar evangelicalismo mdem - las demandas de nuestros modernos "fanticos" (para usar el
trmino de Calvino) obedecerlos sin pensarlo, porque tienen acceso directo a la Palabra y el
Espritu de Dios. Tal vez lo hacen. Sin embargo, Calvino exige que los tratamos de manera
crtica y juzgarlos pblicamente por la Escritura y el gran peso de la tradicin cristiana.

Evangelicalismo mdem debe verse a s misma como la continuacin de esta "gran


tradicin", representada por Calvino, Lutero y Melanchthon. Vemos Agustn, Gregorio Magno,
y Bernard de Clairvaux como nuestros antepasados en nuestra lucha por la autenticidad de la
vida cristiana y el pensamiento? Calvino ciertamente lo hizo, y l considera un compromiso con
luminarias como tanto polmica ventajosa y teolgicamente constructiva. Puede que no
podemos aprender de esto? Calvino nos desafa a desarrollar una visin ms completa de la
naturaleza y el alcance de la teologa evanglica, que nos invita a enriquecer nuestra visin
teolgica mediante la participacin de los socios de dilogo desde el pasado - socios de dilogo
que l mismo encontr til para iluminar el sentido de la Escritura y la lucha contra la hereja.

La teologa como una actividad de la empresa


Para tomar en serio es la tradicin de reconocer la importancia de la comunidad histrica de
la fe, ya sea pasado o presente. Una de las mayores amenazas para la teologa evanglica es que
se convierte en el escenario de individuos que no tienen sentido de pertenencia a, o tener
responsabilidades hacia el cuerpo de Cristo. Teologizar es asumir la responsabilidad de los
propios puntos de vista en relacin con el pueblo de Dios como un todo, para aquellos que dicen
hablar en nombre de ese pueblo un da tendrn que dar cuenta de sus puntos de vista, y no slo a
Dios, sino tambin a la comunidad de fe, cuyos puntos de vista se atreven a expresar y
orientar. La teologa es una cuestin para el pueblo de Dios, no slo a ciertos individuos, y
aquellos individuos que buscan establecer una visin teolgica lo hacen como representantes de
sus comunidades de fe.

La Reforma establecer una visin de la Esa doctrina fundamental tiene aspectos teolgicos en
que "sacerdocio de todos los creyentes." - Al menos en teora -. Los puntos de vista de los
creyentes individuales tenido que ser tenido en cuenta por los telogos evangelicalismo tiene
poco tiempo para que el elitismo caracterstico de tanta teologa acadmica. es principalmente de
hacer frente a los problemas que afectan a la gente comn. Sin embargo, el evangelicalismo
puede y debe tratar de estimular la aparicin de la reflexin teolgica seria sostenida desde un
punto de vista comprometido dentro de la comunidad cristiana. tambin debera ver telogos
como creyentes que piensan por s mismos y para los dems dentro de la comunidad de fe. no
hay vergenza en ser un telogo "amateur". Despus de todo, los aficionados pueden
definirse precisamente por el hecho de queellos no son profesionales - y la profesionalizacin de
la teologa puede ser una de las causas ms graves de la dysfunctionalism de la iglesia moderna.

El escritor italiano Antonio Gramsci tuvo la idea de la Reforma del siglo XVI del telogo
como base para su nocin influyente del "intelectual orgnico". Gramsci argument que dos tipos
distintos de intelectuales se pueden discernir. En primer lugar, estn los que se imponen a una
comunidad por una autoridad externa. Estos "intelectuales tradicionales" no son elegidos por la
comunidad y tienen una influencia nica medida en que su autoridad se ve obligado a la
comunidad. Ellos tienen el poder en virtud de una agencia externa.
En contraste con esto, Gramsci seala y elogia la idea de "intelectuales orgnicos" -. Es decir,
pensadores que surgen dentro de una comunidad en el que actan y se respetan ellos ganan
respeto, no a causa de una autoridad impuesta desde el exterior, pero a cuenta de ser visto para
representar y respetar las perspectivas de esa comunidad. su autoridad es por lo tanto no se
impone sino que surge de forma natural, lo que refleja la estima en que la comunidad ellos y su
voluntad mantiene a considerarlos como sus representantes y pensadores.

Este modelo del telogo resuena con la experiencia de muchos evanglicos que han llegado a
considerar "telogos profesionales" con un intenso escepticismo. Esta actitud es el resultado de
la irresponsabilidad teolgica bruto de la teologa acadmica tanto mdem, que demostr ser el
prisionero dispuesto del ltimo capricho cultural y tratado las necesidades y preocupaciones de la
iglesia pastorales y espirituales con un desprecio apenas disimulado. El escritor evanglico
britnico John RW Stott es un excelente ejemplo de un "intelectual orgnico" en este sentido. l
posee ninguna autoridad acadmica o institucional abrumador, pero con razn goza de un enorme
estatus dentro de la comunidad evanglica (y ms all) a causa de haber ganado este respecto. ha
habido una relacin orgnica y natural entre Stott y de la comunidad para la cual se ha hablado
ya quien tan claramente ha declarado a s mismo responsable.

Una lectura cuidadosa de la obra de Gramsci, hacindose eco de la perspectiva de la


Reforma, animar a los evanglicos a mirar hacia la comunidad de fe y de buscar y encontrar la
autoridad en los individuos con un historial probado de la fidelidad a la tradicin cristiana, la
preocupacin por el fideliunt consenso, un amor por el evangelio, y una preocupacin
responsable e informada a la relacionan con el mundo - si esto es reconocido por la academia o
no. Los mejores intelectuales de hecho, podra existir y operar fuera de la academia.

Telogos evanglicos son conscientes de una doble responsabilidad en cuanto a que estn
escribiendo para otros telogos sin embargo, tambin en nombre de la comunidad
evanglica. Esta doble responsabilidad implica una disposicin a escuchar a los dems. Y es aqu
que comprometerse con la gran tradicin se vuelve importante - para aquellos cuyos puntos de
vista hay que buscar y valorar incluyen tanto los que ahora estn vivos y los que nos han
precedido. Hay que darse cuenta de que los hombres y mujeres fieles y obedientes estaban
luchando con el significado y aplicacin del evangelio antes de nacer y que sus opiniones tienen
el derecho a ser odo. Para tomar en serio la tradicin es reconocer tanto la existencia y la
importancia teolgica del rico tesoro de la fidelidad cristiana pasado y obediencia.

Esta visin nos ofrece dos beneficios inmediatos.

1. Estamos a salvo de individualismo superficial de telogos para los que la innovacin y la


"creatividad" - para usar una palabra que a menudo ha llegado a significar poco ms que una
determinacin de abandonar los puntos de vista tradicionales - son de primordial
importancia. Si un telogo evanglico nos enfrenta a una demanda de "! Cranme" cuando
nos ofrece una nueva enseanza radical, podemos responder con un evidente desafo: Por
qu nadie ha credo esto antes Por qu, a lo largo de dos mil aos de reflexin cristiana fiel,
Nunca esta doctrina ha sido tomado en serio? un enfoque tan crtico es liberador, ya que nos
libera de la autoritarismo de los predicadores y escritores disidentes.
2. Se nos ofrece la estabilidad tanto en nuestra fe y nuestras reflexiones teolgicas en que
tenemos acceso a las tradiciones de interpretacin que han sido probados y cuyos puntos
fuertes y dbiles son bien conocidos. Un conocido modesta con la teologa histrica deja
claro que radicales nuevas enseanzas, que al parecer son la nica opcin viable para las
personas bblicamente graves, surgen a lo largo de la historia cristiana. Tienen que ser visto
en perspectiva. Los argumentos ofrecidos en contra de ellos en el pasado pueden hablar con
nosotros hoy. Las posiciones que adoptan los telogos, como consecuencia de la lucha libre
con la Escritura y dialogar con el pasado, pueden ser nuestras posiciones.Esto no es una
solicitud de repetir rgidamente el pasado o quedar atrapada en su idiosincrasia; se trata de un
reconocimiento de la funcin permanente de dilogo con el pasado en el mantenimiento de la
estabilidad, la integridad y la autenticidad en la vida cristiana y el pensamiento.

Conclusin
El enfoque que he estado en este ensayo encomiado anima a los evanglicos a valorar la
historia y comprometerse con la "gran tradicin" en su totalidad. Se invita a los evanglicos para
entrar en dilogo con el pasado - con Atanasio, Agustn, Anselmo, Aquino, Lutero, Calvino, y
Edwards, por mencionar slo algunos. Para ello es aprender del pasado sin que en modo alguno
pretender imponer ese pasado. Es ser alimentada, alentada, desafiado, y excitado por el
testimonio de los que han llevado a arrebatar con la Escritura que nos ocupa, sin permitir que
estos servidores del Evangelio para convertirse en nuestros amos. Desde luego, vamos a luchar
con aquellos con los que no estamos de acuerdo - a menudo profundamente. Pero esa
participacin es un medio excelente de afilar nuestra propia comprensin de la naturaleza del
Evangelio y ver las vistas frescas que una buena teologa nos ofrece.

Pero tambin nos anima a vernos como de pie dentro de la gran tradicin de la fidelidad
cristiana, que ha estado all antes que nosotros y todava estar all despus de nosotros. Nos
recuerda que estamos de pie sobre los hombros de gigantes. Si podemos ver ms lejos de lo que
hizo, es porque nos levantan - a medida que confiamos y rezamos para que podamos animar,
iluminar y fortalecer la fe de aquellos a los que ministra ahora, y que nos va a seguir en el futuro.