Capitolul VIII.

APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE I A

ALTOR DREPTURI REALE

Seciunea I.
Consideraii generale privind mijloacele juridice de aprare
a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale principale.

Ca orice drept subiectiv, dreptul de proprietate se bucur de

protecie juridica care se realizeaz printr-o diversitate de mijloace
juridice, directe sau indirecte, reglementate de dreptul civil, drept
procesual civil, drept penal, dreptul administrativ etc.
Prin mijloace de drept civil, dreptul de aprare i celelalte
drepturi reale principale sunt aprate n mod direct, iar prin celelalte
mijloace de drept se realizeaza o ocrotire indirect. Mijloacele de
aprare indirecte urmresc realizarea altor scopuri i numai n
subsidiar se produce efectul aprrii drepturilor reale.
Mijloacele juridice nespecifice de aprare a dreptului de
proprietate constau n aciunile nscute din contracte n legtur cu
executarea lor, cu rspunderea pentru repararea prejudiciilor cauzate
de fapte ilicite, aciuni rezultate din mbogirea fr just cauz,
aciuni n anularea sau nulitatea actelor juridice. Ele se ntemeiaz
direct i nemijlocit pe dreptul de crean se nasc i se realizeaz n
strns legtur cu dreptul de proprietate.
Mijloacele juridice specifice sau directe de aprare a dreptului
de proprietate i a altor drepturi reale sunt aciuni reale, care se
ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate: aciuni petitorii i aciuni
posesorii.
Aciunile petitorii sunt acele aciuni reale prin care se solicita
instanei de judecat s se stabileasc n mod direct c reclamantul
este titularul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unui
bun. Redobndirea posesiei n urma admiterii aciunii reclamantului

97
este doar un efect accesoriu al admiterii aciunii petitorii. Sunt incluse
n categoria aciunilor petitorii: aciunea n revendicare; aciunile
confesorii; aciunea n grniuire; aciunea n prestaie tabular;
aciunile de carte funciar; aciunile negatorii. Aciunile petitorii
aparin exclusiv dreptului nclcat.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin care se urmrete
aprarea posesiei, ca simpl stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri,
fie pentru a o menine, fie pentru a o redobndi daca a fost pierdut.
Ele prezint avantajul c reclamantul nu trebuie s dovedeasc nsui
dreptul de proprietate asupra imobilului, ci doar faptul posesiei n
anumite condiii. Atunci cnd posesorul este i proprietarul terenului,
mprejurare mai des ntlnit, prin redobndirea posesiei ca efect al
admiterii aciunii posesorii se apr nsui dreptul de proprietate.

Seciunea II.
Aciunea n revendicare

1.Noiuni i caractere juridice. Codul civil evoc aciunea n

revendicare, fr s o defineasc, n cuprinsul art. 1909 al. 2, unde,
referindu-se la bunurile mobile, dispune c aceluia care a pierdut sau i
s-a furat un lucru poate s-l revendice n curs de 3 ani din ziua cnd l-
a pierdut sau i s-a furat.
Aciunea n revendicare este definit ca acea aciune real
prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc
dreptul de proprietate asupra unui bun determinat i pe cale de
consecin, s-l oblige pe prt la redarea posesiei bunului de la
posesorul neproprietar1.
n jurispruden s-a decis ca aciunea n revendicare este
aciunea prin care proprietarul neposesor reclam i deci solicit
restituirea bunului de la posesor neproprietar2.
Revendicarea este cea mai important aciune petitorie,
ntruct are ca obiect att invocarea raportului juridic al dreptului de
proprietate, ct i asigurarea exerciiului su, viznd n mod direct
proprietatea n toat complexitatea sa. Prin intermediul su
proprietarul i face cunoscut dreptul pe care l are asupra bunului, rei
vindicatio, se bazeaz pe existena dreptului de proprietate i are ca
scop obinerea posesiunii.

98
 Aciunea n revendicare este cel mai specific mijloc juridic de
obinere a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale. Etimologia
cuvntului revendicare i are originea n expresia latin vindicatio
(reinvindicatio), preluat n dreptul francez cu termenul de
revendication i are nelesul de a evidenia operaiunea de reintegrare
a proprietarului titular n stpnirea efectiv i n folosina bunului 3.
Se poate conchide c revendicarea este o aciune real, este
ntemeiat pe dreptul de proprietate, prin care se tinde a dovedi c
reclamantul n realitate este titular al dreptului; care l ndrituiete s
cear predarea posesiunii unui bun de ctre cel ce se pretinde
proprietar.
Caracterele juridice generale ale aciunii n revendicare sunt
urmtoarele:
a) aciunea n revendicare este o aciune real, avnd acest
caracter imprimat de nsi natura dreptului de proprietate care este
dreptul real cel mai complet. Este real c poate fi introdus mpotiva
oricrei persoane care a nclcat dreptul de proprietate i este legat n
mod direct de bunul a crui proprietate se reclam. Caracterul real al
aciunii n revendicare subzist atta timp ct exist posibilitatea de
readucere a bunului n patrimoniul revendicantului, n natur. Dac
bunul a fost distrus sau a pierit, din cauze imputabile prtului, sau a
fost dobndit de un ter n mod irevocabil, aciunea devine personal i
se transform ntr-una de despgubiri.
b) aciunea n revendicare are caracter petitoriu, ntru-ct pune
n discuie nsui dreptul de proprietate. n atare situaie reclamantul
este inut s fac dovada dreptului de proprietate. Prin aceasta se
deosebete att de aciunea posesorie ct i de cea ntemeiat pe
dreptul de crean. Prin aceasta se materializeaz distincia n materie
imobiliar dintre aciunile posesorii care in de posesiune i aciunile
petitorii care privesc nsi existena dreptului de proprietate. n
materie mobiliar nu este prevzut nici o aciune posesorie.
c) aciunea n revendicare, este n principiu imprescriptibil
sub aspect extinctiv. Acest caracter rezult din perpetuitatea dreptului
de proprietate care atrage dup sine i imprescriptibilitatea aciunii
care l apr. Dreptul la aciune se stinge numai odat cu stingerea
nsui a dreptului de proprietate pe care l nsoete i apr. Stingerea
dreptului de proprietate apare n ipoteza cnd a fost dobndit de o alt
persoan prin uzucapiune sau, n cazul bunurilor mobile prin posesia

99
de bun credin. n acest sens art. 21 din Decr. 167/1958, prevede c
prescripia extinctiv nu se aplic dreptului la aciune privitor la
drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitaie, servitute i superficie.
Prin excepie, aciunea n revendicare a imobilelor vndute
prin licitaie public n cadrul procedurii executrii silite imobiliare
este prescriptibil n termen de 5 ani n condiiile art. 561 C.pr.civil.
Acest text a fost n vigoare pn la data de 2 mai 2001, fiind abrogat
prin OG nr.138/2000, ns prescripia nceput sub regimul anterior
este supus, dup prerea noastr, aceluiai termen de 5 ani. Prin
textul art.520 C.pr.civil, nou introdus, orice eviciune total sau
parial, privind imobilul adjudecat se va prescrie n termen de 3 ani
de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar, termen
valabil pentru adjudecri nscrise dup 2 mai 2001. Aciunea pentru
revendicarea bunurilor mobile pierdute sau furate se prescrie n
termen de 3 ani (art.1909 C.civil) iar n caz de avulsiune bucata de
teren alipit noului poate fi revendicat n termen de 1 an (art.498
C.civil).

2.Condiiile specifice pentru promovarea aciunii n

revendicare.
2.1. Persoanele care pot introduce aciunea n revendicare.
Fiind o aciune petitorie, ntemeiat direct pe dreptul de proprietate,
titular al aciunii n revendicare nu poate fi dect proprietarul
exclusiv al bunului. Chiar dac proprietatea este sub condiie
rezolutorie d dreptul de a revendica. Cumprtorul unui bun n raport
de care vnztorul i-a pstrat facultatea de rscumprare ntr-un
termen determinat, poate promova o aciune n revendicare 4 .
Literatura juridic i practica judiciar sunt unanime n a
considera ca inadmisibil aciunea n revendicare exercitat de unul
sau o parte din coindivizori asupra unui bun indiviz. Aceasta att n
cazul coindivizilor, care au numai cote pri ideale asupra bunului,
aciunea n revendicare nu poate fi admisibil cnd este intentat de
unul mpotriva celorlali, pe de o parte, tot astfel nici unul dintre
coindivizori, nu poate revendica singur bunul, pe de alt parte 5. n
practic s-a decis ca acest lucru este posibil dac are acordul celorlali
coproprietari, dat expres.
S-a exprimat i opinia potrivit creia aciunea n revendicare
intrnd n categoria actelor de conservare, deoarece ntrerupe

100
prescripia achizitiv care curge n favoarea terului posesor i
neproprietar, ea poate fi exercitat foarte bine i de ctre unul dintre
coindivizori6.
n doctrin i jurispruden s-a dezvoltat i ideea de
admisibilitate a aciunii n revendicare exercitat de ctre unul dintre
coindivori asupra prii sale ideale din dreptul de proprietate asupra
bunului indiviz, ceea ce ar tinde la recunoaterea dreptului de
coproprietate indiviz.
Soluia s-a impus pe ideea c revendicarea presupune
existena unui drept exclusiv i determinat pe care coindivizarul
revendicant nu-l poate avea dect prin efectul partajului 7.
De asemenea, are calitatea de titular motenitorul n virtutea
calitii de continuator al persoanei defunctului, pentru orice bun care
face parte din masa succesoral8.
Aciunea n revendicare aparine i legatarilor pentru bunurile
determinate ce le-au fost lsate prin testament de defunct.
Dac sunt mai muli motenitori continuatori ai aceluiai
defunct, ntre acetia s-a nscut starea de indiviziune rezultat din
succesiune, fiecare dintre acetia este mrginit numai la o cot parte ce
va determina cu prilejul partajului. Un motenitor poate introduce
aciunea numai mpreun cu ceilali pentru c aa,cum deja am artat
aciunea in revendicare presupune un drept exclusiv i absolut asupra
bunului revendicat, drept pe care un motenitor l are dup efectuarea
partajului.
n cazul devlmiei, bunul nu poate fi revendicat dect de toi
codevlmaii, sau ncuvinare din partea lor pentru exercitarea
aciunii9.
Aciunea n revendicare a unui bun comun al soilor poate fi
intentat n temeiul mandatului tacit reciproc, de oricare dintre ei,
pentru c aciunea n revendicare este considerat un act de
conservare.
S-a susinut de autorii de specialitate c atunci cnd aciunea
n revendicare privete un bun comun imobil, ea nu poate fi
promovat de unul dintre soi, fiindc nu mai funcioneaz prezumia
de mandat tacit reciproc, o atare aciune imobiliar este considerat un
act de dispoziie10.
Pentru a revendica nu sunt necesare s fie ntrunite n
persoana titularului aciunii toate atributele dreptului de proprietate,

101
nudul proprietar avnd dreptul de a o exercita chiar dac imobilul este
grevat de uzufruct.
n fine, aciunea n revendicare poate fi promovat i de
creditorii chirografari pe calea aciunii oblice, precum i de creditorii
ipotecari.
Din punct de vedere procesual cel ce revendic trebuie s aib
i calitatea procesual, pe lng aceea de titular al dreptului, care
const n dreptul la aciune legat de un interes legitim nscut i actual.
2.2 Persoanele mpotriva crora se poate intenta aciunea n
revendicare au calitate procesual pasiv.
Prin revendicare se urmrete recunoaterea dreptului real de
proprietate i predarea posesiunii lucrului, astfel c aciunea este
ndreptat mpotriva celui care contest dreptul i deine lucrul
revendicat n materialitatea lui. mpotriva succesorului deintorului
iniial nu poate fi ndreptat dect dac i acesta contest dreptul
reclamantului i deine efectiv bunul, obiect al revendicrii.
Cnd este revendicat un bun dobndit prin indiviziunea
rezultat din succesiune, trebuiesc introdui n cauza n calitate de
pri toi succesorii pentru a le fi opozabil hotrrea care se
pronun.Dac cel chemat n judecat decedeaz vor fi ntrodui i
procesul se extinde mpotriva tuturor motenitorilor. Cnd starea de
indiviziune nceteaz, va fi chemat n judecat, avnd calitate
procesual pasiv, acela dintre comotenitori lotul cruia a revenit
bunul.
2.3.Dovada aciunii n revendicare. Reclamantul din aciunea
n revendicare, care pretinde c este proprietarul bunului revendicat,
trebuie s dovedeasc proprietatea sa dup regulile dreptului comun.
n caz contrar posesorul bunului va avea ctig de cauz, el nu are nici
o obligaie de a proba rmnnd n pasivitate 11. Regula este cuprins n
art.1169 C.civil: actori incubit probatio. Prtul are o situaie comod,
privilegiat, pentru c n favoarea lui opereaz o prezumie de
proprietate dedus din simplul fapt al posesiei.
Reclamantul este inut s aduc dovezi, de regul acte care s
ateste dreptul su de proprietate, de asemeni, s invoce un titlu prin
care s dovedeasc dobndirea proprietaii bunului revendicat n
virtutea unui fapt juridic de natur a realiza transmiterea proprietii:
contractul, succesiunea, testamentul etc.

102
 Revendicarea se bazeaz pe o pretenie care trebuie dovedit,
aceasta constituind temeiul juridic al aciunii. Reclamantul va face
dovada posesiei c el este titularul dreptului de proprietate al bunului
revendicat.
2.4.Efectele aciunii n revendicare. n urma admiterii aciunii
n revendicare instana de judecat recunoate existena dreptului de
proprietate al reclamantului i de revenire a bunului n patrimoniul
acestuia.
a) Restituirea bunului revendicat, ctre adevratul proprietar
la care va fi obligat prtul. Bunul revine n patrimoniul proprietarului
liber de orice sarcini, conform principiului resoluto jure dantis,
resolvitur jus accipientis. Restituirea se face de regul n natur, iar
dac acest lucru nu mai este posibil (pieirea, distrugerea, degradarea
bunului, dobndirea bunului de ctre un ter de bun-credin, a fost
expropriat n timpul posesiei prtului) restituirea se face prin
echivalent fiind nlocuit cu obligaia de dezdunare. Dac pieirea
lucrului s-a produs din caz fortuit sau for major prtul posesor de
bun credin nu poate fi obligat la dezdunare ntruct riscul pieirii
bunului este suportat de proprietar res perit domino-. Atunci cnd
lucrul a pierit din caz fortuit sau for major, iar prtul a fost un
posesor de rea-credin, acesta va fi obligat la plata despgubirilor
reprezentnd contravaloarea bunului, dac nu dovedete c lucrul ar fi
pierit i la proprietar.
Dac bunul care a fost distrus sau a pierit a fost asigurat
prtul datoreaz indemnizaia de asigurare n msura n care a
ncasat-o. Dac aceasta este nendestultoare n raport cu valoarea
bunului, atunci va fi obligat la plata diferenei pn la valoarea
integral, n caz c a fost de rea-credin.
n situaiile cnd prtul a nstrinat bunul, iar dobnditorul de
bun credin, a dobndit proprietatea, fie prin uzucapiune conform
art. 1909 al. 1 C.civil (bunuri mobile) prtul va fi obligat s plteasc
reclamantului contravaloarea bunului.
Pentru restituirea fructelor trebuie fcut demarcaie ntre
posesorul de rea-credin i cel de bun-credin. Posesorul de rea-
credin va fi obligat s restituie fructele naturale, civile i industriale,
ncasate sau percepute, sau contravaloarea lor dac le-a consumat ori
nu le-a perceput din neglijen, fructele cuvenindu-se proprietarului
conform art. 483 C.civil. n schimb, el are dreptul s rein cheltuielile

103
pe care le-a efectuat pentru culegerea fructelor ntruct aceleai
cheltuieli le-ar fi fcut i proprietarul, sau cnd pltete echivalentul
fructelor consumate s deduc cheltuielile necesare pentru producerea
i perceperea lor (fructus non sunt nisi deductes impensis).
Dac posesorul ar fi fost de bun-credin, cu alte cuvinte nu
a cunoscut viciul titlului su, va putea s rein fructele percepute pn
la data promovrii aciunii n revendicare de ctre proprietarul real.
Buna-credin nceteaz n momentul notificrii prealabile i cel mai
trziu pn la momentul chemrii sale n judecat i drept urmare este
obligat s restituie fructele percepute de el sau de alii n autorizaia sa
dup aceast dat (art. 485 C.civil)12.
b) Restituirea cheltuielilor necesare i utile, este un alt efect al
aciunii n revendicare i care const n obligaia reclamantului de a
restitui posesorului prt, indiferent dac acesta a fost de bun-
credin sau de rea-credin, cheltuielile necesare i utile fcute cu
bunul revendicat.
Cheltuielile necesare constau n sume bneti i sunt cele
fcute pentru conservarea lucrului i care dac nu ar fi fost efectuate
lucrul ar fi pierit.
Cheltuielile utile reprezint sume de bani sau munca depus
pentru sporirea valorii fondului i ele se restituie numai n msura
sporului de valoare adus lucrului. Ele sunt considerate folositoare,
numite de art. 771 C.civil amelioraiuni, ns nu trebuie confundate cu
construciile noi sau adugirile substaniale la o cldire existent care
sunt reglementate de art. 494 C.civil. Valoarea sporului este aceea din
momentul restituirii lucrului ctre posesor.
Cheltuielile de agrement sau voluptorii, sunt prevzute de art.
1346 C.civil i au ca scop nfrumusearea bunului crearea luxului.
Aceste cheltuieli efectuate de posesorul neproprietar pentru plcerile
i pasiunile lui exclusiv personale, nu mresc valoarea de ntrebuinare
a bunului dup destinaia lui economico-social. Proprietarul nu
datoreaz plata lor. Posesorul care le-a fcut le poate ridica sau detaa
de bun, cu condiia s nu produc prin aceasta vreo deteriorare 13.
Restituirea cheltuielilor necesare i utile n favoarea
posesorului neproprietar se ntemeiaz pe principiul natural c
nimnui nu i este ngduit s se mbogeasc fr temei legitim n
detrimentul altuia i este cu totul echitabil s restituie ceea ce ar
reprezenta echivalentul acestei mbogiri.

104
 3.Categorii de aciuni n revendicare
Codul civil nu tratez aciunea n revendicare mobiliar n
mod special ci n articolul 1909 al. 2, face referiri la revendicarea
bunurilor mobile, n titlul referitor la prescripie.
Astfel c, conturarea regimului juridic al aciunii n
revendicare este meritul doctrinei i al jurisprudenei, pornind de la
respectarea prerogrativelor proprietaii la care este ndrituit titularul
su.
Reglementarea din care trebuie privit intenia modificrii
sunt difereniate dup cum este vorba de revendicarea unui bun
proprietate privat sau a unui bun proprietate public.
Potrivit art. 135 din Constituie, art. 11 din Legea nr.
213/1998, bunurile aflate n proprietate public sunt inalienabile,
insesizabile i imprescriptibile att sub aspect achizitiv ct i extinctiv,
n privina lor exist un regim special pentru aciunea n revendicare.
n ce privete aciunea n revendicare a bunurilor din proprietete
privat, indiferent de titular exist un regim comun.

4. Aciunea n revendicare imobiliar

Regulile dup care este analizat aciunea n revendicare
imobiliar sunt desprinse din reglementrile generale ale C. civil, care
nu o prevd expres ele fiind urmtoarele: aciunea n revendicare are
caracter imprescriptibil; proba dreptului de proprietate asupra bunului
revendicat revine n sarcina reclamantului.
4.1.Aciunea n revendicare imobiliar este n principiu
imprescriptibil. Imprescriptibilitatea i are raiunea n caracterul
perpetuu al dreptului de proprietate ceea ce nseamn c el nu se
stinge prin neuz, indiferent ct titularul su nu l-a exercitat n mod
direct sau prin alt persoan. Regula este tradiional dreptului civil
romn, n pofida faptului c prin art. 1890 C.civil, se dispune c
aciunile reale sunt prescriptibile n termen de 30 de ani. Aciunea n
revendicare se stinge odat cu nsui dreptul pe care este menit s-l
apere. Cu alte cuvinte ea poate fi paralizat sau fcut s devin
ineficient prin invocarea uzucapiunii n condiiile exercitrii unei
posesiuni utile n timpul de fipt de lege.
4.2. Dovada dreptului de proprietate revine reclamantului n
condiiile art. 1169 C.civil. Cel ce invoc un drept, cel care face o

105
propunere justiiei trebuie s o dovedeasc: actori incubit onus
probandi.
La rndul ei aciunea n revendicare este condus de acest
principiu, ca n orice cauz civil aciunea n revendicare poate fi
admis numai dac reclamantul a probat dreptul pe care l pretinde.
Proba dreptului de proprietate este o sarcin dificil i n
practic se ntlnesc serioase dificulti care pot s izvorasc din
urmtoarele situaii: lipsa nscrisurilor referitoare la transmiterea
dreptului de proprietate asupra imobilului, mai ales c n trecut nu se
redactau, precum i posibilitile ca aceste nscrisuri s nu se mai
gseasc sau s cuprind date insuficiente; n numeroase situaii
nscrisurile nu cuprind date de identificare sau nu sunt nsoite de
schie, planuri de situaie topografic a imobilului, releveu de
delimitare fa de vecinti; dezmembrri n mai multe imobile etc;
insuficiena probatorie a unor nscrisuri sau titluri prin care se tinde
dovedirea dreptului de proprietate; o alt insuficien se desprinde din
principiul relativitii actelor juridice potrivit cruia, actele produc
efecte numai ntre prile care le-au ncheiat, acestea nefiind opozabile
terilor. n baza principiului opozabilitii dac reclamantul prezint n
instan un nscris constatator al transmiterii dreptului de proprietate
asupra bunului revendicat prtul va putea susine ca acel act nu i este
opozabil, deoarece este strin de acel raport juridic fiind res inter
adios acta. Problema este de actualitate ca urmare a faptului c legea
nr. 7/1996 s-a ntors la principiul consensualismului, dreptul fiind
dobndit prin ncheierea actului i nu prin constituirea lui n regimul
de carte funciar.
Dificultatea provine aadar din faptul c nu n toate cazurile
proprietarii dispun de titluri scrise iar alteori aceste titluri sunt
anulabile pentru vicii de form sau de fond, nu sunt complete etc.
n practica judiciar s-a impus cerina de ordin procedural, ca
ambele pri s-i probeze titlurile. n ordine prtul care se bucur de
o prezumie relativ de proprietate, el va fi obligat s ias din
pasivitate i s fac dovada la rndul su a titlului ce l deine. Prin
titlu se nelege faptul juridic care realizeaz dobndirea sau
transferul dreptului de proprietate. n materie de revendicare titlul
este valabil dac eman de la adevratul proprietar. Titlurile sunt
acele acte juridice translative de proprietate i cele declarative de
drepturi, insclusiv hotrrile judectoreti de partaj.

106
 Aceast condiie vizeaz toate tranferurile succesive de
proprietate care au avut loc, dovada fiind inut s fie fcut spre
transmitorii anteriori, din autor n autor i din posesor n posesor. O
asemenea dovad este imposibil i lipsit de realism de aceea a i fost
numit probatio diabolica sau proba drceasc.
Pentru a nu pune prile n faa unor dificulti insurmontabile,
n literatura de specialitate i n practica judiciar s-au stabilit cteva
reguli care s duc la rezolvarea litigiilor de revendicare imobiliar.
a) Dac ambele pri, reclamantul i prtul, prezint titluri de
proprietate provenite de la autori diferii, instana este obligat s le
cerceteze i s pronune hotrrea n favoarea acelei pri care a
dobndit bunul al crui titlu este mai preferabil. Titlul preferabil este
acela care este mai bine caracterizat din punct de vedere juridic avnd
o valoare incontestabil ancorat n norme juridice concrete. Exemplul
n faa unui act de dare n plat, titlul de proprietate eliberat n
condiiile Legii nr. 18/1991, acesta din urm este preferabil c este
mai bine caracterizat juridic.
b) Dac ambele pri prezint fiecare cte un titlu, care
provine de la acelai autor, trebuie fcut distincie dup cum cei care
au dobndit au ndeplinit formalitile transcrierii n registrele de
transcripiuni sau n cartea funciar, sau nu au ndeplinit acest
formalitate. Prin Legea nr. 7/1996, sistemul de publicitate imobiliar a
fost unificat.
Dac este vorba de titluri translative de proprietate (cum ar fi
vnzarea, donaia, schimbul etc) va triumfa acela care a transcris mai
nti titlu su. Dac nici unul dintre ei nu au nscris titlul va avea
ctig de cauz, titlul care poart data cea mai veche. n ipoteza c
este vorba de liberaliti dispuse prin testamente succesive, situaia se
inverseaz, n dreptul succesoral este valabil testamentul care poart
data cea mai recent pentru c-l revoc pe cel dinti.
c) Dac numai una dintre pri are titlu este normal ca acesta
s aib ctig de cauz. Dac reclamantul deine un titlu dobndit de la
un ter, iar acesta a fost titular anterior, el a fcut dovada dreptului su
i urmeaz s i se admit aciunea n revendicare.
n ipoteza c prtul prezint un titlu pe cnd reclamantul nu
poate aduce aceast dovad aciunea se va respinge i prtul va
rmne n posesie.

107
 d) Dac nici una dintre pri nu are titlu i nici nu poate invoca
uzucapiunea sau ocupaiunea instana de judecat va examina prin
comparaii utilitatea celor dou posesii. Urmeaz s se dea ctig de
cauz aceluia dintre ei care face dovada unei posesii mai bine
caracterizat. Adic acela care posed de bun-credin o perioad mai
ndelungat, neviciat, public, etc.
Este de reinut c n afara dovedirii dreptului su de
proprietate, n mod subsidiar reclamantul este inut s fac dovada c
prtul este posesor al imobilului c acesta face acte de rezisten, n
caz contrar prtul este lipsit de calitate procesual pasiv.
e) Proba absolut a dreptului de proprietate. Proba proprietii
este absolut n cazurile ntemeiate pe faptul posesiei i anume cnd
aceasta rezult din ocupaiune, uzucapiune sau prescripia achizitiv
iar dup unii autori se include aici i accesiunea.

5. Aciunea n revendicare mobiliar.

n reglementarea circuitului civil revendicarea bunurilor
mobile, are un regim juridic distinct de al bunurilor imobile i aceasta
n primul rnd c i gsete o reglementare legal expres, n art.
1909 alin. 2 C.civil. n privina bunurilor mobile, legiuitorul a
considerat c nu mai este necesar trecerea unui timp pentru
dobndirea dreptului de proprietate asupra lor. n acest sens, simpla
posesie a bunurilor mobile s-a considerat c valoreaz titlu de
proprietate, art. 1909 al. 1 C.civil, prevede c: Lucrurile mictoare
se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo
curgere de timp. Transferul dreptului de proprietate se realizeaz fr
alt publicitate. Regula curpins n art. 1909 al. 1 din C.civil,
influeneaz puternic regimul juridic al revendicrii bunurilor mobile.
Aceasta pentru c n lipsa unei publiciti formale exist una o
ostensibilitii posesiei, crend posesorului n aprarea sa prezumia
legal de proprietate, care valoreaz titlu. Autorii exegei ai codului
civil propun ca ansamblu al interpretrii textului c formularea legal
ar fi: Lucrurile mictoare nu pot fi revendicate din minile terilor
posesori, n msura n care aceast posesie este ostensibil, adic
public. 14
Textul legal al art. 1909 C.civil, evoc ideea dreptului de
proprietate asupra bunurilor mobile prin prescripia instantanee,
fondat de posesia de bun credin, care n realitate este o metafor i

108
dispune c posesia duce fr vreo scurgere de timp la dobndirea
dreptului de proprietate. 15 Ea nu ar stabili propriu-zis un mijloc de
dobndire, ci, mai degrab, prezumia legal juris et de jure a
dreptului care se manifest prin stpnirea faptic a bunului.
Raionamentul logic care a dus la adoptarea regulii resective const n
consideraiunea c natura lucrurilor mobiliare implic transmisiunea
lor, fr a controla caracterul i legimitatea acestei transmisiuni prin
alt semn exterior sau de publicitate, dect acela care se manifest prin
nsui faptul posesiunii lucrului, care este un element firesc i foarte
uor perceptibil n lumea exterioar. 16 Influena asupra aciunii n
revendicare mobiliar a acestor texte rezult din statuarea n
jurispruden c posesorul actual se bucur de prezumie absolut,
mpotriva creia nu se admite proba contrar. Aceast prezumie
favorabil posesorului l scutete de dovada proprietii. Pentru el este
suficient simpla dovad a strii de fapt a posesiei, pentru care este
admisibil orice mijloc de prob. 17
Regula i are inspiraia n modelul francez, art. 2279 C.civil
fr. en fait de meubles la possossion vaut titre privit ca o diversitate
de reglementare fa de imobilele n cadrul aciunii n revendicare.
Este urmat concepia lui M. Planiol, care abordeaz problematica
dobndirii proprietii mobiliare n cadrul instituiei juridice a
revendicrii. mpotriva posesorului care este de bun credin
revendicarea nu mai poate fi intentat mpotriva sa. 18
Mai este de reinut c regula enunat de art. 1909 al. 1
C.civil, se aplic bunurilor mobile corporale privite individual, acestea
fiind susceptibile de posesiune dar i titlurile la purttor, pentru c
drepturile pe care le reprezint sunt corporale, incluzndu-le altfel n
bunurile corporale.
5.1. Condiiile prezumiei de proprietate. Fiind instituit o
prezumie absolut de proprietate n favoarea posesorului actual, al
bunului, pentru a fi incident prevederile art. 1909 al. 1 C.civil, care
fac practic imposibil exercitarea aciunii n revendicare a bunurilor
mobile pentru c reclamantul este practic mpiedicat s-i fac dovada
titlului, sunt necesare ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) posesia s fi real, n sensul c dobnditorul s ntruneasc
n persoana sa cele dou elemente ale posesiei: corpus stpnirea
material a bunului; i animus sibi habendi intenia psihologic de a

109
poseda. n lipsa unuia dintre cele dou elemente, posesia bunului
mobil nu exist i regula art. 1909 al. 1 C.civil, nu-i gsete aplicarea.
b) posesia s fie util, adic s ntruneasc cerinele art. 1847
C.civil, n sensul de a fi continu, nentrerupt, netulburat, public i
neechivoc. Problema continuitii nu se poate pune ct timp simpla
posesie actual este o prescripie instantenee, fr orice curgere de
timp. Fiind o posesie momentan i actual nu are relevan nici
continuitatea acesteia adic supus viciului ntreruperii.
c) posesia s fie de bun-credin. Buna-credin nseamn c
terul dobnditor s nu cunoasc faptul c transmitorul nu este
proprietarul bunului s ignore viciul de care este afectat titlul celui de
la care a dobndit. Buna-credin este nu numai o condiie cerut n
persoana terului dobnditor, dar i o calitate a posesiei pe care el o
invoc. Ea trebuie s existe la momentul intrrii n posesia bunului, iar
nu cel al ncheierii contractului i este prezumat n conf. cu art. 1899
al. 2 C.civil. n legtur cu momentul bunei-credine printr-o decizie a
instanei supreme s-a artat c buna-credin trebuie s existe n
momentul intrrii n posesie i nu n momentul ncheierii contractului
ntre dobnditorul de bun-credin i detentorul care l-a
nstrinat. 19
Faptul c dup intrarea n posesie terul dobnditor i-a dat
seama c nu a dobndit bunul de la adevratul proprietar, nu are nici o
influen, deoarece n aceast materie nu are nici o relevan c reaua-
credin a intervenit ulterior.
n literatura juridic i n practica judiciar s-a pus problema
dac pe lng buna credin este necesar s existe i un just titlu
translativ de proprietate, n care terul dobnditor s-a ncrezut dar care
n realitate este viciat datorit faptului c provenea de la o alt
persoan, iar nu de la adevratul proprietar al lucrului.
n doctrina francez s-a reinut c buna-credin presupune
justul titlu.20 De aici are rezulta dou consecine:
a) titlul putativ va permite posesorului s se adposteasc
ndrtul regulii instituit de art. 1909 al. 2 c.civil;
b) posesorul nu va avea de fcut dovada existenei justului
titlu ca cea mai important consecin. Prezumndu-se buna-credin
se va prezuma i justul titlu. Astfel beneficiarul unui dar manual trecut
prin mai multe mini, pe la mai muli posesori, nu trebuie s fac
dovada acestor predri succesive. Aceast favoare acordat

110
posesorului este justificat de raiuni practice ale multitudinii actelor
juridice privind mobilele n circuitul juridic civil i comercial.
Acceptarea din nevoi practice ale circuitului civil c buna-credin
este suficient, nu nseamn c justul titul este inutil. Prezentarea lui
care este la latitudinea posesorului, ntrete prezumia de proprietate
conferit posesorului unui bun mobil i cu att mai mult realitatea
faptic este ancorat n realitatea juridic.
c) proprietarul s se fi desesizat voluntar de bunul su mobil
ncredinndu-l prin act juridic unui detentor precar (depozitar,
locatar,comodatar, etc). n ipoteza c proprietarul s-a desesizat fr
voia sa de bunul su, atunci cnd i-a fost furat, sau l-a pierdut, aceast
regul nu este aplicabil. n legtur cu aceast condiie s-a reinut c
posesorul care se sprijin pe art. 1909 al. 1 C.civil nu are nimic de
dovedit afar de posesie i nu este inut la cauza legal de achiziie
precum vnzarea, schimbul, donaia, etc.

6. Revendicarea bunurilor mobile n condiiile art. 1909 al. 2

i 1910 C.civil. Din cele ce preced rezult c domeniul aciunii n
revendicarea bunurilor mobile este cu totul excepional i restrns la
situaiile cnd acestea au ieit involuntar din stpnirea proprietarului.
a) Textul art. 1909 al. 2 C.civil, reglementeaz expres
revendicarea bunurilor care au ieit din patrimoniul proprietarului fr
voia lui. Textul prevede: cu toate acestea, cel ce a pierdut sau cel
cruia i s-a furat un lucru, poate s-l revendice n curs de 3 ani, din
ziua cnd l-a pierdut sau i s-a furat de la cel care-l gsete, rmnnd
recurs n contra celui de la care-l are. El este aplicabil situaiilor n
care bunul mobil pierdut sau furat a ajuns n posesia de bun credin
a unui ter care l-a dobndit de la gsitor sau de la autorul furtului,
deci nu de la detentorul precar.
Aciunea n revendicare a bunului mobil pierdut sau furat
poate fi intentat mpotriva dobnditorului de bun credin n termen
de 3 ani, care ncepe s curg de la data pierderii sau sustragerii
bunului. Termenul de 3 ani este considerat un termen de decdere i
nu unul de prescripie. Dac acest termen nu este respectat,
proprietarul pierde nsui dreptul de proprietate. Noiunile de pierdere
i de furt au fost interpretate n sens larg n literatura juridic. n acest
sens se au n vedere toate mprejurrile n care bunul a ieit din
patrimoniul proprietarului fr voia sa, deci nu numai furtul propriu-

111
zis, dar i tlhria i pirateria. Pierderea este considerat orice ieire
din patrimoniul proprietarului a unui bun datorat chiar negljenei sale
sau produs de un alt eveniment inclusiv cazul fortuit sau fora
major.
Cel ce revendic un bun n aceste condiii este inut s
dovedeasc c el a fost posesor al bunului, c acesta i-a ieit din
patrimoniu fr voia sa i c bunul revendicat este identic cu cel care
l-a pierdut sau i s-a furat. Dovada este admisibil prin orice mijloc de
prob, inclusiv martori i prezumii.
Terul dobnditor care a restituit bunul revendicat de titular se
va putea ndrepta mpotriva autorului su, respectiv de la cel care-l
deine pentru a fi despgubit n temeiul unei aciuni personale.
b) Revendicarea bunului de la posesorul de bun-credin n
ipoteza particular reglementat de art. 1910 C.civil. Este o situaie
de excepie aplicabil n ipoteza n cadrul creia terul poseor a
dobndit bunul cu bun-credin tot de la un ho, sau de la un gsitor,
dar cumprarea s-a fcut ntr-un loc public, n mprejurri unde astfel
de activiti au loc n mod curent i obinuit. Aparena creat de locul
public i faptul c acolo se desfoar n mod curent tranzacii
specifice pentru trguri, piee, oboare l scutete pe cumprtor de
orice verificare i-l pune la adpost ca un ter de bun-credin.
Proprietarul originar nu poate revendica bunul nu poate s ia lucrul
napoi dect ntorcnd posesorului cumprtor (din blci,
trg,vindere public, negustor care vinde obinuit asemenea lucruri)
preul pe care l-a pltit. Posesorul are un drept de retenie asupra
lucrului pn cnd proprietarul revendicant i pltete preul pe care l-
a dat celui de la care a dobndit posesia.
Chiar dac proprietarul i-a reluat bunul care a dus la
pierderea garaniei conferit de dreptul de retenie de ctre posesor,
acesta rmne n continuare ndreptit la rambursarea preului de
cumprare.
Adevratul proprietar care relundu-i bunul, a pltit preul,
are la ndemn aciunea n despgubiri mpotriva autorului furtului,
sau acelui care l-a gsit, ntemeiat pe art.998-999 C.civil.
c) Revendicarea bunului mobil de la posesorul de rea-
credin, de la ho sau de la cel care l-a gsit. Este considerat de rea-
credin posesorul care a dobndit bunul dei tia c el a fost pierdut
de proprietar sau i-a fost furat.21Posesia de rea-credin nu constituie

112
titlu de proprietate, posesorul nu este aprat de art.1909 al.1 din
C.civil. Adevratul proprietar se poate ndrepta cu aciune n
revendicare mpotriva posesorului.
n privina temenului de exercitare a aciunii au fost exprimate
opinii diferite n doctrin i jurispruden.
Dup unii autori, n lipsa unui termen special prevzut de lege
aciunea n revendicare a unui bun mobil se prescrie n termen de 30
de ani care este termenul general n materia prescripiei drepturilor
reale, prevzut de art.1890 C.civil.22
Ali autori i jurisprudena instanei supreme au apreciat c n
ceea ce privete incidena normelor privind prescripia extinctiv, nu
se poate face nici o diferen ntre drepturile reale imobiliare i cele
mobiliare i c dreptul la aciune n revendicare, indiferent de natura
bunului, este imprescriptibil.23
De aici rezid c aciunea n revendicare a proprietarului se
prescrie n termen de 3 ani numai n favoarea terilor subdobnditori
de bun credin, ns ea devine imprescriptibil atunci cnd este
ndreptat mpotriva hoului sau gsitorului i respectiv n contra
terilor de rea- credin.

Seciunea III
Aciunea n grniuire

1.Noiune i caractere juridice. Potrivit art.584 C.civil orice

proprietar poate obliga pe vecinul su la grniuirea proprietii lipit
de a sa, cheltuielile grniuirii fiind suportate n mod egal. Prin
operaiunea de grniuire se urmrete determinarea prin semne
exterioare a hotarului ntre dou fonduri vecine ce aparin de titulari
diferii i se poate realiza prin convenia prilor, pe cale amiabil sau
prin hotrre judectoreasc. 24
Aciunea n grniuire poate fi definit ca fiind acea aciune
prin care se solicit stabilirea liniei de hotar dintre dou proprieti
limitrofe.
Grniuirea are rolul de a o delimita fa de proprietile
nvecinate aparinnd altor proprietari prin semne exterioare de hotar.
Ea este o operaiune material care delimiteaz mergnd pe linia de
contur, cele dou proprieti.

113
 Atunci cnd nu exist conflict ntre titularii fondurilor
limitrofe grniuirea urmeaz s fie fcut potrivit cu acordul lor.
Fiecare poprietar are facultatea de a-l obliga pe vecinul su s
fie de acord cu grniuirea. n raport cu titularii dreptului real asupra
celor dou fonduri nvecinate, grniuirea este pe de o parte, o
obligaie real de a face prompter rem, i pe de alt parte, privit din
punctul de vedere al celui ce o solicit este un atribut al dreptului
real.25 Cu alte cuvinte aceast entitate juridic alctuit dintr-un drept
i o obligaie este un atribut esenial al dreptului de proprietate.
n cazul n care vecinul refuz grniuirea proprietii sale i
exist conflict referitor la traseul de urmat al liniei de hotar,
grniuirea va trebui fi stabilit prin mijlocirea justiiei folosind calea
aciunii n justiie.
n privina caracterelor juridice aciunea n grniuire este o
aciune real, petitorie, imobiliar, imprescriptibil i declarativ de
drepturi.
Caracterul real al acestei aciuni decurge din mprejurarea c
se ntemeiaz pe dreptul de proprietate asupra fondului sau pe oricare
drept real.
Caracterul petitoriu const n aceea c are drept scop
delimitarea proprietii limitrofe, realiznd astfel n ultim instan
aprarea dreptului de proprietate.
Caracterul imobiliar i imprescriptibil are n vedere faptul c
numai bunurile imobile pot fi supuse grniuirii ntre ele.
Declarativ de drepturi pentru c hotrrea judectoreasc
prin delimitarea efectiv ntre ele, a celor dou fonduri duce la
reconstituirea i marcarea adevratului hotar, ceea ce face s fie
declarativ iar nu constitutiv. Aciunea poate fi constitutiv cnd cu
ocazia partajului se formeaz dou sau mai multe parcele distincte
care nu au mai fost delimitate ntre ele, pentru c au format pn
atunci un singur trup funciar.
Aciunea n grniuire poate fi introdus de ctre: proprietar,
uzufructuar i chiar de posesor. Ea se ndreapt mpotriva
proprietarului fondului vecin, titularul unui alt drept real (uzufructuar,
superficiar, drept de folosin), precum i mpotriva chiriaului sau
arendaului. Ea nu se poate introduce ntre coproprietarii aceluiai
fond.

114
 Sarcina probei revine ambelor pri. Fiecare dintre ele au rolul
att de reclamant ct i de prt, considerndu-se c aciunea n
grniuire are caracterul unui judicium duplex, fiecare avnd i rolul
celuilat. Poate fi folosit orice mijloc de prob pentru stabilirea liniei de
hotar, care este o chestiune de fapt, n cele mai multe situaii
recurgndu-se la efectuarea unei expertize tehnice.
Efectul principal al aciunii n grniuire fiind acela c se
realizeaz delimitarea proprietii limitrofe. Prin hotrrea pronunat
se stabilete linia de hotar dintre cele dou proprieti. Autoritatea
lucrului judecat al hotrrii care se pronun se va mrginii la acest
aspect.
Cheltuielile de grniuire privind trasarea i marcarea
hotarului stabilit de instan se suport egal de ambele pri aa cum
prevede art. 584 C.civil.

Seciunea IV.
Alte aciuni reale

1. Aciunea negatorie. Este acea aciune real prin care

reclamantul cere instanei de judecat s stabileasc prin hotrrea
ce o va pronuna c prtul nu are un anumit drept real uzufruct, uz,
abitaie, servitute sau superficie - asupra bunului aflat n
proprietatea sa i s-l oblige pe cale de consecin, s nceteze
exercitarea lui nelegitim. Este o aciune real, petitorie i
imprescriptibil.
2. Aciunea confesorie. Este acea aciune real prin care
reclamantul cere instanei de judecat s stabileasc prin hotrrea
ce o va pronuna c el este titularul unui drept real, dezmembrmnt
al dreptului de proprietate - uzufruct, uz, abitaie, servitute sau
superficie asupra bunului altuia i s-l oblige pe prt care poate fi
proprietarul sau o alt persoan s-i permit exercitarea lui deplin
i netulburat.

115
 Seciunea V.
Particulariti ale aciunii n revendicare ca mijloc de
aprare a dreptului de proprietate public.

Avnd n vedere trsturile caracteristice ale dreptului de

proprietate public enumerate de art. 135 al. 5 din Constituie i reluat
de art. 11 din Legea nr. 213/1998, care este legea organic n domeniu
inalienabilitatea, imprescriptibilitatea i insesizabilitatea este de la
sine neles c i aciunea n revendicare a acesteia prezint
partiuclariti care o deosebesc de revendicarea de dreptul comun.
Titularii dreptului la aciune sunt statul i unitile
administrativ- teritoriale, potrivit art. 12 din Legea nr. 213/1998. n
litigiile privitoare la dreptul de proprietate statul este reprezentat de
Ministerul Finanelor, iar unitile administrativ-teritoriale de ctre
Consiliul judeean, de Consiliul general al municipiului Bucureti, sau
dup caz de Consiliile locale care dau mandat scris, n fiecare caz,
preedintelui consiliului judeean sau primarului, acesta poate
desemna un alt funcionar de stat sau un avocat care s-l reprezinte n
faa instanei.
Regimul special al revendicrii drepturilor de proprietate
public const n urmtoarele reguli:
a) Imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv a aciunii n
revendicare a unui bun ce aparine proprietii publice indiferent de
caracterul imobiliar sau mobiliar al respectivului bun. Aciunea n
revendicare a bunurilor proprietate public este absolut
imprescriptibil fiind prin aceasta deosebit de revendicarea de drept
comun a proprietii private.
b) Revendicarea dreptului de proprietate public nu poate fi
nlturat de prt prin invocarea modurilor de dobndire a proprietii
prevzute n dreptul comun. Aceasta nseamn c revendicarea
proprietii publice nu poate fi nlturat de prt prin invocarea
uzucapiunii n ce privete bunurile imobile i a posesiei de bun-
credin a bunurilor mobile corporale. Aceasta rezult din textele art.
11 din Legea nr. 213/1998 i art. 1844 C.civil.
c) Prezumia proprietii domeniului public. Am vzut c n
dreptul comun posesorul este prezumat a fi proprietarul bunului
revendicat pn la proba contrarie. Aceast prezumie legal relativ
nu este aplicabil atunci cnd revendicant este statul sau unitatea

116
administrativ-teritorial, reprezentantul acestora, cu privire la bunurile
ce aparin domeniului public de interes naional sau local.
Bunurile din domeniul public sunt scoase din circuit civil i
nu pot forma obiectul propritii private.
n toate cazurile n care statul revendic bunuri dintre acelea
care prin natura lor fac parte din doemniul public (art. 135 al. 4 din
Constituie), exist o prezumie absolut de proprietate juris et de
jure n favoarea statului.

Note bibliografice:

117
1
L.Pop op. cit. p. 252; C. Oprior: Aciunile petitorii n RD nr. 9-12/1990, p. 96 .
2
Trib. Supr., Col. Civ, Dec. nr., 2063/1955, CD 1955, p. 53; Trib Supr. Jud. Bistria Nsud, Dec. nr. 516/1972, n R.R.D. nr.
9/1973, p. 153.
3
G.N.Luescu; Teoria general a drepturilor reale, Imprimeria Bucureti, 1947,p. 441.
4
I.C.Duescu; Despre aciunea n revendicare imobiliar, Buc. 1931, p. 27.
5
C.Sttescu, C.Brsan; op. cit., p.195; Trib. Supr., S.civ., Decr. nr. 1335/1978, n CD 1978, p. 31-32; Idem, Decr. nr. 1030/1975,
n CD 1975, p.222; C.S.J., S.civ, Decr. nr. 892/1995, n RD, nr.2/1996, p.103; C.S.J.,S.civ., Dec. nr. 295/1993, n RD nr.
7/1994, p.85.
6
D.Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n RD nr.11/1998, p.23-30.
7
P.Perju; Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti , n RD nr. 2/1997, p.101.
8
C.S.J., Plenul Seciei civile, Dec. nr. 7/1993, publicat n Culegere de Jurispruden pe anul 1993, p.7
9
Trib. Supr. , S.civ., Decr. nr. 1931/1972, citat dup C.Turian, op.cit., p.55.
10
I.P.Filipescu,op. cit., p.217.
11
C.S.J., S.civ.Dec.nr.1467/1992,n R.D.nr.7/1993, p.91 citat n C. Turianu,op.cit,p.38.
12
C.Brsan, M.Gai, M.N.Pivniceru, op.cit., p.13; L.Pop; op. cit., p.256; Trib. Supr., S.civ,Dec. nr. 1422/1970, n I.Mihu:
Repertoriu de practic.,p.105.
13
Trib. Supr., Cod civ., Dec.nr.286/1955 n C.D. 1955, p.50.
14
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu: Tratat de drept civil, vol. II, ed. 1929, p. 125.
15
Tr. Ionacu, S. Brdeanu; op.cit., p. 175
16
I. Sabu-Pop; op.cit., p. 110-112
17
Tr.ib. Supr., Col.civ., Dec.civ. nr. 1238/1960, Dec.civi. nr. 1938/1967, n C. Mihu, Al. Lesviodax, n Repertoriu de practic
judiciar n materie civil 1952-1969, Ed. t, p. 177, 178. n acest sens i I. Sabu-Pop, op.cit., p. 115.
18
A. Collin, H. Capitant; op.cit., p. 1188; M. Planiol, G. Ripert; op.cit, p. 348-352; Codes Dalloz, ed. 1993-1994, ed. G.
Gaobeaux, p. 1726
19
Trib. Supr., Col.civ. Dec.nr. 477/1966 n R.R.D. nr. 5/1976, p. 169; D. Gherasim, op.cit, p. 155
20
Trib. Supr., Col.civ. Dec.nr.406/1965 n C.D. 1965, p. 86
21
D.Lupulescu: Dreptul de proprietate personal, Ed.t; Buc.1967 p.226
22
C.Sttescu, C.Brsan, op.cit, p.213; C.Hamangiu .a, op.cit.vol.II, p.186; Trib Supr., Col.Civ., Dec.nr.1205/1968,
Dec.nr.406/1965, n I.Mihu, Al.Lesviodax n Repertoriul pe anii 1952-1969, p.751
23
E.S.Romano, op.cit.p.13; L.Pop, op.cit p.285, I.P.Filipescu, op.cit p.232
24
Trib. Supr, Col.civ. Dec.nr. 529/1982, n R.R.D. nr. 3/1983, p. 64-65; Idem, Dec.nr. 420/1987, n R.R.D. nr. 12/1987, p. 62; Idem,
Dec.nr. 1989/1987, n R.R.D. nr. 3/1988, p. 59.
25
C. Brsan; Aciunea n grniuire, n R.R.D. nr. 8/1984, p. 34; P. Perju: Probleme privind aciunea n grniuire n R.D. nr.
6/1991, p. 32-33