Sunteți pe pagina 1din 54

MINUTA NTLNIRII PREEDINILOR SECIILOR CIVILE ALE CURILOR DE APEL

13-14 octombrie 2016, Curtea de Apel Cluj1

n perioada 13-14 octombrie 2016, la sediul Curii de Apel Cluj, a avut loc ntlnirea
reprezentanilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale
curilor de apel, n care au fost dezbtute probleme de drept ce au generat practic
neunitar n materie civil.

Dezbaterile au fost moderate de ctre doamna Delia Narcisa THEOHARI,


judector la Tribunalul Bucuret i de ctre domnul Stelian Ioan VIDU, judector la
Tribunalul Timi, ambii formatori cu nom ntreag ai Institutului Naional al Magistraturii
n cadrul catedrei de drept civil i drept procesual civil.
Curile de apel au fost reprezentate, n principal, de preedinii seciilor civile sau
de judectori din cadrul acelorai secii.
Din partea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Biroul de
recursuri civile n interesul legii, a participat doamna procuror Florena BALT.

1Minuta este redactat n formatul stabilit prin Hotrrea Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 148/19.03.2015, astfel cum a fost modificat prin Hotrrea nr. 725/13.10.2015.

1
I. Aspecte de practic neunitar n materia dreptului procesual civil

A. Tax judiciar de timbru

1. Titlul problemei de drept:


Timbrarea cererii de apel n situaia n care apelantul solicit schimbarea
hotrrii primei instane exclusiv sub aspectul variantei de mpreal stabilite2

Materia: drept civil


Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS: apel - partaj judiciar
Acte normative incidente: art. 5 alin. (1) lit. f) i art. 23 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte cheie: tax judiciar de timbru; apel; partaj judiciar; modalitate de
mpreal

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 5 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, (...) cererea de partaj propriu-zis,
indiferent de modalitatea de realizare a acestuia se timbreaz cu 3% din valoarea masei
partajabile.
n conformitate cu art. 23 din aceeai ordonan, cererile pentru exercitarea
apelului mpotriva hotrrilor judectoreti se taxeaz cu 50% din:
a) taxa datorat pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani, soluionat de
prima instan, dar nu mai puin de 20 lei;
b) taxa datorat la suma contestat, n cazul cererilor i aciunilor evaluabile n
bani, dar nu mai puin de 20 de lei.
Prile au posibilitatea declarrii cii de atac a apelului mpotriva hotrrii de partaj,
n msura n care materialul probatoriu administrat n faa primei instane nu a fost de
natur s le confirme varianta de mprire dorit.
Cererea de partaj este n mod incontestabil o aciune evaluabil n bani, motiv
pentru care pentru timbrarea apelului este incident art. 23 lit. b) din ordonan. Pe de alt
parte, apelantul nu contest vreo sum n ipoteza n care critic soluia primei instane
exclusiv sub aspectul variantei de mpreal stabilite.
n aceste condiii, apreciem c cererea de apel declarat mpotriva unei hotrri
judectoreti n materia partajului judiciar, atunci cnd, prin motivele de apel, se critic
doar modalitatea de realizare a partajului, se va timbra cu 20 de lei, minimul prevzut de
art. 23 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia exprimat n punctul de vedere


al INM. n opinie minoritar, s-a considerat c apelul este timbrabil cu 50% din taxa
judiciar aferent partajului n prim instan, potrivit art. 5 alin. (1) lit. f) din O.U.G.
nr. 80/2013.

2. Titlul problemei de drept:


Timbrarea contestaiei la executare n situaia n care contestatorul solicit
att anularea parial a titlului executoriu reprezentat de un act juridic afectat de
clauze abuzive, ct i anularea actelor de executare n limita creanei reduse
urmare a constatrii caracterului abuziv al clauzelor3

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare

2 Curtea de Apel Ploieti


3 Curtea de Apel Ploieti

2
Acte normative incidente: art. 10 alin. (2) i (3) i art. 29 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr.
80/2013
Cuvinte cheie: tax judiciar de timbru; contestaie la executare; clauze abuzive

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, n cazul contestaiei la executare
silit, taxa se calculeaz la valoarea bunurilor a cror urmrire se contest sau la
valoarea debitului urmrit, cnd acest debit este mai mic dect valoarea bunurilor
urmrite; taxa aferent acestei contestaii nu poate depi suma de 1.000 lei, indiferent
de valoarea contestat; n cazul n care obiectul executrii silite nu este evaluabil n bani,
contestaia la executare se taxeaz cu 100 lei.
n conformitate cu alineatul (3) al aceluiai articol, n cazul n care prin contestaia
la executare silit se invoc, n condiiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedura civil, i
motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabileste
potrivit art. 3 alin. (1).
Raportat la art. 29 alin. (1) lit. f) din ordonan, sunt scutite de la plata taxei
judiciare de timbru aciunile i cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cilor de atac,
ordinare i extraordinare, referitoare la protecia drepturilor consumatorilor, atunci cnd
persoanele fizice i asociaiile pentru protecia consumatorilor au calitatea de reclamant
mpotriva operatorilor economici care au prejudiciat drepturile i interesele legitime ale
consumatorilor.
Apreciem c, n cazul dat, contestaia la executare are dou capete de cerere,
primul viznd anularea parial a titlului executoriu, scutit de plata taxei judiciare de
timbru, potrivit art. 29 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, i al doilea reprezentat de
anularea actelor de executare n limita creanei reduse urmare a constatrii caracterului
abuziv al clauzelor, timbrabil n condiiile art. 10 alin. (2) din ordonan.

n majoritate, participanii au apreciat c se impune scutirea de la plata taxei


judiciare de timbru a ambelor capete ale contestaiei la executare, avnd ca obiect
anularea parial a titlului executoriu reprezentat de un act juridic afectat de clauze
abuzive i anularea actelor de executare n limita creanei reduse urmare a
constatrii caracterului abuziv al clauzelor, n temeiul art. 29 alin. (1) lit. f) din
O.U.G. nr. 80/2013, considerndu-se c acest text legal este incident i n privina
aciunilor aferente fazei executrii silite.

3. Titlul problemei de drept:


Sanciunea incident n cazul netimbrrii cererii de intervenie i regimul
juridic al ncheierii prin care se aplic sanciunea4

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 64 alin. (4) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: tax judiciar de timbru; cerere de intervenie; cale de atac

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n ipoteza n care cererea de intervenie nu a fost timbrat (dac aceasta este
supus timbrrii), instana va pune n discuie excepia netimbrrii acesteia, pe care o va
admite, anulnd cererea de intervenie ca netimbrat, nulitatea fiind sanciunea proprie
netimbrrii unei cereri.
Pe de alt parte, chiar dac, strict formal, lipsa timbrrii implic soluia de anulare a
cererii de intervenie, un atare aspect este discutat tot n etapa admisibilitii n principiu,

4 Curtea de Apel Oradea

3
constituind o condiie de neprimire a cererii. n concluzie, netimbrarea este o chestiune ce
se discut n etapa admisibilitii n principiu, ns soluia este anularea cererii ca
netimbrat, iar nu respingerea acesteia ca inadmisibil.
ncheierea prin care cererea de intervenie voluntar a fost respins ca inadmisibil
este susceptibil de exerciiul cii de atac a apelului, dac ncheierea a fost pronunat n
prim instan, respectiv a recursului, dac ncheierea a fost pronunat n apel, prin
raportare la art. 64 alin. (4) C. proc. civ.
Apreciem c art. 64 alin. (4) C. proc. civ. trebuie interpretat extensiv, n sensul c
ncheierea este susceptibil de exerciiul cii de atac nu numai cnd cuprinde soluia de
respingere a cererii de intervenie ca inadmisibil, dar i atunci cnd a fost anulat, de
pild, pentru netimbrare.
Astfel, raiunea instituirii textelor legale privitoare la dreptul de atacare separat a
ncheierii i la suspendarea judecrii cererii principale pn la soluionarea cii de atac
este aceeai, independent de soluia de respingere pronunat, i anume continuarea
judecrii procesului numai dup stabilirea cadrului procesual legal i complet din punctul
de vedere al prilor, pentru a nu lipsi terul eventual de un grad de jurisdicie i de
posibilitatea judecrii cererii sale mpreun cu cererea principal (spre exemplu, n
ipoteza n care hotrrea pronunat n prim instan nu este atacat de prile iniiale,
modul de soluionare a cererii principale va dobndi autoritate de lucru judecat, iar, n
eventualitatea n care calea de atac a terului este admis, numai cererea sa va fi trimis
spre rejudecare primei instane, caz n care s-ar ridica i problema existenei sau nu a
condiiei unui proces pendinte, necesar pentru ncuviinarea n principiu a cererii de
intervenie).

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia exprimat n punctul de vedere


al INM, exprimndu-se i opinia minoritar potrivit creia excepia netimbrrii nu ar
trebui s prevaleze n soluionare admisibilitii n principiu a cererii de intervenie,
ntruct n aceast etap instana verific exclusiv aspectul dac cererea de
intervenie poate fi judecat n dosarul respectiv, iar nu temeinicia acesteia.

4. Titlul problemei de drept:


Modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru n cazul contestaiei la
executare, atunci cnd aceasta vizeaz o parte a debitului care face obiectul
executrii silite5

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte cheie: contestaie la executare; tax judiciar de timbru

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, n cazul contestaiei la executare
silit, taxa se calculeaz la valoarea bunurilor a cror urmrire se contest sau la
valoarea debitului urmrit, cnd acest debit este mai mic dect valoarea bunurilor
urmrite; taxa aferent acestei contestaii nu poate depi suma de 1.000 lei, indiferent
de valoarea contestat.
Apreciem c, atunci cnd executarea silit este una indirect, ceea ce presupune
recuperarea unui debit, iar contestaia la executare are n vedere urmrirea silit
declanat asupra unui bun pentru recuperarea debitului respectiv, taxa judiciar de
timbru, dac debitorul contest doar o parte din debitul pentru care se procedeaz la
urmrire silit a bunului respectiv, se va calcula la acea valoare, dac aceasta reprezint

5 Curtea de Apel Bucureti

4
cea mai mic sum dintre valoarea bunului urmrit i valoarea debitului contestat.
Dispoziiile legale [art. 10 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013] privind plafonul
maxim al taxei judiciare de timbru, i anume cel de 1.000 de lei, rmn, desigur,
aplicabile.
Este adevrat c in terminis dispoziia primei teze a articolului 10 alin. (2) din
ordonan ar permite alegerea, ca baz pentru timbrare, a valorii debitului numai cnd
debitul urmrit formulare care pare s trimit la cuantumul total al creanei puse n
executare, adic inclusiv partea de crean necontestat de ctre debitor ar fi mai mic
dect valoarea bunului urmrit.
Este la fel de adevrat c, n principiu, normele n materie fiscal sunt de strict
interpretare, dar acest principiu nu trebuie s nfrng raiunea care conduce la edictarea
dispoziiilor care oblig particularii s plteasc serviciul unei bune administrri a justiiei.
Criteriul interesului economic, aplicabil aciunilor i cererilor evaluabile n bani,
crora contestaia la executare propriu-zis li se subsumeaz, este cel care impune
soluia la care aderm, adic aceea de a permite, atunci cnd partea de debit contestat
este mai mic dect valoarea bunului supus urmririi, ca timbrarea procentual s se
aplice la aceast parte chiar dac, unit cu partea necontestat, ar trece de valoarea
bunului supus urmririi.
Faptul c legiuitorul a fost preocupat s creeze un regim favorabil contestatorului
este dovedit chiar de dispoziia legal examinat, din moment ce permite contestatorului
s aleag o valoare mai mic, aceea a debitului total urmrit, dei bunul supus urmririi,
bun pe care, prin admiterea contestaiei la executare, debitorul l-ar salva de la valorificare
silit, ar avea o valoare mai mare.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

5. Titlul problemei de drept:


Taxa judiciar de timbru aferent cererii de repunere pe rol n cazul n care
cererea de chemare n judecat este scutit de la plata acesteia6

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013
Cuvinte cheie: tax judiciar de timbru; repunere pe rol

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 9 lit. g) din O.U.G nr. 80/2013, cererile pentru repunerea pe rol, cnd
suspendarea judecrii se datoreaz prilor, se timbreaz cu 50% din taxa judiciar de
timbru pentru cererea sau aciunea a crei judecare a fost suspendat.
Apreciem c textul trebuie neles n sensul c cererea de repunere pe rol se
timbreaz prin raportare la valoarea concret/efectiv a taxei judiciare de timbru datorate
pentru cererea dedus judecii. Prin urmare, dac aceast cerere este scutit de la plata
taxei judiciare de timbru, indiferent c n discuie este o scutire n considerarea obiectului
(obiectiv) sau a persoanei care o introduce (subiectiv), atunci i cererea de repunere pe
rol este exclus de la obligaia de timbrare (50% x 0 = 0).

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

6. Titlul problemei de drept:

6 Curtea de Apel Bucureti

5
Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor formulate de persoana
ndreptit n contradictoriu cu autoritile de aplicare a Legii nr.18/1991, avnd ca
obiect daune materiale sau penaliti7

Materia: drept civil


Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 42 din Legea nr. 1/2000
Cuvinte cheie: pretenii; tax judiciar de timbru; penaliti de ntrziere

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Cererile, n privina crora n practica judiciar s-a statuat diferit asupra regimului lor
timbrabil, privesc urmtoarele ipoteze:
reclamantul solicit obligarea comisiilor de aplicare a legilor fondului
funciar/reprezentanilor acestora, la plata de despgubiri materiale, reprezentnd
contravaloarea lipsei de folosin a bunului validat, pe temeiul rspunderii civile delictuale
de drept comun, fapta ilicit indicat de reclamant constnd n nendeplinirea atribuiilor
de ctre comisii viznd neefectuarea operaiunilor de punere n posesie sau de eliberare
a titlului de proprietate, n contextul existenei unei validri;
reclamantul solicit obligarea comisiilor de aplicare a legilor fondului
funciar/reprezentanilor acestora aplicarea unor penaliti conform art. 906 Codul de
procedur civil pentru neexecutarea unei obligaii de a face stabilit printr-o sentin
pronunat n temeiul legilor fondului funciar; dup expirarea termenului prevzut de lege,
reclamantul se adreseaz instanei de executare pentru fixarea sumei finale datorat cu
acest titlu.
n conformitate cu art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererile sau aciunile n justiie,
cererile accesorii i incidente, precum i ntabularea titlurilor de proprietate rezultate din
aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare i a prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru i de timbru judiciar.
Potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, n cazul n care comisia local refuz
nmnarea titlului de proprietate emis de comisia judeean sau punerea efectiv n
posesie, persoana nemulumit poate face plngere la instana n a crei raz teritorial
este situat terenul; dac instana admite plngerea, primarul va fi obligat s execute de
ndat nmnarea titlului de proprietate sau, dup caz, punerea efectiv n posesie, sub
sanciunea plii de penaliti n condiiile prevzute la art. 894 din Codul de procedur
civil (art. 906 din Codul de procedur civil n.n.).
Apreciem c toate cererile specificate mai sus sunt scutite de la plata taxei judiciare
de timbru, prin raportare la art. 42 din Legea nr. 1/2000, incluzndu-se n noiunea de
aciuni rezultate din aplicarea dispoziiilor legii, ntruct obiectul lor privete plata
despgubirilor sau, dup caz, a penalitilor rezultate din nclcarea de ctre autoritile
de aplicare a Legii nr.18/1991 a obligaiilor legale stabilite n sarcina lor.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia exprimat n punctul de vedere


al INM, fiind exprimat i opinia minoritar n sensul c aciunile descrise nu se
includ n sfera celor rezultate din aplicarea Legii nr. 18/1991, motiv pentru care ar
trebui supuse timbrrii, aceasta fiind regula n materie de timbrare, aplicabil n
lipsa existenei unei scutiri exprese.

7. Titlul problemei de drept:


Taxa judiciar de timbru aplicabil cererilor avnd ca obiect daune materiale
(contravaloarea lipsei de folosin a imobilului) i daune morale, solicitate de

7 Curtea de Apel Iai

6
persoana ndreptit n contradictoriu cu unitatea nvestit pentru nesoluionarea
n termen a notificrii formulate n temeiul Legii nr. 10/20018

Materia: drept civil


Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Cuvinte cheie: pretenii; tax judiciar de timbru; daune materiale i morale

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n conformitate cu art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, cererile sau
actiunile n justiie, precum i transcrierea sau ntabularea titlurilor de proprietate, legate
de aplicarea prevederilor acestei legi i de bunurile care fac obiectul su, sunt scutite de
taxe de timbru.
Apreciem c cererile n discuie sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, prin
raportare la art. 50 alin. (1) din acest act normativ, incluzndu-se n noiunea de aciune
legat de aplicarea dispoziiilor legii, ntruct obiectul lor privete plata despgubirilor
rezultate din nclcarea de ctre unitatea nvestit cu soluionarea notificrii a obligaiilor
stabilite n sarcina sa prin Legea nr. 10/2001.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia exprimat n punctul de vedere


al INM, fiind exprimat i opinia minoritar n sensul c aciunile descrise nu se
includ n sfera celor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, motiv pentru care ar
trebui supuse timbrrii, aceasta fiind regula n materie de timbrare, aplicabil n
lipsa existenei unei scutiri exprese.

B. Ajutor public judiciar

8. Titlul problemei de drept:


Modalitatea de soluionare a cererilor privind ajutorul public judiciar n cazul
unei coparticipri facultative sau obligatorii, atunci cnd prin rezoluie s-a fixat o
tax de timbru ce urmeaz a fi achitat n solidar de ctre coparticipani, iar numai
unul (sau numai unii dintre acetia) formuleaz cererea de acordare a beneficiului
ajutorului public (numai aceast persoan/aceste persoane ncadrndu-se n
dispoziiile legale)9

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: cerere de ajutor public judiciar
Acte normative incidente: art. 35 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvinte cheie: ajutor public judiciar; tax judiciar de timbru; solidaritate

ntruct, n urma dezbaterilor avute, nu s-a putut stabili un punct de vedere


majoritar, participanii au decis amnarea discutrii acestei probleme de drept
pentru urmtoarea ntlnire.

9. Titlul problemei de drept:


Acordarea ajutorului public judiciar n cazul taxei judiciare de timbru datorate
pentru cererile de repunere pe rol a cauzei10

8 Curtea de Apel Bucureti


9 Curtea de Apel Iai
10 Curtea de Apel Iai

7
Materia: drept civil
Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: cerere de ajutor public judiciar
Acte normative incidente: art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008
Cuvinte cheie: ajutor public judiciar; tax judiciar de timbru; repunere pe rol

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie
civil, acesta se poate acorda sub forma scutirii, reducerii, ealonrii sau amnrii de la
plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv a celor datorate n faza de executare
silit.
Textul legal menionat nu introduce vreo distincie n privina domeniului de
aplicare a ajutorului public judiciar raportat la categoria de cereri supuse timbrrii.
Prin urmare, indiferent dac se poate reine o culp procesual n sarcina prii
pentru formularea unei anumite cereri, aceasta poate beneficia de ajutor public judiciar,
dac ndeplinete condiiile prevzute de ordonan pentru acordarea sa. Ca atare, chiar
dac suspendarea judecrii cauzei s-a datorat atitudinii prii, aceasta poate beneficia de
ajutor public judiciar n ceea ce privete taxa judiciar de timbru aferent cererii de ajutor
public judiciar.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

10. Titlul problemei de drept:


Soluionarea cererii de reexaminare declarate mpotriva ncheierii de
respingere a cererii de ajutor public judiciar. Citarea prilor11

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: cerere de reexaminare ajutor public judiciar
Acte normative incidente: art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008
Cuvinte cheie: ajutor public judiciar; tax judiciar de timbru; cerere de
reexaminare; citare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar,
cererea de reexaminare (declarate mpotriva ncheierii prin care se respinge cererea de
ajutor public judiciar - n.n.) se soluioneaz n camera de consiliu de un alt complet,
instana pronunndu-se prin ncheiere irevocabil.
Dat fiind c ordonana nu prevede faptul c cererea de reexaminare s-ar soluiona
fr citare, se desprinde concluzia c sunt incidente prevederile de drept comun n
materie necontencioas viznd citarea prilor, i anume art. 532 alin. (1) C. proc. civ.,
potrivit crora cererea se judec cu citarea petentului i a persoanelor artate n cerere,
dac legea o impune, n caz contrar, judecata fcndu-se cu sau fr citare, la aprecierea
instanei.
Prin urmare, din moment ce procedura de soluionare a cererii de reexaminare
declarate mpotriva ncheierii prin care se respinge cererea de ajutor public judiciar are
caracter necontencios, iar O.U.G. nr. 51/2008 nu prevede norme speciale n materie de
citare, judecata sa se va face cu sau fr citare, la aprecierea instanei.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

11 Curtea de Apel Mure

8
C. Competen

11. Titlul problemei de drept:


Denumirea hotrrii judectoreti prin care se soluioneaz conflictul de
competen12

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: conflict de competen
Acte normative incidente: art. 135 alin. (4) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: conflict de competen; sentin

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Cu titlu preliminar, menionm c n materialul comunicat nu a fost descris n
concret problema de practic neunitar, solicitndu-se, n principiu, un punct de vedere
asupra felului hotrrii judectoreti pe care instana este chemat s o pronune atunci
cnd este sesizat cu soluionarea unui conflict de competen.
Potrivit art. 135 alin. (4) C. proc. civ., instana competent s judece conflictul de
competen va hotr, n camera de consiliu, fr citarea prilor, printr-o hotrre
definitiv.
Referirea generic la hotrre ridic, ntr-adevr, problema delimitrii exacte a
tipului de hotrre prin care se pronun regulatorul de competen.
Se impune cu precdere observaia c, de regul, incidentele procedurale sunt
rezolvate chiar de ctre instana nvestit cu soluionarea cauzei [aa cum prevede art.
124 alin. (2) C. proc. civ.]. Prin excepie de la aceast regul [excepie permis de art.
124 alin. (2) C. proc. civ], soluionarea conflictului de competen revine instanei
superioare i comune celor aflate n conflict [art. 135 alin. (1) C. proc. civ.].
Apreciem c o astfel de externalizare a soluionrii conflictului de competen nu
rmne fr urmri sub aspectul problemei aici discutate. Avem n vedere c strict din
perspectiva instanei nvestite cu soluionarea conflictului de competen, acesta are
configuraia unei judeci n prim instan13, ceea ce, prin raportare la art. 424 alin. (1) C.
proc. civ., are drept urmare necesitatea calificrii hotrrii la care se refer art. 135 alin.
(4) C. proc. civ. drept sentin.

Pe parcursul dezbaterilor s-a ridicat i problema compunerii completului, mai ales


n acele cazuri n care instanele/seciile specializate aflate n conflict sunt nvestite cu
soluionarea unei ci de atac. S-a exprimat att opinia n sensul creia rezolvarea
conflictului de competen revine unui complet colegial (existnd divergen asupra naturii
hotrrii prin care conflictul este soluionat, exprimndu-se att prerea c ar fi vorba de o
sentin, ct i aceea c n discuie este o decizie), ct i interpretarea potrivit creia
soluionarea acestuia se realizeaz de un complet alctuit dintr-un singur judector, prin
sentin.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia exprimat n punctul de vedere


al INM, n sensul c rezolvarea conflictului de competen se face prin sentin. Tot
n majoritate, participanii au considerat c soluionarea conflictului de competen
revine unui complet alctuit dintr-un singur judector.

12Curtea de Apel Piteti


13A se vedea pentru acest raionament, A. Constanda, n G. Boroi .a., Noul Cod de procedur civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2016, p. 400.

9
D. Compunere i constituire a completului de judecat

12. Titlul problemei de drept:


Completul competent s se pronune asupra cererii de restituire a cauiunii
dup soluionarea cii de atac, cauiune ce a fost achitat pentru suspendarea
executrii hotrrii judectoreti, dispus de un alt complet dect cel care a
soluionat cauza n apel14

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: cerere necontencioas
Acte normative incidente: 97 alin. (6) i art. 111 alin. (10) din Regulamentul de
ordine interioar; 1064 alin. (4) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: complet de judecat; restituire cauiune; suspendare executare
provizorie.

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 97 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.
1375/17.12.201515, cererile de restituire a taxei judiciare de timbru sau a cauiunii,
formulate dup rmnerea definitiv a hotrrii, se repartizeaz completului care a
judecat cauza.
De asemenea, n conformitate cu art. 111 alin. (10) din acelai regulament, cererile
de suspendare a executrii hotrrilor supuse cilor de atac se vor soluiona de completul
care a fost nvestit cu judecarea cauzei; dac cererea de suspendare se nregistreaz
nainte de sosirea dosarului, aceasta se va repartiza n procedura aleatorie.
Problema de practic neunitar n discuie privete ipoteza n care cererea de
suspendare (sau cererea de suspendare provizorie) a executrii provizorii (de drept sau
judectoreasc) a hotrrii primei instane s-a nregistrat pe rolul instanei nainte de
sosirea dosarului, aceasta fiind repartizat aleatoriu i soluionat de un complet diferit de
cel nvestit ulterior cu judecata cii de atac.
n situaia n care cererea de suspendare este admis, apreciem c este ndreptit
s se pronune asupra cererii de restituire a cauiunii, formulate dup soluionarea
apelului, completul care s-a pronunat asupra cii de atac nsei i nu cel care a soluionat
cererea de suspendare.
n primul rnd, art. 97 alin. (6) din regulament se refer la completul care a
soluionat cauza att n privina cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, ct i
privitor la cererea de restituire a cauiunii. Iar sub aspectul restituirii taxei judiciare de
timbru este nendoielnic c textul are n vedere completul care a soluionat nsi cauza
dedus judecii, iar nu un incident ivit pe parcursul procesului. Credem c nelesul
sintagmei - completul care a judecat cauza - trebuie s fie acelai i atunci cnd n
discuie este cererea de restituire a cauiunii.
n al doilea rnd, art. 111 alin. (10) din regulament are, n mod nendoielnic, n
vedere completul care soluioneaz nsi calea de atac, atunci cnd stabilete c
cererea de suspendare a executrii hotrrilor se judec, de regul, de completul nvestit
cu soluionarea cauzei.
Se poate aadar concluziona c, din perspectiva normelor din regulament citate,
n cazul unui dosar aflat n calea de atac a apelului, prin complet nvestit cu soluionarea
cauzei (sau care a judecat cauza) trebuie s se neleag acela care are a se pronuna

14 Curtea de Apel Braov


15 Publicat n Monitorul Oficial Partea I nr. 970/28.12.2015.

10
(sau s-a pronunat) asupra cii de atac nsei. Acesta este completul care, n condiiile
art. 97 alin. (6) din regulament, va soluiona i cererea de restituire a cauiunii.
n ipoteza n care ns cererea de suspendare a fost respins, restituirea cauiunii
se realizeaz de ctre completul care a soluionat cererea de suspendare a executrii
provizorii a hotrrii primei instane, altul dect cel care soluioneaz apelul. n acest caz,
soluia este impus de art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cruia dac cererea pentru
care s-a depus cauiunea a fost respins, instana va dispune din oficiu i restituirea
cauiunii.

Pe parcursul dezbaterilor s-a exprimat i opinia contrar punctului de vedere


susinut de INM, n sensul c cererea de restituire a cauiunii urmeaz s fie soluionat
de ctre completul care a soluionat cererea de suspendare a executrii provizorii a
hotrrii primei instane i care ar putea fi, dup caz: completul care a soluionat prin
ordonan preedinial cererea de suspendare a executrii provizorii, completul care a
soluionat cererea de suspendare a executrii provizorii sau completul de apel.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere al


INM.

13. Titlul problemei de drept:


n situaia n care grefierul de edin lipsete motivat din instan la
momentul n care completul de judecat se pronun ntr-o cauz, dup amnarea
pronunrii la un alt termen dect cel n care au avut loc dezbaterile, n hotrrea
judectoreasc se impune a fi trecut numele grefierului care, potrivit dispoziiilor
art. 130 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, a
efectuat actele procedurale n locul grefierului lips, sau numele aceluia care a
participat la dezbaterile cauzei i care a ntocmit ncheierea de amnare a
pronunrii, n cuprinsul creia au fost consemnate dezbaterile16

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 130 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti
Cuvinte cheie: grefier; amnarea pronunrii

ntruct problema nu a fost discutat, ea urmeaz a fi reportat pentru


ntlnirea urmtoare.

E. Procedura n faa primei instane

14. Titlul problemei de drept:


Incidena sanciunii anulrii cererii de chemare n judecat pentru
neindicarea numelor, prenumelor i domiciliilor martorilor17

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 194 lit. e) i art. 200 alin. (1), (3) i (4) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: regularizare; anulare; decdere

16 Curtea de Apel Braov


17 Curtea de Apel Bucureti

11
Opinia Institutului Naional al Magistraturii:
Potrivit art. 194 lit. e) C. proc. civ., cererea de chemare n judecat va cuprinde
artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere; (...) cnd se va cere
dovada cu martori, se vor arta numele, prenumele i adresa martorilor, dispoziiile art.
148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile n mod corespunztor.
n conformitate cu art. 200 alin. (1), (3) i (4) C. proc. civ., completul cruia i s-a
repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea de chemare n judecat
ndeplinete cerinele prevzute la art. 194-197; cnd cererea nu ndeplinete aceste
cerine, reclamantului i se vor comunica n scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de
cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, trebuie s fac completrile sau modificrile
dispuse, sub sanciunea anulrii cererii (...); dac obligaiile privind completarea sau
modificarea cererii nu sunt ndeplinite n termenul prevzut la alin. (3), prin ncheiere, dat
n camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Solicitarea de ncuviinare a probei testimoniale formulate n cuprinsul cererii de
chemare n judecat, fr indicarea numelui, prenumelui i domiciliului martorului, ncalc
n mod evident dispoziiile art. 194 lit. e) C. proc. civ., ceea ce poate atrage anularea
cererii de chemare n judecat, n condiiile art. 200 C. proc. civ., n etapa verificrii i
regularizrii cererii, sau decderea reclamantului din dreptul de a propune proba
testimonial, ca urmare a aplicrii art. 254 alin. (2) C. proc. civ., dac etapa scris a fost
depit i s-a fixat primul termen de judecat.
Cu privire la aplicarea art. 200 C. proc. civ., considerm util s reproducem un
extras din expunerea de motive ale proiectului de lege privind Codul de procedur civil
privitor la procedura regularizrii cererii de chemare n judecat: Au fost perfecionate
soluiile legislative privind sesizarea instanei, astfel nct, ntre momentul introducerii
cererii de chemare n judecat i punerea ei pe rolul instanei se va interpune o faz
premergtoare activitii de judecat propriu-zise, care are drept scop regularizarea
cererii de chemare n judecat i presupune realizarea unei corespondene scrise numai
cu autorul cererii de chemare n judecat, n vederea acoperirii tuturor eventualelor lipsuri
ale acesteia; aceast faz se va finaliza: fie prin conformarea la cerinele stabilite,
conform legii, de instan i fixarea primului termen de judecat, cu citarea prtului, fie,
n cazul n care obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt ndeplinite,
prin anularea cererii, printr-o ncheiere dat n camera de consiliu.
Aa fiind, declanarea propriu-zis a procesului civil va fi condiionat de existena
unei cereri de chemare n judecat care ndeplinete toate condiiile de form i de fond
prevzute de lege pentru sesizarea reglementar a instanei de judecat. nainte de a se
stabili primul termen de judecat - ce va deveni momentul de referin n declanarea
procesului i va nlocui conceptul primei zile de nfiare, prelund funciile acesteia - i
de a fi comunicat prtului, cererea de chemare n judecat va fi supus unui filtru
administrativ al completului, aleatoriu stabilit, i unei proceduri de completare i
corectare a lipsurilor cererii, n termenul stabilit de instan. n acest fel, se va evita
comunicarea ctre partea cealalt a unor cereri informe, precum i punerea pe rolul
instanelor, a unor asemenea cereri, care, dac li s-ar da curs, ar conduce la
tergiversarea judecii i la cheltuieli inutile, n special n sarcina prii adverse.
Revenind la problema de practic neunitar ridicat, apreciem c neindicarea
numelui, prenumelui i a domiciliului martorilor nfrnge dispoziiile art. 194 lit. e) C. proc.
civ. i justific, n condiiile art. 200 C. proc. civ., anularea cererii de chemare n judecat.
Unei astfel de soluii nu i se poate reproa c acrediteaz o aplicare formalist a
art. 200 C. proc. civ. Aa cum rezult din expunerea de motive invocat, raiunea
procedurii de regularizare este, n esen, evitarea declanrii unei judeci n condiiile
unor cereri informe a cror prezen pe rolul completelor de judecat conduce la
tergiversarea cauzelor i la cheltuieli inutile pentru instana de judecat. Nu este de
neglijat nici faptul c etapa scris a procesului are ca menire s familiarizeze prile cu
arsenalul argumentativ dar i probatoriu al prii adverse.

12
n mod evident, n condiiile solicitrii probei testimoniale, absena din corpul cererii
de chemare n judecat a unor elemente precum numele, prenumele i adresa martorului,
lipsete prtul de informaii utile construirii propriei aprri i compromite n acest fel
finalitatea etapei scrise a procesului civil.

Pe parcursul dezbaterilor s-a susinut i opinia contrar punctului de vedere al INM,


n sensul c neindicarea numelui, prenumelui i domiciliilor martorilor atrage aplicarea
sanciunii decderii. Au fost invocate, n esen, urmtoarele argumente: dac s-ar anula
cererea de chemare n judecat pentru neindicarea numelui, prenumelui sau a
domiciliului martorului, reclamantul ar fi privat de posibilitatea ca prtul s recunoasc
din proprie iniiativ preteniile formulate prin cererea de chemare n judecat i astfel de
posibilitatea de a obine o soluie favorabil asupra fondului; anularea cererii de chemare
n judecat pentru viciul deja anunat ar priva art. 254 alin. (1) C.proc. civ. de orice
finalitate, or un text de lege trebuie interpretat n sensul n care produce efecte; art. 204
C.proc. civ. se refer tot la decdere ca sanciune ataat neindicrii probelor prin
cererea modificatoare; de asemenea, n apel, sanciunea care intervine pentru
neindicarea probelor este tot decderea i, nu n ultimul rnd, s-a artat c art. 254 alin.
(1) C. proc. civ. are caracterul unei norme speciale n raport de art. 200 C. proc. civ.
n sprijinul opiniei INM s-a mai artat c n timp ce anularea cererii este aplicabil
n etapa scris, decderea i gsete aplicarea n etapa cercetrii procesului; art. 254
alin. (1) C.proc. civ. nu este golit de coninut prin posibilitatea recunoscut instanei de a
anula cererea de chemare n judecat, el gsindu-i, spre exemplu, aplicarea atunci cnd
reclamantul nu a fcut nicio meniune n cuprinsul cererii de chemare n judecat cu
privire la proba testimonial, dar la primul termen de judecat propune audierea unui
martor; aplicarea sanciunii decderii din dreptul de a propune proba (n etapa cercetrii
procesului) n detrimentul celei a anulrii (n etapa scris) poate conduce la o soluie
profund mai dezavantajoas pentru reclamant care risc chiar respingerea pe fond a
demersului su.

Cu majoritate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

15. Titlul problemei de drept:


Incidena etapei verificrii i a regularizrii cererii prevzute de art. 200 C.
proc. civ. n ipoteza cererilor reglementate de art. 7 i art. 8 din Legea nr. 77/2016
privind darea n plat a unor bunuri imobile n vederea stingerii obligaiilor asumate
prin credite18

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: hotrre care s in loc de act autentic
Acte normative incidente: art. 7 alin. (1) i (2) i art. 8 alin. (1) i (2) din Legea nr.
77/2016, art. 200 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: dare n plat; regularizare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 7 alin. (1) i (2) din Legea nr. 77/2016, n termen de 10 zile de la data
comunicrii notificrii emise n conformitate cu dispoziiile art. 5, creditorul poate contesta
ndeplinirea condiiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege;
cererea se judec n procedur de urgen, cu citarea prilor, de judectoria n
circumscripia creia domiciliaz consumatorul.

18 Curtea de Apel Bucureti

13
n conformitate cu art. 8 alin. (1) i (2) din aceeai lege, n situaia n care creditorul
nu se conformeaz dispoziiilor prevzute de prezenta lege, debitorul poate cere instanei
s pronune o hotrre prin care s se constate stingerea obligaiilor nscute din
contractul de credit ipotecar i s se transmit dreptul de proprietate ctre creditor;
cererea se judec cu celeritate, cu citarea prilor, de ctre judectoria n circumscripia
creia domiciliaz debitorul.
Art. 121 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.134/2010
privind Codul de procedur civil prevede c, dac prin lege nu se prevede altfel,
dispoziiile art. 200 din Codul de procedur civil privind verificarea cererii i regularizarea
acesteia nu se aplic n cazul incidentelor procedurale i nici n procedurile speciale care
nu sunt compatibile cu aceste dispoziii.
n primul rnd, faptul c art. 8 alin. (2) din lege prevede c cererea se judec cu
celeritate nu nseamn, n nelesul dreptului procesual civil, c s-ar aplica normele proprii
soluionrii unei cauze cu urgen, din moment ce orice proces trebuie s fie caracterizat
prin celeritatea procedurii, ca principiu instituit n cadrul art. 6 C. proc. civ., fr a fi
necesar a se meniona aceasta expres n textul legii. Totui, reluarea acestui cuvnt n
cuprinsul legii nu poate avea dect aceast semnificaie, fiind mai mult ca sigur c scopul
legiuitorului la edictarea normei a fost acela ca procedura de soluionare a acestei cereri
s fie urgent, cu toate consecinele juridice ce implic un atare caracter.
Prin urmare, n ipoteza ambelor cereri, reglementate de art. 7 i art. 8 din Legea nr.
77/2016, procedura lor de soluionare se va face de urgen.
n al doilea rnd, caracterul urgent de soluionare a cererilor nu le sustrage de
plano de la aplicarea art. 200 C. proc. civ. viznd verificarea i regularizarea acesteia,
neexistnd prevedere derogatorie sau incompatibilitate n sensul art. 121 din Legea nr.
76/2012.
De regul, n ceea ce privete incompatibilitatea procedurilor speciale cu
dispoziiile art. 200 C. proc. civ., aceasta rezult din faptul prevederii n norma special a
unui termen de soluionare a cererii mai mic de 10 zile [spre exemplu, cererea de
ncuviinare a executrii silite se soluioneaz n termen de maximum 7 zile de la
nregistrarea acesteia la instan, potrivit art. 666 alin. (2) C.proc. civ.; cererea pentru
emiterea ordinului de protecie se judec ntr-un termen ce nu poate depi 72 de ore de
la depunerea cererii, potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i
combaterea violenei n familie].
Incompatibilitatea acestor proceduri speciale cu dispoziiile art. 200 C. proc. civ.
decurge din faptul stabilirii prin lege a unui termen de soluionare mai mic dect cel pe
care-l presupune cu necesitate regularizarea, termenul de 10 zile indicat de art. 200
alin. (3) C. proc. civ. neputnd fi scurtat de judector (termen legal, ca atare fix, si pentru
care legea nu prevede posibilitatea modificrii de ctre judector). Prin urmare, acesta
este criteriul de evaluare a incompatibilitii menionate, iar nu simplul caracter urgent al
procedurii de soluionare.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

16. Titlul problemei de drept:


Incidena etapei verificrii i regularizrii cererii formulate n procedura
special a evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept19

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: evacuare art. 1034 CPC
Acte normative incidente: art. 200 i art. 1042 C. proc. civ.

19 Curtea de Apel Piteti

14
Cuvinte cheie: evacuare; urgen; regularizare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Codul atribuie n mod expres caracter urgent procedurii speciale de soluionare a
cererii de evacuare, cu toate consecinele ce decurg din aceasta [art. 159 teza a II-a C.
proc. civ. posibilitatea judectorului de a dispune scurtarea termenului de nmnare a
citaiei ori a actului de procedur; art. 201 alin. (5) C. proc. civ. posibilitatea
judectorului de a stabili un prim termen de judecat acordat n cauz mai apropiat de
data rezoluiei etc.].
De asemenea, caracterul urgent al procedurii n discuie a determinat instituirea
altor prevederi legale convergente n cadrul reglementrii supuse analizei (dezbateri
sumare, caracterul facultativ al ntmpinrii, scurtarea termenului de apel,
inadmisibilitatea promovrii de ctre prt a unor cereri incidentale, caracterul executoriu
al hotrrii pronunate n prim instan, imposibilitatea suspendrii executrii hotrrii de
evacuare).
ns, similar celor indicate la tema anterioar, simplul caracter urgent de
soluionare a cererii de evacuare nu o sustrage de plano de la aplicarea art. 200 C. proc.
civ. viznd verificarea i regularizarea acesteia, neexistnd prevedere derogatorie sau
incompatibilitate n sensul art. 121 din Legea nr. 76/2012.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

17. Titlul problemei de drept:


Renunarea la judecata cererii de chemare n judecat, n etapa scris20

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 200 i art. 406 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: regularizare; renunare la judecat

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n ipoteza n care reclamantului i s-a pus n vedere complineasc anumite lipsuri
ale cererii de chemare n judecat i n cadrul termenului de 10 zile formuleaz cerere de
renunare la judecat, apreciem c, dat fiind prevalena n soluionare a chestiunii
legalitii formulrii cererii, la expirarea termenului legal de 10 zile, aceasta se va anula,
dac reclamantul nu-i respect obligaiile puse n sarcina sa n acest sens.
Dac ns reclamantul i complinete lipsurile cererii de chemare n judecat,
dup care formuleaz cerere de renunare la judecat, anterior comunicrii cererii ctre
prt, instana ar trebui s fixeze un termen n edin public, cu citarea numai a
reclamantului (nu s-ar impune citarea prtului pentru singurul considerent de a-i da
acestuia posibilitatea s solicite cheltuieli de judecat), urmnd a se lua act de efectuarea
actului de dispoziie prin sentin, potrivit art. 406 alin. (6) C. proc. civ., susceptibil de
recurs de competena instanei ierarhic superioare.
Dac cererea de chemare n judecat a fost comunicat prtului, iar ulterior
reclamantul formuleaz cerere de renunare la judecat, instana ar trebui s fixeze un
termen n edin public, cu citarea ambelor pri, urmnd a se lua act de efectuarea
actului de dispoziie prin sentin, potrivit art. 406 alin. (6) C. proc. civ., susceptibil de
recurs de competena instanei ierarhic superioare.

20 Curtea de Apel Ploieti

15
n cadrul dezbaterilor, participanii au mai menionat c prtul nu se citeaz din
moment ce nu i-a fost comunicat cererea de chemare n judecat i nu trebuie s-i
exprime acordul la renunare.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

F. Cheltuieli de judecat

18. Titlul problemei de drept:


Acordarea sub forma cheltuielilor de judecat a cheltuielilor prilejuite
creditorului pentru comunicarea notificrii prin executor judectoresc n scopul
punerii n ntrziere a debitorilor21

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 1522 alin. (2) C. civ.; art. 451 alin. (1) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: notificare prin executor judectoresc; cheltuieli de judecat

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n primul rnd, trebuie precizat c existena unei clauze n sensul c, la scadena
obligaiei bneti neexecutate curg penaliti, nu valoreaz, prin ea nsi, o ntrziere de
drept a debitorului pentru toate remediile neexecutrii obligaiei. ntr-adevr, o asemenea
clauz nu face dect s reproduc coninutul art. 1535 alin. (1) C. civ., text care instituie o
derogare de la necesitatea punerii formale n ntrziere a debitorului. Aceast excepie
trebuie ns neleas c privete doar remediul acordrii daunelor-interese moratorii, nu
i celelalte instrumente puse la dispoziia creditorului (de exemplu, executarea n natur
sau rezoluiunea), n privina crora parcurgerea formal a procedurii punerii n ntrziere
rmne o necesitatea din perspectiva regulii ce decurge din cuprinsul art. 1523 C. civ.
Prin urmare, chiar i n prezena unei clauze care reitereaz dispoziiile art. 1535
alin. (1) C. civ., este necesar punerea n ntrziere a debitorului obligaiei bneti, dac
nu este incident n spe un caz de ntrziere de drept.
n principiu, sumele achitate de ctre creditor pentru punerea n ntrziere a
debitorului pot fi imputate prtului pe calea cheltuielilor de judecat.
Dispoziiile art. 451 alin. (1) C. proc. civ. nu conin o enumerare limitativ a
cheltuielilor de judecat. Mai mult dect att, nu exist o excludere din categoria acestor
cheltuieli, a sumelor achitate nainte de data introducerii aciunii, un exemplu clasic fiind
acela al onorariilor avocaiale aferente redactrii cererii de chemare n judecat.
Referitor la cheltuielile necesitate de punerea n ntrziere a debitorului, aa cum
am mai menionat cu alt ocazie22, noul Cod civil a liberalizat, din punctul de vedere al
modalitii de comunicare, notificrile privind punerea n ntrziere. n acest sens, art.
1522 alin. (2) C. civ. prevede c notificarea se poate comunica debitorului nu doar prin
executor judectoresc, ci i prin orice alt mijloc care asigur dovada comunicrii.
n acelai timp, ns, din aceast liberalizare a modalitilor de punere n ntrziere
nu se poate deduce o preferin indus de legiuitor pentru modalitile mai puin
costisitoare. n ali termeni, noul Cod a neles s renune la monopolul notificrii prin
executor judectoresc, iar nu s fac din aceast modalitate de punere n ntrziere una
creia s-i rpeasc beneficiul, firesc, recunoscut celorlalte modaliti, i anume acela al
21Curtea de Apel Constana
22A se vedea opinia I.N.M. cu privire la problema cheltuielilor de judecat constnd n onorariul achitat
pentru comunicarea notificrii prin executor judectoresc n cadrul procedurii cererilor cu valoare redus,
problema abordat la ntlnirea de practic neunitar n materia dreptului civil i dreptului procesual civil,
desfurat la Bacu, n perioada 23-24 iunie 2016.

16
decontrii lor ulterioare, n cazul admiterii cererii, prin intermediul cheltuielilor de judecat
imputate debitorului care a pierdut finalmente procesul.
Acest punct de vedere este formulat fr a face particularizri n funcie de natura
cererii introduse pentru recuperarea debitului, fiind pe deplin aplicabil dac se are n
vedere aciunea n pretenii deduse unei judeci de drept comun.
La polul opus, dac procedura iniiat de creditor n vederea recuperrii debitului
este, prin ipotez, una gndit n sensul unor costuri minimale, aa cum este cazul
cererilor cu valoare redus, dreptul creditorului de a imputa debitorului, cu titlu de
cheltuieli de judecat, cheltuielile ocazionate de o punere n ntrziere prin executor
judectoresc, va fi unul supus discuiei. Potrivit celor menionate n considerentul nr. 29 al
Regulamentului nr. 861/2007 privind cererile cu valoare redus, cheltuielile de judecat ar
trebui s fie stabilite n conformitate cu dreptul intern. Finalul considerentului citat nu ar
trebui privit ca o derogare de la aceast trimitere la normele de drept intern, fiind, n
acelai timp, cert, fa de cuprinsul normativ al Regulamentului, c se are n vedere
reducerea cheltuielilor de judecat la un nivel minim, proporional cu valoarea, prin
ipotez redus, a obiectului cererii. n acest context, ar putea fi acordate cheltuieli de
judecat constnd n punerea n ntrziere prin intermediul unui executor judectoresc
dac onorariul aferent notificrii astfel trimise nu este unul maxim ori apropiat de nivelul
maxim onorariul maxim este de 400 de lei (pct.1 din Anexa Ordinului nr. 2550/2006) ,
iar creditorul a recurs la serviciile executorului pentru c punerea n ntrziere prin alte
modaliti de comunicare a euat din cauza imposibilitii de ndeplinire a procedurii de
comunicare.

Pe parcursul dezbaterilor s-a susinut i punctul de vedere, contrar opiniei INM, n


sensul c cheltuielile pentru punerea n ntrziere, fiind extranee procesului, nu pot fi puse
n sarcina prtului cu titlu de cheltuieli de judecat.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM, potrivit creia existena unei clauze n sensul c, la scadena obligaiei
bneti neexecutate curg penaliti, nu valoreaz, prin ea nsi, o ntrziere de
drept a debitorului pentru toate remediile neexecutrii obligaiei. Cu majoritate, a
fost agreat soluia conform creia sumele achitate de ctre creditor n vederea
punerii n ntrziere a debitorului sunt suportate de ctre prt cu titlu de cheltuieli
de judecat.

G. Ci de atac

19. Titlul problemei de drept:


Compunerea completului de judecat n cazul soluionrii unei cereri de
revizuire ntemeiate pe dispoziiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. (ultima dintre
hotrrile potrivnice sau ambele fiind pronunate n complet colegial)23

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: revizuire
Acte normative incidente: art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 510 alin. (2) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: compunere complet; revizuire; hotrri potrivnice

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotrri pronunate
asupra fondului sau care evoc fondul poate fi cerut dac exist hotrri definitive

23 Curtea de Apel Bacu

17
potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade diferite, care ncalc autoritatea
de lucru judecat a primei hotrri.
n conformitate cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ., n cazul menionat anterior,
cererea de revizuire se va ndrepta la instana mai mare n grad fa de instana care a
dat prima hotrre; dac una dintre instanele de recurs la care se refer aceste dispoziii
este nalta Curte de Casaie i Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast
instan.
Prin Decizia nr. 2093 din 28 mai 2002, nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia
civil, cu referire la reglementarea anterioar n materie, a statuat c, dac hotrrea a
crei revizuire se cere a fost pronunat n recurs, n complet de 3 judectori, instana
ierarhic superioar competent s soluioneze cererea de revizuire trebuie s judece n
aceeai compunere, iar nu n complet format dintr-un judector.
Astfel, instana suprem a reinut c revizuirea, fiind o cale extraordinar de atac
de retractare, ca regul, se judec de instana care a pronunat hotrrea a crei revizuire
se cere i este soluionat n aceeai compunere a completului de judecat ca i n cauza
n care a fost pronunat hotrrea atacat.
ntruct revizuirea pentru contrarietate de hotrri poate fi formulat i mpotriva
hotrrilor pronunate n recurs, atunci cnd a fost evocat fondul, recurs ce a fost
soluionat de un complet format din trei judectori, aceeai compunere trebuie s aib i
instana sesizat cu cererea de revizuire.
Aceasta pentru c, altfel, ar fi nclcat principiul potrivit cruia, la instana
superioar completul de judecat se formeaz cu un judector n plus fa de cel care a
pronunat hotrrea atacat. Nu este posibil ca un singur judector s cenzureze hotrri
judectoreti pronunate de complete compuse din doi sau trei judectori.
n consecin, n acord cu aceast soluie, apreciem c, n cazul soluionrii unei
cereri de revizuire ntemeiate pe dispoziiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., se impune ca
judecata acesteia s fie realizat de un complet format dintr-un numr de judectori egal
cu cel care a pronunat hotrrea revizuibil.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM

20. Titlul problemei de drept:


Calea de atac susceptibil a fi exercitat mpotriva hotrrilor pronunate n
prim instan, care au ca obiect emiterea ordinului de protecie. Aplicabilitatea n
calea de atac a dispoziiilor art. 27 alin. (1) din Legea nr. 217/200324

Materia: drept civil


Subcategoria: familie i minori
Obiect ECRIS: apel - ordin de protecie
Acte normative incidente: art. 27 alin. (1) i art. 30 din Legea nr. 217/2003
Cuvinte cheie: ordin de protecie; apel; termen de soluionare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 351/2015, n prezent, potrivit art. 27 alin. (1)
din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie, republicat,
cererile pentru emiterea ordinului de protecie se judec de urgen i, n orice situaie,
soluionarea acestora nu poate depi un termen de 72 de ore de la depunerea cererii;
cererile se judec n camera de consiliu, participarea procurorului fiind obligatorie.
Anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 351/2015, art. 27 alin. (1) din Legea nr.
217/2003 prevedea numai faptul c cererile se judec de urgen, n camera de consiliu,
participarea procurorului fiind obligatorie.

24 Curtea de Apel Constana, Curtea de Apel Ploieti i Curtea de Apel Suceava

18
Potrivit art. 30 din Legea nr. 217/2003, hotrrea prin care se dispune ordinul de
protecie este supus numai recursului, n termen de 3 zile de la pronunare, dac s-a dat
cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor.
n conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) i (2) din Legea nr. 76/2012 pentru
punerea in aplicare a noului Cod de procedura civil, ori de cte ori printr-o lege special
se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este "definitiva", de la data
intrrii in vigoare a noului Cod de procedur civil (15 februarie 2013), aceasta va fi
supus numai apelului la instana ierarhic superioar; aceste dispoziii se aplic i n
cazul n care prin legea special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim
instan este supus recursului sau c poate fi atacat cu recurs ori, dup caz, o expresie
similar.
Prin urmare, n raport cu dispoziiile legale amintite, pentru cauzele nregistrate
dup data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, hotrrile de prim instan
pronunate n materia ordinului de protecie sunt supuse numai apelului, fiind fr
relevan faptul c Legea nr. 351/2015 nu a prevzut i modificarea art. 30 din Legea nr.
217/2003.
n ceea ce privete aplicabilitatea n calea de atac a apelului a dispoziiilor art. 27
alin. (1) din Legea nr. 217/2003, republicat, referitoare la soluionarea cererii de emitere
a ordinului de protecie n termen de 72 de ore de la depunerea cererii, apreciem c sfera
de inciden de 72 de ore este limitat la procedura de judecat n faa primei instane,
din dou considerente:
- legea nu impune n mod expres o durat similar de soluionare a cii de atac
cum procedeaz pentru judecata n prim instan;
- potrivit art. 29 alin. (1) din lege, ordinul de protecie emis de prima instan este
executoriu.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM n privina cii de atac a apelului.
n majoritate, participanii au fost de acord cu soluia INM n privina aplicrii
termenului de 72 de ore numai pentru judecata n prim instan, adugnd i
argumentul pertinent c atunci cnd legiuitorul a intenionat soluionarea cii de
atac ntr-un anumit interval de timp redus a prevzut expres aceasta [de pild, n
cazul art. 64 alin. (4) C. proc. civ.].
n opinie minoritar, s-a susinut c termenul de 72 de ore este aplicabil i
pentru soluionarea cii de atac a apelului, din moment ce urgena nu dispare n
acest grad, avnd n vedere c este posibil ca cererea s fi fost respins de ctre
prima instan, caracterul executoriu putnd ca atare s nu existe n privina
hotrrii pronunate asupra acesteia.

21. Titlul problemei de drept:


Calea de atac susceptibil a fi exercitat mpotriva ncheierilor de restituire a
cauiunii, pronunate n procese reglementate de vechiul Cod de procedur civil25

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: recurs - cauiune
Acte normative incidente: art. 336 i art. 7231 alin. (3) din vechiul Cod de procedur
civil
Cuvinte cheie: restituire cauiune

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

25 Curtea de Apel Braov

19
Potrivit art. 7231 alin. (3) din vechiul Cod de procedur civil, cauiunea se
elibereaz celui care a depus-o n msura n care asupra acesteia cel ndreptit n cauz
nu a formulat cerere pentru plata despgubirii cuvenite, pn la mplinirea termenului de
30 de zile de la data la care, prin hotrre irevocabil, s-a soluionat fondul cauzei; cu
toate acestea, cauiunea se elibereaz de ndat, dac partea interesat declar n mod
expres c nu urmrete obligarea prii adverse la despgubiri pentru prejudiciile
cauzate.
Procedura de restituire a cauiunii este una necontencioas. n condiiile n care
norma cuprins n art. 7231 alin. (3) din vechiul Cod de procedur civil nu stabilete care
este tipul hotrrii prin care instana se pronun asupra restituirii cauiunii i nici calea de
atac care poate fi declanat mpotriva ei, nseamn c, n completare, trebuie aplicate
regulile generale incidente cererilor necontencioase. Relevant cu privire la problema
supus dezbaterii este art. 336 din vechiul Cod, text care prevede c instana se pronun
asupra unei cereri necontencioase prin ncheiere, hotrre supus recursului.

n unanimitate, participanii au mbriat soluia expus n punctul de vedere


al INM.

22. Titlul problemei de drept:


Calea de atac susceptibil a fi exercitat mpotriva ncheierilor de
suspendare a judecrii cauzelor aflate n apel sau n recurs26

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cereri
Obiect ECRIS: recurs - suspendare
Acte normative incidente: art. 414 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: suspendare; recurs

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 414 C. proc. civ., asupra suspendrii judecrii procesului instana se va
pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat, la instana
ierarhic superioar; cnd suspendarea a fost dispus de nalta Curte de Casaie i
Justiie, hotrrea este definitiv.
Ca regul, ncheierea premergtoare poate fi atacat cu aceeai cale de atac ce
poate fi declanat i mpotriva hotrrii date asupra fondului27. Dac mpotriva fondului
nu este deschis nicio cale de atac, atunci nici ncheierea premergtoare nu este
susceptibil de a fi atacat.
n mod incontestabil textul analizat instituie o derogare de la regula enunat. Dar
care sunt limitele acestei derogri28?

26 Curtea de Apel Mure


27 Aceast regul este dedus din aplicarea principiului de drept substanial i procesual accesorium
sequitur principale (a se vedea G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2015,
p. 506).
28 Este aici locul s subliniem c, privitor la problema de practic neunitar semnalat n doctrin i

jurispruden, s-au conturat dou direcii de interpretare a art. 414 C. proc. civ. Potrivit uneia dintre ele,
ncheierea de suspendare poate fi atacat ntotdeauna cu recurs, chiar dac hotrrea dat asupra fondului
(asupra cii de atac - s.n., S.I.V.) este definitiv (a se vedea T-C Briciu, V. M. Ciobanu, Cteva reflecii cu
privire la soluiile din doctrin i jurispruden privind unele probleme ivite n aplicarea NCPC, la adresa
http://www.juridice.ro/325265/cateva-reflectii-cu-privire-la-solutiile-din-doctrina-si-jurisprudenta-privind-
unele-probleme-ivite-in-aplicarea-ncpc.html). Potrivit celei de-a doua, calea de atac a recursului mpotriva
ncheierii de suspendare este deschis numai dac hotrrea asupra fondului (asupra cii de atac - s.n.,
S.I.V.) este la rndul ei susceptibil de a fi atacat, indiferent dac aceast cale de atac este apelul sau
recursul. Dimpotriv, dac hotrrea dat asupra fondului este definitiv, atunci recursul mpotriva ncheierii
de suspendare este inadmisibil (a se vedea G. Boroi, M. Stancu, idem, p. 506).

20
Pentru aceasta trebuie avut n vedere, cu valoare de principiu, c excepia este de
strict interpretare i aplicare. Cu alte cuvinte, interpretarea excepiei nu trebuie s
depeasc limitele textului care o cuprinde29.
Revenind la dispoziia normativ analizat, se poate constata c ea derog de la
regula enunat ct privete instituirea cii de atac a recursului mpotriva ncheierii de
suspendare, indiferent dac hotrrea asupra fondului poate fi atacat cu apel sau cu
recurs. Textul normei n discuie nu stabilete expres c recursul poate fi exercitat
mpotriva ncheierii de suspendare chiar i atunci cnd hotrrea asupra fondului este
definitiv. Cum excepia este de strict interpretare i aplicare, rezult c pentru aceast
situaie trebuie reactivat regula, n sensul creia, dac mpotriva hotrrii date asupra
fondului nu poate fi exercitat nicio cale de atac, atunci acest regim al cilor de atac se
rsfrnge i asupra ncheierii de suspendare, iar eventualul recurs mpotriva ei trebuie
respins ca inadmisibil. Faptul c teza a II-a art. 414 C. proc. civ. prevede c ncheierea de
suspendare a instanei supreme este definitiv, nu face dect s ntreasc concluzia
expus n rndurile de mai sus30.

Cu ocazia dezbaterilor, s-a susinut i opinia contrar punctului de vedere exprimat


de ctre INM, n sensul c ncheierea de suspendare, chiar pronunat de ctre instana
de recurs, este susceptibil de a fi atacat separat cu recurs. n sprijinul acestei teze au
fost aduse mai multe argumente:
- ideea existenei unui recurs la recurs a fost acceptat la nivelul comisiei de
elaborare a noului Cod, fiind singura soluie de a supune unui control jurisdicional
modalitatea de soluionare a unor incidente procedurale survenite pentru prima oar n
calea de atac;
- formularea actual a textului este diferit de cea din vechiul Cod de procedur
civil, care prin art. 2441 C. proc. civ. interzicea n mod expres exercitarea recursului
mpotriva ncheierilor de suspendare pronunate n recurs. Aceast diferen de
reglementare este de natur s marcheze schimbarea opticii legiuitorului asupra acestei
probleme;
- interpretarea a contrario a tezei a II-a a art. 414 alin. (1) C. proc. civ. conduce la
concluzia c doar atunci cnd suspendarea este pronunat de CCJ hotrrea este
definitiv, deci nu i atunci cnd ar fi dispus de orice alt instan de recurs.

n unanimitate, participanii la ntlnire au considerat c mpotriva ncheierii


de suspendare poate fi exercitat calea de atac a recursului, chiar i atunci cnd
hotrrea ce urmeaz a fi dat asupra fondului este definitiv.

23. Titlul problemei:


Calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrilor judectoreti prin
care s-a respins cererea prin care se solicit instanei s consfineasc acordul de
mediere31

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cereri
Obiect ECRIS: apel
Acte normative incidente art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006; art. 440 i art. 466
alin. (1) C. proc. civ.

29 Aceast regul de interpretare a condus, de altfel, i la concluzia c ncheierea prin care instana
respinge cererea de suspendare, precum i cea prin care admite cererea de repunere pe rol nu sunt supuse
separat cii de atac a recursului, ele putnd fi atacate doar odat cu fondul (a se vedea sub acest aspect
punctul de vedere al INM, votat cu unanimitate, exprimat cu ocazia ntlnirii de practic neunitar a
preedinilor seciilor civile ale Curilor de Apel de la Iai, 7-8 mai 2015.
30 Pentru prezentarea acestui raionament, a se vedea G. Boroi, M. Stancu, idem, p. 506.
31 Curtea de Apel Ploieti

21
Cuvinte cheie: acord de mediere; apel

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, prile acordului de mediere se pot
nfia la instana judectoreasc pentru a cere, ndeplinind procedurile legale, s se dea
o hotrre care s consfineasc nelegerea lor; competena aparine fie judectoriei n a
crei circumscripie i are domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul oricare dintre
pri, fie judectoriei n a crei circumscripie se afl locul unde a fost ncheiat acordul de
mediere; hotrrea prin care instana ncuviineaz nelegerea prilor se d n camera
de consiliu i constituie titlu executoriu n condiiile legii; dispoziiile art. 438-441 din Legea
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, se aplic n mod corespunztor.
n conformitate cu art. 440 C. proc. civ., hotrrea care consfinete tranzacia
intervenit ntre pri poate fi atacat, pentru motive procedurale, numai cu recurs la
instana ierarhic superioar.
Totodat, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., hotrrile pronunate n prim
instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n mod expres altfel.
Pornind de la aceast ultim dispoziie legal, rezult c, de regul, hotrrea
primei instane poate fi atacat cu apel. Doar excepional calea de atac a apelului poate fi
suprimat, n cazurile n care legea dispune altfel, iar o atare derogare de la regul este
de strict interpretare i aplicare.
ntr-o astfel de situaie de excepie se afl i hotrrea prin care instana
consfinete acordul de mediere. mpotriva unei astfel de hotrri se poate declara numai
recurs i doar pentru motive procedurale, aa cum rezult din aplicarea corelat a art. 59
alin. (2) din Legea nr. 192/2006 cu art. 440 C. proc. civ.
Este ns supus apelului, i nu recursului, hotrrea prin care instana respinge
cererea de consfinire a acordului de mediere (pentru motive precum lipsa capacitii de a
tranzaciona, faptul c actul nu este expresia voinei libere a prilor, nclcarea unei
dispoziii imperative a legii etc.), din moment ce, n privina ei, legiuitorul nu a neles s
se abat de la regula enunat n art. 466 alin. (1) C. proc. civ. Soluia este fireasc n
msura n care eventualul control judiciar nu se va limita n acest caz la aspecte
procedurale, ci va privi inclusiv aplicarea corect a normelor de drept substanial care au
condus la respingerea cererii de consfinire prin hotrre judectoreasc a acordului de
mediere.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

24. Titlul problemei de drept:


Noiunea de probe noi n apel32

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cereri
Obiect ECRIS: apel
Acte normative incidente: art. 254 alin. (1) i alin. (2), art. 476, art. 478 alin. (2) i
art. 479 alin. (2) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: probe noi; apel

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Apreciem c n noiunea de probe noi ce pot fi ncuviinate n apel se includ nu
numai probele propuse n faa primei instane i care au fost respinse pentru
nerespectarea condiiilor ce decurg din art. 255 i art. 258 C. proc. civ., dar i acelea care

32 Curtea de Apel Bucureti

22
nu au fost propuse n faa primei instane. Aceast soluie este impus cu precdere de
dispoziiile art. 476, art. 478 alin. (2) i art. 479 alin. (2) C. proc. civ., fr a i se putea
opune prevederile art. 254 alin. (2) C. proc. civ., pentru urmtoarele argumente punctuale:
1. Din cuprinsul art. 476 alin. (2), art. 478 alin. (2) i art. 479 alin. (2) C. proc. civ.
rezult cu claritate c n apel pot fi propuse probe noi.
n absena oricrei distincii a textului legal se nelege c se circumscriu acestei
categorii i probele care nu au fost propuse n faa primei instane. A considera c numai
anumite dovezi pot fi considerate probe noi (cu excluderea celor care nu au fost propuse
n termen n faa primei instane), reprezint aadar o nuanare, ce nfrnge regula de
interpretare unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie s disting i care conduce
la o restrngere nejustificat a sferei acestora, de natur s afecteze caracterul devolutiv
al apelului.
Mai exact, dac s-ar considera c, urmare a decderii, probele care nu au fost
propuse n faa primei instane nu ar putea fi formulate n apel, ar nsemna c, n afara
situaiei excepionale n care s-ar admite repunerea n termen a prii (instrument
procedural, n cazul dat, cu valene mai degrab teoretice i care, n plus, ridic serioase
probleme de compatibilitate semantic cu ideea de probe noi), n apel ar putea fi
administrate cu titlu de probe noi numai acele dovezi care au fost propuse n faa primei
instane i au fost respinse pentru nerespectarea condiiilor ce decurg din art. 255 i art.
258 C. proc. civ.
Avnd un caracter devolutiv, apelul presupune o nou judecat n fond, ceea ce
reclam o abordare cuprinztoare i a probatoriului ce poate fi administrat. n acest sens
trebuie neleas facultatea instanei de a reface, completa i administra probe noi n apel
[art. 479 alin. (2) C. proc. civ.].
2. Este adevrat c, potrivit art. 254 alin. (1) i alin. (2) C. proc. civ., probele care nu
au fost propuse prin cererea de chemare n judecat sau prin ntmpinare nu mai pot fi
invocate n cursul procesului, sub sanciunea decderii. ns o atare sanciune se aplic,
potrivit art. 254 alin. (1) C. proc. civ., numai n msura n care prin lege nu se dispune
altfel. Dispoziiile din materia apelului ngduie ns n mod expres prilor s propun
probe noi, astfel c se contureaz existena unei excepii de la regula instituit de art. 254
C. proc. civ.
3. Nu trebuie minimalizate consecinele abordrii limitate a noiunii de probe noi
asupra recursului. Este cunoscut c n recurs pot fi primite numai nscrisuri noi, aa cum
prevede art. 492 C. proc. civ. Dac interpretarea acestui articol s-ar realiza tot prin prisma
art. 254 alin. (1) i alin. (2) C. proc. civ., ar urma ca i sfera nscrisurilor ce pot fi depuse
n recurs s fie considerabil limitat fa de cea ndeobte acceptat n prezent n practica
judiciar.

Cu ocazia dezbaterilor, n sprijinul opiniei INM, s-a artat c textul din actualul Cod
de procedur civil este identic cu cel din vechea reglementare, neexistnd argumente
care s susin teza c legiuitorul, apelnd la aceeai formulare, ar fi dorit s
regndeasc regimul probelor n apel. De asemenea, s-a mai invocat art. 470 alin. (4) C.
proc. civ., text care se refer explicit la probele neartate n faa primei instane i a cror
administrare n apel este aadar ngduit.
A fost exprimat i opinia n sensul creia n apel nu s-ar mai putea propune acele
probe cu privire la care prima instan a aplicat sanciunea decderii.
S-a artat ns c aceast susinere este contrazis de art. 478 alin. (2) C. proc.
civ., dispoziie care se refer explicit la probele invocate n faa primei instane, deci
inclusiv la acelea n privina crora s-ar fi aplicat sanciunea decderii. n plus, nu s-ar
justifica n niciun fel o distincie ntre probele care nu au fost deloc propuse n faa primei
instane i cele care au fost propuse tardiv.

n majoritate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere al


INM.

23
25. Titlul problemei de drept:
Consecinele indicrii n cuprinsul hotrrii judectoreti a unui alt termen de
exercitare a cii de atac dect cel prevzut de lege33.

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: apel, recurs
Acte normative incidente: art. 186 i art. 457 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: termen de exercitare a cii de atac; indicare eronat; repunere n
termen; legalitatea cii de atac

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Subiectul n discuie privete situaia n care n hotrrea judectoreasc a fost
trecut un termen de exercitare a cii de atac mai mare dect cel legal, iar partea a
formulat calea de atac cu nclcarea termenului legal [spre exemplu, cazul n care n
cadrul hotrrii judectoreti prin care s-a soluionat contestaia la executare a fost
menionat un termen de apel de 30 de zile, n locul celui de 10 zile, impus de art. 651 alin.
(4) C. proc. civ.].
Apreciem c termenul de "cale de atac", specificat n cadrul art. 425 alin. (3) C.
proc. civ., include nu numai tipul acesteia (apel/recurs, de pild), dar i termenul de
exercitare i momentul de la care acest termen ncepe s curg.
Sanciunea, care intervine n cazul inserrii greite a meniunii referitoare la termen,
este nulitatea condiionat de existena unei vtmri procesuale, potrivit art. 175 alin. (1)
C. proc. civ., ca sanciune de drept comun n materie de nerespectare a unor dispoziii
legale procedurale.
Astfel, ne putem afla n urmtoarele ipoteze:
a) instana a indicat n hotrre un termen greit de formulare a cii de atac, iar
partea a efectuat actul de procedur peste termenul legal, ns cu respectarea termenului
inserat n hotrre;
n acest caz, vtmarea procesual rezult din nsi menionarea greit a
termenului de formulare a cii de atac, ce poate conduce la riscul respingerii cii de atac
ca tardive. Ca atare, instana de control judiciar va aprecia nul parial comunicarea
hotrrii judectoreti n privina termenului de declarare a cii de atac, ce va conduce la
concluzia c termenul de formulare a cii de atac nu a nceput s curg, cu consecina
considerrii cii de atac ca nefiind exercitat tardiv.
b) instana a indicat n hotrre un termen greit de formulare a cii de atac, iar
partea a exercitat calea de atac att peste termenul legal, ct i cu nclcarea termenului
inserat n hotrre;
n acest caz, vtmarea procesual nu rezult din menionarea greit a termenului
de formulare a cii de atac, ntruct nici termenul greit nu a fost respectat. Ca atare,
sanciunea nulitii comunicrii nu este incident, motiv pentru care termenul a nceput s
curg, iar calea de atac este tardiv.
Soluia menionat mai sus este propus tocmai pentru a nu pretinde prii s
formuleze cerere de repunere n termen, n condiiile n care concurent este i culpa
instanei, o atare solicitare fiind una inechitabil.
De asemenea, art. 457 alin. (3) i (4) C. proc. civ., date fiind soluiile propuse de
legiuitor (recalificarea cii de atac i respingerea acesteia ca inadmisibil) nu i gsete
aplicarea n cazul de fa, reglementnd exclusiv ipoteza n care instana a menionat
greit tipul cii de atac.

33 Curtea de Apel Cluj

24
n privina problemei de drept n discuie, cu ocazia dezbaterilor s-au
conturat patru opinii:
1. Respingerea cii de atac ca tardiv, prile avnd obligaia cunoaterii legii (3
curi de apel);
2. Repunerea prii n termenul de exercitare a cii de atac i considerarea cii
de atac ca fiind exercitat n termen, cu dou nuanri:
a) Partea este obligat s formuleze cerere de repunere n termen, cu
respectarea termenului legal de formulare a acesteia (8 curi de apel).
n aceast opinie, se consider c termenul pentru formularea cererii de
repunere n termen ncepe s curg de la data la care celui ce a exercitat calea de
atac i s-a opus excepia tardivitii acesteia (fie de la data comunicrii ntmpinrii,
fie de la data invocrii excepiei tardivitii cii de atac n edin, dup caz).
b) Partea nu este obligat s formuleze cerere de repunere n termen,
considerndu-se c nsi exercitarea cii de atac are semnificaia formulrii
implicite a unei cereri de repunere n termen (2 curi de apel).
n privina ambelor nuanri, repunerea n termen se apreciaz ntemeiat
numai n ipoteza n care partea a exercitat calea de atac cu nerespectarea
termenului legal, ns n cadrul termenului inserat eronat n cadrul hotrrii atacate,
iar nu i cu depirea acestuia.
3. Respingerea cii de atac ca inadmisibil, cu urmarea procedurii prevzute de
art. 457 alin. (3) C. proc. civ. (o curte de apel);
4. Considerarea cii de atac ca fiind exercitat n termen, prin interpretarea
extensiv a textului art. 457 C. proc. civ. (noiunea de cale de atac desemnnd nu
numai denumirea acesteia, ct i termenul de exercitare i momentul de la care
curge acest termen), fr a mai proceda ns la aplicarea soluiilor prevzute de
acest text legal, n spe la respingerea cii de atac ca inadmisibil (o curte de
apel).

H. Arbitraj

26. Titlul problemei de drept:


Limitele verificrii instanei n procedura de pronunare a unei hotrri
judectoreti n temeiul art. 603 alin. (3) C. proc. civ.34 (n forma conferit prin art. I
pct. 1 din O.U.G nr. 1/2016)

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: alte cauze
Acte normative incidente: art. 603 alin. (3) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: arbitraj; autoritate de lucru judecat a hotrrii arbitrale

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 603 alin. (3) C. proc. civ., n cazul n care hotrrea arbitral se refer
la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate i/sau de constituirea altui drept
real asupra unui bun imobil, hotrrea arbitral se va prezenta instanei judectoreti ori
notarului public pentru a obine o hotrre judectoreasc sau, dup caz, un act autentic
notarial. Dup verificarea de ctre instana judectoreasc ori de ctre notarul public a
respectrii condiiilor i dup ndeplinirea procedurilor impuse de lege i achitarea de
ctre pri a impozitului privind transferul dreptului de proprietate, se va proceda la
nregistrarea n cartea funciar i se va realiza transferul de proprietate i/sau constituirea
altui drept real asupra bunului imobil n cauz. Dac hotrrea arbitral se execut silit,

34 Curtea de Apel Craiova

25
verificrile prevzute n prezentul alineat vor fi efectuate de ctre instan, n cadrul
procedurii de ncuviinare a executrii silite.
Problema ridicat se refer la determinarea limitei verificrilor instanei n
procedura finalizat prin hotrrea prevzut de art. 603 alin. (3) C. proc. civ.
Fr a nega construcia profund defectuoas a textului analizat, care a i generat,
de altfel, interpretri diferite, considerm, totui, posibil formularea mai multor argumente
care susin teza c instana se rezum a verifica doar aspectele formale ale hotrrii
arbitrale (identificate n cuprinsul art. 603 C. proc. civ.).
Mai nti, este greu de acceptat c instana ar fi ndreptit n aceast procedur
s analizeze aspecte de fond ale procedurii arbitrale (de pild, valabilitatea clauzei
compromisorii). Aceasta ar echivala cu existena concomitent (numai pentru hotrrile
arbitrale prin care se realizeaz transferul dreptului de proprietate i/sau de constituire a
altui drept real asupra unui bun imobil) a dou ci de atac: aciunea n anulare i cererea
adresat n condiiile art. 603 alin. (3) C. proc. civ. Dincolo de impedimente greu de
surmontat (precum relaia n care se gsesc hotrrile pronunate n cadrul celor dou
proceduri din perspectiva autoritii de lucru judecat), existena concomitent a dou
mecanisme de control judiciar este n afara oricrei explicaii raionale. Se impune, astfel,
cu eviden c aspectele care fac obiectul de verificare n cadrul aciunii n anulare nu pot
fi analizate n cadrul procedurii reglementate de art. 603 alin. (3) C. proc. civ.
Un indiciu important este oferit chiar de ctre art. 603 alin. (3) C. proc. civ., care, n
partea sa final, prevede c, dac hotrrea arbitral se execut silit, verificrile
prevzute n prezentul alineat vor fi efectuate de ctre instan, n cadrul procedurii de
ncuviinare a executrii silite. Or, n contextul ncuviinrii executrii silite, o procedur
eminamente necontencioas, instana verific doar cerinele formale ale titlului [art. 666
C. proc. civ.], n cazul dat ale hotrrii arbitrale. Din moment ce aceleai verificri se
realizeaz i n contextul cererii formulate pe temeiul art. 603 alin. (3) C. proc. civ., rezult
c acestea nu pot privi dect aspectele formale ale hotrrii arbitrale. Apoi nu trebuie
ignorat faptul c aceleai verificri sunt realizate i de ctre notarul public, care, n mod
evident, nu poate avea ca atribuii dect analizarea aspectelor formale ale hotrrii
arbitrale.
Apreciem c raiunile instituirii textului analizat sunt dou:
a) crearea premiselor necesare nscrierii n cartea funciar a hotrrii arbitrale. n
raport de art. 888 C. civ., hotrrea arbitral nu se regsete printre nscrisurile n temeiul
crora se poate realiza nscrierea n cartea funciar a dreptului real dobndit. Hotrrea
judectoreasc i, respectiv, actul autentic notarial au, aadar, ca menire s
complineasc inaptitudinea hotrrii arbitrale de a asigura ea nsi nscrierea n cartea
funciar a dreptului real dobndit;
b) fiscalizarea transmiterii drepturilor reale realizate prin hotrrea arbitral
constituie o alt latur a raiunii instituirii textului analizat.
Scopul urmrit de ctre legiuitor prin art. 603 alin. (3) C. proc. civ. se constituie,
alturi de cele deja prezentate, ntr-un argument suplimentar pentru ideea c verificrile
instanei privesc doar aspectele formale ale hotrrii arbitrale.

n cadrul dezbaterilor, n sprijinul opiniei INM, s-a invocat faptul c hotrrea


arbitral are autoritate de lucru judecat, dar i mprejurarea c o verificare a fondului
litigiului soluionat prin arbitraj ar pune sub semnul ntrebrii nsi raiunea acestei
proceduri. Totodat, s-a artat c procedura la care se refer art. 603 C. proc. civ. este
una necontencioas, compatibil doar cu exercitarea de ctre instan a unei verificri
formale a hotrrii arbitrale.
A fost exprimat i opinia contrar punctului de vedere exprimat de INM, n sensul
creia condiiile care trebuie verificate de ctre instan sunt, n absena unei distincii a
legiuitorului, att cele formale, ct i cele de fond.

26
n majoritate, participanii s-au pronunat n sensul c, potrivit art. 603 alin.
(3) C. proc. civ., verificrile instanei privesc att condiiile de form, ct i pe cele
de fond.

I. Executare silit

27. Titlul problemei de drept:


Aplicabilitatea art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 privind darea n plat a
unor bunuri imobile n vederea stingerii obligaiilor asumate prin credite n cazul n
care executarea silit mpotriva debitorului consumator a fost finalizat35

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: dare n plat
Acte normative incidente: art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016
Cuvinte cheie: dare n plat; executare silit

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, dreptul de a cere instanei s constate
stingerea datoriilor izvorte din contractele de credit aparine i consumatorului care a fost
supus unei executri silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanei, de stadiul
n care se afl ori de forma executrii silite care se continu contra debitorului.
Textul legal, obiect al prezentei analize, reglementeaz aciunea n justiie
promovat de debitor36 mpotriva creditorului ipotecar37, prin care solicit instanei s
dispun stingerea datoriilor izvorte din contractele de credit perfectate ntre acetia, a
cror executare este garantat cu un drept de ipotec, n situaia n care s-a nceput
executarea silit mpotriva debitorului, iar imobilul ipotecat a fost adjudecat38.
Apreciem c meniunea legiuitorului din partea de nceput a art. 11 al legii
referitoare la scopul echilibrrii riscurilor izvornd din contractul de credit, precum i din
devalorizarea bunurilor imobile se constituie ntr-o veritabil condiie de fond pentru
existena dreptului debitorului la stingerea datoriei; numai n msura i de la data la care
exist un asemenea dezechilibru se nate dreptul debitorului la stingerea datoriei pe
calea aciunii reglementate de art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016.
Dac imobilul ipotecat se regsete nc n patrimoniul debitorului, dup debutul
executrii silite, acesta are posibilitatea s uzeze de aciunea prevzut n cadrul alin. (1)
al art. 8 din lege, solicitnd instanei pronunarea unei hotrri prin care s dispun
stingerea obligaiilor nscute din contractul de credit ipotecar i transmiterea dreptului de
proprietate asupra imobilului ctre creditor.
Prin urmare, art. 8 alin. (5) din lege, dei prevede incidena sa independent de
stadiul n care se afl executarea silit, este aplicabil de fapt numai n situaia n care
imobilul ipotecat a fost adjudecat, pentru restul ipotezelor, chiar dac s-a nceput
executarea silit, debitorul are la ndemn procedura drii n plat i aciunea
reglementat de alin. (1) a acestui articol.
Apreciem c legiuitorul a prevzut n cadrul acestui alineat dreptul la aciune al
debitorului, indiferent de stadiul n care se afl executarea silit, tocmai pentru a sublinia

35 Curtea de Apel Bucureti


36 Debitorul este consumatorul n accepiunea art. 1 alin. (2) din Legea nr. 77/2016, alineat ce trimite la
noiunile definite de O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, i Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre
profesioniti i consumatori, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
37 Creditorul poate fi o instituie de credit, o instituie financiar nebancar sau cesionarul creanelor deinute

asupra consumatorului, potrivit art. 1 alin. (1) din lege.


38 Imobilul ipotecat are destinaia de locuin, potrivit art. 4 alin. (1) lit. d) din lege.

27
faptul c i n situaia n care imobilul a fost adjudecat debitorul tot poate promova
aciunea, fr ns a exclude incidena alin. (1) dac s-a nceput executarea silit. Se
impune ns precizarea c pentru a fi aplicabil art. 8 alin. (5) din lege este necesar ca
ncheierea actului de adjudecare s fi intervenit dup intrarea n vigoare a legii n discuie.
n consecin, n situaia n care imobilul ipotecat a fost adjudecat, debitorul are
dreptul s promoveze aciunea menionat n cadrul art. 8 alin. (5) din lege, al crei obiect
este limitat numai la dispoziia de stingere a obligaiilor nscute din contractul de credit
ipotecar, fr posibilitatea transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului ctre
creditor, din moment ce acesta nu se mai afl n patrimoniul debitorului.
Titularul creanei, persoan la iniiativa cruia s-a nceput executarea silit
mpotriva debitorului i la care face referire textul legal n discuie, poate fi creditorul
ipotecar, dar i un alt creditor, nefiind fcut vreo distincie.
Dac imobilul a fost adjudecat, iar creditorul ipotecar nu i-a realizat integral
creana prin executare silit, debitorul are dreptul s introduc aciunea n stingerea
datoriilor, neexistnd vreo raiune pentru care acest drept nu ar fi recunoscut debitorului
n cazul dat, n condiiile n care dreptul este instituit chiar i n situaia n care un alt
creditor ce are preferin fa de cel avut n vedere de lege i satisface creana n urma
executrii silite a imobilului.
Cu referire la sintagma indiferent de stadiul n care se afl ori de forma executrii
silite care se continu contra debitorului", apreciem c debitorul are aceast aciune la
dispoziie i n situaia n care, dup adjudecarea imobilului, s-a constatat de ctre
executorul judectoresc ncetarea executrii silite cauzat de lipsa altor bunuri i venituri
urmribile, iar creana creditorului ipotecar nu a fost realizat integral. Astfel, chiar i n
ipoteza n care executarea silit nu mai este n desfurare, fiind constatat ncetarea sa
la momentul introducerii cererii n stingerea datoriilor, debitorul are la ndemn o atare
aciune, iar aceasta nu este lipsit de interes, ntruct exist posibilitatea ca executarea
silit s fie reluat i, ca atare, s reapar riscul valorificrii de ctre creditorul ipotecar a
creanei sale. n consecin, n cazul analizat, existena unei proceduri execuionale nc
n curs de desfurare la data introducerii aciunii n discuie nu constituie o condiie de
admisibilitate a acesteia.
n ceea ce privete parcurgerea de ctre debitor a procedurii instituite de art. 5 din
lege, aceasta nu constituie o cerin pentru admisibilitatea aciunii reglementate de art. 8
alin. (5), din moment ce nu se mai pune problema transmiterii dreptului de proprietate
asupra imobilului ipotecat n patrimoniul creditorului ipotecar, acesta fiind deja adjudecat,
fapt ce nu exclude ns posibilitatea debitorului de a-i notifica creditorului, anterior
introducerii aciunii, intenia sa de stingere a datoriilor.
Din dispoziiile art. 4 alin. (2) din lege, potrivit cruia, n situaia n care executarea
obligaiilor asumate prin contractul de credit a fost garantat cu dou sau mai multe
bunuri, debitorul va oferi n plat toate bunurile ipotecate n favoarea creditorului, rezult
c adjudecarea unui singur imobil nu este suficient pentru considerarea ca admisibil a
aciunii prevzute de art. 8 alin. (5), debitorul avnd deschis numai procedura drii n
plat i aciunea menionat n cadrul alin. (1) al aceluiai articol.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

28. Titlul problemei de drept:


Felul nulitii (absolut sau relativ, extrinsec sau intrinsec) incidente n
ipoteza neregularitii procedurii de comunicare a actelor de executare n cadrul
executrii silite, decurgnd din nerespectarea termenului de depunere a actelor la
sediul primriei/instanei [depirea termenului de 24 de ore pentru predarea
acestora, instituit de art. 163 alin. (9) C.proc.civ. raportat Ia art. 673 C. proc. civ.,

28
chiar dac persoana creia i era adresat comunicarea nu s-a prezentat pentru
ridicare]39

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 163 alin. (9) li art. 673 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: nulitate; nelegal comunicare a actelor de executare

n absena unui vot definitiv asupra problemei supuse discuiei, s-a impus
reportarea sa pentru ntlnirea urmtoare.

29. Titlul problemei de drept:


Verificarea condiiei opozabilitii cesiunii n procedura ncuviinrii
executrii silite40

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: ncuviinare executare silit
Acte normative incidente: art. 666 C. proc. civ.
Cuvnt cheie: ncuviinare executare silit; opozabilitate cesiune de crean

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Apreciem c, n procedura ncuviinrii executrii silite demarate pe baza unei
cereri de executare formulate de cesionarul creanei constatate prin titlul executoriu,
instana de executare este datoare s verifice condiia opozabilitii acestei cesiuni fa
de debitorul cedat, sub sanciunea respingerii cererii de ncuviinare n temeiul art. 666
alin. (5) pct. 4 C. proc. civ., cel puin n ipoteza n care cesiunea de crean s-a ncheiat
dup intrarea n vigoare a noului Cod civil.
O problem asemntoare cu aceea pus n discuie a fost dezbtut n cadrul
ntlnirii similare ce a avut loc la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015, fiind vorba,
n acel context, de chestiunea verificrii, n cadrul procedurii nvestirii cu formul
executorie, a ndeplinirii procedurii de comunicare ctre debitorul cedat a cesiunii creanei
constatate prin titlul executoriu.
Opinia participanilor la acea ntlnire a fost aceea c procedura nvestirii cu
formul executorie, n vigoare pn la adoptarea O.U.G. nr. 1/2016, este una
necontencioas care, prefand o alt procedur, aceea a ncuviinrii (la acea vreme n
competena executorului), are n vedere strict cerinele formale ale titlului executoriu, prin
urmare cerine intrinseci ale acestuia.
n prezent, procedura nvestirii cu formul executorie nu mai este reglementat
distinct, astfel nct aceste cerine urmeaz a fi examinate, alturi de altele, n faza
ncuviinrii executrii silite, conform art. 666 alin. (5) C. proc. civ., cu consecina c
nerespectarea oricreia dintre acestea atrage respingerea cererii de ncuviinare.
n particular, instana de executare va respinge cererea de ncuviinare a executrii
silite dac va constata inexistena unei creane certe, lichide i exigibile. Or, existena
unei asemenea creane nu poate fi constatat in abstracto, ca drept subiectiv avnd un
anumit obiect, corelativ, n raportul obligaional unei ndatoriri, ci numai n relaie cu
subiectele de drept implicate n acest raport, respectiv cu creditorul i debitorul.
Spre deosebire de poziia unui alt titular de drept subiectiv civil, i anume titularul
dreptului real, care, din cauza naturii specifice a acestui drept, nu este dator s se

39 Curtea de Apel Iai


40 Curtea de Apel Piteti

29
identifice n raport cu un anumit subiect de drept dator s-i respecte dreptul, creditorul se
definete, n mod esenial, n raport cu un anumit debitor.
De aceea, dac procedura nvestirii cu formul executorie era una n care,
pretinzndu-i-se petentului s justifice calitatea de creditor, cci numai creditorul avea
interes s cear nvestirea, identificarea debitorului putea trece drept secundar,
procedura ncuviinrii executrii silite, i n trecut, i astzi, impune verificarea, n raport
cu data cererii de executare, a existenei unei creane deinute de o anumit persoan,
determinat, fa de o alt persoan, la rndul ei, determinat.
Din aceast perspectiv, existena unei cesiuni de crean justific, fr ndoial,
transmiterea calitii de creditor de la cedent, titularul iniial al creanei, ctre cesionar,
ns justificarea are efecte n raporturile dintre prile cesiunii creanei nscute din titlul
executoriu.
n privina raporturilor dintre cesionar i debitorul cedat, considerm c este util o
distincie dup cum cesiunea de crean s-a ncheiat nainte sau dup intrarea n vigoare
a noului Cod civil. Nu data naterii creanei, dat care este aceea a constituirii izvorului
raportului obligaional care constat creana respectiv, este aceea care conteaz
ntruct art. 117 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 privind punerea n aplicare a Codului civil,
norm tranzitorie special n materia cesiunii de crean, relev c regimul creanei,
determinat n raport cu legea n vigoare la data naterii sale, se pstreaz i atunci cnd
transmiterea ei, prin cesiune sau subrogaie, opereaz dup data intrrii n vigoare a
Codului civil. Cesiunea de crean n schimb, fiind o operaiune contractual, rmne
supus dispoziiei tranzitorii de la art. 102 alin. (1) din aceeai lege, fiind guvernat de
legea n vigoare la data ncheierii contractului, dei, aa cum am precizat deja, obiectul ei
specific, i anume creana, este i rmne supus legii sub imperiul creia s-a constituit.
Se mai cuvine, din perspectiv practic, s se precizeze c, dei problema de
practic neunitar pus n discuie s-a ivit n legtur cu ipoteza, covritor majoritar, a
cesiunii creanelor nscute din contractele de credit, problema merit o abordare de
principiu, acoperitoare pentru orice situaie n care titularul iniial al unei creane bneti
sau cu un alt obiect dect o sum de bani, izvort dintr-un contract de credit ori dintr-un
alt titlu executoriu, judiciar sau extrajudiciar, cesioneaz aceast crean nainte de data
depunerii cererii de executare silit.41
Fiind acceptat aceast distincie, se va observa c n noul Cod civil exist o
dispoziie fr corespondent n vechiul Cod. Astfel, potrivit art. 1578 alin. (2) din noul Cod
civil, nainte de acceptare sau de primirea comunicrii cesiunii, debitorul nu se poate
libera dect pltind cedentului.
Rezult din acest text c debitorul cedat s-ar putea vedea obligat la o a doua plat,
aceea cerut de ctre cesionar atunci cnd, neacceptnd cesiunea i neprimind
comunicarea acesteia, face plata ctre cesionar.
Comunicarea cesiunii reprezint o modalitate de asigurare a opozabilitii cesiunii
fa de debitorul cedat gndit n termeni mai flexibili dect cei ai vechiului Cod, noua
reglementare necondiionnd opozabilitatea de existena unei notificri prin executor
judectoresc. Art. 1578 alin. (1) din noul Cod civil cere doar forma scris, inclusiv n
modalitatea formatului electronic, n care trebuie s se arate identitatea cesionarului i
creana cesionat, identificat n mod rezonabil, solicitndu-i-se debitorului s plteasc
n favoarea cesionarului.
Teoretic, debitorul ar putea cunoate existena cesiunii nainte de a i se face
comunicarea, caz n care o eventual plat fcut cesionarului ar valora, prin ea nsi,
acceptare. Dac, ns, cunoscnd sau nu, pe alt cale dect comunicarea, existena

41 Potrivit art. 645 alin. (2) C.proc.civ., calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricnd n
cursul executrii silite, potrivit legii, astfel nct cesiunea creanei constatate prin titlu executoriu se poate
face i dup momentul ncuviinrii executrii silite. n acest caz, identificarea momentului i a modalitii de
comunicare a cesiunii ctre debitorul cedat reclam o analiz separat, iar calea procedural care ar fi
deschis debitorului cedat spre a sanciona o neregularitate sub acest aspect ar fi contestaia la executare.

30
cesiunii de crean, debitorul alege s nu plteasc cesionarului, adic celui care, prin
ipotez, sesizeaz organul de executare, cesionarul nu are dreptul de a pretinde plata, n
lipsa unei comunicri prealabile a cesiunii. Neavnd dreptul de a pretinde plata, dei
creana i-a fost cesionat, cesionarul are cu att mai puin dreptul de a pretinde o plat
silit, prin procedura de executare iniiat prin sesizarea organului de executare.
n ali termeni, dreptul de a pretinde debitorului cedat plata nu se poate justifica n
patrimoniul cesionarului, ca drept realmente relativ fa de debitorul cedat, n lipsa unei
comunicri prealabile, motiv pentru care, dac este vorba de o cesiune intervenit nainte
de sesizarea organului de executare, dovada comunicrii cesiunii trebuie depus la
dosarul de executare. La rndul ei, instana de executare, pentru a constata calitatea
cesionarului de creditor actual al debitorului cedat, trebuie s o aib la dispoziie, n
dosarul format pentru ncuviinarea executrii silite, alturi de cererea de executare, de
titlul executoriu i de cesiunea de crean.
Dac este vorba de o cesiune de crean ncheiat nainte de 1 octombrie 2011,
lipsa n vechiul Cod a unui text similar actualului art. 1578 alin. (2) din noul Cod civil ar
prea s-l scuteasc pe cesionar de dovada, n faa organului de executare i a instanei
nvestite cu cererea de ncuviinare a executrii silite, a formalitilor cerute pentru
opozabilitatea fa de debitorul cedat a cesiunii de crean intervenite nainte de
depunerea cererii de executare la executorul judectoresc.
Cu toate acestea, s-ar putea fundamenta o concluzie similar cu aceea formulat
pentru ipoteza cesiunii de crean supuse noului Cod. Depunerea, la executorul
judectoresc, a cererii de executare silit are ca premis refuzul executrii voluntare a
obligaiei or, n lipsa unei cesiuni de crean care s-i fie opozabil n termenii vechiului
Cod, opozabilitatea fa de debitorul cedat o asigura notificarea cesiunii prin executor
judectoresc sau acceptarea cesiunii de ctre acesta din urm debitorul cedat nu poate
fi prezumat nici mcar la nivelul aparenei cerute pentru ncuviinarea executrii c ar fi
refuzat plata de bunvoie, tocmai pentru motivul c plata nu se consider refuzat dect
n raport cu creditorul.
n final, se cuvine reiterat aspectul c cele de mai sus pot fi apreciate ca valabile
indiferent de natura sau obiectul creanei ori de tipul de titlu executoriu care constat
creana, ns, nu mai puin, formalitile de opozabilitate a cror ndeplinire va fi verificat
de instana de executare nvestit cu cererea de ncuviinare a executrii silite vor fi cele
prevzute de Codul civil sub imperiul cruia s-a perfectat cesiunea de crean numai n
msura n care nu sunt aplicabile legi speciale, mai exigente n privina unor asemenea
formaliti.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

30. Titlul problemei de drept:


Interpretarea art. 713 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ. n sensul dac aceasta
reprezint o derogare su nu de la art. 204 alin. (1) C. proc. civ.42

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 204 alin. (1), art. 713 alin. (3) i art. 715 alin. (1) C.
proc. civ.
Cuvinte cheie: modificare contestaie la executare, termen

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

42 Curtea de Apel Mure

31
Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015. Opinia
participanilor la ntlnire a fost aceea c, prin cea de-a doua tez a art. 713 alin. (3) C.
proc. civ. se recunoate contestatorului dreptul de a-i modifica contestaia i de a invoca
motive noi, dac n privina motivelor noi nu a fost depit termenul de formulare a
contestaiei.

Cum termenul de formulare a contestaiei la executare este de 15 zile, iar n


practic, primul termen de judecat se va plasa, chiar i n contextul exceptrii
contestaiei de la procedura regularizrii, la mai mult de 15 zile de la data la care
contestatorul a luat cunotin de executare ori de actul de executare pe care-l contest,
este evident c instana de executare nu va examina motivele noi de contestaie, adic
motivele neinvocate prin contestaia la executare depus iniial, dac ele decurg din
actele de executare deja contestate, n afara cazului n care cererea adiional va fi, la
rndul ei, depus n termenul de 15 zile.
n ali termeni, faptul c, pentru motive pe care contestatorul le avea la dispoziie i
le putea invoca prin contestaia introductiv de instan, contestatorul depune o cerere
adiional nainte de primul termen de judecat la care el este legal citat, deci cu
respectarea limitei date de art. 204 alin. (1) C. proc. civ. nu este suficient pentru ca
instana de executare s se considere nvestit cu judecarea fondului cererii adiionale,
soluia urmnd a fi aceea a tardivitii cererii adiionale, nu n raport cu art. 204 alin. (1) C.
proc. civ., ci cu art. 715 alin. (1) C. proc. civ.
n schimb, n cazul contestaiei privind lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii
titlului executoriu, formularea unui motiv nou de contestaie, circumscris, ns, obiectului
specific al acestei specii de contestaie deci tot un motiv legat de lmurirea titlului
executoriu art. 204 alin. (1) C. proc. civ. redevine aplicabil, instana de executare fiind
nvestit i n limita motivului nou introdus prin cererea adiional, deoarece, n materia
acestei contestaii, termenul nu mai este de 15 zile, ci corespunde termenului de
prescripie a dreptului de a obine executarea silit, potrivit art. 715 alin. (3) C. proc. civ.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

31. Titlul problemei de drept:


Invocarea prescripiei dreptului de a obine executarea silit n cadrul
procedurii ncuviinrii executrii silite43

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: ncuviinare executare silit
Acte normative incidente: art. 666 C. proc. civ.
Cuvinte cheie: ncuviinare executare silit; prescripia dreptului de a obine
executarea silit

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Prescripia executrii silite nu constituie motiv de respingere a cererii de
ncuviinare a executrii silite.
Astfel, primul argument n susinerea acestei soluii este acela c problema
prescripiei extinctive este, prin excelen, una care reclam dezbaterea n regim de
contradictorialitate, cu totul strin procedurii necontencioase aa cum este procedura
ncuviinrii executrii silite.

43 Curtea de Apel Oradea

32
Acest argument este important pentru c el scutete discuia de o distincie care ar
trece drept util la o prim vedere, i anume aceea dintre un termen de prescripie a
executrii silite supus vechiului Cod de procedur civi i, n completare, Decretului nr.
167/1958, ceea ce presupune c scadena titlului executoriu este plasat nainte de 1
octombrie 2011, i un termen de prescripie a executrii silite al crui regim, n
completarea dispoziiilor legislaiei execuionale specifice, se completeaz cu noul Cod
civil. Aceast distincie se ntemeiaz pe opoziia dintre prescripia extinctiv ca instituie
de ordine public i prescripia extinctiv ca instituie de ordine privat, aceasta din urm
neputnd fi invocat de instan, din oficiu.
Dar, o dat ce discuia asupra prescripiei nu poate fi fcut n regimul unei
proceduri necontencioase, judecate n lipsa prilor, instana de executare, dincolo de
constatarea, pur statistic, a mplinirii unui termen de 3 ani sau, dup caz, de 10 ani de la
data scadenei titlului executoriu, nu poate trana chestiunea prescripiei executrii silite.
De asemenea, ca argument secundar, a statua asupra prescripiei dreptului de a
obine executarea silit nu se limiteaz la identificarea unui termen de prescripie i a unei
date de la care prescripia ar ncepe s curg aceste date ar putea fi stabilite de
judector numai pe baza observrii datei la care s-a depus cererea de executare i a
examinrii coninutului titlului executoriu ci oblig, n funcie de concluziile pe care le-ar
pune prile n privina excepiei, la verificarea incidenei unor eventuale cauze de
suspendare ori de ntrerupere a acesteia.
De aceea, fiind sarcina judectorului de a stabili dac, distinct de celelalte condiii
care permit nceperea executrii silite, nu exist, totui, impedimente n sensul art. 666
alin.(5) pct. 7 C.proc.civ., este cert c aspectul prescripiei dreptului de a obine
executarea silit nu se poate circumscrie unui asemenea motiv de respingere a cererii de
ncuviinare.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere al


INM.

32. Titlul problemei de drept:


Lipsa formalitii nvestirii cu formul executorie a titlurilor de credit
(cambie, cec, bilet la ordin), ulterior modificrii art. 641 C. proc. civ. prin O.U.G. nr.
1/201644

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: nvestire cu formul executorie
Acte normative incidente: art. VII din O.U.G. nr. 1/2016
Cuvinte cheie: nvestire cu formul executorie; titluri de credit

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Apreciem c, dup intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 1/2016, ncuviinarea executrii
silite a titlurilor de credit se va face fr a fi necesar nvestirea lor cu formul executorie.
n acest sens, se plaseaz art. VII din O.U.G. nr. 1/2016, potrivit cruia ori de cte
ori printr-un act normativ se prevede nvestirea cu formul executorie a titlurilor executorii
i/sau ncuviinarea executrii de ctre executorul judectoresc, acestea vor fi puse n
executare dup ncuviinarea executrii de ctre instana judectoreasc competent
potrivit legii, fr a fi necesar nvestirea cu formul executorie.
Este adevrat c aceast norm nu face o trimitere special la titlurile de credit,
ns, prin formularea sa, norma de drept tranzitoriu din ordonan nu vrea dect s fac
referiri la orice fel de acte normative speciale care consacr titluri executorii pentru care
acele acte normative ar fi prevzut necesitatea nvestirii cu formul executorie.

44 Curtea de Apel Bucureti

33
Fa de succesiunea n timp a actelor normative, este de observat c, n realitate,
cerina nvestirii cu formul executorie a titlurilor de credit se impune n privina
executrilor ncepute dup intrarea n vigoare a Legii nr. 138/2014, nu n temeiul Legilor
nr. 58/1934, respectiv nr. 59/1934, ci al art. 641 C. proc. civ. astfel cum a fost introdus
prin legea de modificare a Codului de procedur civil.
n consecin, dispariia acestei norme care impunea n privina oricror titluri
executorii extrajudiciare cerina nvestirii cu formul executorie a avut efect, la rndul ei,
fa de toate aceste titluri, deci inclusiv fa de titlurile de credit.
n niciun caz, dispoziia de drept tranzitoriu, mai sus citat, din O.U.G nr. 1/2016 nu
poate fi privit ca o norm general pentru c, astfel, abordat, s-ar putea ajunge la
interpretarea c nu s-ar mai aplica la nicio situaie avnd n vedere c, alturi de titlurile
de credit, doar contractele de asisten juridic i contractele de credit ipotecar pentru
investiii imobiliare (Legea nr. 190/1999) erau condiionate, la data intrrii n vigoare a
noului Cod de procedur civil, de cerina nvestirii prealabile cu formul executorie.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

33. Titlul problemei de drept:


Interpretarea art. 717 alin. (1) C. proc. civ. din materia contestaiei la
executare sub aspectul aplicrii art. 201 C. proc. civ.45

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 121 din Legea nr. 76/2012; art. 717 alin. (1) C. proc.
civ.
Cuvinte cheie: contestaie la executare; comunicare acte de procedur n etapa
scris

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 121 din Legea nr. 76/2012, text introdus prin Legea nr. 138/2014, dac
prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile art. 200 din Codul de procedur civil privind
verificarea cererii i regularizarea acesteia nu se aplic n cazul incidentelor procedurale
i nici n procedurile speciale care nu sunt compatibile cu aceste dispoziii.
n conformitate cu art. 717 alin. (1) C. proc. civ., n forma ce i-a fost conferit prin
Legea nr 138/2014, contestaia la executare se judec cu procedura prevzut de
prezentul cod pentru judecata n prim instan, care se aplic n mod corespunztor,
dispoziiile art. 200 nefiind aplicabile n acest caz.
Articolul 121 din Legea nr. 76/2012 stabilete cu valoare general c art. 200 C.
proc. civ nu se aplic n acele materii speciale care sunt incompatibile cu procedura
verificrii i regularizrii.
n mod expres (i cu rol preventiv, pentru a nltura posibila practic neunitar), art.
717 alin. (1) C. proc. civ, recunoate o astfel de incompatibilitate ntre procedura special
a contestaiei la executare i dispoziiile art. 200 C. proc. civ.
n afara oricrei alte exceptri, regulile incidente contestaiei la executare se
completeaz cu celelalte norme ale judecii n prim instan, inclusiv cu cele prevzute
de art. 201 C. proc. civ.
Cele reinute cu privire la judecata n prim instan a contestaiei la executare
sunt pe deplin valabile i n cazul exercitrii cii de atac a apelului, urmnd ns ca
parcurgerea etapei scrise s fie guvernat de art. XV din Legea nr. 2/2013 i nu de art.

45 Curtea de Apel Ploieti

34
201 C.proc.civ. (text care se aplic doar n limita ngduit de art. XV din Legea nr.
2/2013).

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

34. Titlul problemei de drept:


Caracterul definitiv al ncheierii pronunate n condiiile art. 906 C. proc.
civ.46

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: acordare daune interese (art. 906 CPC)
Acte normative incidente: art. 906 alin. (1), (2) i (3) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: obligaii de a face sau de a a nu face; penalitate, ncheiere definitiv

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n conformitate cu art. 906 alin. (1), (2) i (3) C. proc. civ., dac n termen de 10 zile
de la comunicarea ncheierii de ncuviinare a executrii debitorul nu execut obligaia de
a face sau de a nu face, care nu poate fi ndeplinit prin alt persoan, acesta poate fi
constrns la ndeplinirea ei, prin aplicarea unor penaliti, de ctre instana de executare;
cnd obligaia nu este evaluabil n bani, instana sesizat de creditor l poate obliga pe
debitor, prin ncheiere definitiv dat cu citarea prilor, s plteasc n favoarea
creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilit pe zi de ntrziere, pn la
executarea obligaiei prevzute n titlul executoriu; atunci cnd obligaia are un obiect
evaluabil n bani, penalitatea prevzut la alin. (2) poate fi stabilit de instan ntre 0,1%
i 1% pe zi de ntrziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligaiei.
Regula dublului grad de jurisdicie consacrat legislativ prin art. 456 i 466 C. proc.
civ. este reiterat n materia executrii silite n cuprinsul art. 651 alin. (4) C. proc. civ.
Referindu-ne la aceast ultim dispoziie menionat (dat fiind c ea este aplicabil
materiei aici analizate), existena apelului, drept cale de atac susceptibil a fi exercitat
mpotriva ncheierii pronunate de instana de executare, constituie aadar regula. Orice
excepie este de strict interpretare i aplicare.
Prin faptul c recunoate un caracter definitiv ncheierii de stabilire a penalitilor,
art. 906 alin. (2) C. proc. civ. se circumscrie unei excepii de la regula instituit prin art.
651 alin. (4) C. proc. civ. Urmeaz c interpretarea acestui text trebuie s se realizeze
ntr-o manier restrictiv, ceea ce conduce la concluzia c doar n ipoteza admiterii cererii
de stabilire a penalitii ncheierea are un caracter definitiv, nu i n ipoteza respingerii ei,
situaie care intr sub incidena dreptului comun, care, aa cum menionam, prevede c
ncheierea instanei de executare poate fi atacat cu apel.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

35. Titlul problemei de drept:


Verificarea competenei executorului judectoresc prin raportare la art. 782
alin. (2) C. proc. civ., n procedura ncuviinrii executrii silite47

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: ncuviinare executare silit

46 Curtea de Apel Ploieti


47 Curtea de Apel Alba-Iulia i Curtea de Apel Galai

35
Acte normative incidente: art. 666 alin. (1) i alin. (5) i art. 782 alin. (2) C. proc.
civ.
Cuvinte cheie: competena executorului judectoresc; ncuviinare executare silit

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Executorul judectoresc nu este obligat s dovedeasc, prin nscrisuri, competena
sa raportat la dispoziiile art. 782 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru nelegerea acestui punct de vedere este important s se aib n vedere
ansamblul dispoziiilor legale n materia executrii silite, urmnd ca, pe aceast baz, s
se poat identifica sfera de aplicare i nelesul dispoziiei art. 666 alin. (5) C. proc. civ.,
care oblig instana de executare s resping cererea de ncuviinare a executrii silite pe
motiv de necompeten a organului de executare nvestit de creditor.
Astfel, n practica instanelor de executare, exigena n sensul dovedirii
competenei teritoriale nu se pune n raport cu orice procedur de ncuviinare a executrii
silite, ci numai n cazul celor iniiate de executori judectoreti al cror birou nu se afl n
curtea de apel n a crei circumscripie se situeaz domiciliul/sediul debitorului.
Dimpotriv, n cazul cererilor de ncuviinare a executrii silite, care privesc toate
modalitile de executare silit, atunci cnd autorul cererii este un executor judectoresc
din curtea de apel unde se afl domiciliul/sediul debitorului, instanele de executare nu
solicit nscrisuri doveditoare ale bunurilor i veniturilor pe care acel debitor le-ar deine n
raza acelei curi de apel.
Or, exist nu puine cazuri n practic n care, chiar n cursul procedurii
execuionale ncuviinate n favoarea unui executor judectoresc din circumscripia curii
de apel unde se afl domiciliul/sediul debitorului, se dovedete nu numai c, n fapt, acel
debitor nu deinea, de la bun nceput (adic de la momentul depunerii cererii de executare
la acel executor judectoresc) niciun bun i nu obinea niciun venit n acea arie teritorial,
ci, mai mult dect att, figura i figureaz n continuare, cu bunuri i venituri n raza unei
alte curi de apel.
n ali termeni, acele cazuri relev c, n pofida unei prezumii simple (nici mcar nu
este o prezumie legal, dat fiind faptul c legea nu o prevede ca atare) deduse de
instana de executare din coincidena curii de apel a biroului executorului cu aceea a
domiciliului/sediului debitorului, executarea a fost ncuviinat n favoarea unui executor
necompetent teritorial.
Semnificativ este faptul c legiuitorul nsui admite aceast posibilitate a relevrii
necompetenei teritoriale a executorului n urma informaiilor obinute de executor n
cursul procedurii execuionale altminteri ncuviinate la cererea lui, pe baza unei prezumii
simple. ntr-adevr, art. 652 alin. (4) C. proc. civ., n cazul n care executorul judectoresc
iniial nvestit de creditor constat c nu sunt bunuri i venituri urmribile n raza
competenei sale teritoriale, creditorul poate cere instanei de executare continuarea
executrii silite printr-un alt executor judectoresc.
Fcnd, aadar, abstracie de observaia c, n procedura ncuviinrii, instanele
de executare disting, pe baza unei prezumii simple, ntre executorul al crui birou se afl
n curtea de apel a debitorului i executorul al crui birou se afl ntr-o alt curte de apel,
trebuie remarcat c nscrisuri n justificarea competenei teritoriale nu pot fi administrate
n procedura ncuviinrii executrii silite.
Exceptnd cazul n care, printr-o ntmplare, creditorul este n posesia unor
asemenea nscrisuri doveditoare, executorul judectoresc este ntr-o imposibilitate att de
fapt, ct i juridic de a le obine. Astfel, potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., executorul
judectoresc are la dispoziie un termen de 3 zile pentru ca, dup ce a nregistrat cererea
de executare i a dispus deschiderea procedurii execuionale, s depun cererea de
ncuviinare a executrii silite la instana de executare.
Or, este evident c raiunea termenului de 3 zile nu este aceea de a permite
executorului s cear i, n plus, s i obin relaii i acte privind bunurile i veniturile
debitorului din titlul executoriu, ci numai aceea de a avea rgazul suficient pentru a

36
verifica nscrisurile depuse de creditor la dosarul de executare i ndeplinirea condiiilor
prevzute de lege pentru declanarea executrii, innd seama i de aspectul c
executorul judectoresc poate fi nvestit, ntr-un interval scurt de timp, de mai muli
creditori i cu cereri de executare de complexitate diferit.
La imposibilitatea faptic se adaug, foarte important, o imposibilitate de drept n
obinerea informaiilor i nscrisurilor privind situaia patrimonial a debitorului. Att timp
ct executarea silit nu este ncuviinat de instana de executare, executorul
judectoresc nu doar c nu poate efectua acte de executare silit, dar, n plus, nu poate
nici s cear terilor ori autoritilor date relevante pentru executarea silit, tocmai pentru
c executarea nu a fost ncuviinat.
Pentru a conchide n sensul c, n procedura ncuviinrii executrii silite, nu se pot
cere executorului judectoresc dovezi privind competena sa teritorial, ar trebui, ns, s
se determine care mai este relevana cazului de respingere a cererii de ncuviinare
constnd n necompetena teritorial a executorului judectoresc.
n realitate, cele mai sus menionate au avut n vedere nu o executare silit n
general, ci executarea silit indirect, pentru care cazul tipic l reprezint recuperarea de
debite.
n schimb, executarea silit direct (predare silit mobiliar, predarea silit
imobiliar, executarea silit a obligaiilor de a face i a obligaiilor de a nu face) permite, n
aproape toate cazurile, identificarea, chiar n faza ncuviinrii, a unei situaii de
necompeten teritorial a organului de executare. Cu titlu de exemplu, dac, potrivit
titlului executoriu, este stabilit, n sarcina unui debitor avnd domiciliul n Alba-Iulia, o
obligaie de predare a unui imobil situat n Bucureti, instana de executare, ca instan
de la domiciliul debitorului va respinge cererea de ncuviinare a executrii silite dac este
depus de un executor judectoresc din circumscripia Curii de Apel Alba-Iulia.
Cu alte cuvinte, executarea silit direct presupune, n majoritatea cazurilor, o
identificare a locului executrii prin chiar titlul executoriu, acesta fiind motivul pentru care
o eventual necompeten teritorial a executorului judectoresc, n asemenea cazuri,
poate fi extrem de clar stabilit, fr a fi nevoie de nicio dovad suplimentar.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

36 Titlul problemei de drept:


Posibilitatea executrii silite a unui imobil cu privire la care este instituit un
sechestru penal48

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 249 alin. (1) alin. (2) C. proc. pen.; art. 253 alin. (4)
C. proc. pen.
Cuvinte cheie: sechestru penal; msur asigurtorie; ipotec

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Apreciem c msura sechestrului penal instituit asupra unui bun imobil nu
reprezint un impediment la executare silit n modalitatea urmririi imobilului sechestrat.
Aceast chestiune a fcut obiect unei cereri pentru pronunarea unei hotrri
preliminare de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie care, prin decizia nr. 8 din 27 aprilie
2015, a respins cererea de sesizare ca inadmisibil. Instana suprem a reinut n
considerentele deciziei c majoritatea hotrrilor judectoreti conin soluia de
respingere a contestaiilor la executare formulate de parchet, cu motivarea c o msur

48 Curtea de Apel Constana

37
asigurtorie instituit ntr-un dosar penal nu poate constitui un impediment la iniierea sau
continuarea executrii silite, iar creana ipotecar are prioritate chiar i n ipoteza n care
o parte vtmat ar avea un drept de crean mpotriva proprietarului imobilului supus
urmririi silite.
Soluia propus de institut este ncurajat i de o analiz a dispoziiilor procesual
penale incidente.
Astfel, Codul de procedur penal nu conine nicio referire la executarea silit
atunci cnd reglementeaz efectele aplicrii sechestrului asigurtoriu.
Art. 249 alin. (1) C. proc. pen. arat c msurile asiguratorii sunt luate pentru a
evita ascunderea, distrugerea, nstrinarea sau sustragerea de la urmrire a bunurilor
care pot face obiectul confiscrii speciale sau al confiscrii extinse ori care pot servi la
garantarea executrii pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparrii pagubei
produse prin infraciune.
Prin urmare, sub aspectul raiunii msurii pare a fi vizat o conduit frauduloas a
proprietarului bunului, suspect sau, dup caz, inculpat, care are libera dispoziie asupra
bunului su. Existena unei proceduri de executare silit, n cadrul creia debitorul, ca
proprietar al bunului, apare ca fiind lipsit de dispoziie juridic asupra bunului cu privire la
care a fost aplicat sechestrul execuional ori, dup caz, s-a notat nceperea urmririi silite
n cartea funciar, nu ar corespunde unei ipoteze de ascundere, distrugere, nstrinare
sau sustragere.
Aadar, raiunea aplicrii msurii asiguratorii, astfel cum este expus n primul
alineat al art. 249 C. proc. pen, nu este definit n raport cu proceduri care pot conduce la
ieirea, dincolo de voina proprietarului, a unui bun din patrimoniul acestuia.
De aceea, art. 249 alin. (2) C. proc. pen., care definete coninutul msurilor
asigurtorii prin indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, ar putea fi interpretat
exclusiv n raport cu premisa unei libere dispoziii asupra bunului, premis strin de
ipoteza unei urmriri silite asupra bunului respectiv.
Mai mult dect att, art. 253 alin. (4) C. proc. pen., pentru bunurile imobile
sechestrate, pretinde organului competent notarea ipotecar asupra bunurilor
sechestrate. Prin urmare, textul din Codul de procedur penal face referire la instituia
ipotecii, de care, n afara prerogativei urmririi, inaplicabil n cazul sechestrului
asigurtor tocmai pentru c aceast msur mpiedic nstrinarea ulterioar a bunului,
legea civil leag i prerogativa preferinei. Or, preferina se definete prin ntietatea
creditorului titular al acestei prerogative, aa cum este i cazul unui creditor ipotecar, de a
se satisface cu prioritate din sumele rezultate n urma vnzrii silite a bunului scos la
licitaie public; este lipsit de sens s se vorbeasc de preferin dac se neag
posibilitatea continurii urmririi silite pn la vnzarea silit a bunului fa de care exist
preferina, finaliznd cu distribuirea sumelor rezultate din acea vnzare.
Deci, apelnd la instituia de drept civil, a ipotecii, pentru a explica modul de
aplicare a msurilor asiguratorii n procesul penal, Codul de procedur penal accept
posibilitatea ca urmrirea silit s continue dup aplicarea msurii asiguratorii.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

37. Titlul problemei de drept:


Posibilitatea formulrii cererii de executare silit de ctre creditorul persoan
juridic prin mandatar ce nu are calitatea de avocat sau consilier juridic49

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: ncuviinare executare silit, contestaie la executare

49 Curtea de Apel Constana

38
Acte normative incidente: art. 84 alin. (1) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: cerere de executare silit; reprezentarea convenional a persoanei
juridice n faa executorului judectoresc

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Bacu, n perioada 23-24 iunie 2016, discutarea sa fiind
amnat pentru urmtoarea ntlnire; expunem n continuare, n rezumat, punctul de
vedere exprimat de Institutul Naional al Magistraturii, cu ocazia acelei ntlniri, meninut
i n prezent.
Potrivit art. 84 alin. (1) C. proc. civ., persoanele juridice pot fi reprezentate
convenional n faa instanelor de judecat numai prin consilier juridic sau avocat, n
condiiile legii.
Regula consacrat de art. 84 alin. (1) C. proc. civ. este de strict interpretare i
aplicare, astfel nct, n faa executorului judectoresc, reprezentarea convenional a
persoanei juridice nu este limitat la avocat sau consilier juridic.
Avnd n vedere soluia oferit, considerm c, atunci cnd cererea de executare
silit a fost formulat de persoana juridic, prin mandatar convenional, ce nu are calitatea
de avocat sau consilier juridic (chiar i printr-o alt persoan juridic), cererea de
ncuviinare a executrii silite nu se impune a fi respins pentru acest motiv. De altfel,
cererea de ncuviinare a executrii silite se formuleaz de ctre executorul judectoresc,
potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ.; faptul c legea i atribuie executorului judectoresc
calitatea procesual activ n cererea de ncuviinare a executrii silite nltur orice
discuie cu privire la reprezentarea persoanei juridice n aceast procedur.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

38. Titlul problemei de drept:


n cazul admiterii contestaiei la executare, taxa judiciar de timbru aferent
acesteia poate fi recuperat de contestator i sub forma cheltuielilor de judecat
sau acesta are la ndemn numai calea cererii de restituire reglementate de art. 45
din O.U.G. nr. 80/2013?50

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 45 alin. (1) lit. f), alin. (2) i alin. (3) din O.U.G. nr.
80/2013
Cuvinte cheie: contestaie la executare; restituire tax judiciar de timbru; cheltuieli
de judecat

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 45 alin. (1) lit. f) i alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu
titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, proporional cu admiterea contestaiei, la
cererea petiionarului, cnd contestaia la executare a fost admis, iar hotrrea a rmas
definitiv.
n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, dreptul de a solicita restituirea poate
fi exercitat n termen de un an de la data naterii sale.
Apreciem c, prin reglementarea explicit a acestei ci separate, autorul
ordonanei nu a vrut dect s exclud soluia, de drept comun, a includerii unei asemenea

50 Curtea de Apel Galai

39
taxe judiciare de timbru n cadrul cheltuielilor de judecat imputate intimatului care a
pierdut n contestaia la executare. Totodat, s-a urmrit ca recuperarea de ctre
contestator a taxei judiciare de timbru achitate pentru judecarea contestaiei s depind
nu de soluionarea n prim instan, ci de o soluionare definitiv a cauzei.
n legtur cu soluionarea cererii viznd obligarea intimatului la plata cheltuielilor
de judecat, reprezentnd contravaloarea taxei judiciare de timbru, n cazul contestaiilor
la executare admise, apreciem c cererea trebuie s fie respins, contestatorul neavnd
drept de opiune ntre a solicita statului sau, dimpotriv, intimatului restituirea acestei
sume, din moment ce legea, prin dispoziii cu caracter special, prioritar aplicabile, a
stabilit un alt debitor pentru restituirea taxei dect cel prevzut de art. 453 C. proc. civ.
Pe de alt parte, restituirea sumei achitate cu titlu de tax judiciar de timbru n
etapa procesual a apelului declarat mpotriva unei hotrri pronunate ntr-o contestaie
la executare admis incumb ns intimatului, iar nu statului, dispoziiile art. 45 din
ordonan fiind de strict interpretare i aplicare.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

39. Titlul problemei de drept:


n cazul unei cereri avnd ca obiect ntoarcerea executrii, n cadrul creia se
solicit i restituirea cheltuielilor de executare constnd n onorariul executorului
judectoresc, onorariu care nu a fost avansat de ctre creditor, executorul
judectoresc are calitate procesual pasiv?51

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: ntoarcere executare
Acte normative incidente: Legea nr. 188/2000
Cuvinte cheie: executor judectoresc; calitate procesual pasiv; ntoarcere
executare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Bacu, n perioada 23-24 iunie 2016.
Opinia participanilor la ntlnire a fost aceea c executorul judectoresc nu are
calitate procesual pasiv n ipoteza dat.
n cazul n care creditorul este, ca urmare a admiterii cererii de ntoarcere a
executrii, obligat la plata ctre debitor a sumelor anterior menionate, acesta are drept
de regres mpotriva executorului judectoresc, n temeiul dispoziiilor Legii nr. 188/2000
privind executorii judectoreti.

Participanii i-au meninut opinia exprimat n cadrul ntlnirii de la Bacu


din 23-24 iunie 2016, expus pe scurt n punctul de vedere al INM.

J. Punere sub interdicie judectoreasc

40. Titlul problemei de drept:


Instituia ce desemneaz curatorul special n cadrul procedurii punerii sub
interdicie judectoreasc (autoritatea tutelar sau instana de tutel)52

51 Curtea de Apel Galai


52 Curtea de Apel Braov

40
Materia: drept civil
Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: interdicie judectoreasc
Acte normative incidente: art. 167 C. civ.; art. 229 din Legea 71/2011; art. 938 alin.
(3) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: punere sub interdicie judectoreasc; instan de tutel; curator;
autoritate tutelar

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 938 alin. (3) teza I C. proc. civ., n procedura punerii sub interdicie
judectoreasc, dac este cazul, preedintele dispune i numirea unui curator n condiiile
prevzute de Codul civil. n acelai sens, art. 167 C. civ. prevede c, n caz de nevoie i
pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie judectoreasc, instana de tutel
poate numi un curator special (U).
Problema sesizat mai sus i gsete rspunsul n urma interpretrii urmtoarelor
texte legale:
- potrivit art. 229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, organizarea, funcionarea i
atribuiile instanei de tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea
judiciar;
- conform art. 229 alin. (2) lit. a) din acelai act normativ, pn la reglementarea prin
lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute de Codul
civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru
minori i familie;
- n alin. (3) al aceluiai articol, legiuitorul a prevzut c, pn la data intrrii n
vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), atribuiile instanei de tutel referitoare la
exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judectoresc ori,
dup caz, cu privire la supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile
acestuia revin autoritii tutelare;
- de asemenea, art. 229 alin. (3)2 din Legea nr. 71/2011 dispune c, pn la
intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), numirea curatorului special care l
asist sau l reprezint pe minor la ncheierea actelor de dispoziie sau la dezbaterea
procedurii succesorale se face, de ndat, de autoritatea tutelar, la cererea notarului
public, n acest din urm caz nefiind necesar validarea sau confirmarea de ctre
instan.
- n cele din urm, art. 229 alin. (3)3 stabilete c dispoziiile alin. (32) se aplic n
mod corespunztor i n cazul numirii curatorului special prevzut la art. 167 C. civ.
Din corelarea textelor precitate rezult c autoritatea tutelar este cea care trebuie
s dispun numirea curatorului special n procedura punerii sub interdicie
judectoreasc, pn la organizarea prin lege a instanei de tutel astfel cum prevede art.
229 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

K. Cauiune judiciar

41. Titlul problemei de drept:


Regimul juridic al cauiunilor i al altor sume consemnate la dispoziia
instanei, n ipoteza n care persoana ndreptit nu solicit restituirea53

Materia: drept civil


Subcategoria: alte tipuri de cauze

53 Curtea de Apel Galai

41
Obiect ECRIS: cauiune
Acte normative incidente: art. 1064 alin. (1) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: restituire cauiune; aciune n constatare; prescripie

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Apreciem c persoana ndreptit la restituirea sumei consemnate la dispoziia
instanei (spre exemplu, a cauiunii depuse n vederea soluionrii cererii de suspendare a
executrii silite) are dreptul de a o solicita oricnd, fr limit n timp.
Astfel, potrivit art. 1064 alin. (1) C. proc. civ., cauiunea se restituie, la cerere,
persoanei ndreptite dup soluionarea prin hotrre definitiv a procesului n legtur
cu care s-a stabilit cauiunea, respectiv dup ncetarea efectelor msurii pentru care
aceasta s-a depus.
Dei legea face referire in terminis la o cerere de restituire a cauiunii, calificarea
juridic a acestei cereri este aceea a unei aciuni n constatare. Observaia poate s par
surprinztoare tocmai pentru c predarea (recipisei de consemnare a cauiunii), ca
operaiune material ce apare n dispozitivul hotrrii nu corespunde ndeobte unei
aciuni n constatare, ci uneia n realizarea dreptului, dar, n cazul de fa, recipisa nu este
un bun n sine, ci instrumentul material care permite celui aflat n posesia lui s dispun
de un alt bun, i anume de banii pentru a cror depunere s-a emis recipisa.
Fa de adevrata natur a cererii n restituirea cauiunii, i anume de cerere n
constatarea ndeplinirii condiiei suspensive care afecteaz dreptul la restituirea cauiunii
depuse, condiie constnd n complexul de circumstane n raport cu care art. 1064 C.
proc. civ. permite deponentului cauiunii s o recupereze, soluia imprescriptibilitii cererii
de restituire este singura posibil.
De altfel, reinnd c, din momentul n care a depus cauiunea, deponentul are n
vedere c, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 1064 C. proc. civ. sau cele
prevzute de norme speciale (a se vedea condiiile n care se poate obine restituirea
cauiunii depuse pentru judecarea unei cereri de suspendare a executrii silite), va putea
s obin restituirea cauiunii, i reinnd, n consecin, c dreptul la restituirea cauiunii
este supus unei asemenea condiii suspensive, putem face loc aplicrii art. 1404 alin. (4)
C. civ., potrivit cruia partea interesat poate cere oricnd instanei s constate
ndeplinirea sau nendeplinirea condiiei. n termenii discuiei de fa, dac s-au ndeplinit
condiiile legale pentru ca depuntorul cauiunii s poat intra n posesia acesteia, s-a
ndeplinit condiia suspensiv care afecta dreptul la restituire a cauiunii.
Referitor la teza n sensul c nereclamarea cauiunii de ctre cel ndreptit la
restituirea sumei ar atrage calificarea sumei respective ca fiind abandonate, este de
reinut c, n conformitate cu art. 562 alin. (2) C. civ., proprietarul poate abandona bunul
su mobil, iar dreptul se stinge n momentul prsirii bunului. n mod nendoielnic, textul
se refer la bunuri individual determinate, iar asimilarea unui drept de crean cu dreptul
real pentru a aplica primului figura juridic a abandonului ca modalitate de stingere a
dreptului de crean ar crea, prin extensie, un bruiaj la adresa instituiei prescripiei
extinctive, cu meniunea c nici mcar prescripia extinctiv nu conduce la stingerea
dreptului subiectiv nsui.
Nu exist, prin urmare, niciun temei legal, nici n partea dedicat cauiunii judiciare,
n Codul de procedur civil, nici n Codul civil, n partea dedicat modurilor de stingere a
dreptului de proprietate privat, care s justifice soluia considerrii sumelor depuse cu
titlu de cauiune i nereclamate ulterior de ctre deponent ca fiind abandonate.
Concret, cel prejudiciat prin pasivitate ndelungat rmne cel care are dreptul la
restituirea cauiunii, deoarece, pe perioada n care suma rmne consemnat, nu poate
dispune de ea i, mai ales, nu obine dobnd (nici mcar n procentul aferent unui
depozit la vedere), fr ca prejudiciul s ating limita stingerii dreptului de crean n sine.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

42
II. Aspecte de practic neunitar n materia dreptului civil

42. Titlul problemei de drept:


Calitatea procesual pasiv a statului n litigiile avnd ca obiect cereri
formulate de asociaiile de proprietari privind plata cheltuielilor comune i a
penalitilor de ntrziere pentru chiriaii locuinelor ANL. Reprezentarea statului n
astfel de litigii54

Materia: drept civil


Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 223 alin. (1) i 1829 alin. (2) C. civ., art. 50 alin. (1)
din Legea nr. 230/2007
Cuvinte cheie: calitate procesual pasiv, stat, cheltuieli comune, reprezentare

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie i
curilor de apel, ce a avut loc la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015. Redm n
continuare punctul de vedere al Institutului Naional al Magistraturii, acceptat n unanimitate
de cei prezeni la ntlnire.

Potrivit art. 1829 alin. (2) C. civ., chiriaii sunt obligai s contribuie la cheltuielile
pentru iluminarea, nclzirea, curarea prilor i instalaiilor de folosin comun, precum
i la orice alte cheltuieli pe care legea le stabilete n sarcina lor.
n conformitate cu art. 8 alin. (2) din Legea nr. 152/1998 privind nfiinarea Ageniei
Naionale pentru Locuine, Locuinele pentru tineri destinate nchirierii, inclusiv cele
construite i destinate n mod exclusiv nchirierii tinerilor specialiti din nvmnt sau
sntate, realizate n condiiile acestei legi fac obiectul proprietii private a statului.
Locuinele pentru tineri destinate nchirierii sunt administrate, n conformitate cu
prevederile legale n materie aflate n vigoare, de autoritile administraiei publice locale
ale unitilor administrativ-teritoriale n care acestea sunt amplasate, iar cele destinate n
mod exclusiv nchirierii tinerilor specialiti din nvmnt sau sntate sunt administrate
de autoritile administraiei publice centrale din domeniul nvmntului, respectiv din
domeniul sntii ori sunt n administrarea unor uniti aflate n subordinea sau sub
coordonarea acestor autoriti, potrivit legii. Locuinele realizate n cadrul programului
privind construcia de locuine cu chirie prin atragerea capitalului privat fac obiectul
proprietii publice a statului. Pentru celelalte locuine care se realizeaz prin programele
de investiii prevzute la art. 7 alin. (6) regimul juridic i modul de repartizare sunt
prevzute de Legea locuinei nr. 114/1996, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Articolul 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 prevede c asociaia de proprietari are
dreptul de a aciona n justiie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor
de contribuie la cheltuielile asociaiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul
stabilit.
Apreciem c statul justific legitimare procesual pasiv n cadrul unui proces
declanat de asociaia de proprietari pentru recuperarea cheltuielilor menionate anterior
i a penalitilor de ntrziere aferente, dat fiind calitatea sa de titular al dreptului de
proprietate asupra locuinei, prin raportare la art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007,
dispoziie cu caracter special aplicabil n acest caz.

54 Curtea de Apel Suceava

43
Articolul 1829 alin. (2) C. civ. reprezint temei juridic pentru recuperarea de ctre
proprietar a cheltuielilor n discuie de la chiria, cheltuieli achitate de primul asociaiei de
proprietari, textul legal specificat reglementnd raporturile dintre chiria i proprietar sub
aspectul acestor sume, neaplicndu-se raporturilor dintre asociaia de proprietari i
proprietar, pentru acest ultim caz fiind instituit norma nscris n Legea nr. 230/2007.
Un argument suplimentar n favoarea acestei soluii, ce decurge tot din calificarea normelor
n discuie, ca fiind special, respectiv general, este acela c legea general (n spe, noul Cod
civil), intrat n vigoare ulterior legii speciale (n spe, Legea nr. 230/2007), pentru a avea
capacitatea de a o modifica sau abroga, ar fi trebuie s prevad n mod expres aceasta, aspect
nerealizat n cauz.
n concluzie, dac cererea avnd ca obiect plata sumelor respective este promovat de
ctre asociaia de proprietari, atunci calitatea procesual pasiv aparine titularului dreptului de
proprietate asupra locuinei, n spe statului, n cazul locuinelor nchiriate, potrivit art. 50 alin. (1)
din Legea nr. 230/2007. Dac ns cererea este introdus de proprietarul locuinei, atunci
legitimarea procesual pasiv va fi conferit chiriaului, prin raportare la art. 1829 alin. (2) C. civ.
n ceea ce privete reprezentarea statului romn, aceasta se va face prin
Ministerul Finanelor Publice, potrivit art. 223 alin. (1) C. civ., care prevede c n
raporturile civile n care se prezint nemijlocit, n nume propriu, ca titular de drepturi i
obligaii, statul particip prin Ministerul Finanelor Publice, afar de cazul n care legea
stabilete un alt organ n acest sens.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM .

43. Titlul problemei de drept:


Interpretarea art. 2537 - 2539 C. civ. n ceea ce privete efectele ntreruperii
termenului de introducere a aciunii (plngeri contravenionale, contestaii la
executare, plngeri mpotriva ncheierilor de carte funciar)55

Materia: drept civil


Subcategoria: executare silit/alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: contestaie la executare/plngere contravenional/plngere
mpotriva ncheierii de carte funciar
Acte normative incidente: art. 2539 alin. (2) C. civ.
Cuvinte cheie: decdere de drept substanial; ntrerupere termen de prescripie a
dreptului material la aciune

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n conformitate cu art. 2537 pct. 2 C. civ., prescripia extinctiv se ntrerupe prin
introducerea unei cereri de chemare n judecat.
De asemenea, dei, potrivit art. 2548 alin. (1) C. civ., termenele de decdere nu
sunt supuse suspendrii i ntreruperii, dac prin lege nu se dispune altfel, totui, atunci
cnd realizarea dreptului presupune exercitarea unei aciuni n justiie, termenul este
ntrerupt pe data introducerii cererii de chemare n judecat sau de arbitrare ori de punere
n ntrziere, dup caz, dispoziiile privitoare la ntreruperea prescripiei fiind aplicabile n
mod corespunztor [art. 2548 alin. (3) C. civ.].
n ipoteza introducerii unei cereri de chemare n judecat, prescripia este
ntrerupt chiar dac sesizarea a fost fcut la un organ de jurisdicie necompetent sau
chiar dac este nul pentru lips de form [art. 2539 alin. (1) C. civ.].
n msura n care instana sesizat nu-i declin competena de soluionare a
cauzei i respinge cererea ca inadmisibil, ntruct competena aparine unui organ fr
activitate jurisdicional [art. 129 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. nclcarea competenei

55 Curtea de apel Iai

44
generale], ori ca nefiind de competena instanelor romne (art. 1071 C. proc. civ.
nclcarea competenei internaionale), prescripia extinctiv nu se consider ntrerupt,
prin raportare la art. 2539 alin. (2) C. civ.
Potrivit art. 2539 alin. (2) C. civ., prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut
cererea de chemare n judecat a renunat la ea, nici dac cererea a fost respins,
anulat ori s-a perimat printr-o hotrre rmas definitiv; cu toate acestea, dac
reclamantul, n termen de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a
rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este considerat ntrerupt prin
cererea de chemare n judecat precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie
admis56.
Problema invocat n practica judiciar vizeaz situaia n care o cerere este
respins, anulat sau perimat, iar, ulterior, n cadrul termenului de 6 luni specificat de
art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ., aceasta este reintrodus pe rolul instanei
judectoreti, cu depirea termenului su legal de formulare, acesta avnd o durat mai
mic de 6 luni.
n acest context, ntrebarea ridicat este aceea dac art. 2539 alin. (2) teza a II-a
C. civ. este incident, caz n care se va produce implicit un efect similar prelungirii
termenului special de introducere a cererii cu nc cel puin 6 luni (dat fiind faptul c acest
termen ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii de respingere, anulare,
renunare sau perimare a cererii) sau textul legal nu este aplicabil n aceast ipotez,
tocmai pentru a nu conduce la producerea unui atare efect.
n primul rnd, rspunsul la aceast problem de drept are ca premis stabilirea
naturii juridice a termenelor de introducere a cererilor n discuie, dup cum urmeaz:
- dac aceste termene sunt termene de prescripie sau de decdere de drept
material, sunt incidente dispoziiile art. 2539 alin. (2) teza a II-a NCC, la care face trimitere
n mod corespunztor i art. 2548 alin. (3) NCC;
- dac aceste termene sunt termene de decdere de drept procesual, art. 2539
alin. (2) teza a II-a NCC nu mai este aplicabil.
n ceea ce privete contestaia la executare, apreciem c termenele sale de
introducere sunt termene de decdere de drept procesual, date fiind, pe de-o parte,
natura sa juridic de incident n cadrul executrii silite, iar, pe de alt parte, sediul
reglementrii acestora n cuprinsul Codului de procedur civil i obiectul su. Avnd n
vedere calificarea termenului de introducere a contestaiei la executare drept termen de
decdere de drept procesual, art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. nu mai este
incident. Similar problema se ridic i n cazul plngerilor contravenionale i a celor de
carte funciar, acestea fiind de fapt configurate sub forma unor ci de atac.

n ceea ce privete restul cererilor, strict raportat la problema de drept abordat,


calificarea termenelor n discuie drept termene de decdere de drept material sau
termene de prescripie extinctiv nu prezint relevan, fiind indiferent o atare calificare,
din moment ce art. 2548 alin. (3) C. civ. face trimitere n mod corespunztor la art. 2539
alin. (2) teza a II-a C. civ.
Observaia de esen care se impune ns a fi fcut este aceea c termenul de 6
luni prevzut de art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. nu este un nou termen de prescripie
extinctiv, ce ar curge n continuarea termenului de prescripie special instituit pentru
introducerea cererii respective, ci este un termen distinct, stabilit de lege ca interval-limit
de timp pentru exercitarea dreptului reclamantului de a supune analizei instanei
judectoreti temeinicia cererii sale, anulate anterior pentru vicii formale.
Este evident ns c, n msura n care la data nregistrrii celei de-a doua cereri
pe rolul instanei judectoreti, termenul de introducere al acesteia este depit, aplicarea

56 Potrivit art. 2051 din Legea nr. 71/2011, dispoziiile art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. sunt aplicabile

inclusiv n cazul n care prin hotrrea rmas definitiv s-a luat act de renunarea la judecat ori s-a
constatat perimarea.

45
art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. are un efect similar repunerii reclamantului n termen,
fr ca, desigur, aceast ultim instituie s fie incident.
Totodat, ca argument suplimentar n susinerea acestei soluii, se impune
menionarea faptului c textul art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. nu face vreo distincie
ntre cererile al cror termen de introducere este mai mare sau mai scurt de 6 luni, astfel
nct acesta este aplicabil ambelor categorii de cereri. n plus, atunci cnd legiuitorul a
dorit s fac o astfel de distincie a operat-o n consecin, dovad fiind cazul art. 2534
alin. (2) C. civ.
Parcurgnd etapizat cursul prescripiei extinctive n ipoteza expus a unei cereri cu
termen de prescripie mai scurt de 6 luni, rezult urmtoarea situaie57:
1. reclamantul formuleaz prima cerere n cadrul termenului special de prescripie:
n acest caz, opereaz ntreruperea provizorie a cursului prescripiei extinctive,
potrivit art. 2537 pct. 2 i art. 2539 alin. (2) C. civ. , efectul ntreruptiv fiind condiionat de
admiterea cererii prin hotrre definitiv;
- numai n ipoteza n care cererea ar fi admis prin hotrre judectoreasc
definitiv, efectul ntreruptiv s-ar produce n condiiile art. 2541 alin. (1) i (2) C. civ., cu
consecina tergerii prescripiei curse anterior introducerii cererii (prescripia dreptului
material la aciune) i a nceperii curgerii unei noi prescripii (prescripia dreptului de a
obine executarea silit);
- pn la definitivarea hotrrii judectoreti de admitere a cererii, ntreruperea
prescripiei extinctive prin introducerea cererii pe rolul instanei judectoreti are ca unic
efect excluderea riscului pronunrii unei soluii de admitere a excepiei prescripiei
dreptului material la aciune i de respingere a acesteia ca prescris;
2. cererea este respins, anulat, s-a perimat sau reclamantul a renunat la
judecarea sa, iar hotrrea judectoreasc a rmas definitiv;
n acest moment, prin raportare la art. 2539 alin. (2) teza I C. civ., potrivit cruia
prescripia nu este ntrerupt dac (U) cel care a fcut cererea de chemare n judecat
(U) a renunat la ea, nici dac cererea a fost respins, anulat ori s-a perimat printr-o
hotrre rmas definitiv, efectul ntreruptiv al prescripiei extinctive este ters,
definitivarea sa prin operarea consecinelor prevzute de art. 2541 alin. (1), (2) i (4) C.
civ. nemaiavnd loc;
ca atare, prescripia curs anterior introducerii cererii pe rolul instanei
judectoreti nu este tears i nici nu ncepe s curg o nou prescripie de la acest
moment;
3. n termen de 6 luni de la data la care hotrrea judectoreasc a rmas definitiv,
reclamantul introduce pe rolul instanei judectoreti o nou cerere, acordndu-se primul
termen de judecat:
n aceast etap, n primul rnd, se impune menionarea faptului c prescripia la
care face referire art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. este tot prescripia dreptului material
la aciune i, de asemenea, este tot cea reglementat de actul normativ special. Prin
urmare, nu este incident prescripia dreptului de a obine executarea silit i, de
asemenea, durata termenului special de prescripie a dreptului material la aciune nu este
influenat de existena termenului de 6 luni, n sensul c acesta nu se ia n considerare
la calculul termenului de prescripie, ci rolul su este numai acela de a limita n timp
perioada n care reclamantul i poate exercita dreptul de a reintroduce cererea de
chemare n judecat pe rolul instanei judectoreti cu beneficiul considerrii prescripiei
extinctive ntrerupte de la data nregistrrii primei cereri;
- n al doilea rnd, aceast prescripie nu este prescripia nou care ar ncepe s
curg dup ntrerupere, potrivit art. 2541 alin. (2) C. civ., ntruct un atare efect se
produce numai condiionat de admiterea prin hotrre definitiv a aciunii introductive
(mprejurare ce nu a avut loc n cauz), ci este vechea i singura prescripie a dreptului

57Situaia prezentat se aplic corespunztor i n ipoteza unei cereri al crei termen de introducere este
de decdere de drept substanial.

46
material la aciune, prescripie considerat n continuare ntrerupt prin introducerea
primei cereri, ca urmare a acestui beneficiu legal.
Cu alte cuvinte, introducerea celei de-a doua cereri va avea efect ntreruptiv de
prescripie, provizoriu i condiionat, ns data ntreruperii cursului prescripiei va fi
socotit cea a nregistrrii pe rolul instanei judectoreti a primei cereri;
dat fiind faptul c efectul ntreruptiv al prescripiei extinctive reglementat de
art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. este condiionat de admiterea celei de-a doua cereri,
se impune analizarea de ctre instana nvestit cu soluionarea acesteia a fondului
cererii cu prioritate fa de excepia prescripiei dreptului material la aciune (evident c, n
msura n care sunt invocate alte excepii procesuale, acestea se vor soluiona naintea
fondului cauzei, singura condiionat de soluia de admitere a cererii fiind excepia
prescripiei dreptului material la aciune). Un atare mod de soluionare a cererii derog de
la regula instituit de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit creia instana se va pronuna
mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil,
n tot sau n parte, administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei;
n consecin, n cel de-al doilea proces, dac excepia prescripiei extinctive
este invocat n condiiile legii i nu se impune soluionarea cauzei n temeiul unei alte
excepii procesuale (de pild, excepia autoritii de lucru judecat), instana va proceda la
unirea acesteia cu fondul cererii, urmnd s pronune, dup caz, urmtoarele soluii:
a) dac din probele administrate n cauz rezult c cererea de chemare n
judecat este ntemeiat, instana o va admite i va respinge excepia prescripiei
dreptului material la aciune ca nentemeiat (efectul ntreruptiv al prescripiei
producndu-i efectele);
b) dac ns cererea de chemare n judecat se respinge ca nentemeiat, efectul
ntreruptiv provizoriu al prescripiei extinctive nu mai opereaz de la data nregistrrii
primei cereri, astfel nct termenul de prescripie special se va calcula de la data cnd
acesta a nceput s curg, fr a se lua n considerare, ca moment ntreruptiv, data
nregistrrii primei cereri, ci data nregistrrii celei de-a doua cereri. Dac la data
nregistrrii celei de-a doua cereri termenul de prescripie extinctiv era mplinit, instana
va admite excepia prescripiei dreptului material la aciune i va respinge cererea ca
prescris. Apreciem c analizarea temeiniciei cererii va avea loc exclusiv n cadrul
considerentelor hotrrii judectoreti, soluia de respingere a cererii ca nentemeiat
nefiind menionat n dispozitiv, ntruct s-ar produce o necorelare cu soluia de
respingere a acesteia ca prescris.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

44. Titlul problemei de drept:


n interpretarea i aplicarea art. 1 alin. (3) i art. 4 din Legea nr. 165/2013,
prin raportare la art. 1 alin. (1) i art. 3 alin. (1) pct. 6 din acelai act normativ,
respectiv prin raportare la art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia
european a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, se poate reine c
cesionarul unor drepturi dobndite de ctre persoanele ndreptite n temeiul Legii
nr. 18/1991, conform unor hotrri ale Comisiei Judeene pentru stabilirea dreptului
de proprietate privat asupra terenurilor, ar avea exclusiv dreptul la msura
reparatorie constnd n compensarea prin puncte, iar nu la restituirea n natur [art.
3 alin. (1) pct. 6 din Legea nr. 165/2013], chiar n situaia n care drepturile ce fac
obiectul cesiunii au fost recunoscute cedenilor, conform Legii nr. 18/1991, anterior
cesiunii care, la rndul su, a intervenit anterior intrrii n vigoare a Legii nr.
165/2013?58

58 Curtea de Apel Galai

47
Materia: drept civil
Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS: Legea nr. 10/2001
Acte normative incidente: art. 1 alin. (1) i (3), art. 3 alin. (1) pct. 6 i art. 4 din
Legea nr. 165/2013
Cuvinte cheie: cesiune; compensare prin puncte; restituire imobil n natur

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Bacu, n perioada 23-24 iunie 2016. Redm n
continuare punctul de vedere al Institutului Naional al Magistraturii, acceptat n
unanimitate de cei prezeni la ntlnire.

Cei crora le-a fost cedat, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013,
dreptul privind restituirea n natur a unor terenuri ce fceau obiectul Legii nr. 18/1991 a
fondului funciar, drept recunoscut, prin hotrri ale comisiilor judeene, persoanelor
ndreptite potrivit acestei din urm legi, au posibilitatea de a solicita emiterea titlului de
proprietate i punerea n posesie n conformitate cu Legea fondului funciar.
Dispoziiile art. 1 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 care nu recunosc cesionarilor
dect beneficiul compensrii prin puncte, n conformitate cu art. 24 alin. (2)-(4) din lege,
trebuie circumscrise sferei de aplicare a acestui act normativ. Or, fa de dispoziiile art. 4
din lege, n sfera de aplicare a acestei legi speciale nu intr cererile soluionate anterior
intrrii sale n vigoare, ipotez n care se nscrie i cazul n care exist o hotrre a
comisiei judeene privind reconstituirea dreptului de proprietate.
De altfel, din ansamblul dispoziiilor legale consacrate msurii reparatorii constnd
n compensarea prin puncte, rezult aceeai concluzie, deoarece dispoziiile respective
nu permit utilizarea punctelor pentru a dobndi terenuri pentru care comisiile judeene au
emis hotrri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Astfel, potrivit art.16, cererile de restituire care nu pot fi soluionate prin restituire n
natur la nivelul entitilor nvestite de lege se soluioneaz prin acordarea de msuri
compensatorii sub form de puncte, iar Fondul naional, constituit n baza art. 20 din lege,
n vederea valorificrii punctelor acordate de Comisia Naional pentru Compensarea
Imobilelor, cuprinde terenuri agricole care nu fac obiectul restituirii n natur, aflate n
proprietatea privat a statului i n administrarea Ageniei Domeniilor Statului, afectate
acordrii de msuri compensatorii potrivit prezentei legi [art. 20 alin. (2) din lege]. Or,
existena unei hotrri de reconstituire a dreptului de proprietate private emise de comisia
judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate privat a terenurilor, face ca terenul
respectiv s nu fie dintre cele care nu fac obiectul restituirii n natur i, prin aceasta, s
exclud incidena reparaiei prin acordarea de puncte.
Nu n ultimul rnd, raiunea pentru care autorul legii speciale a rezervat un
tratament puternic sancionator, la limita neconvenionalitii, cesionarilor de drepturi
nscute n favoarea persoanelor ndreptite la msuri reparatorii potrivit legilor speciale
pare s priveasc, prin excelen, cazurile n care cesiunea a intervenit nainte de o
recunoatere definitiv a dreptului la acordarea msurilor reparatorii; n asemenea cazuri,
suspiciunea de speculaie pare mai conturat, nefiind locul aici (problema supus analizei
nu conine un subpunct de acest tip) de a discuta dac o asemenea speculaie justific o
sanciune legal prin reducerea reparaiei acordate cesionarului la o valoare compus din
preul achitat cedentului (persoana ndreptit) i 15% din diferena pn la valoarea
care putea fi acordat acestuia dac nu i-ar fi cedat dreptul.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

48
45. Titlul problemei de drept:
n interpretarea i aplicarea art. 11 alin. (1) i (2) din Legea nr. 165/2013, prin
raportare la art. 3 pct. 2 i 3 i art. 7 din acelai act normativ, plngerea formulat
de persoana care se consider ndreptit, anterior datei de 01.01.2017, este
prematur? Aceeai va fi soluia i n cazul n care plngerea este formulat de
persoana ndreptit?59

Materia: drept civil


Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS: Legea nr. 10/2001
Acte normative incidente: art. 3 pct. 2 i 3, art. 7, art. 11 alin. (1) i (2) din Legea nr.
165/2013
Cuvinte cheie: prematuritate, persoan ndreptit, persoan care se consider
ndreptit

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Timioara, n perioada 19-20 noiembrie 2015. Redm
n continuare punctul de vedere al Institutului Naional al Magistraturii, acceptat n
unanimitate de cei prezeni la ntlnire.

Apreciem c soluia respingerii plngerii ca prematur, n cazul n care este


introdus nainte de data de 1 ianuarie 2017, se impune att n privina persoanelor care
se consider ndreptite, ct i a persoanelor ndreptite, n accepiunea pe care
dispoziiile art. 3 pct. 2, respectiv art. 3 pct. 3 din Legea nr. 165/2013 o ofer acestor
noiuni.
n motivarea acestei soluii trebuie s se plece de la dispoziiile art. 11 alin. (1) din
legea special, care, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 66/2015, fixeaz ca
termen limit, sub rezerva unei noi prorogri legislative, data de 1 ianuarie 2017 pentru
soluionarea de ctre comisiile locale i judeene de fond funciar sau, dup caz, de ctre
Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti a cererilor de restituire, pentru
efectuarea punerilor n posesie i pentru eliberarea titlurilor de proprietate.
n considerarea ipotezei n care, la termenul limit n prezent, 1 ianuarie 2017
procedurile menionate la alin. (1) al articolului 11 nu ar fi finalizate, legea special, prin
dispoziia celui de-al doilea alineat al aceluiai articol, reglementeaz calea plngerii, n
termen de 30 zile.60
Aceast cale este pus in terminis la dispoziia persoanelor care se consider
ndreptite, sintagma care, potrivit art. 3 pct. 2 din legea special, desemneaz persoana
care a formulat i a depus, n termen legal, la entitile nvestite de lege cereri care nu au
fost soluionate pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi. Aceste cereri, conform art.
3 pct. 1 din acelai act normativ, sunt cele formulate n termenul i condiiile succesivelor
acte normative reparatorii emise dup 1989, i anume Legea nr. 18/1991, Legea nr.
10/2001, Legea nr. 247/2005 i alte acte normative speciale enumerate de legea
special.
Prin urmare, n cazul n care persoanelor care au formulat, n termenul i condiiile
legii reparatorii speciale ce le era aplicabil n funcie de situaia concret i domeniul de
reglementare a acelei legi, cereri pentru acordarea de msuri reparatorii, inclusiv n forma
restituirii n natur, nu li s-a soluionat chiar cererea de restituire, ele apar ca persoane
59Curtea de Apel Galai
60Textul precizeaz ca plngerea este scutit de tax de timbru i se soluioneaz prin hotrre supus
numai apelului, fr a preciza, ns, i data de la care curge termenul de 30 zile. Opinm c, fa de faptul
c termenul-limit este stabilit de legiuitor n raport cu toate procedurile pendinte, termenul s-ar calcula de la
acest moment.

49
ndreptite la restituire cu drept de a formula plngere n baza art.11 alin. (2) din Legea
nr. 165/2013.
Introducerea, de ctre aceste persoane, calificate ca persoane care se consider
ndreptite la restituire, a unei plngeri nainte de data de 1 ianuarie 2017 apare ca fiind
premature deoarece acest termen sau, dac va fi cazul, noul termen care ar putea fi
stabilit de legiuitor are natura unui termen suspensiv n privina obligaiei comisiilor de
fond funciar de a soluiona cererile de restituire n natur.
Dac, ns, dreptul la restituirea n natur a fost stabilit, prin deciziile comisiilor de
fond funciar ori, dup caz, prin hotrre judectoreasc, nainte de intrarea n vigoare a
Legii nr. 165/2013, nseamn c beneficiarului acestei decizii, administrativ ori, dup
caz, judiciar, i-a fost recunoscut dreptul la restituire n natur, ceea ce o plaseaz, n
terminologia legii speciale (art. 3 pct. 3 din Legea nr. 165/2013) n categoria persoanelor
ndreptite.
Cu toate acestea, persoanele ndreptite pot avea, la rndul lor, calitatea i
interesul de a formula plngere, temeiul, n privina lor, fiind ns dat de nerespectarea
termenului limit (1 ianuarie 2017) n privina punerii n posesie i a eliberrii titlului de
proprietate.
n consecin, i persoanele ndreptite, n sensul legii speciale, au dreptul s
formuleze plngere, termenul fiind acelai cu cel aplicabil persoanelor care se consider
ndreptite i, pentru identitate de raiune, sanciunea prematuritii plngerii introduse
anterior termenului limit fixat de lege fiindu-le deopotriv aplicabil.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

46. Titlul problemei de drept:


n interpretarea i aplicarea art. 5 din Legea nr. 17/2014, este admisibil o
aciune prin care se solicit pronunarea unei hotrri care s in loc de act de
vnzare-cumprare a unui teren extravilan, n condiiile n care terenul nu este
nscris n cartea funciar?61

Materia: drept civil


Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS: hotrre care s in loc de act autentic
Acte normative incidente: art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014; 57 alin. (1) din
O.U.G nr. 80/2013
Cuvinte cheie: pronunare hotrre care ine loc de contract de vnzare; carte
funciar

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, n toate cazurile n care se solicit
pronunarea unei hotrri judectoreti care ine loc de contract de vnzare-cumprare,
aciunea este admisibil numai dac antecontractul este ncheiat potrivit prevederilor Legii
nr. 287/2009, republicat, cu modificrile ulterioare, i ale legislaiei n materie, precum i
dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9 din prezenta lege, iar imobilul ce
face obiectul antecontractului este nscris la rolul fiscal i n cartea funciar.
n conformitate cu art. 57 alin. (1) din O.U.G nr. 80/2013, n cazul cererilor prin care
se solicit pronunarea unei hotrri care ine loc de act autentic de nstrinare a unor
bunuri imobile, instana de judecat va solicita extras de carte funciar pentru bunurile
imobile ce au carte funciar deschis sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au
carte funciar deschis, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al

61 Curtea de Apel Galai

50
autoritii administraiei publice locale i dovada debitelor la zi ale cotelor de contribuie la
cheltuielile asociaiei de proprietari.
Aa cum se poate observa, art. 5 din Legea nr. 17/2014 pretinde pentru
pronunarea unei hotrri care ine loc de contract ca imobilul - teren extravilan - s fie n
scris n cartea funciar. n schimb, art. 57 din O.U.G nr. 80/2013 are o abordare mai
permisiv, ngduind pronunarea unei astfel de hotrri chiar i atunci cnd imobilul
(orice imobil) nu are deschis o carte funciar.
Conflictul dintre cele dou norme trebuie soluionat n favoarea celei din Legea nr.
17/2014, care are un caracter special fa de dispoziia regsit n O.U.G nr. 80/2013.
Prin urmare, atunci cnd imobilul este un teren extravilan, se impune aplicarea cu
prioritate a art. 5 din Legea nr. 17/2014, absena nscrierii terenului extravilan n cartea
funciar conducnd la respingerea demersului ce tinde la pronunarea unei hotrri care
ine loc de contract autentic de vnzare. Ct privete art. 57 din O.U.G nr. 80/2013,
acesta i va gsi aplicarea n cazul celorlalte imobile, respectiv terenuri intravilane.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

47. Titlul problemei de drept:


Interpretarea art. 1831 C. civ., potrivit cruia chiriaul este obligat la plata
chiriei prevzute n contract pn Ia data eliberrii efective a locuinei, precum i la
repararea prejudiciilor de orice natur cauzate locatorului pn la acea dat62

Materia: drept civil


Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 1831 alin. (2) C. civ.
Cuvinte cheie: lips de folosin; chiria; chirie

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Not: Problema a fost discutat i n cadrul ntlnirii reprezentanilor Consiliului
Superior al Magistraturii cu preedinii seciilor civile ale naltei Curi de Casaie i Justiie
i curilor de apel, ce a avut loc la Bacu, n perioada 23-24 iunie 2016. Redm n
continuare punctul de vedere al Institutului Naional al Magistraturii, acceptat n
unanimitate de cei prezeni la ntlnire.

Raiunea textului supus analizei este de a oferi locatorului un criteriu suplu i


eficient pentru evaluarea lipsei de folosin atunci cnd, dei a obinut evacuarea
chiriaului, acesta continu s rmn n stpnirea bunului nchiriat.
Cererea de acordare a chiriei poate fi formulat de ctre locator odat cu
solicitarea de reziliere a locaiunii i de evacuare a chiriaului (ipotez care, de altfel, a
declanat problema de practic neunitar), fr ca demersul acestuia ntemeiat pe
dispoziiile art. 1831 alin. (2) C. civ. s poat fi considerat prematur.
Soluia avansat are ca punct de plecare natura juridic a sumei datorate n
temeiul art. 1831 alin. (2) C. civ.
Pn la rmnerea definitiv a soluiei de reziliere, din moment ce contractul de
nchiriere este nc n fiin, ea reprezint chiria datorat de ctre chiria locatorului.
Pentru perioada ce urmeaz momentului rmnerii definitive a soluiei de reziliere
a locaiunii, suma la care face referire art. 1831 alin. (2) C. civ. constituie criteriul de
evaluare a prejudiciului nregistrat de ctre locator ca urmare a faptei ilicite a chiriaului
de a rmne n folosina bunului i dup ncetarea nchirierii.

62 Curtea de Apel Iai

51
Este ns de subliniat c trimiterea pe care textul legal o face la chirie are doar
rolul de a stabili nivelul primar de despgubire la care este ndreptit locatorul, din
moment ce el are dreptul la repararea n integralitate a prejudiciu cauzat prin fapta ilicit a
chiriaului de a folosi bunul, sub rezerva, desigur, de a dovedi o astfel de pagub.
Referitor la despgubirea datorat de ctre chiria pentru ocuparea abuziv a bunului
asupra cruia a purtat nchirierea, ea nu poate avea alt temei dect angajarea rspunderii
civile delictuale a acestuia.
Fie c are un izvor contractual (pentru perioada cuprins pn la rmnerea
definitiv a rezilierii) sau unul delictual (pentru perioada de dup rmnerea definitiv a
rezilierii), dreptul locatorului de a pretinde suma indicat n cuprinsul art. 1831 alin. (2) C.
civ. poate fi valorificat prin chiar cererea prin care se tinde i la rezilierea locaiunii i
evacuarea chiriaului.
Astfel, dreptul de a pretinde chiria pn la ncetarea nchirierii prin hotrrea
definitiv de reziliere poate fi formulat de ctre locator n temeiul art. 34 C. proc. civ., fiind
vorba de o obligaie periodic a chiriaului. Ct privete dreptul locatorului de a fi
despgubit pentru lipsa de folosin, el are ca finalitate repararea unui prejudiciu cert (din
moment ce el este unul viitor i sigur), apt de a fi reparat prin chiar hotrrea prin care
instana se pronun asupra i asupra rezilierii. De altfel, art. 1831 alin. (2) C. civ. poate fi
privit el nsui ca un temei suficient pentru posibilitatea recunoscut locatorului de a
pretinde odat cu evacuarea i suma prevzut de acest text legal.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

48. Titlul problemei de drept:


Cererile prin care se solicit desfacerea cstoriei prin acord de mediere i
pronunarea unei hotrri prin care s se ia act de nelegerea prilor n procesul
de divor63

Materia: drept civil


Subcategoria: familie i minori
Obiect ECRIS: divor
Acte normative incidente: art. 2 alin. (4); art. 59 alin. (2); art. 64 alin. (1) din Legea
nr. 192/2006
Cuvinte cheie: acord de mediere; divor prin acord

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


n concordan cu opinia exprimat n materialul postat pe pagina de internet a
Institutului Naional al Magistraturii64, precum i cu opinia majoritar exprimat de
judectorii Curii de apel Galai, apreciem c nelegerea prilor cuprins ntr-un acord de
mediere avnd ca obiect divorul prin acordul soilor nu poate fi consfinit printr-o
hotrre judectoreasc de expedient ntemeiat pe dispoziiile art. 59 alin. (2) din Legea
nr. 192/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, ntruct divorul este o aciune
personal care privete statutul persoanei, care nu poate face obiectul medierii potrivit
alin. (4) al art. 2 din aceeai Lege. n acest sens, printre nenelegerile dintre soi care pot
face obiectul medierii, menionate n art. 64 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, n care
acordurile de mediere pot mbrca forma unor hotrri de expedient, se numr doar cele
privind continuarea cstoriei, nu i divorul.

63Curtea de Apel Galai


64Poate fi consultat la adresa: http://www.inm-
lex.ro/fisiere/d_175/Consideratii%20privind%20actiunea%20de%20divort%20prin%20acord%20cu%20acor
d%20de%20mediere.pdf

52
De altfel, divorul nu figureaz printre cauzele limitativ prevzute de aceeai lege a
medierii n alin. (11) al art. 64, nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei, de
care alin. (2) a aceluiai art. 64 al Legii nr. 192/2006 face vorbire, se refer la nelegerea
cu privire la modalitatea desfacerii cstoriei (dac acetia vor solicita desfacerea
cstoriei prin acordul lor sau din culpa comun sau exclusiv a unuia dintre ei), nu la
realizarea divorului n forma acordului de mediere. Considerm c spiritul legii este n
sensul de a se acorda posibilitatea instanei care va pronuna divorul de a avea n vedere
nelegerea soilor doar cu privire la modalitatea n care vor divora, precum i la
soluionarea capetelor de cerere accesorii (n cazul divorului cu copii minori instana
avnd obligaia de a verifica acordul de mediere i sub aspectul respectrii interesului
superior al copilului).
Prin urmare, o cerere de consfinire a acordului de mediere avnd ca obiect
divorul prin acordul soilor va fi respins ca inadmisibil.

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

49. Titlul problemei de drept:


Modul de soluionare a cererilor de divor prin acord n cazurile n care prile
se afl n situaiile prevzute de art. 921 alin. (1) C. proc. civ.65

Materia: drept civil


Subcategoria: familie i minori
Obiect ECRIS: divor
Acte normative incidente: art. 915 i urm. C. proc. civ.; art. 921 alin. (1) C. proc.
civ.; art. 930 alin. (1) C. proc. civ.
Cuvinte cheie: divor prin acord; prezena personal a soilor

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:


Divorul soilor este reglementat prin procedura special cuprins n art. 915 i
urm. C. proc. civ. n cadrul acestei proceduri, prezena personal a prilor n faa
instanelor de fond este obligatorie, cu excepia situaiilor prevzute de art. 921 alin. (1) C.
proc. civ., respectiv: dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este
mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n
strintate sau se afl ntr-o alt asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte
personal, situaii n care se prevede c cel n cauz se va putea nfia prin avocat,
mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator.
Apreciem c aceste dispoziii generale sunt aplicabile i n materia divorului prin
acordul soilor, att n privina semnrii cererii de divor prin acordul soilor ct i n faza
soluionrii cauzei n faa instanei, cu condiia ca situaia care mpiedic prezena
personal a soului s fie una obiectiv i de durat, dovedit n faa instanei, iar
reprezentantul acestuia s aib procur special autentic, n care s se prevad expres
voina acestuia, inclusiv acordul de a divora n aceast form.
Este adevrat c legiuitorul a prevzut o reglementare special n cadrul procedurii
de divor prin acordul soilor doar cu privire la semnarea cererii de chemare n judecat.
Astfel, potrivit art. 930 alin. (1) C. proc. civ., cererea va fi semnat de ambii soi sau de un
mandatar comun, cu procur special autentic, ns aceasta nu face inaplicabil textul
art. 921 alin. (1) C. proc. civ., care cuprinde o dispoziie de general aplicabilitate n
materie de divor. Dimpotriv, considerm c aceste dispoziii se completeaz pentru a
acoperi ambele etape ale procedurii divorului prin acordul soilor.
Apreciem aadar, n acord i cu opinia majoritar exprimat de judectorii prezeni
la ntlnirea profesional trimestrial din cadrul Curii de Apel Oradea, n sensul c, la

65 Curtea de Apel Oradea

53
data soluionrii cererii de divor prin acord, soii pot fi prezeni prin mandatar cu procur
special autentic, dac fac dovada existenei uneia dintre situaiile prevzute de art. 921
alin. (1) C. proc. civ., iar instana va putea verifica existena consimmntului de a divora
prin acord i struina soilor n acest sens prin acesta, cu condiia ca niciunul dintre ei s
nu fie pus sub interdicie [art. 374 alin. (2) C. civ.].

n unanimitate, participanii i-au nsuit soluia expus n punctul de vedere


al INM.

ntocmit:
judector Delia Narcisa Theohari, formator INM
judector Stelian Ioan Vidu, formator INM

54