9 Honor

AMPARO DIRECTO CIVIL: 474/2010.
QUEJOSO:**********.
MAGISTRADA PONENTE: MARA
CONCEPCIN ALONSO FLORES.
SECRETARIA: LAURA IVN NJERA
FLORES.
Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
octubre de dos mil diez.

"Revis y cotej incluyendo la supresin de datos para la versin pblica":
V I S T O S, para resolver los autos del juicio

Secretaria: Lic. Laura Ivn Njera Flores.
de amparo directo civil 474/2010, promovido por**********, por
su propio derecho, en contra de la sentencia dictada el seis
de mayo de dos mil diez, por la Cuarta Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca
nmero **********, relativo al recurso de apelacin interpuesto
en el juicio ordinario civil, expediente nmero **********,
seguido por el hoy quejoso en contra de **********, acto que
considera violatorio de los artculos 14, 16 y 17
constitucionales; y
R E S U L T A N D O:
2 DC 474/2010.
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el
ocho de julio de dos mil nueve, en la Oficiala de Partes
Comn Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, **********, por su propio derecho, demand
en la va ordinaria civil, de **********, las prestaciones
siguientes:
"a) La reparacin del dao moral que artera,

ilcita, insultante, insidiosa y vejatoriamente me ocasion,
con el nimo de menoscabar mi vida privada, honor y
propia imagen, al incluir en la portada del "**********"
**********, que se edita en esta ciudad capital, por la C.
******************** ********** y es impresa por Editorial
**********, **********, con un tiro de 20,000 ejemplares y
en la que el seudo-periodista demandado **********,
funge como articulista, en el que en la portada, en la
parte superior del lado izquierdo, incluy, sin mi
consentimiento, m foto con el siguiente texto
denostatorio: ""**********, **********"". Anexo No, **********.
y en su artculo periodstico que aparece inserto en la
pgina 3, donde arteramente se mofa, befa, vilipendia y
hace escarnio de mi persona, adems de publicar de
nueva cuenta otra foto del que esto suscribe, con mi
nombre y sin consentimiento. Anexo No. 2; para el efecto
de que se le condene a la publicacin de la sentencia
condenatoria que declare la existencia del dao moral
cometido en perjuicio de mi patrimonio, en el mismo
medio ("**********") por ser responsable de su insercin al
ser su firmante; en el cual fueron publicadas las fotos
3 DC 474/2010.
mencionadas y el artculo seudo periodstico materia de

la presente contienda. - - - b) Y para el caso de que no
sea posible la publicacin de la sentencia condenatoria a
su costa, el pago de la indemnizacin a que se refiere el
artculo 41 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la
Propia Imagen en el Distrito Federal. - - - c) En los
trminos del contenido del artculo 41, ltimo prrafo de
la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen
en el Distrito Federal, el pago de gastos y costas que el
presente juicio origine, porque, con su conducta ilcita, el
demandado los ha originado".
Los hechos fundatorios de la demanda se
hicieron consistir en:
"1.- En la portada del

"******************************" de **********, que se edita en
esta ciudad capital por la C. ********** y es impresa por la
**********, con un tiro de 20,000 ejemplares, se incluy en
la parte superior del lado izquierdo, sin mi
consentimiento, mi foto con el siguiente texto artero y
denostatorio: "**********, **********", mismo que a
continuacin se inserta. (Se reproduce imagen de
peridico).- - - 2.- Y en la pgina 3 de dicho "**********" en
la columna "En la Lnea" "por ********************", un
artculo seudo periodstico, donde arteramente hace
mofa, befa, vilipendio y escarnio de mi persona, adems
de publicar de nueva cuenta, otra foto del que esto
suscribe, con mi nombre, sin mi consentimiento. Anexo
4 DC 474/2010.
No 2. - - - La columna referida, a su letra reza as: (Se

reproduce imagen de la columna). - - - 3.- Como de la
simple lectura de dicho artculo se desprende, el ahora
seudo periodista demandado **********, actuando
ilegalmente y pretendiendo dirimir las diferencias que
tiene con el Sr. ********** y el que esto suscribe, se vale
de dicha columna, no para exponer su derecho a la libre
expresin y a la informacin, sino para evacuar sus
asuntos personales y desahogar sus frustraciones e
inhibiciones al elaborar una nota totalmente
descontextualizada y extempornea, en mi contra, cuyo
texto a ningn lector le interesa, salvo a su redactor. - - -
4.- Es ilcito el actuar del demandado, en razn de que
atentos al principio general de derecho de que "todo
mundo es inocente, en tanto no se demuestre lo
contrario", le correspondiera a l acreditar la presunta
responsabilidad que me imputa en el segundo prrafo del
artculo que se comenta y ms si hablamos de hechos
que supuestamente acaecieron en el ao 1982,
totalmente extemporneos y descontextualizados, pues
los hechos no acontecieron como los narra el seudo-
periodista demandado **********. - - - 5.-
Independientemente de lo narrado con antelacin y para
el efecto de que el seudo-periodista demandado no se
convierta en un encubridor, sera menester que si tom
nota de un ilcito cometido por el que esto suscribe, tal y
como lo narra en la columna periodstica de la que es
autor, lo primero que debi hacer, es acudir a presentar
una formal denuncia, ante las autoridades competentes,
de los hechos delictuosos presuntamente cometidos por
mi y no arremeter en mi contra como lo ha hecho de una
5 DC 474/2010.
manera extempornea, descontextualizada, artera,

insultante, insidiosa y vejatoria en demrito de mi vida
privada, honor y mi propia imagen, daando mi
patrimonio moral, derivado del abuso que pretende hacer
del derecho a la libertad de expresin y de la
informacin, consagrados por nuestra Carta Magna y que
motivan la presente. - - - Derechos de la personalidad a
nivel internacional, debidamente reconocidos en el
artculo 133 de nuestra Constitucin. - - - Ya que el
derecho a la informacin y las libertades de expresin e
informacin, garantizan los derechos de la personalidad;
a la vida privada; y al honor y la propia imagen de las
personas en el D.F. - - - 6.- Ahora bien en derecho de la
informacin, como base de la democracia instaurada en
el sistema de vida basado en el constante mejoramiento
econmico social y cultural del pueblo, no pueden servir
para satisfacer intereses inconfesables y personalsimos
de un seudo-periodista, como el ahora demandado, ya
que el acto ilcito contra la vida privada, el honor y la
propia imagen, son protegidos civilmente. Siendo estos
derechos de la personalidad: inalienables,
imprescriptibles, irrenunciables e inembargables. - - - 7.-
En el segundo prrafo del artculo que se analiza, el
seudo-periodista demandado **********, me califica sin
sustento alguno de "**********" y me involucra artera,
ilcita, insultante, insidiosa y vejatoriamente en un asunto
del que soy totalmente ajeno, lo he sido y lo seguir
siendo; con fines aviesos e inconfesables y con el slo
nimo de menoscabar mi vida privada, honor y propia
imagen, tal y como se desprende de la lectura del
multicitado artculo. - - - 8.- El acto ilcito que se combate,
6 DC 474/2010.
no es una informacin de inters pblico, es una

informacin artera en la que se me denosta ilcitamente,
mofa y befa, slo para satisfacer los intereses
personales, inhibiciones y frustraciones del autor de la
columneja que en este acto se combate, elaborada por el
seudo periodista **********, ya que de ella se vale
arteramente para ofenderme, daarme, lastimarme y
perturbarme. Donde viola mis derechos de personalidad
que es lo mismo que mi patrimonio moral, actuando de
una manera insultante, haciendo insinuaciones
insidiosas, vejndome, ya que queda claro que las
mismas son innecesarias en el ejercicio de la libertad de
expresin y el derecho a la informacin. - - - 9.- Adems
y como si fuera poco, en las fotos que publica reproduce
sin mi consentimiento mis rasgos fsicos; y con los pies
de foto, afecta mi fama y buena reputacin, pues al no
ser yo una figura pblica, su insercin en el "**********
**********" en la portada y en la pgina tres, en su
columna "En la lnea" me daa mi patrimonio moral y
mas cuando mi imagen fue usada sin mi autorizacin y
acta ilcitamente, porque difundi mi imagen sin mi
consentimiento expreso para ello. - - - Es de resaltar que
la nota del seudoperiodista **********, y la insercin de
mis fotos en el "**********" fueron publicadas arteramente,
con saa, con vesania, con el nico nimo y fin de
daarme moralmente. - - - Al publicar mis fotografas, sin
mi autorizacin, constituye por s una afectacin a mi
patrimonio moral. - - - Ya que el ejercicio de la libertad de
expresin y del derecho a informar se debe ejercitar en
armona con los derechos de la personalidad. - - - 10.-
Reiterando, el ahora demandado en la columna que se
7 DC 474/2010.
combate, saca de contexto los hechos que narra y que

aceptando sin conceder que hubieren ocurrido, resultan
extemporneos, por haber acaecido supuestamente en el
ao de 1982. Adems de que los hechos y datos
contextualizados y extemporneos que aparecen en la
nota que se combate, pertenecen a mi vida privada y por
lo tanto no constituyen materia de informacin y ms
cuando aceptando sin conceder que as hubiere sido,
estos hechos acontecieron hace ms de 27 aos. - - -
11.- Ahora bien en la columna que se combate, en
sntesis, se me acusa de ser un "**********", "**********",
"de haber andado a salto de mata [sic] por los EUA", de
ser "**********", "que me embols millones de pesos" [sic],
"que compr bienes races dentro y fuera de Mxico" y
luego en franca contradiccin dice: "que al volver no me
qued un peso y que hasta me prest (dinero)". Tambin
me acusa de: "haber querido actuar como vicepresidente
de Huizquilucan y de que quise enlistar gacetilleros en la
nmina de dicho municipio y que ********** me mand a
donde tena que mandarme"; ahora bien yo me pregunto
si el seudo-periodista gacetillero **********, es tan, pero
tan bueno, por qu, no me denunci conjuntamente con
**********, por ante las autoridades competentes? - - - Por
otra parte, yo nunca he sido condenado por sentencia
ejecutoriada, por lo que tengo derecho a hacer valer el
respeto a mi propia imagen, razn por la que acudo ante
su Seora en demanda de las prestaciones contiendas
en el proemio. - - - 12.- La emisin de juicios insultantes
por s mismos en cualquier contexto, no se requieren
para la labor informativa o de formacin de opinin;
cuando se realicen suponen per-se, un dao injustificado
8 DC 474/2010.
a la dignidad humana; ya que en el caso concreto que

nos ocupa, no son juicios desfavorables de crtica
literaria, artstica, histrica, cientfica o profesional que
eximira al seudo-periodista demandado, son juicios
donde literalmente se encuentra el propsito ofensivo, la
nota periodstica que se combate, es un hecho ilcito que
menoscaba los afectos que otras personas me tienen,
daa mi estima y derecho que tengo a mi vida privada, el
derecho que tengo al honor, al derecho, al decoro, daa
mi prestigio y mi buena reputacin. - - - 13.- Y si como lo
narrado con antelacin fuera poco, el seudo-periodista
********** es soberbio, pues al juzgarme y arteramente
calificarme, me condena frente a la sociedad
pretendindose equipar a las autoridades "judiciales y a
Dios" y eso slo, creo yo, les corresponde a las
autoridades competentes y en su momento al Ser
Supremo. - - - Es de resaltar que en el artculo que se
combate el demandado usa frases o expresiones
insultantes por s mismas, totalmente innecesarias para
el ejercicio de la libertad de expresin. - - - 14.-
Independientemente de que en la nota de mrito las
imputaciones de hechos y actos no se expresan con
apego a la verdad y adems no son de inters pblico,
por extemporneas y descontextualizadas. Son
realmente el desahogo de un ser frustrado, cuyas
inhibiciones lo llevan de la mano a actuar ilcitamente
pues yo nunca trat nada con el seor **********. - - - 15.-
De lo narrado con antelacin, se concluye que el ahora
demandado me ha afectado los bienes tutelados por la
Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
9 DC 474/2010.
en el Distrito Federal, producto de su actuar ilcito y que

como causa de esta ilicitud se ha menoscabado mi
patrimonio moral. - - - 16.- Es de resaltarle a su Seora
que el que esto suscribe tiene un bufete jurdico del que
es su Director General, del que vive decorosamente; que
tengo 66 aos de edad y que tengo una posicin
socioeconmica estable y que las actividades que realiz
no son de ninguna maneta de naturaleza pblica y que
dada la gravedad del hecho ilcito del demandado,
cometido en mi perjuicio por la divulgacin que se hizo
de su artera columna, me ha ocasionado serios daos en
mi honor, afectos e imagen, frente a mi familia, mis
amigos y clientes del estudio jurdico que dirijo. Tal como
se lo acreditar fehacientemente a su Seora en el
momento procesal oportuno. - - - Todo lo narrado con
antelacin, les consta a los CC. **********, personas que
tienen sus domicilios en
*****************************************************************
*************************, en esta ciudad capital,
respectivamente".
Por razn de turno correspondi conocer de
la demanda al Juez Quincuagsimo Sexto de lo Civil del
Distrito Federal, quien previa aclaracin, mediante provedo
de cuatro de agosto de dos mil nueve, la admiti a trmite, la
registr con el nmero ******************** y orden emplazar
al demandado.
10 DC 474/2010.
**********, por su propio derecho, dio
contestacin a la demanda negando cualquier accin o
derecho para demandar las prestaciones reclamadas. En
cuanto a los hechos, manifest lo siguiente:
"PRIMERO.- Dada la ntima vinculacin que

existe entre los hechos 1, 2 y 9 del escrito inicial de la
demanda y por economa procesal, me permito
contestarlos en conjunto, manifestando que los mismos
no son hechos propios del suscrito, por lo que para
efectos procesales se niegan, con fundamento en lo
establecido en el artculo 266 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, dejando
la carga de la prueba de los mismos a quien lo afirma,
para los efectos legales conducentes. - - - No obstante lo
anterior, respecto del contenido de los hechos que se
contestan, es pertinente establecer las siguientes
consideraciones lgico-jurdicas: - - - I.- La serie de
afirmaciones relacionadas con la casa editorial nombre
de la editora, casa impresora y tiraje del **********, no son
hechos propios del suscrito, por lo que su planteamiento
de la demanda que se contesta resulta improcedente,
inoficioso y por dems inatendible, al corresponder,
cuando mas, a hechos o situaciones de terceros ajenos
a la relacin jurdico-procesal habida en este juicio. - - -
II.- Por otro lado, en cuanto a las afirmaciones relativas
al supuesto uso de dos fotografas con la imagen del
actor en este juicio, tanto en la portada de la edicin
nmero **********, ao **********, del ********** de
**********, como en el cuerpo de dicha publicacin, no
son hechos propios del suscrito por lo que su
11 DC 474/2010.
planteamiento en la demanda que se contesta resulta

improcedente, inoficioso y por dems inatendible, al
corresponder, cuando ms, a hechos o situaciones de
terceros ajenos a la relacin jurdico-procesal habida en
este juicio. - - - Lo anterior, atendiendo a que no
corresponde al suscrito, la eleccin, clasificacin o
seleccin de las imgenes que sern publicadas, ni en la
portada, ni en el interior de ninguna de las ediciones del
**********, dado que el suscrito, solamente me ocupo de
la elaboracin y redaccin de una columna periodstica
de ndole poltica y opinin pblica, en dicho medio de
comunicacin, por lo que dentro de mis atribuciones o
facultades, no se encuentra la seleccin o designacin
de las fotografas o imgenes que se utilizan en la
portada o en el interior de dicho medio informativo. - - -
III.- Por otro lado, la improcedencia de la demanda que
nos ocupa deriva tambin de que las imgenes
publicadas en la edicin nmero **********, ao **********,
del ********************, y que son motivo de los hechos
que se contestan, corresponden a fotografas que no se
encuentran protegidas por el derecho a la propia imagen,
sino por el contrario, su utilizacin en dicho medio de
comunicacin, se justifica con diversas excepciones que
al efecto contempla la Ley de Responsabilidad Civil para
la Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la
Propia Imagen en el Distrito Federal, atendiendo a lo
siguiente: - - - a).- Por principio, las imgenes
fotogrficas aludidas, corresponden al momento histrico
en que el actor en este juicio se desempeaba como
servidor pblico, entendido como tal, segn la fraccin III
del artculo sptimo de la Ley de Responsabilidad Civil
12 DC 474/2010.
para la Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el

Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, como
""Los representantes de eleccin popular, a los
miembros del Poder Judicial del Distrito Federal, los
funcionarios y empleados, y, en general, a toda persona
que desempee un empleo, cargo o comisin de
cualquier naturaleza en la Administracin Pblica del
Distrito Federal, as como servidores de los organismos
autnomos por ley"". - - - En el caso que nos ocupa, las
fotografas en cuestin corresponden a la poca en que
el actor en este juicio se desempeaba como funcionario
de alto nivel del Banco Nacional de Crdito Rural
(BANRURAL), por lo que dichas imgenes corresponden
al actor, pero en su carcter de funcionario pblico en
trminos de la fraccin III del artculo sptimo referido. - -
- b) Bajo esta tesitura, con base en lo establecido en el
artculo 21 fraccin I de la referida Ley de
Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a la
Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito
Federal, el derecho a la propia imagen no impide ""La
captacin, reproduccin o publicacin por cualquier
medio, cuando se trate de personas que ejerzan un
cargo pblico o una profesin de notoriedad o proyeccin
pblica y la imagen se capte durante un acto pblico o
en lugares abiertos al pblico que sean de inters
pblico"". - - - Por lo anterior, el hecho de que las
imgenes fotogrficas motivo del hecho que se contesta,
hubieren sido captadas en un acto pblico o en lugar
abierto al pblico y en la poca en que el actor se
desempeaba como funcionario pblico, se traduce en la
aplicabilidad de la excepcin contenida en la fraccin I
13 DC 474/2010.
del artculo 21 aludido y por consiguiente el reclamo

respecto a su utilizacin, resulta notoriamente
improcedente e inatendible, al amparo de la propia
regulacin jurdica que el mismo actor utiliza como
fundamento jurdico de la accin que promueve. - - - c).-
Confirma lo anterior la contundente expresin contenida
en el artculo 33 de la Ley de Responsabilidad Civil para
Propia Imagen en el Distrito Federal, cuyo texto
establece que ""Los servidores pblicos tendrn limitado
su derecho al honor, a la vida privada y a su propia
imagen como consecuencia del ejercicio de sus
funciones sometida al escrutinio pblico"". - - - As las
cosas, dado que las imgenes fotogrficas motivo de los
hechos que nos ocupan corresponden al momento
histrico en que el actor en este juicio se desempeaba
como funcionario de alto nivel del Banco Nacional de
Crdito Rural (BANRURAL), es evidente que el derecho
a la propia imagen que consigna la ley en cita, resulta
limitado en cuanto al uso de estas imgenes fotogrficas,
al haber sido captadas, cuando el actor se desempeaba
como funcionario pblico del sector financiero del pas. -
- - d).- Por ltimo, la improcedencia del reclamo deriva a
su vez de que las dos fotogrficas a que alude el actor
en los numerales que se contestan corresponden a
sendas imgenes fotogrficas contenidas en el archivo
periodstico del **********, mismas que ya haban sido
publicadas con antelacin en diversas ocasiones y en
igualmente diversos medios de comunicacin, por lo
cual, al tratarse de imgenes de archivo, que
recurrentemente son utilizadas en diversas publicaciones
14 DC 474/2010.
de diversos medios impresos, es claro que su utilizacin

en la edicin nmero **********, ao **********, del
********** de **********, en nada afecta al patrimonio moral
del actor, atendiendo a que dichas imgenes han sido
expuestas en reiteradas ocasiones, ante la opinin
pblica, sin que esto hubiera sido motivo de queja o
inconformidad previa y sin que el actor hubiera resentido,
ni en aquellas ocasiones, ni en sta en particular, un
dao por la exposicin pblica de dichas imgenes
fotogrficas. - - - IV).- En otro orden de ideas, en cuanto
a la serie de calificativos y descalificaciones que el actor
formula en el hecho que se contesta, es menester
precisar que en el artculo periodstico atribuido al
suscrito, no existe mofa, befa, vilipendio y escarnio
respecto de la persona del actor, por lo que su reclamo
carece del ms elemental sustento jurdico. - - - Lo
anterior es as, toda vez que de acuerdo a lo establecido
por la Real Academia Espaola, en el Diccionario de la
Lengua Espaola, Vigsima Segunda Edicin, por los
calificativos a los que alude el actor en el hecho que se
contesta, se entiende lo siguiente:
********************.
********************
********************
********************
En esta tesitura, ninguno de los calificativos

aludidos resultan aplicables al contenido de la nota
periodstica de mi autora, sino por el contrario, tal y
como se expondr a lo largo de este escrito, el contenido
de dicha nota periodstica, slo se reproduce la diversa
15 DC 474/2010.
informacin que con anterioridad haba sido publicada en

diversos medios de informacin, particularmente en lo
que se refiere a la investigacin, informacin,
apreciaciones y exposiciones establecida por el
periodista **********, en el cuerpo del reportaje titulado
""Complicidades, Favores, Carrera, Comprados con
Fraude- con ******************** aflora la corrupcin del
sistema poltico"", publicado en la edicin nmero
trescientos diecisiete de la **********, correspondiente al
veintinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y
dos. - - - SEGUNDO.- Dada la ntima vinculacin que
existe entre los hechos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14,
15 y 16 contenidos en el escrito inicial de la demanda y
por economa procesal, me permito contestarlos en
conjunto manifestando que los mismos, como se
encuentran redactados son falsos, por lo que para
efectos procesales se niegan, con fundamento en lo
establecido en el artculo 266 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, dejando
la carga de la prueba del mismo a quien lo afirma, para
los efectos legales conducentes. - - - No obstante lo
anterior, respecto del contenido del hecho que se
contesta, es pertinente establecer las siguientes
consideraciones lgico-jurdicas: - - - I.- Por principio, su
Seora deber atender a la falta de tcnica jurdica y
pericia procesal contenida en los hechos que nos
ocupan, debido a que su redaccin carece de precisin,
claridad y coherencia, al omitir sealar las ms
elementales circunstancias de modo, tiempo y lugar,
dado que el actor se limita a exponer opiniones y
consideraciones subjetivas, parciales y temerarias, que
16 DC 474/2010.
nada tienen que ver con el planteamiento de un hecho

en un escrito de demanda, motivo por el cual, las
aseveraciones en cuestin, corresponden a simples
conjeturas, apreciaciones subjetivas y opiniones del
actor, pero no as a elementos fcticos comprobables y
demostrables, por lo que su contenido resulta carente de
sustento para la dinmica de un proceso judicial como el
que nos ocupa. - - - II.- En otro orden de ideas, la
calificacin que formula el actor, al sealarme como
pseudo-periodista pretendiendo con esto sugerir que el
suscrito sera un advenedizo oportunista en la profesin
que ejerzo, resulta completamente alejada de la realidad,
dado que el suscrito soy un periodista profesional, con
una amplia trayectoria a nivel nacional e internacional y
con ms de 50 aos en ejercicio de dicha profesin,
dentro de los cuales he recibido diversos premios y
reconocimientos obtenidos como resultado del
desempeo de mis funciones, en donde en ningn
momento me he dejado presionar, amedrentar o
coaccionar por ninguna persona, sin importar el peso
especfico, econmico o poltico que pudiera haber
tenido. - - - A efecto de acreditar mi trayectoria como
periodista profesional y reconocido tanto en el pas como
en el extranjero, exhibo ante su Seora la siguiente
documentacin: - - - 1.- Copia certificada de la tarjeta de
identificacin nmero **********, expedida a mi favor por
el peridico **********, firmada por el Licenciado **********,
Presidente y Director General, con vigencia en el ao de
1995 y que me acredita como columnista poltico de ese
diario de circulacin nacional, misma que se acompaa
al presente escrito como anexo uno. - - - 2.- Copia
17 DC 474/2010.
certificada de la identificacin nmero **********,

expedida a mi favor por el peridico **********,
********************, que me acredita como director del
**********, misma que se acompaa el presente escrito
como anexo dos. - - - 3. Copia certificada del ttulo
Presea Estado de Mxico 1998, extendida por el
Licenciado Csar Camacho Quiroz, Gobernador
Constitucional del Estado de Mxico, otorgada en el rea
del Periodismo de Informacin "**********" en el campo
de artculos de fondo o comentarios y publicaciones o
programas de divulgacin cultural, de fecha 02 de marzo
de 1999, misma que se acompaa al presente escrito
como anexo tres. - - - 4.- Copia certificada del diploma
relativo al IV Premio Mxico de Periodismo, extendido
por la Federacin de Asociaciones de Periodistas
Mexicanos. A.C., otorgada en la categora de columna,
fecha 28 de mayo del 2006, misma que se acompaa al
presente escrito como anexo cuarto. - - - 5.- Copia
certificada del diploma relativo al Premio Mxico de
Periodismo, sexta edicin, extendido por la Federacin
de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, A.C.,
otorgada en la categora de televisin, de fecha 18 de
mayo del 2008, misma que se acompaa al presente
escrito como anexo cinco. - - - 6.- Copia certificada del
reconocimiento, extendido por el Club Primera Plana,
otorgado por la trayectoria de 50 aos de actividad
profesional, de fecha 25 de septiembre del 2008, misma
que se acompaa al presente escrito como anexo seis. -
- - Los anteriores documentos, credenciales y
reconocimientos, acreditan mi trayectoria como
periodista profesional, desestimando la calificativa e
18 DC 474/2010.
insinuaciones que me otorga el actor, como resultado de

encono y temeridad habida en su escrito inicial de
demanda. - - - III.- Por otro lado, resulta falso que la nota
periodstica de mi autora tuviera como objetivo "evacuar
asuntos personales y desahogar frustraciones e
inhibiciones", como afirma el actor, correspondindole
a ste intentar acreditar el extremo de sus temerarias
afirmaciones. - - - Todo lo contrario, su Seora podr
observar que el contenido de la nota periodstica de mi
autora, corresponde tan slo al ejercicio de la libertad de
expresin y derecho a la informacin que como
mexicano y periodista poseo, por lo que los calificativos y
expresiones plasmados en dicha nota periodstica, se
encuentran amparados por el artculo 14 de la Ley de
Federal, cuyo texto establece que ""El carcter molesto e
hiriente de una informacin no constituye en s un lmite
al derecho a la informacin, para sobrepasar el lmite de
lo tolerable, esas expresiones debern ser insultantes,
insinuaciones insidiosas y vejaciones... "" - - - Lo anterior
es as, toda vez que de acuerdo a lo establecido por la
Real Academia Espaola, en el Diccionario de la Lengua
Espaola, Vigsima Segunda Edicin, los conceptos
limtrofes que al efecto establece el artculo 14 de la Ley
de Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho
a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el
Distrito Federal, significan lo siguiente:
******************************
********************
19 DC 474/2010.
********************
********************
********************
En esta tesitura, ninguno de los calificativos y

expresiones contenidos en la nota periodstica de mi
autora rebasan los conceptos limtrofes precisados en el
cuerpo del artculo 14 de la Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, dado
que, como se ha precisado con antelacin, el contenido
de dicha nota periodstica, solo reproduce la diversa
informacin que con anterioridad haba sido publicada en
diversos medios de informacin, particularmente en lo
que se refiere a la investigacin, informacin,
apreciaciones y exposiciones establecida por el
periodista **********, en el cuerpo del reportaje titulado
"Complicidades, favores, carrera, comprados con fraude
- Con ********** aflora la corrupcin del sistema poltico",
publicado en la edicin nmero trescientos diecisiete de
la **********, correspondiente al veintinueve de noviembre
de mil novecientos ochenta y dos. - - - De igual forma,
ninguna de las expresiones y manifestaciones
contenidas en la nota periodstica de mi autora, rebasan
los lmites del derecho a la informacin, mxime que al
tratarse de eventos relacionados con la prestacin de un
servicio pblico y acaecidos cuando el actor se
desempeaba como funcionario de alto nivel del Banco
Nacional de Crdito Rural (BANRURAL), resulta
igualmente aplicable el contenido del artculo 33 de la
multicitada Ley de Responsabilidad Civil para la
20 DC 474/2010.

Propia Imagen en el Distrito Federal, en cuanto a que
""Los servidores pblicos tendrn limitado su derecho al
honor, a la vida privada y a su propia imagen como
consecuencia del ejercicio de sus funciones sometidas al
escrutinio pblico"". - - - Dicha nota periodstica contiene
informacin considerada de inters pblico, al amparo de
lo establecido en la fraccin I del artculo 34 de la Ley de
Federal, al calificar como informaciones de inters
pblico: ""Los datos y hechos sobre el desempeo, en el
sentido ms amplio, de los servidores pblicos, la
administracin pblica y organismos privados que
ejerzan gasto pblico o cumplan funciones de
autoridad"". - - - En el caso que nos ocupa, la serie de
datos y hechos contenidos en la nota periodstica de mi
autora, corresponden al desempeo del actor, como
servidor pblico, al encontrarse vinculados con su
actividad como funcionario de alto nivel del Banco
Nacional de Crdito Rural (BANRURAL). - - - III. Por lo
anterior, resulta falso que la nota periodstica de mi
autora tenga el carcter de ilcito, ya que, como se ha
precisado con antelacin, el contenido de los datos y
eventos referidos en dicha nota periodstica, tienen su
origen en diversa informacin que es del dominio pblico
y que con anterioridad ya haban sido publicados por
diversos medios de informaciones inclusive literarios, tal
y como es el caso de la diversa nota periodstica titulada
"Complicidades, favores, carrera, comprados con
fraude.- Con ********** aflora la corrupcin del sistema
21 DC 474/2010.
poltico", elaborada por el periodista ********** y publicada

en la edicin nmero **********, correspondiente al
veintinueve de noviembre de 1982, en la cual contiene la
informacin detallada y especfica que sirvi de base
para el reportaje de mi autora, por lo que la serie de
datos e informes contenidos en el mismo, se basan en la
informacin e investigaciones efectuadas por dicho
periodista y publicada en la **********, en la edicin
referida en este apartado. - - - Para efectos de
comprobar lo anterior, acompao al presente escrito,
como anexo siete, el testimonio notarial nmero
**********, de fecha veinticuatro de agosto del 2009,
expedida ante la Fe del Licenciado **********, Notario
Pblico nmero treinta y cinco del Distrito Federal, en
cuyo contenido se da fe de que la diversa nota
periodstica titulada "Complicidades, favores, carrera
comprados con fraude.- con **********aflora la corrupcin
del sistema poltico", elaborada por el periodista
**********, se encuentra publicada en la edicin nmero
trescientos diecisiete de la **********, correspondiente al
veintinueve de noviembre de 1982 y de la que en dicha
escritura pblica se acompaa una copia certificada para
su debida integracin a la litis del juicio que nos ocupa. -
- - Lo expuesto en este numeral, tambin se acredita con
la existencia de diversas publicaciones literarias que
contienen investigaciones periodsticas que tambin
refieren la serie de hechos y eventos descritos en la nota
a mi cargo, tal y como sucede con el libro titulado
******************************, cuyo autor es el periodista
**********, publicado con editorial **********, cuya primera
edicin data de octubre del ao 2002 y su primera
22 DC 474/2010.
edicin impresa en Mxico, data del ao 2006, mismo

que acompaa el presente escrito como anexo ocho y en
cuyo contenido, especficamente a fojas XV del-postfacio
de la tercera edicin-textualmente refiere lo siguiente:
""El demandante era uno de los mencionados por m aquella

vez: **********, ex Diputado Federal, sealado en 1982 como
responsable de manejos fraudulentos por 200 millones de
dlares contra un organismo del gobierno del que fue
funcionario. Para evadir los cargos, se dio a la fuga y vivi en
El Paso Texas, durante diez aos: atribuye lo acontecido a
una persecucin poltica del presidente Miguel de la Madrid
(1982-1988)"".
IV.- En cuanto a la pretensin del actor de

arrojarme la carga procesal de acreditar los
presupuestos a los que alude en la demanda que se
contesta, basta precisar que en trminos de lo dispuesto
por el artculo 30 de la referida Ley de Responsabilidad
Civil para la Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal,
corresponde al actor demostrar como presupuestos
esenciales de su reclamo, los requisitos que al efecto se
establecen en el cuerpo del artculo aludido, como
elementos sine qua non de la malicia efectiva, a saber: -
- - 1.- Que la informacin hubiera sido difundida a
sabiendas de su falsedad. - - - 2.- Que la informacin
hubiera sido difundida con total despreocupacin sobre
su posible falsedad; y - - - 3.- Que se hizo con el nico
propsito de daar. - - - Sin la acreditacin de los tres
elementos en cuestin, es claro que no se puede
23 DC 474/2010.
prosperar la accin reclamada en este juicio, por lo que

la carga de dicha acreditacin corresponde al actor, al
tratarse de eventos relacionados con el desempeo de
actividades y cargos pblicos, en trminos de lo descrito
en la propia Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal referida. - - - V.- En
esta tesitura, no existe dao que reparar en el caso que
nos ocupa, existiendo inclusive una prohibicin expresa
en tal sentido, tal y como lo establece el contenido del
artculo 29 de la multicitada Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, al
precisar que ""Se prohbe la reparacin del dao a los
servidores pblicos que se encuentren contenidos en los
supuestos del presente ttulo, a no ser que prueben que
el acto ilcito se realiz con malicia efectiva"". - - - VI.- En
otro orden de ideas, cabe llamar la atencin de su
Seora, en cuanto a la serie de afirmaciones vertidas
por el actor, cuya incongruencia manifiesta repercute en
la procedencia de su reclamo, ya que si fuera verdad,
como aduce en su demanda inicial, que la informacin
contenida en la nota periodstica de mi autora,
"**********" entonces cabe preguntarnos si realmente no
existe inters de nadie en cuanto al contenido de dicha
nota periodstica cmo puede el actor dolerse de haber
resentido una afectacin en su honor e imagen, es decir,
si no existe influencia de dicha publicacin y
consecuentemente a nadie interes, cmo puede
resentir un dao pblico como resultado de una nota
periodstica de ndole poltico que, a juicio del actor, pas
24 DC 474/2010.
desapercibida en la opinin pblica. - - - VII.- No es bice

de lo anterior, sealar por ltimo, lo notoriamente
incongruente y temerario del reclamo que se formula en
este juicio, dado que, como se ha sealado el suscrito no
soy el primer, ni el ltimo periodista que da cuenta
pblica de la actuacin del actor como funcionario
pblico, por lo que resulta contrastante que a pesar de
existir la publicacin en la ********** correspondiente al
veintinueve de noviembre de 1982, as como diversa
literatura, como es el libro "**********", citado en este
ocurso, en donde se detallan los hechos contenidos en el
reportaje de mi autora, ahora s exista un pretendido
dao como base del reclamo formulado en este juicio,
cuando en contra del reportaje que da origen a la nota
periodstica de mi autora, no hubiera sido causa de
reclamo por parte del actor en este juicio, en cuanto a su
contenido y divulgacin. - - - As las cosas, su Seora
deber valorar la intencin real del actor al presentar el
reclamo que se contesta, es decir, si el suscrito no soy el
primer, ni el ltimo periodista que da cuenta pblica de
su actuacin como funcionario pblico por qu motivo
ahora s se duele de un pretendido dao como base del
reclamo formulado en este juicio, cuando las bases
documentales de la nota periodstica de mi autora,
fueron publicadas con antelacin al reportaje en
cuestin, sin que el actor en este juicio se hubiera
quejado o hubiera formulado algn reclamo, judicial o no,
en cuanto a su contenido y divulgacin. - - - VII.- Resulta
errnea la afirmacin expuesta por el actor, a fojas 6 de
la demanda que se contesta, los eventos narrados en la
nota periodstica de mi autora, no corresponden a su
25 DC 474/2010.
vida privada, sino por el contrario son eventos que

encuadran en la definicin de informacin de inters
pblico, en trminos de lo dispuesto por el artculo 34 de
en el Distrito Federal, al calificar como informaciones de
inters pblico, al clasificar bajo este rubro a ""Los datos
y hechos sobre el desempeo, en el sentido ms amplio,
de los servidores pblicos, la administracin pblica y
organismos privados que ejerzan gasto pblico o
cumplan funciones de autoridad"". - - - Lo anterior se
corrobora con la propia definicin sobre vida privada
contenida en el artculo noveno de la ley referida en el
prrafo que antecede, al precisar que: ""Es vida privada,
aquella que no est dedicada a una actividad pblica y,
que por ende, es intrascendente y sin impacto en la
sociedad de manera directa;..."". - - - En el caso que nos
ocupa, como se ha precisado con antelacin, la serie de
desempeo como funcionario de alto nivel del Banco
Nacional de Crdito Rural (BANRURAL). - - - IX.- Resulta
igualmente falso que en la nota periodstica de mi
autora, se establezcan juicios insultantes o propsitos
ofensivos y mucho menos calificativos de condena, como
se queja el actor en su demanda inicial, por el contrario,
su Seora podr observar que el contenido de dicha
nota periodstica corresponde tan slo al ejercicio de la
libertad de expresin y derecho a la informacin que
como mexicano y periodista poseo, encontrndose los
26 DC 474/2010.
calificativos y expresiones plasmados en dicha nota

periodstica, amparadas por el artculo 14 de la Ley de
Federal, cuyo texto establece que ""El carcter molesto e
hiriente de una informacin no constituye en s un lmite
al derecho a la informacin, para sobrepasar el lmite de
lo tolerable, esas expresiones debern ser insultantes
insidiosas y vejaciones"". - - - En el caso que nos
ocupa, ninguna de la expresiones y manifestaciones
desempeaba como funcionario del alto nivel del Banco
Nacional de Crdito Rural (BANRURAL), resulta
igualmente aplicable el contenido del artculo 29 de la
multicitada Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, en cuanto a que
""Los servidores Pblicos tendrn limitado su derecho al
escrutinio pblico"". - - - Dicha nota periodstica contiene
los establecido en la fraccin I del artculo 34 de la Ley
Distrito Federal, al calificar como informaciones de
inters pblico: ""Los datos y hechos sobre desempeo,
en el sentido ms amplio, de los servidores pblicos, la
27 DC 474/2010.

actividad como funcionario de alto nivel del Banco
Nacional de Crdito Rural (BANRURAL). - - - X.- En otro
orden de ideas, el reclamo del actor en cuanto a que el
contenido de la nota periodstica de mi autora, resulta
extempornea, resulta igualmente improcedente e
inoficioso, debido a que la labor periodstica no se
encuentra limitada a la divulgacin de hechos o eventos
temporalmente cercanos, sino por el contrato (sic), la
labor de investigacin que implica el ejercicio del
periodismo, implica desentraar eventos o sucesos del
pasado, para poder analizarlos y valorarlos en el
presente. - - - As las cosas, sin importar la temporalidad
de los eventos a los que alude el actor, su sola
existencia (que el propio actor parece confirmar en
demanda inicial), posibilita la investigacin y escrutinio
periodstico sobre los mismos, atendiendo al estricto
ejercicio de la libertad de expresin y derecho a la
informacin que como mexicano y periodista poseo, sin
que el carcter de la informacin contenida en la nota
periodstica de mi autora tenga vigencia o plazo de
caducidad para su utilizacin en una investigacin
poltica como la que motiva la columna periodstica a mi
cargo. - - - TERCERO.- En conclusin, atendiendo al
contenido de la Ley de Responsabilidad Civil para la
28 DC 474/2010.
Propia Imagen en el Distrito Federal, en los diversos

numerales que han sido profusamente citados y
transcritos a lo largo de la presente contestacin de
demanda, su Seora deber concluir la improcedencia
del reclamo formulado por el actor, atendiendo en
esencia, a que el contenido y publicacin de la nota
periodstica de mi autora, contenida en la edicin
nmero ********** ao ********** del ********** **********, y
que es motivo de la reclamacin materia de este juicio,
tiene como respaldo jurdico, el ejercicio de la libertad de
expresin y derecho a la informacin que como
mexicano y periodista poseo, al amparo de las diversas
excepciones que al efecto contempla la propia Ley de
Federal, que es utilizada por el actor, como pretendido
fundamento del reclamo que se contesta. - - - CUARTO.-
Por ltimo, en cuanto a la cuantificacin econmica
establecida por el actor, al desahogar la vista que su
Seora le mand dar, fijando en diez millones de pesos,
el supuesto dao que dice le ha sido causado, niego
desde ahora la procedencia de dicho intento latrocinio y
enriquecimiento ilcito, correspondindole al actor
intentar acreditar la justificacin de dicho monto, mismo
que resulta del todo improcedencia e inatendible. - - - La
improcedencia manifiesta de este reclamo pecuniario,
deriva de que en el propio contenido de los artculos 39 y
41 de la propia Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, que es utilizada por
el actor como pretendido fundamento del reclamo que se
29 DC 474/2010.
contesta, se desprende que la reparacin de cualquier

dao reclamado al amparo de dicha ley consistir en ""la
publicacin o divulgacin de la sentencia condenatoria, a
costa del demandado, en el medio y formato donde
fueron difundidos los hechos y/u opiniones que
constituyeron la afectacin al patrimonio moral"" (Artculo
39); establecindose, a su vez, que en caso de que no
sea posible resarcir el dao en trminos del artculo 39
aludido, ""se fijar indemnizacin tomando en cuenta la
mayor o menor divulgacin que el acto ilcito hubiere
tenido, las condiciones personales de la vctima y de las
dems circunstancias del caso, en ningn caso el monto
de la indemnizacin deber exceder de trescientos
cincuenta das de salario mnimo general vigente en el
Distrito Federal". (Artculo 41). - - - Lo anterior
demuestra que la pretensin econmica del actor, amn
de resultar improcedente y carente del mas elemental
sustento motivacional, resulta tambin ilegal y ausente
de fundamento jurdico, al existir norma expresa que
regula la forma y en su caso los montos de la
indemnizacin por alguna violacin sancionable al
amparo de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, invocada por el
actor, como pretendido fundamento de la demanda que
se contesta".
Dicho demandado, opuso como excepciones
y defensas las siguientes:

30 DC 474/2010.
"1.- La excepcin o defensa de falta de

accin y derecho del actor para reclamar las
prestaciones que demanda. Se hace valer esta
excepcin y/o defensa, toda vez que el actor carece de
accin o derecho para reclamar las prestaciones que
demanda, de conformidad con todo lo expuesto a lo largo
del presente escrito. Dado que la ley ordena que el actor
debe probar los hechos constitutivos de su accin, es
indudable que, cuando no los prueba, su accin no
puede prosperar. En este caso, el actor no acredita de
manera alguna, ninguno de los supuestos que pretende
hacer valer y que relaciona como fundamento de sus
pretensiones. - - - Resulta aplicable a esta excepcin y/o
defensa las tesis de jurisprudencia que se citan al
siguiente tenor: - - - ""ACCIN. FALTA DE PRUEBA DE
LA. Dado que la ley ordena que el actor debe probar los
hechos constitutivos de su accin, es indudable que,
cuando no los prueba, su accin no puede prosperar,
independientemente de que la parte demandada haya o
no opuesto excepciones y defensas"". (Cita datos de
localizacin y precedentes). - - - 2.- La defensa de sine
actione agis.- La defensa de carencia de accin o sine
actione agis no constituye propiamente una excepcin,
pues la excepcin es una defensa que hace valer el
demandado, para retardar el curso de la accin, o para
destruirla, y la alegacin de que el actor carece de accin
no entra dentro de esa divisin. Sine actione agis no es
otra cosa que la simple negacin del derecho ejercitado,
cuyo efecto jurdico, solamente puede consistir en el que
generalmente produce la negacin de la demanda, o sea,
el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar
31 DC 474/2010.
al Juez a examinar todos los elementos constitutivos de

la accin. Se hace valer esta defensa, con el fin de
producir la negacin de la demanda, o sea, el de arrojar
la carga de la prueba al actor, de conformidad con todo lo
expuesto a lo largo del presente escrito. - - - Resulta
aplicable a esta excepcin y/o defensa de las tesis de
jurisprudencia firme que se citan al siguiente tenor: - - -
""SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de
accin o sine actione agis, no constituye propiamente
hablando una excepcin, pues la excepcin es una
defensa que hace valer el demandado, para retardar el
curso de la accin o para destruirla, y la alegacin de que
el actor carece de accin, no entra dentro de esa
divisin. Sine actione agis no es otra cosa que la simple
negacin del derecho ejercitado, cuyo efecto jurdico,
solamente puede consistir en el que generalmente
produce la negacin de la demanda, o sea, el de arrojar
la carga de la prueba al actor, y el de obligar al Juez a
examinar todos los elementos constitutivos de la
accin"". (Cita datos de localizacin y precedentes). - - -
3.- La excepcin o defensa de improcedencia de la
accin, por ausencia de fundamentacin y motivacin
jurdica de la misma, ante la falta de comprobacin de
sus elementos esenciales. Se hace valer esta excepcin
y/o defensa, en virtud de que en el caso que nos ocupa,
no se renen los requisitos esenciales de la accin que
se ejercita, dado que el actor no demuestra la malicia
efectiva que constituye un requisito sine qua non de su
reclamo, en trminos de lo dispuesto por los artculos 28,
29 y 30 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
32 DC 474/2010.
Propia Imagen en el Distrito Federal, toda vez que,

tratndose de servidores pblicos, corresponde al actor
demostrar la existencia de malicia efectiva en la
realizacin del acto que se me imputa, debiendo
acreditar los extremos que para tal efecto establece el
artculo 30 citado, en sus tres fracciones. - - - En el caso
que nos ocupa, la serie de datos y hechos contenidos en
la nota periodstica de mi autora, corresponden al
desempeo del actor, como servidor pblico, al
encontrarse vinculados con su actividad como
funcionario de alto nivel del **********, por lo que
corresponde al actor intentar acreditar que en la
elaboracin y publicacin de la nota periodstica de mi
autora, contenida en la edicin nmero **********, ao
**********, del ********************, existi malicia efectiva. -
- - 4.- La excepcin o defensa derivada del contenido de
los artculos 14 y 15, en relacin con el numeral 7
fraccin III y 34 fraccin I, todos de la Ley de
Federal, misma que se opone atendiendo a que ""El
carcter molesto e hiriente de una informacin no
constituye en s un lmite al derecho a la informacin,
para sobrepasar el lmite de lo tolerable, esas
expresiones debern ser insultantes, insinuaciones
insidiosas y vejaciones"". - - - En el caso que nos
ocupa, ninguna de las expresiones y manifestaciones
33 DC 474/2010.
desempeaba como funcionario de alto nivel del

**********, por lo que dicha nota periodstica contiene
lo establecido en la fraccin I del artculo 34 de la Ley de
Federal, al calificar como informaciones de inters
pblico: ""Los datos y hechos sobre el desempeo, en el
sentido ms amplio, de los servidores pblicos, la
actividad como funcionario de alto nivel del **********. - - -
5.- La excepcin o defensa derivada del contenido de los
artculos 29 y 33, en relacin con el numeral 7 fraccin III
y 34 fraccin I, todos de la Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, misma
que se opone atendiendo a que ""Los servidores pblicos
tendr, limitado su derecho al honor, a la vida privada y a
su propia imagen como consecuencia del ejercicio de sus
funciones sometidas al escrutinio pblico"". - - - En el
caso que nos ocupa, la serie de datos y hechos
contenidos en la nota periodstica de mi autora,
corresponden al desempeo del actor, como servidor
pblico, al encontrarse vinculados con su actividad como
funcionario de alto nivel del Banco Nacional de Crdito
Rural (BANRURAL), por lo que su derecho al honor, a la
34 DC 474/2010.
vida privada y a su propia imagen, se encuentra limitado

como consecuencia del ejercicio de sus funciones
sometidas al escrutinio pblico. - - - En esta tesitura,
cobra vigencia al caso que nos ocupa, la prohibicin
expresa establecida en el artculo 29 citado, cuyo texto
establece que: ""Se prohbe la reparacin del dao a los
servidores pblicos que se encuentren contenidos en los
supuestos del presente ttulo, a no ser que prueben que
el acto ilcito se realiz con malicia efectiva"". - - - 6.- La
excepcin o defensa derivada del contenido de los
artculos 9 y 11, en relacin con el numeral 7 fracciones I
y III y 34 fraccin I, todos de la Ley de Responsabilidad
que se opone atendiendo a que la serie de datos y
hechos contenidos en la nota periodstica de mi autora,
corresponden al desempeo del actor, como servidor
pblico, al encontrarse vinculados con su actividad como
funcionario de alto nivel del **********, por lo que no se
encuadran dentro de la definicin de vida privada que se
contempla en el citado artculo 9, resultando al efecto
informaciones de inters pblico, en trminos de la
fraccin I del artculo 34 referido al corresponder a "datos
y hechos sobre el desempeo de los servidores pblicos,
la administracin pblica y organismos privados que
ejerzan gasto pblico o cumpla funciones de autoridad". -
- - 7.- La excepcin o defensa derivada del contenido de
los artculos 39 y 41 de la Ley de Responsabilidad Civil
que se opone atendiendo a que la reparacin de
35 DC 474/2010.
cualquier dao reclamado al amparo de dicha ley, se

basa en los trminos y condiciones establecidos en dicho
artculo, por lo que dicha reparacin slo consiste en ""la
publicacin o divulgacin de la sentencia condenatoria, a
costa del demandado, en el medio y formato donde
fueron difundidos los hechos y/u opiniones que
constituyeron la afectacin al patrimonio moral"" (Artculo
39); y en caso de que lo anterior no sea posible, en
"indemnizacin tomando en cuenta la mayor o menor
divulgacin que el acto ilcito hubiere tenido, las
condiciones personales de la vctima y las dems
circunstancias del caso, en ningn caso el monto de la
indemnizacin deber exceder de trescientos cincuenta
das de salario mnimo general vigente en el Distrito
Federal"". (Artculo 41). - - - Por lo anterior, es claro
que la pretensin econmica del actor, amn de resultar
improcedente y carente del ms elemental sustento
motivacional, resulta tambin ilegal y ausente de
fundamento jurdico, al existir norma expresa que regula
la forma y en su caso los montos de la indemnizacin por
alguna violacin sancionable al amparo de la Ley de
Federal, invocada por el actor, como pretendido
fundamento de la demanda que se contesta. - - - 8.- La
excepcin de plus petitio. Misma que se opone ante el
descomunal y desproporcionado planteamiento
econmico establecido por el actor, mismo que rebasa
los lmites legalmente fijados para el ejercicio de la
accin especial de reparacin del dao por hechos de
prensa que intenta, resultando al efecto aplicables los
36 DC 474/2010.
argumentos y fundamentos de hecho y de derecho que

se encuentran establecidos en la excepcin que
antecede, mismos que en obvio de repeticiones
innecesarias y por economa procesal, solicito se tenga
aqu por reproducidos como si se insertasen a la letra,
para los efectos jurdicos a que haya lugar. - - - 9.- La
excepcin de obscuridad de la demanda, que se deriva
de la falta de coherencia y certeza en los hechos
expuestos por el actor en su escrito inicial de demanda,
como consecuencia de que el actor no dio cumplimiento
a los requisitos esenciales para el ejercicio de la accin
que promueve, resultando evidente la falta de precisin,
claridad y congruencia de la demanda, as como la
ausencia de las ms elementales circunstancias de
modo, tiempo y lugar del reclamo que formula, por lo que
su Seora deber declarar la improcedencia de la accin
intentada en contra del promovente. - - - 10.-
Excepciones o defensas innominadas. Se oponen
tambin todas las excepciones y defensas que se
deduzcan de lo manifestado a lo largo del presente
escrito, para los efectos legales a que haya lugar".
SEGUNDO.- El quince de febrero de dos mil
diez, el Juez Quincuagsimo Sexto de lo Civil del Distrito
Federal dict sentencia que concluy con los siguientes
puntos resolutivos:
"PRIMERO.- Ha sido procedente la va

ordinaria civil, en la que el actor
****************************** acredit su accin de
reparacin del dao moral conforme a la Ley de
37 DC 474/2010.

Federal y la procedencia de sus prestaciones
reclamadas y el demandado C.********** no acredit sus
excepciones y defensas, lo anterior atento a las
consideraciones y fundamentos de derecho expuestos
en el considerando "III" de esta resolucin, y por ello: - - -
SEGUNDO.- Atento a que en el presente juicio qued
acreditado que el hoy demandado **********, con la
impresin de la fotografa del hoy actor
******************************en la portada del
"********************" **********, ao **********, No.
**********, que se edita en esta ciudad capital, sin su
consentimiento y con el texto que dice: - - - ""**********,
**********"" 3 - - - Vulner en agravio del C.**********,
diversas disposiciones contempladas en la Ley de
Federal, que son de orden e inters pblico y de
observancia general en el Distrito Federal, y se inspiran
en la proteccin de los derechos de la personalidad a
nivel internacional reconocidos en los trminos del
artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, daando con la insercin en la
portada del peridico su imagen que es la reproduccin
identificable de los rasgos fsicos de una persona sobre
cualquier soporte material, siendo que toda persona
tiene derecho sobre su imagen, que se traduce en la
facultad para disponer de su apariencia autorizando, o
no, la captacin o difusin de la misma, constituyendo
con ello acto ilcito, la difusin o comercializacin de la
38 DC 474/2010.
imagen de una persona sin su consentimiento expreso

dado que la imagen de una persona no debe ser
publicada, reproducida, expuesta o vendida en forma
alguna si no es con su consentimiento, a menos que
dicha reproduccin est justificada por la notoriedad de
aquella, por la funcin pblica que desempee o cuando
la reproduccin se haga en relacin con hechos,
acontecimientos o ceremonias de inters pblico o que
tengan lugar en pblico y sean de inters pblico
(artculos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Ley de
Federal) y asimismo con la publicacin del texto que dice
"**********, **********" da el honor del C.**********, dado
que el honor es la valoracin que las personas hacen de
la personalidad tico-social de un sujeto y comprende las
representaciones que la persona tiene de s misma, que
se identifica con la buena reputacin y la fama, siendo el
honor el bien jurdico constituido por las proyecciones
psquicas del sentimiento de estimacin que la persona
tiene de s misma, atendiendo a lo que la colectividad en
que acta considera como sentimiento estimable
(artculos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Ley de
Federal) y asimismo con su artculo periodstico que
aparece inserto en la pgina 3, del ******************** con
la publicacin de la fotografa del C.********** sin su
consentimiento, como ya se indic con antelacin es la
reproduccin identificable de los rasgos fsicos de una
persona sobre cualquier soporte material, siendo que
39 DC 474/2010.
toda persona tiene derecho sobre su imagen, que se

traduce en la facultad para disponer de su apariencia
autorizando, o no, la captacin o difusin de la misma,
constituyendo con ello acto ilcito la difusin o
comercializacin de la imagen de una persona sin su
consentimiento expreso dado que la imagen de una
persona no debe ser publicada, reproducida, expuesta o
vendida en forma alguna si no es con su consentimiento,
a menos que dicha reproduccin est justificada por la
notoriedad de aqulla, por la funcin pblica que
desempee o cuando la reproduccin se haga en
relacin con hechos, acontecimientos o ceremonias de
inters pblico o que tengan lugar en pblico y sean de
inters pblico (artculos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Ley de
Federal) asimismo con el texto de la nota periodstica en
la columna que dice: - - - ""Ignorante como es de la
poltica y de una profesin en la cual cay por casualidad
quien fuera archivista de **********, resulta ahora con que
********** mand un "caonazo" al "**********" para que
ste le "prometiera una candidatura federal". - - - Si el
autor de "Agenda confidencial" entendiera una pizca de
periodismo, al menos averiguara que ********** es
candidato plurinominal a diputado local, no federal, y de
ser declarado ganador ser miembro de la bancada del
**********. Es un acuerdo de partidos y no rog nada a
nadie. - - - Lejos de investigar, el presunto columnista se
pone al servicio de ********** como **********, quien huy
del pas durante diez aos por ********** de hasta 200
millones de dlares en agravio de Banrural. - - - En una
40 DC 474/2010.
de las notas de "**********" que tengo a la vista bajo la

firma de ********** y el ttulo de "con ********** aflora la
corrupcin del sistema poltico" le detallan al ********** los
millones que se embols y las compras de bienes races
dentro y fuera de Mxico, adems de vehculos de lujo,
motocicletas, trailers, etctera. - - - Volvi a Mxico
********** con 20 kilos menos de peso. No le qued un
peso ni para comer, le prest dinero, que me pag, y
durante aos agradeci que don ********** y yo furamos
los nicos en tomarle las llamadas telefnicas cuando
andaba a salta de mata en Estados Unidos. - - - Cul
es la rabia de **********? Es esta: cuando ********** haca
campaa para alcalde, ********** encarg a gacetilleros
como t, **********, algunos comentarios-no ms de seis-
los cuales no le fueron pedidos. - - - A cambio, quiso el
********** actuar como vicepresidente de ********** y
exigi un puesto de 40 mil pesos para su secretaria y
cuatro ms por la misma suma para sus guaruras,
quienes deben estar pegados a l todo el tiempo porque
anda muerto de miedo debido a sus **********, entre otras
la de coyotear gas en Pemex. - - - Adems, quiso
********** enlistar a sus gacetilleros en nminas de
********** y **********lo mand donde tena que mandarlo,
porque ese Municipio no es botn de **********. - - -
Seguramente ya leste, ********** la carta que el **********
muestra a todo mundo y en el cual formula gravsimas
imputaciones a quien fue su jefe y "amigo", as
corresponde al editor que le dio nueva vida en los
mbitos periodsticos y polticos. Pero as va a terminar,
frustrado y con odios hacia su propio hijo al cual califica
"de estpido e hijo de su tal por cual". - - - En manos
41 DC 474/2010.
de semejante ********** te has colocado

******************************. Y lo aseguro porque
conservo el mensaje que te envi, llamndote "estimado
**********". Es el recado de diez renglones, el cual
publicaste ntegro en tu columneja y lo aprovechaste
para golpear a mansalva, siguiendo el mismo estilo de tu
mentor, de atacar sin pruebas. - - - Por supuesto que
********** no te ense a ser mentiroso, ni truhn; menos
a aceptar caonazos, en tu caso de ********** para
convertirte en devorador de perro. - - - Tanto te duele
que me distinguiera como el mejor reportero conocido
por l, mientras t recogas papeles en la oficina de
Insurgentes Centro? - - - Que conste: Entre t y yo no
haba diferencias. Ya las hay a iniciativa tuya, incluso
agrediendo a mi familia por encargo de un **********. Y
ser mejor que investigues tus habladuras sobre el
narcotrfico. Porque en ********** fueron investigados
cinco policas a peticin del propio municipio y uno de
ellos fue consignado. Al jefe de los uniformados,
********** lo arraig 42 das la SIEDO por una falsa
denuncia y fue puesto en libertad, libre de toda culpa. - -
- En estas vamos, marioneta. Y cuando conozcas a
********** como lo llamas, no le vas a aguantar ni un
soplido"". - - - Da su vida privada y honor del
C.**********, causndole una afectacin a su patrimonio
moral, dado que es vida privada aquella que no est
dedicada a una actividad pblica y, que por ende, es
intranscendente y sin impacto en la sociedad de manera
directa; y en donde, en principio, los terceros no deben
tener acceso alguno, toda vez que las actividades que en
ella se desarrollan no son de su incumbencia ni les
42 DC 474/2010.
afecta, siendo que el derecho a la vida privada se

materializa al momento que se protege del conocimiento
ajeno a la familia, domicilio, papeles o posesiones y
todas aquellas conductas que se llevan a efecto en
lugares no abiertos al pblico, cuando no son de inters
pblico o no se han difundido por el titular del derecho y
como parte de la vida privada se tendr derecho a la
intimidad que comprende conductas y situaciones que,
por su contexto y que por desarrollarse en un mbito
estrictamente privado, no estn destinados al
conocimiento de terceros o a su divulgacin, cuando no
son de inters pblico o no se han difundido por el titular
del derecho y los hechos y datos sobre la vida privada
ajena no deben constituirse materia de informacin y no
pierde la condicin de ntimo ni de vida privada aquello
que ilcitamente es difundido (artculos 9, 10, 11 y 12 de
en el Distrito Federal) y dado que como qued expuesto
con antelacin el honor es la valoracin que las personas
hacen de la personalidad tico-social de un sujeto y
comprende las representaciones que la persona tiene de
s misma, que se identifica con la buena reputacin y la
fama, siendo el honor es (sic) el bien jurdico constituido
por las proyecciones psquicas del sentimiento de
estimacin que la persona tiene de s misma, atendiendo
a lo que la colectividad en que acta considera como
sentimiento estimable (artculos 16, 17, 18, 19 y 20 de la
en el Distrito Federal) por lo que si la violacin a los
43 DC 474/2010.
derechos a la vida privada, al honor y/o a la propia

imagen constituyen un menoscabo al patrimonio moral, y
el dao se reputar moral cuando el hecho ilcito
menoscabe a los componentes del patrimonio moral de
la vctima y enunciativamente se consideran parte del
patrimonio moral, el afecto del titular del patrimonio moral
por otras personas, su estimacin por determinados
bienes, el derecho al secreto de su vida privada, as
como el honor, el decoro, el prestigio, la buena
reputacin y la imagen de la persona misma y atento a
que en el texto de la publicacin se utilizan palabras,
frases y expresiones insultantes por s mismas,
innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresin
y las imputaciones de hechos o actos que se expresaron
no fueron con apego a la veracidad, y no son de inters
pblico (artculos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Ley de
Federal), por lo que de conformidad con lo previsto en el
Propia Imagen en el Distrito Federal, se condena al
C.********** a la reparacin del dao que origin al
C.********** al incluir en la portada y en la foja "3" del
"********************" **********, ao **********, No.
**********, que se edita en esta ciudad capital, por la
C.********** y es impresa por la editorial
********************, con un tiro de 20,000 ejemplares las
fotografas del ********** y asimismo con la publicacin en
la portada del texto que dice: "********** **********" y con
la publicacin de su artculo inserto en la pgina 3 y por
44 DC 474/2010.
ello deber realizar la publicacin o divulgacin de la

presente sentencia a costa del demandado C.**********
********** en la portada parte superior izquierda y en la
hoja "3" parte derecha con similares caractersticas de
tamao de impresin en el "********** **********" que se
edita en esta ciudad capital, en un tiro de 20,000
ejemplares, lo que deber hacer dentro del trmino de
cinco das contados a partir del da siguiente aqul en
que la presente resolucin cause ejecutoria o sea
legalmente ejecutable, con el apercibimiento que de no
hacerlo en ejecucin de sentencia se liquidar el costo
de dicha publicacin en dicho peridico y se ordenar el
requerimiento al demandado del pago de dicha cantidad
para el pago de dicha publicacin y en caso de no
hacerse el pago se proceder al embargo de bienes
propiedad del enjuiciado y previos trmites de ley se
rematarn para que con el producto de dicha venta se
proceda a la publicacin de lo aqu ordenado, y en caso
de no poderse resarcir el dao en los trminos que
refiere el artculo 39 de la Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal y como
se ordena en el artculo 41 de la propia ley, se fijar
indemnizacin tomando en cuenta la mayor o menor
divulgacin que el acto ilcito hubiere tenido, las
condiciones personales de la vctima y las dems
circunstancias del caso, en ningn caso el monto por
indemnizacin deber exceder de trescientos cincuenta
das de salario mnimo general vigente en el Distrito
Federal, lo anterior no incluye los gastos y costas que
deber sufragar y que podrn ser restituidos conforme lo
45 DC 474/2010.
que dispone en estos casos el Cdigo de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, lo anterior por as
haberse reclamado en la prestacin marcada con la letra
"b)" de demanda y por as preverlo el artculo 41 Ley de
Federal, indeminizacin que en su caso ser liquidada
en ejecucin de sentencia mediante el incidente de
liquidacin respectivo en trminos de lo previsto por el
artculo 515 del Cdigo de Procedimientos Civiles. - - -
TERCERO.- No se hace especial condena en costas en
esta instancia. - - - CUARTO.- Notifquese y agrguese
copia autorizada del presente fallo al legajo de sentencia
que se lleva en este juzgado".
Inconforme con ese fallo el demandado
********** interpuso recurso de apelacin, el que se substanci
en la Cuarta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, la que con fecha seis de mayo de dos mil
diez, revoc el fallo recurrido para quedar en los trminos
siguientes:
"PRIMERO.- Ha sido procedente la va

ordinaria civil, en la que el actor ********** no acredit su
accin de reparacin del dao moral conforme a la Ley
Distrito Federal y el demandado **********s prob sus
excepciones y defensas; en consecuencia: - - -
SEGUNDO.- Se absuelve a **********de todas las
46 DC 474/2010.
prestaciones que le fueron reclamadas en el Juicio

Ordinario Civil promovido en su contra por **********en el
expediente **********. - - - TERCERO.- No estando el
caso en los supuestos del artculo 140 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no se
hace condena en costas en la primera instancia. - - -
CUARTO.- Notifquese".
Tal resolucin se notific a las partes el siete
de mayo de dos mil diez, la que surti sus efectos el diez de
mayo siguiente, por lo que el trmino de quince das para
promover el amparo directo, transcurri del once al treinta y
uno de mayo de dicho ao, descontando los das quince,
diecisis, veintids, veintitrs, veintinueve y treinta del citado
mes y ao, por ser inhbiles.
TERCERO.- Inconforme con la sentencia
emitida por el tribunal de alzada, por escrito presentado en la
Oficiala de Partes Comn para Salas del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, el veintiocho de mayo de dos
mil diez, el actor promovi demanda de garantas en la va
directa, de la cual correspondi conocer a este Dcimo
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito.
El magistrado presidente de este Tribunal

47 DC 474/2010.
Federal, por acuerdo de catorce de julio de dos mil diez,
admiti la demanda constitucional de que se trata y orden
dar vista al Agente del Ministerio Pblico Federal de la
adscripcin, quien no formul pedimento.
En provedo de cuatro de agosto de dos mil
diez, se turnaron los autos a la Magistrada Mara Concepcin
Alonso Flores, para la formulacin del proyecto de resolucin
correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal es competente
para conocer del presente juicio de garantas de conformidad
con los artculos 103, fraccin I y 107 fracciones V, inciso c) y
VI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo; 37, fraccin I,
inciso c), 38 y 144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, por reclamarse una sentencia definitiva,
pronunciada en un juicio ordinario civil, por una autoridad
judicial residente en este circuito.
SEGUNDO.- La existencia del acto
reclamado qued debidamente acreditada con el informe

48 DC 474/2010.
justificado rendido por la Sala responsable, as como con los
autos de primera y segunda instancias que remiti en su
apoyo dicha autoridad.
TERCERO.- Las consideraciones emitidas en
el fallo reclamado son del tenor siguiente:
"I.- En nico agravio expres el recurrente los

motivos de su inconformidad, mismo que corre de las fojas
cincuenta y seis a la setenta y cuatro del Toca en que se
acta, agravio que para mayor ilustracin se transcribe
literalmente: - - - Conceptos de agravio. - - - (Se transcribe
los agravios del apelante). - - - II.- La parte actora para
acreditar la accin que intent ofreci textualmente como
pruebas, las siguientes: - - - ""1.- La Confesional
personalsima para hechos propios del demandado
**********, quien deber rendirla, bajo protesta de decir
verdad, al tenor del pliego de posiciones que en sobre
debidamente cerrado exhibir antes de la audiencia de ley
en los trminos del contenido del artculo 292 del Cdigo
de Procedimientos Civiles segundo prrafo; al que se le
deber citar para que comparezca en la fecha y hora que
su Seora se sirva sealar para su desahogo, debiendo
de apercibirlo, de tenerlo por confeso, de aquellas
posiciones que previamente sean calificadas de legales,
para el caso de que no se presente a su desahogo, sin
causa justificada. - - - Prueba que relaciono con todos y
cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda;
su escrito de contestacin de demanda, defensas y
excepciones; y mi contestacin a las mismas. - - - Prueba
49 DC 474/2010.
esta con la que pretendo acreditarle a su Seora

fehacientemente, que el demandado ha daado mi
patrimonio moral, abusando del derecho de la informacin
y de la libertad de expresin, al haber elaborado y
publicado ilcitamente un libelo extemporneo y
descontextualizado, aparentemente resultado de una
investigacin periodstica [sic] la que a su vez, funda en la
reproduccin de una nota periodstica aparecida en el ao
de 1982 en la ********** y en la reproduccin que de esta
misma nota, hace el seudo periodista **********, en su libro
"**********", al que adems adjunt, dos fotos mas, una en
la portada del ********** y otra en la pgina 3, dentro de la
aludida nota, la que elabor y redact el da **********, sin
contar para ello con mi autorizacin y las que se me
tomaron en el ao de 2003, tal y como su Seora lo podr
apreciar de la vista y lectura de dicha columna que es
ofensiva, est plagada de insinuaciones insidiosas,
insultantes y vejatorias y las que resultan irrelevantes, por
no estar sujeto el que esto suscribe, al escrutinio pblico,
desde el ao de 1982; con la que ha afectado mi
patrimonio moral, al abusar del derecho de la informacin y
de la libertad de expresin. - - - 2.- La testimonial de los C.
C **********, al tenor del interrogatorio que les har en la
audiencia de ley, en la fecha que su Seora se sirva
sealar para su desahogo y los que tiene sus domicilios en
**********, respectivamente. Testigos a quienes bajo
protesta de decir verdad me comprometo a presentar a la
audiencia de su desahogo, en la fecha que su Seora se
sirva sealar. - - - Prueba que relaciono con todos y cada
uno de los hechos que informan mi escrito inicial de
demanda; su contestacin [sic], defensas y excepciones; y
50 DC 474/2010.
mi contestacin a las mismas. - - - Prueba esta con la que

pretendo acreditarle a su Seora fehacientemente que el
demandado, public ilcitamente una nota periodstica en
contra de mi persona, a la que adjunt dos fotos mas, una
en la portada del "**********" y otra en la pgina 3, dentro
de la aludida nota, la que elabor y redact el da **********,
sin contar para ello con mi autorizacin y las que se me
tomaron en el ao de 2003, columna ofensiva, plagada de
insinuaciones insidiosas, insultantes y vejatorias,
extempornea y descontextualizada, como de su simple
lectura se puede apreciar, con la que ha afectado mi
patrimonio moral, al abusar del derecho de la informacin y
de la libertad de expresin, por no estar sujeto el que esto
suscribe, al escrutinio pblico, desde el ao de 1982. - - -
3.- La documental privada consistente en los documentos
que adjunt a mi escrito de demanda inicial como anexos
1, 2 y 3. - - - Prueba esta que relaciono con todos y cada
uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda. - - - Y
con los que le acredito fehacientemente a su Seora que
el demandado es el autor del ilcito libelo titulado "De
**********", incluido en su columna "En la Lnea" del
"**********", de fecha **********, en donde se insertaron
tambin, sin mi autorizacin, dos fotos que se me tomaron
en el ao de 2003, una en la portada del "**********" y la
otra dentro de su columna, donde se me involucra ilcita,
insultante, insidiosa y vejatoriamente, slo con el nimo de
menoscabar mi vida privada, honor y propia imagen. Como
de su simple vista y lectura, lo podrn apreciar sus
Seoras, artculo que el demandado hace descansar en
una investigacin periodstica [sic] sin serlo; y que no es
ms que una mala reproduccin, de una nota aparecida en
51 DC 474/2010.
la ********** y la que a su vez fue reproducida por el seudo

periodista ********************, que a su vez le da pie al
demandado para escudarse en ella, sin que el que esto
suscribe desde el ao de 1982, est sujeto al escrutinio
pblico. - - - 4.- La documental privada consistente en las
fotos que exhib como anexos 1 y 2, con mi escrito de
contestacin a las defensas y excepciones opuestas por el
demandado. - - - Prueba esta que relaciono
particularmente con el punto No. 10, inciso a).- de mi
escrito de contestacin a las defensas y excepciones
opuestas por el demandado y los hechos 1.- y 2.- de mi
escrito inicial de demanda. - - - Prueba esta con la que
pretendo acreditarle a su Seora fehacientemente que el
demandado en su calidad de autor del artculo titulado "De
**********", aparecido en el "**********", de **********, [sic]
insert dos fotos del que esto suscribe, sin mi autorizacin
y las que me fueron tomadas en el ao 2003; y las que no
corresponden a la poca en que supuestamente
acaecieron los hechos que narra en el libelo que se
combate y que exhib como anexos 1 y 2 en mi escrito de
contestacin a las defensas y excepciones opuestas, y de
las que a simple vista se desprende que son muy distintas,
a las publicadas, ya que las que le exhib, si datan de los
aos 1981, 1982, como a simple vista lo podr apreciar su
Seora, de lo que se puede colegir que el demandado no
hizo ninguna investigacin periodstica, de hechos
acaecidos supuestamente en el ao de 1982 y al artculo
que se combate le sobrepone, fotos actuales del que esto
suscribe, solo con el nimo de daar mi patrimonio moral, y
las que son a todas luces irrelevantes para el escrutinio
pblico desde ese ao. - - - 5.- La documental pblica
52 DC 474/2010.
consistente en el oficio **********, de fecha 14 de agosto de

2009, suscrito por el Director de Colegios de Profesionistas
Lic. **********, dependiente de la Secretara de Educacin
Pblica, mismo que obra en los presentes autos y que le
exhib a su Seora, como anexo No. 3, con el escrito con
el que le di contestacin a las defensas y excepciones
opuestas por el demandado. - - - Prueba esta que
relaciono en lo particular con el punto No. 10, inciso c).- de
mi escrito de contestacin a las defensas y excepciones
opuestas por el demandado; y en lo general con mi escrito
de demanda y con mi escrito con el que contest los
hechos controvertidos y las defensas y excepciones
opuestas. - - - Y con la que le acredito fehacientemente a
su Seora, que **********, no es un periodista profesional y
que por ende, no se conduce con tica Profesional y de lo
que se deduce que el libelo que se combate, al que
adems adjunt dos fotos recientes del que esto suscribe,
las que insert una en la portada y la otra dentro de su
columna, sin mi autorizacin y el que no corresponde al
ejercicio de libertad de expresin y al derecho a la
informacin y que las expresiones contenidas en el mismo,
son insultantes, contiene insinuaciones insidiosas, y
vejaciones, como de su simple vista y lectura se puede
apreciar en el que, lo nico que hace, es reproducir
informacin sobre hechos, que supuestamente investig y
acontecieron en el ao de 1982 aparecidos en la **********
y en los que, inclusive, se ve involucrado y a su vez
tambin reproducidos por el seudo periodista **********, ao
desde que deje de estar sujeto al escrutinio pblico. - - - 6.-
El informe de antecedentes profesionales que habr de
rendir a su Seora el Director de Colegios de
53 DC 474/2010.
Profesionistas, dependiente del Director General de

Profesiones de la Subsecretara de Educacin Superior de
la Secretara de Educacin Pblica, respecto a s, el C.
**********, es periodista y para tal efecto habr de
solicitarlo, por los conductos adecuados, a la siguiente
direccin********** - - - Prueba esta, que relaciono en lo
particular con el punto No. 10, inciso d).- de mi escrito de
contestacin a las defensas y excepciones opuestas por el
demandado; y en lo general con mi escrito de demanda y
con mi escrito con el que contest los hechos
controvertidos y las defensas y excepciones opuestas. - - -
Y con la que pretendo acreditarle a su Seora
fehacientemente que **********, no es un periodista
profesional, y quien, por no serlo, tambin acta como el
demandado, sin tica Profesional, reproduciendo una nota
periodstica, la que a su vez fue ilegalmente reproducida,
por el ahora demandado **********, abusando ambos del
derecho a la informacin y de la libertad de expresin,
ocasionndome por ello, un menoscabo en mi patrimonio
moral y mas cuando el que esto suscribe desde el ao de
1982, no est sujeto al escrutinio pblico. - - - 7.- La
instrumental de actuaciones en todo lo que me favorezcan,
consistente en todas y cada una de las actuaciones que
integran el presente expediente. - - - Prueba esta que
relaciono con todos y cada uno de los hechos que informan
mi escrito inicial de demanda; los hechos controvertidos
por el demandado, sus defensas y excepciones; as como,
con mi escrito de contestacin a dichas defensas y
excepciones. - - - Prueba esta con la que pretendo
acreditarle a su Seora fehacientemente, que el
demandado ha daado mi patrimonio moral, abusando del
54 DC 474/2010.
derecho de la informacin y de la libertad de expresin, al

haber elaborado y publicado ilcitamente un libelo ofensivo,
al que le adjunt, dos fotos mas sin mi autorizacin, las
que me fueron tomadas en el ao de 2003, y las que
aparecen una en la portada del "**********" y la otra dentro
de la columna que se combate, y la que est plagada de
insinuaciones insidiosas, insultantes y vejatorias en contra
de mi persona, tal y como se aprecia de su simple vista y
lectura y del que se desprende que no es un escrito
resultado de una investigacin periodstica y el que no
tiene mayor inters actualmente, por no estar sujeto el que
esto suscribe, al escrutinio pblico, desde el ao de 1982.
Independientemente de que el libelo que se combate,
contiene nicamente apreciaciones subjetivas de su autor
est descontextualizado y es totalmente extemporneo. - -
- 8.- La presuncional en su doble aspecto legal y humano,
en todo lo que me favorezcan. Prueba esta que relaciono
con todos y cada uno de los hechos que informan mi
escrito inicial de demanda; los hechos controvertidos por el
demandado en su escrito de contestacin de demanda y
oposicin de defensas y excepciones; as como, con mi
escrito de contestacin a dichas defensas y excepciones. -
- - Prueba esta, con la que pretendo acreditarle a su
Seora fehacientemente, que el demandado ha daado mi
patrimonio moral, abusando del derecho de la informacin
y de la libertad de expresin, al haber elaborado y
publicado ilcitamente una nota periodstica, a la que le
adjunt dos fotos actuales, del que esto suscribe, sin
contar para ello con mi autorizacin; ofensiva plagada de
insinuaciones insidiosas, insultantes y vejatorias, en contra
de mi persona, tal y como se aprecia de la simple vista y
55 DC 474/2010.
lectura de la misma y del que se desprende que no es un

escrito resultado de una investigacin periodstica y el que
no tiene mayor inters actualmente, por no estar sujeto el
que esto suscribe, al escrutinio pblico desde el ao de
1982. Independientemente de que el libelo que se
combate, contiene nicamente apreciaciones subjetivas de
su autor est descontextualizado y es totalmente
extemporneo. - - - 9.- Los hechos notorios prueba que se
desprende del contenido del artculo 286 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. - - - Prueba
esta que relaciono con todos y cada uno de los hechos que
informan mi escrito inicial de demanda; los hechos
controvertidos por el demandado en su escrito de
contestacin de demanda y oposicin de defensas y
excepciones; as como, con mi escrito de contestacin a
dichas defensas y excepciones. - - - Prueba esta con la
que pretendo acreditarle a su Seora fehacientemente,
que el demandado ha daado mi patrimonio moral,
abusando del derecho de la informacin y de la libertad de
expresin, al haber elaborado y publicado ilcitamente un
libelo, extemporneo y descontextualizado, al que le
adjunt dos fotos actuales del que esto suscribe, sin contar
para ello con mi autorizacin, las que aparecen una en la
portada del "**********" y la otra insertada en la columna del
demandado, misma que resulta ofensiva y plagada de
insinuaciones insidiosas, insultantes y vejatorias en mi
contra, tal y como podr su Seora corroborarlo, de su
simple vista y lectura y del que se desprende que no es un
escrito resultado de una investigacin periodstica y el que
no tiene mayor inters actualmente, por no estar sujeto el
que esto suscribe, al escrutinio pblico, desde el ao de
56 DC 474/2010.
1982. Independientemente de que el libelo que se

combate, contiene nicamente apreciaciones subjetivas de
su autor est descontextualizado y es totalmente
extemporneo"". - - - III.- Por su parte del demandado para
demostrar sus excepciones, propuso las pruebas que
literalmente a continuacin se transcriben: - - - ""1.- La
confesional, a cargo del actor **********, en forma
personalsima y no por conducto de apoderado o
mandatario, al tenor del pliego de posiciones que se
exhibir en el momento procesal oportuno, a quien deber
notificrsele personalmente por los conductos legales
adecuados, en trminos de lo dispuesto por los artculos
309 y 310 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, a efecto de que comparezca de manera
personal y no por conducto de apoderado, mandatario o
representante legal, el da y hora que seale su Seora
para el desahogo de esta prueba, para absolver las
posiciones que en su oportunidad le sern formuladas,
previa su calificacin de legales, apercibindolo que para el
caso de no comparecer sin justa causa, ser declarado
confeso de todas aquellas posiciones que se hubiesen
calificado de legales. - - - Esta prueba se relaciona con los
Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16
del escrito inicial de demanda, sus correlativos del escrito
de contestacin, en todos sus incisos y sub incisos, as
como con todas las excepciones y defensas opuestas en el
escrito de contestacin de demanda, y con la misma se
acredita la procedencia de las excepciones opuestas por
mi mandante y consecuentemente la improcedencia del
reclamo formulado por el actor en este juicio, atendiendo a
la serie de argumentos y consideraciones de hecho y de
57 DC 474/2010.
derecho establecidos en el escrito de contestacin de

demanda. - - - 2.- La documental. Consistente en la copia
certificada de la tarjeta de identificacin nmero 232,
expedida a favor de mi mandante, por el peridico
**********, firmada por el Licenciado
******************************, Presidente y Director General,
con vigencia en el ao de 1995, cuyo contenido acredita a
mi representado como Columnista Poltico de ese diario de
circulacin nacional, mismo que fue exhibido por mi
mandante de forma conjunta con el escrito de contestacin
de demanda como anexo uno. - - - Esta prueba se
relaciona con los Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de demanda, sus
correlativos del escrito de contestacin, en todos sus
incisos y sub incisos, as como con todas las excepciones
y defensas opuestas en el escrito de contestacin de
demanda, y con la misma se acredita la procedencia de las
excepciones opuestas por mi mandante, as como la
trayectoria y calidad que mi mandante tiene como
periodista reconocido en el medio informativo tanto
nacional como internacional. - - - 3.- La documental.
Consistente en la copia certificada de la identificacin
nmero **********, expedida a mi favor por el peridico
******************************., que me acredita como Director
de **********, mismo que fue exhibido por mi mandante de
forma conjunta con el escrito de contestacin de demanda
como anexo nmero dos. - - - Esta prueba se relaciona con
los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y
16 del escrito inicial de demanda, sus correlativos del
escrito de contestacin, en todos sus incisos y sub incisos,
as como con todas las excepciones y defensas opuestas
58 DC 474/2010.
en el escrito de contestacin de demanda, y con la misma

se acredita la procedencia de las excepciones opuestas
por mi mandante, as como la trayectoria y calidad que mi
mandante tiene como periodista reconocido en el medio
informativo tanto nacional como internacional. - - - 4.- La
documental: Consistente en la copia certificada del ttulo
presea Estado de Mxico 1998, extendida por el
Licenciado **********, Gobernador Constitucional del Estado
de Mxico, otorgada en el rea de Periodismo de
Informacin "**********" en el campo de artculos de fondo o
comentarios y publicaciones o programas de divulgacin
cultural, de fecha 02 de marzo de 1999, mismo que fue
exhibido por mi mandante de forma conjunta con el escrito
de contestacin de demanda como anexo nmero tres. - - -
Esta prueba se relaciona con los Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de
demanda, sus correlativos del escrito de contestacin, en
todos sus incisos y sub incisos, as como con todas las
excepciones y defensas opuestas en el escrito de
contestacin de demanda, y con la misma se acredita la
procedencia de las excepciones opuestas por mi
mandante, as como la trayectoria y calidad que mi
mandante tiene como periodista reconocido en el medio
informativo tanto nacional como internacional. - - - 5.- La
documental. Consistente en la copia certificada del diploma
relativo al IV premio Mxico de periodismo extendido por la
Federacin de Asociaciones de Periodistas Mexicanos,
A.C., otorgada en la categora de Columna, de fecha 28 de
mayo del 2006, mismo que fue exhibido por mi mandante
de forma conjunta con el escrito de contestacin de
demanda como anexo nmero cuatro. - - - Esta prueba se
59 DC 474/2010.

consistente en la copia certificada del diploma relativo al
premio Mxico de periodismo, sexta edicin, extendido por
la Federacin de Asociaciones de Periodistas Mexicanos,
A.C., otorgada en la categora de Televisin, de fecha 18
de mayo del 2008, mismo que fue exhibido por mi
de demanda como anexo nmero cinco. - - - Esta prueba
se relaciona con los Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de demanda, sus
Consistente en la copia certificada del reconocimiento,
extendido por el club primera plana, otorgado por la
trayectoria de 50 aos de actividad profesional, de fecha
25 de septiembre del 2008, mismo que fue exhibido por mi
60 DC 474/2010.

de demanda como anexo nmero seis. - - - Esta prueba se
Consistente en el testimonio notarial nmero doscientos
cinco mil ciento sesenta y siete, libro mil cuarenta y tres, de
fecha veinticuatro de agosto del 2009, expedida ante la fe
del Licenciado **********, Notario Pblico nmero Treinta y
cinco del Distrito Federal, en cuyo contenido se da fe de
que la diversa nota periodstica titulada ""Complicidades,
favores, carrera, comprados con fraude.- Con
**********aflora la corrupcin del sistema poltico"",
elaborada por el periodista **********, se encuentra
publicada en la edicin nmero trescientos diecisiete de la
**********, correspondiente al veintinueve de noviembre de
1982, mismo que fue exhibido por mi mandante de forma
conjunta con el escrito de contestacin de demanda como
anexo nmero siete. - - - Esta prueba se relaciona con los
Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16
del escrito inicial de demanda, sus correlativos del escrito
de contestacin, en todos sus incisos y sub incisos, as
como con todas las excepciones y defensas opuestas en el
escrito de contestacin de demanda, y con la misma se
61 DC 474/2010.
acredita la procedencia de las excepciones opuestas por

mi mandante, particularmente en cuanto al hecho de que
mi mandante no es el primer periodista que da cuenta
informativa de la actuacin como servidor pblico, del actor
en este juicio, sin que en ningn momento el actor hubiera
formulado reclamo alguno por dao moral, a pesar de
tratarse de los mismos hechos, eventos y circunstancias
narradas en la nota periodstica que se atribuye a mi
mandante. - - - 9.- La documental. Consistente en el libro
titulado "**********", cuyo autor es el periodista **********,
publicado con Editorial Anagrama, cuya primera edicin
data de octubre del ao 2002 y su primera edicin impresa
en Mxico, data del ao 2006, mismo que fue exhibido por
mi mandante de forma conjunta con el escrito de
contestacin de demanda como anexo nmero ocho. - - -
procedencia de las excepciones opuestas por mi
mandante, particularmente en cuanto al hecho de que mi
mandante no es el primer periodista que da cuenta
informativa de la actuacin como servidor pblico, del actor
en este juicio, sin que en ningn momento el actor hubiera
formulado reclamo alguno por dao moral, a pesar de
tratarse de los mismos hechos, eventos y circunstancias
narradas en la nota periodstica que se atribuye a mi
mandante. - - - 10.- La ratificacin de contenido y firma, a
cargo del actor en este juicio **********, quien firm, el
62 DC 474/2010.
escrito de desahogo de vista con las excepciones opuestas

por mi mandante, fecha do el 07 de septiembre del 2009, y
que obra en los autos de este expediente, prueba que se
ofrece para perfeccionar la declaracin judicial vertida en
dicho documento, para los efectos legales que deriven de
las declaraciones y afirmaciones contenidas en el mismo y
que pueden resultar constitutivos del delito de falsedad en
declaraciones ante autoridad judicial. - - - Para el desahogo
de esta probanza, solicito que el ratificante sea citado
personalmente por conducto de este H. Juzgado para que
comparezca en forma personal a la audiencia de ley,
apercibindole con tener por reconocido el documento
respectivo y con la imposicin de una medida de apremio
ejemplar, en caso de inasistencia sin causa justificada. - - -
procedencia de las excepciones opuestas por mi mandante
y consecuentemente la improcedencia del reclamo
formulado por el actor en este juicio, atendiendo a la serie
de argumentos y consideraciones de hecho y de derecho
establecidos en el escrito de contestacin de demanda,
debiendo versar esta prueba, sobre los siguientes rubros: -
- - a) Si reconoce el contenido del escrito fechado el 07 de
septiembre del 2009, presentado ante este H. Juzgado, y
mediante el cual, se desahoga la vista con las excepciones
opuestas por el demandado **********. - - - b) Si reconoce
como suya la firma plasmada en la ltima hoja del escrito
63 DC 474/2010.
fechado el 07 de septiembre del 2009, presentado ante

este H. Juzgado, y mediante el cual, se desahoga la vista
con las excepciones opuestas por el demandado **********.
- - - En el supuesto de que se niegue la autenticidad del
contenido o la firma que calza el escrito fechado el 07 de
septiembre del 2009, presentado ante este H. Juzgado, y
mediante el cual, se desahoga la vista con las excepciones
opuestas por el demandado **********, presentado ante su
Seora, desde ahora ofrezco la prueba pericial caligrfica,
grafoscpica y grafolgica, a cargo del perito **********, con
domicilio ubicado en **********, quien es egresado del
diplomado denominado "Perito en Documentos
Cuestionados", que imparte el Centro Profesional de
Desarrollo Jurdico, A.C. y actualizado en diversos cursos,
persona que acreditar sus estudios al momento de
aceptar y protestar el cargo, debiendo versas esta prueba
sobre lo siguiente: - - - a) Si la firma plasmada en la ltima
hoja del escrito fechado el 07 de septiembre del 2009,
consistente en el escrito (sic) mediante el cual, el actor
**********, desahoga la vista con las excepciones opuestas
por el demandado **********, en el juicio ordinario civil
nmero **********, seguido ante el H. Juzgado
Quincuagsimo Sexto de lo Civil del Distrito Federal, es
autntica y pertenece a **********. - - - Sealo como firma
indubitable para cotejo, la que estampe, en tres ocasiones,
ante la presencia judicial, el seor **********, solicitando
que en el momento procesal oportuno, su Seora se sirva
sealar da y hora para tal efecto. - - - Esta prueba se
64 DC 474/2010.

y defensa opuestas en el escrito de contestacin de
autenticidad del contenido y firma del documento
consistente en el escrito fechado el 07 de septiembre del
2009, mediante el cual, el actor **********, desahoga la vista
con las excepciones opuestas por el demandado **********,
en el juicio ordinario civil nmero **********, seguido ante el
H. Juzgado Quincuagsimo Sexto de lo Civil del Distrito
Federal. - - - De igual forma, en caso de que se niegue la
autenticidad de la firma que calza el escrito mediante el
cual, el actor **********, desahoga la vista con las
excepciones opuestas por el demandado **********,
exhibido ante su Seora en el juicio que nos ocupa, desde
ahora me reservo el derecho de mi mandante, de ejercer
las acciones civiles, administrativas y penales que
correspondan, por las conductas posiblemente delictivas
que se derive de este documento y de la negativa a
reconocer la autenticidad del mismo ante la presencia
judicial. - - - 11.- La instrumental de actuaciones,
consistente en todas y cada una de las constancias que
integran el expediente del juicio en el que se acta y que
beneficien los intereses de mi representado. - - - Esta
prueba se relaciona con los Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de demanda,
sus correlativos del escrito de contestacin, en todos sus
excepciones opuestas por mi mandante y
65 DC 474/2010.
consecuentemente la improcedencia del reclamo

establecidos en el escrito de contestacin de demanda. - -
- 12.- La presuncional legal y humana, que derive de todo
lo actuado en el expediente en que se acta y que
favorezca los intereses de mi representado. - - - Esta
prueba se relaciona con los Hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de demanda,
sus correlativos del escrito de contestacin, en todos sus
excepciones opuestas por mi mandante y
consecuentemente la improcedencia del reclamo
establecidos en el escrito de contestacin de demanda"". -
- - IV.- Por auto de trece de noviembre de dos mil nueve el
Juez natural se pronunci en cuanto a las pruebas
ofrecidas por las partes, admitiendo en su totalidad las
propuestas por la parte demandada y ordenando citar al
actor para que compareciera al desahogo de su
confesional y tambin para la recepcin de la prueba de
ratificacin de contenido y firma marcada con el nmero 10
en el ofertorio de su contraparte; asimismo, tambin fueron
admitidas en su totalidad las pruebas de la parte actora,
acordando la cita al demandado, para la recepcin de su
confesional. - - - V.- El actor **********sustent su accin
exclusivamente en lo dispuesto por los artculos 1 y 39 de
66 DC 474/2010.
Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en

el Distrito Federal, expedida el once de mayo de dos mil
seis por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, numerales
en el que el artculo 1 establece: que las disposiciones de
dicha ley son de orden e inters pblico y de observancia
general en el Distrito Federal, y se inspiran en la proteccin
de los derechos de la personalidad a nivel internacional
reconocidos en los trminos de artculo 133 Constitucional
y que tiene por finalidad regular el dao al patrimonio
derivado del abuso del derecho de la informacin y la
libertad de expresin, precisndose en dicho numeral que
tratndose de un dao moral diverso al antes descrito, se
seguir rigiendo por lo dispuesto en el artculo 1916 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal. - - - En cuanto al
artculo 39 de la Ley en cita, mismo en que tambin
sustent su demanda el actor, ste slo se constrie a
precisar que la reparacin del dao a que se refiere tal
legislacin, comprende la publicacin o divulgacin de la
sentencia condenatoria, a costa del demandado en el
medio y formato donde fueron difundidos los hechos u
opiniones que constituyeron la afectacin al patrimonio
moral. - - - Por tanto es claro que para resolver esta
controversia es menester estar en primer lugar a lo
dispuesto en la ley especial, esto es en la Ley de
Federal, y solo a falta de disposicin expresa de este
ordenamiento, sern aplicables las normas del derecho
comn, ya que as expresamente tambin lo indica el
articulo 2 de la Ley en estudio, misma que en su artculo
3 precisa que tiene por objeto garantizar los siguientes
67 DC 474/2010.
derechos de la personalidad; el derecho a la vida privada,

al honor, y a la propia imagen de las personas en el Distrito
Federal. - - - Por su parte en el artculo 4 de dicha ley
expresamente se reconoce el derecho a la informacin y
las libertades de expresin e informacin como base de la
democracia instaurada en el sistema de vida fundado en el
constante mejoramiento econmico, social y cultural del
pueblo que tiene como presupuesto fundamental la
defensa de los derechos de personalidad de los
mexicanos. - - - El artculo 5 de la ley establece que el
derecho a la vida privada, al honor y a la propia imagen
sern protegidos civilmente frente a todo dao que se les
pudiere causar derivado del acto ilcito de acuerdo con lo
establecido con esa ley. - - - En el artculo 7 fraccin VI de
la Ley en estudio se define al Patrimonio Moral, como
""el conjunto de bienes no pecuniarios, obligaciones y
derechos de una persona que constituyen una
universalidad de derecho. Se conforma por los derechos
de la personalidad"". - - - VI.- El nico agravio expresado
por el apelante resulta fundado; ya que efectivamente y tal
como lo indica el apelante, en la especie correspondi al
actor y no al demandado la carga de probar y acreditar los
elementos de la accin que intent, y ello resulta as de la
expresa disposicin del artculo 37 primer prrafo de la Ley
de Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a
la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito
Federal, cuerpo legal que tal como se ha analizado es el
aplicable al presente juicio; numeral en el que se
establece: - - - Artculo 37.- La carga de la prueba recaer,
en principio sobre el actor, quien deber demostrar el dao
en su derecho de personalidad derivado de un hecho
68 DC 474/2010.
ilcito. - - - Tambin acierta el apelante al indicar que para

la procedencia de la accin intentada, conforme a la Ley
antes invocada deben ser satisfechos tres elementos
indispensables, ya que efectivamente el artculo 36 de ese
orden legal textualmente as lo dispone, a saber: - - -
""Artculo 36.- Para que se produzca el dao al patrimonio
moral se requiere: - - - I.- Que exista afectacin en la
persona, de los bienes tutelados en la presente Ley. - - -
II.- Que esa afectacin sea consecuencia de un acto ilcito;
y. - - - III.- Que haya una relacin de causa efecto entre
ambos acontecimientos. - - - Para la procedencia de la
accin se deber la mayor o menor divulgacin que el
hecho lesivo ha tenido, las condiciones personales de la
vctima y las dems circunstancias del caso"". - - - Del
contenido del dispositivo anterior queda claro que para la
procedencia de la accin intentada, el actor debi acreditar
plenamente en autos esos tres elementos a saber: el
primero, probar que con motivo de los hechos que se
narran en la demanda inicial result una afectacin en la
vida privada, el honor o en la propia imagen del actor
**********; el segundo, probar que dicha afectacin deriva
como consecuencia de un acto ilcito, y el tercero, probar
que existe una relacin de causa efecto entre ambos
acontecimientos, lo que lleva a concluir que ante la
ausencia de cualesquiera de ellos la accin generadora del
presente juicio no resulta acreditada. - - - El anterior
argumento es plenamente congruente con el criterio
sustentado por los Tribunales Colegiados de Circuito en
tesis de Jurisprudencia, la que de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 193 de la Ley de Amparo es de
obligatoria observancia para este Tribunal, y que responde
69 DC 474/2010.
al siguiente tenor literal: - - - ""DAO MORAL.

REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE PROCEDA SU
REPARACIN. De conformidad con el artculo 1916, y
particularmente con el segundo prrafo del numeral 1916
Bis, ambos del Cdigo Civil vigente en el Distrito Federal,
se requieren dos elementos para que se produzca la
obligacin de reparar el dao moral; el primero, consistente
en que se demuestre que el dao se ocasion y, el otro,
estriba en que dicho dao sea consecuencia de un hecho
ilcito. La ausencia de cualquiera de estos elementos,
impide que se genere la obligacin relativa, pues ambos
son indispensables para ello; as, aunque se acredite que
se llev a cabo alguna conducta ilcita, si no se demuestra
que sta produjo dao; o bien, si se prueba que se
ocasion el dao, pero no que fue a consecuencia de un
hecho ilcito, en ambos casos, no se puede tener como
generada la obligacin resarcitoria. Por tanto, no es exacto
que despus de la reforma de 1 de enero de 1983, del
artculo 1916 del Cdigo Civil, se hubiese ampliado el
concepto de dao moral tambin para los actos lcitos; por
el contrario, al entrar en vigor el artculo 1916 Bis, se
precisaron con claridad los elementos que se requieren
para que la accin de reparacin de dao moral proceda"".
(Cita datos de localizacin y precedentes). - - - En cuanto a
la acreditacin del segundo de los requisitos establecidos
en la ley de la materia para la procedencia de la accin,
esto es, que la afectacin que el actor ********** afirma
haber sufrido en su persona, derive como consecuencia de
un acto ilcito realizado por el demandado **********;
efectivamente tal como lo indica el apelante, el actor
ofreci entre otras, como prueba de su parte dos
70 DC 474/2010.
fotografas o carteles en las que aparecen reproducidas la

portada y la hoja 3 (tres) de un ejemplar del peridico
denominado "**********", publicado el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, apareciendo en la primera de ellas una
fotografa que se dice corresponde al ahora actor y un
cintillo que a la letra dice: "********************"; y en la
segunda, otra fotografa del actor y la nota periodstica
publicada en la columna denominada "En la Lnea" bajo el
ttulo "******************************"; fotografas que
efectivamente el actor en su demanda se duele de que
fueron publicadas sin su autorizacin, no obstante es
inexacta la apreciacin del apelante, en cuanto a que fue al
actor a quien le correspondi acreditar la autora de dichas
publicaciones, ya que el demandado en su escrito de
contestacin a la demanda no neg la publicacin de tales
fotografas sino lo que manifest fue que no eran de su
responsabilidad tales inserciones, por tanto su negativa al
implicar la afirmacin expresa de un hecho, y es por ello
que de conformidad con el artculo 282 fraccin I del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
fue al demandado y no al actor a quien le correspondi
acreditar en juicio que como columnista o reportero de un
medio de comunicacin, no tiene la responsabilidad o
atribucin de realizar las inserciones de las que ahora se
duele el actor. - - - No obstante lo anterior, para el sentido
del fallo resulta irrelevante, ya que si bien el actor en su
demanda manifest su inconformidad de que en el cintillo
de pgina principal el demandado hubiere vertido
calificativos inapropiados en contra de su persona, y que
tambin publicara sin su consentimiento su fotografa,
tambin lo es que el actor no precis cul es el fundamento
71 DC 474/2010.
legal en que sustenta su afirmacin de que de la conducta

de su contrario resulte un acto ilcito, ya que de autos
aparece que el reportaje motivo del conflicto fue realizado
por una persona reconocida como periodista, tal como
qued acreditado con las copias certificadas que ste
exhibi, las que de conformidad con los artculos 327
fraccin I y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal hacen prueba plena, consistentes en la
tarjeta de identificacin nmero 232 expedida en el ao de
mil novecientos noventa y cinco por el Diario "**********" a
favor del ahora demandado **********, al que se le acredita
como "Columnista Poltico"; la tarjeta de identificacin
nmero 04642, sin fecha de expedicin, por la que el
mismo peridico, esto es el Diario "**********" acredita a
**********, como "Director Univ. Grfico"; as como cuatro
diplomas otorgados a favor del demandado,
reconocindosele en todos la calidad de periodista; por
tanto, en cuanto al demandado no hay duda de que se
trata de un profesional de los medios de informacin; y
respecto al actor, en la columna que dio origen a la
presente controversia en cuanto a su conducta, el
demandado exclusivamente se refiere a una poca en la
que aqul se desempe como funcionario del Banco
Nacional de Crdito Rural (Banrural), una Institucin de
crdito oficial y pblica que formaba parte de la Banca de
Desarrollo dependiente del rgano gubernamental, esto es
se trata de hechos en los que el actor se desempe como
funcionario pblico, por tanto no hay duda de que dichos
hechos son de inters pblico, consecuentemente resulta
aplicable al caso en estudio lo dispuesto en los artculos 19
y 21 fraccin I de la Ley de la materia, esto es de la Ley de
72 DC 474/2010.

Federal, los cuales a la letra dicen: - - - ""Artculo 19.- La
imagen de una persona no debe ser publicada,
reproducida, expuesta o vendida en forma alguna si no es
con su consentimiento, a menos que dicha reproduccin
est justificada por la notoriedad de aqulla, por la funcin
pblica que desempee o cuando la reproduccin se haga
en relacin con hechos, acontecimientos o ceremonias de
inters pblico o en o que tengan lugar en pblico y sean
de inters pblico"". - - - ""Artculo 21.- El derecho a la
propia imagen no impedir. - - - I.- Su captacin,
reproduccin o publicacin por cualquier medio cuando se
trate de personas que ejerzan un cargo pblico o una
profesin de notoriedad o proyeccin pblica y la imagen
se capte durante un acto pblico o en lugares abiertos al
pblico que sean de inters pblico"". - - - De lo anterior
resulta que, de conformidad con lo previsto en los artculos
19 y 21 fraccin I de la Ley de la materia, esto es de la Ley
de Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a
la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito
Federal, las reproducciones fotogrficas del ahora actor
que aparecen tanto en el cintillo de la primera foja
(portada) como en la columna poltica denominada "En la
Lnea" as como el reportaje correspondiente a dicha
columna, publicados en el peridico denominado
"**********" del jueves del veintiocho de mayo de dos mil
nueve, no pueden considerase como actos ilcitos, al
tratarse de reproducciones e informacin sobre la vida
pblica del actor, cuando ste se desempeaba como un
funcionario o servidor pblico, al fungir como Subdirector
73 DC 474/2010.
del **********, una Institucin de crdito pblica que

formaba parte de la Banca de Desarrollo dependiente del
rgano gubernamental, por tanto en cuanto a dichas
reproducciones y manifestaciones resulta infundada la
accin intentada por el actor. - - - Dan sustento al anterior
razonamiento las tesis aisladas emitidas por la Primera y la
extinta Tercera Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que a continuacin se reproducen: - - -
""LIBERTAD DE EXPRESIN, DERECHO A LA
INFORMACIN Y A LA INTIMIDAD. PARMETROS
PARA RESOLVER, MEDIANTE UN EJERCICIO DE
PONDERACIN, CASOS EN QUE SE ENCUENTREN EN
CONFLICTO TALES DERECHOS FUNDAMENTALES,
SEA QUE SE TRATE DE PERSONAJES PBLICOS O DE
PERSONAS PRIVADAS. La libertad de expresin y el
derecho a la informacin operan en forma diversa
tratndose de personajes pblicos, quienes, como las
personas privadas, se encuentran protegidos
constitucionalmente en su intimidad o vida privada, por lo
que podrn hacer valer su derecho a la intimidad frente a
las opiniones, crticas o informaciones lesivas. La solucin
de este tipo de conflictos ameritar un ejercicio de
ponderacin entre los derechos controvertidos, a efecto de
determinar cul de ellos prevalecer en cada caso. As, el
inters pblico que tenga los hechos o datos publicados,
ser el concepto legitimador de las intromisiones en la
intimidad, en donde el derecho a la intimidad debe ceder a
favor del derecho a comunicar y recibir informacin, o a la
libertad de expresin cuando puedan tener relevancia
pblica libre al ser un ejercicio de dichos derechos la base
de una opinin pblica libre y abierta en una sociedad. Por
74 DC 474/2010.
consiguiente, en la solucin al conflicto entre la libertad de

expresin y el derecho a la informacin, frente al derecho a
la intimidad o a la vida privada, deber considerarse el
caso en concreto, a fin de verificar cul de estos derechos
debe prevalecer distinguindose, en el caso de personas
pblicas a la mayor o menor proyeccin de la persona,
dada su propia posicin en la comunidad, as como la
forma en que ella misma ha modulado el conocimiento
pblico sobre su vida privada"". (Cita datos de localizacin
y precedentes). - - - ""DERECHO A LA INTIMIDAD O VIDA
PRIVADA. NOCIN DE INTERS PBLICO, COMO
CONCEPTO LEGITIMADOR DE LAS INTROMISIONES
SOBRE AQUL. En la nocin de inters pblico, como
concepto legitimador de las intromisiones en la intimidad,
debe considerarse la relevancia pblica de lo informado
para la vida comunitaria, por ende, no es exigible a una
persona que soporte pasivamente la difusin periodstica
de datos sobre su vida privada, cuando su conocimiento es
trivial para el inters o debate pblico. Al efecto, la
informacin puede tener relevancia pblica, ya sea por el
hecho en s sobre el que se est informando, o bien, por la
propia persona sobre la que versa la noticia, relevancia
que, en s misma, da el carcter de "noticiable" a la
informacin. Adems, la relevancia pblica depender en
todo caso de situaciones histricas, polticas, econmicas y
sociales, que ante su variabilidad, se actualizar en cada
caso concreto"". (Cita datos de localizacin y precedentes).
- - - ""DAO MORAL. CONDICIN A QUE EST SUJETA
LA REPARACIN. La reparacin del dao moral est
sujeta a una condicin fundamental: los daos y perjuicios
ocasionados a la vctima deben ser en consecuencia de un
75 DC 474/2010.
hecho ilcito, y cuando esta condicin no se produzca,

resulta indebida la condena al pago del dao moral"". (Cita
datos de localizacin y precedentes). - - -
Consecuentemente, al no constituir la conducta del

demandado un acto ilcito, en la especie tampoco se
configura el tercero de los elementos que para que se
produzca el dao moral en perjuicio del actor, exige en el
Propia Imagen en el Distrito Federal, esto es que haya una
relacin de causa efecto entre la afectacin que dice haber
sufrido el actor en su persona y que sta derive de un acto
ilcito. - - - Al no quedar acreditados en autos ni el segundo
ni el tercer elementos que exige la ley de la materia para la
configuracin del dao reclamado por el actor, resulta ya
ocioso entrar al estudio del primero de dichos elementos,
esto es que de la conducta del demandado exista
afectacin en la persona del actor, en cuanto a los bienes
tutelados en la presente ley, ya que cualesquiera que fuera
su resultado, ante la ausencia de los otros dos, no puede
resultar condena en contra del demandado. - - - Es
acertado el apelante al indicar que en el contenido de la
nota periodstica motivo de la litis, en cuanto al actor, slo
se reproduce la informacin publicada con anterioridad en
otro diverso medio de informacin, y ello efectivamente se
acredita con el contenido de la documental pblica
exhibida por el propio demandado ahora apelante,
consistente en el testimonio de la escritura pblica nmero
doscientos cinco mil ciento sesenta y siete, de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil nueve, la que de
conformidad con los artculos 327 fraccin I y 403 del
76 DC 474/2010.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal

hace prueba plena, el que contiene la fe de hechos
levantada por el Notario Pblico nmero 35 del Distrito
Federal, respecto del contenido de las pginas de la seis a
la trece de la ********** "**********" nmero trescientos
diecisiete correspondiente al veintinueve de noviembre de
mil novecientos ochenta y dos, en las que aparece un
artculo del periodista "**********" cuyo encabezado
textualmente dice: "Complicidades, Favores, Carrera,
Comprados con Fraudes.- Con ********** aflora la
corrupcin del sistema poltico", anexando el fedatario
actuante a su testimonio, una copia del reportaje antes
aludido, en el que se hace referencia al trmite de una
averiguacin por fraude que se dice fue cometido por el
ahora actor **********, con motivo de su gestin como
Subdirector del Banco Nacional de Crdito Rural, indicando
que dicha persona se encontraba fuera del pas y
describiendo un sin nmero de operaciones financieras
que se dice l realiz en beneficio de terceras personas
que ah se mencionan, describiendo tambin un informe al
respecto que se dice fue elaborado por el Comandante de
la Polica Federal y Jefe de la Unidad de Informacin y
Anlisis de la Interpol en Mxico: y del anlisis comparativo
que se hace de este documento y la nota periodstica
publicada en la columna denominada "En la Lnea" bajo el
ttulo "********** ********************" y dems inserciones
vinculadas ella, publicadas en el peridico denominado
"**********" antes descrito, publicado el **********, esto es la
nota e inserciones motivo de la litis, efectivamente en
cuanto a la conducta del actor, el demandado hace
referencia a que la obtuvo del reportaje realizado por el
77 DC 474/2010.
periodista ********** en el semanario "Proceso", bajo el

ttulo "Con ********** aflora la corrupcin del sistema
poltico"; por tanto en la especie se est ante un "reportaje
neutral" que es aqul en el que un medio de comunicacin
se limita a transcribir o difundir lo dicho o declarado por un
tercero, y por consiguiente, en su caso, el responsable de
cuanto se diga en las declaraciones difundidas ser su
autor, tal como lo ha sustentado la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en tesis aislada,
en la que se indica que cuando se trata de un reportaje
neutral, debe tenerse plena seguridad de que el derecho
protege al comunicador en su posibilidad de expresar y
publicar libremente ideas, opiniones e informacin de un
tercero, como corresponde de un rgimen democrtico. - -
- Para mayor ilustracin se reproduce literalmente la tesis
antes aludida: - - - ""MEDIOS DE COMUNICACIN.
TRATNDOSE DE UN REPORTAJE NEUTRAL NO
EXISTE EL DEBER DE AQULLOS DE VERIFICAR O
CALIFICAR SI LA INTROMISIN A LA INTIMIDAD ES
LEGTIMA O NO. El denominado "reportaje neutral" es
aqul en el que un medio de comunicacin se limita a
transcribir o difundir lo dicho o declarado por un tercero, es
decir, cuando nicamente cumple una funcin transmisora
de lo dicho por otro y, por consiguiente, el responsable de
cuanto se diga en las declaraciones reproducidas es su
autor material. Para verificar si en un caso concreto se est
ante un "reportaje neutral" y, por tanto, si es legtima la
afectacin a la intimidad de una persona por parte de un
medio de comunicacin, deben satisfacerse dos requisitos:
la veracidad, entendida como la certeza de que la
declaracin corresponde a un tercero y la relevancia
78 DC 474/2010.
pblica de lo informado. Por tanto, cuando los

comunicadores se limitan a publicar o divulgar informacin
de la autora de terceros, no tiene el deber de verificar o
calificar si la intromisin en la intimidad o incluso las
aseveraciones de stos, que pudieran tener efectos sobre
la reputacin o el honor de una persona, tiene relevancia
pblica o no y, por ende, si son legtimas, pues en este
caso, exigir ese deber generara un reparto de
responsabilidades entre aquellos que participan en la
comunicacin de informacin, lo que restringira
injustificadamente la libertad de expresin y el derecho a la
informacin, que tienen tanto una dimensin individual
como social, y exigen no slo que los individuos no vean
impedida su posibilidad de manifestarse libremente, sino
que se respete tambin su derecho como miembros de una
colectividad a recibir cualquier informacin y a conocer la
expresin del pensamiento ajeno. Por lo tanto, cuando se
trate de un reportaje neutral, debe tenerse la plena
seguridad de que el derecho protege al comunicador en su
posibilidad de expresar y publicar libremente ideas,
opiniones e informacin de un tercero, como corresponde
en un rgimen democrtico"". (Cita datos de localizacin y
precedentes). - - - En refuerzo del anterior razonamiento,
no pasa inadvertida para esta Sala, la respuesta dada por
el demandado a la posicin 130 (foja 148) que en su
confesional previamente calificada de legal le fue
articulada, en la que contest en sentido afirmativo que la
columna de su autora tiene su origen en diversa
informacin elaborada por el periodista ********** publicada
en el ao de 1982 en la **********. - - - Tambin es acertado
el recurrente al indicar que su contraparte, no desahog
79 DC 474/2010.
medio de prueba alguna para acreditar que el contenido de

la nota periodstica objetada, contenga calificativos
insultantes, insinuaciones insidiosas y vejaciones, ya que
estos conceptos son eminentemente subjetivos, esto es los
calificativos que contiene la nota periodstica que dio origen
al juicio, si bien pueden ser considerados subjetivamente
por el actor como insultantes, insidiosos o vejatorios,
pueden no ser calificados de la misma manera por otras
personas, y fue por ello que correspondi al actor probar
en juicio, las causas o razones por las cuales el texto de la
mencionada nota es agraviante a su persona, esto es que
lo dicho en ese reportaje es ajeno a la verdad ya sea en
forma parcial o total, o que la informacin que le dio
sustento fue utilizada por el demandado maliciosamente
desvirtuando su real contenido y con el objeto de insultar,
incidir o vejar a su persona; pruebas que no resultan del
desahogo de la confesional a cargo del demandado,
llevada a cabo el doce de enero del ao en curso (fojas
153 y siguientes) en la que una vez calificadas de legales
las posiciones del pliego exhibido por su contrario y que le
fueron articuladas, el demandado neg tener diferencias
con el actor (posicin 12); neg tambin que la columna
poltica por l elaborada, fuera para dirimir sus diferencias
personales con el artculante (posicin 14), o para
desahogar sus frustraciones, inhibiciones (posiciones 15 y
16); o que fuera elaborada en contra del artculante
(posicin 17); el desahogante tambin neg que la
publicacin de las fotos fue con el nico nimo y fin de
daar moralmente al artculante (posicin 62); tambin
neg que en dicha columna acuse al actor de
******************** ********** y de haberse embolsado
80 DC 474/2010.
millones de pesos (posiciones 63, 64, 66 y 67); el

desahogante tambin neg que en la columna poltica por
l elaborada, usara frases o expresiones insultantes en
contra del actor (posicin 92); tambin neg el demandado
que su columna poltica rebasara los lmites del derecho a
la informacin (posicin 126); asimismo neg tambin que
dicha columna corresponde a la vida privada del actor
(posicin 138). - - - En resumen es concluyente que de la
confesional a cargo del demandado, el actor no acredita
que la nota periodstica objetada, contenga calificativos
insultantes, insinuaciones insidiosas y vejaciones hacia su
persona; y lo mismo sucede en cuanto a la testimonial
propuesta por su parte, ya que de autos aparece que en
cuanto a los dos testigos propuestos por el actor, ante su
inasistencia ambas testimoniales fueron declaradas
desiertas. - - - Tampoco de las documentales exhibidas por
el actor con su demanda (un ejemplar del peridico) y dos
fotografas (de las fojas 1 y 3 de dicho diario) resulta
presuncin alguna que lleve a estimar que por su
inexactitud, falsedad, o fuente pudiere considerarse al
reportaje objetado como insultante, insidioso o vejatorio; y
lo mismo sucede con las restantes pruebas propuestas por
el actor (un oficio del Director de Colegios Profesionistas
de la Secretara de Educacin Pblica; un informe que
debi rendir ste; la prueba de "hechos notorios", y la
instrumental y la presuncional en su doble aspecto.). - - -
Efectivamente, tal como lo indica el apelante, y como ya se
ha precisado en antecedentes, en la especie la nota
periodstica que dio origen a la inconformidad del actor,
trata entre otros, sobre hechos realizados por un
funcionario pblico, esto es, el seor ********** durante su
81 DC 474/2010.
gestin como Subdirector del Banco Nacional de Crdito

Rural, consecuentemente se trata de hechos de inters
pblico, debindose tambin estar por tanto ante el
supuesto previsto en el artculo 34 fraccin I de la Ley de
Federal, el cual dispone: - - - ""Artculo 34.- Para efectos de
este apartado. Se reputarn informaciones de inters
pblico: - - - I. Los datos y hechos sobre el desempeo, en
el sentido ms amplio, de los servidores pblicos, la
administracin pblica y organismos privados que ejerzan
gasto pblico o cumplan funciones de autoridad"". - - -
Aunado a que dicho evento constituye un hecho histrico
que viene a ser del dominio pblico; que por lo tanto
encuadra en el supuesto del numeral antes transcrito. - - -
Y es de lo anterior, que el artculo 33 de la misma ley
expresamente contempla una limitacin al derecho al
honor, a la vida privada, y a la propia imagen de los
servidores pblicos al precisar lo siguiente: - - - ""Artculo
33.- Los servidores pblicos tendrn limitado su derecho al
escrutinio pblico"". - - - A mayor abundamiento, el artculo
29 de la ley en estudio, expresamente prohbe la
reparacin del dao a los servidores pblicos afectados en
su patrimonio moral por opiniones y/o informaciones en
cuanto a su honor, a su vida privada y a su imagen, salvo
que stos prueben que el acto ilcito se realiz con malicia
efectiva. - - - Y en complemento al dispositivo anterior, el
artculo 30 del mismo orden legal define lo que se debe
entender como malicia efectiva, al siguiente tenor literal: - -
82 DC 474/2010.
- ""Artculo 30.- Los servidores pblicos afectados en su

patrimonio moral por opiniones y/o informaciones,
conforme al artculo 33 de la ley, difundidas a travs de los
medios de comunicacin e informacin, debern probar la
existencia de la malicia efectiva demostrando: - - - I.- Que
la informacin fue difundida a sabiendas de su falsedad; - -
- II.- Que la informacin fue difundida con total
despreocupacin sobre si era falsa o no; y. - - - III.- Que se
hizo con el nico propsito de daar"". - - - Por tanto es
concluyente que la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, esto es, la ley
aplicable al caso que nos ocupa, expresamente prohbe la
reparacin del dao a los servidores pblicos afectados en
su patrimonio moral por opiniones y/ o opiniones (sic) en
cuanto a su honor, a su vida privada y a su imagen, salvo
que stos prueben que el acto ilcito se realiz con malicia
efectiva. - - - Esto es, que an en el caso de que se
hubiere acreditado en autos, supuesto no dado, la
comisin de un acto ilcito por parte del demandado
********** con motivo de la nota periodstica publicada en la
columna denominada "En la Lnea" bajo el ttulo "De
********** a **********" y dems inserciones vinculadas a
ella, publicadas en el peridico denominado "**********"
**********, al tratarse de hechos relativos al actor **********
en su carcter de servidor pblico, solo puede condenarse
a la reparacin del dao que pudiere habrsele causado, si
ste hubiere probado en autos, los siguientes supuestos: -
- - a).- Que dicha informacin fue difundida por ********** a
sabiendas de su falsedad; - - - b).- Que dicha informacin
fue difundida por ********** con total despreocupacin sobre
83 DC 474/2010.
si era falsa o no; y. - - - c).- Que dicha publicacin se hizo

con el nico propsito de daar. - - - Cabe precisar, que de
las pruebas tradas al juicio por el actor ********** no resulta
indicio alguno por el que se pueda llegar a presumir, que al
publicarse la columna poltica y dems inserciones motivo
de la litis, ********** supiera que dicha informacin es falsa;
que lo hubiere hecho con total despreocupacin sobre su
veracidad; y que lo hubiere hecho con el solo propsito de
causar un dao al ahora actor; por tanto resulta
intrascendente valorar si fue responsabilidad o no del
demandado **********, la insercin de las fotografas del
actor **********, as como del texto motivo de la presente
controversia que aparecen al respecto en el cintillo de la
portada y en la foja 3 del "**********" de **********, ya que
an en el supuesto de que dichas inserciones resultaran un
ilcito, ello no es suficiente para condenar al demandado a
la indemnizacin prevista en el artculo 39 de la ley de la
materia, ya que para ello, al tratarse los hechos narrados
en la columna periodstica objetada de actividades
realizadas por el actor en su carcter de servidor pblico,
para la procedencia de la accin intentada ste debi
acreditar tambin que al hacerlo el demandado obr con
malicia efectiva, en trminos de los artculos 29 y 30 de
dicha ley. - - - Y por todo lo antes considerado, lo
procedente debe ser revocar la sentencia definitiva
apelada, a efecto de que con base a todas las
consideraciones vertidas en el presente considerando, se
proceda a absolver al demandado del cumplimiento de
todas las prestaciones reclamadas por su contraparte, y sin
que proceda la condena en costas en primera instancia,
por no estar en alguno de los supuestos del artculo 140
84 DC 474/2010.
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal. - - - VII.- No estando el caso en alguno de los
supuestos del artculo 140 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, no se debe emitir condena
al pago de costas en la segunda instancia"
CUARTO.- Los conceptos de violacin son
del tenor siguiente:
"VII.- Conceptos de violacin: - - - A)

Violaciones a las leyes del procedimiento: - - -
PRIMERO.- Violacin de las Garantas Constitucionales
de la quejosa, contenidas en los artculos 14, 16 y 17 de
nuestra Carta Magna, por inexacta aplicacin del
contenido de los artculos 81, 82, 281, 282, 284, 402, 403
y dems relativos y aplicables del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en
relacin con el artculo 37 de la Ley de Responsabilidad
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. - - -
Como podrn ver sus Seoras, la resolucin impugnada
que constituye el acto reclamado, es violatoria de las
garantas constitucionales del quejoso por inexacta
aplicacin de los numerales del Cdigo de
Procedimientos Civiles anotados con anterioridad, para
ello, basta leer lo que seala el considerando VI de dicha
resolucin, en donde la responsable, sin fundamento
alguno y contraviniendo lo establecido por los artculos
81 y 82 del Cdigo de Procedimientos Civiles, establece
que el nico agravio expresado por el apelante, ahora
tercero perjudicado, es fundado y para ello dice que
efectivamente corresponda al actor y no al demandado
85 DC 474/2010.
probar y acreditar los elementos de la accin intentada,

olvidndose por completo de la resolucin emitida en
primera instancia, en donde con toda claridad el a quo,
determin con las pruebas ofrecidas, que se haban
cumplido y probado todos y cada uno de los elementos
de la accin intentada y en base a ello, emiti su
resolucin; resolucin esta que de ninguna manera
puede ser modificada con el nico.- agravio expresado
por el recurrente, dado que, con el mismo, no se
desvirtuaron los fundamentos torales de esa resolucin,
tal y como se acreditar a continuacin: - - - El artculo 81
del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor, establece
con toda claridad que todas las resoluciones con
independencia de su naturaleza, deben ser claras,
precisas y congruentes, con las promociones de las
partes, resolvindose todo lo que stas hayan pedido y
en el caso concreto, la resolucin que constituye el acto
reclamado, no es clara, precisa y mucho menos
congruente, adems de que no se encuentra
debidamente fundada y motivada como lo previene el
artculo 82 del mismo ordenamiento ya citado. - - - Lo
anterior es as, dado que la responsable es parcial al
analizar el nico agravio expresado por el recurrente y
sobre todo, al valorar las constancias existentes en el
sumario, lo cual deviene en violatorio de las garantas
constitucionales del quejoso. - - - Efectivamente, atento a
lo previsto por el artculo 281 del ordenamiento citado,
las partes asumirn la carga de la prueba de los hechos
constitutivos de su accin, salvo lo previsto por el artculo
82, que establece que el que niega, slo ser obligado a
probar cuando la negacin envuelva la afirmacin
86 DC 474/2010.
expresa de un hecho, como tambin lo seala el artculo

37 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin
del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia
Imagen en el Distrito Federal. - - - La responsable, al
analizar los elementos constitutivos de la accin
intentada, parte del criterio sustentado por los Tribunales
Colegiados de Circuito en tesis de jurisprudencia, a la
cual se considera obligatoria, en trminos de lo previsto
por el artculo 193 de la Ley de Amparo y que bajo el
rubro: ""Dao Moral. Requisitos necesarios para que
proceda su reparacin"". Transcribe manifestando a
continuacin que en cuanto a la acreditacin del segundo
de los requisitos establecidos en la ley de la materia para
la procedencia de la accin, o sea, que la afectacin que
el actor **********, afirma haber sufrido en su persona,
derive como consecuencia de un acto ilcito realizado por
el demandado, **********, y para ello considera a pie
juntillas, lo que el apelante manifest que como pruebas
slo haba ofrecido dos fotografas o carteles en las que
aparecen reproducidas la portada y la hoja tres de un
ejemplar del peridico denominado **********, publicado
el **********, apareciendo en la primera de ellas, una
fotografa que se dice corresponde al ahora actor y en un
cintillo, ********************; y en la segunda, otra fotografa
del actor publicada inserta en la columna denominada
"En la lnea", bajo el ttulo de "********** [sic] a **********,
fotografas que efectivamente el actor en su demanda, se
doli de que fueron publicadas sin su autorizacin, por no
ser servidor pblico y por ende no estar sujeto al
escrutinio pblico. - - - Bajo esta premisa, resulta
innegable que la responsable se equivoc
87 DC 474/2010.
diametralmente, puesto que, si como lo reconoce, con

tales pruebas, qued plenamente acreditada la actitud
del demandado, misma que desde luego resulta ilcita, la
responsable necesariamente debi considerar que si
**********, neg que su conducta fuera ilcita, ello implica
la afirmacin de que la misma es lcita, y por lo tanto, no
corresponda a mi representada acreditar tal ilicitud,
puesto que ello qued acreditado con la manifestacin de
que no haba dado su autorizacin para tales
publicaciones, adems de que los cintillos que las
acompaan, de ninguna manera pueden considerarse
como normales o lcitos, si se est imputando al ahora
quejoso, ser "**********", cuando a la fecha, no existe
resolucin emitida por autoridad competente, que as lo
considere, aunado a que tales publicaciones fueron
reproducidas 27 aos despus de su primera
publicacin, atribuyndoles hechos de esa misma poca
y que nunca fueron acreditados y en el sumario,**********,
jams acredit la licitud de su proceder, o el contar con la
autorizacin del quejoso para publicarlas, y por lo tanto,
lo que la responsable hizo en forma indebida, es
imputarle al quejoso una carga procesal que no le
corresponda, mxime que el propio **********, acept tal
publicacin, argumentando que no eran de su
responsabilidad las inserciones, que si bien es cierto,
implica una negacin, tambin lo es, que a contrario
sensu, contiene una afirmacin, esto es, que si no era su
responsabilidad, debi sealar y acreditar de quin era
tal responsabilidad; mxime que l firm la publicacin,
por lo tanto, queda perfectamente acreditada la violacin
manifiesta a los numerales sealados y en concreto, al
88 DC 474/2010.
282 fraccin 1, del Cdigo de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, que aplica en forma por dems
equivocada, atribuyndome cargas procesales que no
me corresponden. - - - Tambin sostiene la responsable,
que en mi demanda manifest mi inconformidad de que
el demandado en el cintillo de la pgina principal, verti
calificativos inapropiados en mi contra y que public sin
mi consentimiento fotografas, y que no precis cules
eran los fundamentos legales en los que sustento mi
afirmacin, olvidndose como perito en derecho, que
existe un principio general de derecho que establece:
"dame los hechos, que yo te dar el derecho", lo que
demuestra la falta de congruencia, claridad y precisin
del acto reclamado y en consecuencia la violacin
manifiesta a mis garantas constitucionales, contenidas
en los artculos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna. - - -
En este mismo tenor, la responsable sostiene que omit
tal sustento jurdico y que segn ella, deb acreditar, esto
es, el acto ilcito cometido por el demandado,
considerando que de autos aparece, que el reportaje,
motivo del conflicto, fue realizado por una persona
reconocida como periodista, tal y como qued acreditado
con unas copias certificadas que fueron exhibidas y que
relaciona como una tarjeta de identificacin expedida en
el ao de 1995 por el **********, que lo acredita como
columnista poltico, otra expedida por el mismo diario,
que lo acredita como director del**********, ms cuatro
diplomas otorgados a favor del demandado,
reconocindole en todos, la calidad de periodista,
documentos que, con todo respeto para la responsable,
de ninguna manera pueden acreditar la calidad de
89 DC 474/2010.
periodista profesional del demandado, ya que ste,

jams acredit en trminos de lo previsto por la ley
reglamentaria del artculo 5 Constitucional, contar con el
ttulo expedido a su favor, por institucin pblica
reconocida que lo acredite, ya que simples credenciales
de un peridico, de ninguna manera, son los medios
idneos para acreditar una profesin, lo que demuestra
la falta o inexacta valoracin de pruebas que realiza la
autoridad sealada como responsable, en la resolucin
que se impugna, en flagrante violacin a lo previsto por
los artculos 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos
Civiles en vigor. - - - Adems de que la responsable, sin
fundamento alguno, considera al demandado, como un
profesional de los medios de comunicacin, sin tomar en
cuenta precisamente que un profesional de los medios
de comunicacin, por tica profesional, no puede difamar
y publicar sin consentimiento de nadie, fotografas en
forma denigrante y difamatoria y mucho menos,
pretender que tal publicacin en la columna que dio
origen a la controversia, se pueda referir a una conducta
del suscrito que nunca ha sido acreditada y que deviene
de hace ms de 27 aos, por lo tanto, no reuno las
caracterstica y elementos para que se me considere
funcionario pblico, en los trminos de la Ley de
Federal (misma que entr en vigor el da 20 de mayo del
ao de 2006) y por lo tanto, no puede adecuar,
pretendiendo justificar hechos relacionados o
supuestamente acaecidos hace 27 aos, a una ley que,
en la actualidad cuenta con cuatro aos de vigencia, lo
90 DC 474/2010.
que demuestra una vez ms, la violacin cometida por la

responsable por inexacta aplicacin de la ley y la
conducta del demandado que s encuadra en ilicitud, al
no haber tramitado previamente y obtenido mi
consentimiento expreso, para hacer la difusin de mis
fotos, en los trminos del contenido del artculo 18 de la
en el Distrito Federal y mas, cuando el que esto suscribe,
no est sujeto al escrutinio pblico, por no ser desde
hace ms de 27 aos servidor pblico y las mismas no
corresponden a un inters pblico, porque reitero, desde
hace ms de 27 aos, que no lo soy y por lo tanto,
resulta una contravencin a lo previsto por los artculos
19 y 21 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal. - - - Asimismo, la
autoridad sealada como responsable, absuelve al
demandado en el juicio principal, aduciendo a que yo
tena la carga de probar que el demandado es el
directamente responsable de la insercin de mis
fotografas en el ********** y nada ms inexacto, pues al
no valorar en los trminos establecidos por la ley que
regula el procedimiento, la prueba documental por mi
ofrecida desde mi escrito inicial de demanda como anexo
No. 1 consistente en el peridico ******************** de
fecha **********, misma que en el momento procesal
oportuno ofrec y la que me fue admitida, pero la que
para nada fue tomada en cuenta, adems de que yo
precis en mi escrito de contestacin a las defensas y
excepciones opuestas por el demandado en el principal ,
91 DC 474/2010.
en el punto 10 a).- que en el directorio del **********,

inserto en la pgina 4, reza entre otras cosas: "que todos
los artculos son responsabilidad de sus firmantes" de lo
que resulta fehacientemente probado que el demandado
es el responsable de la insercin de mis fotos en dicha
publicacin y mas cuando una de ellas aparece dentro
del cuadro de la nota de mrito, cuyo contenido el
demandado firm, como de su simple lectura y a simple
vista, lo podrn apreciar sus Seoras; razn legal por la
que se me deber otorgar el Amparo y Proteccin de la
Justicia Federal que solicito, para que la responsable,
deje insubsistente el acto reclamado y emita uno nuevo
en donde con una exacta valoracin de pruebas y sin
tergiversar, tanto los hechos de la demanda como de la
contestacin, emita uno nuevo, en donde se condene al
demandado al cumplimiento de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas, tal y como lo hizo en su
oportunidad el a quo. - - - SEGUNDO.- Violacin a las
garantas constitucionales del quejoso, contenidas en los
artculos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, por
inexacta aplicacin de los artculos 81, 402 y 403 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
y el contenido de los artculos 30, 33 y 34 de la Ley de
Federal. - - - La responsable, sostiene sin fundamento
alguno, que la conducta del demandado se refiere
exclusivamente a una poca en la que el suscrito se
desempe como funcionario del **********, institucin
pblica que formaba parte de la **********, dependiente
del rgano gubernamental y por lo tanto, se trata de
92 DC 474/2010.
hechos en los que el actor se desempe como

funcionario pblico y por lo tanto, no hay duda de que
dichos hechos son de inters pblico, situacin ms que
aberrante e inconcebible para un juzgador, ya que, como
perito en derecho, no puede considerar que por haber
sido funcionario pblico, hace ms de 27 aos, cualquier
**********, pueda venir ahora, 27 aos despus, a publicar
hechos y situaciones que no le constan, endilgndome
epitafios insultantes, insidiosos, vejatorios y humillantes,
argumentando que es profesional del periodismo, sin
acreditarlo y sobre todo, justificando tal actitud en que
tales hechos son de inters pblico, sin justificar cul
inters y a qu pblico le interesan, puesto que despus
de 27 aos de no ser funcionario pblico, difcilmente
alguien me recuerde, si no es de mi crculo ms cercano
o en el que me muevo o mis familiares, lo que demuestra
la falta de congruencia, claridad y sobre todo la falta de
fundamentacin de la resolucin que constituye el acto
reclamado. - - - Para tal efecto, transcribe el contenido de
los artculos 19 y 21 de la citada ley de Responsabilidad
Civil a que se ha venido haciendo alusin, para
considerar que la actitud del demandado y la publicacin
realizada por ste en el ********** el jueves 28 de 2009
(sic), no pueden considerarse actos ilcitos, al tratarse de
informacin sobre la vida pblica del actor, lo cual
necesariamente implica que la responsable con el solo
afn de proteger a un pseudo periodista, dado que no ha
acreditado tal calidad y con dos credenciales de un
diario, no se puede acreditar, puesto que dicho diario, no
cuenta con el reconocimiento de la Secretara de
Educacin Pblica para formar periodistas y mucho
93 DC 474/2010.
menos aplicar retroactivamente, la Ley de

Responsabilidad Civil, a que se ha hecho alusin a
hechos de hace 27 aos, ya que ello implica
necesariamente, la violacin a las garantas
constitucionales del quejoso, contenidas en el artculo 14
constitucional y 5 del Cdigo Civil vigente. - - - Derivado
de todo lo anterior, queda plenamente demostrada la
falta de claridad y fundamentacin del acto reclamado, la
aplicacin indebida de la ley y la inexacta valoracin de
todas las pruebas por mi ofrecidas y admitidas en el
sumario, as como la aplicacin retroactiva a supuestos
hechos no comprobados, acaecidos hace ms de 27
aos, para justificar la conducta ilcita del demandado
**********. - - - Resultando inaplicables en la especie y en
sus trminos, las tesis de jurisprudencia a que se refiere
la responsable y con las cuales pretende justificar lo
injustificable, esto es, su conducta irregular, al emitir la
resolucin que se recurre, carente de fundamentacin
legal alguna y que bajo el rubro: "libertad de expresin y
derecho a la intimidad o vida privada", transcribe,
pretendiendo sin conseguirlo, justificar que la conducta
del demandado, no es un acto ilcito y para ello se vale
de la multicitada ley, la que no estaba vigente cuando
supuestamente sucedieron los hechos que relata el
demandado y con los cuales, como bien lo resolvi el a
quo, encuadra la conducta ilcita de ste y se acreditan
los elementos constitutivos de la accin ejercitada por el
suscrito quejoso. - - - Resultando igualmente sin
fundamento, parciales y tendenciosos, los argumentos de
la responsable, de los cuales deriva la no configuracin
de los dems elementos para que se produzca el dao
94 DC 474/2010.
moral en perjuicio del suscrito y que exige el artculo 36

de la citada Ley de Responsabilidades, por lo que, debe
otorgarse el amparo que se solicita, para que del estudio
real, congruente y honesto de las constancias de autos,
se emita una resolucin conforme a derecho, tal y como
lo hizo el a quo en su oportunidad y no slo complacer al
demandado en sus afirmaciones del nico agravio
expresado, de que su publicacin insultante, tendenciosa
y vejatoria, es en el sentido de que es de inters pblico,
sin que hubiese acreditado, como era su deber
procedimental, tal inters pblico para conocer de mi
persona, no obstante que tengo ms de 27 aos de no
ser servidor pblico. - - - No siendo bice para ello, el
que la responsable sostenga sin fundamento que tales
publicaciones slo son reproducciones de otro medio de
difusin, en donde diverso seudo periodista, me involucra
sin acreditar hechos que jams he cometido, pero sobre
todo, que tales publicaciones se refieren al ao de 1982,
por lo tanto, la salvedad prevista en la Ley de
Federal que ahora aplica, no estaba vigente en esa
poca y por lo tanto, no puede dar a la misma, efectos
retroactivos en mi perjuicio, con el nico afn de proteger
a un pseudo periodista, calumniador y difamador,
mxime que tal publicacin como lo confiesa y est
documentado, dieron origen a una averiguacin previa,
misma que jams cristaliz en consignacin, por no
haberse acreditado los elementos constitutivos de los
delitos que dolosamente se me imputaron y por lo tanto,
al realizar **********, la citada publicacin, tena pleno
95 DC 474/2010.
conocimiento de cul haba sido el resultado de dicha

averiguacin y en consecuencia, que lo que public
resulta calumnioso, difamatorio y ofensivo a mi
patrimonio moral y por lo tanto, qued debidamente
acreditada la ilicitud de su actitud, mxime que tal
publicacin la hizo con el nico nimo de afectar mi
patrimonio moral, difundiendo falsedades, lo cual no hace
un periodista profesional. - - - Por ltimo, la responsable
sostiene que no ofrec prueba alguna para acreditar que
la nota periodstica objetada contenga calificativos
insultantes, insinuaciones insidiosas y vejaciones,
olvidndose de la prueba confesional por mi ofrecida y a
cargo del demandado y a la que para nada tom en
cuenta, as como, al contenido del texto mismo de la nota
de marras, y el que por s mismo se explica y el que al
resultarme lesivo y daino, motiv la demanda que da
origen al presente juicio, en donde el demandado entre
otras cosas, me acusa de **********; de cometer
latrocinios; de ser un ex prfugo; de cometer trapaceras;
de ser un **********, adjetivos y sustantivos que de
conformidad con el Diccionario de la Lengua Espaola,
Dcima Novena Edicin, significan: ********************. - -
- No obstante que como ya qued asentado con
anterioridad, **********, saba perfectamente que las
calumnias y difamaciones que nuevamente me exponen
al escrutinio pblico, fueron valoradas en su momento
por la autoridad judicial competente, la que jams ejercit
accin penal alguna en mi contra y por lo tanto, qued
precisamente en lo que eran, calumnias y difamaciones.
De ah que la violacin a las leyes del procedimiento que
se han sealado, trasciende al resultado del fallo porque
96 DC 474/2010.
la autoridad responsable concedi valor probatorio a lo

que no lo tiene y a lo que deba de habrselo dado, no se
lo dio. - - - TERCERO.- Violacin a lo dispuesto por la
garanta de audiencia prevista por el artculo 14
Constitucional, por infraccin a lo ordenado por los
artculos 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, en relacin a los artculos 33 y 34
de la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
en el Distrito Federal. - - - Se viola en mi perjuicio lo que
establece el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en razn a que la resolucin
que se combate, no se ci a las formalidades
esenciales del procedimiento ni mucho menos a la
exacta aplicacin de la ley ya que la autoridad sealada
como responsable no estudi y mucho menos valor las
pruebas por mi ofrecidas, admitidas y legalmente
valoradas por el a quo y hechas de lado por el ad quem,
pues le da valor a lo que no lo tiene y lo que si lo tiene, lo
pasa por alto. Tal es el caso de considerar periodista a
quien tiene slo unas credenciales y unos diplomas, sin
valor legal alguno y por los que considera al demandado
como todo un periodista profesional y a los documentos
que exhib como anexo No.1 a mi escrito inicial de
demanda; y que ofrec como prueba con el No. 3 con mi
escrito de ofrecimiento de pruebas; las fotografas que
exhib con mi escrito de ofrecimiento de pruebas con el
No. 4; la documental pblica que ofrec con el No. 5 de
mi escrito de ofrecimiento de pruebas y el informe que
ofrec con el No.6. los ignora ilegalmente en una
actuacin parcial, ya que dichas probanzas fueron
97 DC 474/2010.
debidamente admitidas en el momento en que las ofrec,

y fueron debidamente valoradas por el a quo en su
momento procesal oportuno, para conocer la verdad
jurdica y la autoridad responsable, las pasa por alto y
resuelve sin tener certeza jurdica que el demandado es
un periodista profesional; que el que esto suscribe, no
acredite el dao a mi patrimonio moral, del que me vengo
doliendo dentro del presente juicio; y que estoy, sin ms,
sujeto al escrutinio pblico por haber sido en el ao de
1982 servidor pblico y que por lo tanto las fotografas
publicadas por el demandado, las poda publicar sin
contar para ello con mi autorizacin; sin estudiar y
analizar exhaustivamente las pruebas por mi ofrecidas
con las que pruebo fehacientemente que el demandado
me ha ocasionado un dao en mi patrimonio moral y lo
cual est plenamente probado con la interposicin de la
demanda que da origen al presente juicio de garantas;
que el demandado es el responsable de la insercin de
mis fotos y del contenido de la nota aparecida en el
**********, atentos a que en el directorio de la prueba
documental que anex en el escrito respectivo con el No.
3 y en el que, en su directorio que aparece en la pgina
4, la editora e Impresora, con claridad meridiana
establecieron literalmente que "todos los artculos son
responsabilidad de sus firmantes" responsabilidad que
de siempre, el seudo periodista demandado ahora
tercero, ha querido evadir pretendiendo tergiversar la
realidad de los hechos, al decir que el no escribi en el
cuerpo de su libelo la frase "********************" y en
efecto no aparece en el texto de su libelo, pero aparece
en la portada del ********** que remite a su columna
98 DC 474/2010.
inserta en la pgina 3, prueba que fue debidamente

valorada y adminiculada con las dems pruebas por el a
quo y que el ad quem no toma para nada en cuenta, he
aqu, otra razn de ms, por la que procede se me
conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal. - -
- Asimismo, en dicho directorio reza con claridad
meridiana que dicho diario tiene un tiro de 20,000
ejemplares; el demandado es un seudo periodista,
atentos al informe rendido por el Director del Colegio de
Profesionistas Dependiente de la Secretara de
Educacin Pblica y que yo no soy servidor pblico
desde el ao de 1982 y que por ende, al no serlo, no
caigo dentro del presupuesto de las hiptesis normativas
contempladas en los artculos 28, 29, 30, 33 y 34 de la
en el Distrito Federal y que por ende no estoy sujeto al
escrutinio pblico; ya que para publicar fotografas de mi
persona, previamente se debi de haber obtenido mi
autorizacin y que al no contar con ella, el demandado
actu con ilicitud y que la nota de mrito me resulta
insultante, insidiosa y vejatoriamente (sic), tal y como se
desprende de la lectura de su contenido; no obstante la
responsable resuelve sin tener certeza jurdica en el
expediente en que se acta y lo que es peor no analizan
mi escrito de contestacin a las defensas y excepciones
planteadas por el demandado, en su escrito de
contestacin de demanda, motivo por el cual violenta
flagrantemente los artculos en comento. - - - Da sustento
a lo manifestado con antelacin la siguiente tesis
jurisprudencial, la que a su letra reza as: - - -
99 DC 474/2010.
""GARANTA DE AUDIENCIA. SE INTEGRA NO SLO

CON LA ADMISIN DE PRUEBAS SINO TAMBIN
CON SU ESTUDIO Y VALORACIN. La garanta de
audiencia a que se refiere el texto del artculo 14
constitucional se integra, no slo admitiendo pruebas de
las partes sino, adems, expresando las razones
concretas por las cuales, en su caso, dichas probanzas
resultan ineficaces a juicio de la responsable. Por ello, si
la resolucin que puso fin a un procedimiento fue
totalmente omisa en hacer referencia alguna a las
pruebas aportadas por la hoy quejosa, es claro que se ha
cometido una violacin al precepto constitucional
invocado, lo que da motivo a conceder el amparo
solicitado, independientemente de si el contenido de
tales probanzas habr o no de influir en la resolucin final
por pronunciarse. Tal criterio, que se armoniza con los
principios jurdicos que dan a la autoridad administrativa
la facultad de otorgarle a las pruebas el valor que crea
prudente, es congruente, adems, con la tendencia
jurisprudencial que busca evitar la sustitucin material del
rgano de control constitucional, sobre las autoridades
responsables, en una materia que exclusivamente les
corresponde como lo es, sin duda, la de apreciacin de
las pruebas que les sean ofrecidas durante la
sustanciacin del procedimiento". (Cita datos de
localizacin y precedentes). - - - De lo vertido con
antelacin motiva la demanda de garantas que se hace
valer y a travs de la cual se solicita el amparo y
proteccin de la Justicia Federal. - - - CUARTO.- La
resolucin que se combate de igual manera violenta de
manera flagrante lo establecido en el artculo 16 de la
100 DC 474/2010.
Carta Magna, toda vez que la misma no se encuentra

debidamente fundada y motivada en derecho, ya que
como se seal en el concepto de violacin anterior no
se cumplieron con las formalidades esenciales del
procedimiento ni mucho menos con la exacta aplicacin
de la ley lo que conlleva a que la sentencia que sirve de
materia al juicio de garantas no se encuentra motivada
ni fundada en derecho y ante tal circunstancia se viola el
artculo invocado el cual entre otras cosas seala: - - -
""Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento"". - - - De
lo vertido con antelacin, se infiere que el ad quem, de
forma por dems ilegal, causa al suscrito daos de
imposible reparacin al modificar infundadamente la
sentencia definitiva de primera instancia dictada por el a
quo, dejndome en un total y completo estado de
indefensin, situacin que de llegarse a consumar
trascendera en la esfera jurdica del quejoso,
provocando con ello un dao en mi patrimonio moral por
dems injusto, toda vez que he probado a plenitud los
extremos legales de mis pretensiones. - - - Atento a lo
anterior, reitero mi peticin de que se me otorgue el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, a efecto de
no vulnerar la garanta consagrada en el numeral que se
seala de nuestra Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. - - - B) Violaciones in ludicando. - - -
NICO.- Se viola en mi perjuicio la garanta consagrada
en el contenido del artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el
101 DC 474/2010.
contenido del artculo 5 del Cdigo Civil para el Distrito

Federal, los que a su letra rezan as: - - - ""Artculo 14.- A
ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna. - - - Nadie podr ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho. - - - En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga, y an por
mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata. - - - En los juicios del orden civil, la sentencia
definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se
fundar en los principios generales del derecho"". - - -
""Artculo 5.- A ninguna ley ni disposicin gubernativa se
dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna"". -
- - En razn de que en la resolucin que se combate la
autoridad sealada como responsable les da efecto
retroactivo en demrito de mis intereses, al contenido de
los artculos 7 fraccin III, 28, 29, 33 y 34 fraccin I de la
en el Distrito Federal, los que a su letra rezan as: - - -
""Artculo 7.- Para los efectos de esta ley se entiende por:
- - - III.- Servidor Pblico: Los Representantes de
eleccin popular, a los miembros del Poder Judicial del
Distrito Federal, los funcionarios y empleados, y, en
general, a toda persona que desempee un empleo,
102 DC 474/2010.
cargo o comisin de cualquier naturaleza en la

Administracin Pblica del Distrito Federal, as como
servidores de los organismos autnomos por ley"". - - -
""Artculo 28.- La malicia efectiva se configura en los
casos en que el demandante sea un servidor pblico y se
sujetar a los trminos y condiciones del presente
captulo"". - - - ""Artculo 29.- Se prohbe la reparacin del
dao a los servidores pblicos que se encuentren
contenidos en los supuestos del presente ttulo, a no ser
que prueben que el acto ilcito se realiz con malicia
efectiva"". - - - ""Artculo 33.- Los servidores pblicos
tendrn limitado su derecho al honor, a la vida privada y
a su propia imagen como consecuencia del ejercicio de
sus funciones sometidas al escrutinio pblico"". - - -
""Artculo 34.- Para efectos de este apartado. Se
reputarn informaciones de inters pblico: - - - I.- Los
datos y hechos sobre el desempeo, en el sentido ms
amplio, de los servidores pblicos, la administracin
pblica y organismos privados que ejerzan gasto pblico
o cumplan funciones de autoridad"". - - - Y adems no se
cie a las formalidades esenciales del procedimiento, ni
mucho menos a la exacta aplicacin de la ley, al
considerar ilegalmente que el que esto suscribe est
actualmente sujeto al escrutinio pblico, en virtud de
haber sido servidor pblico en el ao de 1982 y que por
lo tanto tena que haber probado la malicia efectiva en
los trminos del contenido de dichos numerales, malicia
efectiva, circunstancia que conlleva una aplicacin
retroactiva de dichas disposiciones normativas, toda vez
que la nota periodstica que se combati en el juicio de
primera instancia, fue publicada el da ********** y el que
103 DC 474/2010.
esto suscribe, la ltima vez que fue servidor pblico, fue

hace ms de 27 aos y la ley invocada data del 11 de
mayo del ao 2006; razn por la que no caigo bajo el
rgimen de las hiptesis normativas aludidas con
antelacin, todas ellas de la Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, y por lo
tanto no se me puede exigir y mucho menos pretender
que pruebe la malicia efectiva, que contempla el
contenido del artculo 30 de la multicitada ley de
responsabilidad, tal y como lo pretende la autoridad
sealada como responsable, en una aplicacin
retroactiva en mi perjuicio, de las mismas, en la
sentencia definitiva que con este juicio se combate. Y no
pueden tener aplicacin en situaciones, hechos o actos
realizados antes de su publicacin. Esta prohibicin
terminante rige cuando al aplicar al pasado la ley, la
persona sufra algn perjuicio. La prohibicin de la
retroactividad de la ley, significa que sta carece de
fuerza obligatoria para lo pasado; por lo contrario,
reclama plena obediencia en lo futuro, tal cual es el caso
concreto que nos ocupa, razn de ms por lo que se me
deber conceder el amparo y proteccin de la Justicia
Federal que demando. - - - Por lo que respecta a que
""Los servidores pblicos tendrn limitado su derecho al
escrutinio pblico"", en los trminos del contenido del
artculo 33 de la multicitada Ley de Responsabilidad Civil
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, en
104 DC 474/2010.
relacin con la fraccin I del artculo 34, no tiene razn el

ad quem en aplicarlos retroactivamente ya que los
hechos que se narran en la nota periodstica
acontecieron en el ao de 1982, fecha desde la que dej
de ser servidor pblico y de aceptar los argumentos
vertidos en el considerando VI por el ad quem, implicara
una aplicacin retroactiva de la ley en mi perjuicio y que
violenta el contenido del artculo 14 Constitucional en
correlacin con el contenido del artculo 5 del Cdigo
Civil vigente, que establecen que a ninguna ley se dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, de lo
que se desprende que las disposiciones invocadas por el
ad quem son a todas luces improcedentes y procede el
que se me conceda el amparo y proteccin de la Justicia
Federal que demando en esta va".
QUINTO.- Los conceptos de violacin
aducidos por el quejoso, se estudiarn en un orden diverso al
planteado en la demanda de garantas.
En principio, cabe aclarar al quejoso que los
conceptos de violacin que identifica como del primero al
cuarto no se refieren a violaciones a las leyes del
procedimiento, como los denomina al inicio de sus
argumentos; porque en ellos lo que hace valer son
violaciones formales y de fondo.

105 DC 474/2010.
Las primeras, en virtud que segn su opinin,
la Sala responsable infringi las formalidades esenciales del
procedimiento; adems, que dict la sentencia reclamada
carente de fundamentacin y motivacin, as como de
congruencia, falta de claridad y de precisin.
Las violaciones de fondo, las hace consistir
en la inexacta e indebida aplicacin de la ley de la materia;
que le atribuy al actor la carga de la prueba; la indebida
apreciacin de los elementos de la accin y de las pruebas
aportadas por las partes, as como que reconoci al
demandado la calidad de periodista profesional.
Argumentos que como ya se dijo, no
constituyen violaciones procesales sino cuestiones formales y
de fondo, mismas que sern examinadas como tal en el
cuerpo de la presente ejecutoria.
Por otra parte, por cuestin de mtodo, se
procede a examinar a continuacin, el argumento sobre la
aplicacin retroactiva de la Ley de Responsabilidad Civil para
Propia Imagen en el Distrito Federal.

106 DC 474/2010.
Al respecto, el quejoso alega que se viola en
su perjuicio la garanta prevista en el artculo 14
Constitucional en relacin con el numeral 5 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, en virtud de que la sentencia
reclamada dictada por la ad quem, le dio efectos retroactivos
a la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el
Distrito Federal, concretamente a los artculos 7, fraccin III,
28, 29, 33 y 34, fraccin I, en demrito de sus intereses, pues
consider ilegalmente que el actor se encontraba sujeto al
escrutinio pblico, por haber sido servidor pblico hace ms
de veintisiete aos, no obstante que la nota periodstica que
se combate a travs del juicio de primera instancia, fue
publicada el da **********.
Que la ley de la materia es de fecha once de
mayo de dos mil seis, y el ahora impetrante del amparo fue
servidor pblico hace ms de veintisiete aos, razn por la
cual ste no entra bajo el rgimen de las hiptesis normativas
de dicho ordenamiento legal; en consecuencia, el tribunal de
alzada aplic la ley con efectos retroactivos en su perjuicio al
emitir el acto reclamado, por lo que dice viola su garanta
prevista en el artculo 14 constitucional.

107 DC 474/2010.
Son infundados los argumentos antes
precisados.
Lo anterior se considera as, porque la litis se
centr en la reclamacin del actor, consistente en la
reparacin del dao moral que dijo haberle ocasionado la
publicacin de una nota periodstica en el "**********",
**********, en la que adems de que se hace mofa, befa,
vilipendio y escarnio de su persona, se insertaron dos
fotografas del actor, sin su autorizacin o consentimiento,
como se advierte de la demanda inicial del juicio natural, a la
cual se le otorga pleno valor probatorio de acuerdo con lo
previsto en los artculos 129 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de
Amparo de conformidad con su numeral 2.
En tal virtud, el hecho que a criterio del actor,
es generador del dao moral (publicacin de la nota
periodstica ofensiva de su persona y utilizacin de su imagen
sin su autorizacin), aconteci durante la vigencia de la Ley
de Responsabilidad Civil para la Proteccin del Derecho a la
Federal, publicada en la Gaceta del Diario Oficial de la
Federacin, el diecinueve de mayo de dos mil seis y entr en

108 DC 474/2010.
vigor al da siguiente de su publicacin, de ah que sta
resulte aplicable al caso concreto.
En la inteligencia de que no constituye
aplicacin retroactiva de la ley, la circunstancia de que los
hechos narrados en la nota periodstica en cuestin, se
refieran, como supuestamente acontecidas en un perodo
temporal en el que an no estaba vigente la citada ley, como
a continuacin se explica.
El artculo 14 constitucional establece que a
ninguna ley se le dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna, principio que rige de acuerdo a la doctrina y
a la jurisprudencia, respecto de las normas de derecho
sustantivo como de las adjetivas o procesales.
La aplicacin retroactiva de las leyes a partir
del enfoque sustantivo, se refiere a los efectos que tienen
sobre situaciones jurdicas concretas o derechos adquiridos
por los gobernados con anterioridad a su entrada en vigor;
luego, al constatar si la nueva norma desconoce tales
situaciones o derechos al obrar sobre el pasado, va contra el
principio de irretroactividad de las leyes inmerso en el artculo
14 constitucional; en cuanto hace a las leyes del

109 DC 474/2010.
procedimiento, stas no pueden producir efectos retroactivos,
dado que los actos de esa naturaleza se rigen por las
disposiciones vigentes en la poca en la que se actualizan.
Entonces, cabe precisar que la no
retroactividad contenida en los artculos 14 constitucional y 5
del Cdigo Civil para el Distrito Federal, consiste en que una
ley no puede obligar antes de existir; tampoco puede
extender su eficacia a los hechos efectuados antes de su
vigencia; as pues, hay eficacia retroactiva no slo cuando
una ley desconoce las consecuencias ya realizadas del
hecho cumplido, es decir, cuando destruye las ventajas ya
nacidas, sino tambin cuando impide una consecuencia
futura de un hecho ya consumado por una razn relativa
solamente a ese hecho, de modo que la privacin de la futura
ventaja se muestre como un efecto de la realizacin de aquel
hecho determinado y el juzgador no puede aplicar esa ley a
hechos pasados, desconociendo las consecuencias ya
realizadas o quitando eficacia, o atribuyendo una diversa a
las nuevas sobre la nica base de la apreciacin del hecho
pasado, lo que en la especie no aconteci.
En efecto, en el caso que nos ocupa, como el
propio actor, ahora quejoso, lo refiere, la nota periodstica que

110 DC 474/2010.
combate a travs del juicio natural del que deriva este juicio
de garantas, se public el ********** y la Ley de
Federal, entr en vigor al da siguiente de su publicacin en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal, esto es, a partir del veinte
de mayo de dos mil seis; por consiguiente, la ley aplicable
es la antes citada, puesto que ya estaba en vigor, desde tres
aos antes de la publicacin controvertida.
En otras palabras, lo que se juzga al amparo
de la ley referida, es el hecho mismo de la publicacin de la
nota periodstica que se dice contener expresiones que
atentan contra el patrimonio moral del accionante y la
utilizacin de la imagen del actor, sin su consentimiento,
ambos hechos acontecidos el ******************** por lo que la
apreciacin de su contenido, en cuanto a la temporalidad de
los hechos que ah se narran, en lo que incide es en la
apreciacin de existencia o no del dao moral en la persona
del quejoso, por lo que la aplicacin que se haga de la ley
vigente, traer consigo, slo que sta sea correcta o
indebida, ms no un aspecto de retroactividad.

111 DC 474/2010.
Mxime que no pasa inadvertido para este
Tribunal Colegiado, que incluso el propio actor, ahora
quejoso, al promover la demanda que dio inicio al juicio
natural bas su reclamacin, precisamente en los artculos de
Distrito Federal, al argumentar que existe la afectacin a su
patrimonio moral con la utilizacin de su imagen sin su
consentimiento y la publicacin de la nota periodstica que
hizo el demandado, solicitando la reparacin con base en
tales normas legales, lo que se corrobora de la sola lectura
del ocurso inicial de la demanda de origen, al que ya se le
otorg pleno valor probatorio. De ah lo infundado de su
argumento.
Por otra parte, tampoco tiene razn el
quejoso en sealar que la Sala responsable indebidamente
reconoci la calidad de periodista profesional al demandado,
no obstante que omiti exhibir ttulo o cdula profesional
expedida por una institucin pblica que avalara los estudios
correspondientes.
Que en trminos de lo previsto por la Ley
Reglamentaria del Artculo 5 Constitucional, debi exhibirlos,

112 DC 474/2010.
ya que no son idneas para acreditar su calidad de periodista
las credenciales y los diplomas otorgados a favor del
demandado por un Diario, porque la Secretara de Educacin
Pblica no ha otorgado a las empresas que publican
peridicos la facultad de expedir una constancia por medio de
la cual se le reconozca el carcter de periodista profesional.
Son infundados los argumentos precisados.
Al respecto, la Ley Reglamentaria del artculo
5 Constitucional, en el segundo artculo transitorio de las
reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el
dos de enero de mil novecientos setenta y cuatro, determina
cules profesiones necesariamente deben ejercerse con base
en un ttulo o cdula profesional, por lo que se impone
transcribir el texto de dicho artculo, que a la letra dice:
"Decreto que reforma la Ley Reglamentaria

de los Artculos 4o. y 5o. Constitucionales, relativos al
ejercicio de las profesiones en el Distrito y Territorios
Federales: - - - Publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 2 de enero de 1974. - - - Artculo nico.-
Se reforma el rubro del Captulo I y los artculos 1o., 2o.,
3o., 8o., 9o., 10, 13, 65, 67, 68 y 73 de la Ley
Reglamentaria de los artculos 4o. y 5o. constitucionales,
relativos al ejercicio de las profesiones en el Distrito y
Territorios Federales, para quedar como sigue: - - -
113 DC 474/2010.
Artculos transitorios. - - - PRIMERO.- El presente

decreto entrar en vigor a los quince das siguientes al
de la fecha de su publicacin en el "Diario Oficial" de la
Federacin. - - - SEGUNDO.- En tanto se expidan las
leyes a que se refiere el artculo 2o. reformado, las
profesiones que en sus diversas ramas necesitan
ttulo para su ejercicio son las siguientes:
Actuario
Arquitecto
Bacterilogo
Bilogo
Cirujano dentista
Contador
Corredor
Enfermera
Enfermera y partera
Ingeniero
Licenciado en Derecho
Licenciado en Economa
Marino
Mdico.
Mdico Veterinario.
Metalrgico.
Notario.
Piloto aviador.
Profesor de educacin preescolar.
Profesor de educacin primaria.
Profesor de Educacin secundaria.
Qumico.
Trabajador social".
De acuerdo con la transcripcin del precepto
en comento, este Tribunal Colegiado advierte que el
periodista no requiere de un ttulo o una cdula profesional
para poder practicar el periodismo, ya que no se encuentra
dentro del listado de las profesiones antes sealadas, como
lo aduce el quejoso, de ah que no era necesario que

114 DC 474/2010.
********** exhibiera ttulo o cdula alguna, para que se le
pudiera tener con tal carcter.
Mxime que la litis como ya se dijo, se centr
en determinar si la nota periodstica que public el enjuiciado
**********, en el "**********", **********, as como la utilizacin
de dos imgenes de la persona del actor, afectaron a ste en
su vida privada, honor y la propia imagen; ms no en que el
demandado ejerciera o no el periodismo al amparo de algn
ttulo.
No pasa inadvertido para este Tribunal
Colegiado que en autos existe el oficio nmero **********, de
fecha catorce de agosto de dos mil nueve, rendido por el
Director de Colegios de Profesionistas, en el cual hace
constar que de la consulta realizada en el Sistema de
Registro Nacional de Profesionistas no se encuentra
antecedente de que ********** tenga el carcter de periodista;
sin embargo, tambin se seal en dicho oficio, que la
anterior informacin no prejuzgaba sobre los conocimientos y
sobre la calidad de los estudios de la referida persona, ya que
puede tener su ttulo profesional o haber realizado sus
estudios en el extranjero y no haber solicitado a esa Direccin
General el registro del ttulo y expedicin de la cdula

115 DC 474/2010.
profesional con efecto de patente, o en su defecto pudo haber
registrado en alguna Entidad Federativa tales documentos
(foja 70 del expediente de primera instancia).
Por tanto, de esa constancia, tampoco se
puede tener la certeza que al enjuiciado, ahora tercero
perjudicado, no se le reconozca la calidad de periodista,
como lo refiere el quejoso.
Adems, de la sola lectura de la publicacin
controvertida, se advierte que en el "**********", s se le
reconoce el carcter de periodista a**********, aunado a que
ste aport al sumario diversos documentos, consistentes en
unas copias certificadas de una tarjeta de identificacin
expedida en el ao de mil novecientos noventa y cinco por el
Diario el **********, que lo acreditan como columnista poltico,
otra expedida por el mismo Diario que lo acredita como
Director del **********, ms cuatro diplomas otorgados a favor
del enjuiciado, reconocindole en todos la calidad de
periodista, sin que dichos documentos hayan sido
desvirtuados por el actor, esto es, que tales reconocimientos
sean falsos o apcrifos, ya que aun y cuando los objet, sin
embargo, por auto de fecha catorce de octubre de dos mil
nueve, el Juez natural desech por extemporneo el escrito

116 DC 474/2010.
de objecin respectivo y el actor no se inconform con tal
determinacin, en virtud de que no existe en autos constancia
por medio de la cual haya interpuesto el recurso ordinario
correspondiente.
De ah lo infundado del argumento
respectivo.
Por otra parte, este Tribunal Colegiado
considera pertinente proceder a continuacin al anlisis de
los conceptos de violacin aducidos por el quejoso, en
relacin a las infracciones de fondo del asunto, en virtud de
que con ellos ste obtendr un mayor beneficio a sus
pretensiones, aun y cuando para ello se dejen de analizar las
violaciones formales que aduce en los dems motivos de
inconformidad, pues a criterio de este rgano Federal, el
beneficio que obtendra el impetrante del amparo, aun y
cuando resultaran fundadas ese tipo de violaciones formales,
no sera mayor al que obtiene del estudio de las infracciones
de fondo.
Es aplicable al caso, por analoga, la
jurisprudencia por contradiccin de tesis nmero P./J 3/2005,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

117 DC 474/2010.
Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, correspondiente al
mes de febrero de 2005, pgina 5, del tenor siguiente:
"CONCEPTOS DE VIOLACIN EN
AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE
OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR
EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.- De acuerdo con
la tcnica para resolver los juicios de amparo directo del
conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito,
con independencia de la materia de que se trate, el
estudio de los conceptos de violacin que determinen su
concesin debe atender al principio de mayor beneficio,
pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten
fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso,
inclusive los que se refieren a constitucionalidad de
leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del
rgano de control constitucional determinar la
preeminencia en el estudio de los conceptos de
violacin, atendiendo a la consecuencia que para el
quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con lo
anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en
el artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente
en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y
efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en
los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los
118 DC 474/2010.
tribunales de amparo se diluciden de manera preferente

aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio
jurdico para el gobernado, afectado con un acto de
autoridad que al final deber ser declarado
inconstitucional".
En los restantes conceptos de violacin el
quejoso asevera, lo siguiente:
Que la sentencia reclamada viola en su
perjuicio sus garantas constitucionales por la inexacta
aplicacin de los artculos del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, concretamente los numerales
81 y 82 del citado ordenamiento legal, pues determin la Sala
responsable que era fundado el nico agravio expresado por
el apelante, ya que consider que al actor le corresponda
probar los elementos de la accin ejercitada, sin tomar en
cuenta que el Juez natural determin que con las pruebas
ofrecidas se haban acreditado todos y cada uno de los
elementos de la accin.
Que la ad quem es parcial al analizar el nico
agravio expresado por el recurrente, ms an cuando al
valorar las constancias existentes en el sumario lo hace de

119 DC 474/2010.
manera deficiente, con lo que conculca sus garantas
individuales.
Que el tribunal de alzada al analizar los
elementos constitutivos de la accin, se sustent en tesis
emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, las cuales
consider obligatorias, en trminos de lo previsto por el
artculo 193 de la Ley de Amparo y de acuerdo con tales
tesis, determin que el segundo de los requisitos de la ley de
la materia para la procedencia de la accin no se dio, esto es,
la afectacin que el actor ********** afirm haber sufrido en su
persona, como consecuencia de un acto ilcito realizado por
el demandado **********.
Que tom en cuenta lo manifestado por el
apelante, en relacin a que el actor como pruebas slo haba
ofrecido dos fotografas o carteles, las que aparecen
reproducidas en la portada y en la hoja tres, de un ejemplar
del peridico denominado "**********", publicado el **********,
apareciendo en dicha portada una fotografa que corresponde
al impetrante del amparo y en el cintillo la leyenda: "**********,
**********"; y en la tercera hoja, otra fotografa del mismo
demandante la que se encuentra inserta en la columna
denominada: "En la lnea bajo el ttulo de ********** a

120 DC 474/2010.
**********", fotografas que fueron publicadas sin la
autorizacin del quejoso, adems de que ya no es servidor
pblico ni est sujeto al escrutinio pblico.
Que lo resuelto por el Tribunal de segundo
grado es ilegal, ya que la ad quem necesariamente debi
considerar que si ********** neg que su conducta fuera ilcita,
ello implicaba la afirmacin de que es lcita, por lo tanto, no
corresponda al actor acreditar tal ilicitud, sino que sta qued
acreditada con la propia manifestacin de que no haba dado
su consentimiento para tal publicacin. Adems, de que los
cintillos que acompaan a las fotografas de ninguna manera
pueden considerarse como normales o lcitos si se est
imputando al ahora quejoso, ser **********, cuando a la fecha
no existe resolucin emitida por autoridad competente que
as lo determine.
Que las publicaciones a las que alude el
periodista fueron reproducidas veintisiete aos despus de su
primera publicacin, atribuyndoles hechos de esa misma
poca, los cuales nunca fueron acreditados en el sumario,
esto es, que ********** jams demostr la licitud de su
proceder o contar con la autorizacin del quejoso para
publicar las fotografas; por lo tanto, la Sala responsable en

121 DC 474/2010.
forma indebida imput al actor una carga procesal que no le
corresponda, mxime que ********** acept tales
publicaciones, argumentando que no eran su responsabilidad
las inserciones; lo que si bien implica una negacin, tambin
lo es, que contienen una afirmacin, consistente en que debi
acreditar de quin era tal responsabilidad, ms an cuando l
firm la publicacin.
Que el Tribunal de segundo grado sostuvo
que el actor manifest su inconformidad en relacin de que el
demandado en el cintillo de la pgina principal verti
calificativos inapropiados en su contra y public sin su
consentimiento fotografas; sin embargo, consider que no
precis cules eran los fundamentos legales en los que
sustent el actor sus afirmaciones, olvidndose del principio
general de derecho que establece: "dame los hechos, que yo
te dar el derecho", lo que demuestra la falta de congruencia,
claridad y precisin del acto reclamado.
Que el Tribunal de apelacin sostuvo que el
actor omiti acreditar el acto ilcito cometido por el
demandado, considerando que de autos aparece que el
reportaje motivo del conflicto, fue realizado por una persona
reconocida como periodista.

122 DC 474/2010.
Que el tribunal de alzada sin fundamento
alguno consider al enjuiciado como un profesional de los
medios de comunicacin sin tomar en cuenta, que
precisamente un profesional por tica, no puede difamar y
publicar sin consentimiento de nadie fotografas en forma
denigrante y difamatoria, mucho menos, pretender que tal
publicacin en la columna que dio origen a la controversia se
pueda referir a una conducta del actor, ahora quejoso, ya que
nunca ha sido acreditada y que tiene ms de veintisiete aos,
por lo que no rene las caractersticas y elementos para que
se le considere como funcionario pblico, en los trminos de
Distrito Federal, la cual entr en vigor el veinte de mayo de
dos mil seis.
Que la Sala responsable no puede justificar
hechos relacionados o supuestamente acaecidos hace
veintisiete aos, al amparo de una ley que en la actualidad
cuenta con cuatro aos de vigencia, por lo que se demuestra
la inexacta aplicacin de la ley y la conducta del demandado
s encuadra en una ilicitud al no haber obtenido previamente
el consentimiento expreso del actor para hacer la difusin de

123 DC 474/2010.
sus fotografas, en trminos del artculo 18 de Ley de
Federal, ms an cuando, el quejoso no est sujet al
escrutinio pblico por no ser servidor pblico, desde hace
ms de veintisiete aos y por lo tanto, no corresponden a un
inters pblico; en consecuencia, se contravinieron los
artculos 19 y 21 de la citada ley de la materia.
Que es inexacta la consideracin del Tribunal
de segundo grado, en la que determin que el actor tena la
carga de probar que el demandado es el directamente
responsable de la insercin de sus fotografas en el
"**********", pues no valor las pruebas documentales que
ofreci el propio demandante desde su escrito inicial de
demanda como el anexo nmero uno, consistente en el
peridico "**********", de fecha **********, probanza que ofreci
y fue admitida; sin embargo, la ad quem, no la tom en
cuenta.
Que adems el actor precis en el escrito de
contestacin a las excepciones y defensas opuestas por su
contrario, en el punto 10, inciso a), que en el Directorio del
"**********", inserto en la pgina cuatro existe la leyenda

124 DC 474/2010.
consistente en: "que todos los artculos son responsabilidad
de sus firmantes", de lo que resulta fehacientemente probado
que el enjuiciado es el responsable de la insercin de sus
fotografas en dicha publicacin, ms an cuando una de
ellas aparece dentro del cuadro de la nota en mrito, cuyo
contenido firm el demandado, lo que de su sola lectura y a
simple vista se puede apreciar.
Que el tribunal de alzada sostuvo sin
fundamento alguno que la conducta del demandado se refiere
exclusivamente a una poca en la que el actor, ahora
quejoso, se desempe como funcionario del **********,
institucin pblica que formaba parte de la Banca de
Desarrollo dependiente del rgano gubernamental y por lo
tanto, se trataba de hechos en los que el demandante actu
como funcionario pblico y por ende, no haba duda que eran
hechos de inters pblico.
Que esa consideracin emitida por el Tribunal
de apelacin es inconcebible, pues no puede razonarse que
por haber sido funcionario pblico hace ms de veintisiete
aos, cualquier persona pueda venir a publicar hechos y
situaciones que no le constan, endilgndole epitafios
insultantes, insidiosos, vejatorios y humillantes,

125 DC 474/2010.
argumentando que es un profesional del periodismo, sin
acreditarlo y sobre todo tratando de justificar tal actitud en
que tales hechos son de inters pblico, sin justificar cul
inters y a qu pblico le interesa, pues desde hace ms de
veintisiete aos que no es funcionario pblico y difcilmente
alguien lo recuerda.
Que la Sala responsable transcribi en la
sentencia reclamada los artculos 19 y 21 de la Ley de
Federal, para considerar que la actitud del demandado y la
publicacin realizada por ste en el "**********" el**********, no
pueden considerarse como actos ilcitos, al tratarse de
informacin sobre la vida pblica del actor, lo que implica que
dicha autoridad pretende proteger al periodista.
Que en consecuencia de lo antes expuesto,
son inaplicables en la especie las tesis de jurisprudencia
invocadas por la autoridad responsable y con las cuales
pretende justificar lo injustificable, pues la conducta del
demandado es irregular; sin embargo, la ad quem, al emitir la
resolucin impugnada carente de fundamentacin y con base
en el criterio intitulado: "LIBERTAD DE EXPRESIN Y

126 DC 474/2010.
DERECHO A LA INTIMIDAD O VIDA PRIVADA", pretendi
justificar que la conducta del enjuiciado no es un acto ilcito y
para ello se vali de la ley de la materia.
Que los argumentos de la Sala responsable
son parciales, tendenciosos y sin fundamento alguno, los
cuales derivaron en la no configuracin de los dems
elementos para que se produjera el dao moral en perjuicio
del ahora impetrante del amparo, en trminos de lo dispuesto
por el artculo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Que el Tribunal de apelacin sostuvo sin
fundamento que las publicaciones slo son reproducciones
de otro medio de difusin, en donde diverso periodista
involucr al actor sin acreditar hechos que jams ha
cometido, pero sobre todo, que dichas publicaciones se
refieren al ao de mil novecientos ochenta y dos, por lo tanto,
la salvedad prevista en la Ley de Responsabilidad Civil para
Propia Imagen en el Distrito Federal, no se surte; mxime que
tal publicacin como lo confes el enjuiciado est
documentada en una averiguacin previa que jams cristaliz

127 DC 474/2010.
en consignacin alguna, por no haberse acreditado los
elementos constitutivos de los delitos que dolosamente se le
imputaron al actor y por ende, al realizar ********** la citada
publicacin tena pleno conocimiento de cul haba sido el
resultado de esa averiguacin; en consecuencia, lo que
public resulta calumnioso, difamatorio y ofensivo a su
patrimonio moral y qued debidamente acreditada la ilicitud
del demandado, pues la referida publicacin la hizo con el
nico nimo de afectar su referido patrimonio moral.
Que el Tribunal de segundo grado sostuvo
que el actor no ofreci prueba alguna para acreditar que la
nota periodstica objetada contenga calificativos insultantes,
insinuaciones insidiosas y vejatorias, olvidndose de la
prueba confesional que aport a cargo del demandado, la
cual no tom en cuenta, as como el contenido del texto de la
nota periodstica, la cual por s misma se explica y que al
resultarle lesiva y daina motiv la demanda que dio origen al
juicio natural en donde el enjuiciado, entre otras cosas, lo
acusa de ****************************************, de cometer
**********, de ser un **********, de cometer **********, de ser un
**********, un **********, un **********, los cuales de
conformidad con el Diccionario de la Lengua Espaola, en la
Dcima Novena Edicin, significan:

128 DC 474/2010.
"********************".
"********************".
"******************************".
"********************".
"********************".
"********************".
"********************".
"********************".
Que ********** saba perfectamente que las
calumnias y difamaciones que nuevamente lo expusieron al
escrutinio pblico, fueron valoradas en su momento por la
autoridad judicial competente, la que jams ejercit accin
penal en su contra y por lo tanto, qued precisamente en eso,
en que eran calumnias y difamaciones.
Que la Sala responsable no estudi ni valor
las pruebas que ofreci el actor, las cuales fueron legalmente
admitidas y valoradas por el Juez natural; sin embargo, la ad
quem le dio valor probatorio a lo que no lo tiene y a lo que s
lo tiene lo pas por alto, ya que los documentos que exhibi
el demandante como anexo nmero uno al escrito inicial de
demanda y que alleg como probanza en su escrito de
ofrecimiento de pruebas con el nmero tres, as como las
fotografas que aport en dicho ocurso con el nmero cuatro;
la documental pblica que ofreci con el nmero cinco, y el

129 DC 474/2010.
informe que aport con el nmero seis, todos esos
documentos la Sala responsable los ignor ilegalmente en
una actuacin parcial, en virtud de que esas probanzas
fueron debidamente admitidas y valoradas por el Juez de
origen en su momento procesal oportuno; no obstante, la
Sala responsable resolvi sin tener certeza jurdica que el
demandado sea un periodista profesional y que el actor no
acredit el dao a su patrimonio moral de que se viene
doliendo y que est sujeto al escrutinio pblico, por haber
sido en el ao de mil novecientos ochenta y dos, servidor
pblico y que por lo tanto, las fotografas publicadas por el
enjuiciado las poda divulgar sin contar con su autorizacin.
Que la Sala responsable por no estudiar y
analizar exhaustivamente las pruebas que ofreci el actor no
se percat que con ellas demostr fehacientemente que el
demandado le ocasion un dao a su patrimonio moral, lo
que qued plenamente probado con la promocin de la
demanda que dio origen al juicio natural, pues el enjuiciado
es el responsable de la insercin de sus fotografas y del
contenido de la nota periodstica publicada en el "**********",
en virtud de que atento a que en el Directorio de la prueba
documental que anex con el nmero tres, aparece en la
pgina cuatro, la Editora e Impresora, en donde con claridad

130 DC 474/2010.
meridiana establecieron literalmente que "todos los artculos
son responsabilidad de sus firmantes", responsabilidad que
siempre el periodista demandado ha querido evadir,
pretendiendo tergiversar la realidad de los hechos, al decir
que l no escribi en el cuerpo de su libelo la frase
"**********,**********", lo que en efecto no aparece en el texto
de su nota, pero s aparece en la portada del "**********", que
remite a su columna inserta en la pgina tres, probanzas que
la ad quem no tom en cuenta.
Que en el Directorio en comento se aprecia
con claridad meridiana que dicho Diario tiene un tiro de veinte
mil ejemplares y el actor, ahora quejoso, no es servidor
pblico desde el ao de mil novecientos ochenta y dos y por
ende, no se encuentra dentro de los supuestos de los
artculos 28, 29, 30, 33 y 34 de la Ley de Responsabilidad
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal; en
consecuencia, no est sujeto al escrutinio pblico, pues para
publicar sus fotografas, previamente se debi de haber
obtenido su autorizacin y al no contar con ella, el
demandado actu ilcitamente y la nota periodstica
controvertida le resulta insultante, insidiosa y vejatoria tal
como y se desprende de la lectura de su contenido, y no

131 DC 474/2010.
obstante ello, la ad quem resolvi sin tener la certeza jurdica,
ya que tampoco analiz el escrito de desahogo con las
excepciones y defensas opuestas por el demandado.
Son fundados los argumentos antes
precisados, por los motivos que a continuacin se expondrn.
Para una mejor comprensin del asunto, este
Tribunal Colegiado realiza una secuencia sucinta de las
constancias que informan el asunto, a las cuales se les
otorga pleno valor probatorio por tratarse de actuaciones
judiciales, en trminos de lo dispuesto por los artculos 129 y
202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, de las que se
advierte que ********** demand en la va ordinaria civil, de
**********, entre otras prestaciones, la reparacin del dao
moral, en virtud que ste public con el nimo de
menoscabar su vida privada, honor y propia imagen, al incluir
en la portada del "**********" ********************,**********, que
se edita en esta ciudad, dos fotografas o carteles, las que
aparecen reproducidas en la portada y en la hoja tres de
dicho ejemplar, pues en la portada existe una fotografa que
corresponde al impetrante del amparo y en el cintillo la
leyenda: "**********, **********"; y en la tercera hoja, otra

132 DC 474/2010.
fotografa del mismo demandante la que se encuentra inserta
en la columna denominada: "En la lnea bajo el ttulo de
********** a **********", fotografas que fueron publicadas sin la
autorizacin del quejoso, adems de que ya no es servidor
pblico ni est sujeto al escrutinio pblico.
Asimismo, el peticionario de garantas seal
que en el artculo periodstico antes referido, se hizo mofa,
befa y vilipendio de su persona; adems de que el
demandado actu ilegalmente, ya que pretendiendo dirimir
las diferencias que tiene con ******************** y el actor,
pues utiliz la columna periodstica, no para informar en el
ejercicio de su libre derecho de expresin, sino para evacuar
asuntos personales, elaborando una nota descontextualizada
y extempornea, cuyo texto a ningn lector interesa,
menoscabando con ello el patrimonio moral del demandante
que tutela la multicitada ley.
Por su parte, el demandado al dar
contestacin a la demanda seal que era improcedente la
accin, en virtud de que al enjuiciado no le corresponda la
eleccin o seleccin de las imgenes que seran publicadas
en la portada o en el interior de las ediciones del "**********";
adems, que las fotografas controvertidas no se encuentran

133 DC 474/2010.
protegidas por el derecho a la propia imagen, sino que su
utilizacin se justifica a travs de las diversas excepciones
contempladas en la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal; aunado a que tales
fotografas correspondan al momento histrico en que el
actor se desempeaba como servidor pblico y tal
informacin era de inters pblico.
Respecto del texto de la nota periodstica, el
demandado aleg en esencia, que era menester precisar que
en el artculo periodstico atribuido a su autora, no existe
mofa, befa, vilipendio y escarnio respecto de la persona del
actor; que era falso que la nota periodstica tuviera el carcter
de ilcito, pues el contenido de los datos y eventos referidos
en dicha nota, tenan su origen en diversa informacin que
era del dominio pblico y que con anterioridad ya haban sido
publicados por diversos medios de informaciones inclusive
literarios, tal y como era el caso de la diversa nota
periodstica titulada "Complicidades, favores, carrera,
comprados con fraude.- Con ********** aflora la corrupcin del
sistema poltico", elaborada por el periodista ********** y
publicada en la edicin nmero **********, correspondiente al
veintinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y dos;

134 DC 474/2010.
adems, los eventos narrados en esa nota periodstica, no
correspondan a su vida privada, sino por el contrario eran
eventos que encuadraban en la definicin de informacin de
inters pblico, en trminos de lo dispuesto por el artculo 34
de la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
Distrito Federal; y la serie de datos y hechos contenidos en la
referida nota, correspondan al desempeo del actor, como
servidor pblico, al encontrarse vinculados con su actividad
como funcionario de alto nivel del Banco Nacional de Crdito
Rural (BANRURAL).
Ahora bien, el Juez de primer grado resolvi
declarar fundada la accin; en consecuencia, conden al
demandado a la reparacin del dao con base en lo
dispuesto por los artculos 39 y 41 de la ley de la materia,
esto es, hacer la publicacin de la sentencia a costa del
enjuiciado en el peridico "**********".
Por su parte, la autoridad responsable al
emitir la sentencia reclamada, revoc el fallo apelado,
considerando en esencia lo siguiente:

135 DC 474/2010.
Que era fundado el recurso de apelacin
interpuesto por el demandado; en consecuencia, revoc el
fallo de primera instancia y declar que el actor no acredit su
accin; consecuentemente, absolvi al enjuiciado de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas en el juicio natural.
Ahora bien, este Tribunal Colegiado
considera incorrectas las apreciaciones y fundamentos de la
autoridad responsable.
En efecto, se considera pertinente sealar
que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la
iniciativa de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, en fecha veintinueve de
septiembre de dos mil cinco, realiz la exposicin de motivos
de la citada ley, que en lo que interesa a esta ejecutoria se
reproduce:
"() Los Derechos de la Personalidad son

la base de los sistemas jurdicos, en nuestra
Constitucin se protegen a travs de las Garantas
Individuales. Los Derechos de Personalidad forman
parte de lo que en la Doctrina Italiana se denomina
Patrimonio Moral (). - - - Los Derechos de
Personalidad deben convivir armnicamente con
136 DC 474/2010.
los Derechos a la informacin, las Libertades de

Expresin e Informacin (). - - - La Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que
quienes estn bajo la proteccin de la Convencin
Americana de Derechos Humanos *(Recurdese que la
Convencin forma parte del sistema jurdico mexicano
en los trminos del artculo 133 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.) tienen no
slo el derecho y la libertad de expresar su propio
pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole. En el decreto por el cual se aprueba la
Declaracin para el reconocimiento de la competencia
contenciosa de la CIDH (D.O.F. 24 de febrero de 1999),
Mxico reconoce como obligatoria de pleno derecho la
competencia contenciosa de la CIDH, sobre los casos
relativos a la interpretacin o aplicacin de la
Convencin de conformidad con el artculo 62(1) de la
misma, a excepcin de los casos derivados de la
aplicacin del artculo 33 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos. - - - Para la Corte, la
libertad de expresin tiene una dimensin individual y
una dimensin social. Con respecto a la segunda
dimensin social del derecho a la libertad de expresin
es menester sealar que la libertad de expresin es un
medio para el intercambio de ideas e informaciones
entre las personas; comprende su derecho a tratar de
comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica
tambin el derecho de todos a conocer opiniones,
relatos y noticias vertidas por terceros. Para el
ciudadano comn tiene tanta importancia el
137 DC 474/2010.
conocimiento de la opinin ajena o de la informacin de

que disponen otros como el derecho a difundir la
propia* (). - - - Por otra parte, por razones tcnicas se
han creados dos figuras relacionadas, la libertad de
expresin cuando se refiere nicamente a la
transmisin de ideas, opiniones y conjeturas sobre
cualquier materia y la libertad de informacin, cuando
trata de la bsqueda, la investigacin y la difusin de
hechos y datos de inters pblico, razn por la cual por
analoga la libertad de expresin est prevista en el
artculo 6 constitucional y la libertad de informacin en
el artculo 70 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos (). - - - En este sentido, la Corte ha
indicado que es fundamental que los periodistas que
laboran en los medios de comunicacin gocen de la
proteccin y de la independencia necesarias para
realizar sus funciones a cabalidad, ya que son ellos
quienes mantienen informada a la sociedad,
requisito indispensable para que sta goce de una
plena libertad y el debate pblico se fortalezca (). -
- - Con todo, es importante destacar que el derecho a
las libertades de expresin e informacin no son un
derecho absoluto, sino que pueden ser objeto de
restricciones, tal como lo seala el artculo 13 de la
Convencin en sus incisos 4 y 5. Asimismo, la
Convencin Americana, en su artculo 132, prev la
posibilidad de establecer restricciones a la libertad de
expresin, que se manifiestan a travs de la aplicacin
de responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo
de este derecho, las cuales no deben de modo alguno
limitar, ms all de lo estrictamente necesario, el
138 DC 474/2010.
alcance pleno de la libertad de expresin y convertirse

en un mecanismo directo o indirecto de censura previa.
Para poder determinar responsabilidades ulteriores es
necesario que se cumplan tres requisitos, a saber: 1)
deben estar expresamente fijadas por la ley; 2)
deben estar destinadas a proteger ya sea los
derechos o la reputacin de los dems, o a
proteccin de la seguridad nacional, el orden
pblico o la salud o moral pblica; y 3) deben ser
necesarias en una sociedad democrtica. - - -
Respecto de estos requisitos la Corte seal que: la
''necesidad'' y, por ende, la legalidad de las
restricciones a la libertad de expresin fundadas sobre
el artculo 13.2 de la Convencin Americana,
depender de que estn orientadas a satisfacer un
inters pblico imperativo. - - - Entre varias opciones
para alcanzar ese objetivo debe escogerse aqulla que
restrinja en menor escala el derecho protegido. Dado
este estndar, no es suficiente que se demuestre, por
ejemplo, que la ley cumple un propsito til u oportuno;
para que sean compatibles con la Convencin las
restricciones deben justificarse segn objetivos
colectivos que, por su importancia, preponderen
claramente sobre la necesidad social del pleno goce del
derecho que el artculo 13 garantiza y no limiten ms de
lo estrictamente necesario el derecho proclamado en
dicho artculo. Es decir, la restriccin debe ser
proporcionada al inters que la justifica y ajustarse
estrechamente al logro de ese legtimo objetivo ()".
139 DC 474/2010.
De acuerdo con la exposicin de motivos de
Distrito Federal, se advierte que la informacin que den los
periodistas debe ser de inters pblico y no debe sobrepasar
ciertos lmites, esto es, no debe ir en contra de la reputacin
de persona alguna, pues dicha libertad de expresin o el
derecho de informacin no debe ser totalitario que lesione el
patrimonio moral de alguna persona, sino que debe estar
sustentada en que esa informacin sea de inters general y
en beneficio de la sociedad democrtica.
Ahora bien, cabe destacar que los artculos
281 y 282 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, disponen:
"Artculo 281.- Las partes asumirn la carga

de la prueba de los hechos constitutivos de sus
pretensiones".
"Artculo 282.- El que niega slo ser
obligado a probar: - - - I Cuando la negacin envuelva
la afirmacin expresa de un hecho; - - - II Cuando se
desconozca la presuncin legal que tenga en su favor el
colitigante; - - - III Cuando se desconozca la capacidad;
- - - IV Cuando la negativa fuere elemento constitutivo
de la accin".
140 DC 474/2010.
De la sistemtica interpretacin de los
preceptos transcritos, se llega a la conclusin de que el actor
debe probar los hechos constitutivos de su accin y el
demandado debe probar los hechos constitutivos de sus
excepciones.
Ahora bien, por regla general los hechos que
deben probarse son los que constituyen una afirmacin, esto
es, los de carcter positivo, pues al que afirma le corresponde
probar los hechos de sus afirmaciones, pero
excepcionalmente, cuando los hechos constitutivos de las
acciones o excepciones son de carcter negativo, el que
niega se encuentra obligado a probar, cuando su negativa
envuelva una afirmacin.
Es consecuencia del principio relatado, que el
que niega no est obligado a probar sino en el caso en que
su negativa importe la afirmacin de un hecho.
El primero de los principios expuestos tiene
aplicacin, aun cuando se trate de hechos negativos, porque
negar un hecho es afirmar otro en contrario.

141 DC 474/2010.
La regla fundamental que sirve para
determinar a quin incumbe la obligacin de la prueba,
reposa sobre la presuncin que la razn y la lgica sugieren,
esto es, de acuerdo con la mencionada regla, reporta la carga
de la prueba a aqul de los litigantes que trata de invocar el
estado actual y normal de las cosas o de una situacin
adquirida, de otra manera se cometera un atentado contra la
justicia y la ley, imponiendo esa carga al que invoca en su
defensa la situacin jurdica en que se encuentra.
De acuerdo con lo que antecede, cabe
sealar que en la especie, al actor **********, le corresponda
acreditar los elementos de su accin, previstos en el artculo
36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin del
Distrito Federal, consistentes en tres supuestos, a saber:
I.- Que exista afectacin en la persona, de los
bienes tutelados en la presente ley;
II.- Que esa afectacin sea a consecuencia
de un acto ilcito; y
III.- Que haya una relacin de causa-efecto
entre ambos acontecimientos. Para la procedencia de la
accin se deber tomar en cuenta la mayor o menor

142 DC 474/2010.
divulgacin que el hecho lesivo ha tenido, las condiciones
personales de la vctima y las dems circunstancias del caso.
Por su parte, al demandado le corresponda
acreditar el sustento de sus expresiones, es decir, que l no
era el responsable de decidir qu imgenes se insertaban en
la nota periodstica base de la accin, en virtud que
constituye una negativa que envuelve una afirmacin, puesto
que conlleva implcitamente que esa facultad le corresponde
a otra persona, y por lo tanto, estaba obligado a demostrar
sus excepciones y defensas, de acuerdo con lo dispuesto en
el artculo 282, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federa; asimismo, que la informacin
de que se trata, estaba en los propios supuestos de
excepcin que la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, estableca como no
causantes del dao al patrimonio moral.
En esa virtud, el actor ********** ofreci como
pruebas de su parte las siguientes:
1.- La confesional a cargo del demandado
**********.
143 DC 474/2010.
2.- La testimonial a cargo de
****************************** e **********, las cuales se
declararon desiertas.
3.- La documental privada, consistente:
a) Original del peridico "**********", de fecha
**********.
b) Copia fotosttica a color de la portada del
"**********", y
c) Copia fotosttica de la pgina tres del
"**********", en la que aparece la columna "En la lnea bajo el
ttulo de ********** a **********".
4.- La documental privada consistente en los
anexos 1 y 2 aportados junto con el escrito de contestacin a
las excepciones y defensas opuestas por el enjuiciado
(fotografas).
5.- La documental pblica, consistente en el
oficio ******************************, de fecha catorce de agosto
de dos mil nueve, rendido por el Director de Colegios de
Profesionistas.
144 DC 474/2010.
6.- El informe de antecedentes profesionales
a cargo del Director de Colegios de Profesionistas, respecto
del periodista **********.
7.- La instrumental de actuaciones.
8.- La presuncional en su doble aspecto legal
y humana, y
9.- Los hechos notorios, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 286 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal.
Por su parte, el demandado ********** ofreci
como medios de conviccin los siguientes:
I.- La confesional a cargo del actor **********.
II.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico de la tarjeta de identificacin
nmero **********, expedida a su favor por el
peridico********** **********, con vigencia en el ao de mil
novecientos noventa y cinco.

145 DC 474/2010.
III.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico de la identificacin **********,
expedida a su favor por el **********.
IV.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico de la presea "Estado de
Mxico" 1998, expedida a su favor por **********, gobernador
constitucional del Estado de Mxico, de fecha **********.
V.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico del diploma relativo al IV
Premio Mxico de Periodismo, expedido a su favor por la
Federacin de Asociaciones de Periodistas Mexicanos,
Asociacin Civil, otorgada en la categora de "Columna", de
fecha **********.
VI.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico del diploma relativo al Premio
Mxico de Periodismo, expedido a su favor por la Federacin
de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, Asociacin Civil,
otorgada en la categora de "Televisin", de fecha **********.
VII.- La documental consistente en la copia
certificada por notario pblico del "Reconocimiento", expedido

146 DC 474/2010.
a su favor por el **********, otorgado por la trayectoria de
cincuenta aos de actividad profesional, de fecha **********.
VIII.- La documental pblica consistente en el
testimonio notarial nmero **********, pasado ante la fe del
notario pblico nmero **********del Distrito Federal, en donde
se dio fe de la diversa nota periodstica intitulada:
"Complicidades, favores, carrera, comprados con fraude,
con********** aflora la ********** del sistema poltico",
elaborada por el periodista **********, correspondiente al
**********.
IX.- La documental, consistente en el libro
intitulado "**********", cuyo autor es el periodista **********,
publicado en el **********.
X.- La ratificacin de contenido y firma a
cargo del actor **********, respecto del escrito de desahogo de
la vista con las excepciones opuestas por el enjuiciado de
fecha siete de septiembre de dos mil nueve.
XI.- La instrumental de actuaciones, y
XII.- La presuncional legal y humana.

147 DC 474/2010.
Los artculos 1, 7, 8, 9, 14, 18, 19, 21, 23,
25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 36 y 37 de la Ley de
Federal, establecen:
"Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley

son de orden e inters pblico y de observancia
general en el Distrito Federal, y se inspiran en la
proteccin de los Derechos de la Personalidad a nivel
internacional reconocidos en los trminos del artculo
133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. - - - Tiene por finalidad regular el dao al
patrimonio moral derivado del abuso del derecho de la
informacin y de la libertad de expresin. - - -
Tratndose de dao al patrimonio moral diverso al
regulado en el prrafo que antecede, se seguir
rigiendo por lo dispuesto en el artculo 1916 del Cdigo
Civil para el Distrito Federal".
"Artculo 7.- Para los efectos de esta ley se
entiende por: - - - I. Ley: La Ley de Responsabilidad
Civil para la proteccin del Derecho a la Vida Privada,
el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. - - -
II. Informacin de Inters Pblico: El conjunto de
datos, hechos y actos que tienen como propsito
servir a las personas para la toma de decisiones, de
manera que se enriquezca la convivencia y
participacin democrtica. - - - III. Servidor Pblico:
Los Representantes de eleccin popular, a los
148 DC 474/2010.
miembros del Poder Judicial del Distrito Federal, los

funcionarios y empleados, y, en general, a toda
persona que desempee un empleo, cargo o comisin
de cualquier naturaleza en la Administracin Pblica
del Distrito Federal, as como servidores de los
organismos autnomos por ley. - - - IV. Derecho de
Personalidad: Los bienes constituidos por
determinadas proyecciones, fsicas o psquicas del ser
humano, relativas a su integridad fsica y mental, que
las atribuye para s o para algunos sujetos de derecho,
y que son individualizadas por el ordenamiento jurdico.
Los derechos de personalidad tienen, sobre todo, un
valor moral, por lo que componen el patrimonio moral
de las personas. - - - V. Ejercicio del Derecho de
Personalidad: La Facultad que tienen los individuos
para no ser molestados, por persona alguna, en el
ncleo esencial de las actividades que legtimamente
deciden mantener fuera del conocimiento pblico, para
oponerse a la reproduccin identificable de sus rasgos
fsicos sobre cualquier soporte material sin su
consentimiento y el respeto a la valoracin que las
personas hacen de la personalidad tico-social que se
identifican con la buena reputacin y la fama. - - - VI.
Patrimonio Moral: Es el conjunto de bienes no
pecuniarios, obligaciones y derechos de una persona,
que constituyen una universalidad de derecho. Se
conforma por los derechos de personalidad. - - - VII.
Figura pblica: La persona que posee notoriedad o
trascendencia colectiva, sin ostentar un cargo pblico, y
aquellas otras que alcanzan cierta publicidad por la
actividad profesional que desarrollan o por difundir
149 DC 474/2010.
habitualmente hechos y acontecimientos de su vida

privada".
"Artculo 8.- El ejercicio de las (sic) libertad
de expresin y el derecho a la informacin y el
derecho a informar se debe ejercitar en armona
con los derechos de personalidad".
"Artculo 9.- Es vida privada aquella que no
est dedicada a una actividad pblica y, que por ende,
es intrascendente y sin impacto en la sociedad de
manera directa; y en donde, en principio, los terceros
no deben tener acceso alguno, toda vez que las
actividades que en ella se desarrollan no son de su
incumbencia ni les afecta".
"Artculo 14.- El carcter molesto e hiriente
de una informacin no constituye en s un lmite al
derecho a la informacin, para sobrepasar el lmite de
lo tolerable, esas expresiones debern ser insultantes,
insinuaciones insidiosas y vejaciones, innecesarias en
el ejercicio de la libertad de expresin y derecho a la
informacin. - - - Por lo tanto, la emisin de juicios
insultantes por s mismas en cualquier contexto,
que no se requieren para la labor informativa o de
formacin de la opinin que se realice, supone un
dao injustificado a la dignidad humana".
"Artculo 18.- Para efectos del presente
Captulo, constituir acto ilcito la difusin o
comercializacin de la imagen de una persona sin
su consentimiento expreso".
"Artculo 19.- La imagen de una persona
no debe ser publicada, reproducida, expuesta o
vendida en forma alguna si no es con su
150 DC 474/2010.
consentimiento, a menos que dicha reproduccin est

justificada por la notoriedad de aqulla, por la funcin
pblica que desempee o cuando la reproduccin se
haga en relacin con hechos, acontecimientos o
ceremonias de inters pblico o que tengan lugar en
pblico y sean de inters pblico".
"Artculo 21.- El derecho a la propia imagen
no impedir: - - - I.- Su captacin, reproduccin o
publicacin por cualquier medio, cuando se trate de
personas que ejerzan un cargo pblico o una profesin
de notoriedad o proyeccin pblica y la imagen se
capte durante un acto pblico o en lugares abiertos al
pblico que sean de inters pblico. - - - II.- La
utilizacin de la caricatura de dichas personas, de
acuerdo con el uso social. - - - III.- La informacin
grfica sobre un suceso o acontecimiento pblico
cuando la imagen de una persona determinada
aparezca como meramente accesoria".
"Artculo 23.- La violacin a los derechos a
la vida privada, al honor y/o a la propia imagen
constituyen un menoscabo al patrimonio moral, su
afectacin ser sancionada en los trminos y
condiciones establecidos en el presente ordenamiento".
"Artculo 25.- No se considerar que se
causa dao al patrimonio moral cuando se emitan
opiniones, ideas o juicios de valor sobre cualquier
persona, siempre y cuando no se utilicen palabras,
frases o expresiones insultantes por s mismas,
innecesarias para el ejercicio de la libertad de
expresin. - - - Las imputaciones de hechos o actos
que se expresen con apego a la veracidad, y sean de
151 DC 474/2010.
inters pblico tampoco podrn ser motivo de

afectacin al patrimonio moral".
"Artculo 26.- La captacin, reproduccin o
publicacin por fotografa, filme o cualquier otro
procedimiento, de la imagen de una persona en lugares
o momentos de su vida privada o fuera de ellos sin la
autorizacin de la persona constituye una afectacin al
patrimonio moral. - - - La utilizacin del nombre, de la
voz o de la imagen de una persona con fines
peyorativos, publicitarios, comerciales o de naturaleza
anloga dar lugar a la reparacin del dao que por la
difusin de la misma se genere. - - - Mientras no sea
condenado por sentencia ejecutoriada, el probable
responsable tiene derecho a hacer valer el respeto a su
propia imagen".
"Artculo 28.- La malicia efectiva se
configura en los casos en que el demandante sea un
servidor pblico y se sujetar a los trminos y
condiciones del presente captulo".
"Artculo 29.- Se prohbe la reparacin del
dao a los servidores pblicos que se encuentren
contenidos en los supuestos del presente ttulo, a no
ser prueben que el acto ilcito se realiz con malicia
efectiva".
"Artculo 33.- Los servidores pblicos
tendrn limitado su derecho al honor, a la vida privada
y a su propia imagen como consecuencia del ejercicio
de sus funciones sometidas al escrutinio pblico".
"Artculo 34.- Para efectos de este apartado.
Se reputarn informaciones de inters pblico: - - - I.
Los datos y hechos sobre el desempeo, en el sentido
152 DC 474/2010.
ms amplio, de los servidores pblicos, la

autoridad. - - - II. Los datos sobre acontecimientos
naturales, sociales, polticos, econmicos y culturales
que pueden afectar, en sentido positivo o negativo a la
sociedad en su conjunto. - - - III. Aquella informacin
que sea til para la toma de decisiones de las
personas, para ejercer derechos y cumplir obligaciones
en una sociedad democrtica".
"Artculo 35.- La tramitacin de la accin se
sujetar a los plazos y condiciones establecidos para
los procedimientos en Va de Controversia en el Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal".
"Artculo 36.- Para que se produzca el dao
al patrimonio moral se requiere: - - - I.- Que exista
afectacin en la persona, de los bienes tutelados en la
presente ley; - - - II.- Que esa afectacin sea a
consecuencia de un acto ilcito; y - - - III.- Que haya una
relacin de causa-efecto entre ambos acontecimientos.
- - - Para la procedencia de la accin se deber tomar
en cuenta la mayor o menor divulgacin que el hecho
lesivo ha tenido, las condiciones personales de la
vctima y las dems circunstancias del caso".
"Artculo 37.- La carga de la prueba recaer,
en principio sobre el actor, quien deber demostrar el
dao en su derecho de personalidad derivado de un
hecho ilcito. - - - La valoracin del dao al patrimonio
moral debe ser realizada tomando en cuenta la
personalidad de la vctima, su edad, posicin
socioeconmica y naturaleza pblica o privada, la
153 DC 474/2010.
ndole del hecho ilcito, la gravedad objetiva del

perjuicio, la mayor o menor divulgacin".
De acuerdo a las transcripciones anteriores,
se destaca en principio, que la ley en comento tiene por
objeto o finalidad, regular el dao al patrimonio moral
derivado exclusivamente del abuso del derecho de la
informacin o de la libertad de expresin.
Por consiguiente, la responsabilidad civil por
dao al patrimonio moral de las personas que se reclame al
amparo de la ley multicitada debe necesariamente tener su
origen, en la utilizacin de medios informativos, a travs de
los cuales se ejerza la libertad de expresin.
En el caso concreto, se actualiza este
supuesto de procedencia de aplicacin de la ley especial, si
se toma en consideracin que el dao moral por
responsabilidad civil que se reclama, deriva del hecho de que
el demandado utiliz la imagen del actor, insertando dos
fotografas de ste publicadas en el peridico o diario
denominado "**********", correspondiente al da **********.
Asimismo, se sustenta el reclamo en la nota periodstica
suscrita por **************************************************, bajo

154 DC 474/2010.
el rubro denominado "**********" y cuyo subttulo es
"************************************************************",
especficamente, por la utilizacin de expresiones vejatorias e
insultantes al honor de la persona del actor; lo que se
analizar con posterioridad.
Ahora bien, de la apreciacin sistemtica de
los preceptos transcritos, se advierte tambin que la ley de la
materia es de orden e inters pblico y de observancia
general; que define por informacin de inters pblico, al
conjunto de hechos y actos que tengan como propsito servir
a las personas para la toma de decisiones que enriquezca la
convivencia y la participacin democrtica; establece que el
ejercicio de la libertad de expresin y el derecho a la
informacin, se deben ejercitar en armona con los derechos
de personalidad.
Asimismo, se advierte que por definicin para
los efectos de esa ley, se entiende como vida privada a
aquella que no est dedicada a una actividad pblica; que el
carcter molesto e hiriente de una informacin no constituye
en s un lmite al derecho a la informacin, pero no debe
sobrepasar el lmite de lo tolerable; que las expresiones
utilizadas no debern ser insultantes, insinuaciones insidiosas

155 DC 474/2010.
ni vejaciones innecesarias en el ejercicio de la libertad de
expresin y del derecho a la informacin; que de acuerdo con
la ley de la materia constituir como acto ilcito la difusin o
consentimiento expreso, salvo que se justifique por la
notoriedad de aqulla, o por la funcin pblica que
desempee.
Tambin se desprende de la interpretacin
sistemtica de los numerales que anteceden, que la violacin
a los derechos a la vida privada, al honor o la propia imagen,
constituyen un menoscabo al patrimonio moral; que dicho
menoscabo se considerar cuando se utilicen palabras,
frases o expresiones insultantes por s mismas e innecesarias
para el ejercicio de la libertad de expresin.
Que la captacin, reproduccin o publicacin
mediante fotografas o mediante cualquier otro medio para
reproducir la imagen, sin la autorizacin de la persona,
constituye una afectacin al patrimonio moral.
Tambin se advierte que para efectos de la
ley de la materia que los servidores pblicos tienen limitado
su derecho al honor, a la vida privada y a su propia imagen,

156 DC 474/2010.
por el ejercicio de sus funciones pblicas y estarn sometidos
al escrutinio pblico; que se reputar informacin de inters
pblico entre otras cuestiones, aquella informacin que sea
til para la toma de decisiones en una sociedad democrtica.
Que en el caso del servidor pblico, se
prohbe la reparacin del dao, a no ser que se pruebe que el
acto ilcito se realiz con malicia efectiva, la cual se configura
demostrando que la informacin fue difundida a sabiendas de
su falsedad; que fue difundida con total despreocupacin de
si era o no falsa; y que se hizo con el nico propsito de
daar.
Que para que se produzca un dao al
patrimonio moral se requiere que exista una afectacin a la
persona en los bienes tutelados por la propia ley, que sea
consecuencia de un acto ilcito y que haya una relacin de
causa efecto entre ambos; asimismo que, la carga de la
prueba recaer en principio sobre el actor, quien debe
demostrar el dao en su personalidad derivado del hecho
ilcito.
Ahora bien, de acuerdo con lo previsto en el

157 DC 474/2010.
Propia Imagen en el Distrito Federal, para que se produzca el
dao al patrimonio moral, se requiere que exista una
afectacin en la persona de los bienes tutelados en dicha ley;
que esa afectacin sea consecuencia de un acto ilcito y que
exista una relacin de causa-efecto entre ambos
acontecimientos.
En esa virtud, este Tribunal Colegiado
advierte que el actor ********** con las pruebas que aport,
especficamente con el original del "**********", demostr que
existe una afectacin en su patrimonio moral, con motivo de
la publicacin de dos fotografas, que contienen sus rasgos
fsicos, pues en la portada de dicho "**********", cuya
publicacin data del **********, se encuentra una imagen del
demandante y una leyenda que dice: "**********,**********", y
en la pgina tres del peridico en comento, se encuentra una
nota periodstica intitulada: "En la lnea bajo el subttulo de
********** a **********", en la que se encuentra otra fotografa
del ahora quejoso.
De la sola lectura de la portada y de la pgina
tres de la nota periodstica que se encuentra en el "**********",
se advierte por este rgano colegiado que el demandado

158 DC 474/2010.
********** public dos fotografas del impetrante del amparo,
quien manifest no haberlo autorizado para realizar dicha
publicacin; adems, que del contenido de la nota
periodstica en mrito, se observa que el enjuiciado realiza
expresiones que afectan el derecho al honor del actor, por
resultar insultantes, insidiosas y vejatorias e innecesarias en
el ejercicio de la libertad de expresin y el derecho a la
informacin, consistentes en: **********, **********, ********** y
**********, as como afirmaciones en el sentido de que el
quejoso huy del pas durante diez aos por haber cometido
********** de hasta doscientos millones de dlares en agravio
de Banrural, que todo ello aconteci cuando ste fue servidor
pblico y que tuvo a la vista la diversa nota publicada en la
revista "**********", en la que se detall que el ahora quejoso
se embols millones (dinero), que compr bienes races
dentro y fuera de Mxico, vehculos de lujo, etctera.
De acuerdo con la publicacin a la que se
hace referencia, este Tribunal Colegiado advierte que en la
especie s se dio el primer elemento previsto en el artculo
36, fraccin I, del la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, puesto que existe una
afectacin en el patrimonio moral del quejoso con la

159 DC 474/2010.
publicacin de sus fotografas y con el contenido de la nota
periodstica suscrita por el demandado **********, ya que por
un lado, el significado de las palabras que se utilizaron al
insertar la imagen del actor en la portada del peridico y en la
propia nota periodstica que aparece en la pgina tres del
mismo, s son insultantes y vejatorias para el honor del actor,
ahora quejoso, lo que se corrobora de las propias
definiciones de dichas palabras, las cuales, para mayor
comprensin del asunto se transcriben, de acuerdo con el
Diccionario de la Lengua Espaola, Vigsima Segunda
Edicin, Ao 2001, Grupo Editorial Planeta, S.A.I.C., Buenos
Aires, Argentina, y las imgenes del "**********" se reproducen
por medio de escner, respectivamente:
"**********".
"**********".
"**********".
"********** **********".
"**********".
"**********".
"**********".
160 DC 474/2010.
Este Tribunal Colegiado escane la imagen

de la portada del ********** y la nota periodstica visible
en la pgina tres de dicho peridico, lo que slo se
menciona dicha situacin en virtud de que, de
conformidad al Protocolo para la Elaboracin de
Versiones Pblicas de Documentos Electrnicos
Generados por los Tribunales de Circuito y Juzgados de
Distrito, a partir de la Identificacin y Marcado de
Informacin Reservada, Confidencial o Datos
Personales, esos documentos no deben ser escaneados,
por lo cual deben tenerse por reproducidos en esta parte
como si a la letra se insertaran).
Por otro lado, en cuanto al segundo elemento
de la accin, en el artculo 18 de la Ley de Responsabilidad
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, se establece
que se tendr como acto ilcito la difusin o
consentimiento expreso.
As, este rgano colegiado considera que con
la publicacin de las fotografas del ahora quejoso y con el
contenido de la nota periodstica publicada en el "**********",

161 DC 474/2010.
**********, el actor, tambin demostr el segundo elemento
de la accin, en virtud de que en trminos del mencionado
artculo 18 de la ley de la materia, se considera que
constituye un acto ilcito la difusin o comercializacin
de la imagen de una persona sin su consentimiento
expreso, y en la especie, desde el escrito inicial de la
demanda de origen, el demandante manifest que no le
otorg su autorizacin expresa al enjuiciado para publicar
dichas fotografas ni el texto de la nota periodstica en
comento, ms an cuando refiri que con tal conducta el
enjuiciado le caus una afectacin en su patrimonio moral.
Al respecto, cabe destacar que la negativa
del actor de haber otorgado autorizacin al demandado para
publicar su imagen, qued acreditada por exclusin, como
acontece legalmente cuando se trata de hechos negativos.
En efecto, como ya se vio, de acuerdo con lo
dispuesto en los artculos 281 y 282 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que norman el
procedimiento en el caso concreto, conforme a lo previsto en
el precepto 35 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, el que afirma est

162 DC 474/2010.
obligado a probar y el que niega tambin est obligado a
probar, siempre y cuando la negativa envuelva una
afirmacin.
En el caso concreto, la negativa del actor fue
lisa y llana en cuanto a que no otorg al demandado
autorizacin para la utilizacin de su imagen; por
consiguiente, si el demandado no prob el hecho positivo que
sera la existencia de la autorizacin respectiva, de ello se
colige que la falta de autorizacin est acreditada por
exclusin, pues de otra forma se dejara en estado de
indefensin al actor que estara imposibilitado para acreditar
con pruebas directas su negacin.
Sirve de apoyo la tesis aplicada por analoga,
sustentada por la entonces Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen Tercera
Parte, Tomo LII, pgina 101, del tenor siguiente:
"HECHOS NEGATIVOS, NO SON

SUSCEPTIBLES DE DEMOSTRACIN.- Tratndose
de un hecho negativo, el Juez no tiene por que invocar
prueba alguna de la que se desprenda, ya que es bien
sabido que esta clase de hechos no son susceptibles
de demostracin".
163 DC 474/2010.
Asimismo, el actor manifest que no se
encontraba en las hiptesis previstas en los artculos 28, 29,
30, 33 y 34 de la Ley de Responsabilidad Civil para la
Propia Imagen en el Distrito Federal, porque ya no era
servidor pblico desde hace ms de veintisiete aos y por lo
tanto, no estaba sujeto al escrutinio pblico y en esa virtud
debi el enjuiciado obtener su autorizacin para realizar la
publicacin que considera denostatoria de su personalidad y
de los bienes que tutela la invocada ley de la materia.
Hecho que se encuentra comprobado
tambin en trminos de lo dispuesto en el artculo 37 de la ley
de la materia, en relacin con los preceptos 281 y 282 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
toda vez que el demandado, al producir su contestacin de la
demanda manifest que los hechos narrados en la nota
periodstica estaban relacionados con eventos "acaecidos
cuando el actor se desempeaba como funcionario pblico de
alto nivel", lo que conlleva la aceptacin implcita de que el
actor ya no se desempea como servidor pblico. Adems,
de que como ya se analiz con antelacin, la negativa lisa y
llana del actor en tal sentido, se acredita por exclusin, si el

164 DC 474/2010.
demandado no manifiesta ni prueba la calidad de servidor
pblico de aqul a la fecha de publicacin de la columna
periodstica origen del reclamo.
Adems, de que en el hecho de que en el
ao de mil novecientos ochenta y dos, el actor hubiera sido
servidor pblico, ello no implica que esa calidad subsistiera
cuando se elabor la nota periodstica publicada en dos mil
nueve, motivo del dao moral.
Asimismo, aun cuando el demandado haya
alegado que la nota periodstica por l redactada, tena
relacin con el diverso reportaje publicado en la revista
"**********", lo cierto es, que ello ninguna relevancia tiene al
caso que se resuelve, pues se trata de dos notas
periodsticas autnomas e independientes entre s, de dos
autores distintos, siendo el caso que de las constancias del
sumario a las cuales ya se les otorg pleno valor probatorio,
no se demostr que **********, en el ao de la publicacin de
la nota periodstica base de la accin (dos mil nueve), fuera
servidor pblico, tuviera notoriedad o que alcanzara cierta
publicidad por la actividad profesional que desarrolla, carga
que se insiste le corresponda al enjuiciado, con la cual no
cumpli.
165 DC 474/2010.
Por consiguiente, a criterio de este Tribunal
Colegiado se concluye que con la utilizacin de la imagen del
actor para ilustrar primero la introduccin a la columna
periodstica del demandado; y segundo, la propia nota o
columna periodstica, existe una afectacin en el patrimonio
moral de la persona del ahora quejoso; como consecuencia
de un acto ilcito, pues no se obtuvo la autorizacin de ste
para publicar su imagen, ni para redactar el artculo
periodstico, ni se est frente a un supuesto de excepcin, ya
que no est justificado, que a la fecha de la publicacin
********** fuera servidor pblico, pues ninguna de las pruebas
que ofreci el demandado tena esa finalidad.
En la inteligencia de que tampoco ninguna de
las pruebas que ofreci el enjuiciado, tena por objetivo o
finalidad, acreditar que quien era responsable de insertar las
imgenes que ilustran el peridico y la nota periodstica en l
contenidas, era una persona diversa al autor de la nota
respectiva.
En tal virtud, se estima que contrario a lo
resuelto por la Sala responsable, el actor s acredit los
elementos de la accin ejercitada.

166 DC 474/2010.
No es bice a lo anterior, que el demandado
alegara estar en los supuestos de excepcin a la
responsabilidad civil que la propia ley prev, toda vez que
tambin tiene razn el quejoso, en que con base en lo
dispuesto por el artculo 7, fraccin II, de la referida Ley de
Federal, se entiende por informacin de inters pblico al
conjunto de datos, hechos y actos que tienen el propsito de
servir a las personas para la toma de decisiones, de manera
que se enriquezca la convivencia y participacin democrtica,
siendo que en la especie, del contenido de la nota
periodstica que se encuentra en la hoja tres del "**********",
no se advierte que sea una informacin de inters pblico,
dado que del texto de la misma, se observa que ********** se
dirige en forma estrictamente personal a quien denomina
**********, por lo que la nota periodstica no contiene
informacin de inters general para las personas, ni est
dirigida para enriquecer la convivencia o participacin
ciudadana, por lo que no entra en la hiptesis prevista por el
citado artculo 7, fraccin II de la ley de la materia;
debindose por tanto considerar las expresiones utilizadas
para calificar una supuesta conducta del actor ********** como

167 DC 474/2010.
insultantes, vejatorias e innecesarias para el ejercicio de la
libertad de expresin o derecho a la informacin, pues de
ellas no se evidencia, ni siquiera indiciariamente un propsito
de servir a los lectores del peridico para la toma de
decisiones en la vida democrtica, sino slo expresan el
malestar personal del autor de la columna periodstica con
********** y con el actor del juicio, al parecer por un evento
relacionado con diversa persona que se menciona con el
nombre de **********.
En tal virtud, este Tribunal Colegiado estima
que s se afect el derecho al honor de la persona del actor,
al incurrir el demandado en el acto ilcito que establece el
En ese orden de ideas, resulta irrelevante e
intrascendente el hecho que aleg el demandado, en el
sentido de que los eventos que refiere en la nota periodstica,
corresponden al perodo en que el actor fue servidor pblico y
que incluso estn sustentadas en notas periodsticas y
publicaciones literarias anteriores como son el reportaje

168 DC 474/2010.
titulado "**********", escrito por **********, y el libro "**********"
de **********.
Lo anterior, porque mientras no est
justificado que la nota periodstica tiene como finalidad
informar al pblico en general sobre hechos de inters
pblico, en el ejercicio del derecho a la informacin de inters
pblico, que define la propia ley aplicable al caso concreto; en
consecuencia, las expresiones denostatorias a que se ha
hecho referencia con anterioridad, deben considerarse como
insultantes, vejatorias e innecesarias en el ejercicio de la
libertad de expresin, por lo que sobrepasan el libre ejercicio
al derecho de la informacin, pues no tienen como propsito
o finalidad servir a las personas para la toma de decisiones
que enriquezcan la convivencia o participacin democrtica,
puesto que no est demostrado que el actor a la fecha de la
publicacin fuera servidor pblico, ni que pretendiera obtener
un cargo pblico o de eleccin popular, o bien, que aqul
tuviera una notoriedad en su persona, que evidenciara un
inters pblico en los acontecimientos que refiere la columna
periodstica y la utilizacin de las imgenes que en ella se
realizaron.
169 DC 474/2010.
Lo anterior, con base en lo dispuesto en el
Propia Imagen en el Distrito Federal, en el que se establece
que slo se justifica la publicacin de la imagen de una
persona por la notoriedad de ella o por la funcin pblica que
desempee o cuando dicha reproduccin se haga en relacin
con hechos, acontecimientos o ceremonias de inters pblico
o que tengan lugar en pblico y sean de inters pblico, lo
que en el caso concreto no aconteci; ya que se reitera, dicha
publicacin slo va dirigida a una persona en particular, esto
es, a ********************, en la que se evidencia un malestar
personal del autor con aqul y con el ahora quejoso, quien no
es un servidor pblico; tampoco se trata de hechos o
circunstancias relativas a tal funcin, ni cuenta con notoriedad
en su persona, ni los hechos relatados son de
acontecimientos o ceremonias de inters pblico.
Asimismo, como lo alega el quejoso, aun y
cuando el demandado neg ser el responsable de la
insercin de las fotografas del actor en el "**********"; lo cierto
es, que dicha negativa incluso se encuentra desvirtuada con
la prueba ofrecida por el demandante, consistente en el
original del peridico, al cual se le otorga pleno valor

170 DC 474/2010.
probatorio, ya que no existe controversia al respecto, pues el
mismo ********** reconoce que se realiz dicha publicacin
**********, y en la pgina cuatro del mencionado peridico, en
el apartado que el impetrante del amparo denomin
"Directorio" se encuentra entre otras cuestiones una frase
que dice: "Todos los artculos son responsabilidad de sus
firmantes"; en consecuencia, si en la nota periodstica que se
encuentra en la foja tres del mismo "**********", se advierte
que est firmada o se tiene como autor a **********, por ende,
indudablemente se debe tener a ste como el responsable de
la insercin de las fotografas de ********** y tambin del
contenido de la nota periodstica, salvo prueba en contrario
que como ya se dijo no se aport en el juicio por el
demandado.
De acuerdo con las consideraciones que
anteceden este rgano jurisdiccional considera, como ya se
dijo tambin con antelacin, que el actor s demostr la
afectacin en su patrimonio moral y que dicha afectacin es
consecuencia de un acto ilcito, ya que el ahora quejoso no
otorg al demandado su autorizacin expresa, para que
realizara la publicacin de sus fotografas; adems, de la nota
periodstica en comento, se advierten expresiones que

171 DC 474/2010.
sobrepasan el lmite de la libertad de expresin y el derecho a
la informacin.
Consecuentemente se da el tercer elemento
de la accin previsto en el artculo 36, fraccin III de la ley de
la materia, pues existe la relacin de causa-efecto, entre
ambos acontecimientos, esto es, se dio la publicacin
controvertida de las dos fotografas del quejoso y de la nota
periodstica sin tener la autorizacin de ste para ello y del
contenido de dicha nota se encuentran expresiones
insultantes, insinuaciones insidiosas y vejatorias en contra de
**********, elementos que fueron acreditados por el actor con
la aportacin que hizo como prueba de su parte del original
del "**********", y que el propio demandado reconoci no
obstante que neg ser el responsable de tales inserciones,
siendo como ya se dijo, dicha negativa qued desvirtuada
con el propio peridico, concretamente en la foja cuatro, en el
apartado que el peticionario de garantas denomin como
"Directorio" y en dicho apartado, se dice, que "los artculos
son responsabilidad de sus firmantes" y en el caso en
particular es ********** lo que se corrobora de la sola lectura
del texto de dicha nota periodstica.

172 DC 474/2010.
Tambin tiene razn el quejoso en sealar
que no se encuentra dentro de las hiptesis previstas en los
artculos 28, 29, 30, 33 y 34 de la Ley de Responsabilidad
Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, pues al no
ser un servidor pblico, ya que no se encuentra demostrado
con prueba alguna aportada en el procedimiento, por lo tanto,
no estaba obligado a acreditar que el acto ilcito se realiz
con malicia efectiva, puesto que ello slo ocurre cuando el
demandante sea un funcionario pblico, lo que en la especie
no aconteci, de ah lo fundado de su argumento.
En las apuntadas condiciones, se concluye
que asiste la razn al impetrante del amparo en sealar que
el tribunal de alzada realiz una indebida apreciacin y
valoracin de las pruebas aportadas por l en el sumario,
para revocar y declarar improcedente la accin, de ah, lo
fundado de sus asertos.
En las relatadas condiciones, al resultar
fundados los argumentos analizados, qued demostrada la
infraccin a las garantas individuales previstas en los
artculos 14 y 16 constitucionales, por lo que procede otorgar

173 DC 474/2010.
al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para
los siguientes efectos:
1) La Sala responsable dejar insubsistente
el fallo reclamado y emitir otro en su lugar, reiterando
aqullos aspectos que no son materia de la concesin.
2) Atendiendo a los lineamientos de esta
ejecutoria, resolver que en el caso, s quedaron
demostrados los elementos de la accin ejercitada por el
actor con las pruebas aportadas por el quejoso; y hecho que
sea resolver conforme a derecho proceda, sobre la
reparacin del dao que se reclama.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo,
adems, en lo dispuesto en los artculos 76 a 79, 184, 188 y
190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.- La Justicia de la Unin ampara y
protege a **********, contra el acto que reclam de la Cuarta
Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, que qued precisado en el proemio de la presente
ejecutoria. El amparo se concede para los efectos sealados
en el ltimo considerando de este fallo federal.

174 DC 474/2010.
NOTIFQUESE, con testimonio de esta
resolucin, devulvanse los autos a su lugar de origen y en
su oportunidad archvese el expediente como asunto
concluido.
As por unanimidad de votos, lo resolvi el
Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, integrado por las magistradas, Presidenta Mara
Concepcin Alonso Flores, Mara del Carmen Snchez
Hidalgo y Eduardo Jacobo Nieto Garca, secretario en
funciones de magistrado, autorizado por la Comisin de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, por
oficio nmero CCJ/ST/4199/2010 y con apoyo en el artculo
81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, en relacin con el numeral 52, fraccin V, del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del
propio Consejo; siendo ponente la primera de los
mencionados, quienes firman ante el Secretario de Acuerdos
que da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
MARA CONCEPCIN ALONSO FLORES.

175 DC 474/2010.
MAGISTRADA SECRETARIO EN
FUNCIONES DE
MAGISTRADO
MARA DEL CARMEN EDUARDO JACOBO NIETO

SNCHEZ HIDALGO. GARCA.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. RAL ERNESTO PLEITS MORALES.
LINF/etm.
El licenciado(a) LAURA IVN NJERA FLORES, hago
constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y
dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

9 Honor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

9 Honor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO DIRECTO CIVIL: 474/2010.

Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de

octubre de dos mil diez.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio

de amparo directo civil 474/2010, promovido por**********, por

su propio derecho, en contra de la sentencia dictada el seis

Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca

nmero **********, relativo al recurso de apelacin interpuesto

en el juicio ordinario civil, expediente nmero **********,

seguido por el hoy quejoso en contra de **********, acto que

considera violatorio de los artculos 14, 16 y 17

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el

ocho de julio de dos mil nueve, en la Oficiala de Partes

Comn Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal, **********, por su propio derecho, demand

en la va ordinaria civil, de **********, las prestaciones

"a) La reparacin del dao moral que artera,

mencionadas y el artculo seudo periodstico materia de

Los hechos fundatorios de la demanda se

hicieron consistir en:

"1.- En la portada del

No 2. - - - La columna referida, a su letra reza as: (Se

manera extempornea, descontextualizada, artera,

no es una informacin de inters pblico, es una

combate, saca de contexto los hechos que narra y que

a la dignidad humana; ya que en el caso concreto que

en el Distrito Federal, producto de su actuar ilcito y que

Por razn de turno correspondi conocer de

la demanda al Juez Quincuagsimo Sexto de lo Civil del

Distrito Federal, quien previa aclaracin, mediante provedo

de cuatro de agosto de dos mil nueve, la admiti a trmite, la

registr con el nmero ******************** y orden emplazar

**********, por su propio derecho, dio

contestacin a la demanda negando cualquier accin o

derecho para demandar las prestaciones reclamadas. En

cuanto a los hechos, manifest lo siguiente:

"PRIMERO.- Dada la ntima vinculacin que

planteamiento en la demanda que se contesta resulta

para la Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el

del artculo 21 aludido y por consiguiente el reclamo

de diversos medios impresos, es claro que su utilizacin

En esta tesitura, ninguno de los calificativos

informacin que con anterioridad haba sido publicada en

nada tienen que ver con el planteamiento de un hecho

certificada de la identificacin nmero **********,

insinuaciones que me otorga el actor, como resultado de

En esta tesitura, ninguno de los calificativos y

Proteccin del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la

poltico", elaborada por el periodista ********** y publicada

edicin impresa en Mxico, data del ao 2006, mismo

""El demandante era uno de los mencionados por m aquella

IV.- En cuanto a la pretensin del actor de

prosperar la accin reclamada en este juicio, por lo que

desapercibida en la opinin pblica. - - - VII.- No es bice

vida privada, sino por el contrario son eventos que

calificativos y expresiones plasmados en dicha nota

administracin pblica y organismos privados que

Propia Imagen en el Distrito Federal, en los diversos

contesta, se desprende que la reparacin de cualquier

Dicho demandado, opuso como excepciones

y defensas las siguientes:

"1.- La excepcin o defensa de falta de

al Juez a examinar todos los elementos constitutivos de