Qufueel

Feudalismo?
August14,
2016
| deLucia
Gracey
Elfeudalismotienediferentesdefinicionessegnsetratedelahistoriografaliberalola
historiografa marxista. Sin embargo, ambas corrientes coinciden en que el feudalismo
secaracterizaporlafragmentacin,privatizacinypatrimonializacindelpoderpblico
antesatribuidoalEstado,sinuncentrodepoderpolticodefinido.[1]

La definicin institucionalista liberal, representada por Ganshof, distingue dos

acepcionesdefeudalismo.Laprimeraesunadefinicinsocialypoltica,equivalentea
rgimen feudal, que describe al feudalismo como un tipo de sociedad jerrquica con
respectoaloslazosdedependenciaentreloshombres,delosderechosdepropiedad,y
de instituciones autnomas de poder. La segunda acepcin es jurdica y describe al
feudalismo como un sistema de instituciones feudovasallticas. Esto significa una
relacin entre dos hombres libres: un vasallo que tiene obligaciones de obediencia y
servicio hacia un seor que, a su vez, est obligado a darle proteccin y,
generalmente, la concesin de un feudo. Ganshof sostiene que ambas acepciones
estnunidas,peroquelaprimerapuededescribirdistintostiposdesociedadentiempo
yespaciomientrasquelasegunda,elfeudalismoensentidoestricto,serestringeala
EuropaoccidentaldelaEdadMedia,ymsconcretamente,alossiglosX,XI,XIIyXIII.
[2]

Para los autores marxistas como Astarita, Anderson, Toubert y Bonnassie , el

feudalismoesunmododeproduccinbasadoenlatierra,cuyasrelacionessocialesde
produccin se centran en la coercin extraeconmica del campesinado por parte del
seor.[3] El elemento central del feudalismo para estos autores es la corvea, la
obligacin del campesino a trabajar las tierras del seor (reservas) a cambio de una
parcelaparasureproduccinfamiliar(mansos).[4]Elloestableceunaprimeradiferencia
con la definicin de Ganshof, que halla la pieza clave del sistema en el feudo como
bien de intercambio entre el seor y el vasallo.[5] El feudo, para los marxistas, tiene
valorcomounidadproductiva,comolugarendondeocurrelarelacindeservidumbre
queataalcampesinoalseor.

Una segunda diferencia entre ambas corrientes estriba en que los institucionalistas, al
describir al feudalismo como relaciones dentro de la clase dominante, enfocan en el
planopolticodejandodeladotodaexplicacineconmicasobrelaformadeproduccin
de la tierra y la realidad de sus productores los campesinos mientras que los
marxistasdanunadefinicincentradaenloeconmicoperonoporelloseparadadelo
poltico.

Paraestosltimos,laintegracinentreloeconmicoylopolticoocurreendosnivelesy
est vinculada a la fragmentacin del poder. En primer lugar, dentro del feudo y en la
relacin entre seores y campesinos, donde el seor ejerce el poder como atributo
personal, sin intervencin de un monarca[6], para la explotacin del campesinado. El
resultado es, necesariamente, una amalgama jurdica de explotacin econmica con
autoridadpoltica.[7]

Ensegundolugar,laintegracinentreloeconmicoylopolticoocurreenelniveldelas
clases dominantes. El acuerdo de vasallaje es un nexo poltico al igual que en la
interpretacin de Ganshof , pero a su vez permite y se funda en la autonoma
reproductiva de los seores.[8] Ello deriva necesariamente de la fragmentacin y
privatizacindelpoderyalavezlarefuerzan.

Sinembargo,lamismafragmentacinnollevaaqueestasrelacionesjerrquicasentre
seores culminen en una cspide de poder. Las diferencias en los distintos niveles de
relacionesentreseoresyvasalloseransolodegrado,yelmonarcaeraprimusinter
pares,[9]esdecir,unomsentresuspares.Noeraunsoberanosupremosituadopor
encimadesussbditossinoligadoasusvasallosporvnculosrecprocosdefidelidad.
Dehecho,elreynotenapoderpolticosobreelconjuntodelapoblacinysusrecursos
econmicosresidancasiexclusivamenteensusdominiospersonalescomoseor.[10]

Por ltimo, al centrarse en la relacin entre seores y campesinos pero sin dejar de
lado las relaciones dentro de la clase de poder, la definicin marxista encuentra los
puntosdeconflictonocomoalgoexternoalfeudalismosinointrnsecoenlacoexistencia
dealdeasheterogneas,tierrascomunalesypropiedadesautnomasdecampesinos.

LuciaGracey

Bibliografaycitas:

[1]Ganshof,1975,p.1Anderson,1997,p.2.

[2]Ganshof,1975,pp.13.

[3]Anderson,1997,p.1.

[4]Toubert,1990.

[5]Ganshof,1975,p.2.

[6]Astarita,2003,pp.45.

[7]Anderson,1997,p.1.

[8]Astarita,2003,pp.1214.

[9]dem,p.7.

[10]Anderson,1997,p.4