AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XIV / N 703
CAS. N 2596-2013 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, once de
diciembre de dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS, con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Transportes Santa Ana Sociedad Annima Cerrada
contra el auto de vista que confirma la resolucin apelada que
declara fundada la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin consecuentemente nulo todo lo actuado y concluido el
proceso, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por la
Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386, 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin se advierte lo
siguiente: a) Se recurre contra una resolucin que pone fin al
proceso; b) Se interpone ante la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima
como rgano que emiti sentencia adjuntando las copias certificadas
de las cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y
segunda instancia; c) Se presenta dentro del plazo de diez das
establecidos por ley; y, d) Adjunta tasa judicial por concepto de
casacin.- Tercero.- Que, la empresa impugnante cumple lo
establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil por
cuanto no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso alega lo
siguiente: a) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 168 y 1288 del Cdigo Civil, sostiene que se afecta su
derecho por cuanto la Sala Superior al confirmar el auto apelado no
toma en cuenta que se inaplicaron los preceptos legales invocados
toda vez que en su recurso de apelacin manifestaron que las
estipulaciones contractuales contenidas en la transaccin
extrajudicial constituyen actos de compensacin como una forma de
extincin de la obligacin sin embargo la Sala Superior dejo
insatisfecho dicho extremo lo cual constituye una grave infraccin a
la tutela judicial efectiva observndose asimismo que las cartas
notariales no han sido valoradas al momento de expedirse la
resolucin de grado vulnerndose el debido proceso; b) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1303 del Cdigo Civil,
alega que al confirmarse la apelada no se ha advertido lo dispuesto
por dicha norma por cuanto en la clusula cuarta las partes han
convenido que en caso que el acuerdo arribado en la transaccin no
se llegar a realizar lo manifestado en el mismo no tiene ningn
efecto legal, estipulacin que ha sido utilizada por la demandada en
su carta notarial de catorce de mayo de dos mil dos; c) Infraccin
normativa del artculo 1359 del Cdigo Civil, sostiene que se
transgrede su derecho al haber la Sala Superior inobservado dicha
norma y dar por admitido que entre su representada y la demandada
se ha producido una transaccin extrajudicial en la que los acuerdos
arribados constituyen extincin de las obligaciones mediante acto de
compensacin de deuda y con las cartas remitidas por ambas partes
han dejado establecido que los acuerdos adoptados han sido
suspendidos pues el rgano superior errneamente ratifica la
apelada que ampara la excepcin aplicando errneamente el pleno
casatorio; d) Infraccin normativa por inaplicacin del criterio
jurisprudencial contenido en la sentencia casatoria 2900-2004-
Lima sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; arguye que no se
ha tomado en cuenta que si bien el documento de diecinueve de abril
de dos mil doce ha sido titulado de transaccin extrajudicial sin
embargo de lo expuesto literalmente sus estipulaciones contractuales
contenidas en el numeral 3 puede advertirse que los acuerdos
convenidos por ambas partes han pretendido extinguir obligaciones
contractuales mediante actos de compensacin; e) Infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 1302 del Cdigo
Civil, considera que la Sala Superior al confirmar la apelada
vulnera su derecho por cuanto no ha tomado en cuenta que el juez
de la causa efectuando una interpretacin errnea ha aplicado la
norma acotada sin considerar que dicho documento contiene un
contrato en el que se ha pactado la compensacin de obligaciones
lo cual es la verdadera manifestacin de voluntad de las partes; f)
Infraccin normativa por aplicacin indebida del primer pleno
Jueves 30 de abril de 2015
61849
jurisdiccional, indica que al amparar la excepcin de conclusin
del proceso por transaccin extrajudicial han aplicado el pleno
casatorio civil dos mil ocho omitiendo aplicar normas sustantivas
referentes a la interpretacin objetiva, sistemtica y finalista de los
actos jurdicos toda vez que en su recurso de apelacin haba
propuesto el cuestionamiento del acto jurdico contenido en el
documento de transaccin por cuanto considera que resulta ser un
acto de compensacin de pago.- Quinto.- Que, al respecto, es del
caso sealar que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal y excepcional por ende tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia
correspondiendo al impugnante puntualizar en cul de las causales
se sustenta esto es en la infraccin normativa o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial debiendo asimismo contener
una fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de las
infracciones que se denuncian demostrndose la incidencia directa
que stas tienen sobre la decisin impugnada siendo
responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber adecuar los
agravios que invocan a las causales que para dicha finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en
la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto a las
infracciones normativas descritas en los literales a), b), c), e) y f) del
cuarto considerando de la presente resolucin corresponde sealar
que las mismas no pueden prosperar habida cuenta que incumplen
los requisitos previstos por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil pues si bien la empresa recurrente sostiene que se
ha vulnerado su derecho al no advertirse que lo que se consagra
en el documento de transaccin extrajudicial es un nuevo contrato
en el que se ha pactado la compensacin de obligaciones tambin
lo es que no tiene en cuenta que dichas afirmaciones no pueden
ser aleadas como denuncia de normas materiales en razn a que
la finalidad que estas persiguen estn orientadas a que se revierta
el razonamiento efectuado por los jueces de instancia; siendo esto
as y habindose efectuado el anlisis de autos se colige que el
fallo adoptado por la Sala Superior se encuentra arreglado a ley al
haberse determinado que existe identidad objetiva del petitorio y lo
que fue materia de transaccin al constituir las facturas uno de los
extremos materia de transaccin estableciendo adems sobre la
valoracin del precedente judicial que en el caso particular permite
determinar que no resulta necesaria la intervencin judicial para
resolver el conflicto que se presenta en la demanda pues la partes
han convenido una frmula alternativa que les permite reestablecer
sus relaciones comerciales la cual ante el eventual incumplimiento
dara lugar a que se ejecute el compromiso asumido; siendo esto
as y atendiendo a que lo que en realidad pretende es que a travs
del recurso de casacin se revaloren los medios probatorios lo cual
no es factible por contravenir los fines del recurso previstos por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil debe declararse improcedente
el mismo.- Stimo.- Que, en lo atinente al agravio sealado en el
literal d) del cuarto considerando tampoco puede ampararse por
cuanto no cumple lo establecido por el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil.- Consiguientemente, y en aplicacin de lo prescrito
por el artculo 392 del acotado Cdigo declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Transportes Santa Ana Sociedad Annima Cerrada contra el auto
de vista dictado por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima el siete de
mayo de dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Transportes Santa Ana
Sociedad Annima Cerrada con Qumica Suiza Sociedad Annima
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-1

61850 CASACIN
CAS. N 3083-2013 LIMA
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. SUMILLA.- El principio de
autonoma de la voluntad de las partes no es absoluta en un
arbitraje, sino que ella debe sujetarse a lo dispuesto por las normas
imperativas, es decir, si se arbitr sobre aquello que est permitido
en la Ley. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero tres mil
ochenta y tres dos mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por G y M Sociedad Annima1 contra la sentencia de
vista (Resolucin nmero nueve)2 de fecha veintids de mayo de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar
fundada en parte la demanda de anulacin de laudo arbitral por la
causal contenida en el artculo 63.1 inciso e) de la Ley General de
Arbitraje, en consecuencia se declara la nulidad total y definitiva del
laudo arbitral de derecho expedido mediante Resolucin nmero
veintids de fecha veintitrs de mayo de dos mil, doce y Resolucin
nmero veinticuatro de fecha diez de julio de dos mil doce sobre
integracin e interpretacin del laudo arbitral e infundada la
demanda por la causal del artculo 63.1 inciso b) de la Ley General
de Arbitraje. - FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha diecisiete de enero de dos mil
catorce3, ha estimado declarar procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa procesal del inciso 3
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per e infraccin sobre prestaciones adicional de obra se estableca lo siguiente:
normativa material del literal e) artculo 63.1; literal e) del
numeral 1 artculo 63; numeral 1 artculo 41 y numeral e)
artculo 65 del Decreto Legislativo nmero 1071 Ley de
Arbitraje, artculo 23 de la Ley nmero 27785 Ley Orgnica
del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de
la Repblica, numeral 3 y 10 de la Directiva nmero 01-2007-
CG/OEA, artculo 211 del Decreto Supremo nmero 084-2004-
PCM; y CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el caso que nos atae
corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia
de su propsito. En ese sentido se aprecia que mediante la
demanda de anulacin de laudo arbitral, interpuesto por Electro
Sur Este Sociedad Annima Abierta4, se pretende la anulacin del
laudo arbitral expedida con fecha veintitrs de mayo de dos mil
doce y la resolucin de integracin e interpretacin de fecha diez
de julio de dos mil doce, en el Arbitraje seguido por G y M Sociedad
Annima contra Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta, por
las causales establecida en los artculos 63 numeral 1 inciso e) del
Decreto Legislativo nmero 1071, por cuanto el Tribunal Arbitral ha
resuelto sobre una materia no susceptible de arbitraje, 63 numeral
1 inciso e) del Decreto Legislativo nmero 1071, referidas a la
pretensin accesoria, teniendo en cuenta que la accesoria sigue la
suerte de la principal y artculo 63 numeral 1 inciso b) del Decreto
Legislativo nmero 1071 al no haber podido hacer valer sus
derechos al debido proceso. Seala como fundamentos de hecho
que de conformidad con el artculo 63 numeral 1 inciso e) del
Decreto Legislativo nmero 1071 es causal para la anulacin de
laudo que el Tribunal haya resuelto sobre materia de que acuerdo
a ley no son susceptibles de arbitraje; siendo que en el presente
caso se ha sometido a arbitraje el pago de la suma de un milln
trescientos cincuenta y un mil ciento trece dlares americanos con
cincuenta y nueve centavos (US$.1351,113.59) por la adquisicin
e instalacin de un reactor de nivel de tensin 145 kw y accesorios
ntegramente asumidos por G y M Sociedad Annima sin que dicho
tem formara parte del Expediente Tcnico ni de los trminos del
Contrato nmero 049-2007, pretendindose con la demanda
arbitral la aprobacin y pago va laudo de una adicional de obra,
los mismos que no son susceptibles de ser sometidos a arbitraje,
ya que los mismos solo pueden ejecutarse previa autorizacin del
Titular de la entidad por mandato expreso del artculo 42 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo nmero 083-2004-PCM
concordado con la Quinta Disposicin Final de la Ley nmero
28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. -
Segundo.- Emplazada que fue la demanda G y M Sociedad
Annima por escrito5, contest la demanda, sealando que Electro
Sur Este Sociedad Annima Abierta no cumpli con solicitar la
exclusin de laudo que exige el literal d) del artculo 58 y el numeral
7 del artculo 63 de la Ley de Arbitraje a fin de poder solicitar la
anulacin del laudo y por el contrario, formul una solicitud de
integracin que es contradictoria con el reclamo que ahora efecta
en sede judicial y que la materia que fue sometida a arbitraje era
susceptible de arbitraje, por tratarse de un supuesto de hecho
distinto al de las normas alegadas por Electro Sur Este Sociedad
Annima Abierta. - Tercero.- La Primera Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide
sentencia (Resolucin nmero nueve)6 de fecha veintids de mayo
de dos mil trece, declar fundada en parte la demanda de anulacin
de laudo arbitral, por la causal contenida en el artculo 63.1 inciso
e) de la Ley General de Arbitraje, en consecuencia, se declara la
nulidad total y definitiva (sin reenvio) del laudo arbitral de derecho
expedido mediante Resolucin nmero veintids de fecha veintitrs
de mayo de dos mil doce y Resolucin nmero veinticuatro de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
fecha diez de julio de dos mil doce sobre integracin e interpretacin
del laudo arbitral e infundada la demanda por la causal del artculo
63.1 inciso b) de la Ley General de Arbitraje; sustentando: i) Si bien
en el Laudo Parcial el Tribunal Arbitral emiti pronunciamiento
respecto a la oposicin planteada por la entidad al resolver
infundada la oposicin el arbitraje, no es menos cierto que en dicho
laudo no se resolvi sobre el pago que pretenda la contratante le
sean abonados proveniente de unos adicionales de obra y los
cuales ascenda a la suma de un milln ciento cincuenta y cinco mil
doscientos cincuenta y cinco dlares americanos con cuarenta y
ocho centavos (US$.1155,255.48), siendo dicho punto resuelto en
el Laudo Definitivo de Derecho, el cual fue notificado a la entidad el
treinta de mayo de dos mil doce, tal como se advierte del cargo de
notificacin7 y su aclaracin e interpretacin resuelta por Resolucin
nmero veinticuatro de fecha diez de julio de dos mil doce8
notificado a la entidad el diecisiete de julio de dos mil doce; ii) La
causal contenida en el artculo 63.1 de la Ley General de Arbitraje
es la nica causal susceptible de ser conocida de oficio por el
rgano jurisdiccional, es decir, que se puede emitir pronunciamiento
de la misma aun si no fuera demandada, sin que ello afecte el
principio de congruencia procesal; iii) En relacin a los adicionales
de obra, se debe precisar que los presupuestos adicionales
representan un incremento del monto contractual que se deriva de
mayores bienes y servicios o de mayores trabajos (en el contrato
de obra) no considerado en el Contrato original, es decir, son
costos no previstos para la entidad propietaria; iv) En las
Disposiciones Generales de la Directiva nmero 01-2007-CG/OEA
de fecha veintinueve de octubre de dos mil siete en su numeral 1
para los fines de control gubernamental, se considera prestacin
adicional de obra a la ejecucin de trabajos complementarios y/o
metrados no considerados en las bases de licitacin o en el contrato
respectivo y que resulten indispensables para alcanzar la finalidad
del contrato original. El numeral 3 de la citada Directiva seala: la
aprobacin de los presupuestos adicionales de obra deben
efectuarse mediante resolucin del Titular de la Entidad o instancia
competente segn la normativa que corresponda. Agrega que
cuando el monto supere el diez por ciento (10%) del monto total
del contrato original, requerir contar adicionalmente con la
autorizacin previa de la Contralora; v) Sobre los presupuestos
adicionales de obra pblica de la Ley nmero 27785 en su artculo
22 inciso k) establece lo siguiente: otorgar autorizacin previa a la
ejecucin y al pago de los presupuestos adicionales de obra pblica
y de las mayores prestaciones de supervisin en los casos distintos
a los adicionales de obras, cuyos montos exceden a los previstos
en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su
Reglamento respectivamente cualquiera sea la fuente de
financiamiento (); vi) De autos se tiene que el conflicto entre las
partes nace del Contrato nmero 049-20079: Lnea de Transmisin
en 138 Kw San Gabn Mazuko Puerto Maldonado y Sub
estaciones de fecha veintids de marzo de dos mil siete que en su
Clusula Sexta seala como monto del contrato la suma de veinte
millones trescientos veinticuatro mil setenta y tres dlares
americanos con cincuenta y ocho centavos (US$.20324,073.58),
as tambin del expediente arbitral obra en el Anexo 1-I Presupuesto
Adicional nmero 03 donde se advierte en el punto 4.2 que el
porcentaje de incidencia neto nmero 03 representa el seis punto
sesenta y cinco por ciento (6.65%) del monto del Contrato Original,
no obstante ello se advierte del presupuesto adicional nmero 03
en cuanto refiere a el porcentaje de incidencia acumulado (); vii)
Si bien en este caso, el adicional nmero 03 es del seis punto
sesenta y cinco por ciento (6.65%) del monto de la contratacin, se
tiene que conforme a las normas jurdicas ya glosadas y el cuadro
presentado, se puede apreciar que en conjunto el porcentaje
adicional acumulado supera el quince por ciento (15%) que
establece las normas aplicables de la materia, por lo cual es
indudable que el Tribunal Arbitral no era competente para resolver
controversias relativas a presupuesto adicionales de obra que
exceden los lmites establecidos en la ley, por lo que tales hechos
configuran el supuesto contenido en la causal prevista en el artculo
63.1 inciso e) de la Ley de Arbitraje. - Cuarto.- Previamente a
resolver los agravios denunciados por la recurrente es necesario
precisar que la Ley de Arbitraje10 ha adoptado, sin vacilacin
alguna, los principios reconocidos en la actualidad por toda ley que
se precie de moderna y favorable al arbitraje internacional. Estos
principios pueden ser resumidos en: a) Validez y autonoma del
convenio arbitral; b) Respeto de la autonoma de la voluntad de las
partes; c) Amplitud de poderes otorgados a los rbitros; d)
Intervencin limitada de los jueces; y e) Carcter definitivo del
laudo arbitral. La nueva ley consagra expresamente el principio de
separabilidad del convenio arbitral. En efecto, de acuerdo con el
artculo 41.2 el convenio arbitral que forme parte de un contrato se
considerar como un acuerdo independiente de las dems
estipulaciones del mismo. Se reconoce tambin el principio
Kompetenz - Kompetenez, previendo que el Tribunal Arbitral es el
nico competente para decidir sobre su propia competencia,
incluso sobre las excepciones u objeciones al arbitraje relativas a
la inexistencia, nulidad, anulabilidad, invalidez o ineficacia del
convenio arbitral (artculo 41.1). El convenio arbitral que forme
parte de un contrato se considerar como un acuerdo independiente
de las dems estipulaciones del mismo. La inexistencia, nulidad,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
anulabilidad, invalidez o ineficacia de un contrato que contenga un
convenio arbitral, no implica necesariamente la inexistencia,
nulidad, anulabilidad, invalidez o ineficacia de ste. En
consecuencia, el tribunal arbitral podr decidir sobre la controversia
sometida a su conocimiento, la que podr versar, incluso, sobre la
inexistencia, nulidad, anulabilidad, invalidez o ineficacia del contrato
que contiene un convenio arbitral (artculo 41.2).- Quinto.-
Debemos considerar que el principio de autonoma de la voluntad
de las partes es la base de todo arbitraje, puesto que son las partes
que tienen plena libertad y autonoma para decidir sobre las reglas
que regirn el arbitraje y sobre todo la manera como habrn de
llevarles las actuaciones arbitrales. Por tanto son las partes las que
tienen plena libertad para decidir sobre los aspectos prcticos del
desarrollo del arbitraje como son la determinacin del lugar o del
idioma del arbitraje. A falta de acuerdo, ser el tribunal arbitral
quien los determine, atendiendo a las circunstancias del caso y a la
conveniencia de las partes. Sin embargo, pese a la gran libertad
que existe para el desarrollo de la instancia arbitral, las partes y sus
representantes legales, al igual que el tribunal arbitral y dems
intervinientes en las actuaciones arbitrales, se encuentran obligados
por un debe de confidencialidad, salvo cuando por exigencia legal
sea necesario hacer pblicas las actuaciones o, en su caso, el
laudo, para hacer cumplir un derecho, interponer un recurso de
anulacin, o ejecutar el laudo (artculo 51.2). La excepcin la
constituye tambin el arbitraje en el que directamente intervenga el
estado peruano, pues la ley prev que, en este caso, el laudo se
har pblico (artculo 51.3). La eficacia de un arbitraje se mide por
la ejecutablidad de su laudo, de nada servir obtener un laudo
favorable si luego el mismo ser anulado o si simplemente no
podr ejecutarlo. - Sexto.- El recurso de anulacin es el nico
recurso y va de impugnacin del laudo contemplado por la Ley de
Arbitraje. Este recurso proceder nicamente cuando la parte
impugnante alegue y pruebe alguna de las causales enumeradas
en el artculo 63 de la Ley de Arbitraje; y tiene por objeto la revisin
de su validez, por lo tanto, le queda vedado al juez de la anulacin
pronunciarse sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido
de la decisin o incluso calificar los criterios, motivaciones o
interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral.- Stimo.- El
artculo 63 numeral 1 inciso e) de la Ley de Arbitraje seala que es
posible interponer recurso de anulacin alegando e. Que el tribunal
arbitral no ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley, son
manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratndose de un
arbitraje nacional. - Octavo.- Como sealamos en el quinto
considerando, el arbitraje se caracteriza por la libertad otorgada a
las partes para decidir qu conflictos sern sometidos a la decisin
de los rbitros, as como para establecer cules sern las reglas
aplicables al arbitraje; libertad que no es absoluta, pues si bien el
convenio arbitral es un contrato mediante el cual las partes
acuerdan someter determinados conflictos al fuero arbitral, como
cualquier contrato, est sujeto a lo establecido por las leyes de
orden pblico. Estos lmites a la libertad de las partes para someter
sus conflictos al arbitraje, se establecieron en el artculo 2.1 del
Decreto Legislativo nmero 1071: 1. Pueden someterse a arbitraje
las controversias sobre materias de libre disposicin conforme a
derecho, as como aquellas que la ley o los tratados o acuerdos
internacionales autoricen. (El subrayado es nuestro). En ese
sentido, la libertad de las partes no es absoluta sino que se debe
sujetar a lo dispuesto por las normas imperativas, es por ello que la
discusin en esta causal se refiere a si el convenio arbitral respet
la ley y se arbitr sobre aquello que est permitido. - Noveno.- Bajo
dicho contexto tenemos que Electro Sur Este Sociedad Annima
Abierta sostiene que el Tribunal Arbitral ha laudado sobre materia
no susceptible de arbitraje, en tanto que el pago de un milln
trescientos cincuenta y un mil ciento trece dlares americanos con
cincuenta y nueve centavos (US$.1351,113.59) por la adquisicin
e instalacin de un reactor de nivel de tensin 145 kv, incluyendo
todos sus accesorios, no formaba parte del Expediente Tcnico ni
de los trminos del Contrato nmero 049-2007 y que en todo caso,
el adicional de una obra solo puede ejecutarse previa autorizacin
del titular de la entidad. - Dcimo.- El Contrato nmero 049-200711,
celebrado por Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta y G y M
Sociedad Annima tiene por objeto la ejecucin de la obra Lnea de
Transmisin en 138 kv San Gabn Mazuko y en 66 kv Masuko
Puerto Maldonado y Subestaciones; en su clusula 4.2.3 se
establece que el contratista [G y M Sociedad Annima] deber
suministrar el equipo y material detallado en las Bases integradas
de Licitacin Pblica y en su Propuesta, as como cualquier otro
materia o equipo menor o complementario necesario para la
correcta operacin de las obras materia del presente contrato.
Inclusive tratndose de suministros adicionales. Todo el
equipamiento y material a suministrar deber ser nuevo. Su
clusula quinta rige la base legal del aludido contrato, haciendo
referencia al Decreto Supremo nmero 083-2004-PCM, Texto
nico Ordenado de la Ley nmero 26850 Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, Nuevo Reglamento de la Ley nmero
26850, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley del
Presupuesto del Sector Pblico para el ao fiscal dos mil seis,
entre otros. Asimismo, en la clusula 8.3.5 sobre Valorizacin de
Trabajos Adicionales, se precisa: () los montos a ser pagados al
contratista por trabajos adicionales realizados, los mismos que
debern previamente haber sido incorporados al Contrato por
61851
medio de la suscripcin de una Clusula Adicional. Finalmente su
clusula 11.2 de Obras Adicionales y Reducciones prescribe: ()
De acuerdo a lo indicado en la Quinta Disposicin Final de la Ley
nmero 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
solo proceder la ejecucin de obras adicionales cuando se cuente
previamente con disponibilidad presupuestal y con la autorizacin
escrita de Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta a travs de
una Resolucin de Gerencia General, en los casos en que el valor
de aquellas, restndole los presupuestos deductivos vinculados a
tales adicionales, no superen el diez por ciento del monto total del
contrato original. Para el caso de obras adicionales que superen el
diez por ciento del contrato original, luego de ser aprobadas por
Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta, se requiere contar
previamente, para su ejecucin y pago, con la disponibilidad
presupuestaria y la autorizacin expresa de la Contralora General
de la Repblica, independientemente de la fecha del Contrato.().
(Los subrayados son nuestros).- Dcimo Primero.- De acuerdo al
artculo 42 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado del Decreto Supremo nmero 083-
2004-PCM dispone: Adicionales, reducciones y ampliaciones.-
La Entidad podr ordenar y pagar directamente la ejecucin de
prestaciones adicionales hasta por el quince por ciento de su
monto, siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad
del contrato. Asimismo, podr reducir servicios u obras hasta por el
mismo porcentaje. En el supuesto de que resultara indispensable
la realizacin de obras adicionales por errores del expediente
tcnico o situaciones imprevisibles posteriores a la suscripcin
del contrato, mayores a las establecidas en el prrafo
precedente, la Entidad, sin perjuicio de la responsabilidad que
pueda corresponder al proyectista, podr decidir autorizarlas.
Para ello se requerir contar con la autorizacin del Titular del
Pliego o la mxima autoridad administrativa de la Entidad,
debiendo para el pago contar con la autorizacin previa de la
Contralora General de la Repblica y con la comprobacin de
que se cuentan con los recursos necesarios; debiendo hacerse
de conocimiento, bajo responsabilidad de la ms alta autoridad de
la Entidad, de la Comisin de Presupuesto y Cuenta General del
Congreso de la Repblica y del Ministerio de Economa y Finanzas.
Alternativamente, la Entidad podr resolver el contrato, sin
responsabilidad para las partes. () (El sombreado es nuestro). -
Dcimo Segundo.- La Quinta Disposicin Final de la Ley nmero
28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, prev:
Slo proceder la ejecucin de obras adicionales cuando se
cuente, previamente, con disponibilidad presupuestal, con
aprobacin del Titular de Entidad mediante la resolucin
correspondiente, o en el caso de empresas, incluyendo aquellas
bajo el mbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial - FONAFE, por Acuerdo del Directorio de la empresa,
y en los casos en que su valor, restndole los presupuestos
deductivos vinculados a tales adicionales, no superen el diez por
ciento (10%) del monto total del contrato original. Para el caso de
las obras adicionales que superen el diez por ciento (10%) del
contrato original, luego de ser aprobadas por el Titular de la Entidad
o el Directorio de la empresa, segn corresponda, se requiere
contar, previamente, para su ejecucin y pago, con la
disponibilidad presupuestaria y la autorizacin expresa de la
Contralora General de la Repblica, independientemente de la
fecha del contrato de obra. Para estos efectos la Contralora
General de la Repblica debe observar los plazos y procedimientos
establecidos en el artculo 160 del Decreto Supremo nmero 013-
2001-PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, de fecha trece de febrero de dos mil uno. (El sombreado
es nuestro). - Dcimo Tercero.- Siendo ello as y teniendo en
cuenta que el monto del Contrato nmero 049-2007 por la obra
Lnea de Transmisin en 138 kv San Gabn Mazuko y en 66 kv
Masuko Puerto Maldonado y Subestaciones asciende a veinte
millones trescientos veinticuatro mil setenta y tres dlares
americanos con cincuenta y ocho centavos (US$.20324,073.58); y
habindose determinado que la obra adicional ejecutada12 se
advierte que el porcentaje de incidencia del presupuesto adicional
neto nmero 03 representa el seis punto sesenta y cinco por ciento
(6.65%) del monto del contrato original y el porcentaje adicional
acumulado supera el quince por ciento (15%), lo que nos lleva a
concluir que el Tribunal Arbitral no era competente para resolver
controversias relativas a presupuestos adicional de obra que
excedan los lmites establecidos en la Ley, configurndose de esta
manera la causal prevista en el artculo 63.1 inciso e) de la Ley
de Arbitraje. - Dcimo Cuarto.- Anotadas las premisas que
resuelven la presente litis, se proceder a absolver los agravios
planteados por la recurrente en el recurso de su propsito, teniendo
en cuenta el grado de incidencia o transcendencia que tendr sta
en el fallo recurrido.- Dcimo Quinto.- La infraccin normativa
del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
y el literal e) del artculo 63.1 del Decreto Legislativo nmero
indica el recurrente que el artculo 41 del Decreto Supremo nmero
083-2004-PCM Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
fue expresamente invocado por las partes y es, sin duda, la norma
ms importante para decidir sobre la validez o invalidez del laudo,
pues la controversia se resume en definir la correcta interpretacin
de sus alcances y de su verdadero supuesto de hecho; es decir, en
dicho artculo el cual seala que las controversias sobre adicionales

61852 CASACIN
de obra no son materia arbitrable, en la medida en que involucran
decisiones de la Contralora General de la Repblica que solo
pueden ser cuestionadas por los procedimientos propios de dicho
organismo de control. En el presente caso nunca se cuestion
decisin o actividad de la Contralora porque no existi ninguna
intervencin de dicho organismo de control, por incumplimiento
atribuibles a la Empresa Regional de Servicio Pblico de Electro
Sur Este Sociedad Annima Abierta. - Dcimo Sexto.- Al respecto,
se ha sustentado detalladamente que si bien en el presente caso
se ha configurado el adicional de una obra, sta debi sujetarse a
lo dispuesto por las normas imperativas, en sujecin y respeto a la
Ley y habindose determinado que dicho adicional supera el quince
por ciento (15%) del monto del contrato original, debi sujetarse a
las reglas sustentadas en el dcimo primer considerando, debiendo
por tanto, rechazarse este agravio.- Dcimo Stimo.- La aplicacin
indebida del artculo 23 de la Ley nmero 27785 Ley Orgnica
del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de
la Repblica, sustentando que la sentencia aplica a su caso el
dispositivo denunciado a pesar que ella contiene un supuesto de
hecho distinto al de la controversia suscitada y arbitrada entre las
partes, pues el proceso arbitral llevado adelante nunca estuvo
dirigido contra algn acto de imperio o actividad que hubiese
realizado la Contralora General de la Repblica sino que estuvo
referido a la responsabilidad contractual de la entidad contratante,
como lo expres el Tribunal Arbitral. - Dcimo Octavo.- En principio
cuando se denuncia la aplicacin indebida de una norma material,
al mismo tiempo se debe proponer el dispositivo aplicable al
presente caso, lo que no ha ocurrido en el presente caso, situacin
que desde ya origina se desestime dicho agravio; aun as, resulta
necesario indicar que las normas presupuestales son imperativas,
no pudiendo vulnerarlas por una deficiente responsabilidad
contractual atribuida a la entidad contratante. - Dcimo Noveno.-
La inaplicacin del numeral 10 de la Directiva nmero 01-2007-
CG/OEA aprobada por Resolucin de Contralora nmero 367-
2007-CG, refiriendo que esta norma fue expresamente invocada
por la recurrente para demostrar que la controversia suscitada era
materia arbitrable por tratarse de un caso de responsabilidad, sin
embargo, la sentencia impugnada ni la menciona, ni mucho menos
la analiza en sus considerandos. La interpretacin errnea del
numeral 3) de la Directiva nmero 01-2007-CG/OEA indicando
que la sentencia interpreta errneamente la presente norma,
puesto que una interpretacin sistemtica y armoniosa del presente
numeral con la norma contenida en el numeral 10 de la Directiva
nmero 01-2007-CG/OEA hace evidente que la materia en
controversia era arbitrable al tratarse de un asunto que involucra la
responsabilidad de la entidad y de ninguna manera de un
cuestionamiento de las decisiones, pronunciamientos o atribuciones
de la Contralora General de la Repblica. - Vigsimo.- Las normas
denunciadas no guardan trascendencia en el fallo impugnado,
debiendo desestimarse de plano, pues si bien existe una
responsabilidad atribuible a la entidad demandante, tambin lo hay
en la demandada G y M Sociedad Annima quien debi previamente
contar con la autorizacin de la Contralora General de la Repblica
para ejecutar el adicional de la obra. - Vigsimo Primero.- La
inaplicacin del artculo 211 del Decreto Supremo nmero 084-
2004-PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, sealando que esta norma es aplicable
a la controversia suscitada entre las partes, pues dispone que las
entidades contratantes son responsables del diseo y realizacin
de las modificaciones que ordenen en la ejecucin de una obra, sin
embargo, la sentencia impugnada ni la menciona ni mucho menos
la analiza en sus considerandos, a pesar de haber sido invocada
por la recurrente. La interpretacin errnea del literal e), numeral
1 del artculo 63 del Decreto Legislativo nmero 1071, Ley de
Arbitraje refiriendo que el supuesto de hecho de esta norma
requiere, necesariamente que la materia no sea solamente no
arbitrable sino que adems lo sea manifiestamente; en nuestro
caso, el Tribunal Arbitral ha explicado extensamente porqu la
controversia entre las partes s poda ser arbitrada.- Vigsimo
Segundo.- El artculo 211 del Decreto Supremo nmero 084-2004-
PCM en nada puede incidir al tema sub litis, teniendo en cuenta
que la entidad solo ser responsable de las modificaciones que
ordene y apruebe en los proyectos, estudios, informes o similares
o de aqullos cambios que se generen debido a la necesidad de la
ejecucin de los mismos; situacin distinta, teniendo en cuenta que
no ha mediado aprobacin alguna de parte la accionante Electro
Sur Este Sociedad Annima Abierta. Respecto de la interpretacin
errnea del artculo 63 numeral 1) literal e) del Decreto Legislativo
nmero 1071, este rgano Supremo ha establecido que el tribunal
arbitral no podr resolver materias que de acuerdo a ley no sean
manifiestamente susceptibles de arbitrar, salvo que la Ley los
autorice (artculo 2.1 del Decreto Legislativo nmero 1071),
pretendiendo el recurrente en el fondo un reexamen fctico no
viable a nivel de esta Corte Casatoria, pues la instancia de vista ha
determinado que el adicional de una obra - conforme a las leyes de
presupuesto y de contrataciones del estado merece autorizacin
previa de la Contralora General de la Repblica y con la
comprobacin de que se cuentan con los recursos necesarios. -
Vigsimo Tercero.- La inaplicacin del numeral 1 artculo 41
del Decreto Legislativo nmero 1071 Ley del Arbitraje
indicando que esta norma otorga facultades exclusivas a los
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
propios rbitros para decidir sobre su competencia. Vigsimo
Cuarto.- Si bien el artculo 41 de la Ley establece que: el tribunal
arbitral es el nico competente para decidir sobre su propia
competencia, incluso sobre las excepciones u objeciones al
arbitraje relativas a la inexistencia, nulidad, anulabilidad, invalidez
o ineficacia del convenio arbitral o por no estar pactado el arbitraje
para resolver la materia controvertida o cualesquiera otras cuya
estimacin impida entrar en el fondo de la controversia ello no
puede ir en contra de las disposiciones que la misma Ley de
Arbitraje establece para los casos en los que no se puede laudar
por expresa disposicin de la Ley de orden pblico pues ello
corresponde nicamente a las funciones de imperio de un rgano
estatal. Por las consideraciones expuestas no se configura la
causal de infraccin normativa denunciada, por lo que en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por G y M Sociedad Annima13;
en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista (Resolucin
nmero nueve)14 de fecha veintids de mayo de dos mil trece,
expedido por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta
contra G y M Sociedad Annima, sobre Anulacin de Laudo Arbitral;
y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Ver de folios trescientos cuarenta y uno a trescientos setenta y cinco.
2
Ver de folios doscientos noventa y seis a trescientos once.
3
Ver de folios setenta y uno a setenta y cuatro del cuadernillo de casacin.
4
Ver de folios ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y siete, subsanado de folios
ciento ochenta y tres a ciento ochenta y siete.
5
Ver de folios doscientos treinta y uno a doscientos setenta y cuatro.
6
Ver de folios doscientos noventa y seis a trescientos once.
7
Ver a folio quinientos diecisis del expediente arbitral.
8
Ver de folios quinientos veinticinco a quinientos veintiocho del expediente arbitral
9
Ver de folios diecisis a veintiocho del expediente arbitral,
10
Decreto Legislativo nmero 1071.
11
Ver de folios diecisis a veintiocho del expediente arbitral.
12
Ver a folio cincuenta del expediente arbitral.
13
Ver de folios trescientos cuarenta y uno a trescientos setenta y cinco.
14
Ver de folios doscientos noventa y seis a trescientos once.
C-1224459-2
CAS. N 3191-2013 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA.- La
aceptacin justificara la posesin que ejerce la parte emplazada
mientras el reclamante no solicite la restitucin del bien pues debe
entenderse que con la presentacin de la demanda o con otro acto
por el que se solicite la restitucin y devolucin del inmueble se
pone de manifiesto la voluntad del actor de poner fin a su proceder
adems las cargas de la sociedad de gananciales prevista en el
artculo 316 del Cdigo Civil no ha sido materia del contradictorio
pues la controversia radica en determinar si la demandada debe
desocupar y restituir los inmuebles por ende dicho supuesto no
justifica la posesin de los mismos. Lima, veintinueve de octubre
de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero tres mil ciento noventa y uno en el da de la fecha y
producida la votacin conforme a ley expide la siguiente sentencia:-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
corriente a fojas trescientos seis interpuesto por Pierangelo Belloni
Cceres el ocho de agosto de dos mil trece contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos treinta y cinco dictada por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el once
de junio de dos mil trece que revoca la sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero cuatro que declara fundada la demanda
consecuentemente ordena que la demandada Mara Isabel Otayza
Lanata desocupe y restituya los inmuebles sub litis y reformando la
recurrida declara infundada la incoada.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin corriente a
fojas treinta y cuatro del Cuaderno respectivo ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa material de los artculos 911 y 316 del Cdigo Civil;
respecto a la primera norma citada alega el recurrente que la Sala
Superior al revocar la decisin apelada vulnera su derecho por
cuanto revela la carencia de argumentos fcticos y legales al
sustentar su decisin en apreciaciones de ndole subjetiva sin
ningn correlato de carcter probatorio estableciendo en el numeral
noveno de los considerandos de la impugnada que existira una
supuesta aquiescencia que acreditara la falta de precariedad al
existir un pleno conocimiento por el demandante y el aval del
mismo cuando lo que en realidad obra es una falta de consentimiento
de ste no existiendo ttulo alguno que acredite la manifestacin de
voluntad que permita el uso de la posesin de los inmuebles
materia de litis; seala que la Sala Superior infringe la norma antes
citada al pretender incorporar una declaracin incompleta y
recortada y asemejarla a un supuesto consentimiento de la
demandante; y en relacin a la segunda norma denunciada refiere
que dicha norma no ampara taxativamente el ejercicio de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
posesin precaria ni acredita el justo ttulo que pueda justificar la
posesin de un inmueble as como tampoco contiene una
justificacin legal de la posesin precaria no citando tampoco en el
fallo los medios probatorios que convierten dicha presuncin
subjetiva en un hecho probado capaz de restar la calidad de
precario al poseedor demandado.- CONSIDERANDOS: Primero.-
Que, a efectos de analizar si se configura la causal de infraccin
normativa material de los artculos 911 y 316 del Cdigo Civil
denunciada corresponde efectuar las siguientes precisiones.-
Segundo.- Que, de la lectura de la incoada obrante a fojas treinta
y seis es de verse que Pierangelo Belloni Cceres interpone
demanda de desalojo por ocupacin precaria a fin que se le
restituya la posesin de los siguientes bienes inmuebles ubicados
en: 1) Avenida El Polo nmero 706 Block B Tercer Piso Local
Comercial nmero B-306 Distrito de Santiago de Surco; 2) Avenida
El Polo nmero 706 Block B Tercer Piso Local Comercial nmero
B-307 Distrito de Santiago de Surco; 3) Avenida El Polo nmero
706 Block B Tercer Piso Local Comercial nmero B-308 Distrito de
Santiago de Surco; y 4) Avenida El Polo nmero 706 Block B Tercer
Piso Local Comercial nmero B-309 Distrito de Santiago de Surco;
sostiene ser propietario de los bienes inmuebles arriba citados los
cuales fueron adquiridos a ttulo de anticipo de legtima por lo que
tienen la calidad de bienes propios respecto a la sociedad conyugal
ocupando la demandada a la fecha dichos inmuebles de su
propiedad sin contar con ttulo alguno que sustente dicha posesin;
ampara la demanda en el artculo 911 del Cdigo Civil y en los
artculos 546 inciso 4, 547 tercer prrafo y 585 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, segn escrito obrante a
fojas ciento treinta y uno la demandada Mara Isabel Otayza
Lanatta contesta la demanda argumentado que en efecto el
demandante es propietario de los bienes inmuebles materia de litis
habiendo adquirido con una anterioridad de siete aos las oficinas
signadas como B-306 y B-307 con la finalidad de destinarlas a
consultorio dental de la recurrente para el ejercicio de su carrera
profesional por lo que para efectos de tributacin el demandante
hizo una transferencia de su cuenta que mantena en los Estados
Unidos de Amrica a la cuenta de su seora madre adquirindose
las citadas oficinas para que sta a su vez transfiriera sus derechos
y acciones al demandante como anticipo de legtima consignando
la condicin de soltero estado civil que resultaba ajeno a la verdad
toda vez que con fecha veintinueve de abril de mil novecientos
noventa y cinco contrajeron matrimonio; precisa asimismo que
posteriormente decidieron la adquisicin de las oficinas B-308 y
B-309 y por las mismas razones de la primera adquisicin esto es
por efectos de tributacin adquiriran dichas oficinas interviniendo
su seora madre como adquirente transfiriendo sta a su vez sus
derechos y acciones al demandante como anticipo de legtima;
afirma que desde la fecha de adquisicin de las oficinas se ha
hecho cargo de todos los pagos por mantenimiento habiendo
mantenido esta situacin al conocer y constarle al demandante su
aporte econmico y no existir discrepancia alguna en su calidad de
cnyuges mxime si con posterioridad a la adquisicin remodelaron
las mismas en el ao dos mil ocho y se acondicionaron para
consultorio dental funcionando como tal desde el ao dos mil nueve
a la fecha las cuales constituyen su centro de trabajo con las que
contribuye a la economa de su hogar; agrega que por razones que
desconoce su cnyuge ha variado su conducta, trato y relacin
conyugal generando actos de violencia familiar en su agravio y de
sus menores hijas pretendiendo desalojarla de las oficinas con
ayuda de tres sujetos desconocidos y desestimando el acuerdo
establecido en el sentido que las oficinas estn destinadas para
funcionamiento de consultorio dental para cuyo efecto ha invertido
una suma no menor de veinte mil dlares americanos
(US$.20,000.00).- Cuarto.- Que, tramitada la demanda de acuerdo
a su naturaleza el Juez del Noveno Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante sentencia
contenida en la resolucin nmero cuatro obrante a fojas doscientos
diez declar fundada la demanda al considerar que el actor ha
acreditado ser propietario de los inmuebles materia de litis conforme
se desprende de las Partidas Registrales nmeros 11073866,
11073868, 49080446 y 49080447 del Registro de la Propiedad
Inmueble y la demandada no ha acreditado de modo alguno que la
posesin que ostenta se funde en ttulo vlido y vigente otorgado
por el propietario o reconocido por la ley toda vez que si bien las
partes del presente proceso son cnyuges el demandante conserva
la libre administracin de sus bienes propios y puede disponer de
ellos o gravarlos de conformidad a lo dispuesto en el artculo 303
del Cdigo Civil no habiendo la demandada generado ninguna
conviccin en el Juzgador respecto al alegado acuerdo conyugal
para que el destino de las oficinas sea el consultorio dental y mucho
menos sobre el supuesto otorgamiento del derecho de uso a su
favor no habiendo presentado esta parte ninguna prueba idnea al
respecto, careciendo de virtualidad los pagos de mantenimiento y
las copias de los recibos para justificar la posesin legal de la
demandada en los inmuebles materia de pretensin, no
advirtindose que se haya dado el supuesto establecido por los
artculos 294 y 305 del Cdigo Civil.- Quinto.- Que, apelada la
precitada decisin por la demandada segn escrito corriente a
fojas doscientos veintiuno la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima por resolucin nmero tres corriente a fojas
doscientos treinta y cinco revoca la apelada y reformando la misma
61853
declara infundada la demanda por considerar que al ser el
demandante el que afirma que su cnyuge empez a utilizar los
inmuebles con su pleno conocimiento no se advierte que la
demandada haya estado poseyendo los inmuebles sub litis de
manera precaria no pudiendo alegarse la falta de aquiescencia por
el demandante ya que fue l quien aval el proceder de su cnyuge
al consentir dicha situacin presumindose asimismo que los
ingresos obtenidos por la emplazada sirven para el sostenimiento
de la familia y de los hijos lo que interesa al bienestar econmico
familiar tal como lo sealada el artculo 316 del Cdigo Civil por
consiguiente dado que en el proceso han surgido circunstancias
que justificaran la posesin de la hoy emplazada no es posible
atribuirle la condicin de precaria.- Sexto.- Que, en el caso de
autos el recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo 911
del Cdigo Civil; al respecto debe sealarse que la norma en
mencin prescribe que la posesin precaria es la que se ejerce sin
ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido siendo esto as
queda claro que la figura del precario se presenta en el primer
supuesto cuando se est poseyendo sin ttulo alguno esto es sin la
presencia y acreditacin de ningn acto o hecho que justifique el
derecho al disfrute no requirindose necesariamente de la
presencia de un acto jurdico que legitime la posesin del
demandado lo que no excluye tambin el caso en que el uso del
bien haya sido cedido a ttulo gratuito sin existir de por medio el
pago de renta y el segundo supuesto que contempla la norma es
que el ttulo de posesin que ostentaba el demandado haya
fenecido sin precisar los motivos del tal fenecimiento por lo que
resulta lgico concebir que dicha extincin se pueda deber a
diversas causas tanto intrnsecas o extrnsecas al mismo acto o
hechos ajenos o no a la voluntad de las partes involucradas
entendindose que el acto o el hecho en el que la demandada
vena sustentando su posesin al momento de la interposicin de
la demanda ha variado debido a que el mismo puede o no depender
de la voluntad de las partes variacin por la que ya no se justifica la
posesin de la parte demandada correspondiendo por ende
concedrsela al demandante al haber acreditado su derecho al
disfrute del bien pues la no existencia de ttulo o el fenecimiento del
que se tena se establece como consecuencia de la valoracin de
las pruebas presentadas siendo as que surge la conviccin del
Juez sobre la no existencia de ttulo o el que se tena feneci.-
Stimo.- Que, en el presente caso la Sala Superior considera que
han surgido circunstancias que justificaran la posesin de la
emplazada mencionando de un lado la aceptacin por el
demandante al avalar el proceder de su cnyuge y de otro la
presuncin en el sentido que los ingresos obtenidos por la
emplazada sirven para el sostenimiento de la familia
correspondiendo sealar al respecto que en el primer supuesto
dicho acto justificara la posesin que ejerce la parte emplazada
mientras el reclamante no solicite la restitucin del bien pues la
aceptacin no puede considerarse como un acto que genere efecto
de proteccin para quien ostenta la posesin frente al reclamante
entendindose que con la presentacin de la demanda o con otro
acto por el que se solicite la restitucin y devolucin del inmueble
se pone de manifiesto la voluntad del actor de poner fin a su
proceder consecuentemente puede asumirse que la demandada
no cuenta con ttulo que justifique su posesin advirtindose
adems que el segundo supuesto tampoco justificara la posesin
de la demandada por cuanto las cargas de la sociedad de
gananciales prevista en el articulo 316 del Cdigo Civil no ha sido
materia del contradictorio pues la controversia radica en determinar
si la demandada debe desocupar y restituir los inmuebles sub litis
por ende dicho supuesto no justifica la posesin de los mismos
consiguientemente el presente recurso merece ser amparado al
configurarse la infraccin normativa de las normas denunciadas
ms an si en el supuesto que uno de los cnyuges otorgara
facultades inherentes a la mera administracin al otro ste queda
obligado a devolver los bienes propios del otro en cualquier
momento a requerimiento del propietario.- Fundamentos por los
cuales y en aplicacin de lo previsto por el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Pierangelo Belloni Cceres consecuentemente
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos treinta
y cinco dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima el once de junio de dos mil trece; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero cuatro obrante a fojas doscientos
diez dictada por el Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el veintinueve de noviembre de
dos mil doce que declara fundada la demanda; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Pierangelo Belloni
Cceres con Mara Isabel Otayza Lanatta sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-3
CAS. N 3246-2013 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: Principio
de la funcin jurisdiccional. Constituye principio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela

61854 CASACIN
jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el derecho de toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses con sujecin a un debido proceso.
(Debido proceso, tutela y defensa). Lima, veinticuatro de noviembre
de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa
nmero tres mil doscientos cuarenta y seis dos mil trece; en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Fernando Flix
Quevedo Zavala, de fojas mil quinientos setenta y seis a mil
seiscientos once, contra la sentencia de vista de fojas mil quinientos
sesenta y tres a mil quinientos sesenta y ocho, de fecha doce de
marzo de dos mil trece, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de
fojas mil quinientos siete a mil quinientos diecisiete, de fecha
veintiocho de mayo de dos mil doce, que declara infundada la
demanda; y reformndola la declara fundada; en consecuencia
dispone que los demandados Jorge Arturo Mendoza Torres y
Fernando Flix Quevedo Zavala abonen a favor del Estado la suma
de ciento cincuenta y seis mil ciento seis nuevos soles (S/.156,106.00)
en forma solidaria; en los seguidos por el Poder Judicial contra
Fernando Flix Quevedo Zavala y otro, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fojas sesenta y cuatro a sesenta y
siete del presente cuadernillo, de fecha quince de noviembre de dos
mil trece, ha estimado procedente el recurso de casacin por las
causales relativas a la infraccin normativa de carcter material y
procesal, alegando: 1) Infraccin normativa consistente en la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso
consagrado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per, alegando lo siguiente: a) la Sala Superior no ha valorado
los medios probatorios admitidos y actuados en autos de conformidad
a lo previsto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, pese a que
resultan de vital importancia a efectos de determinar si el recurrente
tuvo un actuar diligente o no en la ejecucin de sus obligaciones
respecto a los hechos invocados en la demanda; seala que en el
presente caso la Sala Superior no ha valorado determinados medios
probatorios que acreditan el comportamiento diligente del recurrente
en el marco de sus funciones como supervisor de la obra; b) si a la
fecha en que empez a prestar sus servicios en la obra solo estaba
pendiente la ejecucin de los acabados porque la etapa constructiva
en la que se emple el concreto ya estaba ejecutada era imposible
que tome muestras y efecte ensayos en un laboratorio para verificar
el tipo de concreto usado si el material ya haba sido empleado y la
construccin que necesit del concreto ya haba sido ejecutada por
lo que era obvio que la obligacin era inejecutable y fsicamente
imposible; afirma que sus labores como supervisor se limitaban al
aspecto netamente tcnico y no al aspecto administrativo o contable
as como a verificar que los trabajos se ejecuten dentro del plazo
establecido y con la calidad tcnica requerida; indica que las
decisiones de compra de materiales, la contratacin de servicios, el
manejo de caja chica, el pago de planillas de jornales y todo tipo de
manejo econmico lo efectu el rea de Infraestructura a cargo del
co-demandado Jorge Arturo Mendoza Torres y la Administracin del
Poder Judicial no correspondiendo a sus funciones y obligaciones el
control econmico ni el destino de las partidas presupuestales
destinadas a la ejecucin de cada trabajo de la obra pues su
obligacin era verificar la calidad tcnica de lo ejecutado; y c) en la
demanda no se distinguen los periodos en los cuales se efectuaron
los supuestos pagos y gastos en exceso respecto a los presupuestos
aprobados, pudiendo haberse efectuado los mismos durante la
supervisin a cargo de la Ingeniera Nelly Guevara pues sus servicios
solo se prestaron por dos meses y terminaron antes de la ejecucin
total y final de la obra aprecindose que la Sala Superior lo encuentra
responsable bajo un anlisis sumario e inadecuado de lo que obra
en el expediente y de cules fueron las obligaciones que por contrato
asumi el recurrente 2) Inaplicacin de los artculos 1314 y 1317
del Cdigo Civil; sostiene que fue contratado como supervisor
nicamente por dos meses entre el trece de enero y trece de marzo
de mil novecientos noventa y siete y en el supuesto negado que en
el Proyecto hayan existido irregularidades que generaron daos
estos no son imputables al recurrente pues actu diligentemente en
el desempeo de sus funciones de supervisin y control tcnico de
la obra durante el tiempo contratado recibiendo la misma cuando se
encontraba avanzada en el cincuenta y cinco por ciento (55%)
dejando de prestar sus servicios profesionales cuando la obra aun
no haba concluido y estaba en un ochenta y cinco por ciento (85%)
por lo que no poda elaborar la medicin y valorizacin final de los
trabajos de adecuacin as como la liquidacin contable porque la
misma no haba concluido aun cuando dej de prestar sus servicios
profesionales; y 3) La Sala Superior no ha analizado si en el caso
de autos se presentan los elementos que configuran la
responsabilidad civil para que exista obligacin alguna, esto son
la conducta antijurdica del hecho imputado, el dao causado, la
relacin de causalidad y los factores de atribucin toda vez que no
existi conducta antijurdica alguna o comportamiento negligente
pues las obligaciones no fueron incumplidas, no sealando en
ningn extremo de la demanda cul ha sido el dao concreto que se
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
ha ocasionado al Poder Judicial, indicando solamente los supuestos
incumplimientos de los demandados por ende al no existir conducta
antijurdica ni dao no existe relacin de causalidad.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, al haberse declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de infraccin
normativa de carcter material y procesal, es menester empezar el
anlisis jurdico por esta ltima causal debido a su naturaleza, habida
cuenta que para un pronunciamiento sobre el fondo se hace
necesario establecer previamente la validez del proceso. - Segundo.-
Que, conforme se advierte de autos, el Poder Judicial a travs de su
procuradora pblica interpone demanda de Indemnizacin por
Daos y Perjuicios derivada de la inejecucin de obligaciones
previstas en el artculo 76 del Manual de Organizacin y Funciones
de la Gerencia de Proyectos de la Secretaria Ejecutiva, aprobado
por Resolucin de Gerencia nmero 16-97-GEP-PJ de fecha veinte
de mayo de mil novecientos noventa y siete, contra: 1) Jorge Arturo
Mendoza Torres ex-Jefe del rea de Infraestructura de la Gerencia
de Proyectos de la Secretaria Ejecutiva del Poder Judicial; y 2)
Fernando Flix Quevedo Zavala en la condicin de profesional
contratado en calidad de Supervisor de Obra a efectos que en forma
solidaria paguen la cantidad de ciento cincuenta y seis mil ciento seis
nuevos soles (S/.156,106.00), alegando que los demandados han
participado en actos irregulares vinculados a los Contratos celebrados
con la Empresa FEMONT Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada y la Empresa EBANISA referida a la obra Corte contra el
Trfico Ilcito de Drogas cuya ejecucin irregular consiste en haberse
efectuado gastos y pagos en excepto respecto a los presupuestos
aprobados as como trabajos no considerados en el proyecto original;
que el Poder Judicial celebr dentro del Proceso de Modernizacin y
Reforma de acuerdo con el Proyecto PER/95/020, celebr dos
Contratos de Servicios Profesionales con Jorge Arturo Mendoza
Torres, el primero vigente desde el uno de mayo de mil novecientos
noventa y seis y el segundo celebrado el once de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, con vigencia hasta el treinta de junio de
mil novecientos noventa y siete; que el demandado Jorge Arturo
Mendoza Torres fue designado con el cargo de Jefe del rea de
Infraestructura mediante Resolucin Administrativa nmero 348-SE-
TP-CME-PJ de fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventa
y seis; que la negligencia en la que ha incurrido es por la ejecucin
de gastos y trabajos en exceso en relacin a los montos y
especificaciones sealadas en el expediente tcnico segn el
Informe 018-97-OIG/PJ, esto es utilizacin de mano de obra en
exceso por ciento veintisiete mil ciento quince nuevos soles
(S/.127,115.00) y veintiocho mil novecientos noventa y un nuevos
soles (S/.28,991.00) por trabajos de carpintera y pintura, trabajo de
provisin e instalacin de vidrios en calidad y caractersticas distintas
a las especificadas en el presupuesto base as como el pago en
exceso efectuado a la Empresa FEMONT Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, por trabajo no realizado. - Tercero.- Que,
al contestar la demanda, Fernando Flix Quevedo Zavala seala
que inici las labores de supervisin el trece de enero de mil
novecientos noventa y siete y conclua el trece de marzo de mil
novecientos noventa y siete, inicindose los servicios cuando la obra
tena un avance del cincuenta y cinco por ciento (55%), siguindose
hasta el mes de mayo de mil novecientos noventa y siete a solicitud
de la administracin; que no era competencia del suscrito el pago o
no a los proveedores solo dar la conformidad en el sentido de que los
trabajos fueran ejecutados de acuerdo a las condiciones establecidas
por la entidad; que existi dos etapas de la obra la primera a cargo
de la Ingeniera Nelly Guevara Domnguez hasta diciembre de mil
novecientos noventa y seis y la comprendida a su cargo de enero a
mayo de mil novecientos noventa y siete. - Cuarto.- Que, Jorge
Arturo Mendoza Torres al contestar la demanda seala que los
contratos referidos por la demandante los suscribi con el proyecto
PER/95/020 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) mas no con el Poder Judicial, como los seala erradamente
la demandante; que es errneo lo sealado por la demandante,
respecto de que ha tenido atribuciones, obligaciones y
responsabilidades que obran en el Manual de Organizaciones y
Funciones de la Gerencia Ejecutiva de Proyectos de la Secretaria
Ejecutiva de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial; que la
demandante pretende que la Resolucin de Gerencia Ejecutiva
nmero 060-97-GEP-PE de fecha veintids de diciembre de mil
novecientos noventa y siete tenga validez de manera retroactiva y
sea aplicable a su gestin en el rea de infraestructura, la misma que
finaliz el trece de octubre de mil novecientos noventa y siete,
cuando present ante la Gerencia Ejecutiva su renuncia irrevocable
al cargo; que es ilegal pretender que dicha resolucin le sea aplicado
a su gestin, por cuanto la misma fue aprobada en fecha posterior a
su renuncia; es decir, dicha resolucin no estaba vigente al momento
en el que el demandado dej de ejercer sus labores como Jefe del
rea de Infraestructura del Poder Judicial, resultando entonces falso
que haya incumplido con el Manual de Organizacin y Funciones de
la Gerencia Ejecutiva de Proyectos de la Secretaria Ejecutiva de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial; que es falso que no haya
cumplido con ejercer debidamente cualquiera de las atribuciones y
obligaciones derivadas de su contrato de prestacin de servicios o
de cualquier norma administrativa, ya que en todo momento ha
cumplido con prestar sus servicios profesionales de manera diligente,
resultando falsa cualquier afirmacin sobre dolo, negligencia, culpa
leve o cualquier responsabilidad derivada de su prestacin de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
servicios; que la demandante plantea que existe un supuesto gasto
mayor al presupuesto base sin referirse en ningn momento a la
liquidacin final de la obra que es el documento donde se establece,
de manera definitiva, los costos reales que la administracin pblica
considera; es decir, la demandante toma como sustento para sealar
sus afirmaciones un documento preliminar que estaba sujeto a
diversas modificaciones; que no se logra establecer de manera
efectiva y cierta la existencia de algn supuesto dao ocasionado al
Poder Judicial, no bastando para ello decir que hay un gasto mayor
al originalmente presupuestado, sino que es necesario demostrar
que ese mayor gasto ocasiona un perjuicio ya sea porque la obra
est mal construida, ineficiente o es inexistente; que conforme al
Informe nmero 018-97-OIG/PJ la Contralora solo indica que se
habra contratado con un presupuesto distinto al presupuesto base,
sin considerar para nada la liquidacin final de la obra, que es el
documento donde se establecen de manera definitiva los costos
reales que la administracin pblica considera; que no se ha
demostrado la existencia de un dao que amerite responsabilidad
contractual. - Quinto.- Que, el Juez de la causa ha declarado
infundada la demanda, considerando que no existen suficientes
elementos probatorios que sustenten la pretensin que intenta la
demandante; que conforme lo prescrito por el artculo 15 de la Ley
nmero 27785 - Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de
la Contralora General de la Repblica, como atribuciones del
sistema sanciona que los informes respectivos con el debido sustento
tcnico y legal constituyen prueba pre-constituida; que en el caso de
autos el informe que origin la demanda no goza de tales
caractersticas. - Sexto.- Que, al ser apelada dicha resolucin, el
Colegiado Superior, revoca la sentencia apelada que declara
infundada la demanda; y reformndola la declararon fundada; en
consecuencia dispone que los demandados abonen a favor del
Estado la suma de ciento cincuenta y seis mil ciento seis nuevos
soles (S/.156,106.00) en forma solidaria a favor del Poder Judicial,
considerando que no se ha tomado en cuenta que en la
responsabilidad civil contractual la culpa leve se presume conforme
al artculo 1329 del Cdigo Civil, de manera que la carga de la prueba
se traslada hacia el demandado quien deber demostrar que las
obligaciones incumplidas se debieron a alguna de las situaciones
descritas por los artculos 1314 y 1315 del Cdigo Civil; que de lo
expuesto en la demanda se atribuye responsabilidad al demandado
consistente en su funcin de Jefe del rea de Infraestructura quien
ejecut gastos y trabajos en exceso en relacin a los montos y
especificaciones sealadas en el expediente tcnico, tales como
utilizacin de mano de obra en exceso por ciento veintisiete mil
ciento quince nuevos soles (S/.127,115.00), ejecucin de trabajos de
carpintera y pintura excediendo en veintiocho mil novecientos
noventa y un nuevos soles (S/.28,991.00), trabajo de provisin e
instalacin de vidrios en calidad y caractersticas distintas a las
especificadas en el presupuesto base adems del pago en exceso a
la empresa FEMONT Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada por trabajo no realizado, lo cual se encuentra consignado
en el Informe nmero 018-97-OIG/PJ, que respecto a la aplicacin o
no de la Resolucin de Gerencia Ejecutiva nmero 060-97-GEP-PE
de veintids de diciembre de mil novecientos noventa y siete, esta no
se ha tomado como referencia para determinar la responsabilidad
del demandado por lo que el argumento esgrimido en este extremo
no es amparable; que en cuanto al dao no probado este se
encuentra plenamente probado con el Informe realizado por la
Oficina de Inspectora del Poder Judicial, en el cual se seala que las
observaciones planteadas oportunamente al Ingeniero Jorge Arturo
Mendoza Torres en su calidad de Jefe del rea de Infraestructura no
fueron absueltas, tal como se verifica de fojas veintitrs y siguientes,
por ejemplo algunas de dichas irregularidades consistente en que la
obra fue ejecutada sin contar con el Expediente Tcnico que fue
aprobado el cinco de setiembre de mil novecientos noventa y siete y
que contiene deficiencias y omisiones las mismas que no fueron
detectadas por el rea de Infraestructura as se advierte que el
presupuesto base considera el precio de algunos materiales a
valores mayores que el precio de mercado, verificndose con precios
de la fecha de elaboracin del Presupuesto Base emitidos por
revistas especializadas como CAPECO y de Construccin, as
como con precios actuales, que los costos de los materiales fueron
inflados. Dicha observacin solo fue absuelta por el demandado,
sealando que el presupuesto base tiene un carcter referencial y
que los precios que se presentan en l son los precios promedio de
mercado lo cual no levanta la observacin; que asimismo se le
atribuye el haberse efectuado modificaciones al Proyecto original las
cuales adems de no figurar en el cuaderno de obra, no cuenta con
la aprobacin del Proyectista y del Supervisor encargado de la obra;
que si bien el demandado Jorge Arturo Mendoza Torres manifest
que estos aspectos se convalidaban con la liquidacin tcnica-
financiera de la obra con la cual se verifica el ntegro de la obra fsica
ejecutada; en el informe se seala que las modificaciones debieron
ser revisadas y aprobadas por la profesional que tuvo a su cargo la
administracin y supervisin de la obra durante el periodo setiembre
- diciembre de mil novecientos noventa y seis; que en conclusin ni
en dicho procedimiento ni en el presente proceso el demandado ha
desvirtuado sus responsabilidades en los actos imputados por lo que
la pretensin resulta amparable, debiendo sealarse respecto al
dao, que se encuentra acreditado con el detrimento econmico que
ha sufrido el Estado con las irregularidades observadas; que se
61855
atribuye a Fernando Flix Quevedo Zavala, que con su negligencia
permiti y facilit la ejecucin irregular de obligaciones contractuales
de terceros; que el demandado fue contratado a partir del da trece
de enero de mil novecientos noventa y siete, para efectuar labores
de supervisin y control tcnico del Proyecto de Adecuacin de
Cortes Especializadas contra el Trfico Ilcito de Drogas; sin embargo
segn el Informe de Inspectora, en la obra se advirti la carencia de
certificados emitidos por laboratorios competentes que respalden las
pruebas realizadas al diseo de la mezcla y a la resistencia del
concreto lo que segn seala se debe a que el supervisor de la obra
no cumpli fehacientemente con la funcin encomendada en el
acpite 2.9 de la clusula segunda del Contrato de Servicios No
Personales suscrito, en el que se consigna que deber tomar
muestras de concreto y efectuar ensayos de compresin necesarios
para verificar el tipo de concreto usado va laboratorios autorizados
originando que se desconozca si la mezcla de concreto utilizada
cumple con las normas prescritas por la Asociacin Americana para
prueba de Materiales, no habindose acreditado la existencia de
certificados emitidos por laboratorios competentes; por lo que la
responsabilidad civil tambin le alcanza y estando a lo que dispone
el artculo 40 de la Ley nmero 27209 asumen responsabilidad
solidaria. - Stimo.- Que, constituye principio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el derecho de toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. -
Octavo.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la motivacin
escrita de las resoluciones en todas las instancias tal como dispone
el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna, concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, principio que adems se encuentra contenido en el inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo
actuado, motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma
procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos en
el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes conforme lo
prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del precitado Cdigo. -
Noveno.- Que, respecto a la denuncias de infraccin normativa
procesal debe sealarse que analizada la sentencia de vista
impugnada se advierte que no se encuentra debidamente motivada,
lo que vulnera el debido proceso de la parte recurrente, conforme lo
prev el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
toda vez que la Sala Civil no ha cumplido con efectuar el anlisis
fctico y jurdico que corresponde, como son en el presente caso: i)
Establecer el tiempo de servicios efectivamente prestados por el
recurrente Fernando Flix Quevedo Zavala, como Supervisor y
Control Tcnico del Proyecto de Adecuacin de Cortes Especializadas
contra el Trfico Ilcito de Drogas; y ii) La responsabilidad en que
podra haber incurrido durante dicho lapso el recurrente Fernando
Flix Quevedo Zavala. - Dcimo.- Que, en consecuencia, al haberse
estimado la denuncia in procedendo, ya no corresponde a este
Supremo Tribunal pronunciarse respecto de las dems denuncias
formuladas por la causal in iudicando. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Fernando Flix Quevedo Zavala, de fojas
mil quinientos setenta y seis a mil seiscientos once; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas mil quinientos sesenta y tres a
mil quinientos sesenta y ocho, de fecha doce de marzo de dos mil
trece, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas mil
quinientos siete a mil quinientos diecisiete, de fecha veintiocho de
mayo de dos mil doce, que declara infundada la demanda; y
reformndola la declara fundada; en consecuencia dispone que los
demandados Jorge Arturo Mendoza Torres y Fernando Flix
Quevedo Zavala abonen a favor del Estado la suma de ciento
cincuenta y seis mil ciento seis nuevos soles (S/.156,106.00) en
forma solidaria; ORDENARON que el Colegiado Superior expida
nueva resolucin con arreglo a ley y conforme a lo anotado
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Poder Judicial contra Fernando Flix Quevedo
Zavala y otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-4
CAS. N 3321-2013 LAMBAYEQUE
OBLIGACIN DE HACER. SUMILLA: La sentencia recurrida ha
sido emitida conforme a ley pues bajo una correcta interpretacin
del artculo 1148 del Cdigo Civil se determin que el caso de autos
no versa sobre cumplimiento de una obligacin de hacer contenida
en un acto jurdico de orden civil celebrado entre la recurrente y la
Municipalidad pues no existe un hecho a cuya ejecucin se haya
comprometido a cumplir la demandada en un plazo y modo
determinado que habiliten al actor a la ejecucin del mismo. Lima,

61856 CASACIN
tres de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con el acompaado, vista la causa nmero tres mil
trescientos veintiuno - dos mil trece, en Audiencia Pblica de la
presente fecha y producida la votacin conforme a ley procede a
emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes
de Colectivos Sarita Colonia Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada contra la sentencia de vista expedida por
la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que confirma la resolucin apelada que declara
infundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolucin de fecha
catorce de noviembre de dos mil trece declar procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 1148 del Cdigo Civil, refiere
que se vulnera su derecho al no tenerse en cuenta que ha
demostrado que la demandada tiene la obligacin legal de expedir
tarjetas de habilitacin y registros a los transportistas que lo
soliciten -situacin en la que tambin se encuentra la recurrida- por
cuanto la clase de obligacin de hacer a la que se le hace referencia
sobre el artculo citado es distinta y diferente de la obligacin que
establece la norma especial en concordancia con los artculos 8, 10
literal f) y 11 del Reglamento Nacional de Administracin de
Transporte adems de aclarar que la recurrida ha desembocado en
la confusin de mezclar la obligacin normativa civil con la
obligacin legal administrativa siendo este el motivo por el que
confirma la apelada.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el
caso de autos corresponde precisar que por causal de casacin se
entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
recurso1 pues este ha de sustentarse en las causales previamente
sealadas en la ley es decir puede interponerse por infraccin de la
ley o por quebrantamiento de la forma considerndose como
motivos de casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo
de leyes que debieron aplicarse al caso as como la falta de
congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas por las
partes y la falta de competencia mientras los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el
procedimiento22 en tal sentido si bien todas las causales suponen
una violacin de la ley tambin lo es que sta puede darse en la
forma o en el fondo advirtindose en el presente caso que de
haberse declarado procedente la denuncia casatoria por la
infraccin normativa material corresponde a este Supremo Tribunal
verificar si el razonamiento adoptado por los jueces de instancia
han sido emitidos con arreglo a ley.- Segundo.- Que, siendo esto
as, previamente a emitir pronunciamiento corresponde hacer una
breve descripcin del decurso del proceso aprecindose lo
siguiente: ETAPA POSTULATORIA: Demanda.- Segn escrito de
demanda obrante a fojas veinte la Empresa de Transportes de
Colectivos Sarita Colonia Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada pretende que la Municipalidad Provincial de Chiclayo le
haga entrega de la tarjeta de propiedad y de los registros
individuales correspondientes a la flota vehicular de la recurrente
bajo apercibimiento de multa progresiva en caso de un eventual
incumplimiento; alega que la empresa se constituy en el ao dos
mil teniendo como objeto prestar servicio de transporte pblico de
pasajeros cubriendo la ruta Tumn-Chiclayo habiendo solicitado a
la demandada para dicho efecto la entrega de los registros
individuales y las tarjetas de operatividad recibiendo respuestas
omisivas y negativas; sostiene que su pretensin se sustenta en la
Resolucin de Alcalda nmero 838-01-MPCH/A que aprueba el
plano de rutas interurbanas cortas y ha cumplido con todos y cada
uno de los requisitos administrativos que establece la ley de la
materia incluido el pago de derechos segn el Texto nico de
Procedimientos Administrativos - TUPA. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA.- La Municipalidad Provincial de Chiclayo se apersona
al proceso mediante escrito corriente a fojas treinta y uno, contesta
la demanda y solicita que se declare infundada o improcedente por
cuanto se ha seguido un procedimiento regular respetndose el
debido proceso, al derecho de defensa y la pluralidad de instancias
optndose por el silencio negativo cuando la peticin administrativa
es contraria a la ley. ETAPA DECISORIA: SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA.- El Juez del Cuarto Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque por sentencia que corre
a fojas ciento veinte declar infundada la demanda por considerar
que si bien corresponde a la entidad municipal efectuar la entrega
de los documentos que exige la empresa demandante ello est
sujeto a que la empresa actora demuestre que cumple los requisitos
y condiciones que prescriben las normas legales y administrativas
para acceder a dicho permiso lo cual no se cumple y al no existir el
antecedente -causa de la obligacin que convertira a la actora en
acreedora de la prestacin de hacer- no resulta atendible la
demanda al no estar obligada la Comuna de Chiclayo a la entrega
de documentos (tarjetas de operatividad y registros individuales)
por carecer la demandante de autorizacin para prestar el servicio
pblico de pasajeros y si bien se indica en la resolucin nmero
doce de folios noventa que no se encuentra en discusin o
controversia establecer si la empresa demandada tiene o no
autorizacin para prestar servicio pblico de pasajeros pues
ninguna de las partes ha alegado que la misma no se encuentre
operando cierto es que a criterio del Juez que suscribe dicha
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
autorizacin resulta necesario a efectos de amparar una demanda
que contenga como pretensin una de cumplimiento de obligacin
de hacer siendo tambin en criterio del Juzgador no la situacin de
hecho esto es que una empresa se encuentre operando sin contar
con autorizacin municipal sino la causa de una obligacin de
hacer la cual como ya se indic debe surgir del contenido emanado
de un acto de la autoridad municipal luego de evaluar los
antecedentes documentales de los solicitantes criterio que se
reitera en aplicacin de la Garanta Constitucional establecida por
el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per por lo
que si se considera que la autorizacin previa y expresa no es
necesaria para que se obligue a una persona a cumplir con una
prestacin y que basta con que la empresa est operando en el
servicio pblico de transporte de pasajeros para exigir en el
presente proceso que se le otorgue el registro individual y la tarjeta
de operatividad (como parece ser el criterio plasmado por los
Jueces Superiores en la Resolucin doce) lo que correspondera
es que se revoque la sentencia al ser una cuestin de fondo lo que
est en anlisis y no la formalidad de la resolucin. ETAPA
IMPUGNATORIA: SENTENCIA DE VISTA.- La Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
por resolucin de fojas ciento cincuenta y seis confirma la sentencia
apelada al considerar que el caso de autos no versa sobre el
cumplimiento de una obligacin de hacer contenida en un acto
jurdico de orden civil celebrado entre la accionante y la
Municipalidad demandada en la que sta se haya comprendido
sobre la base del principio de libertad contractual a expedir las
tarjetas de operatividad y registros individuales de la flota vehicular
de la empresa demandante por lo que siendo as las cosas no
resulta atendible acceder a la pretensin propuesta por la
demandante estableciendo por lo dems el Decreto Supremo
nmero 017-2009-MTC en su artculo 49 numeral 49.1.1 que slo
la autorizacin y habilitacin vigentes permiten la prestacin del
servicio de transporte de personas, mercancas o mixto y la
operacin de una agencia de transporte de mercancas para lo cual
el interesado amerita cumplir una serie de requisitos y condiciones
legales o reglamentarias circunstancia que la actora no ha
acreditado no obstante que ste constituye un antecedente
necesario para pretender lo que viene a reclamar en la va
contenciosa.- Tercero.- Que, en el caso que nos ocupa es de verse
de la revisin de autos que a mrito de la Resolucin de Alcalda
nmero 838-01-MPCH/A emitida el veintiuno de agosto de dos mil
uno la Municipalidad Provincial de Chiclayo aprob el Plan de
Rutas Urbanas cortas para colectivos, camionetas rurales,
microbuses y mnibus y dispuso que las empresas y asociaciones
de transportes cumplan con actualizar sus registros y verificar el
pago de sus concesiones pudiendo la Municipalidad a travs de la
Direccin de Trnsito otorgar la concesin de servicio segn el
Plan de Rutas habiendo la empresa de Transportes de Colectivos
Sarita Colonia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
solicitado por escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil dos
ante la Oficina de la Direccin de Trnsito y Transporte de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo su inscripcin como persona
jurdica en los padrones de dicha entidad emitindose con fecha
dieciocho de setiembre de dos mil dos la Ordenanza Municipal
nmero 011-A-2002 por la que aprueba el Reglamento Nacional de
Administracin de Transporte de la Provincia de Chiclayo solicitando
la demandante el diez de marzo de dos mil seis la expedicin de
tarjetas de operatividad y registros individuales apelando de la
denegatoria ficta de dicho pedido el doce de marzo de dos mil ocho
solicitando el siete de mayo de dicho ao la aplicacin del silencio
administrativo interponiendo posteriormente demanda contencioso
administrativa solicitando se ordene a la Municipalidad Distrital de
Chiclayo que atienda su pedido habiendo declarado el Juez del
Mdulo Corporativo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque por sentencia de fecha cuatro de mayo de dos mil
nueve fundada la demanda decisin que al ser impugnada fue
revocada por la Sala Superior por resolucin de fecha ocho de
marzo de dos mil diez la cual reformando la recurrida declar
improcedente la misma al considerar que la pretensin incoada
implicara una obligacin de hacer ms que una impugnacin de
actos administrativos acorde a los conceptos previstos en el artculo
1 de la Ley nmero 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General declarando de otro lado la Municipalidad en mencin por
Resolucin de Alcalda nmero 963-2010-MPCH/A de fecha
veintids de diciembre de dos mil diez que carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre el recurso de apelacin contenido en el
expediente nmero 012698-2010-STD de veinte de mayo de dicho
ao teniendo en cuenta lo expuesto en el Informe nmero 417-
2010-MPCH-GDJ emitido por la Procuradura Pblica Municipal
suspendiendo por Resolucin de Gerencia nmero 1382-2013
MPCH/GDV y T dictada el veinte de junio de dos mil trece el trmite
administrativo promovido por Juan Andrs Vsquez Garca sobre
convalidacin de pagos hasta que la autoridad judicial resuelva la
controversia suscitada en el proceso judicial 455-2011 sobre
obligacin de hacer.- Cuarto.- Que, conforme a lo establecido por
el artculo 29 de la Ley nmero 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General el procedimiento administrativo es el cauce
formal de la serie de actos en que se concreta la actuacin
administrativa para la realizacin de un fin por lo que no debe
confundirse con el proceso administrativo por cuanto el primero
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
tiene por finalidad esencial la emisin de un acto administrativo y a
diferencia de la actividad privada la actuacin pblica requiere
seguir unos cauces formales ms o menos estrictos que constituyen
la garanta de los ciudadanos en el doble sentido que la actuacin
es conforme con el ordenamiento jurdico y que sta puede ser
conocida y fiscalizada por los ciudadanos.- Quinto.- Que, la
pretensin incoada por la empresa recurrente se encuentra
regulada por el Decreto Supremo nmero 017-2009MTC el cual
Aprueba el Reglamento Nacional de Administracin de Transporte
-publicado el veintids de abril de dos mil nueve, as como por el
nmero 009-2004MTC que aprueba el Reglamento Nacional de
Administracin de Transportes publicado el tres de marzo de dos
mil cuatro-; el nmero 025-2002-MTC que modific el Reglamento
Nacional de Administracin de Transportes publicado el veinte de
junio de dos mil dos-; el nmero 040-2001-MTC que aprueba el
Reglamento Nacional de Administracin de Transporte -publicado
el veintiocho de julio de dos mil uno-; el nmero 033-2001-MTC que
aprueba el Reglamento Nacional de Transito -publicado el diez de
julio de dos mil- y por la Ley Orgnica de Municipalidades - Ley
27972 -publicada el veinticinco de mayo de dos mil tres- siendo
esto as y acorde a lo preceptuado por el artculo 1 de la Ley
nmero 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo la accin contencioso administrativa prevista en el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per tiene por finalidad
el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.-
Sexto.- Que, conforme a lo sealado por el artculo 1148 del Cdigo
Civil la obligacin de hacer consiste en todas aquellas actividades
positivas a que queda sujeto el deudor siempre que no se trate de
la transferencia de un derecho de propiedad u otro derecho real es
decir que por argumento de exclusin toda actividad positiva del
deudor que no sea un dar es un hacer cumplindose este cuando
el deudor realiza la actividad de la manera y en las condiciones de
lugar y tiempo en que fue contradicha la obligacin.- Stimo.- Que,
existir aplicacin indebida () cuando se aplica una norma legal
de manera errnea a determinado caso. Hay aqu una norma (la
defectuosa) aplicada y una norma (la correcta) que se ha dejado de
aplicar.- Octavo.- Que, de lo antes expuesto anteriormente as
como de la revisin de autos esta Sala Suprema colige que la
sentencia expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque se encuentra arreglada
a ley e interpretando el artculo 1148 del Cdigo Civil concluye que
el caso de autos no versa sobre cumplimiento de una obligacin de
hacer contenida en un acto jurdico de orden civil celebrado entre la
recurrente y la Municipalidad pues no existe un hecho a cuya
ejecucin se haya comprometido cumplir la demandada en un
plazo y modo determinado o en su defecto a los exigidos por la
naturaleza de la obligacin que habiliten al actor a la ejecucin del
mismo y si bien en un principio precis que el obligar a exigir
tarjetas de operatividad y registro individuales de flota vehicular no
constituye un acto administrativo que recaiga en la esfera del objeto
ordinario de la administracin del Gobierno Municipal al no haber
dispuesto en modo alguno que dicho acto sea de naturaleza civil
las alegaciones expuestas por la empresa de transportes recurrente
no resultan amparables correspondiendo que haga valer si lo tiene
a bien el derecho que alega en la forma de ley debiendo declarase
infundado el recurso de casacin.- Fundamentos por los cuales y
en aplicacin de lo previsto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la Empresa de Transportes de Colectivos Sarita Colonia
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista expedida por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
que confirma la sentencia del juez que declar infundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Empresa de Transportes de Colectivos Sarita Colonia
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada con la
Municipalidad Provincial de Chiclayo sobre Obligacin de Hacer; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222.
C-1224459-5
CAS. N 3323-2013 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA: El justo
ttulo a que se refiere el artculo 950 del Cdigo Civil es el instrumento
legal imperfecto mediante el cual se ha transferido la propiedad a
favor del adquirente, pero cuyos efectos no se producen debido a
causas ajenas al mismo; por lo tanto, quien detenta tal instrumento
puede reclamar de quien es propietario inscrito en los Registros
Pblicos la prescripcin adquisitiva a su favor prevista en el segundo
prrafo de la norma citada. Lima, tres de noviembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
61857
trescientos veintitrs dos mil trece y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO
DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Mximo Salazar Barrientos y Biviana Candia Quispe de Salazar a
fojas cuatrocientos ochenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha trece de marzo de dos
mil trece, emitida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos diecisis, de fecha dieciocho de abril de dos mil
doce, que declara improcedente la demanda interpuesta, sin costas
ni costos; en los seguidos por Mximo Salazar Barrientos y otra
contra Aurelio Atachagua Bernuy y otros, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil trece, por la
causal de infraccin normativa prevista en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual los recurrentes denuncian:
a) La interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, pues el
Colegiado Superior llega a la conclusin de que siendo los recurrentes
copropietarios del inmueble no corresponde que puedan pretender
la prescripcin adquisitiva de su predio. Sin embargo, no se ha tenido
en consideracin que la citada norma no establece restriccin alguna
para que un propietario con ttulo defectuoso o incompleto pueda
prescribir; por ello, segn el criterio interpretativo correcto, advertimos
que este dispositivo legal no impide que pueda pretender y obtener
una sentencia favorable que lo declare propietario por prescripcin
adquisitiva a fin de regularizar y/o formalizar su ttulo de propiedad e
inscribir su derecho de propiedad en los Registros Pblicos. La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ha llegado a esta conclusin en
las Casaciones nmeros 2432-2000, 2448-2006 y 672-2001; b)
Excepcionalmente, esta Sala Suprema admite tambin el recurso
por infraccin de las normas procesales contenidas en los incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a fin de
verificar si el Ad quem ha dado estricto cumplimiento a las normas
que regulan el derecho a un debido proceso.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante la presente demanda Mximo Salazar
Barrientos y Biviana Candia Quispe de Salazar pretenden que
judicialmente se les declare propietarios por Prescripcin Adquisitiva
respecto de un lote de terreno de quinientos metros cuadrados
(500.00 m2) de extensin (actualmente signado como Manzana B
Lote 1-A con frente a la Calle Tokio), cuyos linderos y medidas
perimtricas describen en su escrito postulatorio, el mismo que
forma parte de un terreno de mayor extensin denominado como
Unidad Catastral nmero 10571 del Centro Poblado Menor de Santa
Mara de Huachipa, distrito de Lurigancho Chosica, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la Ficha nmero 1612126 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima y su continuacin en la
Partida nmero 49088478. Sostienen que ingresaron al lote de
terreno en mrito a una compraventa verbal que celebraron en el
ao mil novecientos noventa y cuatro con los anteriores propietarios
Miguel Nakahodo Miyasato y Nieri Nakahodo Nakahodo de
Nakahodo, la cual posteriormente formalizaron mediante la
suscripcin de una Minuta de Compraventa de fecha veintisis de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, la que lamentablemente
nunca pudieron elevar a Escritura Pblica por falta de recursos
econmicos, lo cual sin embargo no perjudica en nada su posesin
continua, pacfica y pblica, siendo que desde que ingresaron en
posesin del mismo han venido realizando, conjuntamente con los
vecinos de la zona, trmites para la instalacin del servicio de
electricidad, as como tambin procedieron al pago de impuestos
ante la Municipalidad del sector y construyeron su vivienda, lo cual
acredita su comportamiento como propietarios. Finalmente, refiere
que la demanda se dirige contra las sociedades conyugales
integradas por Aurelio Atachagua Bernuy y Nanci Fernndez Meza
as como David Kuoman Saavedra y Sara Mara Jimnez Avendao,
quienes aparecen inscritos en los Registros Pblicos como
propietarios de la totalidad del inmueble matriz.- Segundo.- Que, al
contestar la demanda Aurelio Atachagua Bernuy y Nanci Fernndez
Meza sostienen que son propietarios del ochenta y uno punto
noventa y tres por ciento (81.93%) de las acciones y derechos del
predio de mayor extensin denominado Unidad Catastral nmero
10571, que adquirieron de sus anteriores propietarios Miguel
Nakahodo Miyasato y su cnyuge Nieri Nakahodo Nakahodo de
Nakahodo, mediante Escritura Pblica de fecha veintitrs de
setiembre de mil novecientos noventa y seis, inscrita en el Asiento
nmero 3-C de la Ficha nmero 1612126, hoy Partida nmero
49088478. Agrega que si los demandantes adquirieron quinientos
metros cuadrados (500 m2) del inmueble matriz de los mismos
vendedores, es de entender que se les estaba transfiriendo el
dieciocho punto siete por ciento (18.07%) de acciones y derechos
restantes, con lo que se concluye que ambas partes vendran a ser
copropietarios o condminos del terreno, siendo que de conformidad
con el artculo 985 del Cdigo Civil ninguno de los copropietarios ni
sus sucesores pueden adquirir por prescripcin los bienes comunes,
por lo que la pretensin de Prescripcin Adquisitiva es improcedente.
Por lo dems, aparece de la citada Partida Registral que los esposos
David Kuoman Saavedra y Sara Mara Jimnez Avendao de
Kuoman habran adquirido el dieciocho punto siete por ciento
(18.07%) de derechos y acciones del inmueble sub materia por
remate judicial ordenado por el Dcimo Noveno Juzgado
Especializado en lo Penal de Lima, siendo que a la fecha existe un

61858 CASACIN
proceso de Divisin y Particin incoado por dichos cnyuges contra
los recurrentes, el cual gira ante el Cuadragsimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima; en consecuencia, si los
demandantes pretenden algn derecho sobre el predio deberan
apersonarse a ese proceso a reclamarlo.- Tercero.- Que, al contestar
la demanda, David Kuoman Saavedra y Sara Mara Jimnez
Avendao de Kuoman sostienen que el documento de compraventa
que se adjunta a la demanda es uno incierto, ya que no existe prueba
fehaciente de que se hubiera celebrado un contrato verbal y menos
que el contrato privado hubiera sido elevado a Escritura Pblica,
siendo que las dems pruebas anexadas a la demanda no acreditan
la posesin continua, pacfica y pblica sobre el bien por un perodo solucin de la controversia o incertidumbre jurdica, asegurando que
de diez aos.- Cuarto.- Que, al expedir sentencia, de primera
instancia el A quo declara improcedente la demanda interpuesta, por
cuanto: i) Los demandantes sostienen que adquirieron un terreno de
quinientos metros cuadrados (500.00 m2) mediante contrato de
compraventa de fecha veintisis de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, en el que los vendedores declararon ser propietarios
de un rea de cuatro punto veintids hectreas (4.22 Has.) y que
dicho terreno sera fraccionado de la unidad matriz inscrita en la
Ficha nmero 1612126. Por su parte, Aurelio Atachagua Bernuy y
Nanci Fernndez Meza han adquirido ochenta y uno punto noventa
y tres por ciento (81.93%) de las acciones y derechos del predio de
mayor extensin, conforme consta de la clusula quinta de la
Escritura Pblica de Compraventa de fecha veintitrs de setiembre
de mil novecientos noventa y seis. A su turno, los codemandados
David Kuoman Saavedra y Sara Mara Jimnez Avendao de
Kuoman han adquirido el dieciocho punto siete por ciento (18.07%)
de derechos y acciones del indicado predio matriz, conforme consta
del Asiento nmero C00001 de la Partida nmero 49088478; ii) El
artculo 969 del Cdigo Civil establece que hay copropiedad cuando
un bien pertenece por cuotas ideales a dos o ms personas,
presupuesto que se verifica en el caso de autos, ya que la parte
accionante es tambin condmino del predio sub materia, por lo
tanto es jurdicamente imposible que adquiera por prescripcin
puesto que su posesin no puede estar materialmente circunscrita a
un rea determinada, adems el bien es de su copropiedad,
resultando contraproducente pretender adquirir la propiedad de un
bien sobre el que ya se tiene dominio, por lo que estando a lo previsto
en el artculo 985 del Cdigo Civil, la demanda debe ser desestimada.
Quinto.- Que, apelada que fuera esa decisin, la Sala Superior la
confirma, refiriendo como fundamentos los siguientes: i) El artculo
950 del Cdigo Civil establece que: La propiedad inmueble se
adquiere por prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y
pblica como propietario durante diez aos. Se adquiere a los cinco
aos cuando median justo ttulo y buena fe, lo cual significa que solo
quien no detenta la propiedad del inmueble que ha posedo de forma
continua, pacfica y pblica puede adquirir tal derecho mediante la
prescripcin adquisitiva, as como los dems derechos reales
inherentes a la propiedad; ii) Los demandados han adquirido la
propiedad del bien inmueble sub litis por Minuta de Compraventa de
fecha veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
cuya validez jurdica no ha sido desvirtuada durante la secuela del
proceso, lo cual importa que los demandantes tienen derecho de
propiedad sobre el citado lote de terreno; iii) Sobre el rea de terreno
de quinientos metros cuadrados (500 m2) de propiedad de los
demandantes, tambin figuran como propietarios los demandados,
conforme se aprecia de las Fichas Registrales obrantes de fojas tres
a diez; siendo que mediante la prescripcin adquisitiva no se puede
otorgar derecho de propiedad a quien ha sostenido ser propietario
del bien inmueble, no teniendo correspondencia lgica con los
fundamentos de hecho que sustentan la demanda, resultando de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, en concordancia con el ltimo prrafo del artculo 121 del
mismo cuerpo normativo.- Sexto.- Que, existiendo denuncias por
vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si
se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Stimo.- Que, en lo que respecta a la causal de
infraccin normativa procesal (acpite b), admitida excepcionalmente
por este Supremo Tribunal, corresponde verificar si la sentencia
recurrida se ha emitido en observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva y si contiene una debida motivacin, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustenta. As tenemos que los presentes actuados se han
tramitado debidamente bajo las reglas del proceso abreviado,
habindose realizado la publicacin de los edictos que establece la
ley y compareciendo las sociedades conyugales emplazadas,
quienes han hecho uso de su derecho de defensa en la etapa
postulatoria, ofreciendo las pruebas pertinentes a su defensa, las
que han sido admitidas y actuadas, disponindose de oficio inclusive
la realizacin de una pericia en el inmueble matriz a cargo de un
ingeniero civil y recibindose las declaraciones de los testigos
ofrecidos, expidindose finalmente una sentencia inhibitoria contra la
cual los demandantes ejercieron su derecho impugnatorio, decisin
que fue confirmada por la Sala Superior y objeto del recurso de
casacin que nos ocupa. Siendo as, no se advierte indicio alguno
que denote la vulneracin del derecho al debido proceso o la tutela
jurisdiccional que asiste a las partes.- Octavo.- Que, de otro lado, en
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
cuanto a la motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional, ha precisado que el contenido esencial de ese
derecho no garantiza una determinada extensin de la motivacin,
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
solicitado y lo resuelto y que su fundamentacin justifique la decisin
adoptada. En tal sentido, en la sentencia recada en el Expediente
nmero 4348-2005-AA/TC, ha precisado que: () la exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas en los trminos del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza
que los Jueces, cualquiera sea la instancia en la que se encuentren,
deban expresar claramente los argumentos que los han llevado a la
el ejercicio de la funcin jurisdiccional se realice con sujecin a
nuestra Carta Magna y a la ley expedida conforme a sta. Como lo
ha precisado este Supremo Colegiado en reiterada jurisprudencia, el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza
una determinada extensin de la motivacin, por lo tanto su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las
normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu
tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan
tales normas; b) Congruencia entre lo solicitado y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y c) Que por si misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve
o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
(fundamento jurdico nmero dos).- Noveno.- Que, en el caso
concreto, sin entrar al fondo de la cuestin controvertida ni calificar la
interpretacin de las normas aplicadas por los Jueces de mrito,
analizando los criterios formales establecidos por el Supremo
intrprete de nuestra Carta Magna, se advierte que ambas instancias
han cumplido con fundamentar jurdicamente su decisin, estimando
que no es factible declarar propietario a quien estiman ya
detentaba tal derecho, citando para ello como normas aplicables los
artculos 950 y 985 del Cdigo Civil, dando respuesta concisa a la
pretensin de declaracin de propiedad por prescripcin, la que
estiman improcedente en ejercicio de la facultad contenida en el
artculo 121 in fine del Cdigo Procesal Civil. Cabe sealar que
cuando se declara la improcedencia de la demanda no se emite un
juicio de fundabilidad, pues esto ltimo importa examinar la probanza
de los hechos que sustentan la pretensin, lo que no ha ocurrido en
autos. En consecuencia, se concluye que la recurrida tampoco
afecta el derecho constitucional de motivacin de las resoluciones
judiciales, razn por la cual corresponde a continuacin pronunciarse
sobre la causal material alegada en el recurso de casacin.-
Dcimo.- Que, respecto al primer extremo de los fundamentos del
recurso de casacin (acpite a) los demandantes sostienen que
existe interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, toda
vez que la citada norma no impide que un propietario con ttulo
incompleto o defectuoso pueda demandar la prescripcin y obtener
una sentencia que le permita regularizar o formalizar su situacin, tal
como ya lo tiene establecido la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en diversas sentencias casatorias. Al respecto, tenemos
que el artculo 950 del Cdigo Civil, en cada uno de sus dos
pargrafos regula las formas de adquirir la propiedad inmueble por
prescripcin: 1) Mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos (prescripcin larga); o, 2)
Ejerciendo la posesin durante el lapso no menor de cinco aos,
siempre que medien justo ttulo y buena fe (prescripcin corta).
Dcimo Primero.- Que, el justo ttulo a que se refiere el segundo
prrafo de la norma denunciada, ha sido definido por Max Arias
Schereiber Pezet y Carlos Crdenas Quirs como el () instrumento
de orden legal destinado a la transmisin de la propiedad (la
compraventa, permuta, dacin en pago, el aporte a la formacin del
capital de una sociedad, la herencia, el legado, entre otros), el
mismo que sera perfecto () de no mediar circunstancias ajenas al
adquirente y propias del enajenante que impiden una transferencia
efectiva. (Exgesis del Cdigo Civil de 1984, Tomo V, Derechos
Reales. Primera Edicin, WG Editor, Lima, 1993; pgina 15). Por su
parte, Claudio Berastain Quevedo, al comentar el artculo 950 del
Cdigo Civil sostiene que: Efectivamente, el justo ttulo es el acto
jurdico encaminado a la disposicin onerosa o gratuita de la
propiedad de un bien, por ejemplo, la compraventa, permuta,
donacin, dacin en pago, etc., () pero que no produce efectos
transmitivos de propiedad, porque el que acta como enajenante
carece de facultad para hacer. Es decir, es un acto vlido pero
ineficaz. (Cdigo Civil Comentado por los Cien Mejores Especialistas.
Primera edicin, Gaceta Jurdica Sociedad Annima, Lima, 2003;
pgina 322).- Dcimo Segundo.- Que, si esto es as, interpretando
correctamente los alcances del artculo 950 del Cdigo Civil, el justo
ttulo es el instrumento legal imperfecto mediante el cual se ha
transferido la propiedad a favor del adquirente, pero cuyos efectos
no se producen debido a causas ajenas al mismo; por lo tanto, quien
detenta tal instrumento, puede reclamar de quien es propietario
inscrito en los Registros Pblicos la prescripcin adquisitiva a su
favor, prevista en el segundo prrafo de la norma citada. Similar
posicin ya ha sido adoptada por esta Sala Suprema en las
Casaciones nmeros 2564-2004- La Libertad, 2872-2005-Junn, y
2448-2006-Lima, entre otros.- Dcimo Tercero.- Que, en autos ha
quedado establecido que en virtud a la Minuta de Compraventa de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fecha veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
celebrada a su favor por los esposos Miguel Nakahodo Miyasato y
Nieri Nakahodo Nakahodo de Nakahodo, los demandantes
ingresaron en posesin de quinientos metros cuadrados (500 m2)
que forman parte del predio matriz, con los linderos y medidas
perimtricas que se detallan en el citado acto jurdico. No obstante,
dicha minuta constituye un ttulo imperfecto toda vez que a la fecha
de la transferencia a favor de los actores, los esposos Nakahodo no
eran los nicos propietarios del citado predio (que inclusive
consignaron con una extensin de cuatro punto veintids metros
cuadrados (4.22 m2) pese a que en los antecedentes registrales
aparecen consignados una serie de fraccionamientos previos que
habran reducido su extensin), sino que ejercan el co-dominio del
mismo conjuntamente con los esposos Aurelio Atachagua Bernuy y
Nanci Fernndez Meza, a quienes haban transferido el ochenta y
uno punto noventa y tres por ciento (81.93%) de los derechos y
acciones que detentaban sobre el predio matriz mediante Escritura
Pblica de fecha veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa
y seis; siendo que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del
artculo 971 del Cdigo Civil, era necesaria la decisin unnime de
los copropietarios para disponer del bien comn. En consecuencia,
si bien los demandantes cuentan con un ttulo traslativo que por si
solo hubiera bastado para establecer la existencia de una
compraventa perfectamente configurada, sin embargo la falta de
concurrencia de la calidad de propietario exclusivo en la persona de
los vendedores ha dado lugar a que aqulla no pueda operar ni
producir vlidamente sus efectos legales, razn por la cual la ley
material faculta a los interesados a interponer la demanda de
Prescripcin Adquisitiva para que legalmente se los declare
propietarios y obtener as la cancelacin de la inscripcin a favor del
antiguo dueo, que les permita acceder al registro de su ttulo de
dominio.- Dcimo Cuarto.- Que, es por ello incorrecto afirmar que la
pretensin incoada en autos sea jurdicamente imposible y menos
aun que no exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio
desde que la base fctica en la que se sustenta la demanda se
encuentra circunscrita dentro de la hiptesis que prev la ley,
especficamente el segundo prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil,
el cual ha sido errneamente interpretado, como ya se ha descrito y
analizado; siendo que de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil corresponde al Juez aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido errneamente.- Dcimo Quinto.- Que,
por lo tanto, cuando las instancias de mrito sealan que la sola
existencia de un Contrato de Compraventa celebrado entre los
demandantes y los anteriores propietarios registrales Miguel
Nakahodo Miyasato y Nieri Nakahodo Nakahodo de Nakahodo
impide accionar la Prescripcin Adquisitiva de Dominio, interpretan
errneamente la norma material denunciada, declarando una
improcedencia que no corresponda, pues a tenor de la norma sub
examen es factible interponer una demanda de Prescripcin
Adquisitiva sustentndose en un Contrato de Compraventa.- Dcimo
Sexto.- Que, mencin aparte merece la aplicacin del artculo 985
del Cdigo Civil que ha sido citado por el A quo como norma que
abunda en las consideraciones que justificaran la expedicin de una
sentencia inhibitoria. En efecto, el artculo citado establece dos
prohibiciones y a la vez, garantas aplicables a los copropietarios
respecto del bien comn: 1) La imprescriptibilidad de la accin de
particin que detentan los condminos y 2) La imposibilidad de que
alguno de los condminos pueda prescribir la totalidad el bien
comn. Sin embargo, lo que el A quo no ha advertido aun en el
supuesto de considerar a los demandantes como copropietarios del
bien matriz, es que los acionantes no solicitan la prescripcin de la
totalidad del bien comn sino solo de una fraccin del mismo
conforme a los lmites establecidos en la Minuta de Compraventa
que acompaan a su demanda.- Dcimo Stimo.- Que, estando a
lo expuesto corresponde amparar la causal de infraccin normativa
de derecho material y de conformidad con el primer prrafo del
artculo 396 Cdigo Procesal Civil, emitir un pronunciamiento como
sede de instancia, resolviendo la causa segn corresponda. No
obstante, advirtindose que ambas instancias de mrito han emitido
un fallo inhibitorio omitiendo analizar si la posesin detentada por los
demandantes cumple plenamente con las exigencias de ley para
hacer viable la adquisicin de la propiedad por prescripcin (posesin
continua, pacfica, pblica y con nimo domini dentro del plazo
establecido en la ley), situacin que no es factible verificar a travs
del amparo de una causal material pues importara desplegar la
actividad probatoria y su valoracin correspondiente conforme al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, a fin de resguardar el derecho
de defensa de las partes, corresponde excepcionalmente remitir los
autos al Juez de la causa con efecto de reenvo para que emita
nuevo fallo con arreglo a ley, en salvaguarda del principio de doble
instancia previsto en el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.- Por tales consideraciones, a tenor de lo establecido
en el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto Mximo Salazar
Barrientos y Biviana Candia Quispe de Salazar a fojas cuatrocientos
ochenta y siete; por consiguiente, CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y dos, de fecha trece de marzo de dos mil
trece, emitida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior
de Justicia de Lima; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
61859
fojas cuatrocientos diecisis, de fecha dieciocho de abril de dos mil
doce, que declara improcedente la demanda; y en calidad de
reenvo: ORDENARON que el Juez de la causa emita nuevo fallo,
con arreglo a derecho y a lo dispuesto en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mximo
Salazar Barrientos y otra contra Aurelio Atachagua Bernuy y otros,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-6
CAS. N 3387-2013 APURMAC
INDEMNIZACIN POR DAO MORAL. SUMILLA: La sentencia
expedida por la Sala Superior se encuentra incursa en causal de
nulidad en razn a que confirma la sentencia apelada sin tener en
cuenta que la misma ha sido emitida con clara transgresin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse valorado
debidamente las pruebas aportadas al proceso a efectos de
determinar si efectivamente corresponde o no amparar la demanda
incoada por la actora como tampoco se han analizado los elementos
configurativos para desamparar la demanda de indemnizacin por
dao moral. Lima, cinco de noviembre de dos mil catorce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil
trescientos ochenta y siete - dos mil trece en Audiencia Pblica de
la presente fecha y producida la votacin conforme a ley emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Sixta Adela Abarca Jara contra
la sentencia de vista expedida por la Sala Mixta de Abancay de la
Corte Superior de Justicia de Apurmac que confirma la resolucin
apelada que declara infundada la demanda.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante
resolucin de fecha veintiocho de noviembre de dos mil trece
declar procedente el recurso de casacin por las siguientes
causales: a) Infraccin normativa de los artculos 5 de la
Constitucin Poltica del Per y 326 del Cdigo Civil, seala
que se vulnera su derecho por cuanto la Sala Superior no toma en
cuenta que existe diversa jurisprudencia como la recada en las
casaciones nmeros 399-99-Lima, 231-98-Tacna y 1070-95-
Arequipa que amparan la pretensin de indemnizacin por dao
moral pues en autos se ha acreditado la existencia de una unin de
hecho que se encuentra protegida por las normas antes citadas
siendo que la separacin se produjo no por incomprensin como se
afirma en la sentencia recurrida sino que por haber sido infiel el
demandado quien abandon el hogar para comprometerse con
otra persona; y b) Infraccin normativa de los artculos 1984 y
1985 del Cdigo Civil, sostiene que se transgrede lo dispuesto por
dichos preceptos legales por cuanto se confirma la apelada sin
tener en cuenta que adems de sus medios probatorios no se han
valorado en la etapa postulatoria otras pruebas presentadas como
el certificado expedido por el Director de la Institucin Educativa en
la que labora en el que se deja constancia que su trabajo como
docente se ha visto afectado por los problemas que tiene as como
la copia del Oficio de fecha dieciocho de diciembre de dos mil seis
en el que el Comisario de Tambobamba solicita que se realice un
examen Psicolgico a la recurrente lo cual prueba el dao moral
causado y la magnitud del mismo.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, en el caso de autos corresponde precisar que por causal de
casacin se entiende al motivo que la ley establece para la
procedencia del recurso1 pues este ha de sustentarse en las
causales previamente sealadas en la ley es decir puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la
forma considerndose como motivos de casacin por infraccin de
la ley la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso
as como la falta de congruencia entre lo decidido y las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia mientras los
motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones
en el procedimiento22 en tal sentido si bien todas las causales
suponen una violacin de la ley tambin lo es que sta puede darse
en la forma o en el fondo y habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por la infraccin normativa material corresponde
hacer un anlisis respecto al razonamiento adoptado por las
instancias de mrito a fin de establecer si se interpret y se aplic
correctamente la norma o caso contrario nulificar la sentencia
recurrida en forma excepcional al advertirse la existencia de un
vicio.- Segundo.- Que, siendo esto as, previamente a emitir
pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose lo siguiente: ETAPA
POSTULATORIA: Demanda.- Segn escrito de demanda obrante
a fojas diez Sixta Adela Abarca Jara pretende que el demandado
Gustavo Echegaray Menchaca cumpla con pagarle la suma de cien
mil nuevos soles (S/. 100,000.00) por el dao moral que le ha
causado alegando que durante ms de dieciocho aos ha
mantenido relaciones convivenciales con el emplazado con quien
tiene dos hijos llamados Rudy Marius y Luis Gustavo Echegaray
Abarca refiriendo que ayud al demandado a concluir sus estudios
como docente toda vez que no tena suficientes medios econmicos
mientras que ella contaba con bienes a su nombre al haberlos
adquirido por sucesin hereditaria siendo el caso que con fecha
veinticuatro de octubre de dos mil siete el demandado hizo

61860 CASACIN
abandono de hogar para irse a vivir con la persona de Augusta
Gamarra Saldivar su nueva pareja situacin que le ha causado
dao moral por cuanto frustr su futuro quedando como madre
soltera al cuidado de sus menores hijos quienes tambin han
sufrido un dao psicolgico poniendo en peligro su formacin
personal y profesional adems de verse obligada a interponer una
demanda de alimentos en su contra mientras que el demandado
abandon su trabajo y se fue a vivir a la selva con su nueva pareja.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA.- Gustavo Echegaray
Menchaca se apersona al proceso mediante escrito corriente a
fojas veintisiete, contesta la demanda y seala que su separacin
con la actora se debi a la incompatibilidad de caracteres entre las
partes y por la conducta violenta de la demandante siendo que su
salida del hogar se precipit cuando la actora pretendi quitarle la
vida con un cuchillo de cocina por lo que tuvo que irse de la casa
llevndose lo nico que tena y que es cierto que en el proceso de
alimentos se fij como pensin de alimentos a favor de sus hijos el
cuarenta y cinco por ciento (45%) de sus ingresos que percibe
como docente el mismo que viene abonando incluso su hijo mayor
viene cursando una carrera en la Universidad del Cusco y lo apoya
econmicamente y el menor no trae problemas por lo que no existe
menoscabo de ninguna magnitud que merezca la indemnizacin
solicitada como tampoco se ha producido algn dao psicolgico o
psicosomtico a sus hijos. ETAPA DECISORIA: SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA.- El Juez del Juzgado Mixto de Cotabambas
de la Corte Superior de Justicia de Apurmac por sentencia que
corre a fojas ciento treinta y cuatro declar infundada la demanda
por considerar que tanto la demandante como el demandado
refieren haber mantenido una relacin concubinaria atribuyendo
cada uno al otro la responsabilidad por la separacin considerndose
vctimas de dicha situacin sealando el demandado que la actora
trat de quitarle la vida con un cuchillo no acreditando en modo
alguno la relacin causal entre el hecho y el dao moral causado
ms an si la demandante no ha aportado prueba alguna que
acredite su pretensin indemnizatoria. ETAPA IMPUGNATORIA:
SENTENCIA DE VISTA.- La Sala Mixta de Abancay de la Corte
Superior de Justicia de Apurmac por resolucin de fojas ciento
cincuenta y siete confirma la sentencia apelada al considerar que
del examen de las pruebas que obran en autos se advierte que no
existen elementos probatorios que permitan aseverar la existencia
de dao moral y si bien existi una unin de hecho por ms de
dieciocho aos llegando a procrear dos hijos generndose adems
la incompatibilidad de caracteres lo que ha dado lugar al inicio de
un proceso de alimentos sin embargo no se demuestra la pretensin
contenida en la demanda.- Tercero.- Que, sobre el particular, es
del caso anotar que la recurrente invoca la infraccin normativa de
los artculos 5 de la Constitucin Poltica del Per y 326, 1984 y
1985 del Cdigo Civil refiriendo al respecto la impugnante que no
se ha tenido en cuenta la diversa jurisprudencia que ampara la
pretensin sobre indemnizacin por dao moral ni se han valorado
los medios probatorios aportados al proceso sin tener en cuenta lo
establecido por nuestro sistema jurdico el cual exige que el recurso
extraordinario de casacin por su carcter formal y excepcional
debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que seala la norma procesal civil siendo en ese sentido
deber de la recurrente puntualizar en forma clara y pertinente el
agravio que considera se le ha producido al invocar la transgresin
de normas de carcter material toda vez que este Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso ni integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal no pudiendo subsanarse de oficio los defectos
incurridos por los recurrentes en la formulacin del recurso
coligindose por tanto que la impugnante pretende que se ampare
su recurso bajo una revaloracin de los medios probatorios lo cual
no es viable en sede de Casacin por contravenir los fines del
mismo consiguientemente dicha causal en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil deviene en improcedente en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.-
Que, no obstante haberse desestimado las infracciones normativas
de carcter material este Tribunal Supremo advierte una manifiesta
afectacin al debido principio contemplado en el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per consistente en el
vicio de carcter procesal que en el presente caso afecta la validez
del proceso y de lo resuelto por las instancias de mrito que
posibilita se declare excepcionalmente la nulidad de todo lo actuado
hasta la sentencia de vista y se ordene se expida nueva resolucin
pues el debido proceso asiste a toda persona por el solo hecho de
serlo facultndola a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y
justo ante un juez responsable competente constituyendo la
motivacin de las resoluciones judiciales una garanta constitucional
aspecto que guarda estrecha relacin con lo establecido por el
Tribunal Constitucional en el fundamento jurdico nmero once de
la sentencia nmero 1230-2003-PCH/TC3.- Quinto.- Que, en
cuanto a las alegaciones por infraccin normativa procesal
expuestas en el recurso de casacin debe destacarse que si bien
no se encuentra dentro de la esfera de facultades de esta Corte de
Casacin provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios que sirven de sustento a la decisin emitida por las
instancias de mrito no es menos cierto que en algunos casos la
arbitraria o insuficiente evaluacin de la prueba por la instancia
inferior origina un fallo con una motivacin aparente lo que surge
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
cuando el fallo no corresponde a los criterios legales para la
seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica y
razonada de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho
subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para
demostrar sus afirmaciones lo que faculta tambin a esta Sala
Casatoria a revisar la actividad procesal en materia de prueba pues
debe considerarse que no slo la admisin y la actuacin del medio
probatorio constituye una garanta del derecho fundamental a
probar sino que este medio de prueba -incorporado al proceso
acorde a los principios que rigen el derecho probatorio como
pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado adems
debidamente.- Sexto.- Que, inicialmente debe precisarse que el
derecho a la prueba es un elemento del debido proceso que
posibilita a todo sujeto procesal a utilizar los medios probatorios
que resulten necesarios para acreditar los hechos que sirven de
fundamento a su pretensin el cual se encuentra regulado por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que dispone que: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta
utilizando su apreciacin razonada sin embargo en la resolucin
slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan la decisin en tal sentido se advierte que nuestro
ordenamiento procesal ha acogido el sistema de la apreciacin
razonada de la prueba a mrito del cual el juzgador se encuentra
en libertad de asumir conviccin respecto a su propio anlisis de
las pruebas actuadas en el proceso sujetndose a las reglas de la
lgica jurdica expresando criterios objetivos, razonables y veraces
en relacin con la actividad probatoria desplegada y sustentada en
la experiencia y en la tcnica que el juzgador considere aplicable al
caso4.- Stimo.- Que, a fin de establecer en el presente caso si la
infraccin del artculo antes glosado se produjo resulta conveniente
efectuar una sntesis de lo actuado en el proceso siendo menester
analizar lo siguiente; a) Las Actas de Nacimiento de Rudy Marius
Echegaray Abarca y Luis Gustavo Echegaray Abarca corrientes a
fojas ocho y nueve; b) El Oficio nmero 655-RPC-DIVPOL-A-C-
PNP-T obrante a fojas setenta y cinco de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil seis por el cual se ordena se le practique a la
actora un examen Psicolgico por cuanto viene siendo vctima de
violencia familiar a cargo de su conviviente; c) La denuncia por
maltratos fsicos y psicolgicos efectuada por la actora el seis de
octubre de dos mil siete ante el Juez de Paz de Tambopata contra
el emplazado en razn de haberlo encontrado con Augusta
Gamarra Saldivar llegando sta a propinarle debido a sus reclamos
una patada en las piernas; d) La Constancia emitida el veinticuatro
de noviembre de dos mil siete por el Director de la Institucin
Educativa nmero 501208 de Aplicacin de Tambobamba
perteneciente a la Provincia de Cotabambas Regin Apurmac
corriente a fojas setenta y cuatro indicando que la actora ha
demostrado un trabajo regular debido a su estado emocional
deteriorado por problemas familiares; e) La Constancia Policial de
fecha veintinueve de abril de dos mil ocho obrante a fojas setenta y
siete solicitada por la actora referente al abandono de hogar en el
que incurri su conviviente debido a las contantes discusiones por
mantener relaciones sentimentales con la persona de Augusta
Gamarra Saldivar dejando a sus menores hijos de diez y diecisiete
aos; f) El Acta de la Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial
de fecha once de junio de dos mil nueve en la que se aprecia que
Gustavo Echegaray Menchaca seala que tuvo una relacin
convivencial con la actora aproximadamente desde el mes de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho siendo falso que haya
descuidado los alimentos a sus menores hijos dejando de trabajar
en dicho periodo por cuanto sufra constantemente de amenazas
de muerte de parte de la demandante por lo que tuvo que salir a un
lugar lejano cumpliendo desde ah con pagar los alimentos en la
mejor forma que poda; afirma adems que se separ de la actora
en el mes de octubre de dos mil siete por haberlo amenazado con
un cuchillo iniciando una relacin con otra persona a fines del mes
de setiembre de dicho ao con quien contrajo posteriormente
nupcias; refiere haber adquirido el lote de terreno numero D-3 en
UVIMA VIL sito en el Distrito de San Sebastin Sector Quispiquilla
y otro lote ubicado en un lugar ms cntrico con una mayor
extensin frente al Aeropuerto estando a su nombre el primero y el
segundo a nombre de la demandante vendiendo el lote que le
corresponde no teniendo la actora conocimiento sobre dicho acto.-
Octavo.- Que, de acuerdo a lo regulado por los artculos 1969 y
1985 del Cdigo Civil la doctrina define al dao damnum como
el perjuicio, menoscabo, molestia o dolor que como consecuencia
sufre una persona o su patrimonio por culpa de otro sujeto el cual
puede ser de naturaleza patrimonial.- Cuando se lesionan
derechos de contenido econmico producindose un dao
emergente (prdida que sobreviene en el patrimonio del sujeto
afectado por incumplimiento de un contrato o al haber sido
perjudicado por un acto ilcito pretendiendo se restituya la prdida
sufrida), lucro cesante (el no incremento por el dao es decir
aquello que ha sido o ser dejado de ganar a causa del acto daino
o aquello que hubiera podido ganarse y no se hizo por causa del
dao) o extra patrimonial.- Que, es la lesin a la persona en s
misma estimada como un valor espiritual, psicolgico, inmaterial, el
cual puede producirse en el sentido de dao a la persona
(entendido como lesin a los derechos existenciales o no
patrimoniales de las personas) o el dao moral (expresado en
sentimientos de ansiedad, angustia, sufrimiento tanto fsico como
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
psquico, padecidos por la vctima los cuales por lo general son
pasajeros y no eternos) en ese sentido la indemnizacin por daos
y perjuicios consiste en la accin que tiene el acreedor o el
perjudicado para exigir del deudor o causante del dao una
cantidad de dinero equivalente a la utilidad o beneficio que a
aqul le hubiese reportado el cumplimento efectivo, ntegro y
oportuno de la obligacin o a la reparacin del mal causado.-
Noveno.- Que, conforme a lo regulado por el artculo 326 del
Cdigo Civil precepto legal concordante con el artculo 5 de la
Constitucin Poltica del Per- el reconocimiento del estado
convivencial origina una sociedad de bienes que se sujeta al
rgimen de la sociedad de gananciales no pudindose hacer valer
este ltimo derecho mientras no se obtenga el reconocimiento del
estado convivencial citado asimismo el tercer prrafo del artculo
citado seala en su segundo extremo- que la Unin de Hecho
termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisin unilateral
pudiendo el Juez en ste ltimo caso conceder a eleccin del
abandonado una cantidad de dinero por concepto de
indemnizacin o una pensin de alimentos adems de los
derechos que le corresponden de conformidad con el rgimen
de la sociedad de gananciales.- Dcimo.- Que, atendiendo a lo
sealado corresponde indicar que respecto al dao moral alegado
el juez de la causa debe tener en cuenta para la determinacin de
la indemnizacin lo siguiente: a) El grado de afectacin emocional
o psicolgica; b) La tenencia y custodia de hecho de los hijos
menores de edad y la dedicacin al hogar; c) Si por el abandono
se tuvo que demandar alimentos para los hijos menores de edad
ante el incumplimiento del conviviente obligado; d) Si ha quedado
en una manifiesta situacin econmica desventajosa y
perjudicial en relacin al otro y a la situacin que tena durante
la convivencia entre otras circunstancia relevantes.- Dcimo
Primero.- Que, estando a lo antes expuesto y atendiendo a los
fundamentos del recurso de casacin es de colegirse que la
sentencia expedida por la Sala Mixta de Abancay de la Corte
Superior de Justicia de Apurmac se encuentra incursa en causal
de nulidad en razn a que confirma la sentencia apelada sin tener
en cuenta que la misma ha sido emitida con clara transgresin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse valorado
debidamente las pruebas aportadas al proceso a efectos de
determinar si efectivamente corresponde o no amparar la demanda
incoada por la actora pues si bien de autos se advierte que se ha
emitido pronunciamiento sobre las alegaciones esgrimidas por la
demandante tambin lo es que no se han analizado los elementos
configurativos para desamparar la demanda de indemnizacin por
dao moral lo cual vulnera el debido proceso as como la motivacin
constitucional que obliga a todo magistrado a exponer las razones
que justifican su decisin las que deben apoyarse en lo actuado en
el proceso; fundamentos por los cuales debe declararse la nulidad
de la resolucin venida en casacin y disponer el reenvo en forma
excepcional de los autos al juzgado de origen a efectos de que se
emita nueva decisin atendiendo a las consideraciones expuestas
en la presente resolucin.- Por tales consideraciones y de
conformidad a lo establecido por lo previsto por el artculo 396
tercer prrafo inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Sixta Adela
Abarca Jara; NULA la sentencia de vista expedida por la Sala
Mixta de Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurmac;
INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia por indebida
valoracin de pruebas y ordenaron en forma excepcional el
reenvo de los autos a efectos de que se emita un nuevo fallo
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Sixta Adela Abarca Jara con Gustavo Echegaray Menchaca
sobre Indemnizacin por Dao Moral; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F. 1940, p. 222.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional.
4
Pic I Junoy, Joan. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona, Bosch
1996, Pgs. 32, 33.
C-1224459-7
CAS. N 3480-2013 LIMA
Inscripcin de Permiso de Pesca.- SUMILLA.- La sentencia expedida
por la Sala Superior se encuentra arreglada a ley en razn a que
interpretando correctamente el artculo 446 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil se determina que al constituir el permiso de pesca y su
inscripcin actos administrativos habilitantes para el ejercicio de la
actividad pesquera los mismos involucran indefectiblemente una
competencia reservada por ley a un rgano de la administracin
pblica como el Ministerio de la Produccin correspondiendo en ese
orden de ideas que su petitorio sea ventilado en el proceso contencioso
administrativo respectivo conforme a lo previsto por el artculo 1 de la
Ley nmero 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo por ser esta la competencia expedita siempre que se
61861
haya agotado la va administrativa de conformidad a lo regulado por el
artculo 18 de dicha norma. Lima, siete de noviembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil
cuatrocientos ochenta dos mil trece en Audiencia Pblica de la
presente fecha y producida la votacin conforme a ley se procede a
emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Pesquera Ribaudo Sociedad
Annima contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima que declara nula la sentencia
apelada y revoca el auto impugnado en el extremo que declara
infundada la excepcin de incompetencia por la materia y reformando
la misma declara fundada dicha excepcin y en consecuencia nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolucin
de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce declar procedente el
recurso de casacin por la infraccin normativa de los artculos 9 y
446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y excepcionalmente el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per; seala
que la Sala Superior vulnera su derecho al no tener en cuenta que la
facultad de un Juez en lo Contencioso Administrativo se circunscribe
nicamente al control de legalidad y constitucionalidad de los
pronunciamientos de la administracin pblica por lo que no podra
pronunciarse por los atributos de un acto jurdico celebrado entre
particulares el cual adems carece de sus elementos de configuracin
caso distinto es el caso del Juez Civil pues de acuerdo a lo establecido
por el artculo 5 del Cdigo Procesal Civil sera el competente para
conocer el presente proceso concluyendo no obstante lo antes
expuesto la resolucin materia de casacin estableciendo
incorrectamente que el Juez competente para conocer la presente
causa es el Juez Contencioso Administrativo a travs del proceso
contencioso administrativo limitando su pronunciamiento nicamente
al permiso de pesca ms no a la naturaleza de la pretensin
demandada vulnerando el derecho a la tutela procesal efectiva.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos corresponde
precisar que por causal de casacin se entiende al motivo que la ley
establece para la procedencia del recurso1 pues este ha de sustentarse
en las causales previamente sealadas en la ley es decir puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la forma
considerndose como motivos de casacin por infraccin de la ley la
violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso as como
la falta de congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas
por las partes y la falta de competencia mientras los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el
procedimiento2 en tal sentido si bien todas las causales suponen una
violacin de la ley tambin lo es que sta puede darse en la forma o en
el fondo y habindose declarado procedente la denuncia casatoria por
causal procesal corresponde hacer un anlisis a efectos de determinar
si el razonamiento adoptado es el correcto.- Segundo.- Que, siendo
esto as, previamente a emitir pronunciamiento corresponde hacer
una breve descripcin del decurso del proceso aprecindose lo
siguiente: ETAPA POSTULATORIA: Demanda.- Segn escrito de
demanda obrante a fojas veintisiete Luis Enrique Naranjo Murcia dirige
demanda contra la Direccin Nacional de Extraccin y Procesamiento
Pesquero del Ministerio de la Produccin pretendiendo se disponga la
inscripcin de su derecho de propiedad cedido por Henry Guillermo
Castillo Segura a fin de que pueda inscribirse dentro de los Alcances
de la Resolucin Ministerial nmero 458-97-PE actualizada por la
Resolucin Directoral nmero 147-98-PE/DNE o en su defecto cumpla
con otorgrsele una licencia de pesca en la que se le reconozcan los
mismos derechos para la extraccin de recursos hidrobiolgicos
sealando como fundamentos de su demanda que la emplazada
neg a Henry Guillermo Castillo Segura la inscripcin de su derecho
invocando la imposibilidad debido al carcter indesligable del permiso
de pesca con la embarcacin violentando el principio constitucional de
irretroactividad de las normas desconociendo la sentencia expedida el
veintisis de agosto de dos mil dos no habindose cursado los partes
al Registro por no haberse incluido en el petitorio de la demanda pese
a que su derecho est totalmente reconocido y es responsabilidad de
la demandada inscribir su derecho y concederle la titularidad del
permiso de pesca o en su defecto otorgarle un nuevo permiso con las
mismas caractersticas. CONTESTACION DE LA DEMANDA.- El
Ministerio de la Produccin se apersona al proceso por escrito
corriente a fojas doscientos veintisiete y formula excepcin de
incompetencia por razn del territorio y materia as como por falta de
agotamiento de la va administrativa y contestando la demanda indica
que la autorizacin implica un acto administrativo por el cual se levanta
una barrera, impedimento o prohibicin que la Ley ha establecido para
el ejercicio del derecho de un particular debiendo entenderse -bajo
dicho supuesto- que se est ante un derecho preexistente cuyo
ejercicio se encuentra restringido porque puede afectar la seguridad,
la economa del pas, la diversidad biolgica, el desarrollo sostenido y
cualquier otro bien jurdico; agrega que el otorgamiento del permiso de
pesca implica el establecimiento de un procedimiento administrativo
con el fin de calificar si el particular cumple los requisitos para el
aprovechamiento sostenible de los recurso hidrobiolgicos; refiere
que a la fecha de haberse efectuado la transferencia de derechos de
embarcacin pesquera se encontraba vigente el Reglamento de la
Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo nmero 001-
94-PE y cuando se produjo la celebracin del acto de compraventa del
permiso de pesca entre Pesquera Chao y Vir Sociedad Comercial de

61862 CASACIN
Responsabilidad Limitada y Henry Guillermo Castillo Segura se
encontraba vigente el Reglamento de la Ley General de Pesca
aprobado por Decreto Supremo nmero 01-94-PE sin embargo al
surgir los efectos de dicho acto la norma pertinente viene a ser el
Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto
Supremo nmero 012-2001-PE especficamente su artculo 34 por lo
que no se ha vulnerado el principio de irretroactividad de la norma
pues se ha producido la aplicacin inmediata de la ley vigente al
momento de calificar la solicitud de inscripcin del permiso de pesca y
respecto al fondo del asunto seala que la embarcacin Pesquera
Chao 8 a la que ordinalmente se le otorg el permiso de pesca
mediante Resolucin Directoral nmero 147-98-PE/DNE actualmente
se denomina Pachacutec 8 de matricula CE-1258-PM. ETAPA
DECISORIA: a) El Juez Mixto de Vir de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad mediante auto emitido en la Audiencia nica celebrada
el veintiuno de enero de dos mil once cuya acta obra a fojas ochocientos
cuatro declar infundadas las excepciones: de incompetencia por
territorio, por la materia y falta de agotamiento de la va administrativa;
y b) Por sentencia de primera instancia expedida por el mismo Juez de
la causa mediante resolucin nmero cincuenta y cuatro de fecha
catorce de junio de dos mil once declara fundada la demanda y ordena
a la demandada que cumpla con inscribir el derecho de propiedad
solicitado otorgando la licencia de pesca en la que se le reconozcan
los mismos derechos para la extraccin de recursos hidrobiolgicos
en el trmino de tres das al considerar que el juzgado es competente
para conocer la pretensin principal demandada por ser esta accesoria,
complementaria o derivada de la planteada como pretensin en el
proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica tramitado ante el
juzgado Mixto de la Provincia de Vir y respecto al asunto de fondo es
de verse que lo que se pretende es que el demandante inicie un nuevo
procedimiento administrativo para que adquiera el derecho de
propiedad de su permiso de pesca bajo la normatividad vigente la cual
no le es aplicable porque la ley no tiene carcter retroactivo puesto
que la parte demandada no invoca norma aplicable para el
cumplimiento de la prestacin sino normas administrativas vigentes
para el otorgamiento de permiso de pesca y estando a que la obligacin
principal deriva de su derecho de propiedad formulado por Escritura
Pblica de Compraventa corresponde otorgar lo solicitado. ETAPA
IMPUGNATORIA: SENTENCIA DE VISTA.- La Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima por resolucin nmero diez a fojas
mil doscientos dieciocho declar nula la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda, revoc el auto apelado y reformando
el mismo fundada la excepcin de incompetencia por la materia y en
consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso e
improcedente la demanda al considerar que el permiso de pesca
constituye un derecho administrativo contenido en una resolucin
administrativa concedida por la autoridad administrativa
correspondiente y regulado en normas de derecho pblico como el
Decreto Ley nmero 25977 -Ley General de Pesca y su anterior
Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero 001-1994-PE de
fecha quince de enero de mil novecientos noventa y cuatro as como
del posterior Reglamento emitido por Decreto Supremo nmero 012-
2001-PE de fecha trece de marzo de dos mil uno por lo que resulta
claro que la inscripcin del permiso de pesca es un acto administrativo
accesorio a cargo de la autoridad administrativa respectiva regulado
en normas de derecho pblico por lo que al constituir el permiso de
pesca y su inscripcin actos administrativos habilitantes para el
ejercicio de la actividad pesquera involucran de modo indefectible una
competencia reservada legalmente a un rgano de la administracin
como lo es el Ministerio de la Produccin en tal sentido los petitorios
demandados corresponden ser ventilados en el proceso contencioso
administrativo como lo prev la Ley nmero 27584 Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo cuya competencia se encuentra
expedita siempre que se haya agotado previamente la va
administrativa en consecuencia la excepcin de incompetencia por la
materia prevista en el artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
resulta fundada no correspondiendo pronunciarse sobre la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa.- Tercero.- Que, la
empresa recurrente sostiene como fundamentos de su recurso que se
transgrede el debido proceso al determinarse que un juez en lo
contencioso administrativo debe emitir pronunciamiento sobre su
pretensin sin tener en cuenta que su facultad slo se circunscribe al
control de la legalidad y constitucionalidad de la administracin pblica
ms no a actos jurdicos efectuados entre particulares por lo que
corresponde a este Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada
por la Sala de mrito fue expedida respetando lo dispuesto por el
artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con la norma
contenida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que estatuyen que los magistrados tienen
la obligacin de fundamentar los autos y las sentencias bajo sancin
de nulidad respetando los principios de jerarqua de las normas y de
congruencia.- Cuarto.- Que, consiguientemente es del caso anotar
que la motivacin de las resoluciones judiciales una garanta
constitucional que asegura la publicidad de las razones que los jueces
tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias resguardando a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias aspecto
que tambin ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en el
fundamento jurdico nmero once de la sentencia nmero 1230-2003-
PCH/TC3.- Quinto.- Que, asimismo, debe sealarse que en algunos
casos la arbitraria o insuficiente evaluacin de la prueba por la
instancia inferior origina un fallo con una motivacin aparente la que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
surge cuando el fallo no corresponde a los criterios legales para la
seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica y razonada
de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones lo que faculta tambin a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba pues debe considerarse que
no slo la admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar sino que este medio de
prueba -incorporado al proceso acorde a los principios que rigen el
derecho probatorio como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea
valorado adems debidamente.- Sexto.- Que, en atencin a lo
manifestado en el considerando precedente resulta pertinente indicar
que la potestad jurisdiccional es aquella funcin atribuida
constitucionalmente a los rganos del Estado por la que se busca la
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto a fin de lograr la
efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los particulares la misma
que no puede ejercerse cuando el juzgador se encuentra limitado
legalmente en funcin a determinados criterios.- Stimo.- Que, esa
limitacin viene a ser la competencia entendida como la aptitud que
tiene un Juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional la cual
encuentra su fundamento Constitucional en la actuacin del Juez
natural concebida como el derecho que tienen las partes a que el
conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica sean resueltos por un
tercero imparcial e independiente4.- Octavo.- Que, constituye y son
principios que regulan la competencia el orden pblico, la legalidad, la
improrrogabilidad, la indelegabilidad inmodificable, la perpetua
jurisdictionis5; prescribiendo asimismo el artculo 8 de la Ley nmero
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
prescribe que la competencia se determina por la situacin de hecho
existente al momento de la interposicin de la demanda o a solicitud y
no podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que
ocurran posteriormente salvo que la ley disponga expresamente lo
contrario regulando como criterios o factores para determinar la
competencia la materia, cuanta, funcin, conexin y territorio6.-
Noveno.- Que, a fin de establecer en el presente caso si la infraccin
del artculo antes glosado se produjo resulta conveniente efectuar una
sntesis de lo actuado en el proceso siendo menester analizar lo
siguiente; a) Por Resolucin Ministerial nmero 458-97-PE de fecha
veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventa y siete se otorg
permiso de pesca a plazo determinado en adecuacin a la Ley General
de Pesca y su Reglamento a favor de Pesquera Chao y Vir Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada para operar la embarcacin
pesquera CHAO 8 de matrcula CE-1258-PM y 214.21 m3; b) Por
minuta de compraventa de fecha doce de enero de dos mil uno
celebrada Pesquera Chao y Vir Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada vende a Henrry Guillermo Castillo Segura el
permiso de pesca otorgado mediante Resolucin Ministerial nmero
458-97-PE actualizado por Resolucin Directoral nmero 147-98-PE/
DNE; c) Por Resolucin Directoral nmero 280-2001-PE/DNEPP de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil uno se aprob el cambio del
titular del permiso de pesca a favor de Corporacin Pesquera Inca
Sociedad Annima, para operar la citada embarcacin pesquera
CHAO 8 en los mismos trminos y condiciones en que fue otorgado;
d) En el proceso de otorgamiento de escritura pblica expediente
nmero 0080-2001; Henry Guillermo Castillo Segura obtuvo por
resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil dos la Escritura
Pblica de Permiso de Pesca de la otorgada a la empresa actora; e)
Por Escritura Pblica otorgada el veintiuno de noviembre de dos mil
cinco Henry Guillermo Castillo Segura cedi derechos de Sucesin
Procesal a favor de Luis Enrique Naranjo Murcia estableciendo en
dicho contrato clusula cuarta- que el cedente transfiere a favor del
cesionario los derechos litigiosos y los derivados del contrato de
compraventa de fecha doce de enero de dos mil uno por la suma de
doscientos cincuenta mil dlares americanos (US$.250,000.00; f) Con
fecha dos de marzo de dos mil siete mediante Oficio nmero 1007-
2007-PRODUCE/DGEPP-Dchi se puso en conocimiento del Juzgado
Mixto de Vir de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que la
embarcacin pesquera CHAO 8 a la que originariamente se le otorg
permiso de pesca mediante Resolucin Ministerial nmero 458-97-PE
de fecha veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventa y siete
posteriormente cambio su denominacin por la de PACHACUTEC 8
con matrcula nmero CE-1258-PM encontrndose a la fecha con
permiso de pesca cancelado; g) Mediante Oficio nmero 361-2007-
007-21-06-JM-CI-MBJV-RACHR de fecha dos de mayo de dos mil
siete el Juzgado Mixto de Vir remiti va exhorto, copia certificada de
la Resolucin nmero diez en la cual precisa el permiso temporal de
pesca otorgado a favor de Henry Guillermo Castillo Segura; h) Por
Resolucin Directoral nmero 250-2007-PRODUCE/DGEPP de fecha
quince de mayo de dos mil siete se otorg permiso de pesca temporal
a favor de Henry Guillermo Castillo Segura para operar la embarcacin
pesquera STEFANY de doscientos seis metros (206.00m2) con
capacidad de bodega y con nmero de matrcula CO-18562 de
propiedad de Carlos Eduardo ngeles Llempm con quien celebr un
contrato de usufructo.- Dcimo.- Que, al respecto resulta menester
precisar que la pesca constituye la actividad extractiva mediante la
cual opera jurdicamente el modo de adquirir el dominio y ocupacin
de los recursos hidrobiolgicos siempre que cumplan los requisitos
que la ley impone para su concesin y es en ese sentido que el artculo
66 de la Constitucin Poltica del Per as como el artculo 2 de la Ley
General de Pesca - Decreto Ley nmero 25977publicada el veintids
de diciembre de mil novecientos noventa y dos- habilitan al Estado a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
establecer requisitos y condiciones para el acceso de toda persona
natural o jurdica a la actividad pesquera en ese sentido el inciso c) del
artculo 43 de la acotada Ley prescribe que para el desarrollo de las
actividades pesqueras las personas naturales y jurdicas requieren
conforme lo disponga el Reglamento de permisos de pesca para la
operacin de embarcaciones pesqueras de bandera nacional y para la
operacin de embarcaciones pesqueras de bandera extranjera, de
otro lado el artculo 2 estipula que los derechos administrativos
otorgados se sujetan a las medidas de ordenamiento que mediante
dispositivo legal de carcter general dicta el Ministerio y conforme al
artculo 44 los permisos de pesca constituyen actos administrativos
aspecto que guarda relacin con lo preceptuado por los artculos 136
del Decreto Supremo nmero 001-94-PE, 118 del Decreto Supremo
nmero 012-2001-PE, 141 y 142 del Decreto Supremo nmero 001-
94-PE y 121 del Decreto Supremo nmero 012-2001-PE.- Dcimo
Primero.- Que, siendo esto as resulta pertinente indicar que una
relacin jurdica administrativa se constituye como el vnculo
intersubjetivo que se establece para la regulacin del bien comn de
acuerdo con las exigencias de la justicia distributiva generando un
intercambio proporcional de prestaciones recprocas entre el sujeto
deudor (Administracin Pblica centralizada o descentralizada) y el
sujeto acreedor (el administrado) suponiendo un vnculo de
comparacin con relaciones virtuales y la preexistencia accesoria de
relaciones inter-orgnicas e inter-administrativas sometido a un
rgimen jurdico exorbitante del derecho privado, sistematizado
tambin en el Derecho Administrativo atendiendo a la pretensin
expuesta por el actor.- Dcimo Segundo.- Que, conforme a lo
establecido por el artculo 29 de la Ley nmero 27444 - Ley del
Procedimientos Administrativo General el procedimiento administrativo
es el cauce formal de la serie de actos que se concretan con la
actuacin administrativa para la realizacin de un fin por lo que no
debe confundirse con el proceso administrativo por cuanto el primero
tiene por finalidad esencial la emisin de un acto administrativo y a
diferencia de la actividad privada la actuacin pblica requiere seguir
unos cauces formales ms o menos estrictos que constituyen la
garanta de los ciudadanos en el doble sentido de que la actuacin es
conforme con el ordenamiento jurdico y puede ser conocida y
fiscalizada por los ciudadanos.- Dcimo Tercero.- Que, de lo expuesto
anteriormente y atendiendo a los fundamentos del recurso de la
empresa impugnante esta Sala Suprema establece que la sentencia
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima se encuentra arreglada a ley en razn a que interpretando
correctamente el artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
concluy determinando en el caso de autos que al constituir el permiso
de pesca y su inscripcin actos administrativos habilitantes para el
ejercicio de la actividad pesquera los mismos involucran
indefectiblemente una competencia reservada por ley a un rgano de
la administracin pblica como el Ministerio de la Produccin
correspondiendo en ese orden de ideas que su petitorio sea ventilado
en el proceso contencioso administrativo respectivo conforme a lo
previsto por el artculo 1 de la Ley nmero 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo por ser esta la competencia
expedita siempre que se haya agotado la va administrativa de
conformidad a lo regulado por el artculo 18 de dicha norma, decisin
con la que esta Sala Suprema concuerda; siendo esto as y atendiendo
a que no se evidencia la transgresin del debido proceso como mal
alega la recurrente el recurso de casacin debe declarase infundado.-
Fundamentos por los cuales y en aplicacin de lo previsto por el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Pesquera Ribaudo Sociedad
Annima contra la sentencia de vista expedida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima que declara nula la sentencia
apelada consecuentemente revoca el auto impugnado en el extremo
que declara infundada la excepcin de incompetencia por la materia y
reformando la misma declara fundada dicha excepcin y en
consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso;
DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Pesquera
Ribaudo Sociedad Annima con el Ministerio de la Produccin y otro
sobre Inscripcin de Permiso de Pesca y otro; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 1230-2003-PCH/TC el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial previendo que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso
posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-2003.
PCH/TC fundamento jurdico nmero once, al indicar que, uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del
artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces cualquiera que sea
la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los llev a decidir
61863
una controversia asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De ese
modo la exposicin de las consideraciones en que se sustenta el fallo debe ser
expresa, clara, legtima, lgica y congruente.
4
Artculo 5 del Cdigo Procesal Civil.- Corresponde a los rganos jurisdiccionales
civiles el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley a otros
rganos jurisdiccionales.
5
Priori Posada, Giovanni F. La Competencia en el Proceso Civil Peruano.
6
Ledesma Narvaez, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil.
C-1224459-8
CAS. N 3499-2013 LAMBAYEQUE
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Sumilla:
Habindose concluido que ambos cnyuges se encuentran
separados de hecho por el tiempo de dos aos que exige la ley,
esto por tener domicilios distintos; en consecuencia conforme a lo
dispuesto por las instancias de mrito, corresponde declarar la
disolucin del vnculo matrimonial contrado el veintisis de
setiembre de mil novecientos ochenta y siete por ante la
Municipalidad Distrital de La Victoria. Lima, siete de noviembre de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
signada con el nmero tres mil cuatrocientos noventa y nueve
dos mil trece, en el da de la fecha y producida la votacin de
acuerdo a ley, expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fojas trescientos
cuarenta y cuatro interpuesto por Rosa Victoria Ucaan Bernal de
Lozano, contra la sentencia de vista de fojas trescientos treinta, de
fecha treinta de abril de dos mil trece, la cual confirm la apelada
que haba declarado fundada la demanda, en consecuencia
disuelto el vnculo matrimonial contrado el veintisis de setiembre
de mil novecientos ochenta y siete en la Municipalidad Distrital de
La Victoria. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha cinco de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas treinta y nueve del cuadernillo de casacin, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal; siendo que la recurrente denuncia
infraccin de: A) El artculo 3 del Decreto Supremo nmero 022-
99-PCM: sostiene que la certificacin expedida por el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil (en adelante RENIEC),
sobre el domicilio de las personas, surte pleno efecto jurdico; y en
la ficha del RENIEC que acompa al escrito de apelacin se
advierte que el demandado domicilia en Calle Torres Paz nmero
cuatrocientos cuarenta y nueve distrito de Pimentel, e inclusive
es la misma direccin que proporcion al tramitar su tarjeta de
crdito; siendo ste el domicilio de la demandada y si bien en los
procesos de alimentos y de aumento de alimentos indic que el
domicilio del demandado es uno distinto al que aparece en su
documento de identidad, stos son de mucho tiempo atrs, siendo
que con posterioridad a los mismos el demandante sigue sealando
su domicilio en el mismo lugar que reside la recurrente; B) El
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, concordante con el artculo 121 tercer prrafo
del Cdigo Procesal Civil; indica que en su recurso de apelacin
refiri que existe incongruencia en la apelada al afirmarse que la
recurrente percibe la tercera parte de lo que puede disponer el
demandante, lo cual no es cierto porque solo percibe el veinticinco
por ciento de sus remuneraciones en calidad de alimentos;
asimismo, precis que no poda procederse a la liquidacin de la
sociedad sin que previamente tuviera lugar la disolucin del
rgimen de gananciales y que el fenecimiento de la sociedad se
produce desde la fecha de notificacin con la demanda de divorcio;
de igual forma seal que en los procesos de divorcio solo existe
un cnyuge perjudicado y no dos, siendo que la nica perjudicada
fue la demandada debido a que perdera las prestaciones de salud;
de all que la suma de tres mil quinientos nuevos soles (S/.3,500.00)
sea diminuta e irrazonable; por lo que le corresponde la adjudicacin
preferente del inmueble conyugal, que no es un terreno sin construir
como afirm la juzgadora, sino un modulo de vivienda; siendo el
caso que todos estos extremos solo han merecido un
pronunciamiento vago e impreciso por parte del Colegiado Superior,
contraviniendo de esta manera el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, vulnerndose su derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, ms aun si el discurso es
absolutamente confuso, incapaz de transmitir de modo coherente
las razones en las que se apoya la decisin. CONSIDERANDO:
Primero.- Del examen de los autos, obra a fojas treinta y tres, la
demanda interpuesta por Toms Lozano Llanos peticionando que
se declare el divorcio por la causal de separacin de hecho,
disponindose la liquidacin de la sociedad de gananciales, se le
adjudique de manera preferente los bienes de la sociedad conyugal
en calidad de indemnizacin de daos; se reduzca la pensin de
alimentos fijada en el Expediente nmero 766-2008, a solo el diez
por ciento de sus ingresos que percibe como empleado en el
Colegio Militar Elas Aguirre; bajo el siguiente fundamento: a) El
veintisis de setiembre de mil novecientos ochenta y siete contrajo
matrimonio con la demandada por ante la Municipalidad Distrital de
La Victoria, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque,
no llegando a procrear ningn hijo; b) Desde el ao dos mil
aproximadamente su matrimonio se vino deteriorando como

61864 CASACIN
consecuencia de los maltratos psicolgicos proferidos por la
demandada al suscrito, traducidos en insultos que a diario le
profera -desgraciado, fatal, serrano desgraciado, etctera- liquidacin correspondientes, tal como lo seala el artculo 323 del
incluidas prcticas de hechicera, deviniendo en imposible la
reconciliacin; siendo que desde el mes de setiembre de dos mil
ocho se encuentran separados de hecho, sin cumplir los fines del
matrimonio; por lo que carece de objeto seguirlo manteniendo
vigente; c) Dentro del matrimonio han adquirido, adems de
diversos muebles y menaje para implementar el hogar, un terreno
sito en la Manzana Y Lote nmero diez - Urbanizacin Las
Garzas, en el distrito de Pimentel, Provincia de Chiclayo; d) En este
punto, solicita la adjudicacin del inmueble de la sociedad, antes
referido, debido a los daos ocasionados a raz de la separacin;
adems de las prcticas de hechicera, pociones y brebajes que
pusieron en peligro su vida, los que eran agregados por la
demandada a sus alimentos para mantenerlo enfermo, infringiendo
as el deber de lealtad; adems de haber sufrido el dao psicolgico
ya descrito; e) En cuanto a la reduccin de la pensin de alimentos,
cabe indicar que mediante sentencia de fecha treinta de abril de
dos mil nueve recada en el Expediente nmero 766-2008 el Juez
del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo otorg a favor de
la demandada una pensin de alimentos ascendente a dieciocho
por ciento de su remuneracin mensual y dems beneficios que
percibe como empleado en el Colegio Militar Elas Aguirre; dicho
monto fue elevado a veinticinco por ciento de sus remuneraciones
por sentencia de vista del diecisis de noviembre de dos mil nueve,
siendo que el saldo restante no le alcanza para vivir, ya que tiene
que arrendar un bien para cobijarse, pagar pasajes para trasladarse
a su trabajo, pagar almuerzo y comida, adems de solventar el
tratamiento mdico que viene recibiendo; en tanto la demandada
es cosmetloga que cuenta con ingresos propios, vive en casa
propia y su alimentacin es cubierta por sus hermanas. - Segundo.-
Admitida a trmite la demanda, la demandada Rosa Victoria
Ucaan Bernal de Lozano, por escrito de fojas setenta y tres,
aclarado a fojas noventa y uno contesta la demanda, sealando
que: a) La separacin de hecho es imputable al actor ya que fue l
quien abandon el hogar sin justificacin alguna, tal como denunci
oportunamente el tres de setiembre de dos mil ocho ante la
Comisara de Pimentel; b) La peticin verbal formulada por el
demandante ante el Juez de Paz de Tercera Nominacin sobre las
presuntas artes de hechicera encontradas, no es ms que un
hecho orquestado por el mismo demandante con elementos
prefabricados, nicamente para justificar su abandono de hogar; c)
Fue ella quien ha sufrido la agresin psicolgica debido al trato
violento y con palabras irreproducibles a la que la someta el
demandante, lo cual se exacerbaba cuando le increpaba sus
amoros con otras mujeres, a punto tal de desatenderla
completamente; d) El demandante omite mencionar que sigue
contra aquel un proceso sobre violencia familiar, Expediente
nmero 1039-2008 [debe decir 2008-1678], que se tramita ante el
Juez del Cuarto Juzgado de Familia de Chiclayo, en donde el
protocolo de Pericia Psicolgica demuestra el grado de estrs al
que se encuentra sometida; por tanto, no resulta amparable el
pedido de adjudicacin preferente del bien conyugal a favor del
actor, ya que quien ha sufrido daos es ella y no l. En consecuencia,
solicita que el inmueble conyugal le sea adjudicado en calidad de
indemnizacin; e) Es cierto que existe un proceso de alimentos en
el que se ha fijado a su favor el veinticinco por ciento de las
remuneraciones y dems beneficios que percibe el actor, sin
embargo, el mismo no permite cubrir todas sus necesidades, por lo
que est demandado el aumento de alimentos ante el Primer
Juzgado de Familia de Chiclayo, Expediente nmero 9125-2010; f)
Es falso que se desempee como cosmetloga y a su edad es
prcticamente imposible encontrar un trabajo, por lo que su nico
ingreso es el proveniente de la pensin de alimentos que le entrega
el demandante, mientras que el actor no tiene ms gastos que sus
propias necesidades; adems de que prcticamente vive y come
en el Colegio Militar y no tiene gastos mdicos ya que se atiende
por el Seguro de Salud - ESSALUD. - Tercero.- Mediante sentencia
de primera instancia de fojas doscientos cuarenta y tres, de fecha
veintitrs de octubre de dos mil doce, se declar fundada la
demanda, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial
contrado entre las partes, fenecida la sociedad de gananciales,
cuya liquidacin se realizar en ejecucin de sentencia; infundada
la pretensin de reduccin de alimentos; infundada la pretensin
de declaracin de cnyuge ms perjudicado a favor del demandante
e improcedente la pretensin de adjudicacin preferente propuesta
por su parte; y habindose establecido que la demandada es la
cnyuge ms perjudicada, se dispone que el demandante pague
como indemnizacin por el dao moral y personal la suma de tres
mil quinientos nuevos soles (S/.3,500.00), precisndose que no
procede la adjudicacin preferente del bien, conforme a lo expuesto
en la presente resolucin; bajo el siguiente fundamento: a) Las
partes concuerdan que la separacin se produjo en el mes de
setiembre del ao dos mil ocho y no habiendo hijos, a la fecha de
interposicin de la demanda ya haban transcurrido los dos aos
exigidos por ley para proceder a declarar el divorcio; separacin
que se corrobora inclusive con las propias afirmaciones de las
partes en los procesos de alimentos y aumento de alimentos
seguidos por la demandada contra el actor y al hecho de que
ambos sealan en el exordio de sus escritos postulatorios tener
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
domicilios distintos; b) La distribucin proporcional de los
gananciales debe realizarse luego del respectivo inventario y
Cdigo Civil, lo que se realizar en ejecucin de sentencia; c) En
cuanto a la reduccin de alimentos que se solicita, debe tenerse
presente que el artculo 345-A del Cdigo Civil impide que el
cnyuge responsable de la frustracin de la comunidad de vida
invoque el divorcio por esta causal como una va que permita
liberarse de sus obligaciones alimentarias. En el caso de autos, el
demandante no ha acreditado de forma fehaciente su aseveracin
en el sentido de que la demandada realiza actividades econmicas
como cosmetloga y que por tanto, est en condiciones de
coadyuvar al sostenimiento de sus necesidades, ms an si ella
debe sobrevivir con la tercera parte de lo que puede disponer el
demandante; d) Respecto de la proteccin a consecuencia del
divorcio que solicitan ambas partes, cabe sealar que el artculo
345-A del Cdigo Civil ha previsto en los procesos de divorcio que
se deber sealar una indemnizacin a favor del cnyuge ms
perjudicado con la separacin u ordenar la adjudicacin preferente
de los bienes de la sociedad conyugal, debiendo tener presente los
elementos para la determinacin del cnyuge ms perjudicado
establecidos en el Tercer Pleno Casatorio Civil. En tal sentido, la
valoracin conjunta de la prueba actuada permite colegir que la
demandada es la cnyuge ms perjudicada con la separacin,
pues en primer lugar, los supuestos actos de brujera imputados en
su contra (como justificantes del retiro del hogar por parte del
demandante) no han sido debidamente acreditados, siendo que el
acta de peticin verbal que obra a fojas veinticuatro solo es una
narracin detallada del presunto hallazgo de objetos sin que existan
otros elementos que corroboren esa conducta, adems de que
resulta ilgico que habiendo encontrado tales hallazgos en el mes
de febrero de dos mil ocho recin haya decidido abandonar el
hogar en el mes de setiembre de ese ao. Por el contrario, la
emplazada ha probado con las documentales de fojas cincuenta y
tres y siguientes, ser vctima de actos de violencia familiar; a lo que
se suma que aquella ya no es una persona joven, por lo que sus
posibilidades de dedicarse a la actividad econmica son mucho
menores. Adems, la disolucin del vnculo frustrar su proyecto
de vida y provocar que pierda varios derechos, entre otros, la
percepcin de las prestaciones a cargo del Seguro de Salud -
ESSALUD; e) No procede, sin embargo, que la proteccin al
cnyuge ms perjudicado se cristalice mediante la adjudicacin
preferente del bien conyugal, por tratarse de un terreno sin construir
y que no es de utilidad familiar (como lo exige el Pleno Casatorio,
segn el cual esta forma de proteccin debe darse en relacin a la
casa que habita la familia y en su caso, sobre el establecimiento
agrcola, artesanal, industrial o comercial de carcter familiar); por
lo que la proteccin debe darse a travs de la indemnizacin por
daos, cuyo monto ser determinado teniendo en cuenta los
hechos anteriormente descritos. - Cuarto.- Por escrito de fojas
trescientos cinco, Rosa Victoria Ucaan Bernal interpone recurso
de apelacin contra dicha sentencia, bajo los siguientes agravios:
a) El Juez concluye que el actor vive separado de la demandante;
sin embargo, acompaa a este recurso el estado de cuenta de la
tarjeta de crdito que le ha sido remitida al actor en el domicilio
donde ella reside, de lo que se concluye que ambos domicilian en
el mismo inmueble, siendo que de conformidad con el artculo 3 del
Decreto Supremo nmero 022-99-PCM, la certificacin del domicilio
de las personas expedida por el RENIEC surte pleno efecto jurdico
con la salvedad prevista en el artculo 40 del Cdigo Civil; el Juez
de oficio debi actuar una inspeccin judicial al inmueble de ambos
cnyuges, en uso de la facultad prevista en el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil; b) Se incurre en incongruencia narrativa, ya
que la actora solo percibe la cuarta parte de la remuneracin y
dems beneficios del demandado y sin embargo, en la sentencia
se afirma que ella percibe la tercera parte de lo que puede disponer
el demandante; c) No se ha acreditado con medio probatorio
alguno que la separacin siga vigente a la fecha de expedicin de
la sentencia; d) No es posible la liquidacin de la sociedad de
gananciales sin disponer previamente la disolucin del rgimen
patrimonial, tal como establece el artculo 319 del Cdigo Civil; e)
En este proceso no existe un cnyuge ms perjudicado, sino uno
solo y fue ella; f) La suma fijada como indemnizacin es diminuta e
irrazonable ya que no es suficiente para cubrir sus prestaciones de
salud, por lo que debe procederse a la adjudicacin preferente del
bien conyugal a su favor, el mismo que no es un terreno sin construir
sino que se levanta sobre el mismo un mdulo de vivienda. -
Quinto.- La Sala Superior mediante sentencia de vista de fecha
treinta de abril de dos mil trece, de fojas trescientos treinta, confirm
la apelada, bajo el siguiente fundamento: a) Con respecto al
domicilio del demandante, la propia demandada ha sealado en
sus escritos de demanda de alimentos y aumento de alimentos que
el domicilio del demandado es distinto al que aparece en su
documento de identificacin; b) En cuanto a la incongruencia
narrativa que seala, la demandante no precisa cul es el agravio
que le causa la incoherencia que invoca; c) En cuanto al
fenecimiento de la sociedad de gananciales, sta se sustenta en lo
expresado en el artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil; d) En
cuanto a que la impugnante es la nica cnyuge perjudicada y que
le corresponde la adjudicacin del bien conyugal, la demandada no
precisa cul es el agravio que se le ocasiona al habrsele nombrado
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
como la cnyuge ms perjudicada, ms an si el A quo ha incoherencia invocada; en ese sentido, se advierte que la
procedido de conformidad con la segunda parte del artculo 345-A
del Cdigo Civil, habiendo sustentado en su sentencia las razones
por las cuales ha optado en fijar un monto indemnizatorio a favor de
la demandada; e) En cuanto al requerimiento de actuacin de
prueba de oficio -inspeccin judicial-, la norma que se invoca prev
una facultad del Juez ante la insuficiencia de los medios
probatorios ofrecidos por las partes, potestad que el A quo no ha
considerando pertinente ejercer.- Sexto.- La principal garanta
establecida por el derecho al debido proceso legal y el acceso a la
tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno e
irrestricto al ejercicio de tal derecho con las obligaciones que la Ley
seala taxativamente a los jueces y tribunales para resolver el
conflicto de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica, pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin y alejarle de las
soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Respecto al debido proceso, el Tribunal Constitucional ha indicado
que: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin establece como
derecho de todo justiciable y principio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso. Dicho atributo, a tenor de lo que
establece nuestra jurisprudencia, admite dos dimensiones; una
formal o procedimental y otra de carcter sustantivo o material.
Mientras que en la primera de las sealadas est concebido como
un derecho continente que abarca diversas garantas y reglas que
garantizan un estndar de participacin justa o debida durante la
secuela o desarrollo de todo tipo de procedimiento (sea este
judicial, administrativo, corporativo, particular o de cualquier otra
ndole), en la segunda de sus dimensiones exige que los
pronunciamientos o resoluciones con los que se pone trmino a
todo tipo de proceso respondan a un referente mnimo de justicia o
razonabilidad, determinado con sujecin a su respeto por los
derechos y valores constitucionales. El debido proceso dentro de la
perspectiva formal, cuya afectacin se invoca en el presente caso,
comprende un repertorio de derechos que forman parte de su
contenido esencial, entre ellos, el derecho al juez natural, el
derecho al procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, el
derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivacin de
las resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a
un proceso sin dilaciones indebidas, etctera. La sola inobservancia
de cualquiera de estas reglas, como de otras que forman parte del
citado contenido, convierte el proceso en irregular legitimando con
ello el control constitucional1.- Stimo.- La motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional
y en nuestro ordenamiento jurdico est regulado por el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme con las citadas normas
constitucionales y legales, el anlisis de los hechos y petitorio
formulado por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados
mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma), como la
motivacin de derecho o in jure (en el que selecciona la norma
jurdica pertinente y efecta una adecuada interpretacin de la
misma). Por otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada, fluida,
lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y evitar los
errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad
entre los considerandos de la resolucin. Respecto al derecho a la
debida motivacin, el Tribunal Constitucional seala: En todo
Estado constitucional y democrtico de Derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas sean o no de
carcter jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional2. - Octavo.- Analizando la denuncia contenida
en el acpite B), de los fundamentos del recurso de casacin, cabe
precisar que el Tribunal Constitucional respecto al principio de
congruencia seala: El Tribunal, con base en su jurisprudencia, ha
subrayado que el deber de respetar el principio de congruencia se
encuentra garantizado por el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Sin embargo no es este ltimo derecho el
que solo puede resultar lesionado a consecuencia de no respetarse
el referido principio de congruencia. En efecto, en el mbito del
proceso civil, la infraccin del deber de congruencia supone no solo
la afectacin del principio, dispositivo al cual tambin se encuentra
sumergido el proceso civil, sino que a consecuencia de ello se
puede afectar otros derechos constitucionalmente protegidos,
verbigracia el derecho de defensa y en determinadas ocasiones, el
derecho a ser juzgado por un juez imparcial3. La Sala Superior
respecto a la supuesta incongruencia que existe en la apelada y
denunciada por la impugnante, ha sealado de manera concluyente
que la recurrente no precisa cul es el agravio que le causa la
61865
impugnante con dicha denuncia pretende que se realice un nuevo
anlisis de las conclusiones arribadas por la instancia de mrito, no
siendo factible realizarlo en sede casatoria a razn de que el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho; por lo tanto, este extremo denunciado debe ser
desestimado. - Noveno.- En cuanto a la denuncia descrita en el
acpite A), de los fundamentos del recurso de casacin, cabe
precisar que el artculo 2 del Decreto Supremo nmero 022-99-
PCM prev que las personas estn en la obligacin de registrar su
direccin domiciliaria as como los cambios de ste en el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil, siendo que el artculo 3
del Decreto Supremo nmero 022-99-PCM establece que la
certificacin del domicilio de las personas, expedida por el Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil surte pleno efecto jurdico,
salvo lo previsto en el artculo 40 del Cdigo Civil que dispone que
el deudor deber comunicar al acreedor el cambio de domicilio
sealado para el cumplimiento de la prestacin obligacional; que el
deudor y los terceros ajenos a la relacin obligacional con el
acreedor estn facultados para oponer a ste el cambio de su
domicilio, oponibilidad que se efectuar mediante comunicacin
indubitable. En el caso de autos, teniendo en cuenta los hechos
expuestos por las partes, las instancias de mrito han concluido
que ambos cnyuges coinciden que se encuentran separados de
hecho desde el mes de setiembre de dos mil ocho hasta la fecha en
que se interpuso la presente demanda (veintids de diciembre de
dos mil diez); es decir, que no realizan vida marital en el mismo
inmueble ubicado en Calle Torres Paz nmero cuatrocientos
cuarenta y nueve - Distrito de Pimentel, hace dos aos; hecho que
se acredita con los procesos de alimentos y aumento de alimentos
donde se emplaza a Toms Lozano Llanos en domicilios distintos y
no en el que se seala en el certificado expedido por el RENIEC. -
Dcimo.- Si bien la certificacin del domicilio de las personas,
expedida por el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil,
surte pleno efecto jurdico, conforme a lo previsto en el citado
artculo 3 del Decreto Supremo nmero 022-99-PCM, tambin lo es
que las instancias de mrito han apreciado que la parte demandada
expres su conocimiento respecto al domicilio del demandante
emplazndolo en procesos judiciales precedentes en direccin
distinta a la consignada en el RENIEC, esto es, Calle Torres Paz
nmero cuatrocientos cuarenta y nueve distrito de Pimentel; que
la instancia revisora, en relacin a los documentos presentados por
la impugnante en su recurso de apelacin, los que aparecen
dirigidos al demandante a la citada direccin y con los cuales
pretende invocar la interrupcin del plazo de separacin de los
cnyuges, han sido valorados por el Ad quem, siendo considerados
insuficientes para acreditar que el actor domicilia en la direccin
consignada en el referido registro; prefiriendo el domicilio real
acreditado en autos respecto al formal reportado en el Registro
Nacional; siendo as, corresponde desestimar tambin este extremo
denunciado. Por tales fundamentos y en aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rosa Victoria Ucan Bernal de Lozano,
a fojas trescientos cuarenta y cuatro; NO CASARON la sentencia
de vista de fecha treinta de abril de dos mil trece, de fojas trescientos
treinta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Tomas Lozano Llanos con Rosa Victoria Ucaan Bernal de
Lozano y otro, sobre Divorcio por Causal de Separacin de hecho;
y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
EXP. N. 04509-2011-PA/TC
2
EXP. N. 04944-2011-PA/TC.
3
EXP. N 3151-2006-AA/TC.
C-1224459-9
CAS. N 3777-2013 JUNN
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Sumilla: El derecho a un
debido proceso. El debido proceso est calificado como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el
solo hecho de serlo y que le faculta a solicitar del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes del
proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas
garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y
justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que
la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Consecuentemente el derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales gozan los justiciables, que incluyen la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes, tales como el derecho de
accin, de contradiccin, entre otros. (Derecho, proceso, garantas).
Lima, doce de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil setecientos setenta y
siete dos mil trece; producida la votacin con arreglo a ley, emite

61866 CASACIN
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Feliciana Victoria Martn
Aliaga, de fojas quinientos cinco a quinientos diecisis, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y cinco a
quinientos, de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que confirma la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos cuarenta y uno, de fecha
uno de agosto de dos mil doce, en los extremos que: 1) Declara
nulo y sin valor legal la constancia de adjudicacin de fecha quince
de marzo de dos mil uno, expedida a favor de la demandada; 2)
Condena a la demandada al pago de las costas y costos procesales;
3) Infundada la reconvencin formulada por Feliciana Victoria
Martn Aliaga; 4) Exonera del pago de costas y costos procesales a
la reconvenida Mara Aurora Medina Isidro; la revocaron en el
extremo que ordena se reivindique el bien inmueble materia de litis
a favor de la demandante; y reformndola la declararon
improcedente, dejando a salvo el derecho de la demandante para
que lo haga valer con arreglo a ley. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fojas
cincuenta y cinco a cincuenta y siete del presente cuadernillo, de
fecha tres de diciembre de dos mil trece, ha estimado procedente
el recurso por la causal relativa a la infraccin normativa de carcter
material y procesal, denunciando: a) Artculo 210 (debiendo ser
219) incisos 3 y 5 del y artculo 220 del Cdigo Civil, por cuanto,
debe valorarse que primigeniamente la Cooperativa de Vivienda
Santa Isabel Limitada adjudic el inmueble a su conviviente; prueba
de ello es que en el certificado de adjudicacin a favor de la
demandante otorgada por la Cooperativa, de fecha veinticinco de
setiembre de mil novecientos noventa y seis, en el rubro informacin
complementaria, se indica que la transferencia del inmueble lo
realiza su conviviente, por tanto el certificado de adjudicacin es
nulo, ya que la citada Cooperativa no poda realizar la adjudicacin
en razn de que en ese entonces su conviviente ya era dueo del
inmueble; es ms la supuesta transferencia de su conviviente a
favor de la actora no existe, ya que la demandante no ha presentado
la transferencia que hace mencin en su certificado de adjudicacin;
por consiguiente el objeto de este certificado es jurdicamente
imposible. Adems refiere que la demandante nunca estuvo en
posesin y que la recurrente no le ha privado de su posesin de tal
forma que los documentos con que acredita su posesin son nulos,
pues falsamente se aparenta que el inmueble se le adjudic a ella,
cuando verdaderamente la recurrente siempre estuvo en posesin
del predio, de lo cual se aprecia que en autos existe simulacin
absoluta, ello en razn de que la referida Cooperativa y la actora
han realizado actos fingidos que no corresponden a ningn acto
real. Las instancias de mrito, no debieron declarar que los
documentos que tienen a su favor la actora son documentos legales
que acreditan su titularidad sobre el inmueble, por el contrario
debieron anular todos estos documentos en estricta aplicacin del
segundo prrafo del artculo 220 del Cdigo Civil; b) Artculos I y
VII del Ttulo Preliminar, inciso 1 del artculo 465 e inciso 5 del
artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
demandante no tena derecho alguno para iniciar el presente
proceso, ya que los documentos con los que ha acreditado su
titularidad sobre el inmueble adolecen de nulidad absoluta por ser
documentos apcrifos inmersos en la causal de imposibilidad
jurdica prevista en el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil.
Refiere que se debi emplazar a la Cooperativa porque tiene
legitimidad para obrar. En la sentencia de vista a fin de convalidar
las nulidades procesales descritas erradamente se hace alusin al
artculo 175 del Cdigo Procesal Civil, indicando que las partes han
permitido el vicio procesal por eso dicen que se ha cumplido con el
debido proceso, de tal forma se puede apreciar que es impertinente
la aplicacin del mencionado artculo, en razn de que se ha
vulnerado el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
Adems seala que no se han valorado adecuadamente los
expedientes acompaados admitidos vlidamente en el proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por
causal de infraccin material y procesal, corresponde verificar
primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso
de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de las normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse
la resolucin recurrida. - Segundo.- Que, a fin de desarrollar la
causal de infraccin normativa procesal denunciada, Mara Aurora
Medina Isidro interpone demanda de Mejor Derecho de Propiedad,
a fin que se le declare nica y legitima propietaria del bien inmueble
ubicado en la Manzana U, lote 3 de la Urbanizacin Torre Torre -
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, Distrito y Provincia
de Huancayo; asimismo, solicita la nulidad de acto jurdico, respecto
a la constancia de adjudicacin expedida el quince de marzo de
dos mil uno a favor de la demandada por miembros de la
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada; adems solicita la
reivindicacin del inmueble mencionado e indemnizacin por daos
y perjuicios y pago de frutos; alegando que es legtima propietaria
del citado inmueble, que adquiri mediante adjudicacin ocupando
desde antes de practicarse el Certificado de Adjudicacin de fecha
veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa y seis,
otorgado por el Consejo de Administracin y luego suscrito el
Contrato de Adjudicacin nmero 089-97 en calidad de socia de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, con fecha diecisis
de diciembre de mil novecientos noventa y siete. Posteriormente
mediante escritura pblica celebrada por Notario Pblico con fecha
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y siete, se
practica la adjudicacin con derecho de propiedad, dominio e
independizacin; que aprovechando su ausencia, la emplazada
ocupa ilegalmente su propiedad y con malos elementos de la
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, faccionaron un
documento apcrifo de adjudicacin que fue presentado en el
proceso de desalojo seguido entre las partes ante el Tercer Juzgado
Civil, Expediente 2001-1459, la misma que incluso fue anulada
dada su evidente ilegalidad por representantes de la Cooperativa
de Vivienda Santa Isabel Limitada, como se desprende de la
resolucin nmero dos, de fecha veintisis de noviembre de dos
mil uno. Por tanto, es la nica y legitima propietaria con carcter
exclusivo y excluyente del inmueble aludido; que el acto jurdico es
nulo cuando no puede producir los efectos jurdicos deseados por
las partes, por falta de algn requisito esencial que seala la ley,
causales enumeradas en el artculo 219 del Cdigo Civil, que
afecta al aludido documento de adjudicacin conforme a los incisos
3, 4, 5 y 7 de dicha norma; que el fin del acto jurdico de adjudicacin
es ilcito, el cual se robustece aun ms con la simulacin absoluta
existente en el mismo, ya que la demandante jams practic
compraventa u otro acto jurdico con la emplazada; que con relacin
a la indemnizacin de daos y perjuicios y pago de frutos, es un
principio procesal que toda conducta dolosa y culposo que cause
dao debe indemnizarse como es el caso de autos, ya que vienen
ocupando su inmueble y beneficindose ilcitamente del mismo. -
Tercero.- Que, al contestar la demanda Feliciana Victoria Martn
Aliaga, seala que con fecha tres de diciembre de mil novecientos
ochenta y siete, la Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada
le otorga en su condicin de socio a su conviviente Juan Guillermo
Orejn Bentez de conformidad al Decreto Legislativo nmero 085
y su ampliatoria nmero 141, el documento que es equivalente al
ttulo de propiedad y si el predio se quera traspasar, se hace dentro
de la familia. Sin embargo, en el supuesto certificado de adjudicacin
que presenta la demandante, no aparece metraje, ni la dimensin
de las colindancias, tampoco viene a ser familia de la demandada;
que el certificado de adjudicacin de fecha veinticinco de setiembre
de mil novecientos noventa y seis nunca tuvo la validez que se
requiere, posteriormente, dejando de lado los estatutos realiza una
escritura pblica a favor de la demandante, realizado por los
propios directivos de ese entonces, con fecha dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, cuando estos
directivos no podan disponer de un bien que pertenece a su
persona, por ser propietaria legtima, por tener documento legal a
su favor y por lo tanto mejor derecho de propiedad; que en el
proceso penal de usurpacin que se le interpuso en el ao mil
novecientos noventa y nueve, el Segundo Juzgado en lo Penal,
Expediente 99-0007, resuelve archivar definitivamente la instruccin
contra su persona. Durante el ao dos mil uno, la demandante le
interpuso demanda de desalojo que fue declarado improcedente
por la Sala Superior; que la demandante miente y acta de mala fe,
al sostener que el Certificado de Adjudicacin le otorga el Consejo
de Administracin y su Junta Directiva de la Cooperativa de
Vivienda Santa Isabel Limitada, en la parte posterior de dicho
documento aparece el nombre de su conviviente Juan Guillermo
Orejn Bentez, en todo caso l hubiera realizado la transferencia,
pero no poda realizarla porque contravena a los estatutos de la
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, que dispone no se
puede transferir a otra persona que no sea su familia; que se fragua
una escritura de adjudicacin que supuestamente le otorga la
Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, actuando como
presidente Marcelino Raymundo Hinojosa, quien es un prontuariado,
sentenciado por el delito de apropiacin ilcita, estafa y fraude en la
administracin de persona jurdica, segn Instruccin nmero 196-
98; asimismo, reconviene solicitando como pretensin la nulidad
del acto jurdico, respecto al primer testimonio de adjudicacin con
derecho de propiedad, dominio e independizacin y del Certificado
de Adjudicacin de fecha veinticinco de setiembre de mil
novecientos noventa y seis y solicita una indemnizacin por daos
y perjuicios por la suma de cincuenta mil nuevos soles
(S/.50,000.00), por dao moral y dao a la persona por
responsabilidad extracontractual. - Cuarto.- Que, el Juez de la
causa, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia, se
declara nulo y sin efecto legal la constancia de adjudicacin de
fecha quince de marzo de dos mil uno, expedida a favor de la
demandada; ordena que se reivindique el inmueble materia de litis
a favor de la demandante; improcedente la demanda en el extremo
de mejor derecho de propiedad e infundada la demanda en el
extremo de la indemnizacin por daos y perjuicios y pago de
frutos; infundada la reconvencin. Considerando que respecto a la
nulidad por fin ilcito, se evidencia la ilicitud al haberse adjudicado
a favor de la demandada un lote de terreno que previamente ya
haba sido adjudicado a la demandante en su condicin de socia de
la Cooperativa, afectando de esta manera el orden pblico y las
buenas costumbres. La demandante tiene la condicin de socia,
conforme al padrn de socio de la Cooperativa que en el Expediente
nmero 1998-00196 sobre delito de apropiacin ilcita y otros y
Expediente nmero 2001-1459 sobre desalojo por ocupante
precario, incluso la demandante ha realizado aportaciones y pagos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
para adquirir un lote, la misma que en el caso de la actora previa
transferencia de otro socio, conforme al Certificado de Adjudicacin
de foja doce, para luego celebrar el Contrato de Adjudicacin
nmero 089-97 con la Cooperativa, para finalmente celebrar con la
Cooperativa la escritura pblica de adjudicacin con derecho de
propiedad, dominio e independizacion, sin embargo, luego de estos
actos jurdicos, no respetando su condicin de socia, miembros de
la Cooperativa adjudican a una persona que no es socia, ni familiar
directo o consanguneo de otro socio, lo cual pone en evidencia el
actuar ilcito de la demandada, afectando de esta manera las
normas que interesan el orden pblico y las buenas costumbres,
ms aun si los fines que ha tenido han sido de naturaleza ilcita, en
consecuencia, el certificado de adjudicacin se encuentra incursa
en causal de nulidad absoluta, ergo, sin valor ni eficacia jurdica;
que respecto a la causal de simulacin absoluta, no se advierte que
exista acuerdo simulatorio, menos una voluntad fingida o aparente
en el Certificado de Adjudicacin de fecha quince de marzo de dos
mil uno, no existiendo contradocumento alguno que acredite la
verdadera voluntad de las partes y por ende la voluntad fingida, ni
siquiera existe indicios que conlleven a dicha conclusin. En el
presente caso se advierte que no existe acuerdo simulatorio, ms
aun si la Cooperativa emita la carta notarial de fecha seis de
diciembre de dos mil uno, remitida a la demandada, mediante la
cual le comunica que se ha declarado nulo y sin efecto la constancia
de adjudicacin otorgada el quince de marzo de dos mil uno, en
virtud de la Resolucin nmero 0002-COOP.VIV.STA.ISABEL-
HYO, de fecha diecisis de noviembre de dos mil uno, mediante la
cual la Comisin Liquidadora en pleno de la Cooperativa de
Vivienda Santa Isabel Limitada resuelve: dejar sin efecto en todas
sus partes la constancia de adjudicacin dado a favor de Feliciana
Victoria Martn Aliaga, con fecha quince de marzo de dos mil uno;
en consecuencia, se desprende que no existe acuerdo simulatorio
o concilio fraudulento, ms aun si administrativamente se ha dejado
sin efecto dicha constancia o certificado de adjudicacin; que
respecto a la causal de nulidad absoluta prevista en el artculo 219
inciso 7 del Cdigo Civil, si bien la demandante invoca dicha causal
no la sustenta menos invoca que la norma legal establece la
nulidad; que, respecto al primer y segundo punto controvertido, el
Certificado de Adjudicacin administrativo ha sido declarado sin
efecto en todas sus partes, mediante la Resolucin nmero 002-
COOP.VIV.STA.ISABEL-HYO, ms aun, el juzgado considera que
se encuentra incursa en causales de nulidad absoluta prevista en
el artculo 219 incisos 3 y 4 del Cdigo Civil, no teniendo eficacia
jurdica dicho Certificado de Adjudicacin de fecha quince de marzo
de dos mil uno, por ende la demandante no tiene derecho sobre el
lote de terreno materia de sub litis; que en cuanto al mejor derecho
de propiedad, el Certificado de Adjudicacin otorgado a favor de la
demandada Feliciana Victoria Martn Aliaga con fecha quince de
marzo de dos mil uno, obrante en el Expediente nmero 2001-1459
sobre desalojo por ocupante precario, resulta nulo y sin eficacia
jurdica, al estar incursa en causales de nulidad absoluta, mientras
que el derecho real de la demandante sustentado en la escritura
pblica de adjudicacin de derecho de propiedad dominio e
independizacin, el certificado de adjudicacin y el contrato de
adjudicacin, respecto del lote sub litis, mxime si el derecho de
propiedad de la demandante sustentado en los actos jurdicos y
ttulos antes indicados no han sido cuestionados en modo alguno
por la Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada, ms por lo
contrario ratificado en virtud del Informe contenido en el Oficio
nmero 066-CDLCVSI-Hyo, de fecha seis de junio de dos mil dos,
Expediente nmero 2001-1459, sobre desalojo por ocupante
precario, por ende, deviene en improcedente dicha pretensin,
puesto que no existen ttulos o derechos en conflicto, al resultar
una de ellas nula e invlida, menos es aplicable la oponibilidad de
derechos; que respecto al cuarto punto controvertido, habiendo
acreditado que el derecho de propiedad del bien sub litis, ostenta la
demandante, quien no posee el citado predio, siendo la posesionaria
la demandada, conforme as se desprende de la constancia de
posesin del Expediente nmero 2001-1459 corroborado con la
inspeccin judicial de dicho expediente civil fenecido y la inspeccin
judicial cuya acta obra del proceso penal fenecido Expediente
nmero 99-0007, en consecuencia, se desprende que la
demandada viene posesionando el inmueble sub litis sin tener la
condicin de propietaria, menos ostenta titulo eficaz o vlido alguno
que respalde dicha posesin, mxime si el Certificado de
Adjudicacin ha sido declarado sin efecto jurdico, tanto
administrativamente como se ha concluido que adolece de nulidad
absoluta, en consecuencia estando que el propietario en virtud del
derecho de propiedad que ostenta tienen poder jurdico de
reivindicar el inmueble sub litis, razn por la cual debe ordenarse la
reivindicacin del inmueble caso contrario se estara vaciando el
contenido esencial del derecho fundamental de propiedad que
invoca la demandante, debiendo la demandada hacer entrega del
bien inmueble sub litis a favor de la demandante. Dicha
reivindicacin debe realizarse conjuntamente con todo lo construido
en ella, ms aun si la demandada no ha acreditado haber realizado
construccin alguna sobre el inmueble materia de litis; que respecto
al quinto punto controvertido, de los medios probatorios ofrecidos
en la demanda no se acredita en modo alguno los daos y perjuicios
que supuestamente se han ocasionado a la demandante, menos
se especifica y se detalla la naturaleza y magnitud de los daos, no
61867
invocados ni sustentado de qu clase de daos se trata, tampoco
acredita con medio probatorio alguno los daos que aduce haber
sufrido, menos el monto a que se alude por este concepto, haciendo
mencin el demandante en forma general y no concreta, a una
indemnizacin por daos y perjuicios. La reparacin civil se
sustenta en la comisin de daos que cause menoscabo en la
esfera jurdica del demandante que dan lugar a una indemnizacin,
lo que no ocurre en el caso concreto; que respecto a la reconvencin,
en cuanto a la pretensin de nulidad de acto jurdico del testimonio
de escritura pblica de adjudicacin y del certificado de adjudicacin,
la reconviniente no seala ni fundamenta la causal o causales de
nulidad en que ha incurrido los actos jurdicos cuestionados en
atencin a lo dispuesto por el artculo 219 del Cdigo Civil, no
existiendo sustento alguno ni en los fundamentos de hecho ni de
derecho del escrito de reconvencin; que respecto a establecer si
corresponde la indemnizacin por daos y perjuicios a favor de la
demandada, as como el monto de la misma, al desestimarse la
pretensin reconvenida sobre nulidad de acto jurdico, lo mismo
corresponde con la de indemnizacin por daos y perjuicios,
adems no se sustenta que clase de daos ha sufrido ni la magnitud
o monto de estos. - Quinto.- Que, al ser apelada dicha sentencia el
Colegiado Superior, confirma la sentencia apelada, en los extremos
que: 1) Declara nulo y sin valor legal la constancia de adjudicacin
de fecha quince de marzo de dos mil uno, expedida a favor de la
demandada. 2) Condena a la demandada al pago de las costas y
costos procesales; 3) Infundada la reconvencin; 4) Exonera del
pago de costas y costos procesales a la reconvenida Mara Aurora
Medina Isidro; revocaron el extremo que ordena se reivindique el
bien inmueble materia de litis a favor de la demandante; y,
reformndola la declararon improcedente, dejando a salvo el
derecho de la demandante para que lo haga valer con arreglo a ley;
que respecto al punto que declara infundada la reconvencin, del
escrito de contestacin a la demanda, extremo en el que se deduce
reconvencin, no se ha expuesto los fundamentos correspondientes
sobre los puntos reconvenidos, habiendo limitado solo a exponer
los sustentos de hecho de la absolucin de la demanda. Sobre el
extremo de la reconvencin materia de impugnacin, el juez ha
efectuado la motivacin correspondiente sobre este extremo,
adems la impugnante no ha cumplido su obligacin procesal de
precisar el agravio y el vicio o error que lo motiva, ni indica el error
de hecho y de derecho que se haya incurrido en la emisin de la
resolucin; que respecto a la reivindicacin, se incurre en las
mismas deficiencias indicadas, pues no cumple con las exigencias
previstas por los artculo 358 y 366 del Cdigo Procesal Civil. No
obstante lo expuesto, la Partida 16003400 (fojas cuatrocientos
sesenta y dos) informa que se encuentra inscrita una compra venta
efectuada por la Cooperativa de Vivienda Santa Isabel Limitada a
favor de Feliciana Victoria Martn Aliaga, cuya transferencia tiene
como fecha veinticuatro de enero de dos mil once, siendo la fecha
de inscripcin cuatro de febrero de dos mil once, a la fecha dicho
acto es uno cierto y publicitado por los Registros Pblicos, que
merece tener en cuenta y debe previamente dilucidarse la validez
de dicha compraventa y su inscripcin, mxime si la demandante
no ha inscrito su derecho en los registros pese a que el bien era
inscribible como a la fecha lo ha demostrado la demandada; que a
la fecha la demandada cuenta con un derecho registrado no
cuestionado, por tanto, hasta que no sea enervado dicho acto o
negocio jurdico, la demanda cuenta con titularidad suficiente para
continuar mantenindose en el inmueble, por lo que el derecho a la
reivindicacin de la actora no se encuentra debidamente expeditado,
en todo caso, si la reivindicacin solo procede contra el poseedor
no propietario, tal postulado no se habra configurado en el presente
caso, por la existencia no enervada de los documentos ya
mencionados. En tanto subsistan tales documentos subsisten
tambin el derecho de la demandada para permanecer en el
inmueble; que respecto al extremo de la nulidad declarada, la
Constancia de Adjudicacin de fecha tres de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, no ha sido ofrecido como prueba en
autos, consecuentemente, tampoco admitido, siendo as, no resulta
posible merituarlo. Es ms, la apelante seala que dicho documento
corre a foja ciento sesenta y nueve, sin embargo, verificado dicha
hoja se advierte que corre en esta el Acta de Audiencia de Medio
Probatorios. Tambin seala la impugnante que los documentos
que tiene a su favor la actora, son documentos nulos ya que se han
vuelto a adjudicar el mismo inmueble dos veces. Al respecto, un
documento solo puede ser declarado nulo, por el rgano
jurisdiccional una vez cuestionado en proceso judicial. La
impugnante aduce la nulidad, sin embargo dichos documentos no
han sido cuestionados en este proceso; que la demandante cuenta
a su favor con una escritura pblica de compraventa otorgada con
fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
ante Notario Pblico, este documento no ha sido objeto de
cuestionamiento ni ha sido enervado a la fecha, por tanto, tienen
valor probatorio suficiente para acreditar la titularidad de la
demandante sobre el inmueble sub litis; que se acredita que la
demandante al momento de la expedicin del Contrato de
Adjudicacin de fecha diecisis de diciembre de mil novecientos
noventa y siete y de la escritura pblica de adjudicacin, tena la
condicin de socia de la Cooperativa. La demandada no cuestiona
los documentos a nombre propio sino de Juan Guillermo Orejn
Bentez, quien no es parte en el proceso, ni ha sido integrado al

61868 CASACIN
mismo, habiendo tenido la posibilidad de hacerlo, por tanto, la
demandada no puede exigir derecho que en todo caso, le
corresponde a otra persona. La posicin de la demandada no
resulta congruente con los documentos que ahora ostenta, como
es la escritura pblica que habra celebrado con fecha veinticuatro
de enero de dos mil once, registrado en los Registros Pblicos,
circunstancias que evidentemente contradice el sustento materia
de anlisis; que en el proceso no es materia de discusin temas
relacionados a la posesin, sino la nulidad de la Constancia de
Adjudicacin de fecha quince de marzo de dos mil uno, para cuyo
efecto no es necesario establecer si la actora tiene o no la posesin
del inmueble, sino mas bien es de aplicacin las causales de
nulidad; que el juez hace referencia a la Resolucin nmero 002-
COOP.VIV.STA.ISABEL-HYO, que declara nulo la constancia de
adjudicacin materia de litis; sin embargo este solo constituye un
argumento ms para la decisin, la que se ha tenido en cuenta
obviamente por tratarse de una actuacin efectuada por la misma
Cooperativa, es as, que el juez ha decidido en la sentencia declarar
la nulidad de la citada constancia, extremo que ahora es objeto de
pronunciamiento; que existe la institucin jurdica del litisconsorte,
intervencin de tercero e incluso la denuncia civil, de los que la
impugnante no ha hecho uso, tampoco Juan Guillermo Orejn
Bentez, por tanto, los hechos que describe la impugnante como
tema de nulidad, es atribuible solo a las partes, que no puede
afectar el presente proceso; que respecto al pago de la reparacin
civil, la actora no lo cuestion en su oportunidad deduciendo la
excepcin correspondiente. Adems dicha pretensin es una
acumulada a la pretensin principal de mejor derecho de propiedad
y la nulidad de acto jurdico, siendo as, es posible acumular otras
pretensiones como la indemnizacin referida; que respecto que la
acumulacin es ambigua, la impugnante durante el proceso no ha
deducido la excepcin pertinente, por lo que su reclamo resulta
extemporneo, ms aun si en este caso procede la aplicacin del
principio de convalidacin; que la impugnante no ha cuestionado
ninguna de las causales por las que ha sido declarada fundada la
nulidad de la Constancia de Adjudicacin de fecha quince de marzo
de dos mil uno. - Sexto.- Que, el debido proceso est calificado
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el solo hecho de serlo y que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes del
proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas
garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y
justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que
la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Consecuentemente el derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales gozan los justiciables, que incluyen, la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de
la competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes, tales como el derecho de
accin, de contradiccin, entre otros. - Stimo.- Que, bajo ese
contexto, se puede colegir que la causal denunciada se configura
cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado actos
del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. - Octavo.- Que, en cuanto a la
denuncia procesal, de que la demandante no tena ningn derecho
para iniciar el presente proceso ya que los documentos con los que
ha acreditado su titularidad sobre el inmueble adolecen de nulidad
absoluta por ser documentos apcrifos inmersos en la causal de
imposibilidad jurdica prevista en el inciso 3 del artculo 219 del
Cdigo Civil; debe sealarse que conforme lo dispone el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso;
cabe agregar que si bien la recurrente seala que los documentos
que tiene a su favor la demandante son documentos nulos, debe
sealarse que un documento solo puede ser declarado nulo por el
rgano jurisdiccional una vez cuestionado en un proceso judicial;
que si bien la recurrente aduce la nulidad de estos, sin embargo, en
autos no obra sentencia alguna que declare dicha nulidad. -
Noveno.- Que, asimismo, en cuanto al extremo de la denuncia de
que se debi emplazar a la Cooperativa de Vivienda Santa Isabel
Limitada, debe sealarse que dicho pedido se debi formular en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo conforme lo prev el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil y no recin a travs del
presente recurso; por ello, la propia Sala Mixta en el numeral
diecinueve de la impugnada ha aplicado, para desestimar dicho
pedido, el artculo 175 del citado Cdigo que seala que la nulidad
ser declarada improcedente cuando se formule por quien ha
propiciado, permitido o ha dado lugar al vicio; en el caso de autos
la recurrente no solicit la intervencin de la Cooperativa de
Vivienda Santa Isabel Limitada en la etapa respectiva, sino que ha
esperado que el proceso culmine para recin denunciarlo. -
Dcimo.- Que, finalmente respecto a la denuncia procesal de que
no se ha valorado adecuadamente los expedientes acompaados
admitidos vlidamente en el proceso, debe sealarse que conforme
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, los medios
probatorios son valorados en forma conjunta por el juez, utilizando
su apreciacin razonada, expresndose solo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin; habindose
establecido en la sentencia de vista impugnada que la demandante
no tiene su derecho inscrito, sin embargo, la demandada a la fecha
cuenta con un derecho registrado no cuestionado, por lo que esta
cuenta con titularidad suficiente para continuar mantenindose en
el inmueble. - Dcimo Primero.- Que, respecto a la denuncia de
infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 210 (debe decir
219) y 220 del Cdigo Civil, debe sealarse que conforme lo ha
sealado el juez y ha sido confirmado por la Sala Mixta en el
numeral tres de la sentencia impugnada, que la pretensin de
nulidad de acto jurdico del testimonio de escritura pblica de
adjudicacin y del certificado de adjudicacin, la reconviniente no
seala ni fundamenta la causal o causales de nulidad en que han
incurrido los actos jurdicos cuestionados en atencin a lo dispuesto
por el artculo 219 del Cdigo Civil, no existiendo sustento alguno
ni en los fundamentos de hecho ni de derecho del escrito de
reconvencin; en consecuencia, las normas denunciadas como
infraccionadas no pueden ser amparadas, al no haber sido dichas
causales de nulidad sustento de su pretensin de nulidad de acto
jurdico; en consecuencia, no se puede pretender denunciar la
infraccin de dichas normas; en consecuencia, la denuncia
tampoco puede ser amparada. Por las consideraciones expuestas
y en aplicacin de lo establecido por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Feliciana Victoria Martn Aliaga, de fojas quinientos
cinco a quinientos diecisis; por consiguiente, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y cinco a
quinientos, de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que confirma la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos cuarenta y uno, de fecha
uno de agosto de dos mil doce, en los extremos que: 1) Declara
nulo y sin valor legal la constancia de adjudicacin de fecha quince
de marzo de dos mil uno, expedida a favor de la demandada; 2)
Condena a la demandada al pago de las costas y costos procesales;
3) Declara infundada la reconvencin formulada por Feliciana
Victoria Martn Aliaga; 4) Exonera del pago de costas y costos
procesales a la reconvenida Mara Aurora Medina Isidro; la revoca
en el extremo que ordena se reivindique el bien inmueble materia
de litis a favor de la demandante; y reformndola la declara
improcedente, dejando a salvo el derecho de la demandante para
que lo haga valer con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Aurora Medina Isidro
contra Feliciana Victoria Martn Aliaga, sobre Mejor Derecho de
Propiedad y otros; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-10
CAS. N 3927-2013 TUMBES
REIVINDICACIN. SUMILLA: La falta de pronunciamiento en la
sentencia, sobre las pretensiones de la demanda, infringe el
principio de congruencia externa y vulnera el derecho de motivacin
y el debido proceso. Lima, doce de noviembre de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa signada con el
nmero tres mil novecientos veintisiete - dos mil trece, en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin de fojas doscientos ochenta, interpuesto
por Jos Santos Mendoza Henckell contra la resolucin de vista de
fecha veinticinco de junio de dos mil trece, expedida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, la cual confirm la resolucin apelada de fecha ocho de
enero de dos mil trece que haba declarado improcedente la
demanda de reivindicacin. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha siete de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas setenta y cinco del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el aludido recurso por las siguientes
causales: 1) Infraccin normativa del artculo 943 del Cdigo
Civil, precisando que en la sentencia de primera instancia se ha
omitido el pronunciamiento sobre el extremo de la demanda referido
a la demolicin de la construccin efectuada por los demandados
que se entiende realizada de mala fe; omisin que no ha sido
advertida por la Sala Superior, incurriendo en infraccin de la
norma denunciada en lo que se refiere a las construcciones de
mala fe realizadas en terreno ajeno; y 2) Infraccin del artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per y del
artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; sostiene
el recurrente que la sentencia de primera instancia incurre en
graves vicios procesales que la convierten en una resolucin
ineficaz, atentatoria de los principios del debido proceso y derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva; vicios en los que incurre tambin
la sentencia de vista, dado que el actor ha solicitado como
pretensin de su demanda, adems de la reivindicacin del bien, la
demolicin de cualquier construccin o edificacin realizada y de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
manera acumulativa propone una indemnizacin por daos y
perjuicios. La decisin adoptada por el Juez de la causa es
totalmente incongruente con lo actuado y probado en el proceso, al
sealar por un lado que se encuentra acreditado que el actor es el
propietario del predio materia de reivindicacin y que los
demandados se encuentran en posesin del mismo, no obstante
no existir ningn aspecto controvertido respecto a las construcciones
la Juzgadora aborda tal aspecto, teniendo en cuenta adems que
el recurrente en ningn momento ha invocado la propiedad de la
construccin, por el contrario ha solicitado la demolicin de
cualquier construccin que se hubiere efectuado, lo que demuestra
claramente que nos estamos refiriendo a una construccin de mala
fe, adems de haberse invocado la aplicacin del artculo 943 del
Cdigo Civil. No constituye pretensin del actor hacer suyas las
construcciones existentes en el terreno de su propiedad, por el
contrario ha sealado que han sido realizadas de mala fe, razn
por la cual est solicitando la demolicin de las mismas,
consecuentemente no se le puede imponer la obligacin de
acreditar un hecho que no ha invocado en su demanda, hacerlo es
arbitrario y atentatorio contra el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, pues bajo un argumento inconsistente se le
niega el derecho a reivindicar un bien que segn los mismos
juzgadores le pertenece. CONSIDERANDO: Primero.- Previamente
a la absolucin de las denuncias formuladas por la recurrente,
conviene hacer las siguientes precisiones respecto del ter procesal:
Mediante escrito de fecha ocho de agosto de dos mil once, obrante
a folios treinta y uno Jos Santos Mendoza Henckell interpone
demanda de reivindicacin contra Mariela Maco Labrin y Juan
Carlos Quinde Riojas a fin de que desocupen y hagan entrega del
inmueble de su propiedad ubicado en la urbanizacin Jos Lishener
Tudela, primera Etapa, manzana X prima, lote nmero 7,
departamento de Tumbes; as como se disponga la demolicin a
costo de los demandados de cualquier construccin o edificacin
realizada sobre el mencionado lote de terreno; y el pago de una
indemnizacin ascendente a cuarenta mil nuevos soles
(S/.40,000.00) por la construccin de mala fe del lote de terreno de
su propiedad antes mencionado, haciendo extensivo el pago de
costas y costos procesales; funda su pretensin en: 1) Que,
mediante contrato de compraventa a plazos, de fecha quince de
setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, celebrado con el
Banco de Vivienda representado por Empresa Nacional de
Edificaciones (en adelante ENACE) adquiri el lote de terreno
materia del proceso, por lo que habiendo cumplido con el pago
ntegro de las cuotas de su precio se le hizo entrega formal de
dicho lote de terreno, habindose registrado su propiedad en la
Partida P 15159905. En su condicin de propietario levant la
hipoteca que pesaba sobre el inmueble el veintinueve de agosto de
mil novecientos ochenta y nueve, la misma que se encuentra
inscrita en Registros Pblicos; 2) En el mes de abril de dos mil
nueve tom conocimiento que los demandados haban ingresado
al lote materia de reivindicacin y habiendo entablado conversacin
con stos se negaron a desocupar el bien, por lo que interpuso una
denuncia de usurpacin, denuncia que fue archivada al considerar
que los hechos denunciados carecan de connotacin penal por
constituir naturaleza civil. Durante la investigacin preliminar la
denunciada Mariela Maco Labrn en su declaracin policial admite
haber ocupado el terreno porque no tena casa, careciendo de
documentos que avalen o justifiquen la posesin del mismo; por lo
que resulta ilegal la posesin que realizan y atentatoria de su
derecho de propiedad; y 3) Asimismo seala que los demandados
han realizado trabajos de construccin en el lote, pese a tener
conocimiento del derecho de propiedad del recurrente,
consecuentemente debern asumir el costo del riesgo que significa
haber edificado en un lote ajeno; por lo que no asume gasto alguno
por cualquier construccin o edificacin realizada, lo cual hace
extensivo a terceras personas que posteriormente ocupen dicho
inmueble. - Segundo.- Juan Carlos Quinde Riojas y Mariela Maco
Labrn mediante escritos de fojas setenta y siete y noventa y cuatro,
respectivamente, contestan la demanda, alegando: 1) Que, los
demandados vienen poseyendo el inmueble por ms de diez aos;
por lo que no prosperara la demanda de reivindicacin, toda vez
que el derecho real de posesin se antepone al de propiedad
cuando han transcurrido ms de diez aos, por lo que la posesin
que ostenta no puede ser calificada de ilegal; 2) Que, la posesin
que ostentan sobre el bien cumple las caractersticas de ser directa,
continua, pacfica y pblica, dado que han pagado los servicios
bsicos de agua, luz, licencia de obra, entre otros; poseen el
inmueble desde mil novecientos noventa y nueve conforme al
certificado de posesin emitido por la Municipalidad de Tumbes del
trece de julio de mil novecientos noventa y nueve; adems la
posesin se ha realizado libre de violencia y ha sido conocida por
los dems, pues han sido realizadas a la vista de los vecinos del
predio, pagando el impuesto predial desde mil novecientos noventa
y nueve y si bien no existe una demanda de prescripcin, los
codemandados ya han cumplido los requisitos para interponer una
accin judicial que declare su derecho de propiedad sobre el
inmueble; 3) Que, si bien existi una denuncia penal por usurpacin,
sta fue archivada por no haber tenido el demandante los medios
probatorios suficientes para acreditar su derecho; y 4) Que, es
falso que se hayan realizado construcciones despus de conocer
la demanda en el ao dos mil nueve, ya que desde el ao que
61869
tomaron posesin del inmueble mil novecientos noventa y nueve-
empezaron a edificar la casa en la que viven con las consecuentes
remodelaciones, como lo acredita con la licencia de construccin
de mil novecientos noventa y nueve. - Tercero.- Mediante
resolucin de primera instancia de fecha ocho de enero de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos trece se declar improcedente la
demanda de reivindicacin, fundamentando la decisin en que: 1)
Con fecha quince de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho
el demandante mediante contrato de compraventa a plazos adquiri
del BANVIP-FONAVI el lote de terreno materia del proceso,
transferencia de dominio que fue inscrita en el Registro de
Propiedad Inmueble de Tumbes. En ese contexto se procedi a
hacer entrega del lote de terreno adquirido, en los trminos
precisados en el Acta de Entrega del Terreno de fojas doce.
Posteriormente, las partes intervinientes del contrato suscribieron
el contrato de cancelacin de precio y levantamiento de hipoteca,
al haberse cancelado la totalidad de los saldos del primer contrato,
inscribindose en el asiento treinta de fojas cuatrocientos veintisis
del tomo nmero veintinueve del Registro de Propiedad Inmueble
el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta y nueve,
habindose trasladado la inscripcin de este derecho de propiedad
de la ficha nmero 8384 del Registro de Predios de Tumbes a la
Partida nmero 15159905, siendo aplicable el artculo 2013 del
Cdigo Civil, con lo que queda demostrada la propiedad de la parte
actora, la misma que es anterior a la posesin de la parte
demandada de mil novecientos noventa y nueve; 2) En cuanto al
certificado de posesin otorgado por la Municipalidad Provincial de
Tumbes, debe tenerse presente que no es ttulo oponible a uno de
propiedad; sin embargo en el caso de autos, no obstante
encontrarse acreditado el derecho de propiedad del demandante
se aprecia que los demandados han efectuado diversas
construcciones encima del mismo, habiendo incluso obtenido
licencia de obra de la Municipalidad Provincial de Tumbes, tal es
as que en la inspeccin judicial realizada el veinte de setiembre de
dos mil doce se apreci que se trata de una casa de material noble;
y 3) En ese contexto, habiendo acreditado el demandante ser el
propietario del terreno pero no de las construcciones, el Juzgado
no puede pronunciarse sobre el fondo, debiendo rechazar la
demanda, ms si el demandante no ha acreditado la propiedad de
la construccin, no se puede reivindicar el bien porque est
constituido por el terreno y la construccin que son una sola unidad,
mxime que en la demanda no se ha precisado ni fundamentado
de forma alguna la buena o mala fe de los emplazados al efectuar
las construcciones sobre el terreno de su propiedad, situacin
similar a su pretensin indemnizatoria. - Cuarto.- Mediante
resolucin de vista de fecha veinticinco de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos sesenta, la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes confirm la
resolucin apelada de fecha ocho de enero de dos mil trece que
declar improcedente la demanda, tras concluir que: 1) Del
contenido de la demanda se advierte que el demandante en ningn
momento ha referido si los demandados han procedido de buena o
mala fe al realizar las construcciones sobre el terreno que es
materia de litigio y propiedad del demandante. Si bien es cierto la
reivindicacin es el ejercicio de persecutoriedad que es una facultad
de la cual goza el titular de todo derecho real, sin embargo de lo
actuado en el proceso se encuentra acreditado que la parte
demandada ha construido de buena fe en el terreno de propiedad
del actor, siendo de aplicacin el artculo 941 del Cdigo Civil,
pudiendo el actor entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor
a que le pague el terreno, conforme a la sentencia Casatoria
nmero 1783-2005-ICA, sentencia que precisa adems que el
artculo 923 del Cdigo Civil define la propiedad como el poder
jurdico que debe ejercitarse en armona con el inters social y
dentro de los lmites de la ley; 2) Se encuentra acreditado el dominio
del actor sobre el inmueble, as como tambin que los demandados
poseen indebidamente el bien ostentando la posesin y que las
construcciones tienen una antigedad de ms de diez aos
aproximadamente, como se puede determinar de los documentos
de fojas ciento siete a ciento once (declaraciones juradas de
autoavalo, certificado de posesin y licencia de obra) fechados en
mil novecientos noventa y nueve; siendo as, la accin reivindicatoria
es la restitucin del bien con sus accesorios liquidando un estado
posesorio, y en el presente caso el accionante no ha acreditado la
propiedad de la construccin, consecuentemente no puede
reivindicar porque el inmueble est constituido por el terreno y la
construccin, por lo que la decisin del A quo se ha expedido
conforme a ley. - Quinto.- Ante todo, en materia de casacin es
factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. - Sexto.- Habindose declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa material y procesal,
en primer trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin
normativa procesal, por cuanto en caso se declare fundada por
dicha causal y en atencin a su efecto nulificante, carecera de
objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal de derecho
material. - Stimo.- Respecto a la denuncia formulada por el

61870 CASACIN
recurrente es menester indicar que el Derecho al Debido Proceso,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener
una resolucin fundada en derecho mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo debe
precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente prevista en
el inciso 5 del referido artculo garantiza que el justiciable pueda
comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por una
valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados
al caso y no de una arbitrariedad por parte del Juez; de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin principios de rango
constitucional.- Octavo.- Una defectuosa motivacin puede
expresarse en: a) Falta de Motivacin propiamente dicha;
cuando se advierte una total ausencia de motivacin en cuanto a la
decisin jurisdiccional emitida en el caso materia de controversia,
ya sea fctica o jurdica; b) Motivacin Aparente; en el sentido de
que el razonamiento esbozado en la sentencia sea inconsistente,
sustentado en conclusiones vacas que no guardan relacin con el
real contenido del proceso; c) Motivacin Insuficiente; cuando se
transgrede el principio lgico de la razn suficiente; es decir, el
sentido de las conclusiones a las que arriba el juzgador no se
sustentan en pruebas fundamentales y relevantes de las cuales
ste debe partir en su razonamiento para lograr conviccin de lo
que es materia de la controversia y d) Motivacin Defectuosa en
Sentido Estricto; cuando se violan las leyes del hacer pensar tales
como de la no contradiccin (nada puede ser y no ser al mismo
tiempo); la de identidad (correspondencia de la conclusiones a las
pruebas), la del tercero excluido entre otros, omitiendo los principios
elementales de la lgica y la experiencia comn. - Noveno.-
Asimismo se debe entender que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales una de cuya expresiones es el principio de
congruencia, exige la identidad que debe mediar entre la materia,
las partes y hechos del proceso y lo resuelto por el juez; lo que
implica que los jueces se encuentran obligados por un lado, a no
dar ms de lo demandado o cosa distinta a lo pretendido, ni a
fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por
las partes, lo que significa que tienen la obligacin de pronunciarse
respecto a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus
escritos postulatorios como, de ser el caso, en sus medios
impugnatorios; que cuando se decide u ordena sobre una
pretensin no postulada en el proceso y menos fijada como punto
controvertido, o a la inversa cuando omite dicho pronunciamiento,
se produce una incongruencia, lo que altera la relacin procesal,
transgredindose las garantas del debido proceso. En ese orden
de ideas, se tiene que la observancia del principio de congruencia
implica que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitir, alterar
o excederse de dichas peticiones (congruencia externa); y, 2)
armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del derecho al debido
proceso. - Dcimo.- Procediendo al anlisis de la infraccin
contenida en el tem 2 de los fundamentos por los cuales se
declar procedente el recurso de casacin, referente a la debida
motivacin y congruencia de las resoluciones judiciales, debe
precisarse en primer lugar que con relacin al petitorio de la
demanda -el mismo que invoca la reivindicacin- debemos de
manifestar que de esta institucin jurdica plasmada en el artculo
923 del Cdigo Civil el cual prev: La propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de
la Ley, se desprende el derecho a reivindicar el bien como facultad
inherente, absoluta e inoponible del derecho de propiedad; por otro
lado la reivindicacin tiene como finalidad, tal como expresa
Gonzlez Barrn: () cuya funcin es permitir al propietario la
recuperacin del bien que se encuentre en poder fctico de
cualquier tercero1; en consecuencia, la ius vindicando o facultad
de reivindicar, es la accin que interpone el propietario no poseedor
contra el poseedor no propietario, de lo que se extrae que la carga
de la prueba corresponde a la demandante quien tiene el deber de
acreditar que es propietaria del bien. - Dcimo Primero.- Las
instancias de mrito han declarado improcedente la demanda, en
razn a que el demandante no ha acreditado la propiedad de lo
construido; asimismo indica que el demandante en ningn momento
ha referido si los demandados han procedido de buena o mala fe al
realizar las construcciones sobre el terreno; al respecto es de
advertirse de la demanda que su pretensin es la reivindicacin del
lote de terreno, por tanto en ningn momento invoca la propiedad
de la construccin, es ms respecto a la construccin solicita como
segunda pretensin su demolicin as como la indemnizacin de
cuarenta mil nuevos soles (S/.40,000.00) por la construccin de
mala fe sobre el lote de terreno; por tanto, en consonancia entre lo
sealado por el A quo y ratificado por el Ad quem respecto a la
ausencia de fundamentacin sobre la condicin de las edificaciones,
con lo actuado en el proceso y adems expuesto en la demanda,
se ha incurrido en una incongruencia externa. - Dcimo Segundo.-
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Asimismo cabe precisar, considerando lo anterior, que existe un
aspecto controvertido que no ha sido dilucidado en autos,
atendiendo a que el recurrente demandante- ha sealado que los
demandados han usurpado el inmueble el ao dos mil nueve, razn
por la que realiz una denuncia policial sobre usurpacin en dicha
fecha, la que deriv en una investigacin fiscal que fue archivada el
veinticuatro de junio de dos mil once, ofreciendo como prueba de
dichas afirmaciones la denuncia policial y la constatacin efectuada
por personal policial del inmueble, documentos que obran de fojas
diecinueve a veintinueve, entre las que se advierte las declaraciones
a nivel policial de los demandados a partir de fojas veinticinco,
quienes de manera uniforme reconocen que se encuentran en
posesin del inmueble desde abril de dos mil nueve, lo que se
encuentra corroborado con las Actas de Inspeccin Policial
realizadas el trece de abril del mismo ao obrante a fojas veintids
y veintitrs, en la que se constata que la demandada Mariela Maco
Labrn se encuentra en posesin del predio sub litis; no obstante en
la contestacin de su demanda ambos demandados presentan la
licencia de construccin de obra del inmueble materia del proceso,
la misma que se encuentra fechada el diecinueve de julio de mil
novecientos noventa y nueve fojas sesenta y cinco-; asimismo
declaraciones juradas de autoavaluo con fecha de pago quince de
julio de mil novecientos noventa y nueve fojas ciento ocho y ciento
nueve- y Certificado de Posesin del trece de julio de mil
novecientos noventa y nueve fojas ciento diez-, todas emitidas
por la Municipalidad Provincial de Tumbes. En ese sentido, se
advierte una contradiccin entre los documentos presentados con
las declaraciones de los propios demandados respecto a la fecha a
partir de la cual ostentan la posesin del inmueble, lo que resulta
necesario para evaluar si las construcciones fueron realizadas de
buena o mala fe; aspecto que tambin debe ser dilucidado. -
Dcimo Tercero.- Por las razones referidas, este Supremo Tribunal
advierte que la sentencia de vista vulnera el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, incurriendo en una motivacin
insuficiente, pues ha omitido pronunciarse sobre uno de los
extremos principales de la pretensin, lo cual contraviene el
derecho al debido proceso, e infringiendo los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y determina la
nulidad insubsanable, a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil; careciendo de objeto emitir pronunciamiento
sobre las alegaciones contenidas en el tem 1, de los fundamentos
por las cuales se declar procedente el recurso de casacin.
Estando a dichas consideraciones y en aplicacin de lo previsto por
el artculo 396, tercer prrafo, numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fojas doscientos ochenta interpuesto por
Jos Santos Mendoza Henckell; CASARON la sentencia de vista
de fojas doscientos sesenta, de fecha veinticinco de junio de dos
mil trece expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes; en consecuencia NULA la misma
e INSUBSISTENTE la apelada de fecha ocho de enero de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos trece; ORDENARON que el
Juzgado Especializado en lo Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tumbes emita nueva resolucin teniendo en cuenta
las consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos
Santos Mendoza Henckell con Mariela Maco Labrn y otro, sobre
Reivindicacin y otro; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI
1
GONZALES BARRON, Gunther. Derechos Reales, Juristas Editores, Primera
Edicin, Lima 2005, p 584
C-1224459-11
CAS. N 4074-2013 LIMA
PAGO DE MEJORAS. SUMILLA: El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, el cual ha sido conceptuado como un derecho pblico,
subjetivo y abstracto que tiene toda persona, sea actor o emplazado,
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo,
ante un juez competente, independiente y responsable, con el fin
de que en un plazo razonable y en forma motivada se pronuncie
sobre las pretensiones y medios de defensa propuestos
oportunamente y en su caso, se d plena eficacia a la sentencia.
Adems, en una definicin de tutela jurisdiccional debe incluirse al
debido proceso, por cuanto para que la tutela sea efectiva, el
derecho fundamental debe ejercitarse dentro de un debido proceso.
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil setenta y cuatro
dos mil trece; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la presente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el Ministerio del Interior, de fojas setecientos veintids a setecientos
veintisiete, contra la resolucin de vista de fojas setecientos doce a
setecientos diecisis, de fecha cuatro de setiembre de dos mil
trece, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la resolucin apelada de fojas
seiscientos cincuenta y cuatro a seiscientos cincuenta y ocho, de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fecha catorce de mayo de dos mil trece, que declara infundadas las
excepciones de incompetencia y falta de legitimidad para obrar del
demandante; fundada la excepcin de prescripcin; en
consecuencia nulo todo lo actuado y concluido el proceso; en los
seguidos por Ministerio del Interior contra Aero Transporte Sociedad
Annima, sobre Pago de Mejoras. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
setenta y nueve a ochenta y uno del presente cuadernillo, de fecha
veintids de abril de dos mil catorce, ha estimado procedente el
recurso de casacin por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal e infraccin normativa de derecho material. La
entidad recurrente ha denunciado lo siguiente: A) Se infringe el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, pues la Procuradura interpuso la demanda dentro
del plazo establecido por el artculo 919 del Cdigo Civil, sin
embargo el A quo en un primer momento declar improcedente la
demanda por inobservancia del citado artculo, ante ello se
interpuso el recurso apelacin, siendo que despus de seis aos la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin nmero treinta y tres, declara la nulidad de la resolucin
de improcedencia, sealando que el A quo no ha tomado en cuenta
al momento de calificar la demanda el periodo de tiempo entre la
fecha del lanzamiento y la fecha de interposicin de la demanda,
por lo que se ordena volver a calificar la misma; es as que mediante
resolucin nmero veintisis, de fecha diecinueve de marzo de dos
mil trece, el juzgado procede a admitir la demanda, para que
despus, mediante resolucin nmero treinta y uno, proceda a
declarar fundada la excepcin de prescripcin, obviamente al
momento de darse la bajada de autos, es decir seis aos despus
de interpuesta la presente demanda, el plazo prescriptorio para
ejercer su derecho haba vencido, quedando totalmente claro, que
el plazo prescriptorio venci por causas totalmente ajenas a la
procuradura, vulnerndose con ello, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional; B) Se infringe el artculo 919 del
Cdigo Civil, toda vez que la demanda fue interpuesta dentro del
plazo, pues el lanzamiento se realiz el quince de junio del dos mil
siete y la demanda sobre reembolso de mejoras fue interpuesta el
dieciocho de julio del dos mil siete, casi un mes antes que venza el
plazo de prescripcin sealado en el referido artculo.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolucin
del recurso de casacin sub examine, es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte
que de fojas veintiocho a treinta y tres, el Ministerio del Interior,
representado por su Procurador Pblico, interpone demanda contra
Aero Transporte Sociedad Annima, solicitando el pago de mejoras
a fin que se ordene a la demandada el pago de quinientos noventa
y nueve mil doscientos cincuenta nuevos soles (S/.599,250.00), en
atencin a las mejoras efectuadas en el inmueble ubicado en la
Calle Las Cascadas nmero 280, Urbanizacin El Sol de la Molina,
Distrito de La Molina, Provincia y Departamento de Lima, el mismo
que a la fecha de desalojo era ocupado por la Escuela de
Inteligencia de la Polica Nacional del Per. Como fundamentos de
su demanda sostiene que el inmueble ubicado en la Calle Las
Cascadas nmero 280, Urbanizacin El Sol de la Molina, del
Distrito de La Molina fue adjudicado a favor del Ministerio del
Interior - Polica Nacional del Per - Escuela de Inteligencia de la
Direccin de Inteligencia de la Polica Nacional del Per, la cual en
su condicin de propietaria, proyect y realiz la construccin de
diversas obras como aulas, baos, almacenes, dormitorios
escaleras, campo de fulbito, losa deportiva, etctera, por la suma
de quinientos noventa y nueve mil doscientos cincuenta nuevos
soles (S/.599,250.00), tal como se precisa en el expediente tcnico
de obra, el mismo que fue aprobado por Resolucin Ministerial
nmero 0619-A-97-IN-010507000000, de fecha quince de julio de
mil novecientos noventa y siete. Que, no obstante, se orden la
devolucin del citado inmueble por mandato judicial, en el proceso
seguido por la razn social Aero Transporte Sociedad Annima
contra el Ministerio del Interior, sobre mejor derecho de propiedad,
tramitado ante el Vigsimo Segundo Juzgado Civil de Lima; por tal
razn, resulta necesario cautelar los derechos e intereses del
Ministerio del Interior, en cuanto se refiere a las mejoras realizadas
en el referido inmueble, tenindose en cuenta que las mejoras que
se han realizado con la finalidad de brindar mayor comodidad y
utilidad del bien, constituyendo mejoras tiles, con lo que se
increment el valor y la renta del citado inmueble, las mismas que
fueron realizadas antes de cualquier citacin judicial. Que, el
Ministerio del Interior desocup dicho inmueble en ejecucin del
mandato judicial, lo que se plasm en el acta de diligencia de
lanzamiento de fecha quince de junio de dos mil siete. - Segundo.-
Que, efectuado el emplazamiento la demandada deduce, entre
otras, excepcin de prescripcin extintiva, sosteniendo que la
accin fue incoada en contra del recurrente despus de haber
transcurrido largamente ms de dos meses de ocurrida la restitucin
del inmueble, producida por orden judicial, habiendo operado por
dems el plazo establecido en el artculo 919 del Cdigo Civil. Que,
bajo el supuesto que sean calificadas como mejoras de recreo, la
accin del reembolso prescribi como mximo el mismo da de la
restitucin del inmueble diez de octubre de dos mil seis, aun si se
tomara en cuenta desde la fecha de requerimiento de desocupacin
del inmueble veintiocho de enero de dos mil siete, la fecha de orden
61871
de lanzamiento veintisiete de abril de dos mil siete o la misma fecha
de diligencia del lanzamiento quince de junio de dos mil seis, el
derecho de reclamar mejoras habra prescrito. Que, en el supuesto
que dichas obras pudieran ser calificadas como mejoras necesarias,
debe computarse desde la restitucin del bien hasta la citacin de
la demanda, de conformidad con lo sealado por el artculo 919 del
Cdigo Civil en concordancia con el artculo 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil, por lo que en ninguno de los casos que se analizar a
continuacin, la presente demanda cumple con el plazo de dos
meses: A) Si se tomara como fecha de inicio del decurso
prescriptorio la fecha en que la sentencia de segunda instancia
caus estado el diez de octubre de dos mil seis hasta la fecha de
notificacin de la demanda de mejoras el diecisiete de abril de dos
mil trece, habran transcurrido 79.37 meses; B) Si se tomara como
fecha de inicio del decurso prescriptorio la fecha del requerimiento
al demandado para que cumpla con desocupar el inmueble en el
trmino de seis das, bajo apercibimiento de lanzamiento, resolucin
que fue notificada el veintiocho de enero de dos mil siete hasta la
fecha notificacin de la demanda de mejoras diecisiete de abril de
dos mil trece, habran transcurrido 75.7 meses; C) Si se tomara
como fecha de inicio del decurso prescriptorio la fecha de orden de
lanzamiento veintisiete de abril de dos mil siete hasta la fecha
notificacin de la demanda de mejoras el diecisiete de abril de dos
mil trece, habra transcurrido 72.73 meses; D) Si se tomara como
fecha de inicio del decurso prescriptorio la fecha de la diligencia de
lanzamiento el quince de junio de dos mil siete, hasta la fecha
notificacin de la demanda de mejoras el diecisiete de abril de dos
mil trece, habra transcurrido 71.1 meses; E) Aun si se considerara
los anteriores supuestos hasta la fecha de interposicin de la
demanda el dieciocho de julio de dos mil siete, se tiene que ha
prescrito la accin. - Tercero.- Que, mediante resolucin de fojas
seiscientos cincuenta y cuatro a seiscientos cincuenta y ocho, de
fecha catorce de mayo de dos mil trece, el juez de la causa declara
infundadas las excepciones de incompetencia y de falta de
legitimidad para obrar del demandante, propuestas por la
demandada; fundada la excepcin de prescripcin; y en
consecuencia, nulo lo actuado y concluido el proceso. Como
fundamentos expone: respecto a la excepcin de prescripcin: la
excepcionante seala que se ha vencido el plazo prescriptorio
previsto en el artculo 917 del Cdigo Civil, sin embargo, el
demandante absuelve el traslado, sealando que se ha demandado
el reembolso del pago de las mejoras dentro del plazo de los dos
meses de producido el desalojo, conforme al artculo 917 del
Cdigo Civil. Conforme al artculo 919 del Cdigo Civil, restituido
el bien, se pierde el derecho de separacin y transcurridos dos
meses prescribe la accin de reembolso. Con arreglo al artculo
1993 del Cdigo acotado, la prescripcin comienza a correr desde
el da en que puede ejercitarse la accin y contina contra los
sucesores del titular del derecho. Conforme al artculo 1996 inciso
3 del Cdigo Civil, se interrumpe la prescripcin por citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun
cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente. En el
mismo sentido, con arreglo al artculo 438 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil, el emplazamiento vlido con la demanda produce
los siguientes efectos: interrumpe la prescripcin extintiva, no
habindose acreditado en autos ninguna causal de suspensin ni
de interrupcin del plazo prescriptorio. Del acta de lanzamiento
(fojas veintisiete), puede verse que la restitucin del inmueble sub
litis a la demandante se produjo el quince de junio de dos mil siete,
por lo que en caso de autos el plazo prescriptorio empez a correr
al da siguiente del lanzamiento, esto es desde el diecisis de junio
de dos mil siete, habindose vencido el plazo prescriptorio de dos
meses el diecisis de agosto de dos mil siete. Teniendo en cuenta
que el emplazamiento con la demanda se produjo el diecisiete de
abril de dos mil trece, segn puede verse del cargo de fojas
trescientos veintiocho, resulta evidente que ello se produjo cuando
se encontraba vencido en exceso el plazo prescriptorio; por
consiguiente, la excepcin deducida debe declararse fundada,
debiendo declararse la nulidad de lo actuado y la conclusin del
proceso, de conformidad con el artculo 451 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. - Cuarto.- Que, apelada la mencionada resolucin,
la Sala Revisora la confirma. Como sustento de su decisin
manifiesta que el artculo 1993 del Cdigo Civil establece: La
prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del
derecho; por lo que el inicio del cmputo debe ser contabilizado
desde la fecha en que el demandante se encuentra habilitado para
interponer la accin; en ese sentido, debe computarse el plazo
prescriptorio de la accin desde la fecha de la notificacin del
admisorio de la demanda; por lo que el legitimado para solicitar el
reembolso del pago de las mejoras, tiene dos meses para
peticionarlo, plazo previsto en el artculo 919 del Cdigo Civil, de
producido el desalojo, que se produjo el quince de junio de dos mil
siete, tal como se aprecia de la copia del acta de lanzamiento (fojas
veintisiete); en tal virtud, desde el acto de lanzamiento del desalojo
hasta la fecha de notificacin de la presente demanda a la
excepcionante, lo que ocurri el trece de abril de dos mil trece (ver
fojas trescientos veintisiete), se advierte que ha transcurrido el
plazo previsto en la norma acotada. En tal virtud, el argumento de
que se debe computar el plazo de prescripcin a partir de la fecha
de presentacin de la demanda de pago de mejoras, el cual se

61872 CASACIN
produjo el dieciocho de julio de dos mil siete, carece de sustento
fctico y legal, la que debe ser desestimado; as como el argumento
de que el pago de mejoras es un derecho obligacional y no real;
tanto ms si la recurrida ha sido expedida con sujecin al mrito de
lo actuado y al derecho, de conformidad con lo dispuesto en los
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.-
Que, conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de
casacin ha sido declarado procedente por las causales de
infraccin normativa de derecho procesal e infraccin normativa de
derecho material, debiendo absolverse, en principio, la denuncia
de carcter procesal, de modo que si se declara fundado el recurso
por esta causal deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. - Sexto.- Que, en
tal sentido, corresponde absolver la denuncia de vulneracin del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per (concordante
con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil) que
consagra el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el cual ha
sido conceptuado como un derecho pblico, subjetivo y abstracto
que tiene toda persona, sea actor o emplazado, que le faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez
competente, independiente y responsable, con el fin de que en un
plazo razonable y en forma motivada se pronuncie sobre las
pretensiones y medios de defensa propuestos oportunamente y en
su caso, se d plena eficacia a la sentencia. Adems, en una
definicin de tutela jurisdiccional debe incluirse necesariamente al
debido proceso, por cuanto para que la tutela sea efectiva, el
derecho fundamental debe ejercitarse dentro de un debido proceso.
- Stimo.- Que por otro lado, el artculo 919 del Cdigo Civil,
establece que la accin para solicitar el reembolso del valor de las
mejoras necesarias y tiles, a que alude el artculo 917 del mismo
cuerpo normativo, prescribe en un plazo de dos meses. Asimismo,
de conformidad con lo preceptuado por el artculo 1993 del Cdigo
Civil, el plazo antes indicado ha comenzado a correr desde el da
en que puede ejercitarse la accin. - Octavo.- Que, tal como se
advierte de lo antes glosado las instancias de mrito han establecido
que el plazo prescriptorio en la accin de los autos empez a correr
al da siguiente cuando el demandante fue lanzado del inmueble de
litis, esto es el diecisis de junio de dos mil siete (puesto que segn
Acta de Lanzamiento de fojas veintisiete, el demandante fue
lanzado el quince de junio de dos mil siete). Ergo, han concluido al
haberse producido el emplazamiento con la demanda postulada
por el actor el diecisiete de abril de dos mil trece (segn cargo de
fojas trescientos veintiocho), por lo que ha vencido con exceso el
plazo de dos meses antes indicado. - Noveno.- Que, no obstante,
se aprecia en principio que el actor actu de manera diligente,
puesto que interpuso su demanda el dieciocho de julio de dos mil
siete, es decir, antes de que venciera el plazo de dos meses que
establece el artculo 919 del Cdigo Civil. Asimismo, se aprecia que
la demora en el emplazamiento de la empresa demandada se
debi a causas no atribuibles al actor como por ejemplo el hecho
de que inicialmente la demanda fuera declarada improcedente, por
lo cual el demandante tuvo que apelar dicha resolucin, con la
demora en la tramitacin que ello implica; tambin, el hecho de que
el juez de la causa remiti equivocadamente el exhorto para la
notificacin de dicha apelacin a la demandada, al juez de
Huancayo en vez de remitirlo al juez del Callao. - Dcimo.- Que por
tanto, a fin de cautelar debidamente el derecho a la tutela
jurisdiccional de la parte demandante es necesario que la norma
del artculo 919 del Cdigo Civil, en cuanto establece el plazo de
dos meses para la interposicin de la accin de reembolso, debe
interpretarse de manera conjunta con la del artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per, puesto que una diligente actuacin
del demandante no puede verse perjudicada por una demora
objetiva que implica la tramitacin del proceso (ntese que un juez
en correcto ejercicio de su facultad jurisdiccional puede declarar
inadmisible una demanda o improcedente por defecto en la relacin
jurdica procesal, decisin que puede ser revocada o anulada por el
juez revisor); ms aun cuando tal demora puede deberse a otras
causas como una deficiente actuacin del rgano jurisdiccional,
como se ha indicado antes. - Dcimo Primero.- Que por
consiguiente, la verificacin de la causal procesal denunciada en el
recurso sub examine acarrea la nulidad de la sentencia recurrida,
por lo que corresponde al Ad quem renovar el acto procesal viciado,
es decir, emitir nueva sentencia, de conformidad con lo establecido
por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cabe agregar
que atendiendo a lo referido en el considerando cuarto de la
presente resolucin, carece de objeto el pronunciamiento respecto
de la denuncia de carcter material. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio del Interior, de
fojas setecientos veintids a setecientos veintisiete; por
consiguiente, CASARON la resolucin de vista de fojas setecientos
doce a setecientos diecisis, de fecha cuatro de diciembre de dos
mil trece, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la resolucin apelada de fojas
seiscientos cincuenta y cuatro a seiscientos cincuenta y ocho, de
fecha catorce de mayo de dos mil trece, que declara infundadas las
excepciones de incompetencia y falta de legitimidad para obrar del
demandante; fundada la excepcin de prescripcin; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y concluido el proceso;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia que emita
nueva sentencia con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio del Interior contra
Aero Transporte Sociedad Annima, sobre Pago de Mejoras; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
ESTRELLA CAMA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1224459-12
CAS. N 4282-2013 LA LIBERTAD
OBLIGACIN DE DAR BIEN MUEBLE. SUMILLA.- La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un principio y un
derecho de la funcin jurisdiccional, y debe ser el resultado del
razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre
la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Lima,
diecinueve de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil doscientos ochenta
y dos dos mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y producida
la votacin de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Juan Segura Acua de folios ciento treinta y tres a
ciento treinta y ocho, contra el auto de vista (Resolucin nmero
once) de fecha veinte de mayo de dos mil trece, de folios ciento
veintids a ciento veintisis, expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma el auto apelado (Resolucin nmero cinco)
de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, de folios setenta y
ocho a ochenta, la cual declar infundada la contradiccin y
fundada la demanda; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per contra Juan Segura Acua, sobre Obligacin de Dar Bien
Mueble. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha veintids de abril de dos mil catorce,
de folios ochenta y seis a ochenta y nueve del cuadernillo de
casacin, ha estimado declarar de manera excepcional el recurso
de casacin, por la infraccin normativa procesal de los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- A fin
de determinar si la decisin ha sido expedida con arreglo a derecho
y conforme a Ley, cumplindose con las referidas normas; y
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Respecto a la causal de
infraccin normativa, segn Monroy Cabra: Se entiende por causal
(de casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del
recurso ()1. A decir de De Pina: El recurso de casacin ha de
fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede
interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma.
Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la
violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la
falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etctera; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan ()
a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar
Fornos seala: Es cierto que todas las causales supone una
violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en
el fondo3. - Tercero.- Sobre el caso que nos atae corresponde
efectuar previamente un resumen de la controversia de su
propsito. As tenemos que el Banco de Crdito del Per, mediante
escrito de folios treinta y tres a treinta y ocho, subsanada a folio
cuarenta y cinco interpone demanda solicitando que el ejecutado
cumpla alternativamente las siguientes obligaciones: 1) La
devolucin y entrega, de los bienes muebles consistentes en el
vehculo, Camin, marca IVECO, modelo TRAKKER 380T42H, ao
2008, color blanco, Placa de Rodaje nmero AD-9590 y la
correspondiente Tolva Semiroquera de quince metros cbicos (15
m3), todo por un valor de cuatrocientos ochenta y dos mil
ochocientos setenta y ocho nuevos soles con diecinueve cntimos
(S/.482,878.19) que es el monto de la inversin de dichos bienes; o
2) Alternativamente, el pago de cuatrocientos ochenta y dos mil
ochocientos setenta y ocho nuevos soles con diecinueve cntimos
(S/.482,878.19), en caso de no realizar la entrega de los bienes,
por destruccin, deterioro, sustraccin u ocultamiento. Sustentando
su pretensin en que: a) Mediante Escritura Pblica de
Arrendamiento Financiero de fecha nueve de setiembre de mil
ocho, se otorg a favor del ejecutado, el camin de placa de rodaje
nmero AD-9590 y la tolva Semiroquera de quince metros cbicos
(15 m3); b) De la clusula quinta del referido contrato, se especific
y ratific que los bienes son de exclusiva propiedad del arrendador,
esto es el Banco de Crdito del Per; c) En la clusula dcimo
primera acpite g) del Contrato de Arrendamiento Financiero,
ambas partes convinieron, que en el caso de cualquier otro
incumplimiento en que el cliente Juan Segura Acua incurra en
otros contratos de financiacin o de crdito o tenga deudas en
mora, sean stas directas o indirectas frente al Banco de Crdito
del Per y/o credileasing, el arrendador tendr expedito su derecho
para exigir las obligaciones incumplidas, ms los intereses, tributos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de ley, comisiones, gastos que se hubiesen generado; y en caso de
no ser atendido con el requerimiento de pago dentro del plazo
concedido, el contrato quedara resuelto desde la fecha que el
arrendador lo seale, quedando ste en potestad de cobrar no solo
la suma adeudada, sino tambin el monto total de las cuotas
pendientes de pago, sin perjuicio de devolver inmediatamente el
bien a el arrendador, en un plazo perentorio de dos (2) das tiles,
contados a partir del trmino del contrato; d) Mediante carta notarial
de fecha catorce de octubre de dos mil once, se requiri al cliente
para que dentro del plazo de diez (10) das, contados desde su
recepcin, procedan a cancelar al Banco el ntegro de lo adeudado
en el crdito hipotecario en defecto de lo cual, el Contrato de
Arrendamiento Financiero, quedar resuelto, sin perjuicio del inicio
de las acciones judiciales; e) Posteriormente, mediante carta
notarial de fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, se dio
por resuelto el Contrato de Arrendamiento Financiero y en
consecuencia requiri la devolucin de los bienes de su propiedad
indicado en el Contrato de Arrendamiento Financiero, dentro del
plazo de dos (2) das tiles, caso contrario se ejercern las acciones
legales que corresponda; y, f) El cliente no ha cumplido con el
acpite g) de la Clusula Dcima Primera del Contrato de
Arrendamiento Financiero, al haber incumplido con sus obligaciones
de pago del Crdito Hipotecario nmero 101570000000000495084,
por lo que le asiste al Banco de Crdito del Per, el legtimo derecho
a exigir la devolucin del bien materia de arrendamiento financiero
consistente en el camin y la tolva. Admitida a trmite la demanda,
mediante Resolucin nmero dos, de fecha once de abril de dos
mil doce, a folio cuarenta y seis, y corrido el traslado de ley, el
ejecutado Juan Segura Acua, formula contradiccin de folios
cincuenta y cinco a sesenta, por la causal de inexigibilidad de la
obligacin, alegando que: a) El contenido de la Clusula Dcima
Primera no le fue leda ni explicada en forma detallada, al momento
de firmar el Contrato de Arrendamiento Financiero, por lo que ha
sido sorprendido puesto que en sta se indica que el contrato sera
resuelto cuando el cliente incumpliera con sus obligaciones en
otros contratos, pues el Contrato de Prstamo Hipotecario y el
Contrato de Arrendamiento Financiero son de distinta naturaleza,
ya que no se puede permitir que al no cumplir con el primero, el
segundo quedara resuelto de pleno derecho, adems solo adeuda
ciento ochenta y nueve mil nuevos soles (S/.189,000.00); b) El
ejecutante mediante carta notarial de fecha veintiocho de marzo de
dos mil doce le pone en conocimiento lo adeudado; en cuanto a
este informe no es conforme en lo referente al leasing en soles,
puesto que solo adeuda la suma de ciento ochenta y nueve mil
nuevos soles (S/.189,000.00); en cuanto al crdito hipotecario solo
adeuda la suma de treinta y tres mil dlares americanos
(US$.33,000.00) y en cuanto al leasing en dlares se encuentra
cancelado en su totalidad; carta notarial que a la fecha no ha sido
contestada; y, c) Al no ser conforme que adeuda la suma de
cuatrocientos ochenta y dos mil ochocientos setenta y ocho nuevos
soles con diecinueve cntimos (S/.482,878.19) no operaran los
plazos para la resolucin unilateral por lo que la demanda deber
declararse infundada. -Cuarto.- El Juez del Quinto Juzgado
Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
expide el auto final (Resolucin nmero cinco) de fecha cuatro de
setiembre de dos mil doce, de folios setenta y ocho a ochenta,
declarando infundada la contradiccin y fundada la demanda; y en
consecuencia ordena que el ejecutado cumpla con entregar los
bienes sealados en un plazo de cinco (5) das, bajo apercibimiento
de procederse a la entrega forzada; en caso de no realizar la
entrega de los bienes, por destruccin, deterioro, sustraccin u
ocultamiento deber pagar su valor ascendente a la suma de
cuatrocientos ochenta y dos mil ochocientos setenta y ocho nuevos
soles con diecinueve cntimos (S/.482,878.19). Al considerar que,
la contradiccin se sustenta en dos argumentos: Desconocimiento
del contenido de la obligacin y pago parcial de lo adeudado.
Respecto del desconocimiento del contenido de la obligacin que
se alega en la contradiccin, sta no es una causal permitida por la
ley como fundamento de contradiccin por lo cual deber ser
declarada improcedente; y respecto al alegado pago parcial de lo
adeudado, si bien este punto puede entenderse respecto de la
liquidez de la obligacin se tiene que rechazar el mismo argumento
por dos motivos esenciales: 1) La liquidez no se puede establecer
cuando la prestacin es un dar, al contrario, la liquidez es una
caracterstica exclusiva de la prestacin dineraria; y, 2) Los
argumentos esgrimidos por el contradictor no han sido acreditados
mediante los medios probatorios permitidos por la norma procesal
civil. - Quinto.- La Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad expide sentencia de vista
(Resolucin nmero once) de fecha veinte de mayo de dos mil
trece, de folios ciento veintids a ciento veintisis, confirmando la
apelada que declara fundada la demanda e infundada la
contradiccin, en tanto, considera que: i) La contradiccin formulada
en la inexigibilidad de la obligacin, no se encuadra en ninguno de
los supuestos de razones de tiempo, lugar o modo que exige la
inexigibilidad, pues el hecho de que no ha ledo los trminos del
contrato, no sustentan la inexigibilidad de la deuda; ii) Respecto al
monto adeudado, la pretensin del ejecutante se encuentra dirigida
a que el ejecutado entregue los bienes muebles, todo por un valor
de cuatrocientos ochenta y dos mil ochocientos setenta y ocho
nuevos soles con diecinueve cntimos (S/.482,878.19) y caso
61873
contrario no entregue los respectivos bienes, cumpla con devolver
el valor al que asciende, conforme quedaron ambas partes en la
Escritura Pblica de Arrendamiento, en la Clusula Dcimo Primera
se estableci que: En caso de cualquier incumplimiento de las
obligaciones asumidas por el cliente, el arrendador tendr expedito
su derecho para exigir las obligaciones incumplidas, ms los
intereses, tributos, comisiones gastos que hubieran generado ().
Adems de la causal de resolucin por falta de pago de las cuotas,
este contrato podr ser resuelto por el arrendador cuando concurra
cualquiera de los eventos que siguen: () g) Cualquier otro
incumplimiento en el que el cliente incurra en otros contratos de
financiacin o crditos o tenga deudas en mora (); y, iii) El Banco
en mrito a lo estipulado en el Contrato de Arrendamiento
Financiero, procedi a dar por resuelto el contrato, mediante carta
notarial que le curs al ejecutado con fechas catorce y treinta y uno
de octubre de dos mil once, por lo que la obligacin es perfectamente
exigible, esto teniendo en cuenta que el Contrato de Arrendamiento
Financiero aparejado a la demanda tiene mrito ejecutivo. - Sexto.-
Estando a las causales por las que se ha declarado procedente el
recurso de casacin, es necesario destacar que el debido proceso
regulado como garanta constitucional, consagrada en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, es un derecho
complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional: por su
naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
con que debe contar la defensa (Fandez Ledesma, Hctor. El
Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido proceso
(Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). En ese
sentido, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas
y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad
de instancias, la motivacin, la logicidad, razonabilidad de las
resoluciones, y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. - Stimo.- Bajo
ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa
procesal en mencin se configura entre otros supuestos en los
casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los estados superlativos del
procedimiento. - Octavo.- El principio de la motivacin de los fallos
judiciales constituye una exigencia que est regulada como
garanta constitucional, consagrada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas
a capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia
a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
seala que: el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificados en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso.4 - Noveno.- Bajo dicho contexto, la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un principio y un
derecho de la funcin jurisdiccional, y debe ser el resultado del
razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre
la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Sin embargo,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en
su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia. - Dcimo.- De la revisin de los
autos se advierte que la causal por la que se ha declarado
procedente debe ser desestimada, por cuanto no se advierte la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la naturaleza
del proceso sobre obligacin de dar bien mueble en la va de
proceso nico de ejecucin contiene una motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos invocados, absolviendo

61874 CASACIN
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes durante
el desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los medios
probatorios, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a
la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; llegando a la conclusin
que los fundamentos de la contradiccin no encuadran en ningn
supuesto de inexigibilidad que se alega, y que el Banco demandante
procedi a dar por resuelto el Contrato de Arrendamiento Financiero
materia de autos, en mrito a la clusula resolutoria suscrita por la
ejecutada. Debindose precisar que, el ejecutado no niega el
atraso de sus pagos del crdito hipotecario, nicamente alega que
el crdito hipotecario es de diferente naturaleza al del leasing en el
que ha pagado ms del cincuenta por ciento (50%); sin embargo
las instancias han concluido que el demandado al incumplir el pago
del crdito hipotecario que le otorg el Banco demandante, cumpli
el supuesto requerido para la resolucin del contrato de leasing,
suscrito por la parte recurrente. En tal sentido corresponde declarar
infundado el recurso de casacin. Por los fundamentos precedentes
y en aplicacin de lo establecido por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Juan Segura Acua de folios ciento treinta y tres a
ciento treinta y ocho; en consecuencia, NO CASARON el auto de
vista (Resolucin nmero once) de fecha veinte de mayo de dos mil
trece, de folios ciento veintids a ciento veintisis, expedida por la
Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per
contra Juan Segura Acua, sobre Obligacin de Dar Bien Mueble;
y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, RODRGUEZ
CHVEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco, Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
C-1224459-13
CAS. N 4411-2013 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Es principio
de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones
en todas las instancias tal como dispone el inciso 5 del artculo 139
de la Carta Magna, concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que
adems se encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado,
motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma
procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos
en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. (Motivacin, resolucin y decisin) Lima, diecinueve
de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
Vista la causa nmero cuatro mil cuatrocientos once dos mil
trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la presente sentencia:
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Jenny Lourdes Inocente Pecho, de fojas seiscientos
cuarenta y dos a seiscientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos diecisiete a seiscientos veintiuno, de
fecha siete de agosto de dos mil trece, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
sentencia apelada de fojas quinientos setenta y nueve a quinientos
ochenta y seis, de fecha catorce de enero de dos mil trece, la cual
declara infundada la demanda; en los seguidos por Jenny Lourdes
Inocente Pecho contra el Jurado Nacional de Elecciones, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
treinta y cuatro a treinta y siete del presente cuadernillo, de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil trece, ha estimado procedente
el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
material y procesal. La recurrente ha denunciado lo siguiente: 1)
Infraccin normativa material consistente en la aplicacin
indebida de los artculos 1971 inciso 1 del Cdigo Civil y 28
inciso k) del Decreto Legislativo nmero 276; seala que la
norma invocada por el A quo no es aplicable al caso pues no existe
destitucin arbitraria y daosa permitida por ninguna ley habindose
declarado nula la resolucin que la destituy sin causa justificada y
a sabiendas que no haba incurrido en la falta que se le atribua fue
declarada nula mediante sentencia firme en el Expediente nmero
501-98 por constituir un acto administrativo antijurdico contrario a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
las normas constitucionales y legales que no permiten la destitucin
de los servidores pblicos de carrera sin justa causa ni previo
debido proceso; 2) Infraccin normativa material consistente en
la inaplicacin de los artculos 1969 del Cdigo Civil y 24 inciso
b) del Decreto Legislativo nmero 276, as como de los
artculos 100 del Decreto Supremo nmero 005-90-PCM, 43 del
Decreto Supremo nmero 02-94-JUS Ley de Normas Generales
de Procedimientos Administrativos, 238 numerales 238.1 y
238.4 de la Ley nmero 27444; sostiene que en autos est
acreditada la concurrencia de los requisitos generales de
responsabilidad civil y los especiales que seala el artculo 1981
del Cdigo Civil y por consiguiente la responsabilidad civil de la
demandada y su obligacin legal de indemnizarla; afirma que se le
destituy e inhabilit sin motivo fctico y legal siendo servidor de la
institucin hecho que ya fue valorado en el Expediente nmero
501-98-ACA sealando que constituye un acto administrativo
antijurdico; agrega que la responsabilidad de la administracin
pblica es objetiva es decir deber depender del resultado que
produzca la accin u omisin de la Administracin correspondiendo
la carga de la prueba respecto a la no existencia de antijuridicidad
a la propia Administracin no habiendo la demandada negado los
daos efectivos producidos por la resolucin de destitucin ni
alegado que haya habido caso de fuerza mayor y que exista el
deber de soportar los daos; y 3) Infraccin normativa de derecho
procesal de las siguientes normas: 3.1) Artculos 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica del Per y 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; afirma que se
pretende desconocer los efectos de las decisiones judiciales de
carcter vinculante al desestimar la demanda aduciendo que la
resolucin de destitucin se dio de acuerdo a las normas legales
pertinentes no obstante que en el Expediente nmero 501-98-ACA
se declar nula y sin efecto la resolucin de destitucin causante
de los daos por constituir un acto antijurdico contraviniendo los
artculos 22 de la Constitucin Poltica del Per, 24 inciso b) del
Decreto Legislativo nmero 276 y 100 del Decreto Supremo nmero
005-90-PCM; 3.2) Artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado as como los artculos 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal; sostiene que se ha incurrido en
incongruencia causndole indefensin al no pronunciarse de
manera directa, clara y expresa respecto de los argumentos
expuestos en el recurso de apelacin apareciendo los mismos
resumidos e incompletos y tergiversados en el considerando
tercero; seala que el Ad quem no se pronuncia respecto a si la
resolucin de destitucin no es antijurdica o sin sentido como
consigna el A quo o si constituye un acto administrativo antijurdico
determinando en cambio que en este caso no se presenta la culpa
factor atributivo y el elemento de responsabilidad civil que el A quo
no estableci como fundamento fctico para desestimar la demanda
y ni siquiera lo analiz al carecer de objeto lo cual evidencia
incongruencia y motivacin aparente; y 3.3) Artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; seala que las sentencias de mrito solo
citan del Expediente nmero 501-98-ACA el pronunciamiento
nmero 041-95-CPPPA/JNE emitido por la Comisin Permanente
de Procesos Administrativos Disciplinarios del Jurado Nacional de
Elecciones el veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y
cinco por el que se recomienda que se le abra procedimiento
disciplinario por inasistencia injustificada el Jurado Nacional de
Elecciones y el Oficio nmero 51-95-UP-DAE/MC referente a la
supuesta inasistencia a la Municipalidad de Comas sin embargo
inexplicable e injustificadamente omiten mencionar y analizar la
Resolucin de Alcalda nmero 001-94/MC as como los escritos
de descargo de veintids de junio de mil novecientos noventa y
cinco y trece de julio de mil novecientos noventa y cinco, la
sentencia de la Segunda Sala Laboral confirmada por la resolucin
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia que declar nula y sin efecto la Resolucin
nmero 203-95-P/JNE por la que se destituye por estar incursa en
la causal de nulidad entre otros es decir por constituir un acto
administrativo contrario a lo dispuesto por los artculos 22 y 139
inciso 3 de la a Constitucin Poltica del Per, 23 literal b) del
Decreto Legislativo nmero 276 y 100 del Decreto Supremo nmero
005-90-PCM no habiendo incurrido en la falta que se le atribua.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado
procedente el presente recurso casatorio por las causales de
infraccin normativa procesal e infraccin normativa material,
corresponder en primer lugar pronunciarnos respecto a la causal
procesal. - Segundo.- Que, a efectos de determinar si en el caso
en concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en
los trminos propuestos, es menester realizar las precisiones
siguientes, de la lectura de la demanda de Jenny Lourdes Inocente
Pecho interpone demanda contra el Jurado Nacional de Elecciones,
sobre indemnizacin de daos y perjuicios a fin que le pague la
suma de quinientos mil nuevos soles (S/.500,000.00), alegando
que por Resolucin nmero 195-92/JNE de fecha ocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, fue nombrada servidora de
carrera de la entidad demandada, alegando que por Resolucin de
Alcalda nmero 490-93-A/MC de fecha dos de julio de mil
novecientos noventa y tres fue designada en el cargo de Asesora
de Alcalda en la Municipalidad Distrital de Comas, reservndose
su plaza de carrera en la entidad demandada; que por Resolucin
nmero 143-95-P/JNE de fecha doce de junio de mil novecientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
noventa y cinco la demandada le sancion con medida disciplinaria
de destitucin e inhabilitacin por cinco aos sin causa real
justificada; atribuyndole inasistencia al Jurado Nacional de
Elecciones, no habiendo aun concluido mi designacin municipal,
publicada en el Diario El Peruano a partir del uno de octubre de mil
novecientos noventa y cinco y que caus estado con la Resolucin
nmero 03-96-P/JNE de fecha diecisis de enero de mil novecientos
noventa y seis que declar infundado el recurso de reconsideracin
y la Resolucin nmero 050-98/JNE de fecha veintids de enero de
mil novecientos noventa y ocho, que declar infundado el recurso
de apelacin; que interpuso demanda contenciosa administrativa
con fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, la Segunda Sala Laboral de Lima declar fundada la
demanda, por tanto, nulas y sin efecto la resolucin de destitucin
y las subsiguientes; y orden su reposicin laboral y el pago de
remuneraciones devengadas e intereses legales. Sin embargo por
resolucin dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
de fecha diecinueve de diciembre de dos mil, revoc la sentencia
en este ltimo extremo declarndolo infundado, sealando que no
hay pago de remuneraciones por das no laborados; que su
reposicin se efectu recin el dos de abril de dos mil uno, dejando
de percibir desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y
cinco al uno de abril de dos mil uno sus ingresos remunerativos que
suman un total de doscientos seis mil nuevos soles (S/.206,000.00),
siendo la perdida de dicha posibilidad que estima en cien mil
nuevos soles (S/.100,000.00) y causndole dao moral por
doscientos mil nuevos soles (S/.200,00.00). - Tercero.- Que, por
sentencia de primera instancia se declara infundada la demanda,
considerando que es evidente que el proceso disciplinario a que se
hace referencia en la demanda se trata de un procedimiento de
ndole administrativo, siendo que todo acto de la administracin
pblica es una actividad netamente reglamentada, por tanto, todo
acto de la administracin que se cie al reglamento o que est
facultado por una norma legal, aun cuando cause daos, no da
lugar a responsabilidad. En suma no existe responsabilidad civil en
los casos de daos causados en el ejercicio regular de un derecho;
que siendo que se haya resuelto de manera favorable la demanda
contenciosa administrativa seguida en el Expediente nmero 501-
98-ACA no genera automticamente una responsabilidad civil de
naturaleza extracontractual que conlleve al resarcimiento
econmico, sino que es menester acreditar la concurrencia de la
antijuricidad, el dao causado, la relacin de causalidad y los
factores de atribucin. - Cuarto.- Que, apelada que fuera la
sentencia de primera instancia, la Sala Superior confirma la apelada
que declara infundada la demanda, establecindose que los
problema internos de la Municipalidad Distrital de Comas entre el
Alcalde y Teniente Alcalde ha ocasionado que el Jurado Nacional
de Elecciones incurriera en error, pues actu por virtud de los
informes oficiales de dicha comuna; por tanto el acto del Jurado
Nacional de Elecciones se dict en un contexto de legitimidad,
basado en documento pblico y si despus fue anulado
judicialmente, empero, la entidad demandada no incurri en culpa
pues la decisin se origin en hechos certificados por terceros y si
ellos eran falsos eso no es responsabilidad del Jurado Nacional de
Elecciones; que uno de los presupuestos de la responsabilidad civil
es la culpa, que no se presenta en este caso y ms bien se deja a
salvo el derecho de la demandante para que lo haga valer contra el
causante del dao que sufri esto es contra la Municipalidad
Distrital de Comas. - Quinto.- Que, constituye principio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del seiscientos cuarenta y dos a seiscientos cincuenta y cuatro; en
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el derecho de
toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido
proceso. - Sexto.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias tal
como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se encuentra
contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual, las resoluciones judiciales deben contener los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al
inciso 4 de la precitada norma procesal, debe incidir respecto de
todos los puntos controvertidos en el proceso, no pudiendo el
juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes conforme prev el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. - Stimo.- Que, analizada la
sentencia de vista impugnada se advierte que no se encuentra
debidamente motivada conforme lo prev las normas antes
comentadas, al no contener los respectivos fundamentos de hecho
y derecho que la sustenten, toda vez que no se ha establecido si la
actuacin de la institucin demandada -de destitucin e
inhabilitacin por cinco aos- caus dao a la recurrente, conforme tanto sea garanta de la no arbitrariedad, la motivacin debe ser
as lo denunci en su recurso de apelacin. - Octavo.- Que,
adems, este Supremo Tribunal considera que no se ha valorado
debidamente los medios probatorios conforme lo prev el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, especficamente el expediente
contencioso administrativo nmero 501-98-ACA seguido por Jenny
61875
Lourdes Inocente Pecho contra el Jurado Nacional de Elecciones,
en donde por sentencia de fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve, de fojas trescientos dos a trescientos
seis de dicho expediente, se declar fundada la demanda
interpuesta en consecuencia nula la Resolucin nmero 203-95-
P/JNE de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y
cinco y las Resoluciones nmeros 003-96-P/JNE y 050-98-JNE y
ordenaron que el Jurado Nacional de Elecciones cumpla con
reponer a Jenny Lourdes Inocente Pecho en su puesto habitual de
trabajo y en la plaza correspondiente a su nivel de carrera,
restituyndose todos los derechos que por ley le correspondan, en
donde se ha considerado que el proceso administrativo que se le
ha seguido a la actora se sustenta en que la Resolucin de Alcalda
nmero 001-94-A/MC dej sin efecto la designacin de la actora
como Secretaria General del Consejo Municipal de Comas a partir
del veintisis de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, por
lo que debi de incorporarse a laborar en el Jurado Nacional de
Elecciones, que al haber sido suscrita la referida Resolucin de
Alcalda por una autoridad que usurp funciones, esta fue dejada
sin efecto por la Resolucin de Alcalda nmero 02-95-A/AM,
siendo que el pleno del Jurado Nacional de Elecciones, al resolver
la apelacin interpuesta por la accionante, emite la Resolucin
nmero 050-98-JNE que en su noveno considerando seala que la
nica prueba que poda variar el sentido de lo resuelto por este
rgano electoral sera la presentacin de la tarjeta de control idneo
que acredite que la ex-servidora Jenny Lourdes Inocente Pecho ha
asistido despus del veintisis de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro a su ex-centro de labores, la Municipalidad
Distrital de Comas o su concurrencia al Jurado Nacional de
Elecciones; que dicha acreditacin se ha efectuado con las planillas
de la Municipalidad Distrital de Comas en la cual consta que la
actora ha efectuado labores remuneradas desde noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, con lo que se aprecia que la
demandante no ha incurrido en la falta grave contemplada en el
inciso k) del artculo 28 del Decreto Legislativo nmero 276 - Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico; siendo que la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica por
ejecutoria de fecha diecinueve de diciembre de dos mil, que obra a
fojas trescientos treinta, confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda y la revoca en el extremo que ordena el pago
de haberes devengados e intereses legales. - Noveno.- Que, debe
agregarse que la finalidad de la responsabilidad civil es resolver
conflictos entre particulares como consecuencia de la produccin
de daos, por ello durante mucho tiempo se ha debatido en la
doctrina el problema referido a la unidad de la responsabilidad civil
como sistema normativo, que segn el criterio tradicional debe
mantenerse como mbitos separados la responsabilidad civil
contractual de la responsabilidad extracontractual, en la medida
que el origen del dao causado difiere en un caso y en el otro,
siendo sta posicin actual del Cdigo Civil peruano, que ha
regulado por separado ambos aspectos de la responsabilidad civil.
- Dcimo.- Que, en consecuencia al advertirse que la impugnada
no se encuentra debidamente motivada conforme lo prev las
normas antes comentadas, se configura la causal de infraccin
normativa procesal, motivo por el cual no corresponder emitir
pronunciamiento alguno respecto a la denuncia de infraccin
normativa material formulada. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jenny Lourdes Inocente Pecho, de fojas
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas seiscientos
diecisiete a seiscientos veintiuno, de fecha siete de agosto de dos
mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas
quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y seis, de fecha
catorce de enero de dos mil trece, la cual declara infundada la
demanda; ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Superior
de origen a efectos de que expida una nueva sentencia con arreglo
a ley y conforme a lo sealado precedentemente; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jenny Lourdes
Inocente Pecho contra el Jurado Nacional de Elecciones, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-14
CAS. N 4445-2013 DEL SANTA
EJECUCIN DE GARANTAS. SUMILLA: La obligacin de motivar
se constituye como lmite a la arbitrariedad del Juez, que permite
adems constatar su sujecin a la ley y que sus resoluciones
puedan ser objeto de control en relacin a si cumplieron o no con
los requisitos y exigencias de la debida motivacin. Y es que en
justificada de manera lgica. De ah que la exigencia de motivacin,
como seala Colomer, no sea el mero hecho de redactar
formalmente sino que la justificacin debe ser racional y lgica
como garanta de frente al uso arbitrario del poder. Lima, veintiuno
de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA

61876 CASACIN
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Vista la causa nmero cuatro mil cuatrocientos cuarenta y cinco
dos mil trece, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Servicios, Cobranzas e Inversiones Sociedad Annima Cerrada
(Sucesor Procesal de Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta)
a fojas seiscientos cincuenta y seis, contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos cuarenta y seis, de fecha veintids de agosto de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia Del Santa, que confirma la resolucin apelada
de fojas quinientos noventa y cinco, de fecha diecisiete de abril de
dos mil trece, que declara fundada la contradiccin formulada por
Ana Gabriela Lpez Carrera y en consecuencia se declara
concluido el proceso; en los seguidos por Servicios, Cobranzas e
Inversiones Sociedad Annima Cerrada (Sucesor Procesal de
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta) contra Robert Amadeo
Reyes lvarez y otros, sobre Ejecucin de Garantas.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha
veinticuatro de enero de dos mil catorce, de fojas treinta y nueve
del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, por la causal
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a travs de la
cual la empresa Servicios, Cobranzas e Inversiones Sociedad
Annima Cerrada (Sucesora Procesal de Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta) denuncia: a) La inaplicacin de los
artculos 50 inciso 6 y I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, sealando que todo Juzgador debe,
al fundamentar, respetar el principio de congruencia, el cual implica
la exigencia de identidad entre lo postulado y lo resuelto en la
sentencia, exigencia que rige para todos los actos resolutorios del
rgano jurisdiccional, en ese sentido, se aprecia que la presente
demanda es una de Ejecucin de Garantas, dirigida inicialmente
por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Robert
Amadeo Reyes lvarez e Hilda Cleopatra Vidal Guzmn,
incorporndose al mismo con posterioridad a Ana Gabriela Lpez
Carrera, la misma que comparece al proceso en su calidad de
propietaria del inmueble sub litis, solicitando la suspensin de
cualquier ejecucin de garantas en el bien inmueble de su
propiedad, alegando la intangibilidad de dicho inmueble a responder
obligaciones de terceros por haber pagado la hipoteca; el Juzgado
por Resolucin nmero 03 incorpora al proceso a la antes referida,
como tercero legitimado y tiene por contradicha la demanda en los
trminos que expone; sin embargo, tal como lo precisa el artculo
722 del Cdigo Procesal Civil, las causales de contradiccin son:
nulidad formal del ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la
misma ya haya sido pagada o haya quedado extinguida de otro
modo o se encuentre prescrita, pero en este caso el Juzgador
procede a sealar que la causal por la cual Ana Gabriela Lpez
Carrera formul contradiccin era la de inexigibilidad de la
obligacin, situacin que expresa claramente la incongruencia en
la que ha incurrido la sentencia de instancia, error que repite la
Sala Superior, habida cuenta que una cosa es la inexigibilidad de la
obligacin y otra el pago de la obligacin; y b) La inaplicacin del
artculo 1097 del Cdigo Civil, indicando que el Juzgador al
resolver no ha tenido en cuenta que tal como se estableci al
momento de constituir la garanta hipotecaria, la misma no
respaldaba nicamente obligaciones de la empresa
Comercializadora de Bienes y Servicios Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada COBISE (en adelante COBISE), sino
tambin las de Robert Amadeo Reyes lvarez y esposa; as, si
stos subrogaron a aqulla, pasaron a ser, ante el Banco Wiese
Limitado, deudores o titulares activos del pago que en su momento
debi efectuar la compaa COBISE (el cual ascenda a la suma de inexigibilidad de la obligacin; b) De la Carta remitida por el Banco
diez mil doscientos dlares americanos (US$10,200.00), lo cual no
implica que las deudas que hubieran podido tener cualquiera de
ellos se encontraban comprendidas dentro del mencionado monto,
tal como errneamente ha interpretado la Sala Superior; es as,
que en este proceso se ponen a cobro las cambiales obrantes en
autos por la suma de diecisis mil quinientos dlares americanos
(US$16,500.00) cada una, las mismas que correspondan a deudas
asumidas por el coejecutado Robert Amadeo Reyes lvarez, ya
que como se aprecia del tenor de la clusula primera de la Garanta
Hipotecaria de fecha seis de diciembre de mil novecientos noventa
y cuatro, dicha garanta cubra las obligaciones de los hipotecantes
y no solo las de COBISE, como errneamente ha interpretado el
Juzgado y la Sala Superior.- CONSIDERANDO: Primero: Que, del
examen de los autos se advierte que a fojas cuarenta, Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta interpone demanda de Ejecucin
de Garantas, solicitando que Robert Amadeo Reyes lvarez e
Hilda Cleopatra Vidal Guzmn cumplan con pagar la suma de
ciento noventa y un mil doscientos cincuenta y cinco dlares
americanos con doce centavos (US$191,255.12), monto adeudado
conforme a la liquidacin que se anexa, ms intereses moratorios
y compensatorios y que en caso no cumplan con el pago requerido
se remate el bien inmueble otorgado en garanta. Como sustento
de su demanda manifiesta que: a) Con fecha seis de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro los referidos ejecutados,
celebraron con el Banco Wiese Limitado un contrato de Garanta
Hipotecaria, por el cual se constituy primera y preferente hipoteca
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sobre el inmueble ubicado en la Avenida Buenos Aires nmeros
262 y 266 (Pueblo Joven El Progreso, Manzana C, Lote 57-A) del
Distrito de Chimbote, Provincia Del Santa, Departamento de
Ancash, inscrita en la Ficha nmero 6156 y trasladada a la Partida
Electrnica nmero P09034351 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Chimbote, hasta por la suma de cuarenta
y seis mil seiscientos cincuenta y seis dlares americanos con
veinticinco centavos (US$46,656.25), siendo modificado el
mencionado contrato con fecha cinco de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco; b) Como consecuencia de los crditos
concedidos por el citado Banco, los obligados le adeudan la suma
solicitada segn liquidacin calculada al da nueve de junio de dos
mil seis; c) Pese a los requerimientos empleados, los obligados no
han cumplido con cancelar la suma puesta a cobro, lo que ha
originado los respectivos intereses compensatorios y moratorios
detallados en la liquidacin, por lo tanto han procedido a interponer
la presente demanda; d) Agrega que conforme a lo dispuesto en el
artculo 690 del Cdigo Procesal Civil, debe notificarse a Ana
Gabriela Lpez Carrera quien figura como propietaria actual del
inmueble otorgado en garanta.- Segundo: Que, admitida a trmite
la demanda, mediante escrito de fojas noventa y seis, se apersona
al proceso Ana Gabriela Lpez Carrera (incorporada al proceso
como tercera legitimada) sealando haber adquirido de buena fe y
mediante Escritura Pblica de fecha veintiuno de enero de mil
novecientos noventa y nueve de los anteriores propietarios (los hoy
ejecutados) el predio sub materia, habiendo procedido a cancelar
el ntegro de la hipoteca que adeudaban los ejecutados, debiendo
por lo tanto procederse a la suspensin de cualquier ejecucin en
el bien inmueble de su propiedad. Por su parte mediante escrito de
fojas ciento cuarenta y cuatro se apersona al proceso el obligado
Robert Amadeo Reyes lvarez formulando contradiccin a la
demanda por las causales de inexigibilidad, iliquidez y extincin de
la obligacin.- Tercero: Que, valoradas las pruebas y compulsados
los hechos expuestos por las partes, por resolucin de primera
instancia de fecha diecisiete de abril de dos mil trece se declara
fundada la contradiccin formulada por la ejecutada Ana Gabriela
Lpez Carrera; en consecuencia, declara concluido el proceso.
Como fundamentos de su decisin el A quo seala lo siguiente: a)
De la revisin de los medios probatorios que obran en autos, as
como de los ofrecidos por la tercera legitimada, con los cuales
pretende acreditar que no existe deuda pendiente de pago de parte
de los anteriores propietarios del bien sub litis para con el Banco
demandante y hoy para con la Empresa de Servicios, Cobranzas e
Inversiones Sociedad Annima Cerrada, es posible determinar que
segn la Escritura Publica de Subrogacin de Deudor y Ratificacin
de Hipoteca, de fecha cinco de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, la deuda contrada primigeniamente por los
esposos Reyes Vidal, a dicha fecha ascenda a la suma de diez mil
doscientos dlares americanos (US$10,200.00). En tal sentido, de
la Carta emitida por el Banco Wiese Limitado de fecha uno de junio
de dos mil uno, en la cual se seala como crdito hipotecario
pendiente de pago la suma de ocho mil dlares americanos
(US$8,000.00) y de los vouchers de depsito de fojas setenta y uno
y setenta y dos, se acredita que la tercera legitimada cancel las
sumas contenidas en dichos documentos. En consecuencia, se
concluye que los ejecutados no adeudan la suma demandada,
presentndose asi la causal de extincin de la obligacin.- Cuarto:
Que, apelada que fuera la resolucin de primera instancia, la Sala
Superior mediante resolucin de vista de fecha veintids de agosto
de dos mil trece confirma la resolucin recurrida, que declara
fundada la contradiccin a la ejecucin formulada por la coejecutada
Ana Gabriela Lpez Carrera y por concluido el proceso, sealando
como argumento que: a) La tercera legitimada, ha fundamentado
su contradiccin al mandato de ejecucin en la causal de
Wiese Limitado a Ana Gabriela Lpez Carrera de fecha uno de
junio de dos mil uno, se seala que si bien existe un crdito
hipotecario pendiente de pago por la suma de ocho mil dlares
americanos (US$8,000.00), sin embargo de los vouchers de
depsito se acredita que la tercera legitimada cancel las sumas
contenidas en dichos documentos, de lo que se infiere que no
existe ningn saldo pendiente respecto de la obligacin contenida
en la Escritura Publica de fecha cinco de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco; c) Los ejecutados no adeudan la
suma demandada por la que la empresa ejecutante hizo valer su
derecho de accin, presentndose la causal de extincin de la
obligacin.- Quinto: Que, la obligacin de motivar se constituye
como lmite a la arbitrariedad del Juez, que permite adems
constatar su sujecin a la ley y que sus resoluciones puedan ser
objeto de control en relacin a si cumplieron o no con los requisitos
y exigencias de la debida motivacin. Y es que en tanto sea
garanta de la no arbitrariedad, la motivacin debe ser justificada
de manera lgica. De ah que la exigencia de motivacin, como
seala Colomer, no sea el mero hecho de redactar formalmente,
sino que la justificacin debe ser racional y lgica como garanta
frente al uso arbitrario del poder.- Sexto: Que, asimismo los incisos
4 y 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil expresan que son
deberes de los Jueces en el proceso: Decidir el conflicto de
intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o
defecto de la ley, situacin en la cual aplicarn los principios
generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia; fundamentar
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia; siendo
esto as y analizando la resolucin de vista se desprende de la
misma que existe una manifiesta inmotivacin e incongruencia,
puesto que la Sala Superior considera que el amparo de una causal
como la inexigibilidad de la obligacin, justifica o puede sustentar
una causal diferente como lo es la causal de extincin de la
obligacin.- Stimo: Que, este Supremo Tribunal en reiteradas
resoluciones ya ha mencionado que dichas causales de
contradiccin (inexigibilidad de la obligacin y extincin de la
obligacin) responden a argumentaciones diferentes; respecto de
la inexigibilidad de la obligacin, corresponde verificar si se
configura alguno de los presupuestos propios a esta causal, en
cuanto al plazo, al modo o a la existencia de alguna condicin no
cumplida que impida estimar que la obligacin resulta exigible, es
decir, realizable judicialmente; mientras que la extincin de la
obligacin es el cumplimiento de la obligacin mediante el pago de
la misma o mediante el empleo de cualquier otro medio extintivo de
la obligacin; por ende, es evidente que ambos institutos jurdicos
responden a supuestos configurativos distintos.- Octavo: Que,
siendo esto as, en la decisin de la Sala Superior se aprecia una
deficiente motivacin, ya que el Colegiado Superior ha confundido
dos instituciones jurdicas aplicando la causal de extincin de la
obligacin y por ende, de la hipoteca, sobre la base de la
configuracin de la causal de inexigibilidad de la obligacin; por
ello, la decisin de la Sala Revisora deviene en nula, debiendo
renovarse el acto procesal y analizar, de manera razonada y
congruente, las posiciones esgrimidas por las partes en conflicto, a
fin de adoptar sobre la base del caudal probatorio aportado, una
decisin que se encuentre arreglada a derecho.- Noveno: Que, al
ampararse la causal casatoria procesal carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal sustantiva, sin que ello sea bice
para que la Sala Revisora tenga en cuenta esta argumentacin al
momento de sustentar su decisin.- Por estos fundamentos y de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Servicios, Cobranzas e Inversiones
Sociedad Annima Cerrada (Sucesor Procesal de Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta) a fojas seiscientos cincuenta y seis;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas seiscientos cuarenta y seis, de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa; ORDENARON que
la Sala Superior emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo
actuado, teniendo en cuenta las consideraciones glosadas;
DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre la causal
de infraccin normativa de carcter material; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Servicios, Cobranzas e
Inversiones Sociedad Annima Cerrada (Sucesor Procesal de
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta) contra Robert Amadeo
Reyes lvarez y otros, sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-15
CAS. N 4449-2013 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. MOTIVACIN: Se vulnera el
derecho a la motivacin cuando al expedir sentencia, los rganos
jurisdiccionales no observan el principio de logicidad ni los principios
lgicos del razonamiento en la valoracin de la prueba, entre ellos,
el principio de razn suficiente. Lima, veintiuno de noviembre de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
signada con el nmero cuatro mil cuatrocientos cuarenta y nueve
- dos mil trece, en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin de fojas trescientos treinta y siete interpuesto
por Juan Velasco Ancco contra la sentencia de vista de fecha tres
de setiembre de dos mil trece, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual revoc la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece que haba
declarado fundada la demanda sobre Reivindicacin, reformndola
la declararon infundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veinticuatro de abril de dos mil
catorce, obrante a fojas treinta y cuatro del cuadernillo de casacin,
ha declarado procedente el aludido recurso por las siguientes
causales: 1) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 4 del
Cdigo Civil; alega el recurrente que la Sala Superior no ha
tomado en cuenta que ha sido conviviente de la demandada desde
el ao mil novecientos noventa y uno; que las cuotas de pago del
terreno fueron realizadas por el recurrente, conforme lo reconoce el
testigo Salomn Daz Pareja en su declaracin testimonial rendida
en la Audiencia de Pruebas; y 2) Infraccin normativa del artculo
139 incisos 3 y 5 Constitucin Poltica del Per; seala que la
Sala de Mrito ha omitido otorgar mrito suficiente a las pruebas
aportadas en el proceso, entre ellas, las cartas notariales de fechas
dieciocho de octubre de dos mil y trece de diciembre de dos mil, el
Contrato de Obra de fecha dieciocho de febrero de mil novecientos
61877
noventa y cuatro y el contrato de arrendamiento de fecha siete de
setiembre de dos mil ocho; as como la declaracin de parte de la
demandada Julia Quispe Huamn, en la cual reconoce
expresamente que el recurrente era quien cancelaba las letras..
CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a la absolucin de las
denuncias formuladas por el recurrente, conviene hacer las
siguientes precisiones respecto del ter procesal: Mediante escrito
de fecha catorce de abril de dos mil diez, obrante a folios veintisis,
Juan Velsquez Ancco interpone demanda de Nulidad de Acto
Jurdico contra Julia Quispe Huamn y la Cooperativa de Servicios
Mltiples la Esperanza Limitada a fin de que se declare la nulidad
del contrato de compraventa de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil nueve, del lote de terreno nmero 5 de la Manzana I-1, calle
los Claveles y Magnolias, distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima, por la causal de fin ilcito; funda su
pretensin en: 1) Alega haber adquirido el bien conjuntamente con
la codemandada Julia Quispe Huamn mediante adjudicacin de la
aludida Cooperativa por la suma de siete mil dlares americanos, y
como tal construy el inmueble de dos pisos, de material noble; y
2) Los codemandados en contubernio simulan un contrato con
fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
donde la Cooperativa vende el lote sub litis a la codemandada Julia
Quispe Huamn, el mismo que es nulo por la causal de fin ilcito. -
Segundo.- Julia Quispe Huamn, mediante escrito de fojas
ochenta y nueve contesta la demanda, alegando que es falso que
haya adquirido el bien conjuntamente con el demandante, pues
solo adquiri el bien sub litis a travs de la adjudicacin de fecha
diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cuatro expedida
por la Cooperativa de Servicios Mltiples La Esperanza Limitada, lo
que a su vez origin que la transferencia de fecha veinticinco de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve fuera suscrita
tambin nicamente por la demandada con la Cooperativa de
Servicios Mltiples la Esperanza. Que mediante resolucin de
fecha veinticinco de enero de dos mil once, obrante a fojas ciento
cuatro se declar rebelde a la referida Cooperativa. Tercero.-
Mediante sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de
enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta se
declar fundada la demanda; en consecuencia, nulo el contrato de
compraventa de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve celebrada entre los codemandados Julia Quispe
Huamn y la Cooperativa de Servicios Mltiples La Esperanza
Limitada; fundamentando la decisin en: 1) Que aparece del
Certificado de Adjudicacin de fecha diecisiete de enero de mil
novecientos noventa y cuatro, a travs del cual se adjudica el lote
sub litis a favor de la demandada Julia Quispe Huamn; asimismo
obra en autos la minuta de compraventa que otorga la codemandada
Cooperativa a favor de la codemandada Julia Quispe Huamn,
cuya fecha de firma es veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, mediante la cual se da en venta y enajenacin
perpetua el bien inmueble adjudicado, -anteriormente descrito- por
un precio de seis mil dlares americanos; que, por otro lado, es de
verificar que el demandante presenta como medios probatorios las
cartas notariales de fojas ocho, el contrato de mano de obra de
fojas doce, el contrato de arrendamiento de fojas trece, el contrato
de alquiler de una habitacin de fojas quince, fotos y recibos de
servicios de fojas diecisiete, con las que acredita que el mismo
ostenta una relacin material respecto del inmueble materia de litis,
circunstancia que le ha sido permitida por la parte demandada
(Julia Quispe Huamn) con lo cual es de inferir que efectivamente
haya sido el demandante quien adquiri dicho inmueble
conjuntamente con la mencionada demandada; 2) Asimismo, de
las declaraciones testimoniales prestadas en la Audiencia de
Pruebas es de ver la de Salomn Daz Pareja quien ostentaba el
cargo de vocal en la Cooperativa La Esperanza Limitada; seala
que fueron el demandante y la codemandada Julia Quispe Huamn
quienes adquirieron el inmueble materia de litis, y que hasta el ao
mil novecientos noventa y ocho, fecha en que dej el cargo de
vocal conoca que ambos vivan juntos; sealando adems que
quien cancelaba las letras del inmueble era el demandante y quien
construy los dos pisos del inmueble; situacin que tambin se ve
corroborada con las fotos obrantes en autos en las cuales se ve al
demandante y a la codemandada Julia Quispe Huamn en los
llenados de techo; que siendo ello as el A quo que al transferir
nicamente la propiedad materia de litis a nombre de la
codemandada se ha incurrido en causal de nulidad al no considerar
como adquiriente del mismo al demandante, incurrindose en la
causal de fin ilcito. - Cuarto.- Mediante sentencia de vista de fecha
tres de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
veintitrs, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima revoc la sentencia apelada de fecha treinta y uno de enero
de dos mil trece que declar fundada la demanda, reformndola la
declararon infundada, tras concluir que: 1) De las pruebas es
posible afirmar que antes de acreditar la propiedad del accionante,
en todo caso, solo permiten inferir la posesin del actor en el bien
sub litis, toda vez que conforme a las declaraciones testimoniales y
dems actuados del proceso era conviviente de la codemandada
Julia Quispe Huamn. Entonces, si tenemos en cuenta que los
fundamentos principales de la demanda son que adquiri el bien
mediante adjudicacin y que realiz el pago del mismo
conjuntamente con la codemandada Julia Quispe Huamn, tales
aseveraciones, con las instrumentales en referencia, no se han

61878 CASACIN
acreditado ni es posible colegir indubitablemente; y, 2) Por su parte,
la emplazada alega haber adquirido el lote 5, manzana 1-1 por
Certificado de Adjudicacin de fecha diecisiete de enero de mil
novecientos noventa y cuatro, lo cual se corrobora con la copia
simple del documento denominado Programa Habitacional
Monterrico Sur Certificado de Adjudicacin (de fecha diecisiete de
enero de mil novecientos noventa y cuatro) obrante a fojas setenta
y dos suscrito solamente por la codemandada Julia Quispe Huamn
y la Cooperativa codemandada y de los recibos de pago efectuados
por Julia Quispe Huamn a la Cooperativa demandada de fechas
enero, abril, junio, septiembre y noviembre del ao mil novecientos
noventa y cuatro con mencin expresa de la adjudicacin del
inmueble sub litis, los cuales ascienden a la suma de seis mil
ochocientos dlares americanos (US$ 6,800.00). - Quinto.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. - Sexto.-
Habindose declarado procedente el recurso por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal, por
cuanto en caso se declare fundada por dicha causal y en atencin
a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto a la causal de derecho material. - Stimo.- Respecto a la
denuncia formulada por el recurrente es menester indicar que el
derecho al debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, comprende a su vez, entre
otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten
en forma suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa
de los elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma
que resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo
modo debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente
prevista en el inciso 5 del referido artculo garantiza que el justiciable
pueda comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por
una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del Juez;
de all que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no
solo vulnera las normas legales citadas, sino tambin principios de
rango constitucional.- Octavo.- El artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil regula la valoracin de la prueba, en los siguientes trminos:
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En virtud del numeral
glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal
deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma
conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de
dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en litis, Michele Taruffo al respecto seala1: la
funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin
fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al
comienzo de un proceso, los hechos se presentan en forma de
enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico de
incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de los
medios de prueba presentados, si se ha probado la verdad o
falsedad de esos enunciados (). - Noveno.- Asimismo, si bien
no est dentro de la esfera de las facultades de la Corte de
Casacin efectuar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios que han servido de base a la sentencia recurrida, los
que formaran conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es
menos cierto que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la
prueba por la instancia inferior, origina un fallo con una motivacin
aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la
seleccin del material fctico, ni para la apreciacin lgica y
razonada de la prueba; o en algunos casos se vulnera el derecho
subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para
demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a
revisar la actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no
solo la admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar, sino adems que este
medio de prueba incorporado al proceso por los principios que
rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y
licitud- sea valorado debidamente. - Dcimo.- Procediendo al
anlisis de la infraccin contenida en el tem 2 de los fundamentos
por los cuales se declar procedente el recurso de casacin,
referente a la debida valoracin y motivacin de las resoluciones
judiciales; debe precisarse, en primer lugar los alcances jurdicos
que contempla la causal de nulidad por fin ilcito, como bien lo
define Lizardo Taboada Crdova: 2 () la causal de nulidad por fin
ilcito, contemplada en el artculo 219, deber entenderse como
aquel negocio jurdico cuya causa, en su aspecto subjetivo, sea
ilcito, por contravenir las normas que interesan al orden pblico o
a las buenas costumbres. Se trata pues, de una causal de nulidad
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
por ausencia del requisito de la licitud, aplicable al fin que constituye
uno de los elementos del acto jurdico, segn nuestro Cdigo Civil
(). En el caso de autos el demandante alega que han adquirido
el bien sub litis con la demandada, por tanto el acto jurdico de
compraventa de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, contiene un fin ilcito al desconocer su derecho de
copropietario sobre el bien sub litis. - Dcimo Primero.- La Sala
Superior arriba a la conclusin de que de las pruebas es posible
afirmar que antes de acreditar la propiedad del accionante, en todo
caso, solo permiten inferir la posesin del actor en el bien sub litis;
sin embargo, se advierte que la Sala revisora no cumpli con
confrontar sus conclusiones fcticas con otros medios a fin de
dilucidar los hechos alegados por la parte demandante; entre ellas,
la carta notarial emitida por el Ex Vocal Econmico de la Cooperativa
de Servicios Mltiples la Esperanza en el cual se dirige al
demandante Seor Juan Velsquez Ancco propietario () la
compra del lote en mencin ha sido directamente tratado con su
persona () acompaado por su conviviente Julia Quispe (), el
contrato de arrendamiento del inmueble sub litis, que obra a fojas
trece en el cual se consigna: Jos Oswaldo Ibez Estrada () a
quien en adelante se le denominar la parte arrendadora; y de la
otra parte Juan Velsquez Ancco () a quien en adelante se le
denominar la parte arrendataria (), el contrato de mano de obra
de fojas doce en el que se consigna Sergio Poccohuanca Quispe
() la construccin de una vivienda cuyo propietario es Juan
Velsquez Ancco () ni las fotos de fojas quince en las cuales se
ve al demandante y a la codemandada Julia Quispe Huamn en los
llenados de techo. - Dcimo Segundo.- De lo analizado se colige
que la Sala Superior ha emitido una resolucin que adolece de una
debida motivacin, en sus manifestaciones del derecho a probar y
de la debida valoracin probatoria observando ciertos criterios o
principios lgicos del razonamiento, lo que determina la nulidad
insubsanable de la recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre las alegaciones referentes a las infracciones
de derecho material. Estando a dichas consideraciones y en
aplicacin de lo previsto por el artculo 396, tercer prrafo, numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos
treinta y siete interpuesto por Juan Velsquez Ancco; CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos veintitrs, de fecha tres de
setiembre de dos mil trece, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, en consecuencia NULA la
misma; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucin
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por este
Supremo Tribunal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juan Velsquez Ancco con Julia Quispe Huamn
y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA CELI
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba. Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
2
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurdico, Editora Jurdica Grijley.
Segunda Edicin 2002. p. 117.
C-1224459-16
CAS. N 4499-2013 LIMA
NULIDAD DE JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS. SUMILLA.-
La sentencia recurrida ha sido expedida de acuerdo a lo establecido
por el artculo 150 de la Ley General de Sociedades toda vez que
el Juez as como la Sala Superior han emitido numerosos
pronunciamientos sealando que los demandantes cuentan con
legitimidad para obrar por ende la denuncia sobre carencia de
anlisis carece de base real por no haberse vulnerado el artculo
1564 del Cdigo Civil debido a que la Sala Superior ha sealado
contrariamente a lo expuesto por el recurrente que no es materia
del presente proceso determinar si la resolucin extrajudicial del
contrato de transferencia de acciones es vlido o no al corresponder
a otro rgano jurisdiccional declararlo por lo tanto no se ha afectado
el principio de imparcialidad como alude el impugnante. Lima,
veintiuno de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil cuatrocientos
noventa y nueve dos mil trece en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia.-
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:- Se trata del recurso
de casacin obrante a fojas cuatro mil ciento cuarenta y tres
interpuesto por Roberto Alcides Paiva Zarzar contra la sentencia de
vista de fojas cuatro mil sesenta expedida por la Primera Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima el veintitrs de setiembre de dos mil trece que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda y
en consecuencia la invalidez de los acuerdos societarios adoptados
en la Junta de Accionistas celebrada el cinco de agosto de dos mil
siete consiguientemente nula la Escritura Pblica de Modificacin
Parcial de Estatutos otorgada por Per Sox Sociedad Annima
Cerrada el veinticuatro de agosto de dos mil siete, nulo el Asiento
Registral anotado en la Partida Electrnica nmero 00459887; con
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
costas y costos del proceso.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO
DE CASACIN: El presente recurso de casacin ha sido declarado
procedente por resolucin de fecha siete de marzo de dos mil
catorce obrante a fojas cuarenta y siete del cuadernillo formado en
este Supremo Tribunal por las causales de: 1) Infraccin normativa
procesal del artculo 150 de la Ley General de Sociedades; al
respecto el recurrente alega que al encontrarse resuelto de manera
extrajudicial el contrato de transferencia de acciones los
demandantes no tienen la calidad de socios y siendo terceros
interesados deben acreditar si tienen o no inters para obrar es
decir si se han afectado sus derechos no habiendo acreditado en el
caso de autos los demandantes su inters para obrar en el proceso
requisito que debi ser merituado por la autoridad jurisdiccional; y
2) Infraccin normativa de carcter material del artculo 1564
del Cdigo Civil; toda vez que se inobserva la norma sustantiva al
sealar que la nica forma de resolver un contrato es la resolucin
judicial evidencindose una grave vulneracin del principio de
imparcialidad por cuanto se ha acreditado fehacientemente que el
proceso al que hace referencia la Sala Superior se encuentra en
trmite y adems no se ha dictado resolucin que se encuentre en
estado de cosa juzgada constituyendo una afirmacin subjetiva y
antojadiza cuya nica intencin es minimizar el valor probatorio de
la resolucin extrajudicial del contrato.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, a fin de absolver la denuncia formulada es pertinente
hacer un breve recuento de lo actuado en el proceso aprecindose
del examen de los autos que David Benjamn Paiva Neyra por
derecho propio y en representacin de Rubn Efran Paiva Neyra
interpone a fojas setenta y uno subsanada a fojas noventa y tres
demanda de Nulidad del Acuerdo de Junta General de Accionistas
de Per Sox Sociedad Annima Cerrada de fecha cinco de agosto
de dos mil siete el cual contiene: 1) La transferencia de una accin
efectuada por Roberto Alcides Paiva Zarzar a favor de Antonio
Manuel Mrida Valdivia; 2) La conformacin del nuevo cuadro de
accionistas de la sociedad; 3) La facultad otorgada al Gerente
General a efectos que suscriba todos los documentos de la
empresa a sola firma modificando el artculo 8 del Estatuto Social
de la empresa; y 4) El tercer y cuarto acuerdo obrante en la
Escritura Pblica que da origen al Acta de Junta General de
Accionistas de fecha cinco de agosto de dos mil siete; solicita
accesoriamente se declare la nulidad de la Escritura Pblica de
Modificacin Parcial de Estatutos conferida por Per Sox Sociedad
Annima Cerrada el veinticuatro de agosto de dos mil siete as
como del Asiento Registral obrante en la Partida Electrnica
nmero 00459887 en el que corre anotado el precitado Acuerdo de
Junta General que se impugna; sostienen lo siguiente: i) Per Sox
Sociedad Annima Cerrada hasta antes del acuerdo que se
impugna en la demanda contaba con tres socios: Roberto Alcides
Paiva Zarzar, David Benjamn Paiva Neyra y Ruben Efran Paiva
Neyra siendo estos ltimos titulares de noventa mil trescientos
cincuenta acciones cada uno que representan el veinticinco por
ciento del total del capital suscrito; ii) Refieren que al obtener de los
Registros Pblicos la copia de la partida electrnica en la que
aparece inscrita la sociedad se han dado con la sorpresa que por
Escritura Pblica de fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete
se acord modificar el artculo 8 del Estatuto Social a efectos que
el Gerente General goce de todas las facultades para que a sola
firma pudiera disponer del patrimonio de la sociedad el cual se
basa en el Acuerdo de la Junta General de Accionistas de fecha
cinco de agosto de dos mil siete; iii) Afirman que el supuesto
acuerdo se sustenta en un acto fraudulento por cuanto a la citada
Junta slo concurri Roberto Alcides Paiva Zarzar esto es el
Gerente de la Sociedad y por tal razn nico beneficiario del
acuerdo; iv) Indican que se ha desconocido que los actores son
legtimos accionistas de la empresa teniendo cada uno el veinticinco
por ciento del capital accionario suscrito y pagado conforme consta
en los asientos de la partida registral en la que corre anotada la
sociedad; v) Roberto Alcides Paiva Zarzar quien es su medio
hermano pretende arrogarse la condicin de propietario a mrito de
la Carta Notarial de fecha dos de agosto de dos mil siete suscrita
por Patricia Paiva Zarzar redactada por inspiracin y direccin de
aqul y cursada a los recurrentes en la que invocando indebidamente
el artculo 1564 del Cdigo Civil declara que ha quedado resuelto el
Contrato de Transferencia de Acciones que suscribieran el
veinticuatro de octubre de dos mil tres por el que cada uno de los
demandantes adquirieron el veinticinco por ciento de las acciones
de la empresa siendo el vendedor su recordado padre Mario Paiva
Rodrguez; vi) Arguyen que en la Carta Notarial de fecha dos de
agosto de dos mil siete se declara que el referido contrato est
resuelto por no haber pagado los compradores el saldo del precio
no adeudando sin embargo los demandantes dicho saldo pues
conforme consta en la partida en la que obra inscrita la sociedad el
capital social se encontraba ntegramente pagado y suscrito no
habiendo adems declarado su padre vendedor de las citadas
acciones en el testamento otorgado que los actores le adeudaran
suma de dinero alguna por la transferencia de las acciones.-
Segundo: Que, admitida a trmite la demanda por resolucin de
fecha ocho de enero de dos mil ocho corriente a fojas trescientos
sesenta y ocho la empresa Per Sox Sociedad Annima Cerrada
representada por Roberto Alcides Paiva Zarzar contesta la misma
por escrito de fojas trescientos sesenta y ocho absolviendo la
demanda en los siguientes trminos: i) La incoada es improcedente
61879
pues la conducta de los demandantes no se dirige realmente a
obtener la declaracin de ineficacia de los acuerdos societarios los
cuales estn absolutamente revestidos de legalidad sino por el
contrario pretenden impugnar los acuerdos adoptados en la Junta
General de Accionistas pretendiendo defender una supuesta
condicin de accionistas que en realidad no ostentan; ii) Es
jurdicamente imposible invocar la condicin de supuesto accionista
para accionar la nulidad del acuerdo societario pues por la calidad
de accionista se impugnan acuerdos o se discute la validez de los
mismos conforme lo prescriben los artculos 139 y 150 de la Ley
General de Sociedades estableciendo el artculo 139 de la acotada
Ley que un accionista ser el nico que pueda ejercitar la accin de
impugnacin de acuerdos y estando a lo sealado por el artculo
150 de la misma Ley un tercero accionista ser el nico que pueda
ejercitar la accin advirtindose en el caso de autos que un
supuesto accionista es el que alega la nulidad figura atpica que no
ha sido desarrollada por la Ley General de Sociedades; iii) Los
demandantes supuestos accionistas han excedido el plazo de
caducidad establecido por el artculo 142 de la Ley General de
Sociedades pretendiendo subsanar dicha falta mediante un
proceso de conocimiento.- Tercero: Que, el A quo emite sentencia
con fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce declarando
fundada la demanda interpuesta en consecuencia la invalidez de
los acuerdos societarios adoptados en la Junta de Accionistas el
cinco de agosto de dos mil siete, nula la Escritura Pblica de
Modificacin Parcial de Estatutos otorgada por Per Sox Sociedad
Annima Cerrada el veinticuatro de agosto de dos mil siete, nulo el
Asiento Registral de la Partida Electrnica nmero 00459887 en el
que corre anotado, con costas y costos del proceso, al considerar:
i) De conformidad a lo previsto por el artculo 150 de la Ley General
de Sociedades puede interponer demanda de Nulidad de Acuerdos
Societarios el socio invocando su condicin de tal o un tercero
ajeno a la relacin societaria razn por la cual los demandantes
han ejercido derechos emanados de dicha titularidad por su
participacin en la Junta de Accionistas existiendo manifestacin
de voluntad tcita de la sociedad al haber permitido la misma; ii)
An cuando se siga ante el Dcimo Segundo Juzgado Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima proceso de Nulidad de la
Resolucin de Transferencia de Acciones por lo cual correspondera
a dicha judicatura emitir pronunciamiento final sobre la validez o
invalidez de la resolucin de transferencia de acciones a favor de
los demandantes sin embargo a la fecha no existe decisin judicial
al respecto; iii) An cuando existe controversia entre las partes
respecto a la legalidad de la cesin de acciones sin embargo no se
ha probado que exista mandato judicial firme que resuelva la misma
por lo tanto mientras ello no ocurra mal puede alegarse falta de
legitimidad para solicitar que se lleve a cabo una Junta de
Convocatoria de Accionistas; iv) Los demandantes han acreditado
fehacientemente que tienen la calidad de accionistas de la empresa
Per Sox Sociedad Annima Cerrada; manifiestan que el rgano
societario respectivo no convoc a los demandantes a Junta
desconociendo sus derechos como accionistas del capital suscrito
y pagado produciendo la irregularidad de la convocatoria la
invalidez de los acuerdos societarios adoptados en la misma lo
cual conllev a una falta de manifestacin de voluntad de los
agentes accionistas de Per Sox Sociedad Annima Cerrada en
consecuencia la citada Junta careci del qurum legal al no estar
presentes los demandantes (accionistas); v) La nulidad de la Junta
de Accionistas por falta de manifestacin de voluntad y fin ilcito
determina como consecuencia la nulidad intrnseca de los acuerdos
societarios tomados por cuanto ninguna sociedad puede adoptar
un acuerdo contrario a una disposicin estatutaria si antes no la ha
modificado siendo nulos los acuerdos que violenten el pacto social
o el estatuto as hayan sido adoptados con las mayoras requeridas
por la ley o incluso por unanimidad habindose establecido en el
caso de autos que han sido adoptados sin la asistencia y voluntad
de todos los asociados.- Cuarto: Que apelada la precitada
sentencia fue confirmada por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima por sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre de dos
mil trece al considerar: i) Que, no es materia del proceso establecer
si la resolucin extrajudicial del contrato (por el que los demandantes
adquirieron sus acciones de la Sociedad) de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil tres es vlido o no pues dicho tema ser
dilucidado y tramitado en el Proceso nmero 03211-08 seguido
ante el Dcimo Segundo Juzgado Subespecializado en lo Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima sino la Nulidad del Acuerdo
de Junta General de Accionistas de fecha cinco de agosto de dos
mil siete; ii) La falta de legitimidad para obrar debi ser alegada va
excepcin, salvo los casos en los que el Juez puede actuar de
oficio por lo que el pronunciamiento del A quo no afecta el derecho
de las partes pues en autos se aprecia que los demandantes
cuentan con suficiente legitimidad para obrar en el proceso al
contar con documentos que acreditan la titularidad de las acciones
de la empresa demandada; iii) Los demandantes tienen la calidad
de socios e inclusive han realizado actos societarios con la
anuencia de la sociedad por tanto se encuentra determinada su
legitimidad procesal en su condicin de socios; iv) Mediante escrito
de fecha tres de setiembre de dos mil trece el demandante David
Benjamn Paiva Neyra present copia de la sentencia de fecha diez
de diciembre de dos mil doce recada en el expediente nmero

61880 CASACIN
03211-08 que declara fundada la demanda de Nulidad de la
Declaracin de Resolucin de pleno derecho del Contrato de
Transferencia de Acciones de fecha veinticuatro de octubre de dos
mil tres manteniendo por tanto los demandantes la calidad de
socios motivo por el cual debieron ser convocados a la realizacin
de la Junta General de Accionistas de fecha cinco de agosto de dos
mil siete; v) No obstante lo establecido por el artculo 120 de la Ley
General de Sociedades la Junta General efectuada el cinco de
agosto de dos mil siete no cont con la presencia de los
demandantes pese a ser propietarios cada uno del veinticinco por
ciento del capital social y por lo tanto debieron estar presentes y
comunicrseles sobre la modificacin parcial del Estatuto as como
de la transferencia de una accin a favor de Antonio Manuel Mrida
Valdivia.- Quinto: Que, en el caso de autos al existir denuncias por
vicios in iudicando e in procedendo corresponde verificar primero si
se ha configurado o no esta ltima pues en caso de ser estimada
se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida.- Sexto: Que, el recurrente sustenta la
denuncia de infraccin procesal en la ausencia de anlisis por la
Sala Superior de la legitimidad e inters para obrar de los
demandantes al haberse declarado la resolucin extrajudicial del
Contrato de Transferencia de Acciones a mrito del cual ostentaban
la calidad de socios de la empresa Per Sox Sociedad Annima
Cerrada razn por la que los demandantes no tendran la calidad
de socios no habiendo acreditado ser terceros interesados para
interponer la presente demanda.- Stimo: Que, sobre el particular
la norma contenida en el artculo 150 de la Ley General de
Sociedades cuya infraccin se denuncia prescribe que procede la
accin de nulidad para invalidar los acuerdos de la Junta contrarios
a normas imperativas o que incurran en causales de nulidad
previstas en la ley o en el Cdigo Civil pudiendo interponer la
accin de nulidad contra los acuerdos mencionados en el prrafo
anterior cualquier persona que tenga legtimo inters la que se
sustanciar en el proceso de conocimiento caducando la misma al
ao de la adopcin del acuerdo respectivo desprendindose de lo
antes anotado que la accin de nulidad a efectos de impugnar
acuerdos de junta de accionistas se tramita en la va del proceso de
conocimiento cuando incidan en las causales previstas en el
Cdigo Civil legitimando para ello a los socios o terceros con
legtimo inters.- Octavo: Que, en el caso de autos ha quedado
determinado que los demandantes eran accionistas de la sociedad
demandada concurriendo cada uno con el recurrente en la
propiedad de las acciones hasta en un veinticinco por ciento de las
mismas razn por la cual al haberse adoptado en la Junta General
impugnada un acuerdo contrario a sus intereses como son la
transferencia de una accin efectuada por Roberto Alcides Paiva
Zarzar a favor de Antonio Manuel Mrida Valdivia consecuentemente
la conformacin del nuevo cuadro de accionistas de la sociedad
con exclusin de los demandantes y el acuerdo de modificacin del
artculo 8 del Estatuto Social de la empresa a efectos de facultar al
Gerente General a suscribir a sola firma los documentos de la
misma resulta evidente que se encuentran legitimados para
cuestionar la realizacin de dicha Junta en la que se han adoptado
tales acuerdos sin su concurrencia y si bien el demandado seala
que dicho aspecto no ha sido examinado por la Sala Superior sin
embargo del desarrollo del proceso se advierte que ha sido
analizado por los rganos de instancia en reiteradas ocasiones
como al absolver la nulidad del auto admisorio planteada por el
representante de la empresa demandada Per Sox Sociedad
Annima Cerrada el once de febrero de dos mil ocho quien a esa
fecha era el demandado recurrente como se advierte a fojas ciento
cuarenta quien sustent su alegacin en los mismos fundamentos
que ahora expone en el recurso de casacin los cuales fueron
desestimados por el A quo por Resolucin nmero trece de fecha
veintiocho de abril de dos mil ocho de fojas cuatrocientos ochenta
y dos siendo confirmada por la Sala Superior mediante Auto de
Vista nmero tres de cuatro de marzo de dos mil nueve corriente a
fojas mil ochocientos setenta y nueve sucediendo lo mismo al
pronunciarse sobre la apelacin interpuesta por el litisconsorte
necesario pasivo Antonio Manuel Mrida Valdivia por escrito de
fojas dos mil trescientos veintinueve y dos mil quinientos setenta y
seis contra el auto que admiti la demanda habiendo la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima confirmado el mismo por Resolucin de Vista
nmero tres corriente a fojas tres mil ochocientos tres en tal sentido
carecen de base cierta las alegaciones que esgrime al respecto en
consecuencia deviene en infundada la causal que invoca ms aun
si dicho argumento constituye un medio de defensa propuesto por
el precitado litisconsorte necesario pasivo como excepcin siendo
resuelto por Resolucin nmero ciento uno de fecha dieciocho de
marzo de dos mil once obrante a fojas tres mil cuatrocientos treinta
y tres la cual declar infundadas entre otras la excepcin de falta
de legitimidad para obrar del demandante al amparo de lo
establecido en el artculo 150 de la Ley General de Sociedades
decisin que ha sido confirmada por la Sala Superior segn
Resolucin de Vista nmero tres de fecha dos de mayo de dos mil
doce de fojas tres mil setecientos noventa y tres.- Noveno: Que, en
cuanto a la causal material por infraccin del artculo 1564 del
Cdigo Civil es del caso anotar que el impugnante afirma que la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Sala Superior inaplica dicha norma por considerar que la nica
forma de resolver un contrato es mediante la resolucin judicial lo
cual constituye una afectacin al principio de imparcialidad no
obstante y contrariamente a lo antes sealado la Sala Superior
precisa al absolver el agravio de apelacin formulado por el
recurrente en lo referente a la validez de la resolucin extrajudicial
de transferencia de acciones a favor de los demandantes lo
siguiente: () no es materia del presente proceso si la resolucin
del contrato en forma extrajudicial es vlida o no ya que este tema
viene siendo dilucidado y tramitado en el proceso signado con el
nmero 03211-2008 ante el Dcimo Segundo Juzgado con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima sobre Nulidad de Declaracin de Resolucin de Pleno
Derecho del Contrato de Transferencia de Acciones de la empresa
Per Sox Sociedad Annima Cerrada sino que la materia del
presente proceso es la Nulidad del Acuerdo de Junta General de
Accionistas de fecha cinco de agosto de dos mil siete y otros; por lo
tanto este agravio debe ser desestimado por no ser materia del
presente proceso (sic fundamento stimo de la sentencia
impugnada); en ese sentido la causal objeto de examen deviene en
infundada al carecer de base real los fundamentos en que se
sustenta pues el Ad quem no ha emitido decisin alguna respecto
a la validez o no de la Resolucin Extrajudicial del Contrato de
Transferencia de Acciones lo cual viene siendo tramitada en un
proceso distinto al de autos.- Dcimo: Que, en consecuencia la
decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida sin afectar
las normas contenidas en los artculos 150 de la Ley General de
Sociedades y 1564 del Cdigo Civil motivo por el cual el recurso de
casacin resulta infundado.- Siendo esto as, al no configurarse las
causales denunciadas y siendo infundado el recurso debe
procederse conforme a lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, razones por las cuales declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin obrante a fojas cuatro mil ciento cuarenta y
tres interpuesto por Roberto Alcides Paiva Zarzar consiguientemente
NO CASARON la sentencia de vista de fojas cuatro mil sesenta
expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima el veintitrs de setiembre
de dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por David Benjamn Paiva Neyra y otro con Roberto
Alcides Paiva Zarzar y otros sobre Nulidad de Junta General de
Accionistas; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa
Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA
CELI C-1224459-17
CAS. N 4524-2013 LA LIBERTAD
REIVINDICACIN. SUMILLA.- El proceso judicial de carcter
constitucional instaurado por la recurrente con la finalidad que se le
declare inaplicables las resoluciones administrativas por las que se
le desafecta el bien dado en uso a su favor, no pueden incidir en el
proceso de accin reivindicatoria instaurada por su titular registral,
en su condicin de dueo para recuperar la posesin que le
corresponde, aun cuando la accin de amparo se haya resuelto a
su favor sus efectos no pueden alcanzar el derecho de propiedad
de la accionante en tanto se encuentran protegidos por el principio
de legitimacin previsto en el artculo 2013 del Cdigo Civil. Lima,
veintiuno de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil quinientos
veinticuatro dos mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad1 y Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama2, contra
la sentencia de vista (Resolucin nmero treinta y siete)3 de fecha
ocho de abril de dos mil trece, expedida por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
que confirma la apelada (Resolucin nmero veintinueve)4 de fecha
trece de agosto de dos mil doce, en el extremo que declara fundada
en parte la demanda sobre Reivindicacin, Accesin, Desalojo y
Pago de Frutos Civiles e Indemnizacin por Daos y Perjuicios, en
consecuencia ordena que se reivindique y se entregue a favor de la
demandante el inmueble de su propiedad ubicado en la Avenida
Amrica Sur nmero dos mil doscientos sesenta y dos, esquina
con la Calle Delfn Corcuera de la Urbanizacin Santa Mara
Primera Etapa, Ciudad de Trujillo, Provincia de Trujillo, Regin La
Libertad, el cual se encuentra debidamente inscrito en la Partida
Electrnica nmero 11015891 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Trujillo; se declara propietaria por accesin a la
Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada del muro perimetral
levantado sobre los linderos del lote de terreno del inmueble
materia de litis, as como cualquier otra edificacin de material
noble que pudiera haberse construido sobre el inmueble materia de
litis, sin obligacin de pago alguno, fundada en parte la demanda
en cuanto al pago de frutos civiles, los que debern ser calculados
a partir del da diecisiete de marzo de dos mil diez, con sus
respectivos intereses legales hasta la fecha de desocupacin del
inmueble, infundada la pretensin de pago de indemnizacin por
daos y perjuicios, sin costas ni costos. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha siete
de marzo del dos mil catorce, ha calificado procedente los recursos
de casacin de: a) Conservatorio Regional de Msica del Norte
Pblico Carlos Valderrama5 por la causal de Infraccin
normativa del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; e infraccin normativa material del
artculo 941 del Cdigo Civil; y b) El Gobierno Regional de La
Libertad6 por infraccin normativa procesal de los incisos 3 y 6
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo I del Ttulo consentida y que por tal motivo no tienen efecto jurdico las
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 3 artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, e inciso 6 artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el caso que
nos atae corresponde efectuar previamente un resumen de la
controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia que
mediante la demanda de Reivindicacin, Adquisicin de Propiedad
por Accesin, Desocupacin, Pago de Frutos e Indemnizacin por
Daos y Perjuicios, interpuesto por Inmobiliaria Acamu Sociedad
Annima Cerrada7, pretende que el Conservatorio Regional de
Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama le entregue la
posesin del inmueble de su propiedad constituido por un lote de
terreno de un rea superficial de cuatro mil novecientos setenta y
tres punto setenta y tres metros cuadrados (4,973.73 m2), ubicado
en la Avenida Amrica Sur nmero dos mil doscientos sesenta y
dos, esquina con la Calle Delfn Corcuera, de la Urbanizacin
Santa Mara Primera Etapa, Provincia de Trujillo, Regin La
Libertad, cuyo derecho de propiedad aparece inscrito en la Partida
Electrnica nmero 11015891 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Trujillo, as como tambin se le declare la accesin del
muro perimtrico levantado sobre los linderos del lote de terreno de
su propiedad y pago de frutos civiles e indemnizacin por daos y
perjuicios, se le pague en forma solidaria entre el Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama y
Carmen Rosa Daz Terrones, la suma de doscientos mil nuevos
soles (S/.200,000.00); sustentando que por Resolucin Suprema
nmero 103-73-VI-DB de fecha trece de marzo de mil novecientos
setenta y tres, se afect en uso al Ministerio de Educacin un lote
de terreno de cuatro mil novecientos setenta y tres punto setenta y
tres metros cuadrados (4,973.73 m2) ubicado con frente a la
Avenida Amrica, Manzana A de la Urbanizacin Santa Mara, de
la Ciudad de Trujillo, Provincia de Trujillo, Regin La Libertad, para
ser dedicado exclusivamente a la construccin de un local para el
funcionamiento del Conservatorio Regional de Msica del Norte
Pblico Carlos Valderrama de la Ciudad de Trujillo, quedando
inscrito en el Asiento nmero D-1 de la Ficha Registral nmero
45278 del Registro de Propiedad Inmueble de Trujillo. Sin embargo,
la Jefatura de Adquisiciones y Recuperaciones de la
Superintendencia de Bienes Nacionales al haber verificado que el
terreno en referencia vena siendo utilizado como cochera, por
Resolucin nmero 128-2002/SBN-GO-JAR de fecha catorce de
agosto de dos mil dos, la Jefatura de Adquisiciones y Recuperaciones
de la Superintendencia de Bienes Nacionales declar la
desafectacin a favor del Estado del referido lote de terreno de
cuatro mil novecientos setenta y tres punto setenta y tres metros
cuadrados (4,973.73 m2), quedando inscrita dicha disposicin en el
Asiento nmero E00001 del rubro de cancelaciones de la Partida
Electrnica nmero 11015891 del Registro de Propiedad Inmueble
de Trujillo. Por Resolucin nmero 157-2002/SBN-GO-JAR de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos, dictada por la
Jefatura de Adquisiciones y Recuperaciones, se declar infundado
el recurso de reconsideracin interpuesto por el Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama de la
Direccin Regional de Educacin La Libertad impugnando la
Resolucin nmero 128-2002/SBN-GO-JAR. Por Resolucin
nmero 002-2003/SBN-GO de fecha veinte de enero de dos mil
tres, dictada por la Gerencia de Operaciones de la Superintendencia
de Bienes Nacionales, se declar infundado el recurso de apelacin
del Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama contra la Resolucin nmero 157-2002/SBM-GO-JAR
que a su vez declar infundada el recurso de reconsideracin
presentado contra la Resolucin nmero 128-2002/SBN-GO-JAR
dndose por agotada la va administrativa. Es as que, la
Superintendencia de Bienes Nacional otorga en donacin el
referido lote de terreno a la Municipalidad Provincial del Callao y
sta a su vez, mediante Contrato de Permuta, lo transfiere a la
demandante Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada, dicho
acto jurdico se encuentra inscrito en Registros Pblicos.-Segundo.-
Emplazada la demanda, el Conservatorio Regional de Msica del
Norte Pblico Carlos Valderrama de Trujillo8, contest la demanda,
sealando que luego de haberse agotado la va administrativa,
recurri al Poder Judicial para interponer una Accin de Amparo
contra la Superintendencia de Bienes Nacionales, la misma que
concluy con la resolucin de fecha veinticinco de agosto de dos
mil tres, que declara fundada la demanda; haciendo la precisin
que mientras se encontraba en curso el Proceso de Amparo, se
materializaba las transferencias del referido lote de terreno, lo que
motiv a iniciar un proceso de Nulidad de Actos Jurdicos e
Inscripciones Registrales, demandado la nulidad de todos los
asientos registrales, con la cual se concluye que la Inmobiliaria
Acamu Sociedad Annima Cerrada en la actualidad no ostenta
ttulo de propiedad inobjetable que pueda acreditar su derecho a la
61881
reivindicacin. En igual forma el Gobierno Regional de La Libertad
contesta la demanda9, indicando que el lote de terreno materia de
litis, es de propiedad del Estado y que el demandante no es
propietario del inmueble que peticiona por que la Resolucin
Jefatural nmero 128-2002/SBN-GO-JAR y que sirve de sustento
legal para desafectar el inmueble sub materia ha sido declarada
inaplicable para el Conservatorio Regional de Msica del Norte
Pblico Carlos Valderrama, segn sentencia de amparo
inscripciones registrales y documentos que dieron origen. -
Tercero.- El Segundo Juzgado Especializado Civil Transitorio de
Descarga de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, expide
sentencia (Resolucin nmero veintinueve)10, declar fundada en
parte la demanda sobre Reivindicacin, Accesin, Desalojo, Pago
de Frutos Civiles e Indemnizacin por Daos y Perjuicios; en
consecuencia dispone que se reivindique y entregue a favor de la
demandante, el inmueble ubicado en la Avenida Amrica Sur
nmero dos mil doscientos sesenta y dos, esquina con la Calle
Delfn Corcuera, de la Urbanizacin Santa Mara - Primera Etapa,
Ciudad de Trujillo, Provincia de Trujillo, Regin La Libertad, el cual
se encuentra debidamente inscrito en la Partida Electrnica nmero
11015891 del Registro de la Propiedad Inmueble de Trujillo; declare
propietaria por accesin a la Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima
Cerrada, del muro perimtrico levantado sobre los linderos del lote
de terreno materia de litis, as como cualquier otra edificacin de
material noble que pudiera haberse construido sobre el inmueble
materia de litis, sin obligacin de pago alguno; fundada en parte la
demanda en cuanto al pago de frutos civiles, los que debern ser
cancelados a partir del diecisiete de marzo de dos mil diez con sus
respectivos intereses legales hasta la fecha de desocupacin del
inmueble; infundada la pretensin de pago de Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; sustentando que se ha acreditado que el
inmueble sub litis, es de propiedad de la demandante Inmobiliaria
Acamu Sociedad Annima Cerrada, verificndose adems que el
tracto sucesivo que publicita el registro ha sido idneo toda vez que
sus asientos registrales se ha realizado en forma coherente
respetando los antecedentes dominales, advirtindose que en ellos
no obran inscripciones judiciales que hayan declarado la nulidad de
alguno de ellos, por tanto, los asientos registrales son vlidos
surtiendo todos sus efectos legales. - Cuarto.- La Sala de Vista
expide la sentencia (Resolucin nmero treinta y siete)11, de fecha
ocho de abril de dos mil trece, confirmando la apelada que declar
fundada en parte la demanda, sealando que: i) Se pretende
discutir la acreditacin del derecho de propiedad de la demandante,
sin embargo, las argumentaciones son insuficientes, pues la
Escritura Pblica de Permuta es plenamente vigente y no ha sido
declarada extinta por sentencia de fondo; y ii) La nulidad de las
Resoluciones Administrativas fue declarada en el Proceso de
Amparo incoado por el Conservatorio Regional de Msica del Norte
Pblico Carlos Valderrama, no alcanza a la validez de la
transferencia de propiedad a favor de la ahora demandante
Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada, toda vez que la
sentencia no lo declara as en su fallo. - Quinto.- Previamente a
resolver los agravios denunciados por los recurrentes es necesario
precisar lo siguiente: a) Por Resolucin Suprema nmero 103-73-
VI-DB12 de fecha trece de marzo de mil novecientos setenta y tres,
el Estado resuelve: afectase al Ministerio de Educacin, para la
construccin de un local para el funcionamiento del Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama, el
terreno de cuatro mil novecientos setenta y tres punto setenta y
tres metros cuadrados (4,973.73 m2), ubicado con frente a la
Avenida Amrica en la Manzana A de la Urbanizacin Santa
Mara, de la Ciudad de Trujillo; b) Por Resolucin nmero 128-
2002/SBN-GO-JAR13 de fecha catorce de agosto de dos mil dos
(Declaran desafectacin de terreno ubicado en la Provincia de
Trujillo a favor del Estado), al constatar que el Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama lo
estaba utilizando como cochera, incumplindose de esta manera la
finalidad de la afectacin; c) Ante la disconformidad del
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama, se inici el correspondiente procedimiento
administrativo, interponiendo para tal efecto un recurso de
reconsideracin, sustentando que el Decreto Supremo nmero
023-2001-ED le autorizaba a alquilar el referido bien con la finalidad
de captar ingresos propios, recurso que se declar infundado por
Resolucin nmero 157-02/SBN-GO-JAR14 de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil dos; d) Por Resolucin nmero 002-2003/
SBN-GO15 de fecha veinte de enero de dos mil tres, se resuelve:
declarar infundado el recurso de apelacin interpuesto por el
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama contra la Resolucin nmero 157-2002/SBN-GO-JAR
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dos, que declar
infundado el recurso de reconsideracin presentado contra la
Resolucin nmero 128-2002/SBN-GO-JAR de fecha catorce de
agosto de dos mil dos (); e) La desafectacin del referido terreno
sub litis se encuentra inscrito registralmente con fecha diecinueve
de noviembre de dos mil dos, en la Partida nmero 1101589116, lo
que dio origen a que la Superintendencia de Bienes Nacionales por
Escritura Pblica de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dos y
su aclaratoria de fecha veintiuno de enero de dos mil tres otorgara
en donacin a la Municipalidad Provincial del Callao, inscribiendo

61882 CASACIN
dicho acto en los Registros Pblicos con fecha veintitrs de abril de
dos mil tres17; siendo que esta entidad edil, por Contrato de Permuta
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil dos, Escritura Pblica
de fecha trece de enero de dos mil tres y su aclaratoria de fecha
cuatro de julio de dos mil tres transfiri el referido lote a favor de la
Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada, acto que se
encuentra inscrito registralmente con fecha cinco de agosto de dos
mil tres; f) Finalizado administrativamente el proceso que incoara el
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama, interpuso Proceso de Amparo Expediente nmero
520-03 contra la Superintendencia de Bienes Nacionales, la misma
que culmin por Resolucin nmero seis, de fecha veinticinco de
agosto de dos mil tres18, declarando inaplicable con relacin a la
demandante las siguientes resoluciones: i) Por Resolucin nmero
002-2003/SBN-GO de fecha veinte de enero de dos mil tres; ii)
Resolucin nmero 157-2002/SBN-GO-JAR del veintisiete de
setiembre de dos mil dos; y iii) Resolucin nmero 128-2002/SBN-
GO-JAP del catorce de agosto de dos mil dos, as como los actos
derivados de su ejecucin, al considerar que no se ha seguido el
trmite para la desafectacin; sentencia que fue consentida por
Resolucin nmero ocho19, de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil tres.- Sexto.- El derecho de propiedad alude a una relacin
directa e inmediata que el titular guarda con el bien, derivndose la
oponibilidad erga omnes de su derecho, de ah que la doctrina
clsica le atribua un significado absoluto y que actualmente su
ejercicio solo puede restringirse por las formas especiales en la ley
y la Constitucin Poltica del Per. Del carcter absoluto del 2002/SBN-GO-JAR de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
derecho de propiedad deriva su signo de exclusividad, puesto que
siendo un derecho que otorga las mayores facultades posibles
sobre una cosa, no pueden haber dos titularidades contrapuestas
que las otorguen ya que, en este caso, no habra un derecho
absoluto sino limitado al ejercicio del derecho del otro titular; tal es
as, que la copropiedad, para salvar el carecer exclusivo, es
interpretada como una co titularidad del derecho de propiedad, con
lo cual no hay derechos contrapuestos sino un derecho que se
ejerce por dos o ms personas20. -Stimo.- La reivindicacin es la
accin por excelencia, destinada a conseguir la restitucin de la
posesin del bien de la que se ha privado el propietario. Se basa y
fundamenta en el derecho de propiedad, pero sus efectos recaen
en la posesin del bien. El reivindicante invoca su condicin de
dueo para obtener o recuperar la posesin que le corresponde o
del que ha sido privado. El reivindicante funda la accin en su
derecho de propiedad; lo que reclama no es la propiedad, sino la
posesin del bien. - Octavo.- Para que proceda la accin de
reivindicacin la debe ejercitar el propietario que no tiene la
posesin del bien (Artculo 979 del Cdigo Civil); debe estar
destinada a recuperar el bien, no el derecho de propiedad (Artculos
923 y 927 del Cdigo Civil), que el bien est posedo por otro que
no sea el dueo, es decir, que el bien en litis debe estar bajo la
posesin de otra persona ajena al propietarios y que el bien sea de
una cosa determinada [mueble o inmueble]. Estos requisitos nos
llevan a determinar que el fundamento de la accin reivindicatoria
no es otro que el poder de persecucin y la inherencia del derecho
a la cosa, propios de todo derecho real y muy en particular del
derecho a la propiedad21. - Noveno.- Bajo este contexto, podemos
concluir que para ejercitar la accin reivindicatoria basta con
presentar el ttulo que determina la propiedad del bien, es decir,
se debe presentar la prueba de su derecho de propiedad. La
facultad de reivindicar o ius vindicando, es el derecho del propietario
de recurrir a la justicia reclamando el objeto de su propiedad y
evitando la intromisin de un tercero22. - Dcimo.- En el presente
caso, la recurrente Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada
ha acreditado de manera fehaciente que el terreno sub litis es de su
exclusiva propiedad, al haberlo recibido de quien se encontraba
facultado registralmente, a travs de un Contrato de Permuta
celebrado por la Municipalidad Provincial del Callao el diecinueve
de noviembre de dos mil dos y elevado a Escritura Pblica el trece
de enero de dos mil tres y su aclaratoria de fecha cuatro de julio de
dos mil tres e inscrita en los Registros Pblicos el cinco de agosto
de dos mil tres.- Dcimo Primero.- Los actos jurdicos contenidos
en el registro se presumen ciertos y producen todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su validez,
conforme al artculo 2013 del Cdigo Civil concordado con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Nuevo Reglamento General de
los Registros Pblicos de dos mil uno, en los siguientes trminos:
Los asientos registrales se presumen exactos y vlidos. Producen
todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar conforme
a ellos, mientras no se rectifiquen en los trminos establecidos en
este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez. Este
principio es de carcter absoluto, incluso en extremos que el ttulo
que origina la inscripcin de una traslacin de dominio sea falsa o
que el autor de tal delito haya sido condenado y dicha sentencia
recada en un proceso penal haya quedado firme, incluso en esos
caso, la inscripcin originada con dicho documento, contina
produciendo sus efectos legales, mientras no se declare
judicialmente su invalidez. - Dcimo Segundo.- Siendo ello as, el
Proceso Judicial de carcter constitucional instaurado por el
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama con la finalidad que se le declare inaplicable las
Resoluciones nmeros 002-2003/SBN-GO de fecha veinte de
enero de dos mil tres, 157-02/SBN-GO-JAR de fecha veintisiete de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
setiembre de dos mil dos y 128-2002/SBN-GO-JAR de fecha
catorce de agosto de dos mil dos, por medio de las cuales se
desafecta a favor del Estado el terreno de cuatro mil novecientos
setenta y tres punto setenta y tres metros cuadrados (4,973.73 m2)
no pueden incidir en el proceso de accin reivindicatoria instaurada
por su titular registral, en su condicin de dueo para obtener o
recuperar la posesin que le corresponde o del que ha sido privado,
aun cuando la accin de amparo se haya resuelto a favor de la
codemandada, sus efectos no puede alcanzar el derecho de
propiedad de la accionante en tanto se encuentran protegidos por
el principio de legitimacin del artculo 2013 de la norma sustantiva.-
Dcimo Tercero.- Con estas precisiones, absolveremos los
recursos de casacin planteado, considerando al Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama por
la causal de i) Infraccin normativa del artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.-
Sealando que la sentencia de vista en su quinto considerando se
ha limitado a reproducir los fundamentos de la resolucin
impugnada, lo que no es suficiente, por cuanto el Conservatorio
Regional de Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama es
poseedor propietario del predio sub litis, pues cuenta con ttulo
derivado de propiedad de la Resolucin Suprema nmero 103-73-
VI-DB, la cual se encuentra plenamente vigente y protegida por el
Proceso de Amparo nmero 520-2003 donde se declar fundada la
demanda de inaplicable e ineficaces las Resoluciones nmeros
002-2003/SBN-GO de fecha veinte de enero de dos mil tres, 157-
dos y 128-2002/SBN-GO-JAR de fecha catorce de agosto de dos
mil dos as como los actos derivados de su ejecucin, proceso que
tiene la calidad de cosa juzgada; y ii) Infraccin normativa del
artculo 941 del Cdigo Civil.- Indicando que los juzgadores
debieron aplicar la norma denunciada, que fue materia del recurso
de apelacin, para determinar si corresponde disponer al actor el
pago del valor de lo edificado o que el demandado pague el valor
del terreno, debiendo tener en cuenta que el recurrente edific de
buena fe. - Dcimo Cuarto.- Respecto del primer (i) agravio, se ha
sealado en el dcimo segundo considerando que los efectos de
la accin de amparo no puede alcanzar el derecho de propiedad de
la accionante en tanto se encuentran protegidos por el principio de
legitimacin del artculo 2013 de la norma sustantiva, al no haberse
declarado judicialmente la validez de los actos de transferencia. El
segundo (ii) agravio, tampoco puede ampararse en tanto el
dispositivo denunciado ha sido aplicado por el A quo y por el Ad
quem al momento de confirmar la apelada, el mismo que ha sido
concordado con el inciso a del artculo 98 del Decreto Supremo
nmero 154-2001-EF (que aprueba el Reglamento General de
Procedimientos Administrativos de los Bienes de Propiedad Estatal)
que prescriba lo siguiente: La desafectacin produce los siguientes
efectos: a) No otorga derecho de reembolso alguno a favor de
quien tuvo la calidad de afectatario por las edificaciones o mejoras
implementadas. Por tanto, teniendo la Inmobiliaria Acamu
Sociedad Annima Cerrada a su favor la desafectacin en uso del
bien sub litis, adquiri la propiedad de la construccin existente por
accesin sin la obligacin de pagar monto alguno a favor de las
codemandadas. - Dcimo Quinto.- El Gobierno Regional de La
Libertad denuncia las siguientes causales: i) Infraccin normativa
de los incisos 3 y 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil e inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil.-
Refiriendo que las sentencias contienen una motivacin defectuosa,
porque no se puede reivindicar un terreno que es un bien pblico,
al ser un aporte reglamentario para educacin y que mediante
Resolucin Suprema nmero 103-73-VI-DB de fecha trece de
marzo de mil novecientos setenta y tres se afect en uso al
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama para que construya su local institucional; y siendo bien
pblico e imprescriptible, contraviniendo as la primera parte del
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per e inciso b del artculo
II del Ttulo Preliminar del Decreto Supremo nmero 154-2001-EF
aplicable por la temporalidad de la norma, hoy inciso a del numeral
2.2 del artculo 2 del Decreto Supremo nmero 007-2008-
VIVIENDA; y ii) Infraccin normativa del artculo 138 de la
Constitucin Poltica del Per.- Indica que se debi aplicar el
control difuso de la Constitucin Poltica del Per, porque siendo el
terreno un bien pblico es inalienable e imprescriptible y por ello
todo acto de disposicin es nulo y no hay reivindicacin ni accesin.
- Dcimo Sexto.- Respecto del primer (i) agravio, se ha determinado
en el desarrollo de esta ejecutoria que cuando el Estado desafect
en uso el bien inmueble que fuera afectado inicialmente a favor del
Ministerio de Educacin en mrito a la Resolucin nmero 128-
2002/SBN-GO-JAR transfiri en donacin el terreno sub litis a la
Municipalidad Provincial del Callao y sta a su vez por Contrato de
Permuta a la Inmobiliaria Acamu Sociedad Annima Cerrada, no
encuadrando los argumentos que sustentan el recurso al caso de
autos, donde se discute si le corresponde o no restituir la posesin
del terreno de cuatro mil novecientos setenta y tres punto setenta y
tres metros cuadrados (4,973.73 m2) a la accionante, en su
condicin de titular registral, teniendo en cuenta que fue el mismo
Estado quien propici las referidas transferencias; por dichas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
razones, tambin el segundo (ii) agravio carece de sustento legal,
no advirtindose que la sentencia de vista presente una motivacin
insuficiente / defectuosa, pues respeta los estndares en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional: como lo ha precisado
este Colegiado en reiterada jurisprudencia, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las
normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de
porqu tal caso se encuentra, o no, dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por la partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin () (Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
4348-2005-PA/TC) no resultando cierto lo alegado por el recurrente
sobra la falta de motivacin de la resolucin impugnada o la
transgresin a la tutela jurisdiccional efectiva. Por los fundamentos
precedentes y en aplicacin de lo establecido por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad23 y
Conservatorio Regional de Msica del Norte Pblico Carlos
Valderrama24; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista (Resolucin nmero treinta y siete)25 de fecha ocho de abril de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria Acamu
Sociedad Annima Cerrada contra el Conservatorio Regional de
Msica del Norte Pblico Carlos Valderrama y otros, sobre
Reivindicacin y otros, y los devolvieron. Ponente Seor Cunya
Celi, Juez Supremo.- SS. ESTRELLA CAMA, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, RODRGUEZ CHVEZ,
CUNYA CELI
1
Ver de folios novecientos cincuenta y cinco a novecientos sesenta y uno.
2
Ver de folios mil siete a mil veintinueve.
3
Ver de folios novecientos treinta y ocho a novecientos cuarenta y seis.
4
Ver de folios setecientos diecisis a setecientos cuarenta y ocho.
5
Ver de folios ciento trece a ciento diecisiete del cuadernillo de casacin.
6
Ver de folios ciento dieciocho a ciento veintiuno del cuadernillo de casacin.
7
Ver de folios ciento treinta y dos a ciento cincuenta y dos.
8
Ver de folios doscientos cincuenta y dos a doscientos setenta y tres.
9
Ver de folios trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta y dos.
10
Ver de folios setecientos diecisis a setecientos cuarenta y ocho.
11
Ver de folios novecientos treinta y ocho a novecientos cuarenta y seis.
12
Ver de folios setenta a setenta y uno del expediente acompaado.
13
Ver de folios setenta y dos a setenta y tres del expediente acompaado.
14
Ver a folio setenta y cuatro a setenta y cuatro vuelta del expediente acompaado.
15
Ver de folios setenta y cinco a setenta y seis del expediente acompaado.
16
Ver a folio quince del expediente acompaado.
17
Ver a folio diecisis del expediente acompaado.
18
Ver de folios setenta y siete a ochenta y dos del expediente acompaado..
19
Ver a folio ochenta y tres del expediente acompaado..
20
Casacin nmero 2409-98, Callao, Sala Civil de la Corte Suprema, Lima, nueve de
junio de mil novecientos noventa y uno (El Peruano, veintisis de octubre de mil
novecientos noventa y nueve, pgina 3813).
21
ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo. Tratado de los Derechos Reales. Tomo II,
Quinta Edicin, Editorial Temis Sociedad Annima. Editorial Jurdica de Chile.
Santiago de Chile.
22
Casacin nmero 3034-2001, Arequipa. (El Peruano, dos de mayo de dos mil dos,
pgina 8756).
23
Ver de folios novecientos cincuenta y cinco a novecientos sesenta y uno.
24
Ver de folios mil siete a mil veintinueve.
25
Ver de folios novecientos treinta y ocho a novecientos cuarenta y seis.
C-1224459-18
CAS. N 4528-2013 LA LIBERTAD
MEJOR DERECHO DE POSESIN. Sumilla: Las Acciones
Posesorias. El artculo 921 del Cdigo Civil establece las formas de
defensa judicial de la posesin, sealando como tales a las
acciones posesorias y los interdictos; siendo que las acciones
posesorias se conceden a aquellos que tienen derecho a la
posesin, examinndose los ttulos para poder determinar el
derecho o mejor derecho de posesin; en cambio, en los interdictos
se defiende al poseedor actual, sin entrar a considerar si se tiene
derecho o no a la posesin. (Posesin, derecho y ttulos). Lima,
veintiuno de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil quinientos
veintiocho dos mil trece; producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Andrea Fermina Rueda
Abarca, de fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y
cuatro, contra la resolucin de vista de fojas doscientos treinta y
siete a doscientos cuarenta y dos, de fecha veinticinco de mayo de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que confirma el auto contenido
61883
en la resolucin nmero uno, de fojas doscientos uno a doscientos
tres, de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, que declara
infundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda; revoca en el extremo que declara infundada
la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandante,
reformndola la declararon fundada, en consecuencia, nulo lo
actuado y concluido el proceso. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y ocho a
cuarenta del presente cuadernillo, de fecha cuatro de marzo de dos
mil catorce, ha estimado procedente el recurso de casacin por las
causales de infraccin normativa de carcter procesal y material,
alegando: 1) Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo I del
Ttulo Preliminar y artculos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil.-
Sealando que el fallo judicial impugnado no tiene una adecuada
motivacin en el ordenamiento jurdico, por cuanto no se ha
analizado que la recurrente tuvo la posesin del inmueble sub litis
desde el veintisiete de abril de dos mil nueve, fecha que adquiri la
posesin mediante Contrato de Compraventa de su anterior
posesionario Domiciano Heriberto Alcalde Quiliche, hecho que se
ha acreditado; asimismo obra la Constancia de Posesin de terreno
expedida a favor del vendedor Domiciano Heriberto Alcalde
Quiliche, que acredita su posesin en el mes de enero de dos mil
ocho, constancia expedida por el Presidente de la Asociacin de
Pequeos y Medianos Industriales Las Praderas del Parque
Industrial. A travs del presente proceso se pretende que se
reconozca y proteja su mejor derecho de posesin sobre el
inmueble materia de la presente litis; 2) Infraccin normativa de
los artculos 896 y 921 del Cdigo Civil.- Refiriendo que no se ha
valorado los medios probatorios que obran en el cuaderno de
excepcin que acreditan que la accionante ostenta su posesin en
base a un ttulo posesorio, obtenido de buena fe con fecha anterior
a la demandante. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, al haberse
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa de carcter procesal y material, es menester
empezar el anlisis jurdico por esta ltima causal debido a su
naturaleza, habida cuenta que para un pronunciamiento sobre el
fondo se hace necesario establecer previamente la validez del
proceso. - Segundo.- Que, en cuanto a la denuncia de infraccin
normativa de carcter procesal, corresponde sealar que la
motivacin de las resoluciones judiciales es un principio con
garanta constitucional a tenor del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, lo que es concordante con los
artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
normas por las que se establece la obligacin del juzgador de
sealar en forma expresa la ley que emplean al razonamiento
jurdico aplicado, as como los fundamentos facticos que sustentan
su decisin respetando el principio de jerarqua de las normas y de
congruencia, lo que significa que el principio de motivacin
garantiza a los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales no
adolecern de defectuosa motivacin. - Tercero.- Que, asimismo el
inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, establece que
las resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
norma que tambin contiene la congruencia que debe de existir
entre lo resuelto en la sentencia, el petitorio y la actividad
desarrollada por las partes que se refleja fundamentalmente en los
puntos controvertidos. - Cuarto.- Que, conforme se advierte de
autos, Andrea Fermina Rueda Abarca interpone demanda de Mejor
Derecho de Posesin y entrega de bien inmueble que actualmente
vienen poseyendo contra Carina Acho Flores e Ysai Snchez
Prez, alegando que la recurrente compr la posesin de un
terreno de ciento ochenta metros cuadrados (180 m2), el veintisiete
de abril de dos mil nueve, mediante Contrato Privado de su anterior
poseedor Domiciano Heriberto Alcalde Quiliche, ubicado en el
Pasaje 09 de Enero, Manzana Q, Lote nmero 06 del Sector Sol
Naciente, Distrito La Esperanza (llamada errneamente al inicio de
la invasin Manzana 37, Lote 6 Villa Industrial, conforme al acta de
inspeccin ocular de fecha veintiocho de enero de dos mil nueve);
que ni bien suscribi dicho contrato, ingres en posesin del bien
inmueble, cercando el permetro del terreno con ladrillo crudo y a
fines del mes de noviembre de dos mil nueve, construy un pozo
cisterna; que el ocho de diciembre de dos mil nueve, los
demandados ingresaron por segunda vez en forma prepotente, sin
respetar la posesin que tena del inmueble, pero esta vez a
quedarse (la primera vez solo ingresaron un par de horas), tapando
el pozo de cisterna. - Quinto.- Que, Carina Acho Flores e Ysai
Snchez Prez formulan excepcin de oscuridad y ambigedad en
el modo de proponer la demanda y falta de legitimidad para obrar
de la demandante, alegando en cuanto a la primera excepcin que
la pretensin no se subsume al objeto y fin del proceso de Mejor
Derecho a la Posesin, ya que existira de por medio un ttulo de
propiedad y no un ttulo de posesin, en tal sentido, debera de
interponerse la accin civil correspondiente; y en cuanto a la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandante,
refieren ser los poseedores del inmueble sub litis, el mismo que lo
acreditan con la Constancia emitida por el Alcalde de la
Municipalidad de El Milagro; asimismo, sealan que los inmuebles
correspondientes a las Manzanas 36 y 37 del Sector Villa Industrial
El Milagro, se originaron por ocupacin voluntaria de personas,
es decir, no existen ttulos de propiedad que acrediten tal derecho

61884 CASACIN
ni ttulos posesorios emanados, por cuanto el nico propietario de
los bienes es el Estado Peruano; que existe procedimiento de
titulacin pendiente sobre el referido predio y que la demandante
pretende la declaracin de Mejor Derecho de Posesin cuando
nunca lo ha posedo. - Sexto.- Que, el A quo ha declarado
infundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar de la
demandante y de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer
la demanda, declarando la existencia de una relacin jurdico
procesal vlida, considerando respecto a la Falta de Legitimidad
para Obrar de la Demandante, que la demandante en su escrito de
demanda refiere haberse producido una interrupcin de la posesin
que vena ejerciendo, por parte de los demandados cuando en el
bien materia de litis se encontraba material y herramientas de
construccin, hecho que tendra como consecuencia la demanda
interpuesta, advirtiendo as la relacin jurdico material erigida,
respecto del derecho reclamado; que los alegatos expuesto por los
demandados, lejos de atacar eminentemente la invalidez de la
relacin procesal y la formalidad para ejercer el derecho de accin,
fines inherentes a los medios de defensa deducidos, pretende
obtener un pronunciamiento de fondo al cuestionar el negocio
jurdico de la compraventa de la posesin del bien materia de litis,
as como cuestionar la procedencia o fundamento jurdico de la
pretensin, lo que en buena cuenta se determinar luego de un
anlisis minucioso de los medios probatorios ofrecidos por ambas
partes y de todo lo actuado en el proceso; por lo que igual se
desestima la excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo y
forma de proponer la demanda. - Stimo.- Que, al ser apelada
dicha resolucin, el Colegiado Superior, ha confirmado la apelada
en el extremo que declara infundada la excepcin de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda y revoca el
extremo que resuelve declarar infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar de la demandante, reformndola la
declararon fundada, en consecuencia, nulo lo actuado y concluido
el proceso; considerando que segn los trminos de la propia
demanda, no nos encontramos frente a una pretensin sobre Mejor
Derecho de Posesin, por cuanto, no se trata de proteger el simple
hecho de poseer frente al despojo, pues, en tal caso la pretensin
pertinente hubiera sido el interdicto de recobrar, para el cual incluso
habra prescrito la accin, a tenor de lo previsto por el artculo 601
del Cdigo Procesal Civil, en la medida que segn la declaracin
de la propia accionante, fue despojada de la posesin del bien el
ocho de diciembre de dos mil nueve, por tanto, el plazo para el
ejercicio de la pretensin interdictal prescribi el ocho de diciembre
de dos mil diez; que la demandante no funda su derecho en un
ttulo posesorio derivado del derecho de propiedad, que le confiera
el poder de ostentar el derecho a la posesin del bien; esto es, no
tiene la calidad de propietaria, usufructuaria, anticresista acreedora,
superficiario, entre otras situaciones, sino que solo tiene la calidad
de mera adquirente de un derecho de posesin transferido por
quien tampoco tiene derecho de propiedad sobre el bien; en
consecuencia, aquella no exhibe legitimidad activa o la denominada
legitimatio ad causam en torno a la pretensin que ha postulado;
que la accionante no ejerce la posesin efectiva y actual del bien
sub litis, sino que sta es ejercida por los demandados. - Octavo.-
Que, el anlisis efectuado por el Ad quem vulnera el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales previsto en el inciso 5 del
artculo 139 de Constitucin Poltica del Per y por ende el derecho
al debido proceso de la parte demandante, al considerarse
errneamente que para pretender el mejor derecho de posesin se
debe estar habitando o poseyendo el bien materia de litis y que por
ello debi haberse interpuesto como pretensin el interdicto de
recobrar, adems al establecerse de que la demandante no funda
su derecho en un ttulo posesorio derivado del derecho de
propiedad, sin tener en cuenta que el presente proceso es uno
sobre Mejor Derecho de Posesin y no de propiedad, en donde no
se analiza la propiedad, sino conforme se peticiona la posesin; y
con fundamentos que son propios de una sentencia de mrito se
ha declarado fundada una excepcin, a lo que se agrega que es
deber de los jueces solucionar los conflictos de intereses en la
forma ms adecuada. - Noveno.- Que, a lo expuesto debe
agregarse que el artculo 921 del Cdigo Civil, establece las formas
de defensa judicial de la posesin, sealando como tales a las
acciones posesorias y los interdictos; siendo que las acciones
posesorias se conceden a aquellos que tienen derecho a la
posesin, examinndose los ttulos para poder determinar el
derecho o mejor derecho de posesin; en cambio, en los interdictos
se defiende al poseedor actual, sin entrar a considerar si se tiene
derecho o no a la posesin. - Dcimo.- Que, en consecuencia,
habindose incurrido en la causal de infraccin normativa procesal,
corresponde declarar fundado el recurso de casacin y disponer el
reenvi conforme al inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto
de la causal de naturaleza in iudicando. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Andrea Fermina Rueda Abarca,
de fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y cuatro;
en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cuarenta y dos, de fecha veinticinco de
mayo de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma el auto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
contenido en la resolucin nmero uno, de fojas doscientos uno a
doscientos tres, de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce,
que declara infundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en
el modo de proponer la demanda; revoca en el extremo que declara
infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandante, reformndola la declararon fundada, en consecuencia,
nulo lo actuado y concluido el proceso; ORDENARON que la Sala
Civil expida nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Andrea Fermina Rueda Abarca contra Carina
Acho Flores y otro, sobre Mejor Derecho de Posesin y otro; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-19
CAS. N 4543-2013 AYACUCHO
REIVINDICACIN. Sumilla.- El pronunciamiento de la Sala
Superior es inhibitorio al declarar improcedente la demanda no
obstante analizada la sentencia impugnada en casacin se advierte
de sus fundamentos que la misma versa sobre el fondo del asunto
por lo que se concluye que la sentencia impugnada incurre en
defectos internos de la motivacin. Lima, veinticuatro de noviembre
de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero cuatro mil quinientos cuarenta y tres dos mil trece en el
da de la fecha y producida la votacin conforme a ley expide la
siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente a fojas trescientos sesenta y cuatro
interpuesto por Justiniano Cisneros Tenorio contra la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho dictada por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho el diez de octubre
de dos mil trece que revoca la sentencia contenida en la resolucin
nmero veinte corriente a fojas doscientos treinta y nueve que
declara fundada la demanda de reivindicacin y accesoriamente la
restitucin del bien consecuentemente dispone que los demandados
cumplan con restituir a favor del demandante el inmueble signado
como Lote 10 de la Manzana U y Lote 14 de la Manzana V del
predio Huayllana Rumi de Pampa Cangallo Distrito de los
Morochucos Provincia de Cangallo y reformando la recurrida
declara improcedente la demanda.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha seis de
marzo del presente ao obrante a fojas cincuenta y seis del
Cuaderno formado por este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa material del artculo 927 del Cdigo Civil y por infraccin
normativa procesal de los artculos 122 y 197 del Cdigo Procesal
Civil; al respecto el recurrente alega lo siguiente: a) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 927 del Cdigo Civil,
toda vez que el recurrente ha cumplido con los requisitos esenciales
para obtener la reivindicacin de los predios sub litis con
documentos idneos que acreditan cada extremo de su demanda;
b) La infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que no se han valorado diferentes medios probatorios
consistentes en la Diligencia de Archivamiento de Escritura Pblica
de Compraventa, copia certificada del Testamento Abierto de quien
en vida fuera su padre Benigno Cisneros Gmez, copia literal de la
partida nmero 07014332 del Registro de Testamento, Escritura
Pblica de Donacin al Ministerio de Educacin, Informe de
Ubicacin y Valuacin de Edificacin de Material Noble y de
Galpones al valor de venta del mercado que llegaran a corroborar
que los Lotes materia del proceso son de su padre y que estos se
hayan ubicados dentro del predio denominado Huayllana Rumi
Pampa y por tanto demostraran en forma fehaciente la titularidad
de los predios sub litis, adems de obrar en autos la Constancia de
Barrio de fojas doscientos noventa y nueve expedida por el Juez de
Paz del Distrito de Pampa Cangallo que certifica que el Barrio de
Huayllana Rumi Pampa es un barrio antiguo y que el actual
mercado ha sido construido dentro de este predio, inclusive la Sala
Superior ha dejado de lado dar lectura a la contestacin de la
demanda mediante la cual la demandada reconoce que el
recurrente es propietario de los Lotes materia de reivindicacin; c)
Infraccin normativa de los artculos 122 del Cdigo Procesal
Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, toda
vez que la Sala Superior no ha realizado una debida motivacin de
la sentencia recurrida pues en la sentencia se advierte una
exposicin diminuta e insuficiente de la pretensin demandada
para revocar la sentencia de primera instancia.- CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, en el presente caso, al haberse denunciado la
infraccin normativa de derecho material y procesal corresponde
absolver en primer lugar esta ltima toda vez que de declararse
fundada se imposibilitara el pronunciamiento sobre la causal
sustantiva en tal sentido a efectos de determinar si en el caso en
concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en los
trminos propuestos resulta menester efectuar las siguientes
precisiones.- Segundo.- Que, de la lectura del escrito obrante a
fojas diecinueve es de verse que Justiniano Cisneros Tenorio
interpone demanda contra la Municipalidad Distrital de los
Morochucos y la Asociacin de Comerciantes del Mercado Central
Virgen de Asuncin solicitando como pretensin principal la
reivindicacin de las parcelas de terreno signadas como Lote 10 de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
la Manzana U de un rea aproximada de mil doscientos cuarenta y
uno punto cuarenta metros cuadrados (1,241.40 m2) y el Lote 14 de
la Manzana V de un rea aproximada de mil setecientos cincuenta
y dos punto diez metros cuadrados (1,752.10 m2) ubicados ambos
Lotes en el lugar denominado Huayllana Rumi Pampa y como
pretensin accesoria la restitucin de los mismos; sostiene que
Benigno Cisneros Gmez y Benigna Tenorio Enciso contrajeron
matrimonio civil en el ao mil novecientos treinta y cinco ante la
Municipalidad Distrital de Pampa Cangallo de la Provincia de
Cangallo y fruto de dicho matrimonio han tenido siete hijos: Julio
Javier, Felicita, Andrs Avelino, Justiniano, Genoveva, Benigna y
Tito Armando Cisneros Tenorio, habiendo establecido sus padres el
hogar familiar en una vivienda ubicada en una parcela del predio
denominado Huayllana Rumi Pampa Cercado del Distrito de
Pampa Cangallo que se encuentra urbanizado y est siendo
ocupada por otras personas; afirma que sus padres Benigno
Cisneros Gmez y Benigna Tenorio Enciso adquirieron en vida por
compraventa propiedades (parcelas de terreno) de diferentes
personas las cuales se denominaban Huayllana Rumi Pampa
esto es: 1) El veintinueve de agosto de mil novecientos cuarenta y
siete adquieren en compraventa de Domingo Tenorio Gmez,
Valentina De la Cruz Tenorio, Patricia e Idelfonso De la Cruz; 2) El
diez de marzo de mil novecientos cincuenta y uno adquieren en
compraventa de los cnyuges Manuel Carrasco y Juana De La
Cruz de Carrasco la denominada Yuraccpuquio y Huayllana Rumi
Pampa; 3) El diez de marzo de mil novecientos cincuenta y uno
adquieren en compraventa de Manuel Carrasco, Aurelio Carrasco,
Martn y Domingo Torres el predio denominado Huayllana Rumi
Pampa; y 4) El tres de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro
adquieren en compraventa de Juana Aurelia, Vctor y Felipe
Baigorria la parcela de terreno tambin denominado Huayllana
Rumi Pampa; agrega que todos los predios adquiridos tienen
denominacin Huayllana Rumi Pampa porque se ubicaban en
aquel lugar, en lo que hoy es el permetro urbano del Distrito de los
Morochucos de la Provincia de Cangallo en cuya parte de terreno
se encuentran los Lotes de terreno nmero diez de la Manzana U
y 14 de la Manzana V los cuales vienen siendo ocupados por la
Municipalidad Distrital sin ttulo alguno; seala que la compraventa
de las diferentes propiedades antes descritas se encuentran
acreditadas con la Copia Certificada de la Escritura Privada de
compraventa otorgada por el Juez de Paz de Pampa Cangallo, el
Testamento Abierto de fecha quince de abril de mil novecientos
sesenta y tres otorgado ante el Notario Pblico Alipio Remn y la
Copia Literal de la Partida nmero 07014332 del Registro de
Testamentos de los Registros Pblicos de Ayacucho en los cuales
se menciona la compra de los diferentes predios denominados
Huayllana Rumi Pampa as como el derecho de propiedad de
otros terrenos llamados: Azulejayocc o Paccha Pampa, Azulijayocc
Pata, Machurumi, Rayan Ccata y Toropa Huacranan situados en la
localidad de Chalco jurisdiccin del Distrito de los Morochucos y los
terrenos Santel Barbecho, Yacupa ahuin Yacutuccyoc y Callejo
situados en el sector Oyrampuyocc ubicados en el Distrito de los
Morochucos; indica que el recurrente y sus hermanos han estado
en las propiedades precitadas en dominio y posesin inmediata
hasta el ao mil novecientos ochenta y cinco aproximadamente
habiendo su padre dejado sus bienes viajando a la ciudad de Lima
por razones de la subversin lugar en el que el demandante y
varios de sus hermanos ya se haban establecido e incluso haban
formado sus familias; alega que el diecinueve de agosto del ao mil
novecientos noventa y cuatro fallece su seor padre a consecuencia
de la avanzada edad que tena no habiendo podido el demandante
y sus hermanos retomar la posesin inmediata de las propiedades
que sus padres haban adquirido retornado posteriormente en el
ao dos mil cuatro a la ciudad de Pampa Cangallo en la que
observa que su propiedad Huayllana Rumi Pampa haba sido
lotizada y se encontraba en posesin de terceras personas y en
trmite de titulacin mientras las que son materia del presente
proceso se encuentran ocupadas de manera ilegal por la
Municipalidad Distrital de los Morochucos de Pampa Cangallo y la
Asociacin de Comerciantes del Mercado Central Virgen De
Asuncin en las que han establecido un mercado de manera
precaria y viene siendo administrada por la entidad municipal;
ampara la demanda en lo dispuesto por los artculos 927 y 979 del
Cdigo Civil.- Tercero.- Que, la demandada Municipalidad Distrital
de Los Morochucos contesta la incoada por escrito obrante a fojas
ciento veintisis sealando que viene ocupando los terrenos pero
no de manera precaria pues dicho derecho de posesin sobre el
referido bien lo viene ejerciendo a mrito de un acto de donacin
efectuado por el padre del demandante Benigno Cisneros Gmez
conforme consta en el Acta de fecha diecinueve de agosto de mil
novecientos setenta y uno del Libro de Inventario de la Comuna en
la que se consigna como bien inmueble la donacin del terreno
denominado Yuracc Puquio consignndose asimismo en el Libro
de Actas de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
setenta y uno que el mismo fue donado para la construccin del
Mercado de Abastos lugar que tiene por denominacin Yuracc
Puquio o conforme algunos pobladores lo denominan Huayllana
Rumi Pampa y es falso que dicho mercado tenga una construccin
precaria pues segn se advierte del Informe de Valorizacin del
referido bien inmueble realizado por Perito Ingeniero Civil el
Mercado de Abastos cuenta con los servicios de agua, desage y
61885
electricidad y posee edificaciones de material noble y rstico cuyo
costo es superior al del terreno; arguye que si bien su causante
Benigno Cisneros Gmez dispuso en su Testamento que los bienes
de su propiedad sean divididos entre sus herederos universales
ello no significa que todos los bienes adquiridos en vida constituyan
a su fallecimiento la masa hereditaria por cuanto el referido
causante ha efectuado actos de enajenacin de algunos de sus
bienes, en este caso, mediante donacin como ha sucedido con el
predio Yuracc Puquio o Huayllana Rumi Pampa a favor de la
citada Municipalidad y tambin a favor del Ministerio de Educacin.-
Cuarto.- Que, por resolucin nmero siete obrante a fojas ciento
cuarenta y seis se declar la rebelda de la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Central Virgen de Asuncin Pampa
Cangallo.- Quinto.- Que, tramitada la demanda acorde a su
naturaleza el Juez del Juzgado Mixto de Cangallo de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho por sentencia contenida en la
resolucin nmero veinte obrante a fojas doscientos treinta y nueve
dictada el diecinueve de junio de dos mil trece declar fundada la
demanda y dispuso la restitucin del inmueble materia de litis al
considerar lo siguiente: 1) El demandante Justiniano Cisneros
Tenorio es coheredero y copropietario del predio materia de litis; 2)
Los Lotes nmeros 10 de la Manzana U y 14 de la Manzana V
de mil doscientos cuarenta y uno punto cuarenta metros cuadrados
(1,241.40 m2) y mil setecientos cincuenta y dos punto diez metros
cuadrados (1,752.10 m2) se encuentra ubicados dentro del que fue
el predio Huayllana Rumi Pampa del Distrito de los Morochucos
Provincia de Cangallo Departamento de Ayacucho; 3) No obra
documento alguno de donacin otorgado por dicho causante sino
slo el Acta de Inventario de fecha diecinueve de agosto de mil
novecientos setenta y uno en la que se seala la existencia de un
testimonio o de una donacin que otorga Benigno Cisneros Gmez
de un inmueble llamado Yuracc Puquio no siendo suficiente para
oponerse frente a terceros o acreditar titularidad alguna sobre el
predio ms an si conforme a lo establecido en el artculo 1474 del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis vigente a la fecha de
la supuesta donacin (...) La donacin debe hacerse por Escritura
Pblica, expresndose en ella individualmente los bienes donados,
su valor y el de las cargas que debe satisfacer el donatario (...);
igual criterio mantiene el artculo 1625 del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro vigente el cual exige bajo sancin de
nulidad que la donacin se efecte por Escritura Pblica al ser la
donacin de bienes inmuebles un contrato formal para cuya validez
se requiere que su otorgamiento lo sea mediante Escritura Pblica
tal como lo donado por Benigno Cisneros Gmez a favor del
Ministerio de Educacin mediante Escritura Pblica anexada por la
entidad demandada consecuentemente la Municipalidad Distrital
de Los Morochucos al ceder el inmueble a la Asociacin de
Comerciantes Virgen de Asuncin lo ha hecho sin facultad por no
ser el propietario, sin justo ttulo y como tal dicha Asociacin viene
poseyendo sin documento alguno que acredite su titularidad no
advirtindose que existan dos ttulos de propiedad sobre un mismo
predio que justifique su posesin sobre el predio; y 4) El predio
HuayIlana Rumi Pampa se encuentra dentro de lo que es ahora la
Manzana U y V Lotes 10 y 14 de mil doscientos cuarenta y uno
punto noventa metros cuadrados (1,241.90 m2) y mil setecientos
cincuenta y dos punto diez metros cuadrados (1,752.10 m2)
respectivamente, rea y ubicacin que no han sido cuestionadas
por los demandados encontrndose el predio perfectamente
definido y delimitado tal como se ha constatado en la inspeccin
judicial consecuentemente corresponde a los demandados restituir
los mismos a favor del demandante.- Sexto.- Que, apelada la
precitada resolucin por la demandada Municipalidad Distrital de
Los Morocuchos y la Asociacin de Comerciantes del Mercado
Central Virgen de Asuncin de Pampa Cangallo segn escritos
corrientes a fojas doscientos sesenta y cuatro y doscientos setenta
y tres respectivamente la Sala Superior por sentencia de vista
obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho revoca la apelada y
reformando la misma declara improcedente la demanda al
considerar lo siguiente: 1) El demandante Justiniano Cisneros
Tenorio al momento de demostrar la titularidad o la propiedad
respecto al inmueble sub litis se limita slo a presentar la copia
simple del certificado expedido por el Escribano del Estado
Filomeno Bautista por archivamiento de Escritura Pblica y la copia
certificada del Testamento Abierto obrante a fojas uno y diez
respectivamente referidas a la adquisicin por los padres del
demandante de diferentes parcelas que son adyacentes y que
forman un slo Lote denominado HuayIlana Rumi Pampa y que
segn los fundamentos fcticos de su demanda dicho predio
incluye al inmueble materia de demanda; y 2) El actor no ha
presentado documento alguno que evidencie la titularidad de los
inmuebles ubicados en el Lote nmero 10 de la Manzana U de
una extensin de mil doscientos cuarenta y uno punto cuarenta
metros cuadrados (1,241.40 m2) y Lote nmero 14 de la Manzan
V de una extensin de mil setecientos cincuenta y dos punto diez
metros cuadrados (1,752.10 m2) de la Avenida Julia Snchez del
Centro Poblado Pampa Cangallo Distrito de Los Morochucos
Provincia de Cangallo Departamento de Ayacucho conforme al
plano de fojas dieciocho y al Informe de Ubicacin y Valuacin de
Edificacin de fojas ciento cincuenta y cuatro ya que no existe
prueba alguna que acredite que estos inmuebles sean parte
integrante del predio denominado HuayIlana Rumi Pampa

61886 CASACIN
(supuesta rea matriz) que adquiri el demandado a ttulo de
sucesin testamentaria de su finado padre por cuanto la ubicacin,
linderos y medidas perimtricas de los dominios de dichos Lotes
son distintos a los que figuran en los documentos adjuntados a la
demanda no encontrndose plenamente identificados al resultar
insuficientes las pruebas aportadas y actuadas.- Stimo.- Que, en
cuanto a la causal procesal denunciada es del caso anotar que
este Supremo Tribunal ha establecido en reiteradas ocasiones que
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per ha fijado
como garanta y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva la cual asegura
que en los procesos judiciales se respeten los procedimientos y
normas de orden pblico previamente establecidos en tal sentido el
debido proceso se constituye como un derecho de amplio alcance
el cual comprende a su vez el derecho al Juez natural, el derecho
de defensa, la pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la
motivacin de las resoluciones judiciales entre otros lo que permite
no slo la revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una
dimensin estrictamente formal referida al cumplimiento de actos
procesales o la afectacin de normas del procedimiento sino
tambin analizar desde su dimensin sustancial lo que se ha
identificado como la verificacin del debido proceso procesal y
material por esta razn es posible revisar en sede de casacin la
motivacin adecuada de las resoluciones judiciales por cuando
slo de este modo ser posible prevenir la ilegalidad o la
arbitrariedad de las mismas debiendo asimismo sealarse que el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
como principio en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per impone a los jueces cualquiera que sea la instancia a la
que pertenezcan que expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica
del Per y a la ley en tal sentido habr motivacin adecuada de las
resoluciones judiciales siempre que la resolucin contenga la
expresin ordenada de los fundamentos jurdicos y fcticos que
sustentan la decisin as como que la motivacin responda
estrictamente a la ley y a lo que fluye de los actuados debiendo
existir adems una correspondencia lgica entre lo pedido y lo
resuelto de tal modo que la resolucin por s misma exprese una
justificacin suficiente de lo que se decide u ordena pues si se
infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la motivacin se
incurrir en causal de nulidad contemplada en el artculo 122
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil concordante con el 171
del Cdigo acotado.- Octavo.- Que, en el caso de autos el
pronunciamiento de la Sala Superior es inhibitorio al declarar
improcedente la demanda no obstante de la lectura de la misma se
advierte que se sustenta en el anlisis de fondo de la controversia
al considerar que el actor no ha presentado documento alguno que
evidencie su titularidad sobre los inmuebles ubicados en el Lote
nmero 10 de la Manzana U con una extensin de mil doscientos
cuarenta y uno punto cuarenta (1,241.40 m2) y el Lote nmero 14
de la Manzana V con una extensin de mil setecientos cincuenta y
dos punto diez metros cuadrados (1,752.10 m2) de la Avenida Julia
Snchez del Centro Poblado Pampa Cangallo Distrito de los
Morochucos Provincia de Cangallo Departamento de Ayacucho
conforme el plano de fojas dieciocho y al Informe de Ubicacin y
Valuacin de Edificacin de fojas ciento cincuenta y cuatro al no
existir prueba que demuestre que los inmuebles sean parte
integrante del predio denominando Huayllana Rumi Pampa
supuesta rea matriz que adquiri a ttulo de sucesin testamentaria
de su finado padre por cuanto la ubicacin, linderos y medidas
perimtricas de los dominios de dichos Lotes son distintos a los
que figuran en los documentos adjuntados a la demanda en tal
sentido este Supremo Tribunal concluye que la sentencia
impugnada incurre en defectos internos de la motivacin debiendo
anotarse respecto a la falta de motivacin interna del razonamiento
que el Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurdico Stimo
de la Sentencia recada en el Expediente nmero 00728-2008-HC
dictada el trece de octubre de dos mil ocho1 seala lo siguiente:
() se presenta en una doble dimensin por un lado cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin y por otro lado cuando existe
incoherencia narrativa que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso e incapaz de transmitir de modo coherente
las razones en las que se apoya la decisin tratndose en ambos
casos de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin
asumida por el Juez o Tribunal sea desde la perspectiva de su
correccin lgica o desde su coherencia narrativa.- Noveno.- Que,
a mayor abundamiento la Sala Superior basa su decisin en una
prueba que no ha sido incorporada al proceso como lo es el Informe
de Ubicacin y Valuacin de Edificacin de fojas ciento cincuenta y
cuatro conforme a la resolucin nmero diez corriente a fojas ciento
setenta y ocho que declar improcedente la admisin de dicha
prueba ofrecida como medio probatorio extemporneo por el
recurrente mediante escrito corriente a fojas ciento setenta y uno
evidencindose ms an que la motivacin de la sentencia
impugnada no responde a lo actuado en el proceso debiendo
agregarse que si bien el Cdigo Procesal Civil en su artculo 197
establece el sistema de la libre valoracin de la prueba lo cual
significa que los jueces no tienen la obligacin de referirse a todas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
las pruebas en sus resoluciones sino slo a las que dan sustento a
su decisin tambin lo es que por el principio de incorporacin de
la prueba todas las pruebas admitidas deben ser valoradas an
cuando algunas contradigan la pretensin de quien las ofreci pero
lo que no puede permitirse es la apreciacin de una prueba que no
ha sido admitida pues conllevara a una situacin de convalidacin
de actuaciones irregulares configurndose la infraccin normativa
procesal careciendo de objeto emitir pronunciamiento en relacin a
la causal de infraccin normativa material.- Siendo esto as, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Justiniano Cisneros Tenorio consecuentemente
CASARON la sentencia de vista dictada por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho el diez de octubre de dos
mil trece; ORDENARON a la Sala Superior expida resolucin con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Justiniano Cisneros Tenorio con la Municipalidad
Distrital de Los Morochucos y otra sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23 de octubre de 2008.
C-1224459-20
CAS. N 4628-2013 AREQUIPA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Sumilla: No constituir
un caso de ttulo de posesin fenecido, el supuesto contemplado
por el artculo 1700 del Cdigo Civil, dado que el solo vencimiento
del contrato de arrendamiento no lo resuelve, sino que por imperio
de la ley se asume la continuacin del mismo hasta que el
arrendador le requiera la devolucin del bien. Dada esta condicin,
recin se puede asumir que el poseedor ha pasado a constituirse
en poseedor precario por fenecimiento de su ttulo. Lima, veintisis
de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
Vista la causa nmero cuatro mil seiscientos veintiocho - dos mil
trece, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de folios
trescientos ochenta y seis interpuesto por Julio Csar Guilln
Tejada contra la sentencia de vista de folios trescientos sesenta y
dos expedida con fecha dos de setiembre de dos mil trece, por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que revoc la resolucin apelada de fecha treinta de enero de dos
mil trece la cual haba declarado improcedente la demanda de
desalojo por ocupacin precaria; reformndola la declararon
fundada; en consecuencia, orden a la parte demandada cumpla
con desocupar la tienda nmero 1 ubicada en el primer piso, la
oficina nmero 2, ubicada en el segundo piso, seccin 8 y la oficina
nmero 5 ubicada en el segundo piso, seccin 11 del inmueble
ubicado en la Avenida Goyeneche nmero trescientos veintinueve
del Cercado de Arequipa, e infundada en cuanto al cobro de daos
y perjuicios. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, obrante
a fojas treinta y cinco del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el aludido recurso por las siguientes causales: 1)
Infraccin normativa del artculo 245 del Cdigo Procesal Civil;
alega el recurrente que se ha interpretado de forma errnea la
referida norma, pues las fotocopias simples son documentos que
constituyen medios de prueba que debieron causar conviccin en
el Colegiado, ya que del contenido de los mismos fluye la existencia
de fecha cierta; en todo caso, los mismos adquirieron tal calidad
cuando fueron presentados ante un funcionario pblico, como es el
Juez de Primera Instancia. Adems, dichos documentos fueron
objeto de tacha, hecho que fue desestimado por el Juez; 2)
Infraccin normativa de los artculos 197 y 201 del Cdigo
Procesal Civil; seala que han inaplicado las acotadas normas en
razn a que de los contratos de arrendamiento adjuntados, en cuyo
contenido se manifiesta claramente que Elena Molina Moumenn
posee la calidad de apoderada de Jorge F. Molina Moumenn, en
mrito a la Ficha Registral nmero 19051 del Registro de Mandatos
en la Oficina Regional de la Regin Arequipa y para mayor certeza
adjunta copia certificada del mismo; 3) Infraccin normativa de
los artculos 191, 194, 197, 275, 276, 201 y 256 del Cdigo
Procesal Civil; sostiene que ante la falta de conviccin del
Colegiado en cuanto a las dudas que surgieron debi declarar la
nulidad de la sentencia y disponer que el A quo acte pruebas de
oficio; el Ad quem no aplic en forma objetiva, razonada y en
conjunto los medios de prueba de ambas partes; por lo que de un
razonamiento lgico se desprende que se acredita su calidad de
arrendatario, hecho que principalmente fluye de la carta notarial
(medio probatorio de fojas diecisis) donde se reconoce su calidad
de arrendatario y tener en cuenta la declaracin asimilada; el
Colegiado ha omitido considerar las normas procesales referidas a
los elementos sucedneos o indicios, los cuales de haber sido
considerados y aplicados en la causa hubiesen conllevado a
calificarle como arrendatario; y 4) Infraccin normativa de los
artculos 1666 y 1700 del Cdigo Civil; la resolucin impugnada
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
omite distinguir conceptualmente qu es la ocupacin precaria y
qu es el arrendamiento, por lo que en el caso sub litis ha
demostrado poseer la calidad de arrendatario, como lo estipulan
los artculos 1666 y 1700 del Cdigo Civil. Ello se estableci en la
carta notarial que obra en autos, con la expedicin de la sentencia
del Juzgado y el voto en discordia del Juez Yucra Quispe
CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a la absolucin de las
denuncias formuladas por el recurrente, conviene hacer las
siguientes precisiones respecto del ter procesal: Mediante escrito
de fecha treinta de setiembre de dos mil diez, de folios treinta,
Jorge Federico Molina Moumenn interpone demanda sobre
desalojo por ocupacin precaria contra Julio Csar Guilln Tejada y
la Academia Von Neumann, a fin de que desocupen la tienda
nmero 1 ubicada en el primer piso, la oficina nmero 2, ubicada en
el segundo piso, seccin 8 y la oficina nmero 5 ubicada en el
segundo piso, seccin 11 del inmueble ubicado en la Avenida
Goyeneche nmero trescientos veintinueve del Cercado de
Arequipa y el pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios
ascendente a dieciocho mil dlares americanos; funda su pretensin
en: 1) Que los demandados se han coludido y sin su conocimiento
ni autorizacin han tomado posesin indebida de la tienda y oficinas
de propiedad del demandante, desde el ao dos mil ocho, fecha en
la que el actor se encontraba fuera de la ciudad por razones de
trabajo; 2) Que el apoderado del demandante ha solicitado la
entrega de las tiendas y oficinas comprometindose los
demandados en un primer momento a su entrega, pero no lo
cumplieron, por lo que se les cit al centro de conciliacin para
resolver el problema, sin que hayan asistido, lo que le obliga a
presentar la demanda; y 3) En cuanto a la pretensin de daos y
perjuicios, seala que con la ocupacin indebida que tiene el
demandado le viene ocasionando una serie de daos y perjuicios
ya que su poderdante para la compra de la tienda y oficina ha
hecho una inversin econmica con la finalidad de obtener ingresos
econmicos, los cuales no se perciben por la negativa de entregar
los bienes, privndolo de una fuente de ingresos econmicos. -
Segundo.- Julio Csar Guilln Tejada, mediante escrito de fojas
ciento dos contesta la demanda, alegando que: 1) El demandante
tiene pleno conocimiento que posee un contrato de los locales que
ahora exige; indica que en la Ficha Registral nmero 19051 del
Registro de Mandatos de los Registros Pblicos de Arequipa se
nombr a Eliana Beatriz Molina Moumenn como apoderada de
Jorge Federico Molina Moumenn, poder que tuvo vigencia desde el
ao dos mil uno hasta el mes de enero de dos mil ocho; asimismo
que existe un documento (credencial) de fecha uno de junio de dos
mil dos, firmado y autorizado por Eliana Beatriz Molina Moumenn y
su esposo Jos Vctor Gonzles Paz Soldn (hoy apoderado de
Jorge Federico Molina Moumenn) en el cual se menciona que Yony
Yury Charca Vera tiene los cargos de Gerente de la Corporacin
Educativa Milenio Siglo XXI y Administrador del Edificio institucional
ubicado en la Avenida Goyeneche nmero trescientos veintinueve
del Cercado de Arequipa; en mrito al documento mencionado es
que con fecha quince de diciembre de dos mil cuatro se suscribe el
contrato de arrendamiento entre Yony Yury Charca Vera y el
demandado para arrendar los ambientes denominados como local
nmero dos y local nmero cinco del segundo piso y local nmero
siete en el tercer piso; y 2) Que con fecha cinco de enero de dos mil
ocho, se suscribi un segundo contrato de arrendamiento entre
Yony Yury Charca Vera y el demandado para arrendar los ambientes
denominados como local nmero uno del primer piso y local dos y
cinco del segundo piso y el local seis del tercer piso, contrato que
actualmente tiene plena vigencia. Asimismo seala que las
obligaciones de arrendamiento de los locales antes mencionados
le fueron cumplidos a Yony Yury Charca Vera, razn por la cual no
asistieron a la invitacin a la conciliacin extrajudicial. - Tercero.-
Mediante resolucin de primera instancia de fecha treinta de enero
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos dos se declara
improcedente la demanda, fundamentando la decisin en que: 1)
Respecto, del derecho de propiedad del demandante de las
Partidas Registrales nmeros 01156843, 01156857 y 01156864
acredita ser propietario de los inmuebles materia del proceso; 2) En
cuanto a la posesin que ejerce la demandada, de la copia simple
del contrato de arrendamiento de fecha cinco de enero de dos mil
ocho obrante a fojas noventa y uno celebrada por el demandante
representado por su hermana Eliana Beatriz Molina Moumenn,
quien a su vez actu representada por Yony Yury Charca Vera
quien arrend el local nmero 01, 02, 05 y 06, a favor de la
Academia Von Neumann, representada por su propietario Julio
Csar Guilln Tejada, contrato que venca el da cinco de febrero
de dos mil diez y de la Carta Notarial de fecha doce de julio de dos
mil nueve a fojas diecisis, cursada al demandado Csar Guilln
Tejada en la que le solicita la entrega de los locales que ocupa en
el Edificio de la Calle Goyeneche nmero trescientos veintinueve-
Cercado, dejndole constancia que no le retiene ninguna obligacin
pecuniaria, respecto de la utilizacin de los locales; manifestando
su agradecimiento por el cuidado que ha tenido y reconocindole el
apoyo brindado durante el tiempo que ha venido arrendando las
oficinas; concluye que si bien el demandado Julio Csar Guilln
Tejada en su calidad de propietario de la Academia Von Neumann,
acredita ser arrendatario de los locales materia de litis, dicho
contrato de arrendamiento venca el da cinco de febrero de dos mil
diez; por tanto, en aplicacin de lo establecido en el artculo 1700
61887
del Cdigo Civil, al haber continuado el arrendatario en posesin
de las oficinas, se entiende que el contrato ha continuado bajo las
mismas estipulaciones hasta su devolucin; por lo tanto, acredita
contar con un ttulo vlido que legitima su posesin. - Cuarto.-
Mediante sentencia de vista de fecha dos de setiembre de dos mil
trece, de fojas trescientos sesenta y dos, la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa revoc la resolucin
apelada de fecha treinta de enero de dos mil trece que declar
improcedente la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria,
reformndola la declararon fundada, tras concluir que: 1) En el
caso de autos el actor ha acreditado la propiedad de los inmuebles
cuya precariedad demanda, desde el veintitrs de noviembre de
mil novecientos noventa y ocho, tal como se ve de las Partidas
Registrales 01156843, 01156857 y 01156864; 2) Que el
codemandado Julio Csar Guilln Tejada, ha negado su condicin
de precario, sealando poseer los inmuebles a ttulo de arrendatario,
sin embargo los documentos presentados son copias simples de
documentos privados que por s mismas no causan conviccin en
el Colegiado Superior, ya que tratndose de documentos privados
para que produzcan eficacia jurdica en el proceso deben ser de
fecha cierta, tal como lo prescribe el artculo 245 del Cdigo
Procesal Civil, a lo que se agrega que no se ha acreditado con
medio probatorio alguno que Eliana Beatriz Molina Moumenn sea
apoderada de Jorge Federico Molina Moumenn; por tanto no existe
vnculo jurdico alguno con el propietario que legalmente ampare
su posesin, siendo en consecuencia su posesin precaria; y 3)
Que en cuanto al cobro de daos y perjuicios e intereses, al no
haberse acreditado en autos con medio probatorio alguno, deben
desestimarse en aplicacin de lo normado en el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Ante todo, en materia de casacin
es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. - Sexto.- Habindose declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa material y procesal,
en primer trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin
normativa procesal, por cuanto en caso se declare fundada por
dicha causal y en atencin a su efecto nulificante, carecera de
objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal de derecho
material. - Stimo.- Respecto a la denuncia formulada por el
recurrente es menester indicar que El Derecho al Debido Proceso,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener
una resolucin fundada en derecho, mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo debe
precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente prevista en
el inciso 5 del referido artculo garantiza que el justiciable pueda
comprobar que la solucin del caso concreto viene dada por una
valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados
al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez; de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin principios.- Octavo.- El
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la
prueba, en los siguientes trminos: Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En tal virtud, los medios probatorios forman
una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el
Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos
medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordancia,
para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una
cabal conviccin respecto del asunto en litis, Michele Taruffo al
respecto seala1: La funcin principal de la prueba es ofrecer al
juzgador informacin fiable acerca de la verdad de los hechos en
litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los hechos se
presentan en formas de enunciados fcticos caracterizados por un
estatus epistmico de incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir
sobre los hechos significa resolver esa incertidumbre y determinar,
a partir de los medios de prueba presentados, si se ha probado la
verdad o falsedad de esos enunciados (). - Noveno.-
Procediendo a analizar las infracciones contenidas en los tem 1, 2
y 3 de los fundamentos por los cuales se declar procedente el
recurso de casacin; se advierte que todas las referidas denuncias
inciden en la valoracin de las copias de los contratos de
arrendamiento y la motivacin de la resolucin recurrida; al respecto
como se advierte del considerando cuarto de la presente resolucin
en el que se consignan los fundamentos de la sentencia recurrida,
la Sala de mrito arriba a la conclusin que las pruebas presentadas
por el codemandado Julio Csar Guilln Tejada, consistentes en
copias simples de documentos privados que por s mismas no
causan conviccin en el Colegiado Superior, ya que tratndose de
documentos privados para que produzca eficacia jurdica en el

61888 CASACIN
proceso deben ser de fecha cierta, tal como lo prescribe el artculo
245 del Cdigo procesal Civil, por tanto no existe vnculo jurdico
alguno con el propietario que legalmente ampare su posesin,
siendo en consecuencia su posesin precaria, entre otros
elementos; siendo ello as esta Suprema Sala arriba a la conclusin
de que la sentencia recurrida expresa desde su criterio los
argumentos, respecto a lo peticionado por la parte demandante,
as como valorando los medios probatorios ofrecidos por las partes
los cuales son sustento del fallo; siendo ello as, no se advierte que
se haya transgredido el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales y la debida valoracin de las pruebas, como erradamente
sostiene el recurrente. - Dcimo.- En cuanto a la denuncia de
derecho material contenida en el tem 4 de los fundamentos por
los cuales se declar procedente el recurso de casacin, al
respecto se debe destacar previamente que en un proceso sobre
desalojo por ocupacin precaria la pretensin procesal est dirigida
a que el emplazado desocupe el inmueble materia de litis por
carecer de ttulo o porque el que tena ha fenecido, en consecuencia,
el accionante debe acreditar ser propietario o por lo menos tener
derecho a la restitucin del bien, tal como lo establece el artculo
586 del Cdigo Procesal Civil; y por su lado, la parte demandada
debe acreditar tener ttulo vigente que justifique la posesin que
ejerce sobre el bien materia de controversia. En conclusin, el
conflicto de intereses en proceso de este tipo, est configurado, por
un lado por el inters del accionante de que se le restituya el bien,
y por otro lado, por el inters del emplazado de no ser despojado
de la posesin del mismo bien, lo que depender entre otras cosas,
de si ste tiene o no la condicin de precario segn el artculo 911
del Cdigo Civil. - Dcimo Primero.- A la luz de la doctrina, a decir
de Mara Ramrez 2.- si la posesin precaria es la que se ejerce sin
ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido, entonces se
posee precariamente cuando se usa un bien, conociendo que es
ajeno y sin intencin de apropirselo, por ende, la precariedad es
una especie de caracterstica de la posesin ilegtima de mala fe;
para nuestra dogmtica jurdica dos son las causales: a) Falta de
existencia del ttulo (nunca existi), b) El ttulo que dio vida a la
posesin ha fenecido o caducado. En ese sentido, se puede afirmar
que el artculo 911 del Cdigo Civil nos conduce a establecer que
deben probarse dos condiciones copulativas: a) Que la parte
demandante sea la titular del bien cuya desocupacin pretende y
b) Que la parte emplazada ocupe el bien sin ttulo o el que tena
haya fenecido. Dcimo Segundo.- El recurrente alega su condicin
de arrendatario e invocando la infraccin del artculo 1700 del
Cdigo Civil, pues vencido el plazo del contrato, si el arrendatario
permanece en el uso del bien arrendado, se entiende la continuacin
del arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones, por tanto
ostenta titulo que legitima su posesin; al respecto es pertinente
sealar lo establecido en los puntos 5.2 de las Conclusiones
Vinculantes del Cuarto Pleno Casatorio Civil -Casacin nmero
2195-2011, Ucayali- que establece: () No constituir un caso de
ttulo de posesin fenecido, el supuesto contemplado por el artculo
1700 del Cdigo Civil, dado que el solo vencimiento del contrato de
arrendamiento no lo resuelve, sino que por imperio de la ley, se
asume la continuacin del mismo hasta que el arrendador le
requiera la devolucin del bien. Dada esta condicin, recin se
puede asumir que el poseedor ha pasado a constituirse en
poseedor precario por fenecimiento de su ttulo. lo resaltado
es nuestro-; es decir, si vencido el contrato de arrendamiento el
arrendador requiere la devolucin del predio arrendado y ste
ltimo se niega a devolverlo, el poseedor se constituye en precario.
- Dcimo Tercero.- Del contrato de arrendamiento de fecha cinco
de enero de dos mil ocho que obra en autos a fojas noventa y uno,
se consigna en su clusula segunda como fecha de vencimiento el
cinco de febrero de dos mil diez; que asimismo a fojas diecisiete
obra el acta de conciliacin nmero 1151-2010 de fecha once de
junio de dos mil diez; es decir, de fecha posterior al referido contrato
de arrendamiento, cuando este ltimo ya se encontraba vencido;
por consiguiente, constituyendo la conciliacin un acto de
requerimiento de devolucin del inmueble arrendado, desde la
referida fecha el contrato de arrendamiento se constituye en un
titulo fenecido y por tanto deviene en precario el poseedor,
deviniendo por tanto en amparable la presente demanda de
desalojo por ocupacin precaria; siendo ello as, la alegada
infraccin carece de todo sustento legal, por lo que tambin este
extremo debe ser desestimado. Estando a dichas consideraciones
y en aplicacin de lo previsto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin de folios
trescientos ochenta y seis interpuesto por Julio Csar Guilln
Tejada; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha dos de setiembre de dos mil trece, obrante a folios trescientos
sesenta y dos, que revoc la resolucin apelada que declara
improcedente la demanda, reformndola la declararon fundada; en
consecuencia, ordena a la parte demandada cumpla con desocupar
la tienda nmero uno ubicada en el primer piso, la Oficina nmero
dos, ubicada en el segundo piso, seccin ocho y la oficina nmero
cinco ubicada en el segundo piso, seccin once del inmueble
ubicado en la Avenida Goyeneche nmero trescientos veintinueve
del Cercado de Arequipa, e infundada en cuanto al cobro de daos
y perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Jorge Federico Molina Moumenn con Julio Csar
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Guilln Tejada y otra, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
MICHELE TARUFFO. La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
2
Eugenio Mara Ramrez. Tratado de Derechos Reales, P. 531.
C-1224459-21
CAS. N 4681-2013 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA: La
sentencia emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima se encuentra incursa en causal de nulidad pues
confirma la sentencia de primera instancia que ampara la demanda
sin considerar si el juez de la causa ha evaluado debidamente el
cumplimiento de los requisitos establecidos por los artculos 424 y
425 del Cdigo Procesal Civil, las condiciones de la accin as
como si el inmueble objeto de desalojo ha sido debidamente
identificado como propiedad de la parte actora aspectos que no
slo han venido siendo alegados en la contestacin de la demanda
sino tambin en los diversos recursos de apelacin incoados
durante la secuela del proceso los cuales pese a haber sido
concedidos sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida no se
aprecia que hayan sido materia de pronunciamiento por el rgano
de mrito lo cual infringe evidentemente el principio de pluralidad
de instancia. Lima, veintiuno de noviembre de dos mil catorce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos ochenta y uno - dos mil trece en Audiencia Pblica de
la presente fecha y producida la votacin conforme a ley procede a
emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Abraham David Aragn
Condori contra la sentencia de vista expedida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el cuatro de setiembre
de dos mil trece que confirma la apelada que declar fundada la
demanda y ordena la desocupacin del inmueble sub litis.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema Civil
Transitoria mediante resolucin de fecha ocho de mayo de dos mil
catorce declar la procedencia el recurso de casacin por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, sostiene al respecto
el recurrente que se afecta su derecho al debido proceso por
cuanto la Sala Superior no se ha pronunciado contra los autos
contenidos en las resoluciones nmeros nueve, treinta y uno,
treinta y tres y treinta y siete ni sobre los agravios alegados en el
recurso de apelacin presentado el treinta de mayo de dos mil once
en relacin al ofrecimiento del medio de prueba consistente en el
expediente nmero 2939-2002 seguido ante el Dcimo Juzgado de
Paz Letrado de Lima toda vez que el mismo ha sido desestimado
en la Audiencia nica realizada el diecinueve de enero de dos mil
once; b) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 911 del Cdigo Civil; afirma que al confirmarse la apelada
se afecta su derecho por cuanto no se ha tenido en cuenta que se
ha opuesto a la pretensin de desalojo por ocupacin precaria el
ttulo de arrendatario del inmueble materia de litis el cual est
vigente adems de no considerar que al ser ste un contrato de
arrendamiento de duracin indeterminada no existe la concurrencia
de los elementos constitutivos para determinar la precariedad de la
posesin; y c) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1700 del Cdigo Civil, alega que habiendo probado su condicin
de arrendatarios y vencido el plazo del contrato respectivo se
entiende que el mismo continua bajo sus mismas estipulaciones
hasta que el arrendador solicite su devolucin debiendo aplicarse
lo establecido por el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil
declarndose infundada la demanda; indica finalmente que la
resolucin impugnada constituye de conformidad a lo dispuesto por
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil un
evidente agravio a su derecho constitucional al debido proceso y a
su derecho de defensa al no considerar debidamente los elementos
de su contradiccin sin haberse pronunciado respecto a las
apelaciones concedidas en autos.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, en el caso de autos corresponde precisar que por causal de
casacin se entiende al motivo que la ley establece para la
procedencia del recurso1 pues ste ha de sustentarse en las
causales previamente sealadas en la ley es decir puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la
forma considerndose como motivos de casacin por infraccin de
la ley la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso
as como la falta de congruencia entre lo decidido y las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia mientras los
motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones
en el procedimiento2 en tal sentido si bien todas las causales
suponen una violacin de la ley tambin lo es que sta puede darse
en la forma o en el fondo y habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por causal procesal y material corresponde
hacer un anlisis respecto a la primera a efectos de determinar si la
sentencia recurrida debe ser anulada por la existencia de algn
vicio que la amerite.- Segundo.- Que, asimismo, previamente a
emitir pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin
del decurso del proceso aprecindose lo siguiente: ETAPA
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
POSTULATORIA: Demanda.- Por escrito obrante a fojas veinte
Elfer Marn Jimnez Isidro Presidente de la Asociacin de
Propietarios del Centro Comercial Andahuaylas demanda a
Abraham David Aragn Condori y Frank Honorio Aragn Condori el
desalojo del Stand nmero 119 del local comercial ubicado en el
Jirn Andahuaylas nmero 955 Cercado de Lima los cuales son de
propiedad de la Asociacin citada por la causal de ocupacin
precaria; sostiene como fundamentos de su pretensin que la
Asociacin de Propietarios del Centro Comercial Andahuaylas es
propietaria del inmueble sub litis con derecho inscrito en el Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima y que los demandados vienen
ocupando el mismo sin tener derecho alguno ya que no ostentan la
calidad ni ttulo de arrendamiento y menos de propietarios y que en
reiteradas oportunidades les han solicitado su entrega pero se
niegan a hacerlo por lo que se vio obligado a cursarles la respectiva
invitacin para conciliar la cual no fue posible llevarla a cabo por
inasistencia de los demandados. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA.- Frank Honorio Aragn Condori se apersona al
proceso mediante escrito corriente a fojas ciento treinta y seis y
contesta la demanda sealando que no tiene la calidad de poseedor
precario por cuanto en el proceso incoado ante el Dcimo Juzgado
de Paz Letrado de Lima se ha demandado a su codemandado el
desalojo por vencimiento de contrato el cual a la fecha no ha
concluido; asimismo Abraham David Aragn Condori por escrito de
fojas ciento sesenta y dos se apersona al proceso y al contestar la
demanda afirma que es falso que tenga la condicin de poseedor
precario por cuanto viene ocupando el inmueble desde el ao mil
novecientos noventa y nueve en calidad de arrendatario pagando
mantenimiento y que en el proceso que se le sigue ante el Dcimo
Juzgado de Paz Letrado de Lima se ha establecido que viene
ocupando un rea comn la cual es pasadizo y que impide la
construccin de la galera habindose determinado en dicho
proceso que la ahora demandante no podra demandarlo en el
citado proceso por cuanto no haba sido quien arrend el stand al
emplazado agrega que tampoco ha sido notificado vlidamente a la
conciliacin extrajudicial pues se consigna en dicho documento
como en la demanda direcciones distintas. ETAPA DECISORIA:
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.- Mediante sentencia que
corre a fojas seiscientos cuarenta el Juez del Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
declar fundada la demanda y orden que los demandados y
terceros ocupantes desocupen el inmueble materia de litis al
considerar que mediante copia certificada de la Partida Registral
nmero 49027186 se constata que la Asociacin de Propietarios
del Centro Comercial Andahuaylas habra adquirido las acciones y
derechos que correspondan al referido inmueble de sus
transferentes Juan Ricardo Alata Aucapia y otros y si bien en la
Audiencia nica la actora no exhibi el documento que acredite la
propiedad del Stand nmero 119 materia de litis sin embargo de la
Cartilla de la Superintendencia de Administracin Tributaria - SAT
expedida por la Municipalidad de Lima se verifica la existencia e
individualizacin del bien objeto de este proceso documental que
habra cumplido la finalidad siendo admitida la exhibicin de la
misma; de otra parte si bien Abraham David Aragn Condori aduce
ostentar la posesin sin embargo de los propios fundamentos de la
contestacin a la demanda se advierte que no existira la pacificidad
que invoca pues el mismo demandante presenta un documento en
el que se aprecia que la posesin del inmueble que ejerce fue
cuestionada mediante el proceso judicial que indica tramitado ante
el Dcimo Juzgado de Paz Letrado de Lima lo que se colige del
Acta de Audiencia nica en la que se desestima la excepcin de
litispendencia por haberse verificado que la demandante se desisti
del referido proceso de desalojo por vencimiento de contrato
tramitado ante dicho juzgado no pudiendo adems alegar a su
favor la prescripcin adquisitiva que en forma indirecta plantean al
no existir declaracin judicial al respecto resultando
contraproducente la alegacin de Abraham David Aragn Condori
respecto a que tambin tendra la calidad de arrendatario ms an
si no presenta documento alguno que justifique la posesin del
bien inmueble materia de litis no habiendo los demandados probado
de manera alguna lo alegado no acreditando tener por ende ttulo
alguno que justifique su posesin del inmueble materia de litis el
cual forma parte de la propiedad de la parte actora. ETAPA
IMPUGNATORIA: SENTENCIA DE VISTA.- La Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima por resolucin de fojas
novecientos ocho confirma la apelada al considerar que la Copia
Literal de Dominio corriente a fojas cinco y cincuenta y tres acredita
nica y exclusivamente el derecho de propiedad que invoca la
parte demandante y los demandados no han aportado pruebas que
fehacientemente convaliden, acrediten o justifiquen la ocupacin
que ostentan del predio materia de litis habindose dado en el
presente caso la figura jurdica contenida en el artculo 911 del
Cdigo Civil y en cuanto a lo alegado por los demandados en su
recurso de apelacin as como respecto a las documentales
adjuntadas establece que en modo alguno convalidan su pretensin
si se tiene en cuenta que el contrato de arriendo que se adjunta
data del ao mil novecientos noventa y siete y el acto que invoca
slo fue pactado por cuatro meses computados desde la fecha en
que se celebr dicho convenio a la fecha en que se instaur la
presente demanda habiendo transcurrido aproximadamente doce
aos no habiendo tampoco aportado prueba que demuestre que
61889
dicho contrato se hubiere renovado por lo que se evidencia la figura
jurdica contenida en el segundo prrafo del artculo antes citado.-
Tercero.- Que, en cuanto a la infraccin procesal que invoca el
recurrente alegando que al confirmarse la resolucin apelada se
transgrede su derecho al debido proceso por cuanto la Sala
Superior no se pronuncia sobre las apelaciones concedidas sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida as como sobre los
agravios expuestos en la apelacin respecto al ofrecimiento como
medio probatorio del proceso de desalojo que le siguiera el actor
mediante expediente nmero 2939-2002 corresponde a este
Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala de
mrito fue expedida con arreglo a ley.- Cuarto.- Que, en cuanto a
la segunda es del caso anotar que el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per establece que el debido proceso
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo facultndola a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un juez
responsable y competente constituyendo adems la motivacin de
las resoluciones judiciales una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que los jueces tuvieron en cuenta para
pronunciar sus sentencias resguardando a los particulares y a la
colectividad de las decisiones arbitrarias aspecto que tambin ha
sido establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento
jurdico nmero once de la sentencia nmero 1230-2003-PCH/
TC3.- Quinto.- Que, estando a lo antes expuesto esta Sala Suprema
considera pertinente resolver este segundo extremo de la denuncia
invocada por el recurrente respecto a la falta de pronunciamiento
de la Sala Superior sobre los agravios contenidos en el recurso de
apelacin especficamente por el rechazo del medio probatorio
consistente en el expediente nmero 2939-2002 ofrecido como tal
advirtindose que sobre dicho aspecto este rgano supremo
mediante ejecutoria de fecha diecisiete de abril de dos mil trece
corriente a fojas ochocientos diecinueve determin que dicho
medio probatorio fue rechazado por el juez de la causa conforme
es de verse del acta corriente a fojas cuatrocientos setenta y siete
a la cual asisti el recurrente quien no cuestion dicha decisin
resultando por tanto la misma acorde a lo preceptuado por el
artculo 123 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil firme e inmutable
consiguientemente al no haber sido admitida dicha instrumental
mal puede pretenderse que la valoraran correspondindoles slo
merituar los otros medios probatorios ofrecidos, admitidos y
actuados utilizando su apreciacin razonada; siendo esto as y
atendiendo a que las alegaciones vertidas por el recurrente estn
referidas a los mismos extremos resueltos debe desestimarse el
recurso de casacin as planteado.- Sexto.- Que, respecto al
primer extremo de la infraccin denunciada sta corresponde que
sea analizada desde las siguientes perspectivas: a) Cumplimiento
de los requisitos de procedencia y condiciones de la accin
establecidos por ley a efectos de admitirse a trmite la demanda de
desalojo y consecuentemente amparar la misma; y b) Si la Sala
Superior cumpli con resolver todos los recursos de apelacin
interpuestos en el decurso del proceso ms an si este Supremo
Tribunal por ejecutoria de fecha diecisiete de abril de dos mil trece
declar fundado el recurso de casacin y anul la sentencia de
vista lo que de ser as implicara la nulidad de lo actuado en
segunda instancia disponindose que se emita nuevo
pronunciamiento.- Stimo.- Que, en lo atinente a lo consignado en
el literal a) del considerando precedente debe indicarse que
conforme a lo preceptuado por los artculos 424 y 425 del Cdigo
Procesal Civil la demanda es la plasmacin objetiva del derecho
de accin cuya finalidad es pedir a la autoridad jurisdiccional
competente que resuelva la pretensin la cual contiene un conflicto
de intereses o una incertidumbre jurdica teniendo como primer
acto procesal una importancia trascendental en el desarrollo de la
relacin jurdica procesal por cuanto explica y justifica las exigencias
del contenido y forma que prescribe la ley para admitirla como tal
por lo que debe de observarse los requisitos generales y especficos
segn corresponda as como los anexos respectivos los que sern
calificados por el Juez4.- Octavo.- Que, en principio, la demanda
debe ser planteada por el propio titular de la pretensin procesal
sin embargo hay casos en los que el titular de la pretensin no tiene
la capacidad procesal para interponer la demanda o que tenindola,
por diversas razones no puede interponer la demanda
personalmente y es ah donde aparece la figura legal de la
representacin procesal que permite que un tercero participe en
el proceso realizando actividad procesal vlida en nombre de una
de las partes materiales y que por su origen la representacin
procesal admite la siguiente clasificacin: a) Legal.-Cuando la
parte material est impedida de actuar directamente por lo que la
ley debe proveer una persona que actu en su nombre esta
representacin est regulada en los artculos 63, 64 y 65 del Cdigo
Procesal Civil; b) Judicial.- Cuando es el juez quien decide la
oportunidad de la representacin regulado por el artculo 66 del
acotado Cuerpo Legal; y c) Voluntaria.- Cuando la parte material,
con plena capacidad procesal, decide conceder a otro facultades
para que en su nombre realice actividad procesal; esta
representacin esta regulada en el nuevo Cdigo en los artculos
68 y siguientes.- Noveno.- Que, como anexo de la demanda
deber adjuntarse el documento que contiene la designacin
como representante legal o apoderado debiendo contener
dicho documento la enumeracin de las facultades generales
y especiales en este ltimo caso rige el principio de literalidad de

61890 CASACIN
tal suerte que slo se consideran las facultades que estn
taxativamente sealadas pudiendo ser calificado de insuficiente
el poder si es que no estn contempladas las facultades sealadas
en los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil5.- Dcimo.- Que,
como consecuencia de la facultad que les compete a las personas
al haberse vulnerado su derecho aparece la intencin de recuperarlo
actuacin que no slo resulta del agravio sino de sentirse como
propietaria es decir como titular del derecho que ha sido mellado
por un tercero y conforme a lo previsto por los artculos VI del Ttulo
Preliminar y 57 del Cdigo Procesal Civil el inters para obrar
constituye un elemento de fondo para los efectos que la demanda
sea admitida por lo que debe ser cuidadosamente elaborado
permitiendo cuando exista la presencia de un acto doloso que sea
racionalmente posible que el juez brinde tutela y de no ser as el
juez aplique lo establecido por el artculo 427 inciso 2 del Cdigo
acotado y declare manifiestamente improcedente la demanda
cuando esta careciera de falta de inters para obrar.- Dcimo
Primero.- Que, en los procesos de desalojo por ocupacin precaria
corresponde al demandante conforme a lo establecido por el
artculo 911 del Cdigo Civil acreditar el derecho de propiedad
que ejerce sobre el bien materia de litis o cuando menos tener
derecho a la restitucin del mismo y al emplazado probar que
tiene derecho vigente que justifique la posesin que ejerce
sobre el predio no siendo objeto en este tipo de procesos la
validez o no del ttulo no bastando asimismo individualizar al
demandante y al demandado pues tambin es necesario identificar
al objeto litigioso toda vez que los bienes normalmente constituyen
elementos de la realidad externa al ser los trminos de referencia
sobre los cuales se ejercen las facultades y poderes del derecho
real en caso contrario este caera en el vaco pues no habra objeto
de referencia por ello los bienes deben estar determinados es decir
conocerse cul es la entidad fsica (o ideal) sobre la que el titular
cuenta con el poder de obrar lcito.- Dcimo Segundo.- Que, a fin
de establecer en el presente caso si la infraccin invocada se
produjo resulta conveniente efectuar una sntesis de lo actuado en
el proceso siendo menester analizar lo siguiente: a) Del escrito de
demanda corriente a fojas tres es de verse que Elfer Marn Jimnez
Isidro pretende se ordene que los demandados desalojen el bien
ubicado en el Stand nmero 119 Interior A-B sito en el Jirn
Andahuaylas nmero 955 Cercado de Lima el cual forma parte de
la propiedad de la Asociacin de Propietarios del Centro Comercial
Andahuaylas acreditando su legitimidad para obrar con la Partida
Registral nmero 01838040 en la que se anot el Acuerdo de
Asamblea General de fecha diecisiete de abril de dos mil ocho por
el que se le nombr como Presidente de la referida Asociacin de
Propietarios documento inscrito en los Registros Pblicos el once
de agosto de dicho ao; b) Del Acta de conciliacin de fecha
veintids de octubre de dos mil nueve se aprecia que los
demandados fueron notificados en la direccin del inmueble; c) De
la Copia Literal nmero 49027186 ficha nmero 1660528 se
observa que el inmueble se encuentra ubicado en el Jirn
Andahuaylas nmeros 951, 955, 959, 963 y 967 respectivamente
con un rea de extensin de dos mil ciento noventa y ocho punto
sesenta metros cuadrados (2,198.60 m2); d) De la Copia Literal
nmero 49027186 - ficha nmero 1660528-B- se tiene lo siguiente:
i) Que dicha partida proviene de la ficha nmero 1660528-A ttulo
188080 de veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y
seis-; ii) Por Escritura Pblica de fecha catorce de noviembre de mil
novecientos noventa y seis inscrita el tres de diciembre de mil
novecientos noventa y seis la Asociacin demandante adquiere de
Juan Ricardo Alata Aucapia las acciones y derechos; iii) Por
Escritura Pblica de fecha catorce de noviembre de mil novecientos
noventa y seis inscrita el veintiuno de octubre de mil novecientos
noventa y siete la Asociacin demandante adquiere los derechos y
acciones de Ricardo Tefilo Alata Lpez; e) Por Escritura Pblica
de fecha catorce de noviembre de mil novecientos noventa y seis
inscrita el veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y siete
la Asociacin de Propietarios del Centro Comercial Andahuaylas
adquiri las acciones y derechos sobre el inmueble correspondiente
a Ricardo Tefilo Alata Lpez por el precio de cuatro mil dlares
americanos (US$. 4,000.00).- Dcimo Tercero.- Que, sobre los
aspectos sealados en el literal b) del sexto considerando de la
presente resolucin corresponde indicar que acorde a lo
preceptuado por el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con
sujecin a un debido proceso consiguientemente y de acuerdo a lo
establecido por el artculo 364 del acotado cdigo el cual guarda
relacin con lo estatuido en el artculo X del Ttulo Preliminar del
mismo as como el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial constituyendo el recurso de apelacin
una expresin del sistema de instancia plural el cual tiene por
objeto que el rgano jurisdiccional superior examine a pedido de
quien lo interpone la resolucin a la que le atribuye un defecto de
fondo o de forma el cual se formula a efectos de obtener su
sustitucin ante un juez superior.- Dcimo Cuarto.- Que, en
aplicacin de dicho principio el juez superior tiene la plenitud de
poder para revisar, conocer y decidir sobre todas las cuestiones
propuestas y resueltas por el juez inferior debiendo precisarse la
extensin de los poderes de las instancias de alzada los cuales se
encuentran presididos por un postulado que pone un lmite al
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
conocimiento del superior el mismo que es recogido por el aforismo
tamtum appellatum quantum devolutum en virtud al cual el tribunal
respectivo solamente puede conocer en apelacin los agravios que
le afectan al impugnante6.- Dcimo Quinto.- Que, asimismo debe
considerarse que conforme a lo provisto por el artculo 50 inciso 6
del Cdigo Procesal Civil concordante con la norma contenida en el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial los magistrados tienen la obligacin de fundamentar los
autos y las sentencias bajo sancin de nulidad respetando los
principios de jerarqua de las normas y de congruencia.- Dcimo
Sexto.- Que, de autos se advierte lo siguiente: A) i) Por escrito de
demanda de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil nueve el
actor pretende que los demandados desocupen el Stand nmero
119 Interior A-B ubicado en el Jirn Andahuaylas nmero 955
Cercado de Lima el cual forma parte de la propiedad de la
Asociacin de Propietarios del Centro Comercial Andahuaylas; ii)
El recurrente por escrito de fojas ciento cuarenta y ocho formula
tachas contra los medios probatorios ofrecidos por el actor e
interpone excepciones de representacin defectuosa e insuficiente
del demandante por considerar que el actor no adjunt el documento
que acredita que tiene poder vigente de representacin para
demandar; de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la
demanda alegando que ha demandado por ocupante precario sin
explicar la forma y modo como procedi a obtener la posesin del
stand no sealando tampoco la forma y modo en la que ha sido
requerido para su desocupacin; y de litispendencia por cuanto
existe un proceso seguido ante el Dcimo Juzgado de Paz Letrado
de Lima signado con el nmero 2939-2002 en el cual se encuentra
pendiente de resolver la nulidad de actuados y la denuncia civil
formulada; iii) Por Resolucin nmero nueve emitida el veintisiete
de abril de dos mil diez el Juez de la causa desestim las
excepciones antes citadas las cuales fueron apeladas por escritos
corrientes a fojas doscientos ochenta y doscientos ochenta y ocho
concedindose las mismas sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida. B) i) Por Resolucin nmero treinta y uno emitida en el
acto de la Audiencia nica realizada el diecinueve de enero de dos
mil once se declararon infundadas las excepciones y se rechaz el
pedido de remitir el oficio al Dcimo Juzgado de Paz Letrado de
Lima a fin de que remita el proceso de desalojo que se instaur al
mismo actor en dicho rgano jurisdiccional; ii) Por Resolucin
nmero treinta y tres de fecha veintisis de enero de dos mil once
corriente a fojas quinientos veinte se declar improcedente la
nulidad interpuesta contra dichas decisiones las cuales fueron
apeladas segn escritos de fojas quinientos veinticinco y quinientos
cincuenta y siete siendo concedida la alzada por resoluciones
nmeros cuarenta y tres y cincuenta de fechas nueve de mayo y
ocho de junio de dos mil once corriente a fojas seiscientos treinta y
seis y setecientos veintiuno respectivamente concedindose sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferidas; iii) A fojas
seiscientos treinta y seis y setecientos cincuenta y cuatro obran las
Resoluciones de fechas nueve de mayo y ocho de julio de dos mil
once por la que se concedieron los recursos de apelacin
interpuestos por Frank Honorio Aragn Condori y Abraham David
Aragn Condori contra las resoluciones nmeros treinta y uno y
cuarenta y cinco de fecha diecinueve y trece de mayo de dos mil
once; iv) Por Resolucin nmero cincuenta y siete de fecha quince
de noviembre de dos mil once corriente a fojas setecientos setenta
y cuatro la Sala Superior en referencia confirma las resoluciones
nmeros nueve, treinta y uno y treinta y tres as como la sentencia
de primera instancia y por Ejecutoria Suprema expedida el diecisiete
de abril de dos mil trece obrante a fojas ochocientos catorce se
declar fundado el recurso de casacin interpuesto, nula la
sentencia de vista emitida por la Sala Superior disponindose se
emita nueva resolucin.- Dcimo Stimo.- Que, de lo antes
sealado as como de los agravios expuestos en el recurso de
casacin y de la revisin de los autos se colige que la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima se encuentra incursa en causal de nulidad pues confirma la
sentencia de primera instancia que ampara la demanda sin
considerar si el juez de la causa no ha evaluado debidamente el
cumplimiento de los requisitos establecidos por los artculos 424 y
425 del Cdigo Procesal Civil, las condiciones de la accin as
como si el inmueble objeto de desalojo ha sido debidamente
identificado como de propiedad de la parte actora aspectos que no
slo han venido siendo alegados en la contestacin de la demanda
sino tambin en los diversos recursos de apelacin incoados
durante la secuela del proceso los cuales pese a haber sido
concedidos sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida no se
aprecia que hayan sido materia de pronunciamiento por el rgano
de mrito lo cual infringe evidentemente el principio de pluralidad
de instancia regulados por los artculos X del Ttulo Preliminar y
364 del Cdigo Procesal Civil y 11 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial por lo que la sentencia materia de
casacin contiene una motivacin aparente pues conforme a lo
expresado transgrede los alcances del artculo 139 incisos 3 y 5 del
Cdigo Procesal acotado as como el derecho del recurrente de
acceso a la tutela judicial efectiva consagrada en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil incurriendo por tanto en
causal de nulidad contemplada en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos por los cuales debe declararse fundado
el recurso de casacin y nula la sentencia de vista disponiendo se
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
emita nueva resolucin teniendo en cuenta los principios que
consagran el debido proceso careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre las infracciones de carcter material.- Por
las razones expuestas y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo 396 tercer prrafo numeral 1 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Abraham David Aragn Condori; CASARON la sentencia de vista
emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima en consecuencia declararon nula la misma; ORDENARON
que la Sala Superior expida nueva resolucin atendiendo a las
consideraciones expuestas debiendo tenerse en cuenta los
principios que consagran el debido proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de
Propietarios del Centro Comercial Andahuaylas nmero 955 con
Abraham David Aragn Condori y otro sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA
CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional: el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial previendo que las resoluciones judiciales no se encuentren justificados en
el mero capricho de los magistrados sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso posicin que guarda relacin
con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-2003-PCH/TC fundamento jurdico
nmero once, al indicar que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es
el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Norma
Fundamental garantiza que los jueces cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los llev a decidir una controversia
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De ese modo la
exposicin de las consideraciones en que se sustenta el fallo debe ser expresa,
clara, legtima, lgica y congruente.
4
Grndez Odiaga, Jos del Carmen. Los requisitos de la demanda.
5
Ticona Postigo, Victor. El debido proceso y la Demanda.
6
Ledesma, Narvez Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo II
Captulo III El Recurso de Apelacin.
C-1224459-22
CAS. N 4700-2013 JUNN
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. SUMILLA.- Se incurre en
infraccin al debido proceso cuando la Sala Revisora no cumple con
pronunciarse sobre los agravios expuestos en el recurso de apelacin,
transgrediendo los principios constitucionales de debida motivacin en
las resoluciones y pluralidad de instancias. Lima, veintisis de
noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa nmero cuatro mil setecientos - dos mil trece, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Mara Lourdes Barzola de Vlchez1, contra
la sentencia de vista (Resolucin nmero cincuenta y seis)2, de fecha
veinte de agosto de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Mixta
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma
en parte la apelada (Resolucin nmero cincuenta y uno)3 de fecha
veintids de mayo de dos mil trece, la cual declar fundada en parte la
demanda y ordenaron a Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros que pague a la demandante Mara Lourdes
Barzola de Vlchez la suma de mil seiscientos noventa y seis nuevos
soles con cuarenta y seis cntimos (S/.1,696.46) por concepto de
seguro de desempleo o su equivalente en dlares americanos al tipo
de cambio de la fecha de contingencia o tipo de cambio a la fecha de
pago, cuya eleccin corresponde efectuar a la demandante en la
etapa de ejecucin de sentencia, mas los respectivos intereses legales
a computarse desde la fecha de citacin con la demanda, ms el pago
de las costas y costos del proceso; revocaron la sentencia en el
extremo que declara fundada la demanda respecto al litisconsorte
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros,
confirmaron la sentencia en el extremo que declara infundada la
propia demanda respecto del Banco de Crdito del Per - BCP en
cuanto al exceso demandado. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.-
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil
catorce4, por la causal de infraccin normativa procesal de los
artculos I y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
artculo 188, ltimo prrafo del artculo 356 del Cdigo Procesal efectuar a la demandante en la etapa de ejecucin de sentencia, ms
Civil, inciso 23 artculo 2, e incisos 3, 5 y 14 artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; y CONSIDERANDOS: Primero.- El
debido proceso5 es un derecho complejo, pues, est conformado por
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia
61891
de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso
abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional:
por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de
pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos
integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del
tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse
a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la
defensa6. Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye
un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen,
la tutela procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas
bsicas, de la competencia predeterminada por Ley, as como la
pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad, razonabilidad de
las resoluciones, y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. - Segundo.- La
recurrente Mara Lourdes Barzola de Vlchez7, en el recurso de
casacin denuncia la infraccin normativa de los artculos I8 y X9 del
Ttulo Preliminar, artculo 18810, ltimo prrafo del artculo 35611 del
Cdigo Procesal Civil, inciso 23 del artculo 212, e incisos 3, 5 y 14
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per13, sealando en
concreto lo siguiente: i) La Sala de vista en su parte decisoria resuelve
en sentido distinto al anlisis de lo actuado, ya que existe contradiccin
entre lo analizado, valorado y merituado con lo resuelto, implicando
por ello una falta de congruencia y coherencia entre lo analizado y
decidido, es decir, confirma la sentencia apelada que declara fundada
en parte la demanda y ordena al Banco de Crdito del Per pague a
la demandante la suma de mil seiscientos noventa y seis nuevos soles
con cuarenta y seis cntimos (S/.1,696.46) por seguro de desempleo,
y revocaron el extremo que declara fundada la demanda respecto de
Pacifico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, y
reformndola declararon infundada la demanda respecto a la
litisconsorte Pacfico Peruano Suizo Compaa de Seguros y
Reaseguros, confirmaron el extremo de la sentencia que declara
infundada la propia demanda respecto del Banco de Crdito del Per
- Sucursal Huancayo en cuanto al exceso demandado; y, ii) Tratndose
de una apelacin sobre el monto amparada en la oferta pblica
contenida y acreditada en el anexo 1-N donde figura que el monto del
seguro de desempleo asciende a la suma de dos mil dlares
americanos (US$.2,000.00) no valoriza dicho medio probatorio ni
mucho menos sustenta en decisin motivada el porqu le corresponde
percibir la suma de mil seiscientos noventa y seis nuevos soles con
cuarenta y seis cntimos (S/.1,696.46), lo que implica una falta de
valoracin y una indebida motivacin de la sentencia.- Tercero.-
Previamente a resolver las infracciones denunciadas, tenemos de
autos: a) Mara Lourdes Barzola de Vlchez (demandante)14, interpone
demanda en contra del Banco de Crdito del Per a los efectos que le
pague la suma ascendente a la suma de doce mil dlares americanos
(US$.12,000.00) por concepto de seguro de desempleo que al tipo de
cambio de tres nuevos soles con veinte cntimos (S/.3.20) hacen un
total de treinta y ocho mil cuatrocientos nuevos soles (S/.38,400.00),
alegando que el referido Banco ofreca a los trabajadores que
depositasen su Compensacin por Tiempo de Servicios CTS y a
cambio otorgar una serie de beneficios adicionales a la tasa de inters
ms alta del mercado y otros beneficios como el seguro de desempleo,
el cual era ofrecido bajo los siguientes trminos: a.1) Cubre prdida
involuntaria del trabajador de clientes menores de sesenta y un aos
excepto despido por falta grave, siempre que se mantengan los
aportes de la Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS por un
perodo mnimo de tres (03) aos ininterrumpidos y vencidos; a.2)
Beneficio mnimo de cien dlares americanos (US$.100.00) por tres
(03) meses; y Beneficio Mximo hasta mil dlares americanos
(US$.1,000.00) y hasta seis (06) meses. Por tanto, siendo que la
recurrente fue despedida arbitrariamente por su ex empleadora Electro
Centro Sociedad Annima el treinta de mayo de mil novecientos
noventa y siete corresponde que la entidad bancaria le haga efectivo
el pago por seguro de desempleo; b) Emplazada que fue la demanda,
la entidad bancaria (Banco de Crdito del Per) contesta15 la demanda
indicando que no existe contrato de seguro firmado entre el titular de
la cuenta Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS y el referido
banco o con la Compaa de Seguros; denunciando al mismo tiempo
a la Compaa de Seguros y Reaseguros El Pacfico Peruano Suiza;
c) Por Resolucin nmero seis16 de fecha veintisiete de diciembre de
dos mil siete se declara fundada la denuncia civil formulada por el
Banco de Crdito del Per, tenindose como litisconsorte necesario
pasivo a El Pacfico Peruano Suiza, Compaa de Seguros y
Reaseguros; d) La sentencia de primera instancia (Resolucin nmero
cincuenta y uno)17, de fecha veintids de mayo de dos mil trece,
resuelve declarando fundada en parte la demanda, ordenando que
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros pague
a la demandante Mara Lourdes Barzola de Vlchez la suma de mil
seiscientos noventa y seis nuevos soles con cuarenta y seis cntimos
(S/.1,696.46) por concepto de seguro de desempleo o su equivalente
en dlares americanos al tipo de cambio de la fecha de contingencia o
tipo de cambio a la fecha de pago, cuya eleccin le corresponder
los respectivos intereses legales; e infundada la propia demanda en
cuanto se refiere al demandado Banco de Crdito, sucursal Huancayo,
y en cuanto al exceso demandado, sustentando su decisin en: d.1)
Conforme a los avisos publicitarios18, se advierte que en sta se ha
precisado la condicional hasta por los montos que le correspondera

61892 CASACIN
recibir a una persona por seguro de desempleo, por ello que el monto
que le corresponde percibir por concepto de desempleo es de mil
seiscientos noventa y seis nuevos soles con cuarenta y seis cntimos
(S/.1,696.46); y, d.2) Se ha determinado que el contrato celebrado ha
sido el Contrato de Seguro a favor de tercero, entonces el pago que la
suma que se reclama en la demanda corresponde abonarlo al
litisconsorte necesario Pacfico Peruano Suiza dado que la referida
litisconsorte ha actuado como promitente, esto es como la que se
obliga frente a la estipulante a otorgar un beneficio a favor de un
tercero, por tanto, es ella quien se ha obligado en abonar dicha suma
conforme se desprende de los artculos 1457 y 1461 del Cdigo Civil;
y, e) La Sala Revisora expide la sentencia de vista (Resolucin nmero
cincuenta y seis)19, de fecha veinte de agosto de dos mil trece,
expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior
de Justicia de Junn, que confirma en parte la apelada, y revoca el
extremo que ordena que Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros pague a la demandante y reformndola la
declar infundada respecto de la litisconsorte Pacfico Peruano Suiza;
ordenaron que sea el Banco de Crdito del Per quien pague la suma
de mil seiscientos noventa y seis nuevos soles con cuarenta y seis
cntimos (S/.1,696.46) a la demandante por concepto de seguro de
desempleo, sustentando: e.1) En el encarte publicitario obrante en
autos, se expresa la oferta de la entidad financiera demandada en la
cual el Banco ofrece entre otros seguros el seguro de desempleo
que: cubra la prdida involuntaria del trabajo de clientes menores de
sesenta y un (61) aos, excepto despido por falta grave, siempre que
se mantengan los aportes a la Compensacin por Tiempo de Servicios
- CTS por un mnimo de tres (03) aos ininterrumpidos y vencidos,
Beneficio mnimo: cien dlares americanos (US$.100.00), hasta tres
(03) meses. Beneficio mximo: hasta mil dlares americanos
(US$.1,000) y hasta seis (06) meses; e.2) En autos no obsta
documento alguno por el que el estipulante Banco de Crdito
sucursal Huancayo haya cursado comunicacin alguna al tercero
en este caso la demandante a efectos de que manifiesta su voluntad
de aceptar o no la prestacin a cargo del promitente Pacfico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros contenida en la
Pliza de Seguros de Desempleo nmero cuatrocientos cuarenta y
cinco (445), por tanto corresponde considerar que el obligado a
cumplir con tales pretensiones es el Banco de Crdito - Sucursal
Huancayo, al quedar vinculado a los alcances de su oferta original, al
no haber demostrado que comunic a la accionante los alcances del
contrato que suscribi con la empresa aseguradora, dndole la
oportunidad de aceptar o rechazar los alcances del contrato a favor de
tercero; y, e.3) Corresponde revocar la decisin del a quo en el extremo
que declara infundada la propia demanda respecto del demandado
Banco de Crdito - Sucursal Huancayo y ordena que Pacfico Peruano
Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros pague a la demandante la
suma de mil seiscientos noventa y seis nuevos soles con cuarenta y
seis cntimos (S/.1,696.46) por concepto de seguro de desempleo. -
Cuarto.- Sobre el particular es del caso sealar que el Tribunal
Constitucional en el sexto considerando de la sentencia dictada el
trece de abril de dos mil cinco recada en el Expediente nmero 763-
2005-PA/TC respecto al principio de tutela jurisdiccional efectiva
precisa que es un derecho constitucional de naturaleza procesal en
virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
rganos jurisdiccionales independientemente del tipo de pretensin
formulada y de la eventual legitimidad que pueda o no acompaarle a
su petitorio permitiendo tambin en un sentido extensivo que lo que ha
sido decidido judicialmente mediante una sentencia resulte eficazmente
cumplido es decir con la tutela judicial efectiva no solo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensin sino que se
busca garantizar que tras el resultado obtenido pueda verse este
ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia.-
Quinto.- Asimismo el derecho a un debido proceso ha sido
ampliamente determinado a travs de abundante jurisprudencia
expedida por el Tribunal Constitucional como la recada en el
Expediente signado con el nmero 4341-2007-HC-TC de cinco de
octubre de dos mil siete en la que en su noveno fundamento se
consigna que en los casos en los que se pone de manifiesto una
insuficiencia en la motivacin de las resoluciones judiciales es decir
casos en los que es imposible apreciar el nexo lgico entre la decisin
adoptada y la argumentacin que le sirve de fundamento (principio de
congruencia de las resoluciones judiciales) ese supremo intrprete de
la Constitucin ha sealado en el dcimo primer considerando de la
sentencia emitida el veinte de junio de dos mil dos en el Expediente
nmero 1230-2002-PHC/TC que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada, congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso
siendo la exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per el cual garantiza que los jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
y a la ley pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables.-Sexto.- A mayor
abundamiento es del caso anotar que el derecho al debido proceso es
un conjunto de garantas de las que goza el justiciable que comprenden
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto de los
derechos procesales de las partes esto es del derecho de accin y de
contradiccin entre otros por tanto la causal denunciada se configura
cuando en el desarrollo del proceso se han vulnerado los derechos
procesales de las partes, se han omitido o alterado actos de
procedimiento y el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales en tal sentido corresponde
precisar que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per norma
constitucional prevista en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial as como en el inciso 6 del artculo
50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil motivacin que
resulta esencial toda vez que los justiciables deben saber las razones
por las cuales se ampara o desestima un pedido acorde al sentido y
alcance de las peticiones propuestas por las partes debiendo haber
identidad entre las pretensiones por ende habr motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales siempre que la resolucin contenga los
fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la decisin as como
cuando la motivacin responda efectivamente a ley y a lo que fluye de
los actuados y exista adems una correspondencia lgica entre lo
pedido y lo resuelto del tal modo que la resolucin por si misma
constituya suficiente justificacin de lo que se decide u ordena y si
sucede lo contrario la sentencia se encontrar viciada de incongruencia.
- Stimo.- En el caso que nos ocupa tenemos que si bien la recurrente
seala que el fallo de la sentencia de vista contiene una incongruencia,
lo cierto es que si bien en Primera Instancia se determin que la
obligacin puesta a cobro deba ser pagado por Pacfico Peruano
Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros y no as, por el Banco de
Crdito del Per, en segunda instancia se revoc tal decisin [el
extremo de los obligados a pagar] considerando que es el Banco de
Crdito del Per quien realmente est obligado a pagar la pretensin
de la demandante exceptuando de ello a Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros, fundamentando de manera
congruente su decisin conforme se tiene del considerando 8.5 de la
recurrida. En ese sentido, el extremo impugnado en el tem (i) no
puede ampararse.- Octavo.- Respecto de los argumentos que
sustentan el agravio del tem (ii), es de anotarse que si bien el a quo
ampara el monto a pagarse por concepto de Seguro de Desempleo en
la suma de mil seiscientos noventa y seis nuevos soles con cuarenta
y seis cntimos (S/.1,696.46), el mismo ha sido materia de apelacin
conforme se tiene del escrito interpuesto por Mara Lourdes Barzola
de Vlchez20, en el cual la apelante cuestiona el monto sealando que
no se ha precisado porqu no es de aplicacin el monto ofrecido
mediante oferta pblica, oferta que no contemplaba el monto del
seguro de desempleo en funcin a sueldos percibidos ni muchos
menos que este seguro deba ser calculado en funcin al endose ni de
acuerdo a los montos depositados en dlares o de la remuneracin
que perciba el trabajador al momento de producirse la contingencia;
en ese sentido, se advierte que la Sala Revisora no ha cumplido con
pronunciarse respecto de los agravios denunciados, mucho menos ha
consignado o especificado los argumentos fcticos pertinentes,
incurriendo por tanto en una incongruencia infra o citra petita y
transgrediendo los principios constitucionales de debida motivacin en
las resoluciones y pluralidad de instancias, concluyndose que la
sentencia impugnada incurre en nulidad insubsanable. Por los
fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por el
inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Lourdes
Barzola de Vlchez21; CASARON la recurrida; en consecuencia NULA
la sentencia de vista (Resolucin nmero cincuenta y seis)22, de fecha
veinte de agosto de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Mixta
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; ORDENARON
que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las consideraciones
expuestas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mara Lourdes Barzola de Vlchez contra Banco de Crdito del Per y
otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo,.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS
1
Ver de folios cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cuatro.
2
Ver de folios cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos setenta y uno.
3
Ver de folios cuatrocientos veintids a cuatrocientos treinta y cinco.
4
Ver de folios cincuenta y cinco a cincuenta y siete del cuadernillo de casacin.
5
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia: inciso 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
6
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pgina diecisiete).
7
Ver de folios cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cuatro.
8
Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. Artculo I.- Toda persona tiene derecho
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso.
9
Principio de doble instancia.- Artculo X.- El proceso tiene dos instancias, salvo
disposicin legal distinta.
10
Artculo 188.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.
11
Artculo 356- ltimo prrafo.- () Los recursos pueden formularse por quien
se considere agraviado con una resolucin o parte de ella, para que luego de un
nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error alegado.
12
Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene
derecho: Inciso 23: A la legtima defensa.
13
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
Inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Inciso 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Inciso 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la
causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente
con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.
14
Ver de folios treinta y tres a cuarenta y dos.
15
Ver de folios noventa y uno a ciento tres.
16
Ver de folios ciento diecisiete a ciento dieciocho.
17
Ver de folios cuatrocientos veintids a cuatrocientos treinta y cinco.
18
Ver a folio veintisiete.
19
Ver de folios cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos sesenta y uno
20
Ver de folios cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y tres.
21
Ver de folios cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cuatro.
22
Ver de folios cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos setenta y uno.
C-1224459-23
CAS. N 4702-2013 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- La
motivacin de las resoluciones judiciales, constituye una garanta
constitucional, as como un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional y como tal debe contener las razones suficientes que
sustentan la decisin; omitir ello implica una motivacin defectuosa y
por ende afectacin al debido proceso, que acarrea su nulidad. Lima,
veintisis de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero cuatro mil setecientos dos dos
mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de los recursos de casacin, interpuesto por Manuel Jess
Ordez Reao1, Jos Ernesto Bustamante Ponce2 y la Contralora
General de la Repblica3, contra la sentencia de vista (Resolucin
nmero seis)4 de fecha once de julio de dos mil trece, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma en parte la apelada (Resolucin nmero cincuenta)5, en el
extremo que declar fundada la demanda, contra Manuel Jess
Ordez Reao, Jos Ernesto Bustamante Ponce y Jorge Giraldo
Liza y revoca en dicho extremo el monto indemnizatorio ordenado a
pagar a cada uno de stos codemandados, en forma mancomunada;
reformndola fijaron como montos indemnizatorios a pagar los
siguientes: a) Jos Ernesto Bustamante Ponce, cumpla con pagar
la suma de siete mil setecientos noventa y ocho dlares americanos
(US$.7,798.00) o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio
del da de pago, ms intereses legales; b) Manuel Jess Ordez
Reao, cumpla con pagar la suma de siete mil setecientos noventa y
ocho dlares americanos (US$.7,798.00) o su equivalente en moneda
nacional al tipo de cambio del da de pago, mas interese legales; y c)
Jorge Antenor Giraldo Liza, cumpla con pagar la suma de dos mil
dlares americanos (US$.2,000.00) o su equivalente en moneda
nacional al tipo de cambio del da de su pago, ms intereses legales.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto, mediante resolucin de
fecha veintinueve de abril de dos mil catorce, el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Jess Ordez Reao6, por la causal de
infraccin normativa procesal del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil.- Sostiene que la resolucin apelada deviene en nula
al no haberse valorado el Informe Especial nmero 301-2003-CG/EA
el cual ha sido emitido por la Contralora General de la Repblica en
forma subjetiva al abordar las funciones del Gerente de Asesora
Legal de la Oficina Nacional de Procesaos Electorales - ONPE la cual
no es opinin de cualquier asesor ya que de acuerdo al Manual de
Funciones de dicho organismo la Gerencia de Asesora Jurdica es
responsable del asesoramiento tcnico, administrativo y legal de la
Jefatura Nacional aprecindose del mismo modo el Informe nmero
030-2001-GA/ONPE de fecha diez de abril de dos mil uno que
concluye recomendando que la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE asuma el costo de contrato de transporte areo
suscrito con el Grupo Ocho por exceso de flete de transporte martimo
que debe asumir Policel del Per Sociedad Annima correspondiendo
a dicho contratista acreditar la suma a la que asciende a dicho
transporte; por la Contralora General de la Repblica7, por la causal
de infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per e inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil.- Sostiene que se vulnera su derecho al no haber
61893
tenido en cuenta la Sala Superior que la pretensin est dirigida al
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios por inejecucin de
obligaciones previstos en el artculo 1321 del Cdigo Civil por haber
incurrido los demandados en responsabilidad civil llegando a exculpar
bajo un razonamiento errneo uno omitiendo establecer que los
dems deban cumplir con el pago del monto demandado en forma
proporcional conforme al artculo 1182 de dicho Cuerpo Legal
generando que el Estado sea indemnizado con un monto de diecinueve
mil quinientos noventa y seis dlares americanos (US$.19,596.00) a
pesar que se reconoce expresamente que el perjuicio ocasionado al
mismo asciende al monto de la pretensin; sostiene que en la
sentencia recurrida existe una incongruencia sobre los hechos y que
determinan que el Estado debe ser indemnizado flagrantemente lo
cual conlleva a una motivacin insuficiente y aparente que debe ser
corregida al concluirse que al no ser apelado dicho extremo no se
poda modificar los montos que el A quo haba asignado a cada uno
de los demandados como montos indemnizatorios; por Jos Ernesto
Bustamante Ponce8, a) por infraccin normativa procesal del
inciso a) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- Sostiene
que la Sala Superior al emitir pronunciamiento vulnera su derecho por
cuanto dispuso que pague la suma de seis mil setecientos noventa y
ocho dlares americanos (US$.6,798.00) sin otro sustento ms que el
supuesto incumplimiento de obligaciones referentes a su puesto de
trabajo pues la sentencia lejos de fundamentar debidamente sus
conclusiones tomando en cuenta las circunstancias acontecidas, los
hechos expuestos por las partes y los medios probatorios presentados
se ha limitado a consignar que ha existido una inejecucin de
obligaciones sin valorar siquiera el contexto presente en el caso no
teniendo tampoco en cuenta el hecho que se accedi a contratar un
avin para que transportara las etiquetas de seguridad debido a la
premura en la coordinacin de las elecciones toda vez que deban
organizar un proceso electoral en menos de cuatro meses advirtindose
tambin que la Sala no se pronunci sobre la influencia que tuvo el
Informe nmero 030-2001-GAJ/ONPE emitido por la Gerencia de
Asesora Jurdica mediante el cual se concluye claramente que la
Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE debe asumir el
costo del contrato de transporte areo suscrito por el Grupo Ocho y
por el exceso de flete del transporte areo la empresa Policial del Per
Sociedad Annima correspondindole a esta ltima acreditar la suma
a la que asciende dicho transporte; y b) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 1321 del Cdigo Civil.- Alega que
la Sala Superior lejos de exponer los motivos por los cuales se limita a
sealar una serie de obligaciones que supuestamente haran que se
vea involucrado como responsable del presente caso y lejos de
adentrarse en el anlisis respectivo a efectos de poder concluir dichos
motivos determina que habra incurrido en inejecucin de las
obligaciones por culpa inexcusable sin especificar el por qu de la
culpa ms an si se tiene en cuenta que sus acciones se realizaron
acorde al objeto para el cual fue contratado; y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. -
Segundo.- Respecto a la causal denunciada por infraccin normativa,
segn Monroy Cabra: Se entiende por causal (de casacin) el motivo
que establece la ley para la procedencia del recurso...9. A decir de De
Pina: El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente
sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por
quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por infraccin de
ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse
al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con las
pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia
etctera; los motivos de la casacin por quebrantamiento de forma
afectan () a infracciones en el procedimiento10. En ese sentido
Escobar Fornos seala: Es cierto que todas las causales supone una
violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el
fondo11. En el caso de autos, se ha estimado procedente los recursos
de casacin por infraccin normativa procesal y material. - Tercero.-
Teniendo en cuenta que se ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de infraccin normativa procesal y material,
corresponde precisar que, conforme lo dispone el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de
casacin por vulneraciones a las normas que garantizan el debido
proceso o las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales en todos los supuestos se debe
devolver el proceso a la instancia inferior para que emita un nuevo
fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por las otras
causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la
Sala Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el
conflicto segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de
casacin debe comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. -
Cuarto.- En esa medida, respecto a los errores in procedendo, los
recurrentes alegan que la sentencia de vista ha incurrido en la
infraccin normativa por contravencin de las normas que garantizan
el debido proceso, detallando hechos que en suma resultaran ser
atentatorios a los principios de la motivacin de las resoluciones
judiciales, congruencia procesal y valoracin de la prueba. - Quinto.-
A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la

61894 CASACIN
infraccin normativa de los dispositivos antes acotados, resulta
conveniente hacer una sntesis de lo ocurrido en el presente proceso,
as tenemos que, la Contralora General de la Repblica interpone
demanda12 pretendiendo el pago de la suma de treinta y tres mil
novecientos noventa y cuatro dlares americanos (US$.33,994.00)
por concepto de daos y perjuicios por inejecucin de obligaciones
que debe abonarles en forma mancomunada los demandados ms
intereses legales. Alegando que: a) La Contralora General de la
Repblica en funciones de fiscalizacin de los fondos pblicos realiz
una accin de control de la Oficina Nacional de Procesos Electorales.
Y en dicho marco de control, se detect mediante Informe Especial
nmero 301-2003-CG/EA Examen Especial a la Oficina Nacional de
Procesos ONPE, que se gener un perjuicio econmico contra dicha
entidad electoral de treinta y tres mil novecientos noventa y cuatro
dlares americanos (US$.33,994.00); como consecuencia de haber
asumido la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE
indebidamente los gastos de flete areo de la materia prima importada
por la empresa Policel del Per Sociedad Annima, con quien haba
suscrito un contrato de compraventa de etiquetas autoadhesivas de
seguridad para el voto preferencial, a utilizar durante el proceso de
elecciones generales del ao dos mil uno, Primera Vuelta Electoral; b)
Por Decreto de Urgencia numero 124-2000 de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil se exoner a la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE de las normas de los incisos b) y c) del artculo 16
de la Ley de Presupuesto 26850 Ley de Adquisiciones y Contrataciones
del Estado y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero
039-98-PCM, a fin de facilitar la adquisicin de bienes y servicios
necesarios para la realizacin del proceso electoral del dos mil uno,.a
fin de facilitar la adquisicin de bienes y servicios necesarios para la
realizacin del Proceso Electoral de dos mil uno; c) En dicho marco
legal, el veintitrs de febrero de dos mil uno, se suscribi el Contrato
de Compraventa de Etiquetas Autoadhesivas de Seguridad para el
Voto Preferencial con la empresa Policel del Per Sociedad Annima,
el mismo que obra en el Anexo 01 del lnforme Especial nmero 301-
2003-CG/EA; d) La suscripcin del aludido contrato, se efectiviz en
consideracin de que la empresa Policel del Per Sociedad Annima,
mediante Carta C-023-2001 de fecha quince de febrero de dos mil
uno, haba ofrecido condiciones econmicas y de cumplimiento muy
ventajosas y en la cual se estableca que las entregas de las etiquetas
autoadhesivas se haran veinticuatro (24) horas despus de llegado el
material a la ciudad de Lima, calculando para la llegada del material,
un plazo de setenta y dos (72) horas posteriores a la cancelacin del
valor del flete areo. La citada Carta era considerada como parte
integrante del Contrato de Compraventa sealado; e) En el tem 6.3 de
la clusula 6 del contrato, se estableci que las etiquetas deban
entregarse en el Almacn General de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE ubicado en Jirn Nazca nmero quinientos
noventa y ocho - Jess Mara, teniendo como plazo mximo de
cumplimiento el dieciocho de marzo de dos mil uno, conforme se
estableci en la clusula quinta del referido documento; f) Por tanto, la
materia prima para la elaboracin de las etiquetas autoadhesivas
sera susceptible de operaciones de importacin bajo cargo del
proveedor y que el transporte de la misma se hara por va area, en
la intencin de proveer de celeridad a su importacin, transformacin
y entrega a la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE dentro
de los plazos estipulados, bajo el entendido que la Ley nmero 26859
Ley Orgnica de Elecciones del veinticinco de setiembre de mil
novecientos noventa y siete y sus modificatorias, artculo 179,
establece que dentro de los treinta (30) das naturales anteriores a la
fecha de las elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales
- ONPE enva a cada una de las Oficinas Descentralizadas de
Procesos Electorales el material electoral y la relacin de electores
hbiles para ser distribuidos por sta a las respectivas circunscripciones,
lo que implica concluir todas estas actividades el ocho de marzo de
dos mil uno. Sin embargo, mediante el Requerimiento de Bienes y
Servicios nmero trescientos veinte de fecha veintiocho de febrero de
dos mil uno (anexo 2 del Informe Especial) la codemandada Blanche
Manuel Arvalo Fernald en su calidad de Gerente de Gestin Electoral,
solicit a la Gerencia de Administracin y Finanzas de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales -ONPE el alquiler de un avin para
el da dos de marzo de dos mil uno para el recojo de etiquetas
autoadhesivas de seguridad para el voto preferencial desde la ciudad
de Medelln - Colombia, sin tener en cuenta que las obligaciones
contractuales entre la Oficina Nacional de Procesos Electorales -
ONPE y la empresa Policel del Per Sociedad Annima, que incluan
el transporte por va area a cargo del contratista, se encontraban
vigentes; g) El dos de marzo de dos mil uno la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE representada por Jos Ernesto
Bustamante Ponce, en su calidad de Gerente Administrativo de
Finanza, suscribe con el Grupo Areo numero Ocho, el Contrato de
Prestacin de Transporte Areo para el Recojo de Material designado
a la Elaboracin de Etiquetas de Autoadhesivos de Seguridad para
Voto Preferencial; h) Mediante acta de conformidad de servicio de
fecha dos de febrero de dos mil dos, se deja constancia de la
culminacin del servicio de recojo y traslado de bobinas de etiquetas
de seguridad desde Colombia por el Grupo Areo numero Ocho de la
Factura numero 101-004271 por treinta y seis mil dlares americanos
(US$.36,000.00) ordenando el Jefe de Logstica Jorge Antenor Giraldo
Liza que se ejecute dicho pago el cual se dio por comprobante nmero
0555 del nueve de marzo de dos mil uno orden que se dio adems con
el sustento del Memorndum nmero 363-2001-SGA-GAF/ONPE del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
seis de marzo de dos mil uno, mediante el cual Manuel Jess Ordez
Reao solicita al Sub Vicente Gonzles Carrasco, el pago del flete
areo asumido por la entidad; i) Un mes despus al pago de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales - ONPE al Grupo Areo nmero
Ocho y antes de verificarse el segundo pago a favor de la empresa
Policel Per Sociedad Annima y ante la consulta de parte de la
Gerencia de Gestin respecto al gasto de flete asumido por la Oficina
Nacional de Procesos Electorales - ONPE, la Gerencia de Asesora
Jurdica, mediante Informe nmero 030-2001-GAJ/ONPE de fecha
diez de abril de dos mil uno, suscrito por Jos Coloma Marquina,
dirigido a Jos Ernesto Bustamante Ponce y Blanche Marie Arvalo
Fernald informa respecto a la situacin legal del contrato suscrito con
Policel del Per Sociedad Annima concluyendo en el punto dos (2)
de conclusiones y recomendaciones que () la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE debe asumir el costo del contrato de
transporte areo suscrito con el Grupo Areo nmero Ocho, por el
exceso de flete de transporte martimo que debe asumir Policel del
Per Sociedad Annima, correspondindole a este ltimo acreditar la
suma a la que asciende dicho transporte (); j) La empresa Policel
del Per Sociedad Annima con fecha veintisiete de abril de dos mil
uno, emiti la Nota de Crdito nmero 001-001204 por concepto de
flete cuyo importe es de siete mil doscientos siete nuevos soles con
cincuenta y seis cntimos (S/.7,207.56) que en dlares asciende a dos
mil seis dlares americanos (US$.2,006.00), cuyo importe fue
deducido del saldo pendiente de cancelacin, hecho que evidencia
que los costos de transporte eran de su responsabilidad, con lo que el
monto pagado por el transporte asumido por la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE equivale a treinta y seis mil dlares
americanos (US$.36,000.00) menos el descuento realizado en la
sealada Nota de Crdito por dos mil seis dlares americanos
(US$.2,006.00), determinan un perjuicio econmico de treinta y tres
mil novecientos noventa y cuatro dlares americanos (US$.33,994.00)
lo cual implica una transgresin de la clusula tres (3) del contrato
suscrito con Policel del Per Sociedad Annima, que en cuanto al
objeto del contrato seala, que el contratista se compromete a entregar
a la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE las etiquetas en
las mismas condiciones ofertadas y estipuladas en su cotizacin de
fecha diecisiete de febrero de dos mil uno y que forma parte integrante
del contrato como anexo A; la misma que es concordada con la
clusula Dcimo Cuarta y la Cuarta del Contrato, el cual estableca
que el pago se efectuar de acuerdo a las condiciones estipuladas en
su cotizacin con un adelanto del cuarenta por ciento (40%) del monto
total adjudicada a la firma del contrato y su saldo contra entrega de los
bienes; k) Tambin se ha transgredido la Clusula Quinta por el cual
se establece que el plazo de la entrega era improrrogable y definitivo
al dieciocho de marzo de dos mil uno en los almacenes de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales - ONPE; adems se ha transgredido
el artculo 3 de la Ley nmero 26850 Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, en cuanto atae a los principios de eficiencia
y economa, al asumir una obligacin propia del contratista; se ha
transgredido el artculo 79 del Decreto Supremo nmero 039-98-PCM
Reglamento de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado,
relativo a que los contratos estn conformados por su texto, las bases
integradas y la oferta ganadora; los documentos derivados del proceso
de seleccin que establezcan obligaciones para las partes y que
hayan sido expresamente sealados en el contrato, tambin forman
parte de ste, lo cual nos remite a la Cotizacin que forma parte
integrante del Contrato como anexo mediante el cual la empresa
Policel del Per Sociedad Annima propuso que el adelanto del
cuarenta por ciento (40%) de su retribucin servira para iniciar las
operaciones de importacin y transporte areo de la materia prima, lo
cual no deja dudas respecto a la obligacin que haba asumido dicha
empresa para la importacin de los insumos cuyo traslado realizado
por parte de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE no
debi implicar que se asuma el costo del mismo; y l) Los descargos de
los demandados no enervan los hechos observados por la comisin
auditora, por tanto los demandados han incurrido en culpa inexcusable
en el ejercicio de sus funciones: Blanche Marie Arvalo Fernald
(Gerente de Gestin Electoral): por solicitar la contratacin del
transporte areo sin tomar en cuenta que la empresa debi
fundamentar la existencia de un hecho que pudiera ser considerado
como caso fortuito o fuerza mayor no atribuible a sta, para que la
unidad competente de la Oficina Nacional de Procesos Electorales -
ONPE evaluara dicho pedido y dispusiera el alquiler con cargo a
solicitar el reembolso; Jos Manuel Coloma Marquina (Gerente de
Asesora Jurdica) a travs del Memorndum nmero 030-2001-GAF/
ONPE de manera contraria al contrato; Jorge Antenor Giraldo Liza
(Jefe de Logstica): no cautel el cumplimiento de acuerdo a Ley, del
contrato existente con Policel del Per Sociedad Annima, en
desmedro del Manual de Organizacin y Funciones - MOF de la
entidad, relativas a cautela y conformidad de servicios y deber de dar
cuenta los servicios y/o productos no conformes; Manuel Jess
Ordez Reao (Sub Gerente de Administracin): no cautel el
cumplimiento de acuerdo a Ley, del contrato existente con Policel del
Per Sociedad Annima, en desmedro del Manual de Organizacin y
Funciones - MOF de la entidad, relativas a cautela y conformidad de
servicios y deber de dar cuenta de los servicios y/o productos no
conformes; y Jos Ernesto Bustamante Ponce (Gerente de
Administracin): no cautel el cumplimiento de acuerdo a Ley, del
contrato existente con Policel del Per Sociedad Annima, en
desmedro del Manual de Organizacin y Funciones - MOF de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
entidad, relativas a cautela y conformidad de servicios y deber de dar
cuenta de productos no conformes.- Sexto.- Admitida a trmite la
demanda (Resolucin nmero uno)13 de fecha veinte de enero de dos
mil cuatro; corrido el traslado de ley, Jos Manuel Coloma Marquina
contesta la demanda14, alegando que: a) Se pretende establecer
responsabilidades del demandado sacndose de su contexto al
Informe numero 030-2001-GAJ/OPE el cual se origina por un periodo
de gerencia de gestin electoral de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE el cual busca precisar los acuerdos tomados en
una reunin de emergencia realizada el doce de marzo de dos mil uno
en el que se discuti toda la problemtica resultante de los convenios
con los diferentes proveedores de la entidad entre ellos Policel del
Per Sociedad Annima; b) La justificacin para no existir al contratista
de sus responsabilidades se encuentra en el contenido del informe en
su seccin anlisis y aunque no se tenga a la mano los expedientes
tcnicos que dieron sustento se advierte que el sentido es establecer
con claridad de las responsabilidades de Policel del Per Sociedad
Annima en el incumplimiento oportuno de su prestacin, asimismo
en el punto seis (6) no se acepta como vlidas las razones de fuerza
mayor invocadas por el proveedor y que pretendan justificar los
retrasos incurridos; c) En el primero punto de las conclusiones se
establece con claridad que corresponda aplicar a contratista una
determinada penalidad por el cumplimiento de su prestacin de
manera que el contenido del punto dos (2) de la parte recomendaciones
y conclusiones del informe no guarda correspondencia con el anlisis
realizado lo que se concluye que se trat de un error involuntario de
abogado que preparo el informe o que simplemente lo reclamado
obedeca a lo ordenado por las instancias superiores adems que fue
continuo el sentido del cumplimiento de las prestaciones a cargo as lo
demuestra el fax de fecha tres de abril de dos mil uno enviado por
Patricia Sibile, abogada de la Gerencia de Asesora Jurdica a cargo
del demandado donde solicita informacin vinculada al cumplimiento
de prestaciones a cargo de los proveedores de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE por Polivirl a fin de preparar el Informe
Legal solicitado. Por su parte el demandado Jorge Antenor Giraldo
Liza contesta15 la demanda; alegando que, es sesgada la informacin
del demandante en el extremo referido al Requerimiento de Bienes y
Servicios numero trescientos veinte del veintiocho de enero de dos mil
uno cursado por Blanche Marie Arvalo Fernald, Gerente de Gestin
Electoral a la gerencia de administracin y finanzas para el alquiler de
un avin para el dos de marzo de dos mil uno ya que el demandante
omite sealar que entre el requerimiento del avin formulado por el
Gerente de la Gerencia Electoral y la solicitud de cotizacin cursada
por el demandado recurrente existe un dispositivo superior dado por
Manuel Jess Ordez Reao Sub Gerente de Administracin que 301-2003-CG/EA entre las funciones especificas por el Manual de
consta a manuscrito y formulado en la parte inferior de requisamiento
la cual dada a la urgencia tenia que ser atendida, agrega que no es
competencia ni responsabilidad suya la celebracin del contrato de
prestacin de servicios de transporte areo que no se encuentra
dentro de sus funciones el proveer se ejecuten pagos a la posterioridad
de los hechos; Jos Ernesto Bustamante Ponce contesta16 la demanda
sealando: a) Es cierto que las obligaciones contractuales que se
pactaron entre la Oficina Nacional de Procesos Electorales ONPE y
la empresa Policel del Per Sociedad Annima sealan que las
etiquetas deban entregarse en el almacn general teniendo como
plazo mximo de cumplimiento el diecisis de marzo de dos mil uno
siendo que ante la premura del tiempo y de acuerdo a la Ley Orgnica
de Elecciones el material deba entregarse antes del ocho de marzo
de dos mil uno esto es treinta (30) das antes del proceso electoral; b)
Es cierto que como puede apreciarse del documento denominado
Requerimiento de Bienes y Servicios nmero trescientos veinte del
veintiocho de febrero de dos mil uno, que la codemandada Blanche
Marie Arvalo Fernald es su condicin de Gerente de Gestin solicit
a la Gerencia a cargo del demandado Administracin y Finanzas la
contratacin de alquiler de un avin para el dos de marzo de dos mil
uno, de recojo de las etiquetas autoadhesivas de seguridad para el
voto preferencial desde la ciudad de Medelln Colombia si bien todo
esto se reconoce como cierto tambin lo es que los auditores de la
Contralora no han considerado que la posicin como administradores
de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE era el de
cumplir con los requerimientos de la organizacin llmese gerencia
usuaria o de los gestores del proceso electoral; y c) Si el material no
hubiera estado a tiempo en la Oficina Nacional de Procesos Electorales
- ONPE no se hubiere llevado a cabo el proceso electoral. Blanche
Marie Arvalo Fernald contesta17 la demanda, alegando lo siguiente:
a) Seala que es inimputable por la supuesta inejecucin de
obligaciones por culpa inexcusable alegada por la demandante en
estricta aplicacin de lo previsto por el artculo 1314 del Cdigo Civil
por cuanto por el lapso de tiempo que labor como Gerente de Gestin
Electoral de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE entre
el cinco de febrero y el veintisiete de junio de dos mil uno se desempe
con la diligencia debida para que se realizara la primera vuelta del
proceso electoral en el ao dos mil uno por lo cual tuvo que superar los
obstculos se presentaron durante el periodo actuando con tal fin
dentro del marco legal; b) La Oficina Nacional de Procesos Electorales
- ONPE mediante la Gerencia de Administracin y Finanzas celebr
un contrato de compraventa de etiquetas autoadhesivas de seguridad
para el voto preferencial con la empresa Policel del Per Sociedad
Annima con fecha veintitrs de febrero de dos mil uno, bajo las
condiciones y plazos establecidos en el mismo siendo que durante la
ejecucin del mismo se produjo una demora en el embarque
61895
proveniente de la ciudad de Medelln - Colombia lo que conllevaba a
un retraso y por ende se pona en riego el cumplimiento de la entrega
en tal situacin y atendiendo a su condicin le corresponda tomar una
decisin que le permitiera superar el contratiempo indicado por lo que
curso el Requerimiento de Bienes y Servicios nmero trescientos
veinte del veintiocho de febrero de dos mil uno, solicitando la
contratacin del servicio de transporte areo para el recojo de etiquetas
autoadhesivas de la ciudad de Medelln Colombia. - Stimo.- El
Juez del Dcimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expide sentencia (Resolucin
nmero cincuenta)18 de fecha seis de noviembre de dos mil doce, por
la cual se declara fundada la demanda, a considerar lo siguiente: i) Del
Contrato de Compraventa de etiquetas autoadhesivas de seguridad
para el voto preferencial con la empresa Policel del Per Sociedad
Annima con la documental19 se acredita que a esta ultima se le otorg
la buena pro en el proceso de adjudicacin directa de menor cuanta
por la adquisicin de etiquetas autoadhesivas de seguridad convocado
por el accionante observndose en el acpite denominado condiciones
de entrega que la empresa se comprometa a comenzar la entrega a
las veinticuatro (24) horas de llegado el material a la ciudad de Lima
aproximadamente el veinte de febrero y terminara el dieciocho de
marzo de dos mil uno precisndose que la llegada del material tendra
lugar a cargo del cuarenta por ciento (40%) adelantado para iniciar las
operaciones de importacin y transporte areo de la materia prima: ii)
De la revisin del Contrato de Compraventa celebrado entre la
accionante con la empresa adjudicataria se aprecia que entre las
alegaciones pactadas la empresa Policel del Per Sociedad Annima
se obliga no solo a entregar las etiquetas adhesivas de seguridad par
el voto preferente en el Almacn General de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE sino tambin a no subcontratar a
terceros para la provisin de las etiquetas autoadhesivas de seguridad
para el voto preferente quedando acreditado que parte de las
obligaciones inherentes a la prestacin incurrida por la contratista era
solo el transporte areo de la materia prima no habindose considerado
la posibilidad que la entidad delegue tales obligaciones de carcter
personalsimo de las mismas; iii) En relacin a la emplazada Blanche
Marie Arvalo Fernald se tiene que respecto a la vinculacin contractual
con la demandante se advierte con el Informe Especial nmero 301-
2003-CG/EA se acredita que esta labora para la Oficina Nacional de
Procesos Electorales - ONPE en el cargo de Gerente de Gestin
Electoral situacin que no ha sido negada y es precisamente que en
base a esta vinculacin contractual que corresponde determinar las
obligaciones exigidas cuyo cumplimiento puede llevar a una
responsabilidad contractual; iv) Pues conforme al Informe nmero
Organizacin y Funciones - MOF aprobado por Resolucin Jefatural
numero 086-99-J-ONPE esta acreditado que son funciones de la
gerencia de gestin electoral la planificacin, organizacin y ejecucin
de procesos electorales y de forma especifica supervisar la adquisicin
de material electoral tratar los servicios y productos no conformes de
acuerdo a lo relacionado con las actividades de acuerdo los canales
establecidos as como dar soluciones; v) Con el documento
denominado requerimiento de bienes y servicios se acredita que la
demandada solicita con carcter de urgente el alquiler de un avin
para el recojo de etiquetas autoadhesivas de seguridad para el voto
preferencial pedido que motiva la solicitud de cotizacin como orden
de servicio por un costo de treinta y seis mil dlares americanos
(US$.36,000.00) y el consecuente comprobante de pago
concluyndose que al haberse efectuado tal coordinacin sin el
sustento legal que justifique si corresponda a la demandante tal
prestacin y el solo hecho de alegar que por el tiempo se decidi el
transporte areo ello no es suficiente para justificar tal acto ms aun si
se ordeno el desembolsado del saldo del pago a la contratista sin el
descuento correspondiente; vi) Respecto de Jos Manuel Coloma
Marquina; se tiene que con el informe nmero 301-2003-CG/EA labora
como Gerente de Asesora Legal y de acuerdo la Manual de
Organizacin y Funciones - MOF tiene como funcin emitir opinin y
absolver las consultas de solo asuntos que le sean sometidos a su
consideracin brindando asesoramiento jurdico legal a la institucin
teniendo entre sus funciones especficas la de emitir informes sobre
asuntos jurdicos electorales administrativos y otros que solicite la
jefatura siendo as del Informe nmero 030-2001-GAJ/ONPE se
acredita que el demandado emite informe a pedido del Gerente de
Gestin Electoral en relacin a la suscripcin del Contrato de
Transporte Areo siendo que a pesar en la parte analtica se concluye
en esencia que el transporte de la materia prima para la elaboracin
de etiquetas autoadhesivas era de responsabilidad de la empresa
contratista se determin que la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE debe asumir el costo del Contrato de Transporte
Areo suscrito por el exceso de flete de transporte situacin que pese
a que el demandado ha tratado de justificar al sealar que se tratara
de un error involuntario si lo recomendado obedeca a las instrucciones
precisas para opinar en ese sentido recibidas de las altas instancias
de la entidad lejos de acreditar tales argumentos una situacin
razonable que lo releve de responsabilidad en el hecho que se seala
ha motivado los daos ocasionados lo que revela es una omisin al
debido cumplimiento de sus funciones hacia el demandante
estableciendo de este modo la negligente aptitud del demandado al
suscribir el informe que reconoce se encuentra errado y ha servido
como uno de los referentes para justificar a la actora una obligacin lo
cual debe tenerse en cuenta y atendiendo a que del manual de

61896 CASACIN
funciones del demandado son solo sus funciones opinables en tal
medida estas no tienen carcter decisorio la responsabilidad que se le
atribuye debe ser estimados en forma prudencial; vii) Respecto de
Jorge Antenor Giraldo Liza, Jefe del rea de Logstica tiene como
funciones supervisar el proceso de adquisicin de cuerdo a los
dispositivos legales y a la directiva del sistema de adquisiciones de
bienes y servicios como las actividades de control supervisin de los
bienes de la entidad y en relacin a los cargos imputados seala como
justificacin de su participacin la existencia de una disposicin
superior dada por Manuel Jess Ordez Reao pues se le orden la
atencin al da del requerimiento de transporte areo lo cual no es
correcto por cuanto ese acto no lo exculpa de su responsabilidad o por
lo menos dejar constancia de la situacin irregular observndose de la
solicitud de cotizacin y facsmil donde no puso ningn reparo a lo
ordenado; viii) Respecto de Manuel Jess Ordez Reao, se tiene
que ostentaba el cargo de Gerente Administrativo el cual tiene dentro
de sus funciones el control patrimonial trmite documentario y archivo
de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE pues este se
encuentra en calidad de rebelde pues de los documentos aportados
se acredita que este tenia conocimiento de los trminos y condiciones
de la propuesta de entrega del objeto de Contrato de Compraventa de
materiales electorales por lo que no se explica como ha dispuesto la
contratacin y desembolso; ix) Respecto de Jos Ernesto Bustamante
Ponce, Gerente de Administracin y Finanzas tiene como funciones
planear, organizar, dirigir los procesos electorales como celebrar
convenios y contratos para la adquisicin de material laboral; x) Las
alegaciones que seala no son atendibles para omitir el debido
procedimiento como es el control de las dependencias a su cargo y
conoca perfectamente que quien deba cumplir con el contrato era la
empresa Policel del Per Sociedad Annima y al no haber puesto el
cumplimiento de la incongruencia del requerimiento de la Gerente de
Gestin se acredita el incumplimiento de sus funciones; xi) Con
relacin al Nexo Causal los daos ocasionados a la demandante y el
actuar omisivo en cumplimiento de sus funciones. Se determin que la
responsabilidad que les toca a cada uno es de acuerdo al cargo que
ocupan. - Octavo.- La Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, expide la sentencia de vista (Resolucin nmero
seis)20 de fecha once de julio de dos mil trece, revoca la apelada que
declara fundada la demanda contra Blanche Marie Arvalo Fernald y
ordena que pague la suma de diez mil dlares americanos
(US$.10,000.00); y reformndola la declara infundada la demanda en
dicho extremo; confirma la apelada que declara fundada la demanda
contra Jos Manuel Coloma Marquina y ordena que pague la suma de
cuatro mil dlares americanos (US$.4,000.00) ms intereses legales y
Manuel Jess Ordez Reao, Jos Ernesto Bustamante Ponce y
Jorge Antenor Giraldo Liza; y revoca en el extremo de la indemnizacin
y ordena pagar lo siguiente a: Manuel Jess Ordez Reao la suma
de seis mil setecientos noventa y ocho dlares americanos
(US$.6,798.00) o su equivalente a moneda nacional al tipo de cambio
al da de pago, mas intereses legales; Jos Ernesto Bustamante
Ponce la suma de seis mil setecientos noventa y ocho dlares
americanos (US$.6,798.00) o su equivalente en moneda nacional al
tipo de cambio del da de pago, mas interese legales; y Jorge Antenor
Giraldo Liza la suma de dos mil dlares americanos (US$.2,000.00) o
su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del da de pago,
mas interese legales. Al considerar lo siguiente: i) El juez al dictar el
fallo ha incurrido en violacin del principio de congruencia al haber
resuelto en forma ultrapetita respecto de los codemandados Blanche
Marie Arvalo Fernald, Manuel Jess Ordez Reao y Jos Ernesto procesal dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La
Bustamante Ponce si bien la infraccin poda justificarse la nulidad del
fallo no obstante es posible corregir tal situacin por razn de la
trascendencia en la medida que el anlisis de fondo mantenga su
situacin; ii) Respecto a la responsabilidad de cada uno: Debe hacerse
precisin que la demanda se dirige en hacer efectiva la responsabilidad
de funcionarios que se desempeaban en tres (3) gerencias distintas
de la estructura orgnica de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE Gerencia de Administracin y Finanzas rgano
de Apoyo - Jos Ernesto Bustamante Ponce, GG ADM Y FIN, Manuel
Jess Ordez Reao, GG ADM Y FIN y Jorge Antenor Giraldo Liza
Jefe de Logstica Dependiente Administracin y Finanzas; Gerencia
de Gestin Electoral Blanche Marie Arvalo Fernald, Gerente de la
Gerencia de Asesora Jurdica Jos Manuel Coloma Marquina, sus
funciones son la de desarrollar actividades de administracin
contabilidad presupuesto personal y logstica a fin de cumplir objetivos
y metas y dentro de sus funciones especificas est la de realizar
contratos, conocer y cumplir los documentos de gestin pues si bien la
Gerente de Gestin Electoral por requerimiento de bienes y servicios
para contratar un avin del Grupo Ocho para el recojo del material
electoral hizo de conocimiento de que no se iba a cumplir con las
metas tambin lo es que la Gerente de Administracin y Finanzas
tenia en su poder el decidir si se iba o no aprobar tal situacin pues si
desaprobada el requerimiento poda exigir a la empresa Policel del
Per Sociedad Annima a que cumpla con el Contrato por cuanto
cualquier retrazo era de su responsabilidad y si aprobaba deba hacer
efectivo el incumplimiento resolviendo el contrato, desde esa
perspectiva la responsabilidad que se le atribuye a Blanche Marie
Arvalo Fernald resulta injustificada mxime si ella no participo en el
comit especial ni en la elaboracin de bases para la contratacin
pues su responsabilidad era proveer el material electoral adquirido por
otros rganos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE
y distribuirlo en el pas; iii) Respecto a la responsabilidad de Jos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Ernesto Bustamante Ponce Gerente de Administracin y Finanzas sus
funciones son especificas esto es supervisar la Subgerencia de
Administracin y Finanzas personal y logstica siendo responsable de
administrar los recursos humanos materiales y conducir la formulacin
y ejecucin del presupuesto por lo que la supervisin del cumplimiento
del contrato con Policel del Per Sociedad Annima era de su
responsabilidad determinndose que este incurri en inejecucin de
sus obligaciones por culpa inexcusable al inobservar la competencia
propia; iv) En relacin a Manuel Jess Ordez Reao no advirti que
la empresa Policel del Per Sociedad Annima deba cumplir con los
acuerdos pactados en el Contrato dentro del plazo previsto; v) Y en
cuanto a Jorge Antenor Giraldo Liza se le atribuye el hecho de haber
dispuesto el pago de treinta y tres mil novecientos noventa y cuatro
dlares americanos (US$.33,994.00) y no dejar constancia que el
pago deba hacerlo policial; vi) En cuanto a Jos Manuel Coloma
Marquina por no advertir que el pago por el flete deba efectuarlo la
empresa Policel del Per Sociedad Annima. -Noveno.- Estando a las
alegaciones de la recurrente, es necesario destacar que, el debido
proceso es un derecho complejo, pues est conformado por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia
de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado - que pretenda hacer uso
abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional:
por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de
pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos
integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del
tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse
y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar
la defensa21. Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los principios
o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as
como la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad,
razonabilidad de las resoluciones y el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin) entre
otros. - Dcimo.- Bajo ese contexto dogmtico, la causal de la
infraccin normativa procesal denunciada se configura, entre otros
supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado
o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los estados superlativos del procedimiento. - Dcimo
Primero.- El principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por
cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica
del Per, impone una exigencia social de que la comunidad sienta
como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de
la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil. -Dcimo Segundo.- A su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente; y c)
Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo
con la doctrina, la motivacin aparente, se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin
insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn
suficiente y la motivacin defectuosa, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia. - Dcimo Tercero.- El principio de congruencia procesal
se encuentra ntimamente relacionado con el principio de motivacin
de las resoluciones judiciales y se encuentra regulado por el artculo
VII del Ttulo Preliminar, inciso 6 del artculo 50, inciso 4 del artculo
112 del Cdigo Procesal Civil, alude a que en toda resolucin judicial
debe existir: 1) Coherencia entre lo solicitado por las partes y lo
finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas
peticiones (congruencia externa); y 2) Armona entre la motivacin y la
parte resolutiva (congruencia interna); en suma, la congruencia en
sede procesal, es el (...) principio normativo que delimita el contenido
de las resoluciones Judiciales que deben proferirse de acuerdo con el
sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes (...) para
que exista Identidad Jurdica entre lo resuelto y las pretensiones (...)
22
; de donde los Jueces tienen el deber de motivar sus resoluciones
como garanta de un debido proceso; no estn obligados a darle la
razn a la parte pretendiente, pero s a indicarle las razones de su sin
razn y a respetar todos los puntos de la controversia fijados por las
partes, respetando as el principio de congruencia. - Dcimo Cuarto.-
De la revisin de los autos se advierte que, la instancia de mrito ha
infringido el marco jurdico aqu delimitado por cuanto, pese a que
concluye que ha existido perjuicio econmico ascendente a la suma
de treinta y tres mil novecientos noventa y cuatro dlares americanos
(US$ 33,994.00) en agravio del Estado, fija montos indemnizatorios
que no cubren dicho monto, pues nicamente ascienden a un total de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
diecinueve mil quinientos noventa y seis dlares americanos
(US$.19,596.00); sin precisar los razonamientos que sustentan dicha
decisin. Por otro lado, no cumple con sustentar los razonamientos
que sustentan el monto fijado a cada demandado, ni el por qu, a
pesar que se ha demandado la pretensin como una mancomunada
al amparo del artculo 1812 del Cdigo Civil, el dao reconocido no es
fijado en partes iguales conforme al artculo 1173 del Cdigo Civil
concordante con la norma antes citada. De todo lo cual se colige, que
la sentencia de mrito adolece de motivacin defectuosa y por tanto
afecta el derecho al debido proceso. correspondiendo precisar que el
criterio precedentemente expuesto en modo alguno comporta la
apreciacin positivamente por parte de este Supremo Tribunal de
Casacin respecto de la indemnizacin, sino que ste simplemente se
limita a sancionar con nulidad una resolucin que no expuso la debida
motivacin; fundamento por el que dicho agravio debe ser amparado.
- Dcimo Quinto.- Por consiguiente, habindose afectado el derecho
al debido proceso, especficamente a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado como garanta y principio de la
administracin de justicia en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, inciso 5 del artculo 50 y artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar la nulidad de la resolucin
venida en grado conforme a lo prescrito en el segundo prrafo del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil. - Dcimo Sexto.- Al haberse atendido y
provedo la infraccin normativa procesal denunciada por la Contralora
General de la Repblica, debe ampararse dicho recurso, careciendo
de objeto emitir pronunciamiento respecto de los dems recursos y
proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes y en
aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Contralora General de la Repblica23, CASARON la
recurrida; en consecuencia NULA la sentencia de vista (Resolucin
nmero seis)24 de fecha once de julio de dos mil trece, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a
las consideraciones expuestas; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Contralora General de la Repblica contra
Blanche Marie Arvalo Fernald y otros, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez
Supremo,.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
Ver de folios mil trescientos treinta y siete a mil trescientos cuarenta y uno.
2
Ver de folios mil trescientos cuarenta y seis a mil trescientos cincuenta y siete.
3
Ver de folios mil trescientos sesenta a mil trescientos sesenta y cuatro.
4
Ver de folios mil doscientos veintiuno a mil doscientos cuarenta y nueve.
5
Ver de folios mil cincuenta y nueve a mil ochenta.
6
Ver de folios ciento uno a ciento dos del cuadernillo de casacin.
7
Ver de folios ciento tres a ciento cinco del cuadernillo de casacin.
8
Ver de folios ciento seis a ciento ocho.
9
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
10
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina doscientos veintids.
11
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina doscientos cuarenta y uno.
12
Ver de folios setenta y tres a ochenta y nueve.
13
Ver de folios noventa a noventa y uno.
14
Ver de folios ciento veinticuatro a ciento treinta y cinco.
15
Ver de folios ciento ochenta y nueve a ciento noventa y ocho.
16
Ver de folios doscientos veinticuatro a doscientos treinta y cuatro.
17
Ver de folios doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y siete.
18
Ver de folios mil cincuenta y nueve a mil ochenta.
19
Ver de folios veintitrs a veinticinco.
20
Ver de folios mil doscientos veintiuno a mil doscientos cuarenta y nueve.
21
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pgina diecisiete).
22
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso, Tomo II, pgina quinientos
treinta y tres.
23
Ver de folios mil trescientos sesenta a mil trescientos sesenta y cuatro.
24
Ver de folios mil doscientos veintiuno a mil doscientos cuarenta y nueve.
C-1224459-24
CAS. N 4704-2013 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Es principio
de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones
en todas las instancias tal como dispone el inciso 5 del artculo 139
de la Carta Magna, concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que
adems se encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado,
motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma
procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos
61897
en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. (Motivacin, Resolucin y Decisin) Lima, veintisis
de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
Vista la causa nmero cuatro mil setecientos cuatro dos mil trece;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO
DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Bidwel Investments Inc., de fojas mil doscientos doce a mil
doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fojas mil ciento
noventa y cinco a mil doscientos dos, de fecha dos de setiembre de
dos mil trece, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas mil
setenta y tres a mil setenta y nueve, de fecha nueve de mayo de
dos mil doce, que declara fundada en parte la demanda y dispone
que los demandados paguen en forma solidaria la suma de
veintiocho mil dlares americanos (US$.28,000.00) a favor de la
demandante, como indemnizacin por dao emergente; e infundada
la demanda respecto al lucro cesante; y reformndola declararon
improcedente en todos sus extremos, sin costas ni costos; en los
seguidos por Bidwel Investments Inc. contra The Original Electric
Corporation Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
treinta y seis a treinta y siete del presente cuadernillo, de fecha
dieciocho de marzo de dos mil catorce, ha estimado procedente el
recurso de casacin por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal e infraccin normativa de derecho material. La
parte recurrente ha denunciado lo siguiente: 1) Infraccin
normativa de los artculos 1969, 1983, 1984 y 1985 del Cdigo
Civil, alega que se ha interpretado en forma errona las referidas
normas, dado que se ha demostrado que los demandados no han
actuado de acuerdo a ley y por ende le causo dao, pasible de
indemnizacin por responsabilidad extracontractual ya que se ha
producido una conducta antijurdica, corroborado con la Escritura
Pblica de fecha diecisiete de octubre de dos mil uno, en donde se
transfiri solo el treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) de
acciones y derechos a favor de la empresa The Original Electric
Corporation Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, sin
embargo dispone sobre la totalidad, cien por ciento (100%); 2)
Infraccin normativa de los artculos 122 inciso 3, 188 del
Cdigo Procesal Civil y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, alega que se ha contravenido el derecho al
debido proceso al emitir una sentencia inhibitoria incurriendo en
una motivacin aparente al no valorar los hechos y las pruebas.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado
procedente el presente recurso casatorio por las causales de
infraccin normativa procesal e infraccin normativa material,
corresponder en primer lugar pronunciarnos respecto a la causal
procesal. - Segundo.- Que, a efectos de determinar si en el caso
en concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en
los trminos propuestos, es menester realizar las precisiones
siguientes, Bidwel Investments Inc. interpone demanda de
Indemnizacin por Daos y Perjuicios contra Rami Michael
Landman Galarza, Carla Ana Cecilia Liau Hing Yep, Carlos
Fernando Sinfon Mac Long, The Original Electric Corporation
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Yaffa Dalia
Landman Bajtner a fin de que se le indemnicen por los daos y
perjuicios derivados de una responsabilidad extracontractual
ascendente a doscientos mil dlares americanos (US$.200,000.00)
por la ilegal compra del inmueble ubicado en Minerales nmero
885, (antes calle uno) y fbrica levantada sobre l, del Cercado de
Lima, Distrito y Provincia de Lima, inscrito en la Ficha Registral
nmero 117453 y Partida Electrnica nmero 40128867 de los
Registros Pblicos de Lima; alegando que el inmueble sub litis
figuraba inscrito a favor de Benjamn Luis, David Abraham y Yaffa
Dalia Landman Bajtner en mrito al anticipo de legtima otorgado
por sus padres segn Escritura Pblica de fecha doce de diciembre
de mil novecientos ochenta y cinco, inscrito en el Registro de la
Propiedad Inmueble con fecha veintisis de agosto de mil
novecientos ochenta y seis; que segn el Asiento 4, Importaciones
Depsitos, Exportaciones Almacenes Lima Sociedad Annima
adquiri el treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) del inmueble
que le correspondan a Benjamn Luis Landman Bajtner segn
Escritura Pblica de fecha veinte de diciembre de mil novecientos
noventa y uno, inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble con
fecha quince de abril de mil novecientos noventa y dos; de acuerdo
con el Asiento 7, se precis que el treinta y tres punto tres por
ciento (33.3%) de las acciones y derechos que correspondan a
Importadora Distribuidora, Exportadora, Almacenes Lima Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, fueron vendidos a favor
de Geisijmer Sociedad Annima segn Escritura Pblica de fecha
dieciocho de julio de mil novecientos noventa y seis, inscrito en el
Registro de la Propiedad Inmueble con fecha veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y seis; que segn la Ficha
Registral nmero 117453, Partida Electrnica nmero 40128867
las acciones y derechos del inmueble que le correspondan a David
Abraham Landman Bajtner y Geisijmer Sociedad Annima (treinta
y tres punto tres por ciento -33.3%- cada uno) se transfirieron a

61898 CASACIN
favor de la empresa Holly Springs Corp. por el precio de cien mil
dlares americanos (US$.100,000.00), segn Escritura Pblica de
fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y siete
(fojas cinco); por Escritura Pblica (seis de abril de mil novecientos
noventa y ocho) David Abraham Landman Bajtner y Geisijmer
Sociedad Annima vende el sesenta y seis punto seis por ciento
(66.6%) a favor de Bidwell Investments Inc. y Prince Management
Inc., en un treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) cada uno;
que Prince Management Inc. transfiri tan solo el treinta y tres
punto tres (33.3%) de la propiedad que le corresponda del
inmueble a la empresa The Original Electric Corporation Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada de propiedad de la sociedad
conyugal conformada por Michael Landman Staif y Mnica Galarza
Changaza, conforme a la Escritura Pblica de fecha diecisiete de
octubre de dos mil (fojas trece y siete), por el precio de dieciocho
mil dlares americanos (US$.18,000.00); sin embargo en la ficha
registral aparece que la citada empresa es propietaria del cien por
ciento (100%) de los derechos y acciones, no coincidiendo con la
Escritura Pblica de compraventa donde se detalla que solo es el
treinta y tres punto tres por ciento (33.3%); que a fojas ocho se
encuentra la Escritura Pblica de fecha veinte de enero de dos mil
tres, se tiene que The Original Electric Corporation Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, lo vendi a favor de Rami
Michael Landman Galarza, (hijo de Michael Landman Staif y
Mnica Galarza Changaza), por la suma de dieciocho mil dlares
americanos (US$.18,000.00) y aprovecharon en inscribir la venta
en la Ficha nmero 117453 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, del cien por ciento (100%) de derechos y acciones y este
vende la propiedad a favor de Carlos Fernando Sinfon Mac Long y
Carla Ana Cecilia Liau Hing Yep, mediante compraventa realizada
el siete de octubre de dos mil cuatro (fojas diez), quienes no
analizaron la Ficha Registral; que se le est perjudicando porque
no puede hacer valer el treinta y tres punto tres por ciento (33.3%)
que le corresponde como co-propietario, sin poder disponer del
bien y peor aun dichas personas ocupan el inmueble de su
propiedad desconociendo sus derechos que legalmente adquiri;
se le est causando un dao emergente al no poder hacer valer su
derecho como co-propietario, lucro cesante por no poder darle otro
fin a su propiedad en desmedro de su patrimonio. Tercero.- Que,
por sentencia de primera instancia que obra de fojas mil setenta y
tres a mil setenta y nueve, se declara fundada en parte la demanda,
en consecuencia se dispone que los demandados paguen en forma
solidaria la suma de veintiocho mil dlares americanos
(US$.28,000.00) a favor de la parte demandante como
indemnizacin por dao emergente e infundada la demanda
respecto al lucro cesante, considerando que segn los trminos de
la controversia, la antijuricidad consistira en el hecho que el
demandante no puede hacer valer sus derechos como propietario
del treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) del inmueble sub litis;
que de la Escritura Pblica se puede concluir que tanto la empresa
The Original Electric Corporation Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada como los representantes del menor
Rami Michael Landman Galarza, tenan perfecto conocimiento de
los alcances de la compraventa que cada uno en su oportunidad
haban realizado, esto es, que la compra alcanzaba solo a un
porcentaje de acciones y derechos y consiguientemente al consentir
que se les consignara como propietarios del cien por ciento (100%),
estaban impidiendo que la demandante pudiera perder sus
derechos que originariamente aparecan en el Registro como
propietario; que con relacin a los co-demandados Carlos Fernando
Sinfon Mac Long y Carla Ana Cecilia Liau Hing Yep, tenan acceso
a los ttulos archivados, ttulos stos de los que constaba que la
citada empresa The Original Electric Corporation Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada solo haba adquirido el
treinta y tres punto tres por ciento (33.3%) de los derechos y
acciones, por lo que queda desvirtuada la buena fe pblica que
invocan; que con relacin al dao causado, segn los trminos de
la demanda, ste se encuentra constituido por el dao emergente
al no poder hacer valer su derecho como co-propietario; y respecto
al lucro cesante, no ha acreditado haber dejado de tener una
ganancia en tanto no ha acreditado que hubiere dejado de
arrendarlo, no bastando invocarlo como simple posibilidad. -
Cuarto.- Que, al ser apelada la sentencia de primera instancia, la
Sala Superior la revoca y reformndola la declara improcedente;
establecindose que se puede advertir, con meridiana claridad,
que la antijuricidad del presente proceso de indemnizacin guarda
relacin directa con lo controvertido en el referido proceso sobre
Nulidad de Acto Jurdico (Expediente nmero 50548-2004), iniciado
con anterioridad al de indemnizacin, siendo que el segundo
prrafo del inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per prev que ninguna autoridad (incluyendo la judicial) puede
avocarse a una causa (proceso) pendiente ante el respectivo
rgano jurisdiccional; en ese sentido, antes de emitirse
pronunciamiento de fondo en torno a la responsabilidad que se
demanda en este proceso se requiere (por lo menos hasta antes de
la sentencia), tener decisin definitiva (consentida o ejecutoriada)
en el proceso sobre nulidad de acto jurdico que permita al Juez
que conoce este proceso, establecer la antijuricidad o no de la
responsabilidad civil que se demanda, puesto que como ya se dijo
la nulidad de acto jurdico fue promovida con anterioridad; que en
ese contexto, la demanda incurre en la causal de improcedencia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
prevista en el inciso 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
artculo que precepta: El Juez declarar improcedente la
demanda cuando: El demandante carezca manifiestamente de
inters para obrar; entendindose el inters para obrar como una
de las condiciones de la accin, consistente en el actual y concreto
estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se encuentra
una persona determinada y que lo determina a solicitar, por va
nica y sin tener otra alternativa eficaz, la intervencin del respectivo
rgano jurisdiccional con la finalidad de que resuelva el conflicto de
intereses, en el cual es parte. - Quinto.- Que, constituye principio
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el derecho de
toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin de un debido
proceso. - Sexto.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias tal
como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se encuentra
contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual, las resoluciones judiciales deben contener los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al
inciso 4 de la precitada norma procesal, debe incidir respecto de
todos los puntos controvertidos en el proceso, no pudiendo el
juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes conforme prev el artculo VII del Ttulo
Preliminar del precitado Cdigo. - Stimo.- Que, revisada la
motivacin que sustenta el fallo de vista, este Supremo Colegiado
advierte la total ausencia de fundamentos jurdicos procesales que
avalen la declaratoria de improcedencia de la demanda, toda vez
que la resolucin impugnada si bien se sustentan en el supuesto
previsto en el inciso 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
considerando que el demandante carece de intereses para obrar,
porque el proceso de Nulidad de Acto Jurdico (Expediente nmero
50548-2004) que ha sido promovido por el demandante y se
encuentra en trmite, guarda relacin directa con el presente
proceso; sin embargo, no se ha tenido en cuenta que en el presente
proceso lo que se busca es determinar si los demandantes han
ocasionado dao a la empresa demandante, debindose tener en
cuenta que las posiciones controvertidas se encuentran
debidamente definidas y sustentadas en material probatorio idneo
que permiten a los Juzgadores emitir una decisin sobre el fondo
del asunto. Si bien es cierto que el tercer prrafo del artculo 121
del mismo cuerpo normativo dispone que, excepcionalmente, el
Juez a travs de la sentencia puede pronunciarse sobre la validez
de la relacin jurdica procesal, se exige para ello que la decisin
as expedida sea expresa, precisa, motivada y en tal circunstancia,
que se funde en una causal expresamente prevista por ley;
entonces, debe concluirse que la facultad del Juzgador para emitir
una resolucin inhibitoria se circunscribe a criterios de razonabilidad
debidamente justificados los que, resulta evidente, no se han
respetado en este caso, violndose as los derechos fundamentales
relativos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
previstos en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per y si el criterio de la Sala es que resulta indispensable la
previa terminacin del proceso de Nulidad de Acto Jurdico el
ordenamiento procesal contempla soluciones distintas a la
improcedencia de la demanda como seria el ejercicio de la finalidad
que concede el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil. - Octavo.-
Que, el derecho a la tutela jurisdiccional no comporta seguir todo el
proceso hasta obtener una sentencia final, sino persigue que esta
ltima refleje una resolucin motivada, congruente y justa, que d
respuesta al justiciable sobre sus pretensiones presentadas al
rgano jurisdiccional; y en el caso de autos, la resolucin de vista
que declara improcedente la demanda no configura una resolucin
judicial motivada. - Noveno.- Que, atendiendo a los fundamentos
expuestos, se advierte que la resolucin impugnada incumple la
formalidad prevista en los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, que
seala que las resoluciones contienen los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho, segn el
mrito de lo actuado, razn por la cual aquella se encuentra
afectada de nulidad. Por tanto, al verificarse la causal de infraccin
normativa procesal, debe ampararse el recurso de casacin y
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil, por cuyos fundamentos declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Bidwel
Investments Inc., de fojas mil doscientos doce a mil doscientos
veintids; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de
fojas mil ciento noventa y cinco a mil doscientos dos, de fecha dos
de setiembre de dos mil trece, expedida por la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia
apelada de fojas mil setenta y tres a mil setenta y nueve, de fecha
nueve de mayo de dos mil doce, que declara fundada en parte la
demanda y dispone que los demandados paguen en forma solidaria
la suma de veintiocho mil dlares americanos (US$.28,000.00) a
favor de la parte demandante, como indemnizacin por dao
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
emergente; e infundada la demanda respecto al lucro cesante; y
reformndola declararon improcedente en todos sus extremos, sin
costas ni costos; ORDENARON que el Colegiado Superior expida
nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Bidwel Investments Inc. contra The Original
Electric Corporation Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-25
CAS. N 4707-2013 JUNN
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Sumilla: El deber de
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado como
principio en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per exige que la resolucin por s misma exprese una justificacin
suficiente de lo que se decide u ordena pues si infringe alguno de
estos aspectos sustanciales de la motivacin se incurrir en causal
de nulidad contemplada en el artculo 122 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Civil concordante con el 171 del Cdigo acotado.
Lima, veintisis de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil setecientos siete
dos mil trece en el da de la fecha y producida la votacin conforme
a ley expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin corriente a fojas trescientos treinta del
cuaderno principal interpuesto el veintitrs de octubre de dos mil
trece por Guadalupe Goi valos contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos diecisis dictada por la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn el
veintinueve de agosto de dos mil trece que confirma en parte la
sentencia apelada corriente a fojas doscientos ochenta y dos que
declara fundada en parte la demanda y ordena que el Banco de
Crdito Sucursal Huancayo pague a la demandante la cantidad de
mil ochocientos veinte nuevos soles (S/.1,820.00) por concepto de
seguro de desempleo ms los respectivos intereses legales a
computarse desde la fecha de citacin con la demanda as como
en el extremo que declara infundada la demanda respecto al
demandado Banco de Crdito del Per Sucursal Huancayo en
cuanto al exceso demandado y revoca la precitada sentencia en el
extremo que declara fundada la demanda respecto a la litisconsorte
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros
condenndola al pago de costas y costos y reformando la apelada
en dicha parte declara infundada la incoada respecto a dicha
litisconsorte y ordena que el pago de las costas y costos lo realice
el demandado Banco de Crdito del Per.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veinte de marzo de dos mil catorce corriente a fojas sesenta y dos
del cuaderno formado por esta Sala ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
procesal de los artculos I y X del Ttulo Preliminar, 188 y 356
ltima parte del Cdigo Procesal Civil, 23 inciso 2 (debe decir
2 inciso 23) y 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica
del Per; la impugnante alega al respecto que la sentencia de vista
resuelve en sentido distinto al anlisis de lo actuado efectuado en
el octavo considerando ya que existe contradiccin entre lo
analizado, valorado y merituado con lo resuelto lo cual implica una
falta de congruencia y coherencia entre lo analizado y lo decidido
pues la Sala Superior no ha tenido en cuenta que la apelacin se
refera nica y exclusivamente al monto fijado en la sentencia as
como a la debida aplicacin del Contrato de Pliza de Seguro
nmero 445 y a la inobservancia e inaplicacin de la Ley de
Proteccin al Consumidor agravios que no han sido objeto de
pronunciamiento en la decisin final; seala que la sentencia de
vista infringe el principio de congruencia procesal que conlleva a la
afectacin del debido proceso como se aprecia de lo expuesto en
el octavo considerando y en la parte resolutiva que ordena que el
Banco pague la suma de mil ochocientos veinte nuevos soles
(S/.1,820.00) por concepto de seguro de desempleo o su
equivalencia en dlares americanos lo que implica una
incongruencia de la sentencia ya que se declara inaplicable la
pliza de seguro de desempleo nmero 445 por las consideraciones
sealadas en los tems 8.4 y 8.5 de la sentencia y reconoce la
oferta pblica efectuada por el Banco demandado en los
considerandos 8.1, 8.2 y 8.7 determinando que el Banco de Crdito
del Per pague a la actora el beneficio mximo ofertado que segn
la sentencia es de mil dlares americanos (US$.1,000.00) por lo
tanto no puede ordenar en la parte decisoria de la sentencia que se
pague en moneda distinta y en cantidad distinta a la consignada en
la oferta pblica; indica adems que se afecta el debido proceso
por la falta de motivacin e interpretacin de los medios probatorios.-
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a efectos de determinar si en
el caso en concreto se ha incurrido en la infraccin normativa
procesal en los trminos propuestos es menester realizar las
siguientes precisiones.- Segundo.- Que, de la lectura de la
demanda obrante a fojas doce interpuesta el catorce de marzo de
dos mil siete es de verse que Guadalupe Goi valos solicita el
pago del seguro de desempleo ascendente a la cantidad de doce
mil dlares americanos (US$.12,000.00) el cual al tipo de cambio
61899
de tres nuevos soles con veinte cntimos (S/.3.20) totaliza la suma
de treinta y ocho mil cuatrocientos nuevos soles (S/.38,400.00)
ms los intereses legales, costas y costos; arguye que en
cumplimiento del Decreto Legislativo nmero 650 - Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios el Banco demandado
ofreci a los trabajadores una serie de beneficios adicionales a
mejores tasas de inters y otros beneficios como un Seguro de
Desempleo Gratuito el cual cubra la prdida involuntaria del trabajo
de clientes menores de sesenta y un aos, excepto despido por
falta grave, siempre que se mantengan los aportes de Compensacin
por Tiempo de Servicios - CTS por un perodo mnimo de tres aos
ininterrumpidos y vencidos ofreciendo como beneficio mximo
hasta mil dlares americanos (US$.1,000.00) y hasta por seis
meses; afirma que como consecuencia de las ofertas hechas por el
Banco demandado es que eligi a dicha entidad bancaria como
depositaria de su compensacin por tiempo de servicios habiendo
mantenido dichos aportes en la entidad financiera por un lapso de
cinco aos de manera interrumpida siendo dicho monto
incrementado por el propio Banco tal como puede verse de la
constancia de depsito de Compensacin por Tiempo de Servicios
- CTS que el mismo Banco le extendiera en la que aparece
ofertando nuevamente el mejor seguro de desempleo hasta por el
monto de dos mil dlares americanos (US$.2,000.00) los cuales
inclusive seran pagados directamente en su domicilio; seala que
fue despedida injustamente por la empresa Electrocentro Sociedad
Annima el veinte de marzo de mil novecientos noventa y siete
siendo reconocido su despido injustificado por la Comisin Ejecutiva
la cual revis y calific las denuncias de los trabajadores cesados
irregularmente por lo que cumple el requisito establecido por el
Banco para tener derecho al seguro de desempleo; agrega que por
tal motivo realiz gestiones de manera verbal, respondiendo la
entidad demandada que desconoca la existencia del seguro de
desempleo y que dicho seguro ya no existe como beneficio, motivo
por el cual procedi a interponer la presente demanda toda vez que
el Banco no puede modificar unilateralmente el contrato por el que
otorgaba una serie de beneficios por depsitos de Compensacin
por Tiempo de Servicios - CTS en dicha entidad bancaria por el
hecho que dicho contrato slo puede modificarse por acuerdo entre
las partes adems que nunca se precis el plazo de duracin de
dicho beneficio muy por el contrario se precis que el mismo slo
era exigible durante el tiempo que permaneciera en el Banco el
dinero correspondiente a la Compensacin por Tiempo de Servicios
- CTS; ampara su demanda en lo normado por el artculo 1219
inciso 1 del Cdigo Civil.- Tercero.- Que, el Banco de Crdito del
Per Sucursal Huancayo contesta la demanda por escrito corriente
a fojas sesenta y dos; seala que la demandante en forma falsa,
maliciosa y temeraria alega en el sentido que el Banco se habra
negado a pagar el seguro de desempleo lo cual es falso ya que no
efectu reclamo alguno ante Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros ni por medio del Banco y en el caso que lo
hubiera hecho habra sido rechazado por la precitada Compaa
por encontrarse excluido de la cobertura lo cual se evidencia en
forma objetiva de la pliza de seguro con sus correspondientes
endosos; agrega que el seguro de desempleo se otorg en forma
totalmente gratuita para todos los clientes que abren su cuenta de
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS en el Banco lo que
significa que el Banco no obliga a la contratacin de dicho seguro a
ningn titular de la cuenta de Compensacin por Tiempo de
Servicios - CTS; afirma que dicho seguro procede siempre y
cuando el motivo de la culminacin de la relacin laboral no se
encuentra incurso dentro de los riesgos excluidos de la Pliza de
Seguro de Desempleo nmero 445 los cuales se encuentran
debidamente detallados en la clusula 9 de dicha pliza no
existiendo por otro lado contrato de seguro alguno firmado entre el
titular de la cuenta de Compensacin por Tiempo de Servicios -
CTS y el Banco o con la Compaa de Seguros ya que es el Banco
el que contrata la pliza de seguro a su total costo en beneficio de
sus clientes ofrecindoles a stos en forma totalmente gratuita
dicho beneficio limitndose a informar acerca de las caractersticas
y condiciones pues las mismas estn sujetas a variacin que slo
las partes del contrato pueden enmendarlas al tratarse de una
pliza gratuita sin costo de ninguna clase para los beneficiarios.-
Cuarto.- Que, por escrito obrante a fojas ciento trece El Pacfico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros incorporada al
proceso como litisconsorte necesaria pasiva por resolucin
corriente a fojas ochenta y uno contesta la demanda alegando que
el beneficio de seguro de desempleo se otorgaba de acuerdo al
saldo y antigedad de la cuenta de Compensacin por Tiempo de
Servicios - CTS, esto es, que el titular tenga un saldo mayor a
veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) y que la antigedad
de la cuenta tenga tres o ms aos; sostiene que el referido seguro
era gratuito no efectundose un cargo mensual como errneamente
seala la demandante y que el solicitado beneficio no fue atendido
por cuanto dicho seguro excluye el caso de despido de los
trabajadores por razones de liquidacin o cierre de la empresa en
la que laboraba el asegurado; afirma que ha celebrado un contrato
de seguro contenido en la Pliza de Seguro de Desempleo nmero
445 con el propsito de amparar a los clientes del Banco de Crdito
del Per que tengan cuentas de Compensacin por Tiempo de
Servicios - CTS contra el riesgo de prdida involuntaria de su
empleo de acuerdo a las condiciones generales de la pliza; agrega

61900 CASACIN
que el seguro de desempleo fue contratado por el Banco a favor de
los titulares de las cuentas de Compensacin por Tiempo de
Servicios - CTS sin que stos tengan la obligacin de pagar monto
alguno pues las condiciones particulares de la pliza establecen
que el Banco es el que se encuentra obligado a pagar a la
Compaa de Seguros la prima colectiva, es decir, la suma de
primas que corresponde a cada una de las personas aseguradas;
seala que las partes convinieron un riesgo que no sera materia
de cobertura, sobre todo aquello que tiene un alto grado de
probabilidad de presentarse, como los despidos de los trabajadores
por razn de liquidacin o cierre de la empresa en la que laboraba
el asegurado adems que la demandante no ha acreditado
conforme al Endoso nmero 13406 que su cuenta tuviera ms de
tres aos de antigedad y que su depsito por Compensacin por
Tiempo de Servicios - CTS tenga un saldo mayor a veinte mil
dlares americanos (US$.20,000.00).- Quinto.- Que, conforme a lo
consignado en el Acta de Audiencia de Saneamiento obrante a
fojas ciento cuarenta y tres se fijaron como puntos controvertidos
los siguientes: 1) Determinar si la demandante tuvo la condicin de
servidora contratada o nombrada y por ende la condicin de
servidora permanente en Electrocentro Sociedad Annima y si el
cese en su puesto de trabajo fue intempestivo y por ende arbitrario;
2) Determinar si la demandante tiene derecho al seguro de
desempleo que ofertaba el Banco demandado por apertura en
dicha entidad bancaria de los fondos de Compensacin por Tiempo
de Servicios - CTS y el monto al que ascendera dicho seguro de
desempleo segn la oferta; 3) Determinar si corresponde disponer
a favor de la demandante el pago por la suma de doce mil dlares
americanos (US$.12,000.00) o su equivalente en moneda nacional
ascendente a treinta y ocho mil nuevos soles (S/.38,000.00) monto
que representaba el pago de seguro de desempleo as como el
pago de los respectivos intereses legales. Sexto.- Que, tramitada
la causa acorde a su naturaleza el Juez del Sexto Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Junn por sentencia contenida en la
Resolucin nmero treinta y cinco obrante a fojas doscientos
ochenta y dos dictada el veintids de mayo de dos mil trece declara
fundada en parte la demanda y ordena que Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros pague a la demandante la
cantidad de mil ochocientos veinte nuevos soles (S/.1,820.00) por
concepto de seguro de desempleo ms los respectivos intereses
legales a computarse desde la fecha de citacin con la demanda,
costas y costos e infundada en cuanto se refiere al Banco de
Crdito del Per Sucursal Huancayo y en cuanto al exceso
demandado por considerar lo siguiente: I) De lo vertido en la Pliza
de Seguro nmero 445 se trata de un contrato a favor de tercero
conforme a lo prescrito por el artculo 1457 del Cdigo Civil; II) No
existe otra alegacin del Banco demandado ni del litisconsorte
respecto a que se haya configurado algn supuesto de riesgo
excluido por la pliza as como tampoco en el desarrollo del proceso
sobre algn supuesto de riesgo excluido al ser la nica alegacin
que la demandante no era trabajadora nombrada sino contratada;
III) De los avisos publicitados se aprecia que se ofrece en el de
fojas diez la suma de mil dlares americanos (US$.1,000.00) por
seis meses como suma mxima mientras que el de fojas cuatro se
ofrece hasta dos mil dlares americanos (US$.2,000.00) por seis
meses segn el seguro contratado precisndose siempre la
condicin hasta correspondiendo determinar el monto especfico
a otorgarse acorde al contrato a favor de terceros y las condiciones
all pactadas esto es: 1. La contingencia, cuyo riesgo estaba
cubierto por el contrato de seguro celebrado a favor de terceros se
ha producido el veinte de marzo de mil novecientos noventa y siete
por lo que resulta aplicable para efectuar el clculo de la suma a
otorgarse el documento denominado Endoso nmero 13406 al ser
el que estaba vigente a la fecha de la referida contingencia; 2. No
corresponde a la demandante percibir el monto que reclama en la
demanda por concepto de seguro de desempleo sino la suma de
mil ochocientos veinte nuevos soles con noventa y ocho cntimos
(S/.1,820.98) pues la actora mantena por ms de tres aos el
saldo de tres mil ciento cuarenta y seis dlares americanos con
noventa y nueve centavos (US$.3,146.99) por concepto de depsito
de su Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS; 3. La
remuneracin que perciba la demandante en el ao mil novecientos
noventa y siete era en nuevos soles (S/.) y no en dlares americanos
(US$.) disponindose el pago en dicha moneda; y 4. Al haberse
producido retardo en el pago del seguro de desempleo conforme a
lo previsto en el artculo 1237 del Cdigo Civil se permite a la
demandante optar por elegir el pago de la suma por el seguro de
desempleo al tipo de cambio en dlares vigente al momento de la
contingencia o al momento del pago efectivo circunstancia que se
producir en ejecucin de sentencia; IV) Corresponde al
litisconsorte efectuar el pago de la suma que se reclama en la
demanda al haberse determinado que el contrato celebrado ha
sido el contrato de seguro a favor de terceros por cuanto la
Compaa de Seguros y Reaseguros ha actuado como promitente
obligndose a abonar al haber la demandante sufrido la contingencia
dicha suma conforme lo dispuesto por los artculos 1457 y 1461 del
Cdigo Civil correspondindole pagar la suma ofrecida por el
seguro de desempleo no siendo posible que se obligue a pagar la
suma asegurada por concepto de seguro de desempleo a la
estipulante entidad financiera al ser la promitente la que debe
realizar el pago a favor de la tercera beneficiaria y no al Banco
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
demandado siendo tambin exigible el pago del inters legal
respectivo acorde a lo previsto por el artculo 1246 del Cdigo Civil
por cuanto se ha probado la mora evidente en el cumplimiento del
derecho reclamado debiendo computarse dicho inters desde la
fecha de la citacin con la demanda por haberse configurado lo
dispuesto por el artculo 1334 del Cdigo en mencin.- Stimo.-
Que, la demandante Guadalupe Goi valos apela de la precitada
decisin segn escrito corriente a fojas doscientos noventa y nueve
sealando al respecto que la sentencia no sustenta por qu no es
de aplicacin el monto ofrecido mediante oferta pblica el cual no
contemplaba el monto del seguro de desempleo en funcin a los
sueldos percibidos ni menos que sera calculado en funcin al
endose ni de acuerdo a los montos depositados en dlares y que el
clculo sea efectuado con la remuneracin que perciba el
trabajador al momento de producirse la contingencia lo que implica
que se ha modificado arbitrariamente el monto del seguro de
desempleo y la moneda en la cual debe efectuarse el pago; Pacfico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros formula
apelacin por escrito obrante a fojas trescientos cinco alegando
que no se encuentra en la obligacin de pagar suma alguna debido
a que se ha incurrido en causal de exclusin.- Octavo.- Que, por
resolucin nmero cuarenta obrante a fojas trescientos diecisis
dictada el veintinueve de agosto de dos mil trece la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn
confirma en parte la sentencia apelada corriente a fojas doscientos
ochenta y dos que declara fundada en parte la demanda contra el
Banco de Crdito del Per Sucursal Huancayo y ordena que el
precitado Banco pague a la demandante la cantidad de mil
ochocientos veinte nuevos soles (S/.1,820.00) por concepto de
seguro de desempleo ms los respectivos intereses legales a
computarse desde la fecha de citacin con la demanda y en el
extremo que declara infundada la demanda respecto al demandado
Banco de Crdito del Per Sucursal Huancayo en cuanto al exceso
demandado, revoca la apelada en el extremo que declar fundada
la demanda respecto a la litisconsorte Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros y la conden al pago de
costas y costos y reformndola en dicha parte declara infundada la
incoada respecto a dicha litisconsorte y orden que corresponde al
Banco de Crdito del Per el pago de las costas y costos al
considerar lo siguiente: 1) La actora contrat con el Banco de
Crdito del Per a efectos de realizar el depsito de su
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS en dicha entidad
financiera conforme a los trminos de la oferta que obra a fojas
diez; 2) La oferta contenida en el encarte publicitario no tiene
limitacin temporal alguna al haberse consignado que el Banco
ofrece el seguro de desempleo que cubre la prdida involuntaria
del trabajo de clientes menores de sesenta y un aos excepto el
despido por falta grave siempre que se mantengan los aportes de
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS por un mnimo de
tres aos ininterrumpidos y vencidos, beneficio mnimo de cien
dlares americanos (US$.100.00) por tres meses; beneficio
mximo hasta mil dlares americanos (US$.1,000.00) hasta seis
meses por lo que debe entenderse que el Banco queda obligado a
mantener dicho beneficio mientras subsista el contrato de depsito
de compensacin por tiempo de servicios pues de autos las
demandadas no acreditan que antes del reclamo de la actora ante
el Banco (producido el siete de marzo de dos mil tres) hayan
comunicado la modificacin de dicha oferta en perjuicio de la
accionante al no obrar en autos que el Banco haya cursado
comunicacin alguna a la actora a efectos que manifieste su
voluntad de aceptar o no la prestacin a cargo del promitente
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros
contenida en la Pliza de Seguro de Desempleo nmero 445 la
cual no puede ser opuesta a la demandante quien no la conoca y
por ello no pudo ejercer el derecho que le reconoce el artculo 1458
del Cdigo Civil no sindole aplicable todas las vicisitudes de dicho
contrato a favor de terceros en tal sentido no se puede evaluar si se
ha incurrido en una de las causales de exclusin de cobertura del
seguro siendo el obligado a cumplir con tales pretensiones el
Banco al quedar vinculado a los alcances de su oferta original
dejndose en todo caso a salvo el derecho de ste para que haga
valer los alcances de la Pliza de Seguro de Desempleo nmero
445 ordenndose al Banco que pague a la actora el beneficio
mximo ofertado.- Noveno.- Que, sobre el particular es del caso
sealar que el Tribunal Constitucional en el sexto considerando de
la sentencia dictada el trece de abril de dos mil cinco recada en el
Expediente nmero 763-2005-PA/TC respecto al principio de tutela
jurisdiccional efectiva precisa que es un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales
independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda o no acompaarle a su petitorio
permitiendo tambin en un sentido extensivo que lo que ha sido
decidido judicialmente mediante una sentencia resulte eficazmente
cumplido es decir que la tutela judicial efectiva no slo persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensin sino que
busca garantizar que tras el resultado obtenido pueda verse este
ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia.-
Dcimo.- Que, asimismo el derecho a un debido proceso ha sido
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
ampliamente determinado a travs de abundante jurisprudencia
expedida por el Tribunal Constitucional como la recada en el
Expediente signado con el nmero 4341-2007-HC-TC de fecha
cinco de octubre de dos mil siete en la que en su noveno fundamento
consigna que en los casos en los que se pone de manifiesto una
insuficiencia en la motivacin de las resoluciones judiciales es decir
casos en los que es imposible apreciar el nexo lgico entre la
decisin adoptada y la argumentacin que le sirve de fundamento
(principio de congruencia de las resoluciones judiciales) el Supremo
Intrprete de la Constitucin ha sealado en el dcimo primer
considerando de la sentencia emitida el veinte de junio de dos mil
dos recada en el Expediente nmero 1230-2002-PHC/TC que uno
de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de proceso siendo la exigencia que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per el cual garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a
la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado
a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.-
Dcimo Primero.- Que, a mayor abundamiento es del caso anotar
que el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de
las que goza el justiciable que comprenden la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones y el respeto a los derechos
procesales de las partes del derecho de accin y de contradiccin
entre otros por tanto la causal denunciada se configura cuando en
el desarrollo del proceso se han vulnerado los derechos procesales
de las partes, se han omitido o alterado actos de procedimiento y
cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales en tal sentido corresponde
precisar que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per norma
constitucional prevista en el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial as como en los artculos 50
inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil motivacin que
resulta esencial toda vez que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima un pedido acorde al
sentido y alcance de las peticiones propuestas por las partes
debiendo haber identidad entre las pretensiones por ende habr
motivacin adecuada de las resoluciones judiciales siempre que la
resolucin contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que
sustentan la decisin as como cuando la motivacin responda
efectivamente a la Ley y a lo que fluye de los actuados y exista
adems una correspondencia lgica entre lo pedido y lo resuelto de
tal modo que la resolucin por s misma constituya suficiente
justificacin de lo que se decide u ordena y si sucede lo contrario la
sentencia se encontrar viciada de incongruencia.- Dcimo
Segundo.- Que, en el caso que nos ocupa la Sala Superior ha
determinado que los alcances del contrato de seguro expresados
en la Pliza de Seguro de Desempleo nmero 445 no pueden ser
opuestos a la demandante al no obrar en autos que el Banco
demandado haya cursado comunicacin alguna a la actora a
efectos que manifieste su voluntad de aceptar o no la prestacin a
cargo del promitente Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros
y Reaseguros contenida en la Pliza de Seguro de Desempleo
nmero 445 por lo que considera que el obligado a cumplir es el
Banco de Crdito del Per al quedar vinculado a los alcances de su
oferta original conforme a los trminos de la oferta obrante a fojas
diez mientras subsista el contrato de depsito de Compensacin
por Tiempo de Servicios CTS que suscribi con la actora sin
embargo para arribar a dicha conclusin no se advierte que la Sala
Superior haya analizado los trminos de dicho contrato por el que
el Banco se encontrara obligado a mantener el beneficio
consistente en el seguro de desempleo ms an si ordena que se
pague a la actora el beneficio mximo correspondiente al momento
de suscribir el contrato de depsito de compensacin por tiempo de
servicios que vincul a las partes configurndose la infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per.- Siendo esto as, por las consideraciones expuestas y de
conformidad a lo estatuido por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Guadalupe Goi valos en consecuencia
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
diecisis dictada por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn el veintinueve de agosto de dos
mil trece; ORDENARON que la precitada Sala Superior emita
nuevo fallo con arreglo a las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Guadalupe Goi valos con el Banco de Crdito
del Per y otra sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
61901
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-26
CAS. N 4723-2013 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- Se
debe analizar si el dao causado slo es atribuible a una causa ajena
a la parte que se le imputa la conducta antijurdica que puede ser la
propia imprudencia de la vctima o como consecuencia de la
conducta del autor pero con la contribucin de la propia vctima lo
que dara lugar al supuesto de concausa que no es la liberacin de
responsabilidad civil del autor sino nicamente una reduccin de la
indemnizacin a cargo del autor en consideracin al grado de
participacin de la vctima reduccin de la indemnizacin que deber
ser determinada por el juez segn las circunstancias de cada caso
concreto en particular segn lo establece expresamente el artculo
1973 del Cdigo Civil. Lima, veintisis de noviembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRNSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil
setecientos veintitrs dos mil trece en el da de la fecha y producida
la votacin conforme a ley expide la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente a fojas
seiscientos noventa y tres del Cuaderno Principal interpuesto el
dieciocho de noviembre de dos mil trece por Gladys Mara Ziga
Cajahuanca contra la sentencia de vista de fojas seiscientos sesenta
y uno dictada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima el veintisis de setiembre de dos mil trece que confirma la
sentencia apelada contenida en la resolucin nmero cuarenta que
declar infundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintiocho de abril
de dos mil catorce corriente a fojas sesenta y cinco del Cuaderno
formado por este Tribunal ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa material del artculo
1973 del Cdigo Procesal Civil; al respecto alega la impugnante que
se incurre en error en la fundamentacin de la sentencia de vista
pues no existe congruencia real entre los hechos y la aplicacin del
artculo 1973 del Cdigo Civil el cual obliga a indemnizar al que
opera cosas peligrosas; seala que la Sala Superior ha analizado los
elementos que conllevan a establecer una responsabilidad
extracontractual consignando que en el presente caso falta el
elemento de nexo causal el cual se rompi debido a la conducta de
la vctima, al momento de cruzar la va teniendo en cuenta el proceso
penal en el que se absuelve a Toms Antonio Bazn Ludea no
habiendo analizado debidamente el Atestado Policial por el Juzgador
pues su padre era un hombre fuerte, sano, disfrutaba de buena
salud, gozaba de lucidez mental y fuerza fsica indicndose en el
referido atestado que su padre fue impactado por el vehculo
conducido por Toms Antonio Bazn Ludea arrojndolo a ocho
metros de distancia lo cual demuestra la excesiva velocidad con la
que conduca el chofer del vehculo; sostiene que an cuando existe
proceso penal con sentencia absolutoria el conductor por el hecho
de haber causado el accidente tiene culpabilidad y debe responder
por sus hechos quedando a criterio del Juzgador el monto de la
indemnizacin.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, de la lectura
de la demanda obrante a fojas treinta y uno subsanada a fojas
cuarenta y uno es de verse que los demandantes solicitan se les
pague la suma de sesenta mil dlares americanos (US$.60,000.00)
esto es veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) por dao
emergente, veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) por dao
moral y veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) por lucro
cesante en forma solidaria e intereses legales por los daos y
perjuicios ocasionado con el fallecimiento de Espritu Porfirio Ziga
Chvez debido al accidente de trnsito ocurrido el veintisis de abril
de dos mil dos a la altura del Kilometro 4.5 de la Carretera Central
Santa Anita en circunstancia que su familiar pretenda cruzar el
segundo carril de la Avenida de Sur a Norte por el sector de la
carretera que es permitido no obstante que de Este a Oeste haca su
recorrido el vehculo de propiedad de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria (en adelante SUNAT) de
Placa de Rodaje nmero RGK-231 camioneta rural Toyota conducido
por el codemandado Toms Antonio Bazn Ludea a una velocidad
no permitida por el Reglamento Nacional de Trnsito embistindolo
con la parte frontal lado izquierdo lanzndolo ocho metros hacia
adelante cayendo sobre el asfalto originndole lesiones de carcter
mortal; afirman que el actor del accidente pudo evitar el atropello
toda vez que el escenario en el que se produjo el mismo es plano,
con buena visibilidad y de trnsito moderado siendo su temeraria
conducta lo que motiv que su familiar perdiera la vida falleciendo
con traumatismos mltiples; ampara la demanda en lo dispuesto por
los artculos 1969, 1981 y 1219 del Cdigo Civil.- Segundo.- Que,
las codemandadas contestan la incoada: 1) Segn escrito corriente
a fojas sesenta y uno la SUNAT seala que el vehculo involucrado
en el accidente de trnsito es de propiedad de la Ex Aduanas (entidad
actualmente absorbida por la SUNAT) encontrndose al momento
de ocurrido ese hecho en uso y posesin del Ministerio de Economa
y Finanzas en virtud de un contrato de comodato celebrado entre
ambas entidades el cuatro de octubre de dos mil por el plazo de tres
meses el cual venca el treinta y uno de diciembre de dos mil; afirma
que existen severas discrepancias entre la descripcin de los hechos
efectuada en la demanda y la que seala el Atestado Policial pues de
acuerdo a la investigacin policial Espritu Porfirio Ziga Chvez
cruz la calzada por un lugar que no est configurado como crucero
peatonal y cuando las condiciones del trnsito vehicular del momento

61902 CASACIN
le eran desfavorables resultando claro acorde a lo establecido por el
Reglamento Nacional de Trnsito que constituye responsabilidad del
peatn determinar el momento en que puede cruzar la calzada
debiendo asegurarse previamente que no exista peligro para su
propia persona estableciendo incluso la norma que el peatn debe
localizar un lugar en el que pueda cruzar con el mximo de seguridad
posible; agrega que el examen toxicolgico y de alcoholemia
practicado al chofer del vehculo as como el Atestado Policial
consignan que el anlisis de drogas y el de dosaje etlico resultaron
negativos habindose cubierto los gastos por concepto de sepelio y
otros en forma debida, completa y oportuna por Pacfico Peruano
Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros segn recibo de
indemnizacin girado a nombre de Gladys Mara Ziga Cajahuanca
en el que se consigna que los gastos fueron reembolsados a entera
satisfaccin de los solicitantes en calidad de gastos humanitarios sin
que ello represente aceptacin de responsabilidad por Aduanas (hoy
SUNAT); 2) Segn escrito corriente a fojas ciento cinco el demandado
Toms Antonio Bazn Ludea refiere que el Trigsimo Sexto Juzgado
Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima lo ha absuelto de la
acusacin fiscal atendiendo que no se le encontr responsabilidad
penal en el hecho instruido; afirma asimismo que el Atestado Policial
concluye que Espritu Porfirio Ziga Chvez trat de cruzar por un
lugar no autorizado como crucero peatonal y cuando las condiciones
del trnsito vehicular era desfavorable al momento de los hechos en
consecuencia mal puede demandarse civilmente el pago de una
indemnizacin cuando se ha probado ante el rgano jurisdiccional
que no ha existido negligencia por su persona en este hecho fortuito
careciendo de asidero legal los argumentos vertidos por la parte
demandante ms an si en su condicin de especialista de la Polica
Nacional del Per y en acto de servicio por estar cumpliendo una
misin y orden impartida por sus superiores nunca ha tenido el
mnimo inters o afn de perjudicar a los familiares directos del
occiso con la muerte fortuita del mismo; 3) El Ministerio de Economa
y Finanzas contesta la incoada por escrito obrante a fojas ciento
cincuenta y cuatro al haber sido emplazado a mrito a la resolucin
nmero once corriente a fojas ciento cuarenta y cinco que declar
fundada la denuncia civil formulada por la demandada SUNAT;
seala que al ser la SUNAT propietaria del vehculo conforme a lo
previsto por el Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC la
responsabilidad recae en el conductor y en el propietario del mismo;
alega que si hubiera alguna indemnizacin que se deba pagar
entonces debe requerirse a la Compaa Aseguradora toda vez que
acorde los medios probatorios aportados por la SUNAT el vehculo
causante del accidente se encuentra asegurado por consiguiente la
denuncia civil no tendra que estar dirigida al Ministerio de Economa
y Finanzas sino a dicha Compaa Aseguradora; y 4) Por escrito
obrante a fojas doscientos veintisiete Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros al declararse fundada por
resolucin nmero diecisis corriente a fojas ciento setenta y siete la
denuncia civil propuesta a fin de que intervenga en el proceso;
seala que la recurrente resultara solidariamente responsable con
SUNAT nicamente hasta los alcances que el Contrato de Seguros
los vincule y no por aquellas causas y/o daos que se encuentren
fuera del mbito de dicha relacin contractual ascendiendo la
cantidad pactada en la pliza de seguro para los supuestos de
responsabilidad civil frente a terceros a cincuenta mil dlares
americanos (US$.50,000.00); arguye que el haberse efectuado un
pago ex gratia a los demandantes no significa que la compaa
reconozca responsabilidad en el accidente materia del presente
proceso en la medida que se dej constancia de este hecho en el
propio recibo de indemnizacin al recalcar que el pago se efectu
por razones estrictamente humanitarias que nada tienen que ver con
un reconocimiento expreso de la obligacin.- Tercero.- Que,
tramitada la causa acorde a su naturaleza el Juez del Dcimo Cuarto
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima por sentencia obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y siete
dictada el cinco de julio de dos mil diez declar infundada la demanda
al considerar que la vctima actu imprudentemente dando lugar a
que se produjera el dao fatal que sufri situacin que pone a los
demandados bajo los alcances del articulo 1972 del Cdigo Civil al
haber ocasionado el causante su propio dao lo cual libera de
responsabilidad objetiva por dao extrapatrimonial a quien lo causa
por hecho determinante de quien lo sufre como lo fue en este caso la
conducta imprudente de la vctima.- Cuarto.- Que, apelada la
precitada resolucin por la demandada Gladys Mara Ziga
Cajahuanca segn escrito corriente a fojas cuatrocientos setenta y
seis la Sala Superior mediante resolucin nmero once corriente a
fojas seiscientos sesenta y uno dictada el veintisis de setiembre de
dos mil trece confirma la recurrida al considerar que se encuentra
acreditada la existencia de la conducta antijurdica de Toms Antonio
Bazn Ludea conforme es de verse del Atestado Policial nmero
117-JMPE-1-CSA-SIAT proviniendo el dao ocasionado al causante
de los actores de un accidente de trnsito (atropello) con proyeccin
con la subsecuente muerte de Espritu Porfirio Ziga Chvez a
consecuencia nica y exclusiva de la conducta de la propia vctima
siendo el efecto jurdico la ruptura del nexo causal con la consecuencia
liberacin de responsabilidad civil del conductor.- Quinto.- Que, en
el caso de autos es del caso precisar que acorde a lo dispuesto por
el artculo 29 de la Ley nmero 27181 - Ley General de Transporte y
Trnsito Terrestre la responsabilidad civil derivada de los accidentes
de trnsito causados por vehculos automotores tiene el carcter de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
objetiva de conformidad a lo establecido por el Cdigo Civil siendo
solidariamente responsables por los daos y perjuicios causados por
el conductor, el propietario del vehculo y de ser el caso el prestador
del servicio de transporte terrestre en tal sentido slo debe probarse
que la conducta que ha causado dao es peligrosa o riesgosa sin
necesidad de acreditar ninguna culpabilidad o dolo siendo el
mecanismo utilizado por la ley para atribuir responsabilidad el riesgo
que se introduce en la sociedad lo que significa en si mismo un
peligro adicional al simple riesgo de la vida cotidiana lo que responde
a la teora del riesgo regulada en el artculo 1970 del Cdigo Civil.-
Sexto.- Que, en el presente caso la Sala Superior considera que la
ruptura del nexo causal se debe a la conducta de la propia vctima
debiendo anotarse que para que se configure la fractura causal la
doctrina considera que el autor de una determinada conducta no
debe ser el causante del dao imputado al mismo pues ste es
consecuencia de otra causa liberndose al exonerarlo de
responsabilidad a efectos de la reparacin por haber acreditado que
el dao causado fue consecuencia no de su conducta sino de una
causa ajena a l que puede ser la propia imprudencia de la vctima.-
Stimo.- Que, atendiendo a las alegaciones formuladas en la
denuncia de carcter material este Sala Suprema considera
necesario que el Ad quem evale nuevamente la figura jurdica de
fractura causal o causa ajena por cuanto ha estimado que el dao
ocasionado contra el causante de los actores proviene de un
accidente de trnsito (atropello) con proyeccin con la subsecuente
muerte de Espritu Porfirio Ziga Chvez a consecuencia nica y
exclusiva de la conducta de la propia vctima corresponde analizar si
el dao causado slo es atribuible a una causa ajena a la parte que
se le atribuye la conducta antijurdica que puede ser la propia
imprudencia de la vctima o como consecuencia de la conducta del
autor pero con la contribucin de la propia vctima lo que dara lugar
al supuesto de concausa que no es la liberacin de responsabilidad
civil del autor sino nicamente una reduccin de la indemnizacin a
cargo del autor en consideracin al grado de participacin de la
vctima reduccin de la indemnizacin que deber ser determinada
por el juez segn las circunstancias de cada caso concreto en
particular segn lo establece expresamente el artculo 1973 del
Cdigo Civil.- Octavo.- Que, a mayor abundamiento, analizando el
supuesto de ruptura del nexo causal consistente en la imprudencia
entendida como falta de prudencia, cautela o precaucin debe
analizarse si sta podra ser considerada como un elemento
determinante en la exoneracin de responsabilidad civil no obstante
tener el carcter de objetiva dicha responsabilidad derivada de los
accidentes de trnsito causados por vehculos automotores lo que
responde a la teora del riesgo regulada por el artculo 1970 del
Cdigo Civil al ser el mecanismo utilizado por la ley para atribuir
responsabilidad el riesgo que se introduce en la sociedad lo que
significa en si mismo un peligro adicional al simple riesgo de la vida
cotidiana y no existir duda alguna an cuando el dao haya sido
causado aparentemente por el conductor del vehculo que el mismo
podr liberarse de responsabilidad invocando como causa ajena el
hecho de la propia vctima por cuanto es la propia vctima como
consecuencia de su propia conducta la que se ha causado el dao a
s misma en tanto y en cuanto de no haber sido por dicha conducta
el conductor no hubiera producido materialmente el dao.- Noveno.-
Que, por otro lado, resulta necesario que el Ad quem evale si la
decisin del A quo es correcta por cuando ha estimado que la ruptura
del nexo causal es consecuencia del hecho determinante de quien lo
sufre es decir de la conducta imprudente de la vctima no obstante la
norma contenida en el artculo 1972 del Cdigo Civil contempla la
ruptura del nexo causal en el hecho determinante de tercero y no en
el hecho determinante de la propia vctima siendo del caso sealar
que la causal de exoneracin de responsabilidad civil describe que la
intervencin del tercero ha de ser determinante (decisiva) en el
dao acontecido para que pueda excluir al agente econmico al que
se le atribuye la responsabilidad y la consecuente reparacin del
dao causado es as que la doctrina ha sealado siguiendo a Len
Barandiarn, que () el demandado por daos y perjuicios puede
exonerarse acreditando que no fue realmente agente, que la causa
del accidente fue una tercera persona () y no tuvo sino una
participacin circunstancial en los hechos () esto es, la ley procura
exonerar de responsabilidad, aplicando este supuesto, a quien no es
agente causante del dao.- Dcimo.- Que, de lo antes expuesto se
aprecia que la Sala Superior ni el A quo han analizado debidamente
la figura jurdica de la fractura del nexo causal pues lo que se requiere
para que se configure dicha figura jurdica es que el dao sea
consecuencia no de su conducta sino de una causa ajena lo que es
lo mismo de otra causa bien se trate de un supuesto de caso fortuito,
o de fuerza mayor, o del hecho determinante de un tercero, o del
propio hecho de la vctima segn lo establece el artculo 1972 del
Cdigo Civil lo que no ha quedado claramente establecido
verificndose la infraccin normativa de carcter material por
inaplicacin del articulo 1973 del Cdigo Civil consecuentemente la
recurrida deviene en nula y por ende correspondera emitir un fallo
en sede de instancia lo que en el caso de autos no resulta posible por
cuanto implicara establecer hechos y revalorizar pruebas lo cual es
atribuido exclusivamente a las instancias de mrito razn por la cual
debe efectuarse un reenvo excepcional.- Fundamentos por los
cuales y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Gladys Mara Zuiga Cajahuanca consecuentemente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos sesenta
y uno dictada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima el veintisis de setiembre de dos mil trece; ORDENARON a
la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Gladys Mara Ziga
Cajahuanca y otros con Toms Antonio Bazn Ludea y otros sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-27
CAS. N 4766-2013 LIMA
DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO. SUMILLA: El
Ad quem se ha limitado a consignar una situacin fctica, mas no
ha efectuado un razonamiento adecuado tendiente a determinar si
efectivamente la parte demandante ostenta legitimidad para obrar,
de conformidad con las directrices establecidas en las
consideraciones precedentes. Lima, tres de diciembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero cuatro mil setecientos sesenta y seis dos mil trece; en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la presente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Juana Edelmira Ortega Montes viuda de Aliaga, de fojas diecinueve
a veintitrs del presente cuadernillo, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y cuatro, de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
resolucin nmero cuatro que resuelve declarar improcedente la
nulidad del Acta de Conciliacin planteada; confirma la resolucin
nmero seis que declara improcedente el pedido de abandono;
igualmente, confirma la sentencia apelada de fojas ciento ochenta
y uno a ciento ochenta y cinco, de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena
que la demandada desocupe el inmueble materia de litis en el
plazo de seis das; en los seguidos por la Fuerza Area del Per
contra Juana Edelmira Ortega Montes viuda de Aliaga, sobre
Desalojo por Vencimiento de Contrato. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
cuarenta y cinco a cuarenta y seis del presente cuadernillo, de
fecha veinte de marzo de dos mil catorce, ha estimado procedente
el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de
derecho procesal. La recurrente ha denunciado lo siguiente: A) Se
infringe lo normado por el artculo 427 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la demandante, Fuerza Area del
Per, carece de legitimidad para obrar al no haber acreditado con
documento cierto, veraz e indubitable ser propietaria o
administradora del inmueble materia de proceso; medio probatorio
que debi ser ofrecido obligatoriamente al momento de interponer
la demanda; B) Se vulnera lo establecido en el artculo 425
incisos 4 y 5 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
demandante no acredita la calidad con la que acta en el proceso,
esto es propietaria, administradora o arrendadora, debiendo
presentar para tal efecto documento otorgado por la propietaria
que debe estar inscrito en el registro de mandatos, por cuanto en
Registros Pblicos aparece como propietaria la Caja de Pensiones
Militar Policial. CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a
la absolucin del recurso de casacin sub examine, es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que de fojas ocho a diez, la Fuerza Area del
Per interpone demanda de Desalojo por Vencimiento de Contrato
contra Juana Edelmira Ortega Montes viuda de Aliaga, solicitando
que desocupe y le devuelva el inmueble ubicado en Flat A-1,
departamento nmero 404 del Conjunto Habitacional FAP Las
Alamedas, distrito Santiago de Surco - Lima. Como fundamentos
de su demanda sostiene que de fecha veinticuatro de setiembre de
mil novecientos noventa y ocho, la demandada y su fallecido
esposo el TC3 FAP Juan Aliaga Mera, suscriben un contrato de
comodato, por el cual se comprometen a desocupar y restituir el
inmueble materia de proceso en el plazo de un ao a la Fuerza
Area, que venca indefectiblemente el veintitrs de setiembre de
mil novecientos noventa y nueve. Que, el TC3 FAP Juan Aliaga
Mera, fue dado de baja por fallecimiento fuera de acto de servicio,
mediante Resolucin de Comandancia General de Fuerza Area
nmero 1912-CGFA-CP, de fecha veintisis de diciembre de dos
mil. Que, no obstante, lo acordado en el contrato de comodato, la
demandada no ha cumplido con desocupar ni restituir el inmueble;
por el contrario contina ocupndolo, siendo que por tales razones
interpone la presente demanda. - Segundo.- Que, tramitada la
demanda segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante
sentencia de fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y cinco,
de fecha cuatro de junio de dos mil trece, declara fundada la
demanda; en consecuencia dispone que la demandada desocupe
y restituya el inmueble materia de litis dentro del termino del sexto
da. Como fundamentos de su decisin sostiene que de fojas tres a
cuatro aparece un Contrato de Comodato suscrito por la Fuerza
Area del Per, en calidad de comodante y el TC3 Juan Aliaga
Mera, con intervencin de su cnyuge Juana Edelmira Ortega
61903
Montes viuda de Aliaga, en calidad de comodatario, instrumento
contractual ste que fue suscrito con fecha veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho, por el cual se convino
que el comodante en calidad de propietario cede el inmueble
materia de proceso a favor del comodatario por el plazo de un ao,
el cual empezara a regir el veintitrs de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho y vencer indefectiblemente el veintitrs de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve. Al respecto, se
aprecia que tanto la demandada como su cnyuge asumieron las
obligaciones contenidas en el mencionado contrato, entre estas,
devolver el bien en la fecha convenida (veintitrs de setiembre de
mil novecientos noventa y nueve), sin embargo no obstante del
vencimiento, la demandada ha permanecido en el uso del bien sin
cumplir con su obligacin de entrega a la demandante, conforme
los artculos 1728 y 1738 inciso 5 del Cdigo Civil. Que, en cuanto
a los argumentos presentados en el escrito de contradiccin de la
demandada, se tiene que, respecto de la propiedad del inmueble
conforme al artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, pueden
demandar desalojo, entre otros, todo aquel que considere tener
derecho a la restitucin de un predio; en tal sentido, existiendo
suscrito entre la demandante y la demandada un Contrato de
Comodato, resulta claro que la accionante est participando en su
condicin de comodante, por tanto est facultado para exigir la
devolucin del bien luego de vencido el plazo estipulado para su
uso. Que, respecto a los otros aspectos de su contradiccin, se
precisa que a fojas ciento diecisiete obra el cargo de notificacin
dirigido a la demandada, en el que aparece que sta ha sido
vlidamente notificada con la demanda, anexos y admisorio en su
domicilio procesal, por ello ha cumplido con contestar la demanda
haciendo valer su derecho de defensa; de otro lado, en cuanto a las
irregularidades en el Contrato de Comodato, que segn la
demandada afectara al contrato con un vicio de nulidad que lo
hara invlido, cabe sealar que el principio de formalidad
contemplado en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, debi ser invocado como cuestin probatoria
cumpliendo las exigencias que establece el artculo 301 del
mencionado Cdigo, lo que no ha cumplido y siendo que la
demandada cuestiona el instrumento contractual por defecto
sustancial, correspondera invocar lo alegado en va de accin y un
proceso distinto al presente. - Tercero.- Que, apelada la
mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante sentencia de
fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y cuatro, de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, confirma la resolucin
nmero cuatro, que resuelve declarar improcedente la nulidad del
acta de conciliacin planteada; confirma la resolucin nmero seis,
que declara improcedente el pedido de abandono; asimismo,
confirma la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y uno a
ciento ochenta y cinco, de fecha cuatro de junio de dos mil trece,
que declara fundada la demanda; en consecuencia ordena que la
demandada desocupe el inmueble materia de litis en el plazo de
seis das. Como sustento de su decisin la Sala Superior manifiesta,
en cuanto a la nulidad del acta de Conciliacin Extrajudicial se tiene
que, en principio la conciliacin es una institucin que se constituye
como un mecanismo alternativo para la solucin consensuada a
sus conflictos, por tanto el acta que lo contiene tiene carcter de
acto jurdico, el mismo que es un requisito para entablar una
demanda; siendo as, por la naturaleza de la accin ejercitada, no
resulta procedente, ni pertinente que en un proceso sumarsimo en
el que solo se discute los alcances del artculo 911 del Cdigo Civil,
se pretenda declarar la nulidad del Acta de Conciliacin Extrajudicial,
toda vez que tratndose de un acto jurdico, ste conserva su valor,
mientras judicialmente no se decrete su invalidez. Que, en lo
referente a la resolucin nmero seis, que declar improcedente el
pedido de abandono, se precisa que sta importa una sancin por
la negligente inactividad de una de las partes procesales, por dejar
que el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro
meses sin que se realice acto que lo impulse; siendo as, en el
presente caso, aparece que el ltimo acto procesal que impulsa el
trmite del proceso tuvo lugar el catorce de diciembre de dos mil
doce y que el escrito de solicitud de abandono es del doce de
diciembre de dos mil doce, por tanto no haba transcurrido el plazo
que seala el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente tal pedido. Adems, debe tenerse en cuenta que el
juzgador para amparar una solicitud de abandono del proceso no
solo debe verificar el plazo de paralizacin del proceso sino analizar
la naturaleza y estado del mismo a los efectos de establecer si se
encuentra o no incurso en alguna de las causales de improcedencia
previstas en el artculo 350 del Cdigo Procesal Civil. Que, de otro
lado, en cuanto a la sentencia recurrida, se aprecia de autos que la
relacin material que gener se instaure la presente demanda fue
el Contrato de Comodato celebrado el veinticuatro de setiembre de
mil novecientos noventa y ocho, que en las clusulas segunda y
tercera aparece que el comodante (Fuerza Area del Per -
demandante) cede gratuitamente al comodatario (Juan Aliaga
Mera), el bien inmueble materia de desalojo, por el plazo de un ao
desde el veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y ocho
hasta el veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, con lo que se acredita que a la fecha de presentacin de la
demanda, dicho contrato se encontraba vencido en exceso,
surgiendo desde entonces la obligacin de restituir por parte del
comodatario el predio objeto de convenio, de acuerdo a lo

61904 CASACIN
expresamente establecido en el punto g) de la clusula quinta:
Obligaciones del Comodatario: desocupar la vivienda de servicio
al vencerse en presente contrato de comodato, debiendo entregar
el inmueble debidamente pintado, con cortinas lavadas y tapas de
los inodoros nuevas. Que, de la resolucin nmero siete de fecha
veintitrs de enero de dos mil trece (fojas sesenta) se advierte que
al no haber sido contestada la demanda por la emplazada, el Juez
declar la rebelda de sta, por tanto, resulta de aplicacin lo fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y cuatro, de
dispuesto en el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil. Que, en
cuanto a los agravios alegados por la demandada en su recurso de
apelacin, debe precisarse que ellos en forma ni modo alguno
desvirtan lo sustentado por el A quo para amparar la demandada,
teniendo en cuenta que las documentales que adjunta en el
mencionado escrito, no pueden ser merituados porque su
presentacin se ha dado fuera de la etapa postulatoria; asimismo,
no ha ofrecido merito probatorio que acredite fehacientemente que
la demandada abone renta o presente documento que justifique su
ocupacin. - Cuarto.- Que, conviene comenzar absolviendo la
denuncia de infraccin del artculo 427 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil. La legitimidad para obrar no debe identificarse con el derecho
material, porque ello implicara que solo tiene derecho de accin
quien es titular del derecho material controvertido y solo puede
tener la posicin de demandado aquel otro sujeto titular de la
relacin jurdica material, lo que no es necesariamente vlido. Este
es un asunto que concierne ms bien a la existencia del derecho
material, que el juez debe decidir con el fondo del litigio; no es un
asunto de legitimidad para obrar. Por tanto, para que exista
legitimidad para obrar activa o pasiva, no se requiere que las partes
procesales sean titulares de la relacin jurdica material; es decir,
que por ejemplo en una pretensin relativa a una relacin
obligacional, las partes procesales deban ser realmente al acreedor
y el deudor, sino que afirmen serlo, porque de otra manera
significara volver a las teoras concretas. Entendemos que esta
doctrina sera la que informa al Cdigo Procesal Civil peruano,
cuando en el artculo IV del Titulo Preliminar establece que: El
proceso se promueve solo por iniciativa de parte, la que invocar
inters y legitimidad para obrar. - Quinto.- Que, concordante con
tal criterio, en la sentencia Casatoria nmero 2195-2011, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria, emitida como corolario del
procedimiento establecido por el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil y que por ello tiene carcter vinculante, el Supremo Tribunal
ha determinado (ver fundamento 59 de la misma) que, de
conformidad con el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, el sujeto
que goza de legitimacin para obrar activa no solo puede ser el
propietario, sino tambin el administrador y todo aquel que
considere tener derecho a la restitucin de un predio, con lo cual se
colige que el desalojo por ocupacin precaria no exige de modo
alguno que deba ser incoado nicamente por quien ostenta la
propiedad del bien, dado que adems de ste se encuentran
legitimados los otros sujetos mencionados, quienes resultan tener
calidad para solicitar la entrega en posesin del inmueble (). -
Sexto.- Que, se aprecia en el proceso que la recurrente cuestiona
la legitimidad para obrar de la parte demandante. Al respecto, en la
sentencia de vista impugnada, el Ad quem ha establecido lo
siguiente: La relacin material que gener la demanda es el
contrato de comodato celebrado el veinticuatro de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho, en el cual aparece que el comodante
cede gratuitamente al comodatario, el bien inmueble materia de
desalojo, por el plazo de un ao desde el veintitrs de setiembre de
mil novecientos noventa y ocho hasta el veintitrs de setiembre de
mil novecientos noventa y nueve, con lo cual queda acreditado que
a la fecha de presentacin de la demanda, dicho contrato se
encontraba vencido, surgiendo desde entonces la obligacin de
restituir por parte del comodatario el predio objeto de convenio, de
acuerdo a lo expresamente establecido en el punto g) de la clusula
quinta, adems de haber consignado en el considerando dcimo
tercero que la demandada ha sido declarada rebelde, siendo que a
fojas ciento sesenta y cinco aparece la resolucin que dispone se
tenga por contestada la demanda. - Stimo.- Que por consiguiente,
se ha verificado de la causal procesal bajo anlisis, es decir, se ha
vulnerado la norma del artculo 427 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil, lo que acarrea la nulidad de la sentencia recurrida, por lo que
corresponde al Ad quem renovar el acto procesal viciado, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil; es decir emitir nueva sentencia, en la cual deber
determinar con precisin si le asiste o no a la parte demandante
legitimidad para obrar en el presente proceso. - Octavo.- Que,
cabe agregar que en la nueva sentencia el Ad quem deber atender
en lo pertinente lo alegado por la recurrente en su denuncia de
infraccin del artculo 425 incisos 4 y 5 del Cdigo Procesal Civil.
Por otro lado, este Colegiado observa que en el considerando
dcimo tercero de la recurrida el Ad quem ha consignado como
argumento de su fallo una supuesta calidad de rebelde de la
demandada, la cual (segn indica) habra sido declarada por
resolucin de fecha veintitrs de enero de dos mil trece (fojas
sesenta). Sin embargo, el Ad quem no toma en cuenta que tal
resolucin fue declarada nula por la resolucin de fecha veinte de
marzo de dos mil trece (fojas noventa y uno a noventa y dos),
ordenando adems, la notificacin de la demandada; luego, sta
ltima procedi a contestar la demanda, mediante escrito de fojas
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro. Por consiguiente,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
resulta evidente el error, debiendo ser subsanado en aras de un fiel
cumplimiento de los fines del proceso. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Juana Edelmira Ortega Montes
viuda de Aliaga, de fojas diecinueve a veintitrs del presente
cuadernillo; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
resolucin nmero cuatro que resuelve declarar improcedente la
nulidad del Acta de Conciliacin planteada; confirma la resolucin
nmero seis que declara improcedente el pedido de abandono; y
confirma la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y uno a
ciento ochenta y cinco, de fecha cuatro de junio de dos mil trece,
que declara fundada la demanda; ORDENARON a la Sala Superior
de su procedencia que emita nueva sentencia, con arreglo a
derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Fuerza Area del Per contra Juana Edelmira Ortega Montes viuda
de Aliaga, sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-28
CAS. N 4845-2013 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA.- En sede
casatoria, no corresponde realizar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios y el aspecto fctico del proceso; pues solo es
factible tratndose de la infraccin de las reglas que regulan la
actividad probatoria. Lima, diez de diciembre de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos cuarenta y cinco dos mil trece, en Audiencia Pblica
de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Inmobiliaria Britto Sociedad Annima de folios ochocientos cinco a
ochocientos veinte; contra la sentencia de vista (Resolucin nmero
cuatro) de fecha veintids de octubre de dos mil trece, de folios
seiscientos noventa y ocho a setecientos cinco, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la apelada (Resolucin nmero cuarenta y dos) de fecha
veintiuno de enero de dos mil trece, de folios seiscientos diecisis
a seiscientos diecinueve, la cual declar fundada la demanda.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha veintisis de agosto de dos mil catorce, de
folios cincuenta y seis a cincuenta y ocho del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por la Compaa Inmobiliaria Britto Sociedad Annima
por la causal de infraccin normativa material, respecto de la cual
alega: i) infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 1430 del Cdigo Civil.- Seala que si bien se identific la
norma material aplicable para resolver la controversia se ha errado
en su interpretacin pues en realidad en los contratos de
prestaciones recprocas como la compraventa en los que se ha
pactado una clusula resolutoria expresa no basta la sola remisin
de una carta notarial o comunicacin de fecha cierta para que el
derecho a la restitucin de las prestaciones de las partes surja
como consecuencia de la resolucin del contrato en tal sentido en
los contratos con prestaciones recprocas la parte que invoca la
resolucin frente a la parte incumplidora debe a su vez haber
cumplido con las propias siendo sta la interpretacin correcta del
artculo 1430 del Cdigo Civil; seala que en el caso de autos la
accionante ha demandado la restitucin del inmueble sub litis sin
embargo sta no ha devuelto parte del precio pactado por la
recurrente a pesar que slo poda retener para si parte del precio
pagado lo cual se encuentra pactado en las clusulas cuarta y
sexta del mismo contrato; agrega que en la clusula octava se
convino que de producirse la resolucin del contrato la Caja de
Pensiones Militar Policial poda quedarse con el ochenta por ciento
(80%) de las armas mensuales pagas por la recurrente de lo que se
deduce que dicha entidad deba devolver el veinte por ciento (20%)
de la pagado lo cual incluso es reconocido expresamente por la
accionante en el escrito de apelacin cuando apela de la resolucin
que declaro fundada la excepcin de cosa juzgada cuando lo cierto
es que si una compraventa es un contrato de prestaciones
reciprocas es decir esa reciprocidad cuenta desde su celebracin,
su ejecucin e incluso alcanza a los efectos de la resolucin pues
nadie puede esperar que una parte incumpla y exija a la otra su
cumplimiento; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1372 del Cdigo Civil.- Afirma que si en verdad se
produjo la resolucin del contrato de compraventa la Caja deba
devolver a la empresa recurrente el veinte por ciento (20%) de las
armadas mensuales pagadas para exigir eventualmente la
restitucin del inmueble sub litis; y iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1562 del Cdigo Civil.- Sostiene que
para saber si efectivamente el ttulo que tena el recurrente haba
fenecido y por ende considerarla como ocupante precaria no solo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
deba recurrirse a lo dispuesto por los artculos 911 y 1430 del
Cdigo Civil sino tambin deba aplicarse lo dispuesto por el
artculo 1562 del Cdigo Civil; aduce que la actual redaccin de
dicha norma cuyo cambio fue introducido por la Ley nmero 27420
publicada el siete de febrero de dos mil uno comenz a regir desde
el ocho de febrero de dos mil uno siendo el contrato de compraventa
celebrado entre las partes fue celebrado el once de junio de mil
novecientos noventa y seis en ese sentido la demanda de desalojo
no poda ampararse por cuanto el recurrente ya haba apagado
ms del cincuenta por ciento (50%) del precio pactado quedando
por tanto extinto el derecho de la citada Caja de resolver el contrato
de compraventa; en el primer otro si seala que esta Sala Suprema
debe pronunciarse en relacin a la excepcin de cosa juzgada que
se present declarndose en la oportuna que se resolvi que no
era menester pronunciarse al no poner fin al proceso lo cual en
esta oportunidad no ocurre; en el segundo otro s, indica la
aplicacin de oficio del artculo 2003 del Cdigo Civil al haberse
extinguido tanto el derecho y la accin que corresponde al contrato
de fecha once de junio de mil novecientos noventa y seis que da
origen a la demanda notificada el diecisis de marzo de dos mil
siete con el auto admisorio en aras de la seguridad jurdica;
consigna en el tercer otro s, que la resolucin impugnada no ha
respetado el precedente judicial establecido en el Pleno Casatorio
realizado en la ciudad del Cuzco en el ao mil novecientos noventa
y nueve el cual establece que estos aspectos no pueden ser
ventilados en la va sumarsima de desalojo sino que debe ser
acumulada a una demanda de resolucin contractual y devolucin
de las prestaciones como efecto de esta y mas aun no hace
mencin del porque se aparta del mismo causal grave al derecho al
debido proceso; y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.-
Respecto a la causal denunciada por infraccin normativa, segn
Monroy Cabra () se entiende por causal (de casacin) el motivo
que establece la ley para la procedencia del recurso ()1. A decir
de De Pina: () El recurso de casacin ha de fundarse en motivos
previamente sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin
de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin
por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes
que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a
la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan (.) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos seala: () es artculo 1430 del Cdigo Civil, no necesita de pronunciamiento
cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero
esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3, en el caso
de autos se ha denunciado infraccin normativa procesal y material.
- Tercero.- A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido
en la infraccin normativa de los dispositivos antes acotados,
resulta conveniente hacer una sntesis de lo ocurrido en el presente
proceso: i) La Caja de Pensiones Militar Policial de folios treinta y
cuatro a cuarenta y dos postula demanda de Desalojo por
Ocupacin Precaria contra la Compaa Inmobiliaria Britto Sociedad
Annima, a fin de obtener la restitucin la Tienda nmero cuatro,
primer piso del programa constructivo Galera Comercial Santa
Rosa sito en Jirn Prolongacin Gamarra nmero setecientos
noventa y nueve, Distrito de La Victoria, Provincia y Departamento
de Lima. Ampara su pretensin en que: a) Celebr con la
demandada contrato de compraventa con fecha once de junio de
mil novecientos noventa y seis; b) De acuerdo a lo clusula tercera
el precio de venta del inmueble seria cancelado mediante la
cantidad en calidad de arras y el saldo financiado a travs de ciento
veinte (120) armadas mensuales de dos mil trescientos cincuenta y
ocho dlares americanos con setenta y un centavos (US$.2,358.71)
cada una. Posteriormente habiendo vencido doce (12) cuotas de
los cuales siete (7) se encuentra pendiente de pago el tres de junio
de mil novecientos noventa y siete mediante la suscripcin de un
addendum las partes acordamos modificar la forma de pago en
doscientos veintiocho (228) armadas mensuales de dos mil treinta
y nueve dlares americanos con veintitrs (US$.2,039.23) cada
una; c) En la clusula cuarta se estableci una condicin resolutoria
en la que la recurrente queda facultada a resolver el contrato de
pleno derecho ante el incumplimiento de pago de una de las armas
mensuales pactadas en aplicacin del artculo 1430 del Cdigo
Civil; d) La demandada ha incumplido con el pago de mas de una
de las cuotas fijadas en el contrato puesto a la que fecha de
redaccin de la carta notarial se encontraban pendientes de pago
de noventa y siete (97) cuotas vencidas; e) Mediante las Cartas
Notariales de fecha diecinueve de junio de dos mil seis debidamente
diligenciada el veintiuno de julio de dos mil seis, comunicamos a la
demandada la decisin de optar por la resolucin extrajudicial por
lo que se ha producido de pleno derecho en virtud de la condicin
resolutoria expresa; y que habiendo resuelto el contrato la posesin
que ejerce la demandada deviene en precaria. ii) La Compaa
Inmobiliaria Britto Sociedad Annima contesta la demanda de folios
noventa y nueve a ciento ocho alegando que: a) No se pude dar por
resuelto el contrato a travs de las Carta Notarial de fecha diecisiete
de julio de dos mil seis, por cuanto est referida a otro inmueble; b)
Ha tomado conocimiento de la referida carta cuando fue adjuntada
61905
a la solicitud de conciliacin; c) La demandante no acredita si la
Compaa Inmobiliaria Britto Sociedad Annima se encuentra
frente a un incumplimiento o a una falta de informacin para poder
realizar sus pagos; y d) El incumplimiento no es causa imputable a
su parte, sino a la caja por lo que debe devolver la cantidad de
treinta y ocho mil ciento veinte dlares americanos (US$.38,120.00)
y procedern a desocupar el inmueble en forma inmediata. iii) La
sentencia de primer grado declar fundada la demanda incoada,
sealando, entre otras razones, que: a) Las cartas notariales
dirigidas a la demandada con fecha diecinueve de junio de dos mil
seis debidamente diligenciada el veintiuno de julio de dos mil seis
en la que se comunica la decisin de resolver el contrato de
compraventa se refieren a un bien inmueble distinto al sub litis sin
perjuicio de esto si bien la carta notarial se efectu con error
tambin lo es que el error incurrido no puede trasgredir la voluntad
de las partes, por cuanto en la clusula cuarta del contrato de
compraventa e hipoteca seala que si el comprador dejara de
pagar una de las armadas que se acuerda, la Caja (demandante) a
su eleccin, podr ejecutar la hipoteca legal o resolver el presente
contrato de pleno derecho sin que sea necesario comunicacin
alguna al comprador (el demandado) teniendo el vendedor derecho
a retener las aras a su favor; b) Es decir no es necesaria
comunicacin alguna para resolver el contrato pudiendo escoger el
vendedor o resolver el contrato o ejecutar la hipoteca legal
evidencindose de las cartas notariales que ante el incumplimiento
del comprador demandado el afectado escogi resolver el contrato
de ah que el contrato ha quedado indiscutiblemente resuelto con
antelacin a la fecha de la demanda; c) El nico contrato de
compraventa que suscribi la demandada es el materia de litis por
ende dicho contrato es el nico que la demandante vendedora
poda resolver aplicando la clusula resolutoria; d) El incumplimiento
del comprador demandado fluye de su propia declaracin asimilada,
en su escrito de contestacin de folios noventa y nueve a ciento
ocho donde seala que: () si bien la clusula tercera del contrato
las partes convinieron un precio libremente el cual no fue cancelado
en forma total, tambin es cierto que el demandante no seala que
recibi a la suscripcin del contrato una inicial de treinta y ocho mil
ciento veinte dlares americanos (US$.38,120.00); y, e) El contrato
de compraventa de fecha once de junio de mil novecientos noventa
y seis modificado por Addenda de tres de junio de mil novecientos
noventa y siete se encuentra resuelto de pleno derecho en virtud
de la clusula resolutoria contenida en el mismo. Por tanto, el ttulo
de posesin de la demandada habra fenecido; y, iv) La Sala
Superior confirma la apelada que declara fundada la demanda; al
considerar que: a) La resolucin no judicial a que hace referencia el
judicial previo para que surta efectos en tanto se verifique el
cumplimiento de las exigencias establecidas por la ley; b) El
contrato suscrito por las partes, contiene una clusula resolutoria
expresa que los vincula, en el que el demandante ha optado por la
resolucin del contrato, debiendo establecerse si la ahora
demandada incumpli con el pago de las armadas conforme a lo
pactado; c) De las cartas de folios veintids a veintitrs la Caja de
Pensiones Militar Policial le comunic a la demandada que al
diecinueve de junio de dos mil seis, ha incumplido con el pago de
noventa y siete (97) cuotas mensuales pactadas en el contrato de
compraventa, en la cual tambin comunica la resolucin del
contrato de conformidad con el artculo 1430 del Cdigo Civil,
hecho que es reconocido por la propia demandada al contestar la
demanda, as como a travs del estado de cuenta de folios
diecinueve a veintiuno; d) Al operar la resolucin de pleno derecho
del contrato de compraventa e hipoteca de fecha once de junio de
mil novecientos noventa y seis la titularidad del bien se revierte a
favor de la demandante y con esto su derecho a reclamar la
restitucin del bien; e) Los demandados ya no ostentan ttulo
vigente para poseer por lo que se les considera precaria; y f) Lo
resuelto es acorde a lo sealado en el punto 63.1 del Pleno
Casatorio Civil recada en la Casacin nmero 2195-2011-Ucayali.
- Cuarto.- Corresponde precisar que en el desalojo por ocupacin
precaria para su viabilidad se requiere que el accionante acredite la
titularidad del bien cuya desocupacin persigue y que el demandado
carezca de ttulo que justifique su posesin, siendo que en
reiteradas resoluciones emitidas por la Corte Suprema se ha
precisado que en este tipo de procesos: () el demandante debe
acreditar su derecho de propiedad y que el poseedor del inmueble
sub litis no tenga derecho alguno sobre s mismo, de lo contrario, el
referido proceso no puede prosperar, por cuanto no se puede
desconocer el derecho que pudiera tener tanto el actor como el
demandado respecto del inmueble en litigio4. - Quinto.- En el
presente caso, examinados los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin, se aprecia que stos no pueden prosperar,
por cuanto en el fondo que el recurrente disiente de la decisin
impugnada alegando que no corresponde el desalojo por cuanto la
demandante no ha cumplido con la devolucin del precio pactado
por la recurrente a pesar que solo poda retener el veinte por ciento
(20%) de lo pagado; y adems por haber pagado ms del cincuenta
por ciento (50%) del precio pactado; es decir las alegaciones
expuestas estn basadas en cuestiones de probanza tendientes
a una pretendida nueva calificacin de los hechos orientados
a acreditar la desestimacin de la demanda; lo cual ha sido
desvirtuado por las instancias de mrito al concluir que el

61906 CASACIN
contrato suscrito por las partes contiene una clusula
resolutoria referida al incumplimiento de pago de la
demandada; que la demandada ha aceptado el incumplimiento
de pago que se le imputa al contestar la demanda y que por
tanto ha operado la resolucin del contrato de pleno derecho
que revierte la propiedad al demandante y ocasiona la
obligacin de devolver el bien por parte de la recurrente.
Consecuentemente, su pretensin casatoria resulta ser ajena
al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no constituye
una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso; lo
que implica que no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar la prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron
la conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que el impugnante estima no valorados.
Ms aun teniendo en cuenta que, en el presente proceso no se
discute la devolucin de las prestaciones que alega la recurrente,
sino que tiene expedito su derecho para hacerlo valer como
considere pertinente. - Sexto.- Por consiguiente, el juicio de valor
arribado por la Sala Superior respecto de la condicin de ocupante
precario de la recurrente; no puede ser materia de cuestionamiento
mediante el presente medio impugnatorio, por cuanto en materia
casatoria no corresponde analizar las conclusiones a que llega la
instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas a
la valoracin de la prueba examinada en instancia, pues ello slo
es factible el control casatorio tratndose de la infraccin de las
reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que
establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar todos
los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada conforme lo prev el artculo 188 del Cdigo Procesal
Civil, lo que no se constata en el caso de autos. Por lo que el
recurso debe ser declarado infundado. Por los fundamentos
precedentes y en aplicacin de lo establecido por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Compaa Inmobiliaria Britto Sociedad
Annima de folios ochocientos cinco a ochocientos veinte en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista (Resolucin
nmero cuatro) de fecha veintids de octubre de dos mil trece, de
folios seiscientos noventa y ocho a setecientos cinco, expedida por
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Administradora de Comercio Sociedad Annima (Sucesora
Procesal de la Caja de Pensiones Militar Policial) contra Compaa
Inmobiliaria Britto Sociedad Annima, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Casacin nmero 1897-2000-Lima. Publicada en el Diario Oficial con fecha treinta
de enero de dos mil uno.
C-1224459-29
CAS. N 4892-2013 SAN MARTN
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. SUMILLA.- La
cosa juzgada no puede operar cuando ella es el resultado del fraude
procesal, siendo ello as, no se puede atribuir como fraude al proceso
menos colusin con el Juez de la causa, cuando se ha acreditado
fehacientemente que el domicilio donde se le emplaz al ahora
demandante es uno donde laboraba permanentemente, tanto que
incluso sigui utilizando dicha direccin en determinados actos, por
lo que se cumpli con la finalidad prevista artculo 172, e inciso 4 del
artculo 424 de la norma adjetiva, al haber el litigante puesto de
manifiesto tener conocimiento oportuno del contenido del contenido
de la resolucin, aunado a que pudo hacer valer sus derechos con
los medios impugnatorios que la ley le franquea, lo que no ha
sucedido en el presente caso, tenindose por bien notificado con la
demanda de Tenencia y Alimentos contra al ahora recurrente. Lima,
doce de diciembre del dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil ochocientos noventa
y dos dos mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Roberto Castillo Espinoza de folios doscientos noventa y ocho a
trescientos, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero
veinticuatro) de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, de folios
doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y tres, expedida por
la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de
Justicia de San Martn, que confirma la apelada (Resolucin nmero
doce) de fecha trece de noviembre de dos mil doce, de folios
doscientos a doscientos cinco, que resuelve declarar infundada la
demanda. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO.- Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha diez de julio de dos mil catorce de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
folios sesenta y tres a sesenta y cuatro del cuadernillo de casacin,
ha estimado declarar procedente el recurso de casacin por la
causal de Infraccin normativa procesal del inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per e inciso 4 del artculo
424 del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDOS: Primero.- El
debido proceso es un derecho complejo, pues, est conformado por
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia
de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso
abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional:
() por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un
numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a
las garantas con que debe contar la defensa () (Fandez
Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de
Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del
Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). Dicho
de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto
de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas y
de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de
instancias, la motivacin, la logicidad, razonabilidad de las
resoluciones, y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. -Segundo.- El
recurrente en el recurso de casacin de su propsito denuncia la
infraccin normativa procesal del inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per e inciso 4 del artculo 424 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que la sentencia de vista precisa que se
encuentra bien desarrollado el proceso de tenencia y el hecho de
que el demandado mediante cartas notariales seale su domicilio
legal justifica que no se le haya notificado a su domicilio, hecho que
contraviene el debido proceso al habrsele recortado el derecho de
defensa del accionante en el proceso de tenencia materia de nulidad,
transgredido el inciso 4 del artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, el
cual establece como requisito de procedibilidad de la demanda se
indique la direccin domiciliaria del demandado y en el presente
caso se le ha notificado la demanda de tenencia al domicilio fiscal y
legal del demandado, ahora demandante, y no obstante haber sido
devueltas las cdulas de notificacin con la indicacin del domicilio
del emplazado, el Juez del proceso cuestionado no orden que se
sobrecarte el admisorio de la demanda, sino continu con el trmite
del proceso generando indefensin y vulnerando el derecho de
defensa del recurrente. El Juez del proceso de tenencia al declarar
improcedente la nulidad de todo lo actuado precisa que el recurrente
tena casos en Tarapoto como abogado adjuntando copias de
escritos de otros procesos, lo cual es completamente ilegal y
transgrede el principio de discrecionalidad del Juez y aparenta
contubernio entre la demandante de dicho proceso y el Juzgador. -
Tercero.- Tenemos que: a) El demandante solicita se declare la
nulidad de la sentencia recada en el proceso de Tenencia y Alimentos
en el Expediente nmero 341-2009 seguido por la demandada
Clairol Stenger Ramrez Flores ante el Juzgado de Familia de
Tarapoto, al haberse seguido el proceso con fraude, afectndose el
debido proceso y el derecho de defensa, por cuanto nunca se le
notific a su domicilio real; b) Emplazados que fueran los
demandados, Clairol Stenger Ramrez Flores contesta la demanda
sealando que en el fondo el actor pretende mediante el presente
proceso, se revise lo resuelto en el proceso de Tenencia, lo que no
se encuentra permitido, ms aun si el demandante no describe como
se ha producido el fraude o la colusin en el referido proceso. En
igual forma, el Juez del Juzgado de Familia de Tarapoto absuelve la
demanda, as como el Procurador Pblico del Poder Judicial; c) Por
sentencia de primera instancia el Juzgado Especializado en lo Civil
de Tarapoto, expide sentencia (Resolucin nmero doce) de fecha
trece de noviembre de dos mil doce, de folios doscientos a doscientos
cinco, y declar infundada la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta sealando que: i) La entonces demandante consign
como domicilio real del demandado Roberto Castillo Espinoza el
Jirn Federico Snchez nmero doscientos cincuenta Tarapoto,
lugar donde notificado con la demanda el treinta de junio de dos mil
nueve, siendo recepcionado por Luis Tejada, quien no objet nada
respecto a que el demandado no domiciliaba en dicho lugar; ii) Si
bien existi una devolucin de cdula por Haydith del guila Valera
indicando que no viva en dicho lugar, tambin es cierto que en el
citado Expediente se acredit con la constancia realizada ante la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria
- SUNAT el da veintids de julio de dos mil nueve, es decir un mes
con posterioridad a la demanda realizada el treinta de junio de dos
mil nueve, el nulidicente segua figurando como domicilio fiscal el
Jirn Federico Snchez nmero doscientos cincuenta, pero
sobretodo estaba acreditado en dicho expediente que el propio
demandado en ese proceso (hoy accionante) remiti una Carta
Notarial de fecha dos de julio. De dos mil nueve, (nueve das despus
de la notificacin con la demanda), donde consigna como su domicilio
el Jirn Federico Snchez nmero doscientos cincuenta, lo que
evidencia que no existi fraude alguno por la accionante, menos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
colusin con el Juez de la causa; d) Por Resolucin nmero
veinticuatro, de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, la Sala
Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
de San Martn, de folios doscientos ochenta y ocho a doscientos
noventa y tres confirma la apelada que declara infundada la
demanda, sustentando adems que el escrito de devolucin de
cdulas de fecha trece de octubre de dos mil nueve, Haydith del
guila Valera indica que el demandante haca un mes que no
laboraba en su estudio contable, esto es desde el trece de junio de
dos mil nueve, empero con la Carta Notarial de fecha dos de julio de
dos mil nueve, el demandado consigna dicho domicilio como suyo, lo
cual resta verosimilitud a lo alegado por Haydith del guila Valera; en
consecuencia no se ha afectado el derecho de defensa del actor.-
Cuarto.- En el presente caso, es argumento de defensa del
recurrente que en el proceso que se le sigui por Tenencia y
Alimentos Expediente nmero 341-2009 nunca se le emplaz a su
domicilio real, vulnerando de esta manera el debido proceso y su
derecho de defensa. - Quinto.- La cosa juzgada no puede operar
cuando ella es el resultado del fraude procesal. El mecanismo para
dilucidar ello es la revisin, cuyo objeto litigioso ser precisamente el
proceso cuestionado, el que se le atribuye de fraudulento. No hay un
ataque de la cosa juzgada, sino todo lo contrario, un mecanismo de
proteccin. La revisin por fraude solo se va a orientar a combatir la
cosa juzgada aparente, no la cosa juzgada real. Esta revisin se
justifica porque no se puede permitir que a travs del engao, el
abuso de confianza, se pretenda producir dao utilizando en ese fin
al proceso judicial. Cuando exista entonces vicios graves, con notoria
injusticia, las decisiones dejan de ser inmutables y necesitan
modificarse. - Sexto.- Revisado el Expediente acompaado nmero
341-2009 sobre Tenencia y Alimentos, se tiene que luego de emitida
la sentencia de primera instancia de folios ochenta y dos a ochenta
y seis del expediente acompaado, de fecha quince de junio de dos
mil diez, la cual declar fundada la demanda interpuesta por Clairol
Stenger Ramrez Flores y consentida por Resolucin nmero
diecisis, de fecha veintitrs de agosto de dos mil diez de folios
ochenta y dos a ochenta y seis del expediente acompaado; el ahora
accionante Roberto Castillo Espinoza, dedujo la nulidad de todo lo
actuado, sustentando que no se le ha notificado con la demanda a su
domicilio real, recortndose por tanto su derecho de defensa. -
Stimo.- Por Resolucin nmero diecisiete de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil diez de folios ciento treinta y cuatro a ciento
treinta y siete del expediente acompaado, se declar infundada la
nulidad propuesta por el ahora demandante, sustentando que las
notificaciones efectuadas al demandado a la direccin proporcionada
por la demandante fueron devueltas en muchas oportunidades por
Haydith del guila Valera sealando que el demandado ya no trabaja
en el estudio contable desde hace un mes aproximadamente, data
que coincide de manera sospechosa con la interposicin de la
demanda de Tenencia y otro, aunado a que de la consulta del
Registro nico de Contribuyentes RUC de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, tarjeta
de presentacin personal y documento de bsqueda de la direccin
del demandado en Internet, as como la carta notarial que ste enva
a sus padres se consigna la direccin indicada en el escrito
postulatorio, lo que determin que el rgano jurisdiccional tenga por
bien notificado al demandado. Dicho pronunciamiento fue materia de
apelacin, conforme se tiene de folios ciento cincuenta y cinco a
ciento cincuenta y seis, la misma que fue declarada improcedente
por haber sido interpuesta de manera extempornea, mediante
Resolucin nmero veinte, de fecha doce de octubre de dos mil diez
a folio ciento cincuenta y siete del expediente acompaado. -
Octavo.- Bajo dicho contexto, no podemos atribuir como fraude al
proceso, por parte de Clairol Stenger Ramrez Flores ni mucho
menos colusin con el Juez de la causa, cuando se ha acreditado
fehacientemente que el domicilio donde se le emplaz al ahora
demandante es uno donde laboraba permanentemente tanto que
incluso sigui utilizando dicha direccin en determinados actos, por
lo que se cumpli con la finalidad prevista en el inciso 4 del artculo
424 del Cdigo Procesal Civil y artculo 172 de la norma aludida que
prescribe Tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se
convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin.
(); aunado a que, pudo hacer valer sus derechos con los medios
impugnatorios que la Ley le franquea, lo que no ha sucedido en el
presente caso, pues se advierte la extemporaneidad en su recurso
de apelacin a la decisin del rgano jurisdiccional de declarar
infundada la nulidad planteada; tenindose por bien notificados con
la demanda de Tenencia y Alimentos contra Roberto Castillo
Espinoza. Por las consideraciones expuestas no se configura la
causal de infraccin normativa denunciada, por lo que en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Roberto Castillo Espinoza de
folios doscientos noventa y ocho a trescientos; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista (Resolucin nmero veinticuatro)
de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, de folios doscientos
ochenta y ocho a doscientos noventa y tres, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
de San Martn; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Roberto Castillo Espinoza contra Clairol Stenger
Ramrez Flores y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta;
61907
y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-30
CAS. N 4907-2013 AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.- La motivacin de las
resoluciones judiciales, constituye una garanta constitucional, as
como un principio y derecho de la funcin jurisdiccional; debe ser el
resultado del razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre
la base de los hechos acreditados en el proceso en mrito a la
valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba. Lima,
doce de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil novecientos siete
dos mil trece, y producida la votacin de acuerdo a ley emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por Radelia Evanan Quispe de
folios cuatrocientos catorce a cuatrocientos veinte, contra la
sentencia de vista (Resolucin nmero treinta y tres) de fecha
diecisis de octubre de dos mil trece, de folios trescientos noventa
y ocho a cuatrocientos tres, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, que revoca la apelada
(Resolucin nmero veintisiete) de fecha catorce de junio de dos
mil trece, de folios trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta
y ocho, que declara fundada la demanda y reformndola la declara
infundada; en los seguidos por Radelia Evanan Quispe contra
Mara Anglica Flores Alca y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto, mediante resolucin
de fecha ocho de mayo de dos mil catorce, de folios cincuenta y
uno a cincuenta y tres del cuadernillo de casacin por infraccin
normativa procesal y material, consistente en: i) Infraccin al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per) y del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil.- Sealando que no se ha
examinado y valorado en forma conjunta los medios probatorios
que corren en autos, confrontndolos uno a uno, a fin de concluir
sobre el convencimiento que a partir de ellos se forme los
juzgadores. La Sala Superior indebidamente ha sustentado que no
se ha demostrado la mala fe de la demandada Mara Anglica
Flores Alca, transgrediendo el debido proceso, pese a que en autos
ha quedado demostrado ampliamente que la citada demandada
tena conocimiento que el co demandado Paulino Caldern Mitacc
haba vendido con anterioridad una fraccin de su terreno a la
recurrente y posteriormente el mismo predio, incorporando la
fraccin que le quedaba al demandado y la correspondiente a la
recurrente, a la demandada Mara Anglica Flores Alca, con lo que
queda desvirtuada su supuesta buena fe; adems, con la sentencia
del Proceso Penal nmero 2592-2008, de fecha quince de julio de
dos mil doce, en el cual el demandado Paulino Caldern Mitacc, ha
referido que la demandada Mara Anglica Flores Alca tenia
conocimiento de la venta realizada a favor de la impugnante;
tampoco se han considerado las declaraciones testimoniales de
Zaragoza Alccahuamn Huaripacar y Zenaida Chuchn Cabana,
menos aun las vistas fotogrficas que evidencian un muro que
delimita la fraccin que el demandado Paulino Caldern Mitacc le
haba transferido, con lo que queda desvirtuado el argumento de
que la demandada no ha ejercido de manera evidente su derecho
de propiedad, as como la buena fe de la citada demandada Mara
Anglica Flores Alca; ii) Infraccin por interpretacin errnea
del artculo 2014 del Cdigo Civil.- Precisando que la norma
invocada no ha sido aplicada e interpretada en forma correcta, en
su sentido integral, a la luz de los medios probatorios que corren en
autos que desvirtan la buena fe de la demandante, pues para la
aplicacin de dicha norma y la doctrina jurisprudencial respecto a la
misma, se exige la buena fe del adquiriente y que desconozca que
el bien es ajeno al vendedor; y iii) Infraccin por inaplicacin del
inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil.- Precisando que la
posterior venta realizada por Paulino Caldern Mitacc a favor de
Mara Anglica Flores Alca comprendiendo el predio que antes ya
se haba enajenado a favor de la recurrente es nulo por tener un fin
ilcito. La Sala Superior no tuvo en cuenta que el derecho de
propiedad es oponible a todos y no requiere inscripcin en los
Registros Pblicos para surtir efectos frente a terceros, porque
dicha inscripcin no es constitutiva de derechos; y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Respecto a la causal de infraccin normativa,
segn Monroy Cabra: Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso ()1.
A decir de De Pina: El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por
infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de
leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de
la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes,
a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan () a infracciones en el

61908 CASACIN
procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos seala: Es cierto
que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. - Tercero.- Se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa procesal y material. Teniendo en cuenta ello,
es de advertirse que conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacin
por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o
las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales en todos los supuestos se debe devolver el
proceso a la instancia inferior para que emita un nuevo fallo,
mientras que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala
Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el conflicto
segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales
por las que ha sido declarado procedente el recurso de casacin
debe comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. - Cuarto.-
En esa medida, respecto a los errores in procedendo, la recurrente
alega que la sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa
por contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
detallando hechos que en suma resultaran ser atentatorios a los
derechos a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y
valoracin de la prueba. - Quinto.- A fin de establecer si en el caso
de autos, se ha incurrido en la infraccin normativa de los
dispositivos antes acotados, resulta conveniente hacer una sntesis
de lo ocurrido en el presente proceso; as tenemos que, por escrito
de folios cincuenta y dos a cincuienta y siete Radelia Evanan
Quispe, interpone demanda por la cual pretende la nulidad de la
Escritura Pblica de Compraventa de fecha veinticinco de marzo
de dos mil ocho y la cancelacin de la Partida Registral nmero
P11001644 del Asentamiento Humano de Carmen Alto Manzana
Z Lote nmero 1 zona II Acuchimay del Registro de Propiedad de junio de dos mil trece, de folios trescientos treinta y nueve a
Inmueble, inscrito a favor de Mara Anglica Flores Alca, con
expresa condena de costas y costos del proceso. Argumentando lo
siguiente: a) El veinticuatro de noviembre de dos mil uno, la
demandante junto a su esposo Roberto Matas Huamancul
adquirieron mediante contrato de compraventa una fraccin del
terreno construido de un lote de ciento cuarenta y cinco punto
cuatro mil doscientos diecisiete metros cuadrados (145.4217 m2)
por la suma de tres mil seiscientos treinta y cinco nuevos soles con
cincuenta cntimos (S/.3,635.50) de su propietario Paulino
Caldern Mitacc, la que fue celebrada en presencia de dos testigos;
b) Sin embargo cuando acudi a la Oficina Registral de Ayacucho
a inscribir el bien el ttulo fue observado, por lo que se celebr con
el propietario mencionado una Escritura Pblica de Aclaracin y
Rectificacin del rea de terreno, precisndose que es de
cuatrocientos ochenta y tres punto ochenta metros cuadrados
(483.80 m2) y el rea vendida para independizar es de ciento
cincuenta y tres punto sesenta y siete metros cuadrados (153.67
m2) de la Manzana Z Lote 1, habiendo quedado un rea citado, cuando ya no era propietario de una fraccin de dicho bien,
remanente para el vendedor de trescientos treinta punto trece
metros cuadrados (330.13 m2) de la Manzana Z lote 2-1; c)
Cuando acudi nuevamente a Registros Pblicos se dio con la
sorpresa que el veinticinco de marzo de dos mil ocho el mismo
vendedor haba vendido la totalidad del inmueble a Mara Anglica
Flores Alca el rea de cuatrocientos ochenta y tres punto ochenta
metros cuadrados (483.80 m2) por la suma de diez mil dlares
americanos (US$.10,000.00). ello motivo a que el recurrente
denunciara a la compradora y vendedor por el delito contra el
patrimonio, en la modalidad de estafa, usurpacin y otras
defraudaciones, la que se encuentra en etapa de acusacin; d) El
demandado Paulino Caldern Mitacc (vendedor) ha obrado con
mala fe, toda vez que a dos (2) meses de haberle vendido una
parte de su propiedad, obtuvo un prstamo de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito Santa Mara Magdalena, garantizando el prstamo
con la totalidad del inmueble, por lo que mas adelante fue
embargado en forma de inscripcin por EDPYMES PROEMPRESA
Sociedad Annima, en mrito a un mandato judicial expedido por el
Seor Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de
Huamanga, como se aprecia de la copia literal expedida por la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP;
e) Con conocimiento que la inscripcin del derecho de propiedad
de la demandante se encontraba pendiente, los demandados en
confabulacin celebraron una minuta de compraventa,
inscribindolo en los Registros Pblicos, lo que acredita la
existencia de concierto entre ambos demandados, toda vez que el
muro divisorio que exista en el predio construido por la demandante
evidenciaba que el predio originario ya haba sido enajenado, ms
an que la demandada era su vecina y conoca que ella era la
propietaria del bien. Admitida a trmite la demanda (Resolucin
nmero uno) de fecha treinta de julio de dos mil nueve, a folio
cincuenta y nueve y corrido el traslado de ley, mediante Resolucin
nmero ocho, de fecha catorce de abril de dos mil diez, a folio
ciento cuarenta y seis, se declar rebelde al demandado Paulino
Caldern Mitacc, mientras que la co demandada Mara Anglica
Flores Alca contesta la demanda sustentando que: a) La
demandante luego de siete (7) aos de haber adquirido el bien
solicit se inscriba la compraventa en los Registros Pblicos, no
obstante no lo logr, habiendo celebrado documentos privados que
solo rigen entre las partes, con la imposibilidad de que terceros
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
tengan conocimiento de los mismos, ms aun cuando la
demandante no realiz actos posesorios que denotasen su
adquisicin, por lo que no hubo mala fe de la demandada al celebrar
el contrato de compraventa, siendo falso que la demandante haya
tomado posesin del bien; b) El veinticinco de marzo de dos mil
ocho celebr contrato de compraventa con el codemandado
Paulino Caldern Mitacc, en el que se expresa que ste es
propietario del bien materia de venta en un rea de cuatro mil
ochocientos treinta y seis punto ochenta metros cuadrados
(4,836.80 m2), con derecho inscrito en los Registros Pblicos, lo
que fue constatado antes de realizar la compraventa, habiendo
verificado nicamente la existencia de un gravamen a favor de
EDPYMES PROEMPRESA Sociedad Annima derivado de un
proceso judicial, por lo que decidi comprar el inmueble en diez mil
dlares americanos (US$.10,000.00), monto que fue cancelado al
momento de suscribir el contrato; c) La demandante no tom
posesin del bien materia de litis desde que fue vendido el dos mil
uno, sino mas bien se encontraba en posesin el co demandado,
por lo que es aplicable la presuncin contenida en el artculo 912
del Cdigo Civil, presuncin que se respalda con el principio de
publicidad de los Registros Pblicos; d) No se puede aducir que
hubo fin ilcito, ya que para ello debe concurrir necesariamente el
dolo de ambas partes, y no solo de una de ellas; e) Asimismo el
proceso penal en trmite por el delito de estafa, se ha formulado
acusacin fiscal solo contra el codemandado, no encontrando
responsabilidad en la recurrente, encontrndose descartada la
participacin de la recurrente en el hecho, desvirtundose que
entre los co demandados haya existido confabulacin. f) Resulta
de aplicacin el artculo 2013 del Cdigo Civil que regula la buena
fe registral. - Sexto.- Tramitado el proceso por los cauces que a su
naturaleza corresponde, el Primer Juzgado Civil de Huamanga
emite sentencia (Resolucin nmero veintisiete) de fecha catorce
trescientos cuarenta y ocho, declarando fundada la demanda; por
considerar lo siguiente: i) En el presente proceso la actora ha
precisado que se ha incurrido en las causales de fin ilcito y objeto
fsica y jurdicamente imposible, previstos en los incisos 3 y 4 del
artculo 219 del Cdigo Civil; ii) El demandado Paulino Caldern
Mitacc celebr contrato de compraventa a favor de Roberto
Huamancul y Radiela Quispe Evanan el veinte de enero de dos mil
uno respecto a una fraccin del terreno constituido por el lote de
ciento cuarenta y cinco punto cuatro mil doscientos diecisiete
metros cuadrados (145.4217 m2), parte integrante del Lote nmero
01, Manzana Z del Asentamiento Humano Carmen Alto,
Provincia de Huamanga del Distrito de Ayacucho, rectificado en sus
medidas mediante Escritura Pblica de Aclaracin y Rectificacin
de fecha nueve de febrero de dos mil ocho. Asimismo se verifica
que el demandado Paulino Caldern Mitacc celebr una segunda
venta a favor de la co demandada Mara Anglica Flores Alca el
diez de julio de dos mil siete respecto a la totalidad del inmueble
por lo que se determina que en tal acto jurdico se ha incurrido en
causal de falta de manifestacin de voluntad; iii) En cuanto a la
causal de fin ilcito efectivamente se evidencia como un acto
concertado de los celebrantes que buscan perjuicio de un tercero,
en este caso el demandado Paulino Caldern Mitacc celebr un
doble contrato respecto de un mismo bien, por lo que no
corresponde mayor anlisis de su actuacin. La demandada Mara
Anglica Flores Alca si bien ha precisado que verific la copia literal
de dominio donde constaba como titular el co demandado, tal
medida resulta ser previsora por parte del comprador, pero no
desecha que como en este caso se haya producido una minuta de
compraventa respecto de dicho inmueble que no fue inscrito en su
oportunidad, lo que no niega validez de la compraventa efectuada,
ms si se advierte de la Resolucin de Alcalda nmero 040-2008
del dieciocho de febrero de dos mil ocho se aprob la subdivisin
del lote, siendo el sub Lote nmero 1A consign como propietarios
a Roberto Matas Huamanculi y Radelia Evanan Quispe con un
rea de ciento cincuenta y tres punto sesenta y siete metros
cuadrados (153.67 m2), por lo que no es cierto que dicho acto
jurdico slo apareca en una minuta privada, sino tambin fue
registrada nivel de la Municipalidad Distrital de Carmen Alto; iv) De
las declaraciones de los demandados en el proceso penal por
estafa (sentencia), se advierte que Paulino Caldern Mitacc precisa
que la co demandada Mara Anglica Flores Alca si tena
conocimiento que con anterioridad haba vendido una fraccin de
su terreno a la agraviada (ahora demandante), por cuanto son
colindantes; situacin que deja sin fundamento la posicin de la
precitada demandada en el sentido de que desconoca la titularidad
de una parte de la fraccin del terreno, pese a lo cual celebr la
compraventa del inmueble con el nico fin de causar perjuicio a los
terceros adquirientes; v) Asimismo se aprecia una contradiccin de
la demandada Mara Anglica Flores Alca sobre el precio del bien
en sus declaraciones en el proceso penal como en el presente
proceso, sealando en uno que el monto fue de diez mil dlares
americanos (US$.10,000.00) y en el otro que fue de veinte mil
dlares americanos (US$.20,000.00), lo que se toma en cuenta,
ms aun que de los documentos aportados por la demandada en
su contestacin no se verifica documental que verifique dicho pago,
lo que adems evidencia una actitud ambigua que solo pretende
ocultar su real intencin en el acto jurdico celebrado; vi) De todo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
ello se concluye que la demandada Mara Anglica Flores Alca
conoca la transferencia efectuada de una fraccin del terreno a la
ahora demandante, pese a lo cual suscribi un contrato de compra
venta sobre la integridad del terreno, lo que resulta un acto ilcito; y,
vii) Adems de acuerdo al artculo 949 del Cdigo Civil y la uniforme
jurisprudencia sobre el particular, ha determinado que la inscripcin
en los Registros Pblicos no es constitutiva de derechos, por tanto
la argumentacin de su no inscripcin de la compraventa en nada
puede desconocerla. - Stimo.- Con motivo del recurso de
apelacin interpuesto por Mara Anglica Flores Alca, la instancia
de mrito, emite la sentencia de vista (resolucin nmero treinta y
tres) de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, de folios
trescientos noventa y ocho a cuatrocientos tres, revocando la
apelada y reformndola declara infundada la demanda; al
considerar lo siguiente: i) La demandada ha adquirido el inmueble
sub litis de su co demandado Paulino Caldern Mitacc mediante
Escritura Pblica de Compraventa del veinticinco de marzo de dos
mil ocho, inmueble que se encontraba debidamente inscrito en
Registros Pblicos en la Partida nmero P11000922, donde
apareca como titular del mismo el referido demandado, como se
aprecia de la Copia Literal a folio veintinueve; ii) De autos no se
evidencia que la demandada haya tenido conocimiento de la
compraventa efectuada por parte de su codemandado a favor de la
demandante, dado que dicha compraventa no ha sido inscrita y
adems porque la actora, luego de haber adquirido el inmueble, no
ha ejercido de manera evidente su derecho de propietaria, toda vez
que radica en la localidad de Santiago de Lucanamarca (conforme
a los fundamentos de su demanda) y que espordicamente ha ido
a la ciudad a ejercitar actos de posesin del inmueble sub materia;
iii) Los medios probatorios aportados al proceso por la demandante
resultan insuficientes a efectos de demostrar la mala fe de la
demandada, quien ha adquirido el inmueble sub litis a ttulo de
compraventa del titular con derecho, que a la fecha de celebracin
de la Escritura Pblica de Compraventa se encontraba debidamente
inscrito en los Registros Pblicos, por lo que al no quedar
desvirtuada la buena fe de la demandada en su condicin de
tercero adquiriente deviene en infundada la demanda. - Octavo.-
Estando a las alegaciones de la recurrente, es necesario destacar
que, el debido proceso es un derecho complejo, pues est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado-
que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima:
Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad
Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina
diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por
Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad,
razonabilidad de las resoluciones, y el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. - Noveno.- Bajo ese contexto dogmtico, la causal de
la infraccin normativa procesal denunciada se configura, entre
otros supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estados
superlativos del procedimiento. -Dcimo.- El principio denominado
motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que
rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en
principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un
caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, impone una
exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5 artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122, inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil. - Dcimo Primero.- El principio de la motivacin de
los fallos judiciales constituye una exigencia que est regulada
como garanta constitucional, consagrada en el inciso 5 artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la
publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias, ella resguarda a los particulares y a la
colectividad de las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de
este modo no pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni
decir las causas a capricho, sino que estn obligados a enunciar
61909
las pruebas en que sostienen sus juicios y a valorarlas
racionalmente; en tal sentido, la falta de motivacin no puede
consistir, simplemente, en que el juzgador no exponga la lnea de
razonamiento que lo determina a decidir la controversia, sino
tambin en no ponderar los elementos introducidos en el proceso
de acuerdo con el sistema legal, es decir, no justificar suficientemente
la parte resolutiva de la sentencia a fin de legitimarla. Sobre el
particular, el Tribunal Constitucional seala que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificados en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso.4 -Dcimo Segundo.- Bajo dicho contexto, la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un principio y un
derecho de la funcin jurisdiccional, y debe ser el resultado del
razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre
la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Sin embargo,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en
su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia. - Dcimo Tercero.- En materia
probatoria el derecho a la utilizacin de los medios de prueba, se
encuentra ntimamente conectado con el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes engloba el derecho
a obtener una resolucin razonable, motivada y fundada en
derecho, adems de congruente con las pretensiones deducidas
por las partes en el interior del proceso; como tambin con el
derecho de defensa del que es realmente inseparable. As, el
contenido esencial de este derecho se respeta siempre que, una
vez admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean valoradas
por los rganos judiciales conforme a las reglas de la lgica y de la
sana crtica, segn lo alegado y probado. - Dcimo Cuarto.-
Precisamente, regulando este derecho fundamental, el legislador
ha optado por imponer al Juez, en los trminos que sealan los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, la obligacin de en
atencin a la finalidad de la prueba, valorar en forma conjunta y
razonada todos los medios de prueba, dado que, las pruebas en el
proceso, sea cual fuera su naturaleza, estn mezcladas formando
una secuencia integral; por lo que, es responsabilidad del Juzgador
reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que den
origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deber ser tomada
en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
toda vez, que slo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso. - Dcimo Quinto.- La Sala Superior al
expedir la recurrida, ha infringido el marco jurdico aqu delimitado,
por cuanto ha concluido que los medios probatorios aportados por
la demandante resultan insuficientes para demostrar la mala fe;
omitiendo compulsar de manera conjunta y razonada las pruebas,
tales como: i) La sentencia del proceso penal (Expediente nmero
2592-2008) sobre estafa y usurpacin, en el que se declar
culpable a Paulino Caldern Mitacc por el delito de estafa al haber
concluido que ste vendi parte del inmueble sub litis a la
codemandada Mara Anglica Flores Alca de manera simulada
para evadir deudas; con el conocimiento de la referida codemandada
quien incluso tena conocimiento de la venta antelada a favor del
demandante; a quien se le reserv el juzgamiento por el delito de
usurpacin; ii) La minuta de compraventa de fecha cuatro de junio
de dos mil cuatro (folios trescientos seis) firmada por el demandado
Paulino Caldern Mitacc, que tena por finalidad la compra venta
de ciento veintisis metros cuadrados (126.00 m2) del rea de
terreno; iii) la Resolucin de Alcalda nmero 040-2008 del
dieciocho de febrero de dos mil ocho emitida por la Municipalidad
Distrital de Carmen Alto (folios quince a diecisis) que aprueba la
subdivisin del inmueble materia del proceso; iv) El pago del
impuesto predial a nombre de la demandante y su cnyuge Roberto
Matas Huamancul efectuado el uno de febrero de dos mil ocho
(folio dieciocho), que debe ser contrastado con la declaracin de la
demanda Mara Anglica Flores Alca; v) La esquela de observacin
de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos -
SUNARP (folios veinticinco a veintisis) presentada el veintiuno de
febrero de dos mil ocho con vencimiento el diecisis de mayo de
dos mil ocho, la cual debe ser contrastada con la compraventa del
predio a favor de la codemandada Mara Anglica Flores Alca. -
Dcimo Sexto.- Lo expuesto, constituye razn ms que suficiente
para que la Corte de Casacin no pueda estar impedida de revisar
la actividad procesal en materia de la prueba cuando se ignoran
hechos relevantes de la controversia, como ha sucedido en el
presente caso, en el que se ha ingresado a un estadio de ilegitimidad
por inobservancia del material probatorio de la litis, que conecta
uno de los parmetros insoslayables en materia casatoria, es decir,
el poder advertir en una prospeccin teleolgica de la litis si habido
o no una adecuada y respetuosa observancia de la norma adjetiva
de relacin de la controversia. - Dcimo Stimo.- Al haberse
atendido y provedo la infraccin normativa procesal denunciada,
debe ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.-
Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido
por el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Radelia Evanan

61910 CASACIN
Quispe de folios cuatrocientos catorce a cuatrocientos veinte; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista (Resolucin nmero
treinta y tres) de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, de
folios trescientos noventa y ocho a cuatrocientos tres, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho;
ORDENARON el reenvo de los autos a dicho rgano superior a fin
de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Radelia Evanan
Quispe contra Mara Anglica Flores Alca y otro, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez
Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pagina 41.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
C-1224459-31
CAS. N 30-2014 LIMA NORTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.- La motivacin de las
resoluciones judiciales, constituye una garanta constitucional, as
como un principio y derecho de la funcin jurisdiccional; debe ser el
resultado del razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre
la base de los hechos acreditados en el proceso en mrito a la
valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba. Lima,
quince de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero treinta dos mil catorce, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Isabel Violeta Luque
Lavado y Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque de folios
seiscientos veintids a seiscientos veintisis, contra la sentencia
de vista (Resolucin nmero ciento veintinueve) de fecha veinticinco
de julio de dos mil trece, de folios quinientos cuarenta y ocho a
quinientos cincuenta y uno emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revoca la apelada
(Resolucin nmero veintisis) de fecha veintisiete de diciembre de
dos mil doce, folios cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos
noventa y tres, que declara fundada la demanda en consecuencia
nulo el contrato de compraventa de fecha veintisis de agosto de
dos mil cinco; y reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
cinco de junio de dos mil catorce, de folios cincuenta y dos a
cincuenta y cuatro del cuadernillo de casacin, ha estimado
declarar procedente el recurso de casacin por infraccin normativa
procesal y material, consistente en: i) Infraccin normativa del
artculo 140 del Cdigo Civil.- Alegan las impugnantes que se ha
interpretado errneamente dicho artculo, al habrsele atribuido en
la sentencia de vista un sentido o alcance que no le corresponde al
medio de prueba ofrecido por los demandados, cual es que se
considera que dicho medio de prueba ha sido firmado por la hija
Isabel Violeta Luque Lavado, as como por el hecho de que las
firmas se encuentran legalizadas, lo cual no es cierto. La
interpretacin del referido artculo es errnea porque al faltar la
manifestacin de voluntad del agente, se incurre en causal de
nulidad contenida en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil; ii)
Infraccin normativa del artculo 1362 del Cdigo Civil.-
Sostienen las impugnantes que en dicho artculo opera la buena fe
contractual; sin embargo, el artculo 140 del Cdigo Civil ha sido
interpretado errneamente al habrsele atribuido en la sentencia
de vista de un sentido o alcance que no le corresponde al
encontrarse acreditado que el causante Hugo Luque Alcedo se
encontraba en la condicin de casado; en ese orden de ideas el
acto contractual sub litis incurre en la causal prevista en el inciso 8
del artculo 219 concordante con el numeral V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, por disponer de un bien de la sociedad conyugal
contraviniendo lo dispuesto en el artculo 315 del Cdigo Civil; y iii)
Contravencin a las normas que garantizan el debido proceso,
consistente en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.- Refieren las recurrentes que se desestima la
demanda con pretensiones de los demandados no invocados en el
presente proceso, toda vez que se considera en la sentencia de
vista un medio de prueba ofrecido por los demandados consistente
en un documentos privado de reconocimiento y promesa de
compraventa de inmueble otorgado por Edith Luz Lavado Mallqui
viuda de Luque y su hija Isabel Violeta Luque Lavado a favor de
Justino Eusebio Macassi y Dionisia Santiago Valle, con firmas
legalizadas con fecha diecisis de abril de dos mil nueve, conforme
al artculo 140 del Cdigo Civil y aplicando el artculo 1362 del
Cdigo Civil se pronuncia al amparo de la buena fe sobre hechos
que no han sido materia del proceso, habiendo incurrido la Sala
Superior en expedir una fallo extra petita; y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene como fines esenciales la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Respecto a la causal de infraccin normativa,
segn Monroy Cabra: Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso ()1.
A decir de De Pina: El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por
infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de
leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de
la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes,
a la falta de competencia etctera; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan (.) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos seala. Es cierto
que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. - Tercero.- Se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa procesal y material. Teniendo en cuenta ello,
es de advertirse que conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacin
por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o
las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales en todos los supuestos se debe devolver el
proceso a la instancia inferior para que emita un nuevo fallo,
mientras que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala
Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el conflicto
segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales
por las que ha sido declarado procedente el recurso de casacin
debe comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. - Cuarto.-
A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la
infraccin normativa de los dispositivos antes acotados, resulta
conveniente hacer una sntesis de lo ocurrido en el presente
proceso; as tenemos que, por escrito de folios setenta a ciento
uno, subsanado de folios ciento trece a ciento quince la Sucesin
de Hugo Luque Alcedo, conformada por Edith Luz Lavado Mallqui
viuda de Luque e Isabel Violeta Luque Lavado; solicitan que se
declare la nulidad del Contrato de Transferencia de Derechos y
Acciones celebrado entre su causante Hugo Luque Alcedo a favor
de Justino Eusebio Macassi Salazar y Dionisia Santiago Valle por
haber simulado al haberse vendido el veinte por ciento (20%) de
los derechos y acciones del inmueble ubicado en la Manzana R-
1, Lote 1, de la Urbanizacin Santa Luzmila, Comas, Primer Piso,
por las causales previstas en los incisos 1, 3, 5, 6, 7 y 8 del artculo
219 del Cdigo Civil. Amparando su pretensin en los siguientes
fundamentos: a) Con fecha veinte de setiembre de mil novecientos
noventa y seis, mediante Gua de Adjudicacin de lote otorgada por
la Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila, se reconoce como socio
nmero 1873 del inmueble signado como Manzana R1, Lote 1 o
inmueble sito en la Avenida Guillermo de la Fuente nmeros
trescientos sesenta y seis trescientos sesenta y ocho y la Avenida
Universitaria nmero mil noventa y nueve de la Asociacin Pro
Vivienda Santa Luzmila, Comas, Provincia y Departamento de
Lima de la Primera Etapa, a favor de quien en vida fuera Benjamn
Luque Guilln y esposa Violeta Alcedo de Luque; b) Ante el
fallecimiento de Violeta Alcedo de Luque se declara como nicos y
universales herederos a Benjamn Luque Guilln y sus hijos Jos
Luis, Hugo, Ral John y Rita Isabel Luque Salcedo; c) Conforme a
la Gua de Adjudicacin de lote de fecha veinticinco de abril de dos
mil uno, otorgado por la Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila, se
reconoce a favor Benjamn Luque Guilln en calidad de socio
signado con el nmero 001R1, mediante el cual se le adjudica el
mencionado inmueble; d) Con fecha veintiuno de julio de dos mil
cinco mediante Contrato Privado de Transferencia de Derechos y
Acciones sobre el inmueble Benjamn Luque Guilln (padre
finado), enajena a favor de Hugo Luque Alcedo la totalidad de sus
derechos y acciones que le corresponden del citado inmueble, por
la suma de veinticinco mil nuevos soles (S/ 25,000.00), pagado al
contado siendo la venta ad corpus con todo lo que se encuentre en
el inmueble; e) Los demandados se encuentran en posesin del
local materia de autos, a raz del contrato de arrendamiento suscrito
y elaborado por el causante de las demandantes, Hugo Luque
Alcedo, de fecha veintisiete de enero de dos mil cuatro, en el que
se advierte que arriendan el primer piso del inmueble destinado a
local comercial (panadera, venta de tortas y otros), pactndose el
pago mensual de setecientos cincuenta dlares americanos
(US$.750.00); habiendo dejado de cumplir con sus obligaciones
por ms de doce meses; f) En ese entonces Hugo Luque Alcedo
ostentaba la condicin de casado con Edith Luz Lavado Mallqui
viuda de Luque desde el veintinueve de octubre de mil novecientos
ochenta y nueve, por lo que dicho inmueble pas a formar parte de
los gananciales de los bienes de la sociedad de conyugal, y
conforme al artculo 315 del Cdigo Civil para disponer los bienes
sociales se requiere la intervencin del marido y de la mujer; g) El
causante Hugo Luque Alcedo en atencin a la amistad con los
demandados y a fin de apoyarlos para que logren conseguir
prstamos a terceros y expandir sus negocios de panadera y
tortas que tenan en el inmueble sub litis, en arrendamiento con el
causante, conforme al contrato de fecha veintisiete de enero de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
dos mil cuatro, ste mediante un aparente contrato simulado de
transferencia de derechos y acciones sobre el citado inmueble,
primer piso, sin fecha cierta consignndose el veintisis de agosto
de dos mil cinco, aparenta celebrar con los demandados Justino
Eusebio Macassi Salazar y Dionisia Santiago Valle, una
transferencia de derechos y acciones del veinte por ciento (20%),
lo cual no es posible, incurriendo en causal de nulidad, porque
Hugo Luque Alcedo a la fecha de celebracin del contrato no era
propietario del setenta por ciento (70%) de las acciones y derechos
de la sociedad ni menos poda disponer del veinte por ciento (20%)
para poder transferir derechos y acciones; h) Dicho documento no
tiene fecha cierta al no haberse legalizado sus firmas siendo arbitrio
de las partes consignar las fechas que se desea, ya que se trataba
de acto simulado; i) Jams se perfeccion la transferencia con el
documento respectivo pues ambas partes tenan conocimiento que
el acto era simulado; j) Jams se consider la calidad de casado
del causante Hugo Luque Alcedo al pasar a formar las acciones y
derechos adquiridos de su seor padre parte de los bienes de la
sociedad, no existiendo manifestacin de voluntad del agente,
previsto en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil, as mismo
incurre en las causales contenidas en los incisos 3, 5, 6, 7 y 8 del
artculo 219 del Cdigo Civil; k) Se incurre en nulidad por simulacin
por cuanto anteriormente a dicho acto con fecha cuatro de
diciembre de dos mil uno el padre de su causante Benjamn Luque
Guilln mediante documento privado de compraventa transfiere el
sesenta por ciento (60%) de los derechos y acciones a favor de
Sofa Elsa Bendez Requena del bien antes mencionado, inscrito
en la Partida nmero PO1313857, Asiento nmero 002 de la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP,
correspondiendo el cuarenta por ciento (40%) a Jos Luis, Ral
John, Rita Isabel y a sus causante Hugo Luque Alcedo, siendo
falso que era propietario del sesenta por ciento (60%) disponiendo
tan solo el diez por ciento (10%) por herencia de su citada madre
Violeta Alcedo de Luque, siendo su objeto fsica o jurdicamente
imposible, ya que no dispona del veinte por ciento (20%) de los
derechos y acciones sino solo el diez por ciento (10%), y los otros
sesenta por ciento (60%) era de propiedad de Sofa Elsa Bendez
Requena, no le perteneca por haber sido enajenado antes en el
dos mil uno por el padre de sus causante Benjamn Luque Guillen
a favor de dicha; l) Asimismo al celebrarse el contrato de fecha
veintiuno de julio de dos mil cinco por Benjamn Luque Guilln a
favor de Hugo Luque Alcedo respecto del citado predio se trataba
de un bien indiviso, y la compra de el causante fue por la suma de
veinticinco mil nuevos soles (S/.25,000.00) por lo que al constituir
bien de la sociedad conyugal corresponde su intervencin y
participacin a su esposa Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque
conforme al artculo 315 del Cdigo Civil, quien no ha participado
incurriendo en causal de nulidad al faltar la manifestacin de
voluntad de la esposa conforme al inciso 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil; m) El contrato sub materia fue simulado para aparentar
un patrimonio por los supuestos compradores hoy demandados y
ganar seguridad frente a posibles actos en busca de la consecuencia
de emprstitos a terceros, simulacin absoluta al aparentar traslado
patrimonial, y se acredita con la compraventa de acciones y
derechos celebrado con Sofa Elsa Bendez Requena, lo que
evidencia nimo de engaar a potenciales prestatarios; n) Los
recibos donde supuestamente recibi dinero el causante son nulos
por ser el acto simulado, no tiene fecha cierta ni se encuentra con
legalizacin notarial, el causante nunca recibi dinero alguno; y, )
Su inters y la necesidad que se declare la nulidad del acto jurdico
es que les proporcionar beneficio lcito patrimonial pues con fecha
veintiuno de agosto de dos mil ocho el causante Hugo Luque
Alcedo celebr con Sofa Elsa Bendez Requena compraventa del
sesenta por ciento (60%) de los derechos y acciones del bien antes
mencionado, por la suma de dieciocho mil dlares americanos
(US$.18,000.00), recibiendo la vendedora la suma de cuatro mil
dlares americanos (US$.4,000.00) al momento de celebrarse el
acto y el saldo de catorce mil dlares americanos (US$.14,000.00)
ha sido consignado en el Banco de la Nacin en el mes de abril de
dos mil nueve, por las recurrentes subrogndose en la obligacin
de el causante. Admitida a trmite la demanda, mediante Resolucin
nmero dos, de fecha quince de noviembre de dos mil diez, de
folios ciento diecisis a ciento diecisiete, y corrido el traslado de ley
Justino Eusebio Macassi Salazar y Dionisia Santiago Valle de
Macassi, de folios ciento setenta y siete a ciento noventa y siete
contestan la demanda sustentando que: a) Mediante contrato de
transferencia de derechos y acciones sobre inmueble con firmas
legalizadas notarialmente de fecha veintiuno de julio de dos mil
cinco, Benjamn Luque Guilln transfiere a favor de Hugo Luque
Alcedo la totalidad de sus derechos y acciones que le corresponde
en el inmueble sub litis, por el precio de veinticinco nuevos soles
(S/.25,000.00); b) Los recurrentes se encuentran en posesin del
inmueble en virtud del Contrato de Transferencia de Derechos y
Acciones sobre Inmueble de fecha veintisis de agosto de dos mil
cinco, que suscribieran con Hugo Luque Alcedo y por el cual
adquiriere el veinte por ciento (20%) de los derechos y acciones
que le correspondan a Hugo Luque Alcedo y que segn la clusula
segunda del referido contrato, este porcentaje est constituido por
el primer piso del inmueble. Afirma que estn en posesin de todo
el inmueble por haber arrendado el segundo y tercer piso del nuevo
propietario Pedro Julin Jara Lavado; c) La transferencia de
61911
derechos y acciones sobre el inmueble que se realiz por contrato
de fecha veintisis de agosto de dos mil cinco, es totalmente cierto
y de ninguna forma simulado ni aparente, pues han pagado la
totalidad del precio pactado; por el contrario Hugo Luque Alcedo no
era propietario del sesenta por ciento (60%) que adquiri de su
padre, por cuanto ste haba vendido anteriormente a Sofa Elsa
Bendez Requena, hecho aceptado y reconocido por Hugo Luque
Alcedo, quien se vio obligado a intentar adquirir dichos derechos y
acciones de Sofa Elsa Bendez Requena, como se acredita con el
recibo de fecha veintiuno de agosto de dos mil ocho; d) Cuando
suscribieron el contrato de transferencia de derechos y acciones
sobre inmueble de fecha veintisis de agosto de dos mil cinco,
Hugo Luque Alcedo les haba manifestado que era soltero, tal como
as lo hizo consignar en el referido contrato, tambin les manifest
que era propietario del diez por ciento (10%) de derechos y
acciones, que haba heredado de su madre Violeta Alcedo de
Luque y del sesenta por ciento (60%) que haba adquirido de su
padre Benjamn Luque Guilln, conforme al contrato privado de
fecha veintiuno de julio de dos mil cinco, en el que tambin se
consigna su estado civil soltero, por lo que era propietario del
setenta por ciento (70%) de los derechos y acciones del inmueble,
tal como se consigna en la clusula primera del referido contrato; e)
En consecuencia, los emplazados adquirieron el veinte por ciento
(20%) de derechos y acciones de Hugo Luque Alcedo, sin saber
que ste en realidad no era propietario del setenta por ciento (70%)
de derechos y acciones, como ahora se sabe, sino que slo era
propietario del diez por ciento (10%) que hered de su madre, al
igual que cada unos de sus hermanos; f) De lo sealado, lo que
cabe en consecuencia, es la nulidad parcial, por cuanto, si se
asume que Hugo Luque Alcedo vendi una parte de derechos y
acciones que no le perteneca y adems que no intervino su
cnyuge en la venta que ste haba adquirido a ttulo oneroso de su
padre; sin embargo, debe tenerse en cuenta que el diez por ciento
(10%) de derechos y acciones que Hugo Luque Alcedo hered de
su madre, era un bien propio, en consecuencia le perteneca en tal
calidad y en tal sentido poda venderlo sin la intervencin de su
cnyuge, como en efecto lo hizo; g) Es falso que dicho contrato sea
simulado, pues la demandante Edith Luz Lavado Mallqui viuda de
Luque, lo ha reconocido en el documento denominado Contrato
Privado de Reconocimiento y Promesa de Compraventa de
Inmueble, de fecha diecisis de abril de dos mil nueve; h) No se
hizo ni se requiri el perfeccionamiento de la transferencia, por
cuanto se hizo el ltimo pago a Hugo Luque Alcedo con fecha dos
de abril de dos mil ocho, aun quedada un saldo de ocho mil dlares
americanos (US$.8,000.00), adems que ya se haba conocido
que el titular de dichos derechos y acciones era de Elsa Sofa
Bendez Requena. Es esta la razn por la cual no solicitaron el
perfeccionamiento de la transferencia, luego la corta pero fatal
enfermedad de Hugo Luque Alcedo, cuyos gastos solventaron as
como el entierro y dems dinero en efectivo que entregaron a su
cnyuge Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque, cancelaron la
obligacin conforme as lo reconoci esta demandante en la
clusula primera del Contrato Privado de Reconocimiento y
Promesa de Compraventa de Inmueble de fecha diecisis de abril
de dos mil nueve, y como quieren hacer creer las demandantes de
que se trataba de un acto simulado; i) No solicitaron el
perfeccionamiento de la transferencia de los derechos y acciones,
por cuanto, a la fecha de fallecimiento de Hugo Luque Alcedo no
haban cancelado el precio como se aprecia de la segunda clusula
del recibo de fecha dos de abril de dos mil ocho; j) Sealan que
quien indujo a error a los recurrentes, fue el causante de las
demandantes al ocultar su estado civil de soltero, no slo en este
acto jurdico, sino tambin en el documento por el cual adquiri los
derechos y acciones de su padre Benjamn Luque Guilln, es decir,
l propicio el error del que ahora se quieren aprovechar sus
causantes para solicitar la nulidad de un acto jurdico del cual se
han beneficiado, pues se encuentra totalmente pagado el precio de
la venta, y este acto jurdico ha sido conocido por las ahora
demandantes y aceptado por ambas, aunque firmado el documento
que lo acredita solo por Edith Luz Lavado Mallqui de Luque que fue
quien en realidad recibi no slo el saldo sino los catorce mil
dlares americanos (US$.14,000.00), cuya devolucin solicitaran
oportunamente; k) Meses antes de fallecer Hugo Luque Alcedo se
enter que su padre Benjamn Luque Guilln, antes de transferirle
sus derechos y acciones mediante el documento privado con firmas
legalizadas de fecha veintiuno de julio de dos mil cinco, ya mediante
Escritura Pblica de fecha cuatro de diciembre de dos mil uno
haba transferido derechos y acciones a Elsa Sofa Bendez
Requena, razn por la cual Hugo Luque Alcedo intent comprar
dichos derechos y acciones a Elsa Sofa Bendez Requena, a
travs de un recibo simple de fecha veintiuno de agosto de dos mil
ocho; y l) Al haber adquirido los recurrentes de Hugo Luque Alcedo
un bien que no era de su propiedad, no es un acto jurdico nulo,
pues es conforme a lo establecido en el artculo 1539 del Cdigo
Civil. Asimismo formulan reconvencin planteando como pretensin
principal que se declare la nulidad parcial del contrato de
transferencia de derechos y acciones sobre el inmueble de fecha
veintisis de agosto de dos mil cinco, en el sentido de que no se
perjudique la disposicin por la cual se transfiere el diez por ciento
(10%) de los derechos y acciones que el causante Hugo Luque
Alcedo hered de su madre Violeta Alcedo de Luque y que

61912 CASACIN
constituye un bien propio; y como pretensin accesoria: la reduccin
del precio y devolucin del pago en exceso, a fin de que se reduzca
el precio pagado ascendente a la suma de sesenta y cinco mil
dlares americanos (US$.65,000.00), por el veinte por ciento (20%)
de derechos y acciones de Hugo Luque Alcedo, a slo el diez por
ciento (10%) de derechos y acciones, debiendo devolverse el
exceso pagado, que se liquidar oportunamente. - Quinto.-
Tramitado el proceso por los cauces que a su naturaleza
corresponde al Primer Juzgado Especializado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte emite sentencia (Resolucin
nmero veintisis) de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce, de folios cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos
noventa y tres, declarando fundada la demanda; por considerar lo
siguiente: i) El Contrato de Transferencia de Derechos y Acciones
obre inmueble de fecha veintisis de agosto de dos mil cinco, por el
cual Hugo Luque Alcedo en condicin de propietario del sesenta
por ciento (60%) de derechos y acciones transfiere a Justino
Eusebio Macassi Salazar y Dionisia Santiago Valle de Macassi el
veinte por ciento (20%) de sus derechos y acciones sobre el
inmueble sub litis por la suma de sesenta y tres mil dlares
americanos (US$.63,000.00), siendo la venta ad corpus en el
estado en que se encuentre el inmueble, conforme a las clusulas
primera, segunda, tercera y cuarta, establecindose en la clusula
quinta que Hugo Luque Alcedo se comprometa adquirir con parte
del precio de la transferencia las acciones y derechos de sus
hermanos quienes son propietarios del diez por ciento (10%) de
derechos y acciones cada uno; ii) Mediante Escritura Pblica de
fecha cuatro de diciembre de dos mil uno, Benjamn Luque Guilln
transfiere a favor de Sofa Elsa Bendez Requena en venta real y
enajenacin perpetua sus acciones y derechos que le corresponden
del inmueble sub litis, por la suma de cincuenta mil dlares
americanos (US$.50,000.00) pagado al contado a la firma del
contrato, siendo el vendedor propietario de dicho predio
conjuntamente con sus hijos por sucesin de Violeta Alcedo Zapata,
habindosele adjudicado por la Asociacin Pro Vivienda Santa
Luzmila estando pendiente de regularizar el ttulo de propiedad,
conforme a la estipulado en las clusulas primera, segunda y
tercera de la minuta de fecha tres de octubre de dos mil uno; iii) Al
haber el vendedor Benjamn Luque Guilln dispuesto anteriormente
de la totalidad de sus acciones y derechos del inmueble antes
mencionado no poda disponer nuevamente del mismo a favor de
el causante de las recurrentes Hugo Luque Alcedo mediante el
contrato de transferencia de fecha veintiuno de julio de dos mil
cinco (folios veintiuno a veintids), con arreglo al cual este ltimo
celebra el contrato sub litis de fecha veintisis de agosto de dos mil
cinco, sin embargo, dicho acto contractual de fecha veintiuno de
julio de dos mil cinco, no ha sido materia de nulidad o ineficacia va
accin o reconvencin, surtiendo efecto legal entre las partes
celebrantes y sus herederos, conforme al artculo 1363 del Cdigo
Civil, como es el caso de el adquiriente Hugo Luque Alcedo casado
con la recurrente Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque cuya
adquisicin constituye bien de la sociedad conyugal como sostiene
la propia demandante (matrimonio contrado el veintinueve de
octubre de mil novecientos ochenta y ocho), siendo susceptible
nicamente de rescisin por la parte compradora, en ese caso, las
accionantes, conforme al artculo 1539 del Cdigo Civil sin perjuicio
del derecho del tercero afectado que adquiri anteriormente el
predio sub litis; de este modo, estando a la venta sub litis celebrado
por el causante de las recurrentes derivado de su derecho adquirido
por contrato de fecha veintiuno de julio de dos mil cinco, en que ha
sido parte contractual adquiriente la sociedad conyugal conformada
por la accionante Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque con
Hugo Luque Alcedo y este ltimo causahabiente de la coaccionante
Isabel Violeta Luque Lavado, tal circunstancia no autoriza ni habilita
a las accionantes adquirientes invocar como sustento de la nulidad
del contrato sub materia que el bien transferido no le perteneca al
transferente Hugo Luque Alcedo al haber sido objeto de
transferencia anterior por su vendedor Benjamn Guilln a favor de
Sofa Elsa Bendez Requena, pretendiendo desconocer y
desvirtuar su propia adquisicin como compradores, siendo vlidas
y produciendo efecto entre ellos dicho acto contractual, no pudiendo
ahora ir contra sus propios intereses que exige la buena fe en la
celebracin y ejecucin de los actos contractuales conforme al
artculo 1362 del Cdigo Civil, mxime si alega en la misma
demanda como sustento de su pretensin, la condicin de bien de
la sociedad conyugal adquirido por contrato de fecha veinticinco de
julio de dos mil cinco; iv) Conforme a la Partida de Matrimonio (folio
doscientos diecisiete), Hugo Luque Alcedo contrajo matrimonio civil
con Edith Luz Lavado Mallqui viuda de Luque el veintinueve de
octubre de mil novecientos ochenta y ocho, por lo que siendo un
bien social adquirido dentro del matrimonio no poda disponer
mediante contrato sub litis el inmueble sin la intervencin de su
cnyuge, contraviniendo el artculo 315 del Cdigo Civil, el cual
constituye norma imperativa de orden pblico que tutela el inters
patrimonial de la familia constituido por el matrimonio, siendo
irrelevante si los adquirientes tuvieron o no conocimiento del estado
civil del transferente, por tratarse de la vulneracin de una norma
de orden pblico, no requiriendo la voluntad conjunta de los
contratantes, no estando inscrito la adquisicin para los efectos de
la proteccin registral del artculo 2014 del Cdigo Civil; a efectos
de esclarecer la controversia, en autos no aparece medio probatorio
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que acredite o del cual se desprenda que los adquirientes hubieran
tenido conocimiento del estado civil de casado del transferente, al
contrario ste se identific y consign en el contrato celebrado de
fecha veintiuno de julio de dos mil cinco, por el cual adquiere el bien
sub litis, como soltero y as mismo en el contrato sub litis se
identifica y consigna tambin como soltero; por lo expuesto, el acto
contractual sub materia incurre en la causal prevista en el inciso 8
del artculo 219 del Cdigo Civil, concordante con el artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, por disponer de un bien de la
sociedad conyugal, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 315
del Cdigo Civil; v) Estando a los hechos alegados en la demanda,
no se aprecia del contrato sub litis ni de lo actuado en autos
elementos probatorios que denoten simulacin absoluta, en la
medida que la compraventa sub litis ha tenido lugar realmente, no
acreditando las accionantes que el mismo se suscribi nicamente
para poner a los compradores en una situacin patrimonial aparente
para la obtencin de posibles emprstitos por parte de terceros y
expandir su negocio que conduce en el inmueble sub litis en
arrendamiento; vi) En cuanto a la causal de falta de manifestacin
de voluntad, no es del caso, en razn de que en el contrato sub litis
intervienen las partes contratantes vendedor y adquirientes
manifestando su voluntad de transferir y adquirir, como son los
demandados y el causante de las accionantes Hugo Luque Alcedo;
vii) Sobre la causal de objeto fsica o jurdicamente imposible,
tampoco se configura en la medida que es factible jurdicamente la
venta de bien inmueble por estar dentro del comercio de los
hombres o trfico jurdico; as mismo es fsicamente susceptible de
enajenacin; viii) Respecto a la causal cuando no revisa la forma
prescrita por la ley bajo sancin de nulidad, no resulta del caso, por
cuanto no se est ante un supuesto de contrato bajo formalidad ad
solemnitaten; ix) En cuanto a la causal del inciso 7 del artculo 219
del Cdigo Civil, tampoco viene al caso porque no existe norma
legal expresa que declare nulo per se el acto sub materia de venta
de bien ajeno, o de bien de la sociedad conyugal sin la intervencin
de uno de los cnyuges; y, x) La nulidad del contrato sub materia
por haberse dispuesto sin la intervencin de la cnyuge contraviene
norma imperativa de orden pblico conforme al artculo 315 del
Cdigo Civil, debe comprender al acto jurdico contractual en su
integridad en la medida que se ha dispuesto del bien mediante un
slo acto contractual en su conjunto que comprende el acto de
disposicin del veinte por ciento (20%) como un todo ad corpus y
no en forma separada respecto del porcentaje adquirido por el
transferente como bien propio por sucesin de su citada madre, y
lo que constituye porcentaje de la sociedad conyugal, no
conteniendo el contrato sub litis disposiciones separadas e
independientes a este respecto, a que se contrae el artculo 224 del
Cdigo Civil, que se refiere a una o ms disposiciones separables
del acto jurdico, no conteniendo al acto sub litis disposiciones
separables sobre la transferencia porcentual del inmueble en
cuestin de manera que se pueda sancionar la nulidad de una u
otra disposicin con la salvedad de aqulla u otra, por lo que la
reconvencin deber desestimarse, as como sus pretensiones
accesorias. - Sexto.- Con motivo del recurso de apelacin
interpuesto por la demandada Dionisia Santiago Valle de Macassi,
la instancia de mrito, emite la sentencia de vista (Resolucin
nmero ciento veintinueve) de fecha veinticinco de julio de dos mil
trece, de folios quinientos cuarenta y ocho a quinientos cincuenta y
uno, revocando la apelada que declar fundada la demanda en
consecuencia nulo el Contrato de Compraventa de fecha veintisis
de agosto de dos mil cinco; y reformndola declararon infundada la
misma; al considerar lo siguiente: i) De la valoracin de los medios
probatorios, se advierte que el inmueble originalmente corresponda
a la Asociacin de Vivienda Santa Luzmila, que adjudic a favor de
los esposos Benjamn Luque Guilln y Violeta Alcedo de Luque,
ante el fallecimiento de la cnyuge fueron declarados herederos
sus hijos entre ellos Hugo Luque Alcedo y el cnyuge suprstite
Benjamn Luque Guilln; ii) De folios veintiuno a veintids figura el
Contrato de Compraventa de Derechos y Acciones de fecha
veintiuno de julio de dos mil cinco, celebrada por Benjamn Luque
Guillen a favor de su hijo Hugo Luque Alcedo, quien seala su
estado civil como soltero; iii) En el Contrato de Transferencia de
Acciones y Derechos celebrado por Hugo Luque Alcedo a favor de
los demandados, tambin consigna su estado civil como soltero; y
el Contrato Privado de Reconocimiento y Promesa de Compraventa
de inmueble de fecha diecisis de abril de dos mil nueve, por el
cual las demandantes reconocen la transferencia realizada por su
causante, de fecha veintisis de agosto de dos mil cinco; siendo
as, ha operado la buena fe contractual prevista en el artculo 1362
del Cdigo Civil, ya que los demandados no tenan conocimiento
del verdadero estado civil del causante, no habiendo demostrado
las accionantes que tenan conocimiento de su verdadero estado
civil, mxime si las transferencias provienen de un acto sucesorio
del cual al actor le corresponda el diez por cieno (10%) de las
acciones y derechos; que de haberse vendido en exceso de
conformidad con el artculo 1533 del Cdigo Civil, el comprador
tiene derecho a una rebaja por el menoscabo, en proporcin al
precio que se fij por el todo, situacin que debe ser discutida en
otro proceso; concluyendo que la venta realizada en exceso no
deviene en nula; iv) Las acciones y derechos del causante son
producto de una transmisin sucesoria teniendo la calidad de bien
propio; ergo, no es requisito que participe la cnyuge en las
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
transferencias como seala el artculo 303 del Cdigo Civil; y v)
Respecto al agravio que la presente accin tendra que tramitarse
como una de anulabilidad del acto jurdico, no se encuentra dentro
de los supuestos que seala el artculo 221 del Cdigo Civil. -
Stimo.- Estando a las alegaciones de las recurrentes, es necesario
destacar que el debido proceso es un derecho complejo, pues est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado-
que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional: () por su naturaleza misma, se trata de
un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa ()
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima:
Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad
Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina
diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por
Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad,
razonabilidad de las resoluciones, y el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros.- Octavo.- Bajo ese contexto dogmtico, la causal de
infraccin normativa procesal denunciada se configura, entre otros
supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los estados superlativos del
procedimiento. - Noveno.- El principio denominado motivacin de
los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo
138 de la Constitucin Poltica del Per, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil. - Dcimo.- El principio de la motivacin de los fallos
judiciales constituye una exigencia que est regulada como
garanta constitucional, consagrada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas
a capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia
a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
seala que: () el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificados en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso ().4 - Dcimo Primero.- Bajo dicho
contexto, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional, y
debe ser el resultado del razonamiento jurdico que efecta el
juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el proceso
(los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin
del derecho objetivo. Sin embargo, cuando dicho razonamiento
jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en lo
que se denomina como error in cogitando o de incoherencia. -
Dcimo Segundo.- En materia probatoria el derecho a la utilizacin
de los medios de prueba, se encuentra ntimamente conectado con
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes
engloba el derecho a obtener una resolucin razonable, motivada y
fundada en derecho, adems de congruente con las pretensiones
deducidas por las partes en el interior del proceso; como tambin
con el derecho de defensa del que es realmente inseparable. As,
el contenido esencial de este derecho se respeta siempre que, una
vez admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean valoradas
por los rganos judiciales conforme a las reglas de la lgica y de la
sana crtica, segn lo alegado y probado. - Dcimo Tercero.-
Precisamente, regulando este derecho fundamental, el legislador
61913
ha optado por imponer al Juez, en los trminos que seala los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, la obligacin de en
atencin a la finalidad de la prueba, valorar en forma conjunta y
razonada todos los medios de prueba, dado que, las pruebas en el
proceso, sea cual fuera su naturaleza, estn mezcladas formando
una secuencia integral; por lo que, es responsabilidad del Juzgador
reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que den
origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deber ser tomada
en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
toda vez, que slo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso. - Dcimo Cuarto.- La Sala Superior no
ha afectado el debido proceso en los trminos que alega la parte
recurrente, por cuanto el Contrato Privado de Reconocimiento y
Promesa de Compraventa de Inmueble de folios ciento setenta a
ciento setenta y cuatro ha sido admitido como medio probatorio a
folio doscientos sesenta y dos y form parte de los fundamentos de
hecho de la contestacin de la demanda que han sido amparados
por la instancia de mrito; respecto de los cuales la instancia de
mrito ha aplicado las normas materiales que ha considerado
pertinentes. Sin embargo no puede pasar inadvertido de este
Supremo Colegiado que las instancias de mrito han infringido el
marco jurdico delimitado precedentemente, al no haber valorado
adecuadamente el Contrato Privado de Reconocimiento y Promesa
de Compraventa de Inmueble de folios ciento setenta a ciento
setenta y cuatro en el cual se alude la existencia de otros actos
jurdicos y de presuntos co propietarios en mrito a un proceso de
divisin y particin; respecto del cual el A Quo deber analizar la
pertinencia de la concurrencia de dichas personas al proceso y la
incidencia del contenido del contrato sobre el acto jurdico materia
de nulidad; para poder lograr los fines del proceso establecidos en
el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.-
Dcimo Quinto.- Lo expuesto, constituye razn ms que suficiente
para que la Corte de Casacin no pueda estar impedida de revisar
la actividad procesal en materia de la prueba cuando se ignoran
hechos relevantes de la controversia, como ha sucedido en el
presente caso, en el que se ha ingresado a un estado de
ilegitimidad por inobservancia del material probatorio de la litis, que
conecta uno de los parmetros insoslayables en materia casatoria,
es decir, el poder advertir en una prospeccin teleolgica de la litis
si habido o no una adecuada y respetuosa observancia de la norma
adjetiva de relacin de la controversia. - Dcimo Sexto.- Al haberse
advertido la infraccin normativa procesal en los trminos que se
sealan, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de
lo establecido por el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Isabel Violeta Luque Lavado y Edith Luz Lavado Mallqui viuda de
Luque de folios seiscientos veintids a seiscientos veintisis;
CASARON la recurrida; en consecuencia NULA la sentencia de
vista (Resolucin nmero ciento veintinueve) de fecha veinticinco
de julio de dos mil trece, de folios quinientos cuarenta y ocho a
quinientos cincuenta y uno emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte; e INSUBSISTENTE la
apelada (Resolucin nmero veintisis) de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, de folios cuatrocientos setenta y nueve
a cuatrocientos noventa y tres; ORDENARON que el Juez del
Primer Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte cumpla con lo ordenado en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Edith
Luz Lavado Mallqui viuda de Luque y otra contra Justino Eusebio
Macassi Salazar y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
C-1224459-32
CAS. N 38-2014 CALLAO
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. SUMILLA: Constituye
motivacin aparente cuando el Colegiado Superior basa su decisin
en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; en el presente
caso, resulta necesario contar con el Contrato de Fletamiento a
efectos de determinar si al presente caso resulta aplicable la
extensin del convenio arbitral oponible a la accionante y no
presumir en base a un documento que no estipula trminos,
condiciones, derechos ni excepciones que los efectos de una
clusula arbitral se extienden a quienes pretendan derivar derechos
o beneficios del contrato. Lima, quince de diciembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa

61914 CASACIN
nmero treinta y ocho dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la
fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros de folios ciento ochenta a ciento ochenta y
seis, contra el auto de vista (resolucin nmero tres) de fecha ocho
de julio de dos mil trece, de folios ciento cincuenta y uno a ciento
cincuenta y cuatro, que revoca el auto apelado (resolucin nmero
cuatro) de fecha cinco de setiembre de dos mil doce, que declara
infundada la excepcin de convenio arbitral y reformndola declara
fundada la excepcin de convenio arbitral interpuesta por Trabajos
Martimos Sociedad Annima TRAMARSA, en consecuencia nulo
todo lo actuado y concluido el proceso; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha diecisis de abril de dos
mil catorce de folios treinta a treinta y cuatro del cuadernillo de
casacin, por infraccin normativa material del artculo 14 del
Decreto Legislativo nmero 1071 Ley General de Arbitraje; y
excepcionalmente por la causal de infraccin normativa
procesal del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado concordante con los artculos 50, 122 y 197 del
Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDOS: Primero.- El debido
proceso es un derecho complejo, pues, est conformado por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda
hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional: por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado
por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y
a las garantas con que debe contar la defensa (Fandez Ledesma,
Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido
proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). Dicho de
otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas
y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad
de instancias, la motivacin, la logicidad, razonabilidad de las
resoluciones, y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. -Segundo.- La
recurrente en el recurso de casacin de su propsito denuncia la
infraccin normativa material del artculo 14 del Decreto Legislativo
nmero 1071 - Ley General de Arbitraje sealando que dicha
norma regula la figura jurdica mediante la cual se debe extender
los efectos del convenio arbitral a terceros ajenos a la relacin
jurdica patrimonial primigenia; establece con claridad que el
Convenio Arbitral ser aplicable a terceros a una relacin jurdica
patrimonial cuando stos hayan prestado su consentimiento,
interviniendo de manera activa en la negociacin del contrato o del
documento mediante el cual se derivan los derechos y acciones, lo
cual no ha sucedido en el caso de autos. Precisa que, la Convencin
de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa
internacional de mercaderas Convenio de Viena de mil novecientos
ochenta, ratificado por el Per por Decreto Supremo nmero 011-
99-RREE, los contratos de compraventa internacional de
mercaderas se encuentran evidenciados o perfeccionados con la
sola emisin de las facturas comerciales, las cuales contienen los
derechos y obligaciones de las partes contratantes; as de acuerdo
a la factura comercial de fecha diecisis de mayo de dos mil once,
la que ha sido adjuntada como medios probatorios de la demandada,
se acredita que la compraventa internacional fue pactada en
trminos CFR-INCOTERM (costo y flete), trmino comercial que
indica que la parte encargada de la contratacin del transporte
martimo es el vendedor de la carga; en el caso de autos quien
vendi el cargamento y contrat el transporte de mercaderas por
mar fue Cargill Americas Inc. Seala que para que se aplique el
artculo 14 de la Ley General de Arbitraje, y un tercero pueda
ingresar a la esfera del convenio arbitral, necesariamente tiene que
prestar consentimiento, posicin que concuerda con el Precedente
Obligatorio del Tribunal Constitucional nmero 4972-2006-PA/TC
segn el cual, resulta inconstitucional la jurisdiccional arbitral
impuesta de modo compulsivo o unilateral sin su autorizacin,
como frmula de solucin de conflictos; y, excepcionalmente por la
causal de infraccin normativa procesal del inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per concordante con los artculos
50, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil..-Tercero.- Del caso de
autos se advierte que Alicorp Sociedad Annima Abierta adquiri
de Cargill Americas Inc un cargamento de 11,600.00 TM de aceite
de soya cruda con un valor ascendente a la suma de quince
millones quinientos once mil ochocientos sesenta y ocho dlares
americanos (US$.15511,868.00) a fin de que sea trasladado desde
el Puerto de San Lorenzo - Argentina hasta el Puerto del Callao -
Per a bordo del M.N. Sichem Eagle, nave que sufri un siniestro
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
en el cual se detect que la mercadera llegada a Per tena un
faltante de 145.200 TM, que fue pagado por la aseguradora Pacfico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros la suma de
setenta y tres quinientos setenta y cuatro dlares americanos con
cuarenta centavos (US$ 73,574.40) a su asegurada Alicorp
Sociedad Annima Abierta. El traslado de la aludida mercadera se
emiti en base al Conocimiento de Embarque nmero uno de fecha
veinticinco de mayo de dos mil once. Por estos motivos es que la
demandante Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y
Reaseguros interpone la demanda de obligacin de dar suma de
dinero a fin de que las codemandadas, propietarios del M.N.
Sichem Eagle le pague la suma de setenta y tres mil quinientos
setenta y cuatro dlares americanos con cuarenta centavos
(US$.73,574.40). - Cuarto.- La emplazada TRAMARSA Agente
Martimo, de folios sesenta y uno a setenta y cuatro deduce la
excepcin de convenio arbitral sealando que en el Conocimiento
de Embarque nmero uno las partes acordaron Todos los trminos,
condiciones, derechos y excepciones del contrato de fletamento de
fecha dos de mayo de dos mil once, incluyendo la clusula de
arbitraje y de retencin, se han incorporado al presente documento.
Por tanto existe un acuerdo entre las partes de incorporar al
Conocimiento de Embarque un Convenio Arbitral, es decir, un
acuerdo entre la demandante y el transportista, quien a su vez
tiene una relacin con el propietario, armador de la nave (ya que
son stos quienes deben asumir los reclamos relacionados con su
nave como en el presente caso, y de ser el caso, asumir las
indemnizaciones) de aplicar en las condiciones del transporte la
clusula arbitral. -Quinto.- Por Resolucin nmero cuatro, de fecha
cinco de setiembre de dos mil doce, de folios ciento treinta a ciento
treinta y cuatro, se declara infundada la excepcin de Convenio
Arbitral sealando: i) El llamado Conocimiento de Embarque
nmero uno fue firmado por la Agencia Martima Nabsa Sociedad
Annima en calidad de agente en representacin del capitn
principal de la nave buque tanque M.N. Sichem Tale y no por Alicorp
Sociedad Annima Abierta quien figura como signatario; y, ii) La
excepcionante no ha acreditado con documento idneo que dicha
empresa Alicorp Sociedad Annima Abierta y por ende la accionante
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, haya
suscrito o tomado conocimiento de la clusula arbitral contenida en
el contrato de fletamento de fecha dos de mayo de dos mil once a
que hace referencia el Conocimiento de Embarque nmero uno
antes sealado, por consiguiente no es aplicable a la demandante.
- Sexto.- Por el auto de vista (resolucin nmero tres) de fecha
ocho de julio de dos mil trece, de folios ciento cincuenta y uno a
ciento cincuenta y cuatro revoca la apelada y reformando declar
fundada la excepcin de convenio arbitral, sustentando que se ha
determinado que el transporte de mercancas respaldado por el
contrato de fletamento que contiene la clusula arbitral, incluido en
el Conocimiento de Embarque nmero uno, en donde se seala
incorporar todos los trminos, condiciones, libertades y excepciones
del Contrato de Fletamento de fecha dos de mayo de dos mil once,
incluyendo la clusula de arbitraje, se extiende tambin a quienes
pretendan derivar derechos o beneficios del contrato como es el
consignatario de carga, que para el caso resulta ser Alicorp
Sociedad Annima Abierta, ello por disposicin del artculo 14 de la
Ley General de Arbitraje Decreto Legislativo nmero 1071, aun
cuando no sea signatario, sino que resulta suficiente haber
consentido con el arbitraje al ser parte de los acuerdos del
transporte de la mercanca, lo que amerita la revocatoria y se
declare fundada la excepcin del convenio arbitral, en consecuencia,
concluido el proceso por disposicin del inciso 5 del artculo 451 del
Cdigo Procesal Civil. -Stimo.- El artculo 14 del Decreto
Legislativo nmero 1071 prescribe que el convenio arbitral se
extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse a arbitraje,
segn la buena fe, se determina por su participacin activa y de
manera determinante en la negociacin, celebracin, ejecucin o
terminacin del contrato que comprende el convenio arbitral o al
que el convenio est relacionado. Se extiende tambin a quienes
pretendan derivar derechos o beneficios del contrato, segn sus
trminos. (El subrayado es nuestro). - Octavo.- Bajo dicho contexto,
y teniendo en cuenta que el Conocimiento de Embarque nmero
uno a folio seis seala textualmente: Todos los trminos,
condiciones, derechos y excepciones estipulados en el contrato de
fletamento del dos de mayo de dos mil once, incluidas las clusulas
de arbitraje y retencin, se han incorporado en este documento,
resulta de suma trascendencia, contar con el referido Contrato de
Fletamento a efectos de determinar si al presente caso resulta
aplicable la extensin del convenio arbitral oponible a la accionante
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, y no
presumir en base a un documento que no estipula trminos,
condiciones, derechos ni excepciones que los efectos de una
clusula arbitral se extiendan a quienes pretendan derivar derechos
o beneficios del contrato. - Noveno.- El principio de motivacin de
los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones:
1) La falta de motivacin y 2) La defectuosa motivacin, la cual a su
vez se divide en tres agravios procesales: a) Motivacin aparente;
b) Motivacin insuficiente; y c) Motivacin defectuosa en sentido
estricto; en ese sentido y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia.- Dcimo.- En el presente caso, la Sala Superior ha
emitido su decisin en base a una prueba no actuada [Contrato de
Fletamento], lo que conlleva a que su motivacin sea aparente, y
por ende su obligacin a enmendarla, correspondiendo precisar
que el criterio precedentemente expuesto en modo alguno comporta
la apreciacin positiva por parte de este Supremo Tribunal de
Casacin respecto de la obligacin de dar suma de dinero, sino
que ste simplemente se limita a sancionar con nulidad una
resolucin que no expuso la debida motivacin; fundamento por el
que dicho agravio debe ser amparado. Por los fundamentos
precedentes y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros a fojas ciento ochenta;
CASARON la recurrida; en consecuencia, NULO el auto de vista
(resolucin nmero tres) de fecha ocho de julio de dos mil trece, de
folios ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cuatro;
ORDENARON que el Ad quem emita nuevo fallo atendiendo a los
considerandos que preceden; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros contra Eitzen Chemical
Singapore Pte y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-33
CAS. N 57-2014 LIMA
REIVINDICACIN. SUMILLA.- La sentencia de vista impugnada
no ha afectado el debido proceso en su manifestacin formal del: 1)
Derecho a la defensa, al no haberse restringido el derecho de la
recurrente a interponer medios impugnatorios y/o a presentar
dentro del proceso medios de prueba; 2) Al procedimiento utilizado
para la emisin de la sentencia, en tanto si bien no se han cumplido
los plazos para la presentacin de los alegatos escritos, la omisin
del mismo no se encuentra sancionada con nulidad por el artculo
212 del Cdigo Procesal Civil, adems al haber sido declarada
rebelde y no haber presentado medios probatorios para la
demandada carece de relevancia la presentacin o no de los
alegatos escritos, dado que stos no han de variar el sentido de la
sentencia apelada, siendo aplicables los principios de trascendencia
y subsanacin que regulan las nulidades procesales y que se
encuentran recogidas en los artculos 171 y 172 cuarto prrafo del
Cdigo Procesal Civil y finalmente 3) A la motivacin de las
resoluciones judiciales, al contener la sentencia recurrida
fundamentacin fctica y jurdica de la decisin adoptada. Lima,
quince de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero cincuenta y siete dos mil
catorce en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Mara Esther Bellodas Vsquez a fojas ciento
veintids, contra la sentencia de vista de fojas ciento once, de
fecha doce de noviembre de dos mil trece, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
sentencia apelada de fojas setenta y tres, de fecha catorce de junio
de dos mil trece, que declara fundada la demanda de Reivindicacin
y ordena a la demandada la restitucin a favor de los demandantes
del predio ubicado en el jirn Isabel La Catlica nmero 341,
departamento nmero 305 Block B (tercer piso), distrito de La
Victoria, provincia y departamento de Lima.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO DE CASACIN: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin de fecha diecinueve de junio
de dos mil catorce, de fojas cuarenta y seis del cuadernillo formado
en este Supremo Tribunal por la causal de: Infraccin normativa
de carcter procesal de los artculos 2 inciso 23, 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Per, I del Ttulo Preliminar,
50 inciso 6, 122 inciso 3, 171, 172, 176, 212 y 382 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que se ha vulnerado su derecho de
defensa, pues la resolucin nmero 07 de fecha siete de junio de
dos mil trece fue notificada el mismo da de la sentencia de fecha
catorce de junio de dos mil trece, por lo tanto no ha existido el plazo
comn de cinco das hbiles para presentar sus alegatos; que no
obstante lo ocurrido, la Sala Superior confirma la apelada con
fundamentos que no contienen sustento jurdico, ni se condicen
con los hechos acreditados en autos.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, a fin de absolver la denuncia formulada es pertinente hacer
un breve recuento de lo actuado en el proceso. Del examen de los
autos se advierte que a fojas diecisis, subsanada a fojas treinta y
cuatro, Gicomo Giovanni Mangiante Vargas y Yesica Mara
Moyano Quiroz interponen demanda de Reivindicacin del
inmueble ubicado en el jirn Isabel La Catlica nmero 341,
departamento nmero 305 Block B (tercer piso) del distrito de La
Victoria, provincia y departamento de Lima, el cual la demandada
viene poseyendo sin ser propietaria y solicitan la entrega del mismo
a los demandantes por ser propietarios no poseedores,
argumentando que los mismos son propietarios del inmueble que
viene ocupando la demandada, conforme se acredita con la
61915
Escritura Pblica de Compraventa de trece de agosto de dos mil
doce, que se encuentra debidamente inscrita en la Partida nmero
11225031 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima, por lo tanto la demandada viene poseyendo el
inmueble de los demandantes sin ser la propietaria y pese a que se
le curs una Carta Notarial para que desocupe el inmueble, los
actores no han recibido respuesta alguna. Segundo: Que, admitida
a trmite la demanda, mediante la Resolucin nmero 03 de fecha
catorce de marzo de dos mil trece, que obra a fojas cuarenta y dos
se declar rebelde a la demandada Mara Esther Bellodas
Vsquez.- Tercero: Que, el A quo emiti sentencia a fojas setenta
y tres declarando fundada la demanda interpuesta y ordena que la
demandada reivindique a favor de los demandantes el inmueble
sito en el jirn Isabel La Catlica nmero 341, departamento
nmero 305 Block B (tercer piso), distrito de La Victoria,
argumentando que con el testimonio de Escritura Pblica de
Compraventa de fecha trece de agosto de dos mil doce, que corre
a fojas cuatro y con la copia literal de la Partida Registral del
inmueble de fojas veinticuatro se advierte que los demandantes
son propietarios y titulares registrales del predio sub litis, mientras
que la demandada ha sido declarada rebelde, siendo de aplicacin
el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil el cual establece que la
rebelda causa presuncin legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda, coligindose como consecuencia
que sta se encuentra en posesin del inmueble y que carece de
ttulo alguno que justifique su posesin, por lo tanto se encuentra
en obligacin de restituirlo a los demandantes.-Cuarto: Que,
apelada la sentencia de primera instancia, la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima mediante sentencia de vista de
fecha doce de noviembre de dos mil trece confirma la sentencia
que declara fundada en todos los extremos la demanda,
fundamentando que: i) Aun cuando se haya notificado la Resolucin
nmero 07 el mismo da que la sentencia, ello no es motivo para
declarar nula la decisin contenida en ella, dado que no resultara
productivo para el proceso ni para los fines que l persigue debido
a que la eventual nulidad no va a influir en la futura decisin que se
ordene emitir y esto debido a que los argumentos sostenidos por la
recurrente en el recurso de apelacin no desvirtan la pretensin
demandada ni lo resuelto por el A quo, por el contrario la apelante
seala que no tiene derecho de propiedad sobre el predio sub
materia al ser arrendataria del anterior propietario, afirmacin que
no ha sido acreditada; ii) El artculo 212 del Cdigo Procesal Civil
no resulta aplicable dado que no se ha llevado a cabo Audiencia
alguna, por el contrario se ha declarado el juzgamiento anticipado
del proceso a travs de la Resolucin nmero 04, momento a partir
del cual los autos se encontraban expeditos para sentenciar en
virtud del artculo 473 del Cdigo Procesal Civil, acto procesal que
ha sido notificado a la emplazada el da veintids de abril de dos mil
trece, conforme se desprende del respectivo cargo de notificacin
de fojas cincuenta y tres, por lo tanto los agravios de la recurrente
no resultan atendibles; iii) En cuanto a la pretensin demandada
del testimonio de Escritura Pblica de Compraventa de fecha trece
de agosto de dos mil doce se desprende que Ricardo Romn
Rivarola vende a los demandantes el inmueble materia del proceso,
dominio que se encuentra registrado en el Asiento nmero C0004
de la Partida Registral nmero 11225031 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima por el precio de quince mil dlares americanos
(US$15,000.00), documentos que demuestran la titularidad del
predio sub materia a favor de los demandantes, los mismos que no
han sido materia de cuestionamiento, ni de tacha por la demandada,
antes bien esta parte tiene la condicin de rebelde, operando en
consecuencia la presuncin legal prevista en el artculo 461 del
Cdigo Procesal Civil; iv) Resulta evidente que a la parte
demandante le asiste el derecho a ejercer su derecho de propiedad
como atributo de dominio y reivindicar a su favor, dado que la
demandada no ha podido acreditar la propiedad del referido
inmueble o la adquisicin por prescripcin, ni tampoco su condicin
de arrendataria, pese a que es aqulla a quien le corresponde la
carga probatoria, por lo tanto la sentencia apelada ha sido emitida
con arreglo a ley; v) Los argumentos que sustentan la sentencia se
dirigen a amparar la totalidad de la pretensin demandada, pero se
advierte una disimilitud cuando resuelve declarar fundada en parte
la misma, por lo tanto, de conformidad con el artculo 370 del
Cdigo Procesal Civil se debe integrar la sentencia apelada en la
parte decisoria teniendo en cuenta que el fallo declara fundada en
todos sus extremos la demanda.-Quinto: Que, el recurso de
casacin se encuentra sustentado en la afectacin del debido
proceso en su manifestacin formal del: 1) Derecho a la defensa al
no habrsele permitido impugnar las resoluciones emitidas dentro
del proceso y previos a la sentencia de primera instancia; 2) Al
procedimiento utilizado para la emisin de la sentencia, en tanto no
se habran observado los plazos establecidos por ley para la
formulacin de alegatos y 3) A la motivacin de las resoluciones
judiciales, al no contener la sentencia recurrida fundamentacin
jurdica que sustente su decisin.-Sexto: Que, el debido proceso
es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos
esenciales los cuales impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de
stos, pero tal derecho debe ser concebido desde su doble

61916 CASACIN
dimensin: formal y sustantiva. Su dimensin formal est referida a
la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso,
de las normas, de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio; mientras que desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, protegiendo a las partes del
proceso frente a leyes y actos arbitrarios de cualquier autoridad,
funcionario o persona particular de manera que no existan zonas
intangibles a la arbitrariedad.- Stimo: Que, en ese sentido se
debe partir por sealar que la vulneracin del debido proceso en su
dimensin formal se configura entre otros supuestos en los casos
en los que en el desarrollo del proceso no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o
se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara transgresin de la normatividad vigente y de los estados
superlativos del procedimiento. Asimismo, el principio denominado
motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que
rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en
principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un
caso concreto es una facultad del Juzgador, que por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, impone una
exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 incisos 4 y 6 del Cdigo Procesal
Civil.-Octavo: Que, segn el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil las normas procesales son imperativas, salvo
regulacin permisiva en contrario, por lo tanto al existir ausencia de
alguna de las formalidades establecidas en el cuerpo procesal
citado se incurre en vicio; sin embargo ste no siempre acarrea una
nulidad, pues conforme al segundo prrafo de la norma procesal
citada, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del
proceso. En ese sentido las nulidades procesales deben ser
apreciadas a la luz de los principios que las inspiran, esto es el
principio de legalidad, trascendencia, convalidacin, subsanacin,
integracin, inters y oportunidad, los mismos que se hallan
contenidos en los artculos 171, 172, 174 y 176 del Cdigo Procesal
Civil.- Noveno: Que, en ese sentido el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil establece que la declaracin de nulidad del vicio
debe influir de manera determinante sobre la decisin cuestionada,
en tanto que, si la motivacin de la resolucin judicial no se ve
afectada o vara el sentido de la misma, el acto procesal no debe
ser declarado nulo; asimismo, conforme al principio de subsanacin
los actos procesales pueden subsanarse en aquellos casos en que
la infraccin no implica un perjuicio tal que vulnere el derecho de
defensa de las partes o cuando pese a que se corrija el vicio ello no
ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias
del acto procesal.-Dcimo: Que, en ese orden de ideas en cuanto
al argumento de la impugnante relativo a la afectacin de su
derecho de defensa ste debe ser desestimado debido a que del
anlisis de los autos se advierte que la recurrente fue notificada el
da dieciocho de junio de dos mil trece con la Resolucin nmero
06 que declara de oficio la nulidad del Auto nmero 04 en el extremo
que fija los puntos controvertidos, como se aprecia del cargo de
notificacin obrante a fojas setenta y siete, no habiendo presentado
medio impugnatorio alguno respecto de dicha decisin; asimismo,
fue notificada con las Resoluciones nmeros 07 y 08 que disponen
trigase para sentenciar y la sentencia respectivamente el da
cuatro de julio del mismo ao, conforme a las constancias de
notificacin de fojas ochenta y ochenta y tres, resoluciones sobre
las cuales interpuso recurso de apelacin con argumentos similares
a los que sustentan su recurso de casacin, de manera que no se
ha afectado su derecho de defensa como lo denuncia la impugnante,
al no haberse limitado su derecho a interponer medios impugnatorios
y/o ejercer su derecho de contradiccin durante el curso del
proceso; y si bien no tuvo la oportunidad de presentar los alegatos
escritos antes de la emisin de la sentencia, se debe tener en
cuenta que stos cumplen una funcin ilustrativa respecto a las
situaciones fcticas o las normas aplicables o no al caso concreto
en cuanto a los hechos y pruebas aportados oportunamente, lo que
no ha sucedido en el presente caso dado que la demandada no ha
presentado medio probatorio alguno durante todo el proceso,
incluso en su recurso de apelacin.-Dcimo Primero: Que, en
cuanto a la afectacin del procedimiento previo a la emisin de la
sentencia de primera instancia y al incumplimiento de los plazos
para presentar los alegatos, cabe precisar que de acuerdo con el
artculo 212 del Cdigo Procesal Civil los abogados de las partes
pueden entregar alegatos escritos dentro de un plazo comn de
cinco das desde concluida la Audiencia. Si bien de los actuados se
desprende que tal plazo no se ha respetado al haberse notificado
en la misma fecha la disposicin que ordena pasen los autos a
despacho para emitir sentencia y la propia sentencia (cuatro de
junio de dos mil trece), se advierte tambin que tal norma no
sanciona con nulidad la inobservancia del plazo contenido en ella,
as tampoco la impugnante ha precisado la defensa que dej de
efectuar con el incumplimiento antes descrito tal como lo dispone el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
artculo 174 de la norma procesal citada, pues antes se advierte
que la demandada no ha presentado medios probatorios que
sustenten su posicin, por el contrario ha sido declarada rebelde en
el proceso, de manera que la inobservancia del plazo contenido en
el artculo 212 del Cdigo Procesal Civil respecto a la decisin
emitida carece de relevancia, pues su presentacin u omisin no
han de variar el sentido de la sentencia apelada, siendo aplicable el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil que regula el principio de
trascendencia de la nulidad, as como lo dispuesto en el cuarto
prrafo del artculo 172 del mismo Cdigo Adjetivo, razn por la
cual la denuncia efectuada debe ser igualmente desvirtuada,
mxime si, como se ha sealado precedentemente, los alegatos
tienen como propsito permitir al Magistrado tener un panorama
respecto a las situaciones fcticas y probatorias que se desprenden
del proceso y ante la ausencia total de elementos probatorios de la
recurrente tal finalidad no poda ser satisfecha. Dcimo Segundo:
Que, finalmente en cuanto a la vulneracin del debido proceso en
su manifestacin de motivacin de las decisiones judiciales, del
anlisis de la sentencia recurrida se advierte que la Sala Superior
ha confirmado la sentencia evaluando los argumentos de la
impugnante respecto a la emisin de las Resoluciones nmeros 06
y 07 el mismo da (siete de junio de dos mil trece), as como en
cuanto al incumplimiento de los plazos para la presentacin de
alegatos al haberse notificado el mismo da la sentencia y la
Resolucin nmero 07, sealando que no constituye motivo para
declarar nula la decisin contenida en ella porque no resultara
productivo para el proceso ni para los fines que l persigue, dado
que la nulidad no va a influir en la futura decisin que se ordene
emitir, aludiendo para ello lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, como se advierte de los fundamentos cuarto, quinto
y sexto de la decisin recurrida, consecuentemente la Sala Superior
ha cumplido con fundamentar fctica y jurdicamente su decisin,
por lo tanto no cabe denunciar respecto de ella la afectacin al
deber de motivacin. En ese sentido, la alegacin relativa a la
afectacin del derecho a un debido proceso no puede prosperar y
en su virtud el recurso de casacin presentado deviene en
infundado.- Siendo esto as, al no configurarse las causales
denunciadas el presente recurso de casacin resulta infundado
debiendo procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Mara Esther Bellodas
Vsquez a fojas ciento veintids; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fojas ciento once, de fecha doce de
noviembre de dos mil trece, expedida por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Gicomo Giovanni Mangiante
Vargas y otra contra Mara Esther Bellodas Vsquez, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Lama More, Juez
Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-34
CAS. N 126-2014 CUSCO
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, dieciocho de diciembre de
dos mil catorce.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Carlos Gonzales Albites, de fojas quinientos cincuenta
y tres a quinientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cuarenta y nueve, de
fecha ocho de noviembre de dos mil trece, que confirma la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos doce, de
fecha diecisis de junio de dos mil once, que declara fundada la
demanda. - Segundo.- Que, examinados los autos se advierte que
el recurso en mencin cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364. - Tercero.- Que, como
sustento de su recurso denuncia: A) Se ha infringido el artculo
603 del Cdigo Procesal Civil: Se ha desnaturalizado el interdicto
de recobrar, por cuanto no se ha interpretado en su totalidad la
norma en mencin, ya que en su segundo prrafo dispone que: (...)
sin embargo, si se prueba que el despojo ocurri en el ejercicio del
derecho contenido en el artculo 920 del Cdigo Civil, la demanda
ser declarada improcedente. Conforme obra en autos, se tiene que
en fecha tres de agosto de dos mil nueve, el recurrente en ejercicio
regular de su derecho recuper su propiedad de la intencin del
demandante de despojarle y conforme al artculo 603 del Cdigo
Procesal Civil, la demanda de interdicto debi ser declarara
improcedente. Adems, como se aprecia en autos, en el bien sub
litis se encuentra una edificacin cuya titularidad corresponde al
recurrente; B) No se ha aplicado correctamente el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil: El demandante ha ingresado diversos
documentos con la finalidad de probar su pretensin, tales como
actas de verificacin y constatacin, las cuales no son pertinentes
para acreditar los hechos alegados por el demandante, por cuanto
no consigna la direccin exacta del inmueble materia de verificacin,
por lo que fundamentar una decisin judicial en base a documentos
que no tienen informacin de calidad, deviene en atentatorio contra
los derechos del recurrente, por cuanto no se respeta la garanta del
debido proceso. - Cuarto.- Que, en cuanto la denuncia contenida
en el apartado A), en este extremo lo que realmente pretende el
recurrente es la revisin de la cuestin fctica del proceso, pues
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
afirma que recuper la posesin del inmueble sub litis arrebatada
por el demandante; sin embargo, el Ad quem ha establecido que en
autos no corre prueba alguna de que el demandado haya sufrido el
despojo del bien sub litis y lo haya recuperado. Por consiguiente, al
no ser parte de las funciones de la casacin (artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil) la revaloracin de hechos, este extremo no puede
prosperar. De otro lado, el recurrente refiere hechos (la existencia
de una edificacin) que no se han debatido ante las instancias de
mrito, razn por la cual no pueden ponerse en debate en sede
casatoria, que debe circunscribirse a lo estipulado por el precitado
artculo. - Quinto.- Que, la denuncia contenida en el apartado B),
tampoco puede prosperar, no solo porque en realidad pretende la
revaloracin de las pruebas del proceso (que no corresponde a las
funciones de la casacin, segn lo estipulado por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil), sino que este extremo no fue denunciado en
la apelacin de sentencia formulada por el mismo recurrente, razn
por la cual no cumplira en rigor con el requisito del artculo 388 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Carlos Gonzales Albites, de fojas quinientos cincuenta y tres
a quinientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cuarenta y nueve,
de fecha ocho de noviembre de dos mil trece, emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Modesto Serrano Ustua
contra Carlos Gonzales Albites, sobre Interdicto de Recobrar; y
los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-35
CAS. N 184-2014 LIMA
NULIDAD DE RESOLUCIN DE CONTRATO. SUMILLA.- La
motivacin de las resoluciones judiciales, constituye una garanta
constitucional, as como un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional; debe ser el resultado del razonamiento jurdico que
efecta el juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el
proceso en mrito a la valoracin conjunta y razonada de los
medios de prueba; hacer lo contrario constituye afectacin al
debido proceso, que ocasiona la nulidad de dicha resolucin. Lima,
veintids de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero ciento ochenta y cuatro dos
mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por
Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima
Cerrada de folios quinientos sesenta y ocho a quinientos ochenta y
dos, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero ocho) de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios quinientos
veinte a quinientos treinta y dos, expedida por la Primera Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la apelada (Resolucin nmero dieciocho) de
fecha cinco de abril de dos mil trece, de folios cuatrocientos once a
cuatrocientos veintisis, que declar fundada la demanda y
reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha diecisis de mayo de dos
mil catorce por infraccin normativa procesal y material, consistente
en: i) Infraccin del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
del Per, artculo VII del Ttulo Preliminar, inciso 6 del artculo
50, inciso 4 del artculo 122 y del ltimo prrafo del artculo 176
del Cdigo Procesal Civil.- Sealando que el principio de
congruencia ha sido vulnerado por la sentencia recurrida y con ello
al mismo tiempo se ha vulnerado su derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, lo que se configura como una clara
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
dado que dicho principio exige que el juzgador se pronuncie sobre
la totalidad de las pretensiones llevadas al proceso as como de la
totalidad de los argumentos de defensa de la demandada, lo que
no ha ocurrido en el presente proceso, pues la Sala Superior ha
omitido analizar los argumentos de la empresa recurrente pese a
que fueron referidos brevemente en la parte expositiva de la
impugnada, con lo que existe arbitrariedad en el razonamiento
empleado por el Ad quem. La sentencia impugnada adolece de
motivacin defectuosa por violacin del principio lgico de no
contradiccin y por motivacin aparente, incurriendo en error in
cogitando, por lo que debe sancionarse con la nulidad de
conformidad con el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, pues la Sala no obstante referir en su considerando
sexto que el artculo 1361 del Cdigo Civil seala que los contratos
son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, pero de
manera contradictoria en su octavo considerando afirma que las
dificultades para el cumplimiento de las obligaciones de la
recurrente tendran su origen en circunstancias imponderables
como la situacin econmica que experimento el pas el ao dos
mil nueve, ms que el retraso imputado al proveedor Mitsui
Automotriz Sociedad Annima; en consecuencia la Sala ha resuelto
en funcin a dos fundamentos claramente contradictorios y
61917
evidenciando carencia de racionalidad de la resolucin impugnada;
y ii) Infraccin del artculo 1361 del Cdigo Civil.- Precisando
que en virtud a la aplicacin indebida de la norma material
denunciada la Sala Superior revoc la sentencia apelada que
declar fundada la demanda; y CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. -
Segundo.- Respecto a la causal de infraccin normativa, segn
Monroy Cabra: () Se entiende por causal (de casacin) el motivo
que establece la ley para la procedencia del recurso ()1. A decir
de De Pina: () El recurso de casacin ha de fundarse en motivos
previamente sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin
de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin
por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes
que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a
la falta de competencia etctera; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan () a infracciones en el
procedimiento ()2. En ese sentido Escobar Fornos seala: ()
Es cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero
esta violacin puede darse en la forma o en el fondo ()3. -
Tercero.- Se ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales de infraccin normativa procesal y material. Teniendo
en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el
recurso de casacin por vulneraciones a las normas que garantizan
el debido proceso o las infracciones de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales en todos los supuestos
se debe devolver el proceso a la instancia inferior para que emita
un nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por
las otras causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia
deber resolver el conflicto segn su naturaleza. Es por ello, que la
revisin de las causales por las que ha sido declarado procedente
el recurso de casacin debe comenzar por el anlisis de la
alegacin de vulneracin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. -Cuarto.- A fin de establecer si en el caso de
autos, se ha incurrido en la infraccin normativa de los dispositivos
antes acotados, resulta conveniente hacer una sntesis de lo
ocurrido en el presente proceso; as tenemos que, por escrito de
folios ciento cincuenta y tres a ciento setenta y cinco Tecnologa y
Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima Cerrada;
planteando como primera pretensin principal: se declare nula la
Resolucin de Contrato efectuada por Mitsui Masa Leasing
Sociedad Annima (hoy Mitsui Auto Finance Per Sociedad
Annima) del Contrato de Arrendamiento Financiero nmero CT08-
01295, Modalidad de Leasing Directo del treinta y uno de mayo de
dos mil ocho, celebrado entre dicha empresa y los suscritos;
primera pretensin accesoria de la primera pretensin principal:
Una vez declarada la nulidad de la Resolucin del Contrato de
Arrendamiento Financiero nmero CT08-01295, Modalidad de
Leasing Directo del treinta y uno de mayo de dos mil ocho y su
addendum del seis de setiembre de dos mil ocho, se ordene a la
demandada retrotraiga la situacin jurdico contractual al estado
de hecho y derecho anterior a la misma; segunda pretensin
accesoria de la primera pretensin principal: Una vez declarada la
nulidad o ineficacia de la Resolucin del Contrato de Arrendamiento
Financiero nmero CT08-01295, Modalidad de Leasing Directo, del
treinta y uno de setiembre de dos mil ocho, se ordene a la
demandada levante o deje sin efecto ante el sistema financiero,
Superintendencia de Banca y Seguros y/o Centrales de Riesgo, la
calificacin crediticia deficiente o de perdida que report como
consecuencia de su arbitrara e ilegal decisin de resolver el
Contrato de Arrendamiento Financiero; segunda pretensin
principal: Se ordene al pago de costas y costos del proceso.
Ampara su pretensin en los siguientes argumentos: a) El treinta y
uno de mayo de dos mil ocho, se extendi la Escritura Pblica de
Arrendamiento Financiero, modalidad leasing directo, que otorga
Mitsui Masa Leasing Sociedad Annima a favor de Tecnologa y
Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima Cerrada,
respecto a ocho (8) camiones volquetes suministrados por Mitsui
Automotriz Sociedad Annima (el proveedor) Mitsui Automotriz
Sociedad Annima; b) Asimismo con fecha cinco de julio de dos mil
ocho Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad
Annima Cerrada y Mitsui Automotriz Sociedad Annima
suscribieron condiciones particulares del Contrato de Compra Total
nmero 035-2008-T&D, estableciendo entre otros que la forma de
pago sera al contado con el sistema leasing a travs de Mitsui
Masa Leasing Sociedad Annima y que el plazo de entrega de las
tolvas roqueras sera mximo treinta das y de las tolvas
semiroqueras veinticinco das; Mediante Orden de Compra Total
nmero 035-2008-T&D de fecha siete de julio de dos mil ocho,
recepcionada el ocho del mismo mes y ao por Mitsui Automotriz
Sociedad Annima, Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales
Sociedad Annima Cerrada ratifica la compra de los camiones
marca HINO, precisando que seran solo ocho (8) y no diez (10)
como provisionalmente se consign en la Orden de Compra
nmero 026-2008-T&D, concretando adems cuatro (4) tolvas
roqueras y cuatro (4) tolvas semi roqueras para los camiones, todo

61918 CASACIN
por un total de un milln doscientos cuarenta y nueve mil
novecientos diecisis dlares americanos (US$.1249,916.00),
formando parte del acuerdo las condiciones establecidas el cinco
de julio de dos mil ocho; c) El seis de setiembre de dos mil ocho se
extendi la Escritura Pblica de addendum del Contrato de
Arrendamiento Financiero, Modalidad de Leasing Directo, suscrito
entre Mitsui Masa Leasing Sociedad Annima y Tecnologa y
Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima Cerrada, a
travs de la cual se introdujeron modificaciones al contrato respecto
a la descripcin del bien y el monto total del contrato; d) Mediante
Carta Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad
Annima Cerrada nmero 315/08 del diecisis de julio de dos mil
ocho, el representante legal de Tecnologa y Desarrollo Contratistas
Generales Sociedad Annima Cerrada comunica al Director
Gerente General de Mitsui Masa Leasing Sociedad Annima, en
relacin al Contrato de Arrendamiento Financiero nmero CT08-
01295, su preocupacin en tanto la primera cuota del cronograma
vencera el diecisis de julio de dos mil ocho y a la fecha diecisis
de julio de dos mil ocho no se le haba hecho entrega del bien
materia del leasing; solicitando para ello postergue la fecha de
pago o se reprograme el mismo entre las cuotas restantes; e)
Remiti adems Cartas el veintiuno de agosto de dos mil ocho,
veintiocho de agosto de dos mil ocho y cuatro de setiembre de dos
mil ocho sealndoles que haban vencido los plazos para la
entrega de los vehculos el dos y siete de agosto, pese al pago del
veinte por ciento (20%) del total de la compra, por trescientos
veinticuatro mil ciento cuarenta y seis dlares americanos con
cincuenta y ocho centavos (US$.324,146.58) del total de compra,
as como la cancelacin de dos cuotas del leasing por treinta y
cinco mil novecientos treinta y nueve dlares americanos con
treinta y seis centavos (US$.35,939.36) cada una; f) Mitsui
Automotriz Sociedad Annima entreg con pleno conocimiento de
la demandada las ocho (8) unidades materia del leasing con sus
respectivas placas y tarjetas de propiedad recin el veinticuatro de
octubre de dos mil ocho, es decir ochenta das despus de la fecha
contratada, configurndose as un grave perjuicio a la demandante
al no poder cumplir durante ese periodo las labores operativas,
adems del incumplimiento del compromiso de brindarles en forma
permanente un tcnico, pues desde su adquisicin han presentado
serias fallas que por su reiterancia, tienen causas estructurales de
fabricacin; g) Mediante Carta del veintiocho de octubre de dos mil
ocho se hace de conocimiento de la demandada que como
consecuencia del incumplimiento en la entrega de las placas de los
ocho (8) camiones por Mitsui Automotriz Sociedad Annima, el
servicio contratado por el Consorcio San Francisco de alquiler de
maquinaria para la obra Embalse de tres (3) lagunas de la Cuenca
del Ro Corani para el afianzamiento hdrico de la Central
Hidroelectrica de San Gaban II haba sido paralizada hasta la
regularizacin en la colocacin de las placas de rodaje y
posteriormente resuelto el contrato, lo que trajo como consecuencia
la prdida de los ingresos por alquiler, solicitando por ello se
reprograme el cronograma de pagos del Arrendamiento Financiero;
h) Mediante Carta nmero 191/09 del treinta de abril de dos mil
nueve la demandante solicit la reestructuracin de la deuda del
Contrato de Leasing debido a imponderables econmicos y de
acuerdo a lo previsto en el Oficio Mltiple nmero 3571-2009-SBS
que establece como plan anticrisis del gobierno la posibilidad de la
modificacin de las condiciones contractuales de pago de los
deudores en el contexto de la economa mundial, tomando en
cuenta la situacin antes descrita de entrega de los camiones.
Dicha solicitud fue reiterada por la demandante mediante Carta del
veintitrs de octubre de dos mil nueve; i) Por Carta Notarial del
veintids de febrero de dos mil diez Mitsui Masa Leasing Sociedad
Annima (la demandada) le comunica a la recurrente que debido a
que existe un adeudo por las cuotas vencidas diecisiete a veinte,
ascendente a la suma de ciento cuarenta y cuatro mil treinta y siete
dlares americanos con veintitrs centavos (US$.144,037.23) de
conformidad con las estipulaciones de la Escritura Pblica que
contiene el contrato de arrendamiento y su addendum, proceden
con la resolucin automtica de pleno derecho y sin necesidad de
declaracin judicial del contrato mencionado, sealando que dentro
de las cuarenta y ocho horas deban proceder a la devolucin de
los ocho (8) camiones as como el pago de setecientos cuatro mil
quinientos sesenta y tres dlares americanos con noventa y cinco
centavos (US$.704,563.95) correspondiente a las cuotas de
arrendamiento financiero vencidas y por vencer hasta la finalizacin
del plazo establecido en el contrato; j) Desde antes, durante y
despus de la notificacin de resolucin de contrato de
arrendamiento financiero (mediante cartas y reuniones de fechas
veinticinco de febrero de dos mil diez, veintisis de marzo de dos
mil diez, treinta de marzo de dos mil diez, doce de abril de dos mil
diez, diecisiete de abril de dos mil diez y seis de mayo de dos mil
diez), la recurrente ha ido negociando la reprogramacin del
cronograma de pagos que los vincula, evidenciando la arbitrariedad
de la decisin y actuacin de la demandada e incluso el nimo
malicioso de resolver un contrato en el cual ella misma ha incurrido
en graves incumplimientos y en el cual se encuentran en plenas
negociaciones para reprogramar la cancelacin inmediata de
cuotas atrasadas y en el que se abon la suma de ochocientos
ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y tres dlares americanos
con setenta y ocho centavos (US$.884,673.78), por lo que la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
resolucin del contrato es un acto que no corresponde al ejercicio
legtimo de un derecho, sino ms bien a actos contrarios a las leyes
que representan el orden pblico y las buenas costumbres; k)
Desde las negociaciones para la compraventa de camiones
volquetes hasta su extempornea entrega ha existido una posicin
de dominio y abuso por parte del grupo empresarial conformado
por la demandada y Mitsui Automotriz Sociedad Annima, en
detrimento de los intereses de su representada, considerando que
la demandada conoca que las unidades seran canceladas con los
ingresos provenientes del alquiler de las unidades al Consorcio
San Francisco; y l) Urge que se ordene a la demandada levante
ante el Sistema Financiero, Superintendencia de Banca y Seguros
- SBS y/o Centrales de Riesgo la calificacin crediticia deficiente o
de prdida, como consecuencia de su arbitraria e ilegal decisin de
resolver el contrato, lo que les produce un grave perjuicio al limitar
su acceso ante las entidades bancarias, financieras y de seguros
para el uso de sus lneas de crdito o el financiamiento de diversas
operaciones en su condicin de empresa con actividad comercial
vigente. Admitida a trmite la demanda y corrido el traslado de ley
la demandada Mitsui Auto Finance Per Sociedad Annima (antes
Mitsui Masa Leasing Sociedad Annima), contesta la demanda,
alegando principalmente que: a) La demandante ha ocultado
exprofesamente la existencia de un proceso de ejecucin seguido
entre las mismas partes ante el Quinto Juzgado Civil Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima
(Expediente nmero 3462-2010) iniciado con antelacin de la
medida cautelar anticipada presentada, proceso que cuenta con un
auto definitivo que declara infundada la contradiccin formulada
por Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad
Annima Cerrada y que ordena llevar adelante la ejecucin del
pago de las cuotas vencidas y por vencer del contrato de
arrendamiento financiero, as como la devolucin de las unidades
vehiculares del leasing; b) En la eleccin de los bienes y en la
designacin del proveedor no tuvo participacin la recurrente, por
el contrario dicha eleccin y designacin corresponden nicamente
a la demandante, conforme lo establecen el Decreto Legislativo
nmero 299 y su Reglamento y dems dispositivos modificatorios,
complementarios y conexos; c) El treinta y uno de mayo de dos mil
ocho se suscribi la Escritura Pblica de Arrendamiento Financiero
entre las partes del proceso, con la intervencin de Montes
Hermanos C.C.R.L., Wilfredo Roberto Torres Pacheco, Nelly, Mara
del Pilar, Oscar y Mario Luis Montes Vivas, Mara Beldad Daz
Zamora, Marina Vivas Arbizu, Mara Luisa Samaniego Aliaga de
Montes, Alex Jess Herrera Alania, Guillermo Len Cornejo y Tania
Lira Cuellar, quienes se constituyeron como fiadores solidarios de
la arrendataria Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales
Sociedad Annima Cerrada; d) En el Contrato de Arrendamiento
Financiero celebrado se acordaron, entre otros, que el bien es el
adecuado para el uso que quiere darle, as como que los gastos y
riesgos de la entrega del bien sern de exclusiva cuenta y
responsabilidad de Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales
Sociedad Annima Cerrada, igualmente que la recurrente no
responder por vicios ocultos ni desperfectos que pudiera sufrir el
bien y finalmente que la arrendadora no responder frente a
Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima
Cerrada por el incumplimiento o retraso en la entrega, renunciando
a cualquier accin judicial o extrajudicial para interponerlas que
pudiera formular contra la recurrente; e) La recurrente no particip
en la eleccin de los bienes, menos en la designacin de los
proveedores de los mismos. En el presente caso el proveedor de
los camiones fue Mitsui Automotriz Sociedad Annima y el
proveedor de las tolvas instaladas fue la firma Cameron Sociedad
Annima Cerrada Carroceras Metlicas y el proveedor de los
seguros fue el Pacifico Peruano Suiza Compaa de Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima; f) El addendum del contrato no
vara lo antes sealado, habiendo modificado nicamente el
nmero de bienes y el monto total del contrato; g) Establecido que
de acuerdo a ley y a lo pactado entre las partes, en el contrato de
arrendamiento financiero la locadora (recurrente) no responde
frente a la arrendataria Tecnologa y Desarrollo Contratistas
Generales Sociedad Annima Cerrada por el incumplimiento por el
retraso en la entrega, resultan inoperantes las comunicaciones
remitidas por la demandante respecto a la demora injustificada en
la entrega de los volquetes, ya que en cualquier caso los reclamos
debieron ser dirigidos contra los proveedores que la misma
demandante designo. En ese sentido la demanda de autos resulta
improcedente al haber renunciado la demandante a la interposicin
de cualquier accin judicial o extrajudicial y a los plazos para
interponerlas de asuntos que tengan relacin al incumplimiento o
retraso en la entrega de los bienes; h) Todo trmite de las placas de
rodaje y tarjetas de propiedad se encontraban a manos de terceros
(proveedores) y son ajenos a la demandada, conforme se advierte
adems de la Carta nmero 482-08 del veinte de octubre de dos
mil ocho que la demandante remite a Mitsui Automotriz Sociedad
Annima donde le comunica su malestar por la demora en la
entrega de las placas y tarjetas de propiedad; i) La recurrente de
conformidad con las estipulaciones del contrato de arrendamiento
financiero y de su addendum procedi a resolver el contrato de
arrendamiento y de su addendum de forma automtica, de pleno
derecho y sin necesidad de declaracin judicial; j) Adems en el
proceso de ejecucin contra Tecnologa y Desarrollo Contratistas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Generales Sociedad Annima Cerrada, en el que se declar
infundada la contradiccin referida a la ineficacia y/o nulidad de la
carta de resolucin de contrato, por considerar el Juez de la causa
que la empresa ha actuado en el ejercicio regular de su derecho y
de conformidad con las clusulas contractuales que constituyen ley
entre las partes; k) Si bien es cierto con posterioridad a la resolucin
del contrato ambas partes siguieron manteniendo comunicacin a
efectos de renegociar y/o reprogramar la deuda, ni en los hechos ni
el derecho tales actos constituyen pruebas de dejar sin efecto la
resolucin del contrato declarado por la parte ejecutante; l) La
demandante pretende confundir al Juzgado por el hecho que Mitsui
Automotriz Sociedad Annima fue la proveedora de los bienes
entregados en arrendamiento financiero, que fue elegida libre y
voluntariamente por la demandante, adems la recurrente a
solicitud de la parte actora adquiri dichos bienes de Mitsui
Automotriz Sociedad Annima para entregrselos en leasing; en
consecuencia la afirmacin de la demandante respecto al ejercicio
de una posicin de dominio y abuso en detrimento de sus intereses,
resulta un simple dicho que no se encuentra acreditado en autos; I)
En cuanto a la pretensin de levantamiento de la calificacin
crediticia ante el Sistema Financiero, Superintendencia de Banca y
Seguros - SBS y/o Centrales de Riesgo, atendiendo a que la
demandante mantena con la recurrente una deuda de magnitud
relevante se procedi a informar de conformidad con la Ley General
del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros - SBS, por la que se
encuentran obligados a suministrar peridica y oportunamente
informacin sobre la calificacin crediticia de sus clientes; y II) En
el quinto otros digo de su contestacin, solicita se integre a la
relacin procesal a Montes Hermanos C.C.R.L., Wilfredo Roberto
Torres Pacheco, Nelly, Mara del Pilar, Oscar y Mario Luis Montes
Vivas, Mara Beldad Daz Zamora, Marina Vivas Arbizu, Mara
Luisa Samaniego Aliaga de Montes, Alex Jess Herrera Alania,
Guillermo Len Cornejo y Tania Lira Cuellar. - Quinto.- Tramitado
el proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde, a folios
cuatrocientos once el Dcimo Segundo Juzgado Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima
emite sentencia declarando fundada la demanda; por considerar lo
siguiente: i) Si bien la demandada seala que la eleccin de los
bienes del contrato de arrendamiento y la designacin del proveedor
(Mitsui Automotriz Sociedad Annima) correspondieron nicamente
a la decisin de la demandante, conforme lo establece el Decreto
Legislativo nmero 299 y su Reglamento; empero cabe destacar
que la proveedora es una empresa del grupo empresarial al que
pertenece la demandada, siendo adems el nico proveedor de los
bienes objeto de leasing, lo cual quiere decir que Mitsui Masa
Leasing Sociedad Annima solo contrata con personas que a su
vez deben contratar con Mitsui Automotriz Sociedad Annima en
calidad de proveedor, por ende bajo la doctrina del levantamiento
del velo societario se debe identificar a ambas empresas en este
tipo de responsabilidades, pues resulta claro que hubo demora en
la entrega de los vehculos, lo que se encuentra acreditada con la
Carta nmero 315/08 del diecisis de julio de dos mil ocho a folio
ciento tres, lo cual acredita la posicin de dominio y abuso que ha
ejercido el grupo empresarial conformado por la demandada y
Mitsui Automotriz Sociedad Annima, lo que sustenta en que la
demandada conoca perfectamente que las unidades seran
canceladas con los ingresos provenientes del alquiler que haran
de las mismas a Consorcio San Francisco y porque ambas
empresas se encuentran vinculadas, teniendo inclusive el mismo
domicilio fiscal como consta de la web de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT; ii)
Acreditada la orden de compra y la introduccin de modificaciones
al contrato principal respecto a la descripcin del bien y el monto
total del contrato, as como la demora injustificada en la entrega y
por ende, la demandante le remite a la demandada la Carta nmero
315/08 del diecisis de julio de dos mil ocho (folio ciento tres)
manifestndole su preocupacin por el vencimiento de la primera
cuota del arrendamiento financiero (dieciocho de julio de dos mil
ocho) pese a la falta de entrega de los bienes y solicitando se
postergue la fecha de pago o se reprograme entre las cuotas
restantes, considerando que la demora en la entrega generaba
inconvenientes de orden operativo, lo cual evidentemente ha
causado una inequidad en las relaciones contractuales que van en
contra de la buena fe en la celebracin y ejecucin de los contratos,
conforme lo establece el artculo 1361 del Cdigo Civil, lo que se
encuentra acreditado adems con las Cartas nmeros 374/08 del
veintiuno de agosto de dos mil ocho, 375/08 del mismo veintiuno de
agosto de dos mil ocho, 380/08 del veintiocho de agosto de dos mil
ocho remitidas por la demandante al representante de la
demandada, en las que se enfatiza que por la demora en la entrega
de los vehculos la accionante vena incurriendo en sobrecostos de
sus labores operativas, pese al pago adelantado de trescientos
veinticuatro mil ciento cuarenta y seis dlares americanos con
cincuenta y ocho centavos (US$.324,146.58) y el abono de dos (2)
cuotas del leasing en el monto de treinta y cinco mil novecientos
treinta y nueve dlares americanos con treinta y seis centavos
(US$.35,939.36) cada una; iii) Asimismo se encuentra demostrada
con las ocho (8) guas de remisin de folios ciento diez a ciento
diecisiete, que recin el veinticuatro de octubre de dos mil ocho,
esto es ochenta das despus de la fecha pactada para la entrega
61919
de los vehculos, se entregaron los bienes, configurndose as un
grave perjuicio para la demandante, al no poder cumplir durante
todo este periodo con las labores operativas previstas para dichas
unidades, lo cual era de perfecto conocimiento de la demandada y
pese a ello resolvi el contrato alegando un supuesto incumplimiento
de la demandante; iv) En cuanto a la alegada improcedencia de la
demanda en atencin a la clusula stima del Contrato de Leasing,
mediante la cual la accionante renuncia a la interposicin de
cualquier accin judicial o extrajudicial; clusula que a la luz de los
principios constitucionales de acceso a la justicia e igualdad resulta
inconstitucional, adems de tener una connotacin vejatoria que
limita los derechos del contratante y otorga privilegios rritos a la
contraparte, por lo que la contradiccin basada en dicho argumento
no resulta sustentable; v) Se acredita asimismo que como
consecuencia de la falta de estos vehculos y su entrega al locatario,
Consorcio San Francisco (integrado por Tecnologa y Desarrollo
Contratistas Generales Sociedad Annima Cerrada y Montes
Hnos.) le resolvieron el contrato suscrito con la empresa de
Generacin Elctrica San Gaban Sociedad Annima, para la
ejecucin de la obra Embalse de tres (3) lagunas de la cuenca del
Ro Corani para el afianzamiento hdrico de la central hidroelctrica
San Gaban II, como consta de la Carta Notarial del nueve de
octubre de dos mil ocho a folio ciento treinta, lo cual evidentemente
tuvo como consecuencia directa que la demandante se quede sin
los ingresos previstos para el pago del leasing, pues tal como
consta en el expediente de aprobacin de esta operacin financiera,
el pago de ste se garantiz principalmente con los ingresos
provenientes del alquiler de los camiones volquetes a Consorcio
San Francisco para la referida obra, todo lo que gener los retrasos
involuntarios de la demandante para el cumplimiento del
cronograma de pago pactado con Mitsui Masa Leasing Sociedad
Annima; vi) Adems la demandante ha solicitado la reestructuracin
de la deuda del contrato debido a los imponderables econmicos
afrontados y teniendo en cuenta el plan anticrisis del gobierno, as
como se considere el pago de la cuota inicial oportunamente y de
las tres (3) primeras cuotas, tambin el retraso en la entrega de los
vehculos por parte de Mitsui Automotriz Sociedad Annima,
empresa del grupo empresarial de la demandada; en consecuencia
la resolucin de contrato de pleno derecho resulta incompatible con
el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil que no permite el
ejercicio abusivo de un derecho y que debe existir lealtad y buena
fe entre las partes al celebrar, negociar y ejecutar un contrato; vii)
Tal como consta de los correos electrnicos cursados entre la
demandada y la accionante se iniciaron acciones de ambas para la
reprogramacin de la deuda, entre las que se encuentran reuniones
de trabajo para la aprobacin de la propuesta de pago formulada
por la demandante. La teora de los actos propios establece que
nadie puede ir en contra de sus actos previos y que hayan dado
lugar a que la contraparte se comporte conforme a tales hechos,
sin embargo la demandada con tales actos contribuy a dar
confianza a la demandante de que el contrato segua vigente, pues
como se advierte de tales comunicaciones, antes, durante y
despus de la notificacin de la carta de resolucin de contrato se
vena negociando la reprogramacin del cronograma de pagos que
los vincula, por lo que la decisin de resolver el contrato resulta
nulo por contravenir normas de la buena fe contractual y ser una
decisin que evidencia un ejercicio abusivo de un derecho que es
contrario a las leyes que representan al orden pblico y las buenas
costumbres; viii) Los fiadores solidarios no necesariamente deben
formar parte de la relacin jurdico procesal en este proceso, tal
como argumentan en sus escritos de alegatos, pues en todo caso
se debi proceder mediante una denuncia civil en la etapa
correspondiente; ix) Conforme lo ha sealado la Sala Superior al
resolver la apelacin de las excepciones, un proceso de ejecucin
es diferente a uno de nulidad y en este proceso se ha podido
verificar cuestiones fcticas y jurdicas ajenas a las causales de
contradiccin propiamente de un proceso de ejecucin, por lo que
lo resuelto en dicho proceso no agota la discusin sobre este punto;
y x) En cuanto a la solicitud de levantamiento de la calificacin
crediticia ante el Sistema Financiero, declarada la nulidad de la
resolucin del contrato resulta amparable dicho extremo. Los
costos y costas sern asumidas por cada parte. - Sexto.- Con
motivo del recurso de apelacin interpuesto por la demandada, la
instancia de mrito, emite la sentencia de vista (Resolucin nmero
ocho) de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, revocando
la apelada y reformndola declara infundada la demanda; al
considerar lo siguiente: i) En atencin al marco jurdico aplicable
para el caso de autos, como es: a) El acuerdo de voluntades
plasmado por las partes en el Contrato de Arrendamiento
Financiero, contrato cuyo primer efecto es que es obligatorio para
las partes contratantes, ninguna de ellas puede sustraerse al deber
de cumplir con las prestaciones pactadas, de respetar la palabra
empeada, principio conocido por la locucin latina pacta sunt
servanda que ha sido recogido en nuestro ordenamiento jurdico,
en el artculo 1361 del Cdigo Civil; en dicho contrato se pact
expresamente que la locadora Mitsui Auto Finance Per Sociedad
Annima - MAF no responder frente a la arrendataria por el
incumplimiento o retraso en la entrega del bien (por el proveedor)
persona jurdica distinta a la demandada, as como otros pactos
reseados en el considerando cuarto de la presente resolucin; b)
El Decreto Legislativo nmero 299, que norma los contratos de

61920 CASACIN
arrendamiento financiero, c) Su Reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo nmero 559-84-EFC; y d) El Cdigo Civil; la
alegada demora injustificada en la entrega de los camiones
volquetes materia de leasing y los consecuentes daos y perjuicios
originados a Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales
Sociedad Annima Cerrada invocados por sta y reseados en el
acpite 2.1. no pueden ser imputados a la locadora Mitsui Auto
Finance Per Sociedad Annima - MAF, pues esta empresa no
asume las obligaciones que segn lo pactado corresponden al
proveedor Mitsui Automotriz Sociedad Annima, persona jurdica
distinta. La participacin de Mitsui Auto Finance Per Sociedad
Annima - MAF (en aplicacin del Decreto Legislativo nmero 299
y el contrato de marras), solo se restringe a proporcionar y/o
desembolsar los recursos necesarios para la adquisicin de los
bienes especificados por la arrendataria y para el uso de esta
ltima con opcin de compra, no siendo responsable la locadora
como se vuelve a reiterar- del incumplimiento o retraso en la
entrega del bien; ii) En todo caso, si la actora Tecnologa y
Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima Cerrada
alega un cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin
(o prestacin) de entregar los camiones volquetes materia de
leasing y como consecuencia los invocados daos y perjuicios que
le han ocasionado, dicho reclamo solo podra ser dirigido contra el
proveedor Mitsui Automotriz Sociedad Annima en el proceso
adecuado y si Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales
Sociedad Annima Cerrada as lo estima pertinente a su derecho.
Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima
Cerrada cumpli con cancelar las cuotas del arrendamiento
financiero hasta cuota nmero diecisis el quince de enero de dos
mil diez; que en su Carta dirigida a Mitsui Auto Finance Per
Sociedad Annima - MAF recepcionada con fecha trece de octubre
de dos mil nueve, solicita reprogramacin de la deuda, justificando
su peticin en imponderables econmicos que tienen debido a la
crisis internacional, en la disminucin de proyectos del sector
minero, de construccin y que en la ciudad de Lima existe mucha
oferta de maquinaria que antes no exista, a lo que se debe agregar
que segn la demandante, los camiones volquete le fueron
entregados con retraso el da veinticuatro de octubre de dos mil
ocho; iii) En ese sentido, estando a que entre el retraso en el
cumplimiento de la prestacin atribuido a Mitsui Automotriz
Sociedad Annima y el ltimo pago realizado a la locadora Mitsui
Auto Finance Per Sociedad Annima - MAF, ha transcurrido ms
de un ao y a lo referido en su solicitud de reprogramacin de
deuda, se puede afirmar que las dificultades para cumplir sus
obligaciones que argumenta Tecnologa y Desarrollo Contratistas
Generales Sociedad Annima Cerrada tendran su origen en
circunstancias imponderables, como la situacin econmica que
experiment el pas en el ao dos mil nueve, ms que en el retraso
imputado al proveedor Mitsui Automotriz Sociedad Annima; iv)
Cuando una sociedad acta directa e inmediatamente y en ese
accionar causa dao, sern de aplicacin las reglas de la
responsabilidad civil contractual o extracontractual. El problema es
cuando se obtiene una ventaja indebida perjudicando a terceros
por el abuso de la personalidad jurdica, situacin en la cual se
podra analizar la aplicacin del remedio denominado levantamiento
del velo societario; v) Segn la empresa demandante: a) La
demora en la entrega de los camiones volquete por parte de Mitsui
Automotriz Sociedad Annima y b) El dao que reclama se le
ocasion con tal demora, como el no poder cumplir con el
cronograma de pagos; obedecen a la posicin de dominio y abuso
(del derecho) por parte del grupo empresarial que conformaran las
empresas demandada y Mitsui Automotriz Sociedad Annima; sin
embargo, no se ha demostrado que la vinculacin o pertenencia a
un mismo grupo empresarial de dichas empresas y que sta sea la
causa que la empresa Tecnologa y Desarrollo Contratistas
Generales Sociedad Annima Cerrada no haya cumplido con el
cronograma de pagos del arrendamiento financiero. En ese sentido
no hay justificacin alguna para poder siquiera iniciar con el trnsito
farragoso de considerar si se podra aplicar o no al caso, el
levantamiento del velo societario; y vi) No es cierto que Mitsui Auto
Finance Per Sociedad Annima - MAF segn la documentacin que se denomina como error in cogitando o de incoherencia. -
obrante en autos haya venido negociando la reprogramacin del
cronograma de pagos desde antes de cursada la carta notarial de
resolucin contractual, pues todos los correos electrnicos
presentados son posteriores a la resolucin contractual efectuada
por Mitsui Auto Finance Per Sociedad Annima - MAF y lo que es
ms relevante, las simples tratativas, no pueden generar en una
persona jurdica que ha incumplido con el pago de las cuotas a las
que se obligo, el convencimiento que las tratativas y negociaciones
concluirn favorablemente para ella; y por ltimo corresponde
enfatizar que Mitsui Auto Finance Per Sociedad Annima - MAF,
luego de resolver el contrato de arrendamiento financiero, inici
ante el Quinto Juzgado Civil Sub Especialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la ejecucin del mencionado
contrato, solicitando el pago de todas las cuotas no canceladas y la
entrega de los camiones volquetes, en aplicacin de lo dispuesto
en el Decreto Legislativo nmero 299. - Stimo.- Estando a las
alegaciones de la recurrente, es necesario destacar que, el debido
proceso es un derecho complejo, pues est conformado por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda
hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional: () por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa ()
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima:
Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad
Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina
diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por
Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad,
razonabilidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. - Octavo.- Bajo ese contexto dogmtico, la causal de la
infraccin normativa procesal denunciada se configura, entre otros
supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los estados superlativos del
procedimiento. - Noveno.- El principio denominado motivacin de
los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo
138 de la Constitucin Poltica del Per, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil. - Dcimo.- El principio de la motivacin de los fallos
judiciales constituye una exigencia que est regulada como
garanta constitucional, consagrada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas
a capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia
a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
seala que () el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificados en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso ().4 - Dcimo Primero.- Bajo dicho
contexto, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional y
debe ser el resultado del razonamiento jurdico que efecta el
juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el proceso
(los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin
del derecho objetivo. Sin embargo, cuando dicho razonamiento
jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en lo
Dcimo Segundo.- En materia probatoria el derecho a la utilizacin
de los medios de prueba, se encuentra ntimamente conectado con
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes
engloba el derecho a obtener una resolucin razonable, motivada y
fundada en derecho, adems de congruente con las pretensiones
deducidas por las partes en el interior del proceso; como tambin
con el derecho de defensa del que es realmente inseparable. As,
el contenido esencial de este derecho se respeta siempre que, una
vez admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean valoradas
por los rganos judiciales conforme a las reglas de la lgica y de la
sana crtica, segn lo alegado y probado. - Dcimo Tercero.-
Precisamente, regulando ste derecho fundamental, el legislador
ha optado por imponer al Juez, en los trminos que sealan los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, la obligacin en
atencin a la finalidad de la prueba, valorar en forma conjunta y
razonada todos los medios de prueba, dado que, las pruebas en el
proceso, sea cual fuera su naturaleza, estn mezcladas formando
una secuencia integral; por lo que, es responsabilidad del Juzgador
reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que den
origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deber ser tomada
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
toda vez, que solo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso. - Dcimo Cuarto.- La Sala Superior ha
infringido el marco jurdico aqu delimitado, al no haber valorado de
manera conjunta y razonada las pruebas aportadas al proceso,
tales como la Orden de Compra Total a folio cien, las condiciones
particulares a folio ciento uno, las fechas pactadas y las fecha de
cumplimiento de las obligaciones, las consultas de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT a folio cuatrocientos ochenta, la memoria anual
de folios cuatrocientos noventa y cinco a cuatrocientos noventa y
seis, la Carta Notarial a folio ciento treinta; lo cual resulta
fundamental para determinar si las causas por las cuales la
demandada resolvi el contrato suscrito con la demandante fueron
arbitrarias e ilegales y contrarias a las leyes que importan el orden
pblico y las buenas costumbres; debindose valorar adems las
fechas pactadas y las fechas en que se cumplieron los acuerdos de
las partes; y as lograr los fines del proceso establecidos en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. -Dcimo
Quinto.- Lo expuesto, constituye razn ms que suficiente para
que la Corte de Casacin no pueda estar impedida de revisar la
actividad procesal en materia de la prueba cuando se ignoran
hechos relevantes de la controversia, como ha sucedido en el
presente caso, en el que se ha ingresado a un estado de
ilegitimidad por inobservancia del material probatorio de la litis, que
conecta uno de los parmetros insoslayables en materia casatoria,
es decir, el poder advertir en una prospeccin teleolgica de la litis
si habia o no una adecuada y respetuosa observancia de la norma
adjetiva en relacin de la controversia. - Dcimo Sexto.- Al haberse
advertido la infraccin normativa procesal en los trminos que se
sealan, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de
lo establecido por el inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima
Cerrada de folios quinientos sesenta y ocho a quinientos ochenta y
dos; en consecuencia NULA la sentencia de vista (Resolucin
nmero ocho) de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, de
folios quinientos veinte a quinientos treinta y dos, expedida por la
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima; ORDENARON que la Sala de mrito emita nuevo
pronunciamiento en atencin a los fundamentos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Tecnologa y Desarrollo Contratistas Generales Sociedad Annima
Cerrada contra Mitsui Masa Leasing Sociedad Annima (hoy Mitsui
Auto Finance Per Sociedad Annima) sobre Nulidad de Resolucin
de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez
Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
C-1224459-36
CAS. N 379-2014 CAJAMARCA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, nueve de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con la razn emitida por la
Secretaria de esta Sala Suprema a folio ciento diez del cuadernillo
de casacin, dndose por cumplido el mandato; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso
de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes El Cumbe
Sociedad Annima Cerrada, de folios cuatrocientos cincuenta y
nueve a cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista
(Resolucin nmero veinticuatro) de fecha ocho ce noviembre de
dos mil trece, de folios cuatrocientos cinco a cuatrocientos diecinueve,
expedida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, que confirma la apelada (Resolucin nmero
diecisis) de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, de folios
doscientos noventa y seis a trescientos ocho, mediante la cual se
declara fundada en parte la demanda; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
nmero 29364 la cual modific - entre otros - los artculos 387, 388,
391, y 392 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificados los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin se interpone: a) Contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; b) Ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte
Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso
61921
y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
sea presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; c) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando
corresponda; y, d) Cumpli con subsanar la tasa judicial requerida
por esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, de folios cien a ciento dos del cuadernillo
de casacin, mediante escrito a folio ciento nueve del referido
cuadernillo. - Tercero.- Previo al anlisis de los requisitos de
procedencia, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es
la incidencia directa en que se sustenta. - Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la empresa recurrente cumple con ello
en razn a que no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable. - Quinto.- Respecto a los requisitos contenidos en
los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente invoca como causales: i) infraccin normativa del
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- En
caso de nulidad en funcin a que la motivacin es insuficiente y
aparente en relacin al hecho determinante por parte de un tercero;
que no lleva a la aplicacin del artculo 29 de la Ley nmero 27189;
y ii) Interpretacin normativa totalmente literal del artculo 1970
del Cdigo Civil, y como consecuencia de ello se ha efectuado
una inadecuada aplicacin del artculo 1972 del Cdigo Civil.-
Dado que si bien es cierto que un vehculo automotor es un bien
peligroso por su naturaleza, tambin lo es, que tiene que evaluarse
la culpa o el dolo como componente imprescindible de la
responsabilidad; en el caso de autos el conductor del bus no es el
responsable directo del evento daoso; por cuanto est acreditado
que el factor determinante y atributivo del evento daoso no es el
resultado de la no observacin de lo establecido en las normas
legales que regulan el trnsito del pas, debindose tener presente
que por la oscuridad de la va el conductor no divis la existencia de
los seis troncos de grandes dimensiones ubicados en todo el ancho
de la pista, ni que circunstancialmente en sentido contrario transitaba
el vehculo de la Empresa Propietarios Unidos Sociedad de
Responsabilidad Limitada; por tanto teniendo en consideracin los
hechos y circunstancias imprevisibles, considera que el nexo de
causalidad se ha fracturado y por ende resulta aplicable el artculo
1972 del Cdigo Civil. Finalmente precisa que la finalidad es obtener
la nulidad y/o la revocatoria de la sentencia de vista. - Sexto.- En la
causal descrita en el tem i la empresa recurrente alega afectacin
al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones, sin embargo
dicha causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso sobre indemnizacin por daos y perjuicios
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes del proceso durante el trmite del proceso,
utilizando su apreciacin razonada, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; llegando a la conclusin que el dao
ocasionado a la causante de los demandantes, tuvo como causa la
conducta de un tercero como factor predominante y la del chofer de
la recurrente como factor contributivo. - Stimo.- En lo que concierne
a los dems argumentos expuestos en la causal descrita en el tem
ii, se tiene que las alegaciones expuestas estn basadas en
cuestiones de probanza y una pretendida nueva calificacin de
los hechos orientados a acreditar que ha operado la ruptura del
nexo causal; lo cual ha sido desvirtuado por las instancias de
mrito al concluir que para que opere dicha ruptura es necesario
que el dao sea consecuencia de hecho determinante de un
tercero, lo que no ocurre en autos por cuanto se ha determinado
que el hecho del tercero fue predominante mientras que la
conducta del chofer de la empresa recurrente, fue contributivo.
Consecuentemente, su pretensin casatoria resulta ser ajena al
debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no constituye una
instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen crtico
de los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso; lo que
implica que no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar la prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos
aquellos hechos que el impugnante estima no valorados con la
finalidad que la demanda sea desestimada. Por tanto, el recurso
deviene en improcedente en todos sus extremos. Por tales razones
y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Transportes El Cumbe Sociedad
Annima Cerrada, de folios cuatrocientos cincuenta y nueve a
cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista
(Resolucin nmero veinticuatro) de fecha ocho ce noviembre de
dos mil trece, de folios cuatrocientos cinco a cuatrocientos diecinueve,

61922 CASACIN
expedida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Pedro Guillermo Jave Armas y otros contra la
Empresa de Transportes El Cumbe Sociedad Annima Cerrada y
otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-37
CAS. N 538-2014 LIMA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. SUMILLA: La
motivacin de las resoluciones judiciales, que constituye una
garanta de la funcin jurisdiccional y en nuestro ordenamiento
jurdico est regulado por los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a
las normas constitucionales y legales sealadas, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in facttum, en el que se establecen
los hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta
y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma, como la motivacin de derecho o in jure, en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero quinientos treinta y ocho dos mil catorce; en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Miguel Enrique del Ro Prez,
Antonio Manuel Ferreccio Puente, Mara del Carmen Flores Estrada
Garland de Zavala y Javier Carlos Alcibades Zavala Costa, de
fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos sesenta y dos, contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve a
cuatrocientos cincuenta y seis, de fecha veintids de octubre de
dos mil trece, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
once a doscientos trece, de fecha veinticinco de junio de dos mil
trece, que declara infundada la demanda; en los seguidos por
Miguel Enrique del Ro Prez y otros contra Lesol Sociedad
Annima Cerrada, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fojas cincuenta y cinco a cincuenta y siete del
presente cuadernillo, de fecha cuatro de julio de dos mil catorce, ha
estimado procedente el recurso de casacin referido por las
causales de infraccin normativa de derecho procesal e infraccin
normativa de derecho material. El recurrente ha denunciado lo
siguiente: A) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 27 del Reglamento General de Construcciones e
inaplicacin de los artculos II-II-1, captulo III del Ttulo I, I-
III.20, II-VI-3.5 del Reglamento General de Construcciones as
como de los artculos 9 y 122 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General y artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per concordante con los artculos 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50
inciso 6, 121 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, alegan
que se vulneran sus derechos por cuanto la Sala Superior aplica el
artculo 27 del Reglamento Nacional de Construcciones
consignando que el bien objeto de compraventa forma parte de un
aporte para el sector salud y como tal no sera de libre disponibilidad
sin tener en cuenta que en el Reglamento Nacional de
Construcciones aprobado por Decreto Supremo nmero 063-70-VI
no se advierte la existencia del precepto legal en el que se
desarrolle el concepto de aporte y a diferencia de dicha norma el
Reglamento Nacional de Edificaciones de ocho de junio de dos mil
seis el cual no se encontraba vigente al momento en que se
declar cumplida la ejecucin de las obras de habilitacin urbana-
en ese sentido se aplic indebidamente el artculo 27 del
Reglamento Nacional de Construcciones; B) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per as
como de los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6, 121 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil y de los artculos 9 y 212 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, refiere que en la
sentencia se seala que si bien la Superintendencia de Bienes
Nacionales reconoci que el inmueble no pertenece al Estado sino
a sus anteriores titulares registrales como Daviberta Mara Leticia y
Marta Ebe Colomba Teresa Cademartori Norero y Lesol Sociedad
Annima Cerrada, lo que dio origen a la inscripcin de la
independizacin a favor de dichas personas, debi pedirse opinin
a la autoridad del Sector Salud as como a la Municipalidad Distrital
respectiva en atencin a lo sealado por el Reglamento Nacional
de Construcciones y seguirse adems el procedimiento sin sealar
cul es el procedimiento a seguir ni en qu norma se exige que
participe en el reconocimiento de titularidad la autoridad del Sector
Salud y la Municipalidad Distrital ms aun si el bien sub litis no
constituye aporte como mal se seal en la recurrida; C) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
del Per concordante con los artculos 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6,
121 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, refiere que si bien
los magistrados no pueden cuestionar la validez del Oficio emitido
por la Superintendencia Nacional de Bienes ni la inscripcin a la
que dio origen lo lgico es que revoquen la resolucin de primera
instancia que declar infundada la demanda y disponga su
otorgamiento sin embargo lejos de ello sealan que la dilucidacin
del derecho de propiedad del lote sub litis y su formulacin deben
ser vistas en otra va ms aun cuando no se ha seguido un
procedimiento previo al reconocimiento no habiendo participado
las respectivas autoridades siendo evidente la incoherencia en su
razonamiento. CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a
la absolucin del recurso de casacin sub examine es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que de fojas treinta y cinco a cuarenta y seis,
Antonio Manuel Ferreccio Puente, Miguel Enrique del Ro Prez,
Javier Carlos Alcibades Zavala Costa y Mara del Carmen Flores
Estrada Garland de Zavala, interpone demanda contra Lesol
Sociedad Annima Cerrada, solicitando que les otorgue la Escritura
Pblica de compraventa del inmueble ubicado en el lote 35 de la
Manzana U de la Urbanizacin Alameda de Ate, Segunda etapa,
Primer y Segundo Sector, Distrito de Santa Anita, Provincia y
Departamento de Lima; as como la Escritura Pblica de la minuta
de aclaracin y correccin respectiva. Como fundamentos de su
demanda sostienen que el dos de enero de dos mil ocho, celebraron
con Lesol Sociedad Annima Cerrada, representado por Reynaldo
Piero Cneo Cneo y con las sucesiones intestadas de Carlos
Serafn Cademartori y Antonietta Carmela Blanca Norero
Monteverde, conformadas por sus herederas Daviberta Maria
Leticia Cademartori Norero y Marta Ebe Colomba Teresa
Cademartori Norero, la minuta de compraventa del inmueble antes
citado, correspondindole a cada uno de los compradores el treinta
y tres punto trescientos treinta y tres por ciento (33.333%), por
cuanto el mismo tiene un rea de mil dos metros cuadrados
(1,002.00 m2), habiendo cancelado el total del precio pactado es
decir sesenta mil ciento veinte dlares americanos (US$.60,120.00).
Que, el cuatro de febrero de dos mil ocho, suscribieron la minuta de
aclaracin y correccin; el nueve de noviembre de dos mil diez, la
minuta de compraventa fue ingresada bajo Kardex 84063 a la
notaria, siendo elevada a Escritura Pblica el siete de diciembre de
dos mil diez. Que, asimismo el cuatro de marzo de dos mil once, la
minuta de aclaracin y correccin ingres a la notara, siendo
elevada a Escritura Pblica el nueve de marzo de dos mil once,
siendo suscritas por todos lo intervinientes, con excepcin del
representante de la empresa, por cuanto la misma se encuentra
extinta. - Segundo.- Que, tramitada la demanda segn su
naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de doscientos
once a doscientos trece, de fecha veinticinco de junio de dos mil
trece, declara infundada la demanda. Como fundamentos de su
decisin sostiene: en el caso de autos se observa que el aspecto
central de la controversia es que se le otorgue escritura pblica
respecto a la compraventa del inmueble materia de litis, por lo que
el actor debe acreditar el derecho que le asiste. Que, conforme
consta de la Partida nmero 49071529, el Lote 35 de la Manzana
U, Urbanizacin Alameda de Ate, Segunda Etapa, Primero y
Segundo Sector, Distrito de Santa Anita, Provincia y Departamento
de Lima, se encuentra afectada al sector salud, por lo que no es
propiedad ni es de libre disponibilidad de quienes aparecen como
titulares del rea mayor. Que, en efecto el lote forma parte de la
urbanizacin, la cual para su aprobacin como tal por parte de la
Municipalidad, exige el cumplimiento de lo previsto por el artculo
27 del Reglamento Nacional de Construcciones; es decir, el aporte
de un porcentaje de sus reas para pistas, veredas, parques, otros
fines y eso pblico para el sector educacin, uso comunal, etctera,
entre ellas para salud. Que, en el caso de autos, el lote con una
extensin notoriamente mayor que los dems lotes, como parte de
la habilitacin urbana efectuada, est aportado especficamente
para salud, por lo cual no es de libre disponibilidad de sus
otorgantes, por lo que la demanda es infundada. Que, si bien es
cierto Reynaldo Piero Cuneo Cuneo, figura como Gerente General
de la empresa Lesol Sociedad Annima Cerrada y luego como
liquidador de la citada empresa, tambin es cierto que en las
inscripciones registrales no figura que tenga poder o facultad de
representacin, para otorgar a sola firma minuta de la compraventa
o aclaracin en nombre y representacin de la empresa. - Tercero.-
Que, apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante
sentencia de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve a cuatrocientos
cincuenta y seis, de fecha veintids de octubre de dos mil trece, la
confirma. Como sustento de su decisin manifiesta que para
declarar fundada la demanda se requiere de la existencia de un
acto jurdico previo que no tiene forma de escritura pblica; en el
caso concreto resulta de suma importancia identificar el acto
jurdico cuyo otorgamiento de escritura pblica se pretende, para
ello debe tenerse en cuenta que los demandantes sostienen que se
trata de la minuta de compraventa de fecha dos de enero de dos
mil ocho y su aclaracin. Dichas minutas se refieren a la existencia
de un contrato de compraventa con las caractersticas siguientes:
vendedores y compradores, el objeto es el inmueble sub litis. Y en
lo que se refiere al bien objeto de venta, forma parte de la
Urbanizacin Alameda de Ate Segunda etapa, Primer y Segundo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Sector segn Ficha nmero 1611669-C y Partida nmero 49071529,
en el que aparece inscrita la Resolucin nmero 081-93-MLM/
SMDU-DMDU, de fecha diez de mayo de mil novecientos noventa
y tres, expedida por la Municipalidad de Lima Metropolitana, que
aprobando la habilitacin urbana ha registrado los Lotes 35 de la
Manzana U y se destinan a uso de equipamiento de salud. Por lo
que forma parte de un aporte para el sector salud, conforme al
artculo 27 y siguientes del Reglamento Nacional de Construcciones
y como tal no seria de libre disponibilidad de sus otorgantes. Que,
de la misma manera como se le requiri opinin la Superintendencia
de Bienes Nacionales, tambin debi haberse requerido opinin al
sector beneficiario del inmueble, es decir al Sector Salud, as como
del Municipio Distrital respectivo, para modificar el Ttulo de dominio
que aparece inscrito en el Asiento G00001 C de la Partida nmero
12688463, pues no se advierte la existencia de un procedimiento
previo al Oficio nmero 0053-2013/SBN, que justifique el
reconocimiento de propiedad que realiza la directora de la
Superintendencia de Bienes Nacionales, lo que podra afectar el
derecho al debido proceso que garantiza la Constitucin Poltica
del Per, en el artculo 139 inciso 2, de la entidad beneficiaria. Que,
si bien no corresponde que el Colegiado se pronuncie en el proceso
por la validez o no del Oficio nmero 0053-2013/SBN, as como de
la inscripcin que se deriva de dicho pronunciamiento por parte de
la Directora de la Superintendencia de Bienes Nacionales; sin
embargo, lo hechos descritos anteriormente generan la conviccin
que la dilucidacin del derecho de propiedad que invocan los
actores y la formalizacin de su ttulo no corresponde ser
determinada en una va sumarsima. - Cuarto.- Que, conforme se
ha anotado precedentemente, el recurso ha sido declarado
procedente por las causales infraccin normativa de derecho
procesal e infraccin normativa de derecho material, razn por la
cual debe absolverse, en principio, las denuncias de carcter
procesal, de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal, deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. - Quinto.- Que,
en tal sentido, conviene comenzar absolviendo la denuncia de
vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, que constituye una garanta de la funcin jurisdiccional,
estando regulado en nuestro ordenamiento jurdico por los artculos
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a los
hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente,
una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in facttum, en el que se establecen los
hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma, como la motivacin de derecho o in jure, en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma. Por otro lado, dicha motivacin debe
ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin
o falta de logicidad entre los considerandos de la resolucin. -
Sexto.- Que, es criterio adoptado por esta Sala Suprema (ver entre
otras la sentencia casatoria nmero 5216-2010, de fecha seis de
enero de dos mil doce) que un proceso de otorgamiento de escritura
pblica solo se busca revestir de determinada formalidad un acto
jurdico, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1412 del
Cdigo Civil, no pudiendo discutirse en tal proceso la validez del
acto jurdico plasmado en el instrumento cuyo otorgamiento se
pretende; de ello deriva la naturaleza de la va procedimental en
que se substancia, es decir la sumarsima. En el caso de autos, los
demandantes solicitan como petitorio que les otorgue la Escritura
Pblica de compraventa de fecha dos de enero de dos mil ocho,
respecto del inmueble ubicado en el Lote 35 de la Manzana U, de
la Urbanizacin Alameda de Ate Segunda Etapa, Primer y Segundo
Sector, distrito de Santa Anita, as como la Escritura Pblica de la
minuta de aclaracin y correccin respectiva, de fecha cuatro de
febrero de dos mil ocho. Sin embargo, el Ad quem ha establecido
en la sentencia ahora impugnada, como argumento medular el
siguiente: el bien objeto de venta del contrato de fecha dos de
enero de dos mil ocho, forma parte de la Urbanizacin Alameda de
Ate Segunda Etapa, Primer y Segundo Sector, segn Ficha nmero
1611669-C y Partida nmero 49071529, en el que aparece inscrita
la Resolucin nmero 081-93-MLM/SMDU-DMDU, expedida por la
Municipalidad de Lima Metropolitana, que aprobando la habilitacin
urbana destina el Lote 35 de la Manzana U, a uso de equipamiento
de salud. Por lo que forma parte de un aporte para el sector salud,
conforme al artculo 27 del Reglamento Nacional de Construcciones
y como tal no sera de libre disponibilidad de sus otorgantes. -
Stimo.- Que, sin embargo, la Sala debe establecer con nitidez la
naturaleza jurdica del inmueble, es decir, si constituye aporte o se
ha constituido sobre l derecho de uso; y si en uno u otro caso
puede ser transferido, justificando debidamente su decisin; y
adems si considera indispensable la intervencin del representante
del sector salud, debe ordenar su incorporacin al proceso. -
Octavo.- Que por consiguiente, se verifica la denuncia consignada
en el apartado C), lo cual importa la nulidad de la recurrida, motivo
61923
por el cual el Ad quem debe renovar el acto procesal viciado, es
decir, emitir nueva sentencia, de conformidad con lo establecido
por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, careciendo de
objeto pronunciarse sobre los dems extremos denunciados por la
recurrente. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin de lo
establecido por el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Miguel Enrique del Ro Prez, Antonio Manuel Ferreccio Puente,
Mara del Carmen Flores Estrada Garland de Zavala y Javier Carlos
Alcibades Zavala Costa, de fojas quinientos cuarenta y dos a
quinientos sesenta y dos; por consiguiente, CASARON la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve a cuatrocientos
cincuenta y seis, de fecha veintids de octubre de dos mil trece,
que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos once a
doscientos trece, de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, que
declara infundada la demanda; ORDENARON a la Sala Superior
de su procedencia que emita nueva sentencia, con arreglo a
derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Miguel Enrique del Ro Prez y otros contra Lesol Sociedad
Annima Cerrada, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-38
CAS. N 1347-2014 LIMA
ANULABILIDAD DE TESTAMENTO. SUMILLA.- Siendo que el
tema en controversia radica en determinar el origen de las
acreencias consignadas en el Testamento dejado por su causante
en contra del recurrente, resulta necesario que se acten
determinadas pruebas, atendiendo a la finalidad concreta del
proceso que es eliminar una incertidumbre con relevancia jurdica.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero mil trescientos cuarenta y
siete dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y producida
la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Javier Amadeo La Rosa Musante de folios novecientos cuarenta y
tres a novecientos sesenta y uno, contra la sentencia de vista
(Resolucin nmero once) de fecha dieciocho de diciembre de dos
mil trece, de folios novecientos treinta y tres a novecientos treinta y
ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, la cual confirm la apelada (Resolucin nmero
cuarenta y cuatro) de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, de
folios setecientos veinticinco a setecientos veintinueve, que declar
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha veintitrs de julio de dos
mil catorce, de folios cuarenta y siete a cuarenta y nueve del
cuadernillo de casacin, por las causales de Infraccin normativa
procesal de los incisos 3 y 5 del artculos 139 de la Constitucin
Poltica del Per, artculos I, III y VI del Ttulo Preliminar, inciso
4 del artculo 122 y artculo 200 del Cdigo Procesal Civil; y
CONSIDERANDOS: Primero.- El debido proceso es un derecho
complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de
stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional: () por
su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
con que debe contar la defensa () (Fandez Ledesma, Hctor.
El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido
proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). Dicho de
otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas
y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad
de instancias, la motivacin y la logicidad, razonabilidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. - Segundo.- El
recurrente en el recurso de casacin de su propsito denuncia la
infraccin normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, artculos I, III y VI del Ttulo
Preliminar, inciso 4 del artculo 122 y artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil sealando que la sentencia recurrida no se pronuncia
al igual que la sentencia apelada de los antecedentes registrales
del predio ubicado en la Urbanizacin Laderas de Melgarejo,
Seccin nmero ocho, Lote nmero nueve del Distrito de La Molina,
que es una prueba determinante que acredita el error esencial en
la declaracin de la testadora al indicar la existencia de una
supuesta deuda declarada cuyo nico sustento es un documento

61924 CASACIN
otorgado por la propia causante de manera unilateral considerando
la existencia de supuestos crditos en contra de los demandantes,
conteniendo por tanto una motivacin insuficiente, adems de
otorgarle a la declaracin de Scrates Grillo Bockos la calidad de
prueba determinante, al sealar que se desestima su pretensin al
no haberse acreditado los hechos que sustentan su pretensin. -
Tercero.- Tenemos de la presente causa, que los demandante
Javier Amadeo y Armando Ricardo La Rosa Musante, interponen la
demanda de Anulabilidad de Testamento de Escritura Pblica de
fecha tres de diciembre de dos mil dos, por contener disposiciones
testamentarias con error esencial de derecho de la testadora,
afectando su derecho de disponer el real y tangible patrimonio de
su desaparecida madre, quien consider en su testamento
supuesto crditos contra los herederos testamentarios, a Armando
Ricardo La Rosa Musante una acreencia de setenta y ocho mil
novecientos treinta y cuatro dlares americanos (US$.78,934.00) y
a Javier Amadeo La Rosa Musante una acreencia de doscientos
sesenta y tres mil ciento once dlares americanos (US$.263,111.00).
Teniendo en cuenta que Armando Ricardo La Rosa Musante ha
consentido la decisin impugnada, nos remitiremos a establecer
los hechos primordiales que circunscriben la peticin del recurrente
Javier Amadeo La Rosa Musante. En ese sentido tenemos, que de
acuerdo a la contestacin de la demanda, se determin que la
acreencia en contra del recurrente tena como origen la venta que
le hiciera su causante de la Seccin nmero ocho, Lote nmero
nueve de dos mil setecientos treinta y seis metros cuadrados
(2,736.00 m2) Urbanizacin Laderas de Melgarejo - La Molina,
aunado al caudal probatorio insertado, como la propuesta de la
compra de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa
y siete presuntamente se estara determinando que dicha acreencia
corresponde a dicha transferencia. Es ese el punto central que
gener el debate y que motiv la decisin de las instancias de
mrito y que es cuestionado en el recurso de su propsito.-Cuarto.-
Es necesario destacar que el principio denominado motivacin de
los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo
138 de la Constitucin Poltica del Per, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50, del Cdigo
Adjetivo.- Quinto.- A su vez, el principio precedente de motivacin
de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones:
1) La falta de motivacin y 2) La defectuosa motivacin, la cual a su
vez se divide en tres agravios procesales: a) Motivacin aparente;
b) Motivacin insuficiente; y c) Motivacin defectuosa en sentido
estricto; en ese sentido y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia- Sexto.- Ante los vicios descritos en el considerando
precedente, este Supremo Tribunal est facultado para ejercitar su
funcin de control de logicidad, lo que implica verificar si el
razonamiento lgico jurdico seguido por los Juzgadores de las
instancias respectivas es correcto desde el punto de vista de la
lgica formal, esto es, como elemento de validacin del
pensamiento, como eslabn de la cadena de conocimientos que
nos conducen a la posesin de la verdad, conforme a las reglas del
buen pensar. Lo contrario generara una vulneracin al principio de
motivacin de los fallos judiciales, el que debe ser resultado del
razonamiento jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre
la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en
su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia. - Stimo.- Adems si bien no est
dentro de la esfera de facultades de la Corte de Casacin provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios que han dado
base a la sentencia recurrida y la apelada, las que formaron su
conviccin para expedir sus respectivos pronunciamientos; no es
menos cierto que en algunos casos, la arbitraria evaluacin de la
prueba por la instancia inferior, origina un fallo, con una motivacin
aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la
seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica razonada
de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de
las partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta tambin a esta Sala Casatoria a revisar
la actividad procesal en materia de prueba; pues se debe adems
considerar que no solo la admisin y la actuacin del medio
probatorio constituye una garanta del derecho fundamental a
probar, sino adems que este medio de prueba -incorporado al
proceso por los principios que rigen el derecho probatorio, como
pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud-, sea valorado debidamente;
pues segn Bustamante Alarcn1: () si el derecho a probar tiene
por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por los
sujetos procesales, este derecho sera ilusorio si el Juez no
apreciara razonadamente todos los medios probatorios actuados
en el proceso con el fin de sustentar su decisin () - Octavo.- En
el caso sub examine se advierte que las instancias de mrito no
han escudriado a fondo el origen de la acreencia plasmada en el
Testamento dejado por Carolina Musante Hurtado Viuda de La
Rosa de fecha tres de diciembre de dos mil dos, que consigna la
acreencia en contra de su hijo Javier Armando La Rosa Musante,
pues si bien, el referido documento expresamente no indica el
motivo de dicha acreencia, tampoco se puede pasar por
desapercibido la abundante prueba obrante en autos, que
acreditaran que entre la causante y el ahora recurrente, existieron
innumerables relaciones crediticias; asimismo, tampoco se puede
pasar por alto la Escritura Pblica de fecha doce de febrero de mil
novecientos noventa y ocho por la que los esposos Lazarte Molina
transfirieron la Seccin nmero ocho, Lote nmero nueve de la
Urbanizacin Laderas de Melgarejo La Molina al recurrente,
siendo ste, el argumento central de su casacin por la que
acreditara la inexistencia de la deuda al haber recibido la
transferencia de dicho inmueble por persona distinta a su causante.
En ese sentido, para mejor resolver y atendiendo a la finalidad
concreta del proceso que es eliminar una incertidumbre con
relevancia jurdica, las instancias de mrito debern determinar la
incidencia de: a) Las pruebas aportadas a folios setenta y cinco,
setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, noventa, noventa y
ocho, ciento veinte y cuatrocientos cincuenta y uno en orden
cronolgico y valorarlas conforme lo dispone el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 194 de la norma aludida si fuere el
caso. Deber recabar y determinar la incidencia: b) Copia de los
Ttulo Archivados que motivaron las inscripciones registrales del
inmueble que transfieran los esposos Lazarte Molina a favor de
Javier Amadeo La Rosa Musante con fecha doce de febrero de mil
novecientos noventa y ocho para establecer el tracto sucesivo de
dominio desde la matriz y corroborar si dicho inmueble fue aportado
por la causante del recurrente a determinada empresa a cambio de
acciones sociales; c) Recabar la declaracin de parte de Francisco
La Rosa Musante; y d) Determinar el origen de la acreencia
consignada en el Testamento de fecha tres de diciembre de dos mil
dos; presupuestos que las instancias de mrito han obviado y que
constituyen una motivacin aparente, siendo evidente la violacin
del principio constitucional de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales; correspondiendo precisar que el criterio precedentemente
expuesto en modo alguno comporta la apreciacin positivamente
por parte de este Supremo Tribunal de Casacin respecto de la
Anulabilidad de Testamento, sino que ste simplemente se limita a
sancionar con nulidad una resolucin que no expuso la debida
motivacin. Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Javier Amadeo
La Rosa Musante de folios novecientos cuarenta y tres a
novecientos sesenta y uno; CASARON la recurrida; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista (Resolucin nmero
once) de fecha dieciocho de diciembre de dos mil trece, de folios
novecientos treinta y tres a novecientos treinta y ocho, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
e INSUBSISTENTE la apelada (Resolucin nmero cuarenta y
cuatro) de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, de folios
setecientos veinticinco a setecientos veintinueve; ORDENARON
que el Ad quo emita nuevo fallo atendiendo a los considerandos
que preceden; DISPUSIERON la publicacin de la resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Javier Amadeo La Rosa Musante y otro contra Carolina La Rosa
Musante de Luque y otros, sobre Anulabilidad de Testamento, y los
devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE
1
Reynaldo, Bustamante Alarcn. El Derecho Fundamental a Probar y su Contenido
Esencial, ARA Editores, pgina 93.
C-1224459-39
CAS. N 1594-2014 LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIN POR DAO MORAL Y DAO A LA PERSONA.
SUMILLA: El dao moral es la lesin a cualquier sentimiento de la
vctima considerado socialmente legtimo; es aquel dao que afecta
la esfera interna del sujeto, no recayendo sobre cosas materiales,
sino afectando sentimientos. Esta categora del dao es
particularmente difcil de acreditar, debido a que las personas no
expresan sus sentimientos o emociones del mismo modo. Adems,
en algunos casos, ocurre que los sufrimientos severos son
resistidos con fortaleza sin ninguna alteracin en la salud o aspecto
fsico del sujeto. En tal sentido, ante la dificultad de probanza del
dao moral esta judicatura ha optado por presumir, en casos
puntuales, la existencia del mismo. Lima, quince de octubre de dos
mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero mil quinientos noventa y cuatro dos mil catorce; y
producida la votacin correspondiente, emite la presente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Petronila Lara viuda de Llovera, de fojas doscientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
setenta y uno a doscientos ochenta y seis, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs, de
fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, expedida por la
Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
cincuenta y dos a ciento sesenta, de fecha veinticuatro de julio de
dos mil trece, que declara infundada la demanda; en los seguidos
por Petronila Lara viuda de Llovera contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Indemnizacin por Dao
Moral y Dao a la Persona. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.-
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y nueve a
cuarenta y uno del presente cuadernillo, de fecha treinta de julio de
dos mil catorce, ha estimado procedente excepcionalmente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de
derecho procesal, esto es del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, previamente a la absolucin del recurso de casacin sub
examine, es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido
en el proceso. En tal sentido, se advierte que de fojas quince a
cincuenta Petronila Lara viuda de Llovera interpone demanda de
indemnizacin contra la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, solicitando que le pague la suma de trescientos sesenta mil
nuevos soles (S/.360,000.00) por concepto de dao moral y
trescientos sesenta mil nuevos soles (S/.360,000.00) por concepto
de dao a la persona. Como fundamentos de su demanda sostiene
que la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP, mediante
Resolucin Administrativa de fecha cuatro de diciembre de mil
novecientos ochenta y cinco, le otorg una Pensin de Jubilacin a
su causante Llovera Castaeda Ramos, bajo los alcances de la
Ley nmero 19990; sin embargo, la demandada no cumpli con
reajustar dicha pensin, motivando interponer proceso de amparo
requiriendo el reajuste de su pensin inicial de viudez, indexacin
trimestral y pago de devengados, amparndose en parte sus
pretensiones, decisin que fuera confirmada por la Sala Superior.
Que, dolosamente no se cumpli con reajustar la pensin de su
causante acorde a los criterios de la Ley nmero 23908, por lo que
el Estado est en la obligacin de reparar los daos ilegtimos y
que la dignidad es un valor y ante un dolo deliberado corresponde
se le indemnice el dao emergente y el lucro cesante como
consecuencia de la inejecucin. Que, existe responsabilidad civil
por el dao moral ocasionado, lo cual ha repercutido en sus
relaciones familiares y amicales, con menoscabo en su salud, ya
que cuenta con ochenta y tres aos. Que, el dao moral le causa
desesperacin, afliccin y sufrimiento y el dao a la persona
redunda en su integridad fsica y proyecto de vida, empeorando su
salud de manera irreversible. - Segundo.- Que, tramitada la
demanda segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante
sentencia de fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta, de
fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, declara infundada la
demanda. Como fundamentos de su decisin sostiene que: Los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandante no permiten
acreditar que la actuacin de la demandada o de alguno de sus
funcionarios al no aplicar oportunamente la pensin correspondiente,
de conformidad con el Decreto Ley nmero 23908 obedezca a una
conducta dolosa. Debiendo acotar que el Tribunal Constitucional a
travs de las sentencias nmeros 0703-2002-AC/TC y 2203-2002-
AA/TC ha dejado establecido que la Ley nmero 23908 estuvo
vigente desde el mes de septiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, en que entr en vigencia el Decreto Ley nmero 25967; y
durante dicho perodo la demandada se encontr obligada a
actualizar la pensin de jubilacin cada vez que vari el sueldo
mnimo vital, a fin de que la pensin de jubilacin no fuese inferior
a tres sueldos mnimos vitales; por consiguiente, al haberse
establecido en el proceso de amparo que la demandada no cumpli
con aplicar a la pensin de la actora conforme a lo sealado por la
Ley nmero 23908, en ejecucin de sentencia, la emplazada lo ha
reconocido al calcular nueva pensin y liquidar devengados e
intereses; por lo que no puede sostenerse que su conducta no sea
antijurdica si en el proceso anterior ya qued establecido que no
se aplic la ley durante su vigencia; por consiguiente, en ejecucin
de sentencia se ha observado que se ha visto obligada a pagarle
las pensiones devengadas as como los intereses legales y
reajustar la pensin en el monto correspondiente. Que, al afirmar la
demandante que la conducta dolosa de la demandada le ha
originado daos que ameritan ser indemnizados, corresponde
analizar si lo sealado permite advertir la confluencia de los daos
ocasionados y establecer la cuanta de los mismos; y en el caso
materia de anlisis segn la Carta nmero 1756-OAJ-GRALA-JAV-
ESSALUD-2012, expedida por el Seguro Social de Salud -
ESSALUD, tanto la demandante como su extinto causante () no
se encuentran registrados en el Sistema de Gestin Hospitalaria,
segn print adjunto; mxime si la demandante no ha logrado
acreditar de modo alguno que haya sufrido algn menoscabo como
consecuencia de la incorrecta aplicacin de la Ley nmero 23908.
Que, al solicitar la demandante el pago de una indemnizacin por
dao a la persona se advierte que no ha precisado Cul es el
dao a la libertad que se le ha causado?, Cul es el proyecto de
vida que se le ha truncado con la demora en el reconocimiento de
su pensin de jubilacin?; por tanto, al no encontrarnos ante un tipo
de dao que por su naturaleza extrapatrimonial sea de difcil
61925
probanza, sino ante una pretensin que carece de sustento fctico,
no es posible amparar este extremo de la demanda. De lo cual se
concluye que al no existir dao, no corresponde indemnizar a la
demandante, debiendo denegarse su pretensin; al quedar
desvirtuadas las afirmaciones realizadas respecto al menoscabo
psicosomtico y moral durante el periodo que no activ su reclamo,
as como durante la secuela del proceso de amparo hasta que se
reconsider su pensin de viudez, etapa durante la cual no requiri
de una atencin o tratamiento especializado debidamente
acreditado. - Tercero.- Que, apelada la mencionada sentencia, la
Sala Revisora, mediante sentencia de fojas doscientos diecinueve
a doscientos veintitrs, de fecha treinta y uno de enero de dos mil
catorce, la confirma. Como sustento de su decisin manifiesta que
la demandante afirma que la conducta de su contraparte le ha
irrogado dao moral y dao a la persona, que deben ser
indemnizados con el pago de setecientos veinte mil nuevos soles;
sin embargo, no se ha aportado medio probatorio alguno destinado
a evidenciar de alguna forma que se le ocasion algn tipo de dao
moral o dao a la persona, pues desde la fecha en que se le otorg
pensin hasta el da en que interpuso demanda de amparo, ni
siquiera present alguna solicitud haciendo ver a la Administracin
que se le haba otorgado una pensin inferior a la que le
corresponda. Si bien el dao moral es de carcter subjetivo y por
lo tanto su probanza no puede estar sometida a las mismas
exigencias que los daos de carcter econmico, sino que el juez
debe apreciarlos de manera razonada y prudencial; sin embargo,
no basta solo invocarlos, sino que debe existir algn elemento de
prueba que acredite su existencia, ms aun si se toma en cuenta
que dada su subjetividad, un mismo hecho no necesariamente
ocasiona el mismo pesar o afliccin en las personas, sino que
depende de la persona que lo sufre. En este extremo, debe hacerse
notar que en su escrito de demanda, la actora ni siquiera describe
los daos que se le habran ocasionado, pues se limita a sealar
que el hecho de que se le haya otorgado una pensin menor la hizo
un ser humano infeliz, sin embargo, de acuerdo a la Carta nmero
173.URM.OA.GRALA.ESSALUD.2012 de fojas ciento trece
remitida por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, ni ella ni su
extinto cnyuge necesitaron de atencin alguna por el Seguro
Social de Salud - ESSALUD, de donde se pueda apreciar algn
tipo de afectacin en su esfera fsica o psicolgica que sea
consecuencia directa del hecho imputado a la demandada. En
cuanto al dao a la persona, tampoco se ha precisado cul es el
dao a la libertad que se le ha causado, cul es el proyecto de vida
que se ha truncado por el hecho de que durante un perodo de
tiempo se le pag una pensin menor a la que realmente le
corresponda, por lo que no estamos ante un tipo de dao que por
su naturaleza extrapatrimonial sea de difcil probanza sino ante una
pretensin que carece de sustento fctico, por lo que no es posible
amparar este extremo de la demanda. - Cuarto.- Que, conforme se
ha anotado precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente de manera excepcional, por la causal de
infraccin normativa de derecho procesal, esto es del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per. El principio de
motivacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta
de la funcin jurisdiccional y en nuestro ordenamiento jurdico est
regulado por los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a
las normas constitucionales y legales sealadas, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in facttum, en el que se establecen
los hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta
y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma, como la motivacin de derecho o in jure, en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma. Por otro lado, dicha motivacin debe
ser ordenada, fluida y lgica, es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin
o falta de logicidad entre los considerandos de la resolucin. -
Quinto.- Que, el dao moral es la lesin a cualquier sentimiento de
la vctima considerado socialmente legtimo1; es aquel dao que
afecta la esfera interna del sujeto, no recayendo sobre cosas
materiales, sino afectando sentimientos. Esta categora del dao
es particularmente difcil de acreditar, debido a que las personas no
expresan sus sentimientos o emociones del mismo modo. Adems,
en algunos casos, ocurre que los sufrimientos severos son
resistidos con fortaleza sin ninguna alteracin en la salud o aspecto
fsico del sujeto. - Sexto.- Que, en tal sentido, ante la dificultad de
probanza del dao moral esta judicatura ha optado por presumir,
en casos puntuales, la existencia del mismo. En el caso de autos,
corresponda a las instancias de mrito resolver la controversia de
los autos a la luz de esta concepcin. Ntese que ambas instancias
de mrito han establecido que la demandante tuvo que acudir ante
el Poder Judicial, mediante el proceso de amparo, a fin de conseguir
que la demandada cumpliera con otorgarle nueva pensin, acorde
con la Ley nmero 23908. Ante ello, resulta comprensible que la
demandante haya podido sufrir dao moral (lesin a su sentimiento),
debido a que se vio obligada a seguir el itinerario judicial en

61926 CASACIN
mencin, ante la negativa (ilegtima) de la demandada de reajustar
la pensin que perciba, por lo que devendran en irrelevantes los
argumentos esgrimidos por las instancias de mrito tendientes a
establecer una pretendida falta de acreditacin del dao moral. -
Stimo.- Que por consiguiente, se advierte que ambas instancias
de mrito han vulnerado el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, por cuanto el razonamiento que exponen
en sus respectivos fallos no es congruente con una autntica
concepcin del dao moral y su acreditacin, que deben ser
concebidos bajo los parmetros indicados en el considerando
precedente. - Octavo.- Que, la verificacin de la causal procesal
denunciada en el recurso sub examine (vulneracin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales) acarrea la nulidad de la
sentencia recurrida, as de la apelada, por lo que corresponde
renovar el acto procesal viciado, debiendo el juez de la causa emitir
nueva sentencia, en atencin a lo establecido por el artculo 396
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo establecido por el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Petronila Lara viuda de
Llovera, de fojas doscientos setenta y uno a doscientos ochenta y
seis; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas
doscientos diecinueve a doscientos veintitrs, de fecha treinta y
uno de enero de dos mil catorce, expedida por la Sala Mixta
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta y
dos a ciento sesenta, de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece,
que declara infundada la demanda; ORDENARON al juez de la
causa emitir nueva sentencia, con arreglo derecho y a lo establecido
en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Petronila Lara viuda de
Llovera contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre
Indemnizacin por Dao Moral y Dao a la Persona; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editora
Jurdica Grijley EIRL. Lima, 2003. 2da edicin. p. 66
C-1224459-40
CAS. N 1710-2014 LIMA NORTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintisis de agosto de dos
mil catorce.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Segundo
Juan de Matta Vlchez Martnez a fojas tres mil treinta y uno, contra
la sentencia de vista de fojas dos mil novecientos ochenta y nueve,
de fecha diez de octubre de dos mil once, emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo
de la tasa judicial respectiva.- Segundo.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, el recurrente invoca la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto: a) Se infringe lo normado en los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 122 inciso 3,
188, 189, 190 y 197 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el
anlisis de la Sala Superior contiene una evidente arbitrariedad e
indebida interpretacin de las pruebas, pues obvia los argumentos
que acreditan la reversin de la propiedad inmueble a favor de la
asociacin demandada, debido a que la demandante no cumpli
con sus obligaciones de asociada, ni con todas las formalidades
exigidas para la adjudicacin del bien, adems la reversin fue
adoptada por Asamblea General de la Asociacin, lo que no
fue impugnado judicial ni extrajudicialmente. Asimismo, la Sala
Superior cuestiona la buena fe que existi en la transferencia
de la propiedad inmueble a favor de la parte recurrente, pese a
que sta adquiri el citado inmueble al amparo de la fe registral,
encontrndose desocupado, as como tampoco se ha analizado
que dicha buena fe fue determinada por el Juez Penal, quien los
excluy de toda responsabilidad. Tampoco se tiene en cuenta la
Escritura Pblica de fecha veinticinco de abril de dos mil trece,
la cual contiene la transaccin de la controversia existente con
la demandante, la misma que cumpla con las exigencias de los
artculos 1302, 1303, 1304 y 1305 del Cdigo Civil, pero cuya
homologacin fue declarada improcedente, imputndoseles la
afirmacin de que dicha resolucin no ha sido apelada por lo
tanto qued firme, lo que constituye un clarsimo atentado contra
el derecho al debido proceso, ya que no era posible interponer
un recurso de esa naturaleza; b) Se ha inaplicado el artculo
1539 del Cdigo Civil, pues en el supuesto negado de haberse
producido la venta de un bien ajeno, tal situacin no determina que
el acto jurdico devenga en nulo, sino que ser nicamente un acto
rescindible a solicitud del comprador, salvo que hubiera sabido
que no perteneca al vendedor, siendo que en autos no existe
prueba alguna de que hubieran tenido conocimiento de alguna
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
eventual imposibilidad para la venta del inmueble; c) Se interpreta
errneamente el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, pues
ha determinado de forma equivocada que estamos ante una venta
de bien ajeno, cuando se ha demostrado que se trata de un bien
que se encontraba inscrito a favor de la asociacin demandada,
sin que aparezca en los Registros Pblicos derecho alguno inscrito
a favor de la demandante, por lo tanto se encuentran amparados
por la fe registral a que se refiere el artculo 2014 del Cdigo Civil.-
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que no
es exigible el requisito sealado en el inciso 1 del citado artculo,
toda vez que la sentencia de primera instancia fue favorable al
recurrente. De otro lado, cumple con el requisito previsto en el
inciso 2 del mismo artculo, al precisar que su recurso se sustenta
en la causal de infraccin normativa, as como tambin se da
cumplimiento al inciso 4 de la misma norma procesal, pues seala
que el pedido casatorio es anulatorio parcial. Sin embargo, al
invocarse la causal de infraccin normativa se exige que aqulla
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, conforme lo exige el inciso 3 del acotado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, lo que no se cumple en autos, por
cuanto: en lo referente al acpite a), se advierte que el impugnante
en esencia no denuncia la nulidad de la decisin superior, sino
lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos por
las instancias de mrito en relacin al fondo de la controversia,
es decir, cuestiona las conclusiones fcticas establecidas por el
rgano jurisdiccional sin tener en cuenta que stas no pueden
ser sometidas a nuevo debate en sede casatoria, cuya funcin se
limita al anlisis de iure o de derecho, con prescindencia de lo que
se estima probado o acreditado en autos. En consecuencia, ha
quedado establecido en el proceso la preeminencia constitucional
del derecho de propiedad que asista a la demandante y como tal,
aqulla no poda ser privada unilateralmente de su derecho por
la asociacin demandada y menos a travs de la figura de una
resolucin de adjudicacin no contemplada en sus estatutos, por lo
tanto la venta de la propiedad de sta a terceros constituye un ilcito
que afecta de nulidad la transferencia a favor del impugnante y su
cnyuge, siendo que la buena fe alegada por stos ha quedado
descartada al conocer del derecho que asista a la demandante
por ser su colindante y socia al igual que ellos, debiendo precisarse
que la decisin del Juez Penal recada en el Expediente nmero
5916-98 no los exculpaba de los delitos imputados, sino que
declaraba sobreseda la causa seguida en su contra por falta de
pruebas. Finalmente, en lo referido a la Escritura Pblica de fecha
veinticinco de abril de dos mil trece que contiene la Transaccin
Extrajudicial celebrada entre las partes, el recurrente no precisa
cmo es que la subsanacin del vicio procesal puede influir o
alterar el sentido del fallo, ms aun si no cuestiona el hecho de
que la homologacin de la citada transaccin fue rechazada por
no cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 337 del
Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, en lo referente a la infraccin
de normas materiales, se tiene que la denuncia contenida en el
acpite b), tampoco puede prosperar, pues el artculo 1539 del
Cdigo Civil resulta impertinente para la solucin de la presente
controversia, la cual versa sobre la nulidad de un acto jurdico
incoado por un tercero afectado con su celebracin y no sobre el
derecho del comprador a solicitar la rescisin del contrato. De otro
lado, en cuanto al acpite c), se advierte que ste tampoco resulta
atendible, pues lo que en realidad se pretende es cuestionar una
vez ms la conclusin fctica que estableci la existencia de mala
fe por parte del impugnante y su esposa, aspecto que no puede ser
nuevamente revisado en sede casatoria.- Por estas consideraciones
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Segundo Juan de Matta Vlchez Martnez a fojas tres mil treinta
y uno, contra la sentencia de vista de fojas dos mil novecientos
ochenta y nueve, de fecha diez de octubre de dos mil once, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Hilda Trinidad Alfaro Mantilla contra Segundo Juan de Matta
Vlchez Martnez y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
VALCRCEL SALDAA ES COMO SIGUE: VISTOS, con
los acompaados, y, ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Segundo Juan de Matta Vlchez Martnez contra la
sentencia de vista que confirma la resolucin apelada que declara
infundada la demanda por la causal de falta de manifestacin de
voluntad y la revoca en el extremo que la declara infundada por
la causal de fin ilcito y reformando la misma declara fundada
en parte la demanda consiguientemente nulo el acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica de Adjudicacin del terreno
otorgada el siete de julio de mil novecientos noventa y cinco y
nula dicha Escritura Pblica y dispone la cancelacin del Asiento
Registral, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra una resolucin que pone fin al proceso; b)
Se interpone ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte como rgano que emiti sentencia y si bien
no adjunta las copias certificadas de las cdulas de notificacin
de las resoluciones de primera y segunda instancia dicha omisin
queda subsanada en la medida que los autos fueron elevados a
este Supremo Tribunal; c) Se presenta dentro del plazo de diez
das establecidos por ley; y, d) Anexa tasa judicial por recurso de
casacin.- Tercero.- Que, el impugnante cumple lo establecido
por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil por cuanto
no dej consentir la resolucin de primera instancia en el extremo
que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso
alega lo siguiente: a) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y artculos 122
inciso 3, 188, 189, 190,197 y 386 del Cdigo Procesal Civil,
sostiene que se afecta su derecho toda vez que la Sala Superior
ha emitido un pronunciamiento evidentemente arbitrario pues ha
efectuado una indebida valoracin de las pruebas al no tener en
cuenta los argumentos expuestos para que se revierta la propiedad
inmueble a favor de la demandada no obstante que esta no
cumpli sus deberes de asociada ni las formalidades exigidas para
la adjudicacin no tomando tampoco en cuenta que la reversin
fue una decisin adoptada en Asamblea General de la Asociacin
y si bien la Sala Superior cuestiona la buena fe que existi en
la transferencia de la propiedad efectuada a favor de la parte
recurrente y pese a que sta adquiri el inmueble al amparo de la
fe registral encontrndose desocupado el bien sin embargo no tiene
en cuenta la Escritura Pblica de fecha veinticinco de abril de dos
mil trece que contiene la transaccin de la controversia existente
con la demandante la cual cumpla las exigencias de los artculos
1302, 1303, 1304 y 1305 del Cdigo Civil declarando improcedente
su homologacin consignndose que dicha resolucin no ha sido
apelada habiendo quedado firme esa situacin lo que constituye
un clarsimo atentado contra el derecho al debido proceso ya
que no era posible interponer un recurso de esa naturaleza;
b) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1539
del Cdigo Civil, alega que en el supuesto negado de haberse
producido la venta de un bien ajeno, tal situacin no determina que
el acto jurdico devenga en nulo sino que ser nicamente un acto
rescindible a solicitud del comprador salvo que hubiera sabido que
no perteneca al vendedor siendo que en autos no existe prueba
alguna de que hubieran tenido conocimiento de alguna eventual
imposibilidad para la venta del inmueble; c) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 219 inciso 4 del Cdigo
Civil, refiere que se ha determinado de manera equivocada que
estamos ante una venta de bien ajeno cuando se ha demostrado
que se trata de un bien que se encontraba inscrito a favor de a
Asociacin demandada sin que aparezca en los Registros Pblicos
derecho alguno inscrito a favor de la demandante conforme al
artculo 2014 del Cdigo Civil.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto
se concluye que las denuncias invocadas en el prrafo precedente
cumplen los requisitos previstos por el artculo 388 incisos 2 y 3
del Cdigo Procesal Civil por lo que en sentencia de fondo debe
dilucidarse si el recurso debe ser amparado o desestimado.-
Razones por las cuales y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo 391 inciso 1 del Cdigo en mencin MI VOTO es porque
se declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Segundo Juan de Matta Vlchez Martnez por causal de
infraccin normativa procesal de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per y 122 inciso 3, 188, 189,
190, 197 y 386 del Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa
material de los artculos 219 inciso 4 y 1539 del Cdigo Civil;
en consecuencia SE DESIGNE oportunamente fecha para la vista
de la causa; en los seguidos por Hilda Trinidad Alfaro Mantilla
contra Segundo Juan de Matta Vlchez Martnez y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; notifquese.- S. VALCRCEL SALDAA
C-1224459-41
CAS. N 1800-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, seis de noviembre de dos
mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Chatsford
Sociedad Annima Cerrada de fojas mil ciento cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas mil ciento nueve, de fecha
diez de enero de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil
con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, cumple con los requisitos previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, y dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin; y
habiendo adjuntado la tasa judicial correspondiente.- Segundo.-
Como sustento de su recurso, la parte impugnante alega las
causales de: 1) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per y del artculo 197 del Cdigo IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Chatsford
Procesal Civil, al no haberse valorado de manera conjunta todas
las pruebas del proceso, en especial las ofrecidas por la empresa
recurrente, lo que ha motivado que al emitir la sentencia impugnada
la Sala Superior haya indicado que la Declaracin Jurada de fecha
61927
cinco de setiembre de dos mil doce fue presentada despus de la
Audiencia de Pruebas, sin embargo se puede verificar que dicha
prueba no ha sido rechazada por extempornea, pues si bien fue
presentada fuera del plazo procesal nunca fue rechazada, por
lo tanto era de obligacin del A quo valorarla de manera conjunta
con las dems pruebas admitidas; asimismo no se han valorado
las dems pruebas presentadas por la empresa recurrente y que
haban sido admitidas, desconociendo con ello la aplicacin de
principios como el derecho a la prueba y el derecho a la valoracin
conjunta de todos los medios probatorios, as como ejercer sus
facultades revisoras, consumndose de esta manera la transgresin
al debido proceso, adems ha incurrido en falta de aplicacin de
los sucedneos como son las Actas de Juntas de Accionistas de la
empresa recurrente de fechas veintiocho de enero de dos mil cinco,
ocho de marzo de dos mil cinco y veintids de junio de dos mil
cinco, as como presunciones legales tales como la presuncin legal
relativa de verdad contenida en el artculo 461 del Cdigo Procesal
Civil, que son pertinentes para lograr la finalidad de los medios
probatorios; 2) Infraccin normativa del artculo 237 de la Ley
General de Sociedades y del artculo 219 inciso 6 del Cdigo
Civil, al haberse sealado que ha sido resuelto en el considerando
stimo de la sentencia impugnada, no obstante dicho considerando
se encuentra referido a que el accionista Roberto Cacciolato Fuentes
no ha aportado medios probatorios que acrediten que los depsitos
efectuados por Chatsford Limitada se relacionan con otros depsitos
celebrados entre las partes, coligindose que la Sala Superior
no se ha pronunciado sobre las normas denunciadas, normas
materiales que constituyen el fundamento de su apelacin contra
la sentencia expedida en primera instancia, en tanto el artculo 237
de la Ley General de Sociedades impone una forma solemne a la
transferencia de acciones y en el caso de la recurrente dicha forma
solemne est contenida en la clusula de limitacin de transferencia
o preferencia de adquisicin pactada en el Estatuto de la empresa,
asimismo el artculo 219 inciso 6 del Cdigo Civil establece como
causal de nulidad cuando el acto jurdico no reviste la forma
prescrita bajo sancin de nulidad, normas pertinentes segn las
cuales la voluntad que le da validez a la transferencia de acciones es
aqulla revestida del procedimiento y forma antes detalladas y cuya
inobservancia se sanciona con la ineficacia, anlisis y aplicacin
que ha sido obviado por la Sala Superior al expedir la sentencia
impugnada, no obstante los hechos probados en autos. Tercero.-
Evaluados los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil respecto a las causales denunciadas,
se advierte que la parte recurrente apel la resolucin de primera
instancia que le fue adversa, como se advierte a fojas mil cuarenta y
tres. Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en la
causal de infraccin normativa de carcter material y procesal,
e indica que el pedido casatorio es anulatorio total, cumpliendo con
ello los presupuestos de los incisos 1, 2, y 4 de la referida norma
procesal.-Cuarto.- Del examen de la fundamentacin efectuada en
la causal del numeral 1) se advierte que no satisface la exigencia
contenida en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
al advertirse la ausencia de base real en la denuncia efectuada,
en tanto del examen de la sentencia recurrida se aprecia que el
Colegiado Superior s ha valorado la declaracin jurada a la que
alude la empresa impugnante, precisando respecto de sta que
resulta poco convincente su contenido cuando el propio Jorge
Cacciolate Fuentes, en su declaracin testimonial efectuada en el
presente proceso acumulado, reconoci que dio su conformidad a la
Escritura Pblica de Transferencia de Acciones materia del proceso,
de manera que la denuncia de omisin en su valoracin debe ser
desestimada, as como aqullas relativas a la falta de examen de los
medios de prueba aportados por la empresa recurrente al proceso,
en tanto de las sentencias emitidas por el Juez de la causa y la Sala
Superior se aprecia claramente que tanto el A quo como el Ad quem
han analizado todos los medios de prueba presentados por las
partes, expresando en la resolucin solo las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin, de conformidad con el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, careciendo por lo tanto de
trascendencia la aplicacin de sucedneos y presunciones legales
como pretende la empresa impugnante, razn por la cual la causal
analizada deviene en improcedente.- Quinto.- Respecto a la causal
contenida en el numeral 2) cabe referir que las denuncias efectuadas
deben ser desestimadas, en cuanto se aprecia de la recurrida
que se ha desarrollado de manera pormenorizada la causal de
inobservancia de la forma prescrita bajo sancin de nulidad sobre la
base del examen del artculo 237 de la Ley General de Sociedades
en su fundamento noveno, precisando que dicha norma no establece
que en caso de inobservancia del procedimiento establecido en l,
el acto devenga en nulo, contrariamente a lo pretendido por la parte
accionante del proceso acumulado de autos, advirtiendo adems que
el acto jurdico materia de nulidad cumple los requisitos del artculo
140 del Cdigo Civil; siendo ello as, la referida causal deviene en
improcedente al no encontrarse satisfecha la exigencia del inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
Sociedad Annima Cerrada de fojas mil ciento cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas mil ciento nueve, de fecha diez
de enero de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil con
Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima;

61928 CASACIN
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Roberto
Cacciolato Fuentes contra Luis Eugenio Gili Valdez y otra, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-42
CAS. N 1800-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, seis de noviembre de dos
mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Roberto
Cacciolato Fuentes a fojas mil ciento sesenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas mil ciento nueve, de fecha diez de enero
de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil con Sub
Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
cumple con los requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso,
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de
notificada la citada resolucin; y habiendo adjuntado la tasa judicial
correspondiente.- Segundo.- Como sustento de su recurso, la
parte impugnante alega las causales de: 1) Infraccin normativa
de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado y 197 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse valorado
de manera conjunta todas las pruebas aportadas al proceso, en
especial las ofrecidas por el recurrente, transgrediendo con ello las
garantas del proceso por la inaplicacin de principios como el
derecho a la prueba, el derecho a la valoracin conjunta de todos
los medios probatorios y a la motivacin de las resoluciones,
omitiendo ejercer sus facultades revisoras, afectaciones que se
producen por la valoracin irregular del informe emitido por el
Banco Financiero que acreditara que el demandado Luis Eugenio
Gili Valdez si realiz los depsitos a travs de la empresa Chatsford
Sociedad Annima Cerrada en la cuenta del recurrente y al
precisarse que no ha aportado los medios probatorios que acreditan
que tales depsitos se encuentran relacionados a otros negocios
celebrados, obviando premeditadamente analizar que dichos
depsitos han sido efectuados por las empresas Chatsford
Sociedad Annima Cerrada y Sea Tiger Food y Compaa Limitada
como consecuencia de negocios para las exportaciones de
mariscos efectuados por la empresa OCITESA Sociedad Annima
el da treinta de abril de dos mil cuatro, las que se corroboran con
el fax enviado desde Hong Kong por la empresa el da diecisiete de
febrero de dos mil cinco y en la que se hace un balance de las
ventas para negocios, instrumental que ha sido anexado en su
recurso de apelacin de sentencia y pese a ser admitida por la Sala
Superior no ha sido valorada ni compulsada. Adems ha incurrido
en falta de aplicacin de los sucedneos como las Actas de Juntas
de Accionistas de la empresa recurrente de fechas veintiocho de
enero de dos mil cinco, ocho de marzo de dos mil cinco y veintids
de junio de dos mil cinco, as como presunciones legales, tales
como la presuncin legal relativa de verdad contenida en el artculo
461 del Cdigo Procesal Civil, que son pertinentes para lograr la
finalidad de los medios probatorios; 2) Infraccin normativa del
artculo 237 y 241 de la Ley General de Sociedades, al haberse
interpretado de manera errada las normas denunciadas, lo que ha
determinado que la Sala Superior haya sealado de forma errnea
que el no haber comunicado a la Sociedad mediante Carta Notarial
su deseo de transferir parte de sus acciones no invalida la
celebracin del Contrato de Transferencia materia de nulidad, al
tratarse de una ineficacia funcional originada por el recurrente, lo
que constituye una interpretacin errada de las normas
denunciadas, debido a que el artculo 237 de la Ley General de
Sociedades constituye una norma imperativa cuya naturaleza
jurdica se trata de una clusula de limitacin de transferencia y
preferencia de compra de acciones y el artculo 241 una norma
imperativa que impone la sancin de ineficacia a la inobservancia
de la forma solemne que fija el precitado artculo 237. En el caso de
autos dicha forma solemne est contenida en la clusula de
limitacin de transferencia o preferencia de adquisicin pactada en
el Estatuto de la empresa amparado a su vez por las normas
denunciadas, en tanto la finalidad de la forma solemne consiste en
garantizar que la voluntad de venta de las acciones deba expresarse
mediante carta dirigida a la sociedad para la comunicacin a los
dems accionistas y que stos puedan ejercer la opcin preferente
de compra y se efecte conforme a los trminos del citado artculo
237 de la Ley General de Sociedades, aspectos que no han sido
considerados por la Sala Superior y a partir del error de
interpretacin yerra en considerar que el omitir dicha comunicacin
no invalida el Contrato de Compraventa de Acciones, cuando el
mismo resulta esencial para su propia validez; 3) Infraccin
normativa de los artculos 190, 219 inciso 6 y 220 del Cdigo
Civil y del artculo 135 de la Ley General de Sociedades, al no
haberse aplicado al caso de autos las normas invocadas, lo que ha
motivado que el Colegiado Superior en la sentencia recurrida no
haya desarrollado y menos se haya pronunciado en torno a las
normas sustantivas referidas a la simulacin absoluta y a la nulidad
de acto jurdico del Contrato de Compraventa de Acciones de fecha
veintids de junio de dos mil cuatro y que es lo que se persigue a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
travs del presente proceso, pues conforme lo ha determinado la
propia Sala Superior el demandado Luis Eugenio Gili Valdez
ingres al pas en forma posterior a la celebracin del Contrato de
Compraventa, sin embargo nunca hizo valer su condicin de
accionista solicitando, entre otros, una convocatoria a Junta de
Accionistas, con lo que queda acreditada la simulacin absoluta del
Contrato de Transferencia de Acciones. La Sala Comercial yerra al
considerar que la falta de forma solemne a que se contrae el
artculo 237 de la Ley General de Sociedades no invalida el
Contrato de Transferencia de Acciones, pues por mandato de la ley
al ser una causal de nulidad absoluta no puede ser convalidado ni
ratificado bajo ningn medio. Finalmente arguye que el contenido
del artculo 135 de la Ley General de Sociedades no puede ser
contradicho por la declaracin unilateral de Jorge Enrique
Cacciolato Fuentes, por lo que el Colegiado Superior yerra al
valorar solo lo sealado por ste, omitiendo los medios probatorios
admitidos, como son las Actas de Juntas Generales de Accionistas
de fechas veintiocho de enero de dos mil cinco, ocho de marzo de
dos mil cinco y veintids de junio de dos mil cinco y que son
posteriores a la fecha de celebracin del Contrato de Transferencia
de Acciones.- Tercero.- Evaluados los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil respecto a las
causales denunciadas, se advierte que la parte recurrente apel la
resolucin de primera instancia que le fue adversa, como se
advierte a fojas mil veintisis. Asimismo, cumple con precisar que
el recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa de
carcter material y procesal, e indica que el pedido casatorio es
anulatorio total, cumpliendo con ello los presupuestos de los incisos
1, 2, y 4 de la referida norma procesal.- Cuarto.- Del examen de la
fundamentacin efectuada en la causal del numeral 1) se advierte
que no satisface la exigencia contenida en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil al no desprenderse de ella incidencia
directa respecto a la decisin cuestionada, en tanto, si bien la Sala
Superior no ha expuesto argumento alguno relativo al medio
probatorio consistente en el fax de fecha diecisiete de febrero de
dos mil cinco presentado en el recurso de apelacin del recurrente,
sin embargo ello no determina la infraccin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y menos la afectacin del debido proceso, en
tanto la propia norma reconoce la facultad del Juez de expresar en
la resolucin solo las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin, lo que determina que es factible prescindir
de aqullas que carecen de relevancia a criterio del Juzgador; en
ese sentido se advierte del anlisis de la sentencia recurrida que la
Sala Superior ha establecido como determinante de su decisin
que se encuentra acreditado que entre el recurrente Roberto
Cacciolato Fuentes y el demandado Luis Eugenio Gili Valdez existi
una relacin de socios en la que hubo aporte de capital como se
demuestran con los correos electrnicos remitidos por ambos y
conforme se advierte del informe del Banco Financiero respecto a
los depsitos efectuados desde el ao dos mil cuatro por Chatsford
Sociedad Annima Cerrada y Sea Tiger Food y Compaa Limitada,
as como ha establecido que el Contrato de Transferencia de
Acciones de fecha veintids de junio de dos mil cuatro ha sido
ratificado por el accionista Jorge Cacciolato Fuentes mediante la
Escritura Pblica de fecha tres de abril de dos mil seis y con su
declaracin testimonial en el proceso acumulado de autos, con lo
que se encuentra demostrado que tuvo conocimiento de la
transferencia de las acciones, concluyendo por ello que el acto
jurdico materia de nulidad no adolece de las causales de simulacin
absoluta ni de inobservancia de la forma prescrita por ley,
careciendo por lo tanto de relevancia la aplicacin de sucedneos
y presunciones legales como pretende el impugnante. En ese
sentido, la causal aludida deviene en improcedente, mxime si se
advierte de la denuncia efectuada que el recurrente pretende que
esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios probatorios
actuados en el proceso con la finalidad de establecer situaciones
fcticas distintas a las arribadas de manera uniforme por las
instancias de mrito en base al examen del caudal probatorio, fin
ajeno al debate casatorio que es de puro derecho.- Quinto.- En
ese mismo sentido, la causal contenida en el numeral 2) debe ser
igualmente desestimada al no observarse el presupuesto de
procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en tanto carecen de incidencia las denuncias relativas a la errada
interpretacin efectuada por la Sala Superior de los artculos 237 y
241 de la Ley General de Sociedades, al apreciarse que el
Colegiado Superior de manera correcta ha precisado que tales
normas no contemplan su incumplimiento con la nulidad del acto
de transferencia, sino que al tratarse de un supuesto de ineficacia
funcional por elemento extrnseco (inaccin del transferente en la
comunicacin a la Sociedad), no la invlida resultando ms bien
ineficaz frente a la Sociedad, conforme lo establece expresamente
el artculo 241 de la Ley General de Sociedades, precisando
adems la Sala Superior que quien se encontrara afectado con la
falta de comunicacin de la transferencia, Jorge Enrique Cacciolato
Fuentes, ha confirmado que tuvo conocimiento de sta y ha
ratificado su renuncia a ejercer el derecho de adquisicin preferente
de las acciones mediante la Escritura Pblica de fecha tres de abril
de dos mil seis, as como con su declaracin testimonial realizada
en el presente proceso acumulado; siendo ello as la denuncia
efectuada deviene en improcedente al carecer de incidencia directa
en la decisin recurrida.- Sexto.- Asimismo, en cuanto a la causal
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
contenida en el numeral 3) cabe precisar que la denuncia efectuada
por el recurrente carece de relevancia, pues aun cuando en la
sentencia recurrida no se advierta en extenso el anlisis de las
normas invocadas como infraccionadas, no determina que la
decisin arribada haya sido emitida vulnerndolas, pues el
Colegiado Superior ha estructurado su fundamentacin en base a
los agravios denunciados tanto por el recurrente como por la
demandante Chatsford Sociedad Annima Cerrada en sus
respectivos recursos de apelacin, los que se encontraban dirigidos
a cuestionar la valoracin de los medios probatorios efectuada por
el A quo; ms aun cuando la omisin en el desarrollo de las normas
aludidas no ha de variar el sentido de la decisin arribada, en tanto
la Sala Superior ha confirmado la decisin del Juez de la causa de
declarar infundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico
propuesta por el recurrente sustentado en la causal de simulacin
absoluta al considerar que el demandante no ha cumplido con
acreditar que no ha recibido dinero por el precio de venta pactado
en el Contrato de Transferencia de Acciones, por el contrario se
encuentra acreditado que el demandado Luis Eugenio Gili Valdez
es dueo de la compaa Chatsford Limitada, empresa que junto
con Sea Tiger Food y Compaa Limitada han depositado
cantidades de dinero desde el ao dos mil cuatro en la cuenta del
recurrente; en ese sentido la causal aludida resulta improcedente
al incumplir el requisito de procedencia del inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Roberto Cacciolato Fuentes a fojas mil ciento sesenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas mil ciento nueve, de fecha diez
de enero de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil con
Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Roberto Cacciolato Fuentes contra Luis Eugenio Gili Valdez y otra,
sobre Nulidad de Acto Jurdico y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-43
CAS. N 1836-2014 LIMA
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, treinta de octubre de dos mil
catorce.- VISTOS; con la razn emitida por la Secretaria de esta
Sala Suprema a folio treinta y cinco del cuadernillo de casacin; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de ste
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Miguel
Enrique Cuicapuza Noriega y Mara Victoria Morales Daz de folios
quinientos diecisiete a quinientos veintiuno, contra la sentencia de
vista (Resolucin nmero cuatro) de fecha once de marzo de dos mil
catorce, de folios quinientos seis a quinientos diez, expedida por la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual
confirma la apelada (Resolucin nmero veintiocho) de fecha siete
de junio de dos mil trece, de folios cuatrocientos cuarenta y cinco a
cuatrocientos cincuenta y dos, la cual declara fundada en parte la
demanda; en consecuencia declara resuelto el contrato verbal de
compraventa del inmueble ubicado en la Avenida La Paz nmero
dos mil trescientos treinta, Edificio A, Departamento quinientos
uno, Distrito de San Miguel, Provincia y Departamento de Lima y se
ordene la devolucin del inmueble; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, y 392 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificados los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
el recurso de casacin se interpone: a) Contra las sentencias o autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; b) Ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema,
acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; c) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando
corresponda; y d) Cumpli con adjuntar la tasa judicial diminuta
requerida mediante resolucin de fecha once de setiembre de dos
mil catorce, de folios veintisiete a veintiocho del cuadernillo de
casacin, mediante escrito a folio treinta y cuatro del cuadernillo de
casacin. - Tercero.- Previo al anlisis de los requisitos de
procedencia, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es
la incidencia directa en que se sustenta. - Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes cumplen con ello en
61929
razn a que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. - Quinto.- Respecto a los requisitos contenidos en los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los
recurrentes invocan como causales: i) Infraccin normativa de los
artculos 1412 y 1230 del Cdigo Civil y artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Porque habiendo adquirido
la propiedad materia de litis por compraventa, actuado como
poseedores propietarios desde la celebracin del contrato de
compraventa se les nieva el derecho a la retencin de los pagos
hasta que se les otorgue documentos solemnes a los que tienen
derechos, para lo cual el Juzgador vara su demanda al resolver la
resolucin del contrato de compraventa que no se ha demandado, lo
cual est prohibido por mandato contenido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Precisa que de la revisin de
las pretensiones contenidas en su demanda, no se advierte el pedido
de resolucin de contrato verbal de compraventa por lo que se ha
afectado el debido proceso. Agrega que, es ilegal que, por el hecho
de haber confirmado la Resolucin nmero seis que fija los puntos
controvertidos, se sustenten en el considerando cuarto que al haber
quedado firme dicha resolucin estn facultados para emitir
pronunciamiento al respecto. Agrega que, hay infraccin normativa
por no haber evaluado que tienen derecho de suspender el pago
hasta que se les otorgue el documento solemne de la compra venta,
que la que no han hecho el uso pertinente en razn a que no se ha
demandado la resolucin del contrato de compraventa. Seala que,
con relacin a su pretensin de resolucin del contrato de
compraventa por cesin de la posicin contractual, este contrato no
se celebr, porque requera contrato escrito, que no se hizo con
declaracin de aceptacin del cedido; y si dicho petitorio es declarado
improcedente esa misma suerte corre las pretensiones accesorias
de devolucin del inmueble e indemnizacin; y ii) Infraccin de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- Pues est probado con absoluta certeza que la Sala no ha
motivado debidamente su decisin al no precisar la ley que le faculta
a ir ms all del petitorio y declarar la resolucin de contrato de
compraventa, distinto al petitorio demandado de resolucin del
contrato de compraventa verbal por cesin de posicin contractual,
que corrobore la literalidad de su argumentacin. Finalmente precisa
que su pedido es revocatorio. - Sexto.- La causal descrita en el tem
i no puede prosperar, por carecer de base real, por cuanto las
instancias de mrito han recogido los fundamentos de hecho de la
demanda para aplicar el derecho que corresponde a la litis, conforme
a lo ordenado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. - Stimo.- En la causal descrita en el tem ii los
recurrentes alegan afectacin al debido proceso por presunta falta
de motivacin; sin embargo dicha causal tampoco puede prosperar
por carecer de base real, al no advertirse la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida
tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre resolucin de
contrato contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada
en base a los hechos invocados, absolviendo las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes del proceso durante el
desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los medios
probatorios, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a la
garanta constitucional contenida en los inciso 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per y dems concordantes de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Civil; llegando a la
conclusin las instancias, que entre las partes existe un contrato
verbal de compraventa y que la parte demandada ha incumplido
injustificadamente su obligacin de pago. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Miguel Enrique Cuicapuza Noriega y Mara Victoria
Morales Daz de folios quinientos diecisiete a quinientos veintiuno,
contra la sentencia de vista (Resolucin nmero cuatro) de fecha
once de marzo de dos mil catorce, de folios quinientos seis a
quinientos diez, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rigoberto Bienvenido Assereto
Chvez contra Miguel Enrique Cuicapuza Noriega y otra sobre
Resolucin de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor Cunya
Celi, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1224459-44
CAS. N 1903-2014 LIMA NORTE
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL. SUMILLA.- Ratio decidendi:
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta
constitucional, as como un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional; incurrindose en grave afectacin a la misma, al
amparar la decisin en una frase sin sustento jurdico, pues conlleva
a una motivacin aparente. Oviter dicta: El asiento registral es un
acto administrativo, por tanto debe ser cuestionado a travs del
proceso contencioso administrativo. Lima, veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la
causa nmero mil novecientos tres dos mil catorce, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por Ayde Cruz Garca viuda de

61930 CASACIN
Garca (sucesora procesal de Renelmo Garca Farfn) de folios
seis mil setecientos cuarenta y tres a seis mil setecientos cuarenta
y ocho y por la Parroquia Nuestra Seora de la Luz de folios seis
mil setecientos setenta y tres a seis mil setecientos setenta y siete,
contra la sentencia de vista (Resolucin nmero doscientos
cuarenta y siete) de fecha siete de noviembre de dos mil trece,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, que revoca la apelada (Resolucin nmero
doscientos ochenta y siete) de fecha treinta y uno de julio de dos
mil doce, de folios cinco mil novecientos ochenta y nueve a cinco
mil novecientos noventa y nueve, que declara improcedente la
demanda y reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE LOS
RECURSOS: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto, mediante resolucin de fecha
veinticinco de agosto de dos mil catorce, interpuesto por Ayd Cruz
Garca viuda de Garca por infraccin normativa procesal y material,
consistente en: i) Infraccin normativa del artculo I del Ttulo
Preliminar, inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- Sealando que no se ha motivado satisfactoriamente la
extromisin de la Procuradura Pblica de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, como es de verse de la fundamentacin
numeral veinte de la decisin, infringiendo el debido proceso al no
haber dado lugar a su intervencin, dado su calidad de parte
agraviada formal. Asimismo indica que no se tutela debida y
efectivamente por la autoridad judicial el derecho de accin y valor
legal de prueba documentaria, con la decisin desestimatoria; y, ii)
Infraccin normativa del inciso 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil.- Refiriendo que se advierte una errnea interpretacin de la
norma sustantiva o material, como es el inciso 4 del artculo 219 del
Cdigo Civil, al desvirtuarse sus efectos y alcances jurdicos en
relacin a la falsa e inexistente Resolucin de Alcalda nmero del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
921-88-IU del seis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
que aparece inscrito en la Ficha Matriz nmero 343059 de la
Oficina Registral del Inmueble de Registro Pblico por el que se
aprueba el plano de la Urbanizacin Santa Luzmila segn Asiento
nmero B-2 declarado falso por Resolucin de Alcalda nmero
169-93-MLM de fecha uno de marzo de mil novecientos noventa y
tres o cosa decidida, conforme a la sentencia penal o cosa juzgada,
condenatoria por delito contra la fe pblica por falsificacin de
documento de la Resolucin de Alcalda nmero 921-88-IU de
fecha seis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho en
agravio de la Municipalidad Provincial de Lima contra los ex
directivos de la Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila
APROVISAL. Indica tambin que se ha distorsionado la real
situacin de hecho del Proyecto Urbanstico sobre el lote de terreno
de un milln novecientos cincuenta y tres mil ochocientos diecinueve
metros cuadrados (1953,819 m2) de propiedad de la Asociacin
Pro Vivienda Santa Luzmila APROVISAL, proceso de habilitacin
interrumpido tras anmala inscripcin de la Resolucin de Alcalda
nmero 921-88-IU del seis de diciembre de mil novecientos ochenta
y ocho, en la Ficha Matriz nmero 34059 que supone: aprueba
que el cuestionado asiento nmero B-2 () consolid el proceso
de habilitacin urbana de los terrenos pertenecientes a la
asociacin, la que como consecuencia de dicha inscripcin ha
realizado cientos de transferencias de lotes de terreno a sus
asociados y terceros (); lo vertido, siendo un acto registral rrito
aun vigente, origina un impedimento registral formal para la
inscripcin registral de la Resolucin nmero 012-95-MLM/SMDU-
DMDU que prueba el Proyecto Reajustado de Trazado y Lotizacin
de conformidad con el Plano signado con el nmero 011-95-MLM/
DGO-DHU; Asimismo por resolucin de la misma fecha, de folios
cincuenta y cuatro a cincuenta y ocho del cuadernillo de casacin
se ha estimado procedente el recurso de casacin interpuesto por
la Parroquia Nuestra Seora de la Luz por infraccin normativa
procesal, consistente en: Infraccin normativa del artculo 220 y
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.- Sealando que
es menester indicar que lo que se persigue con la interposicin de
esta demanda es que el Poder Judicial declare la nulidad de la
inscripcin registral del Asiento nmero B-2 de la Ficha Registral
nmero 343059 toda vez que la misma no se ajusta a derecho. El
cuestionado Asiento nmero B-2 de la Ficha Registral nmero
343059 donde se inscribe la Habilitacin Urbana de la Urbanizacin
Santa Luzmila ha tenido como base los planos supuestamente
aprobados por la Resolucin de Alcalda nmero 921-88-IV de la
Municipalidad de Lima Metropolitana. La mencionada habilitacin
urbana habra sido supuestamente aprobada por la Municipalidad
de Lima Metropolitana con la Resolucin de Alcalda nmero 921-
88-IV, lo cual no se ajusta a la verdad, ya que en el ao de mil
novecientos noventa y seis se expidi una sentencia Penal
(Expediente nmero 63-95 confirmada posteriormente por la Sala
Penal) donde se condena a Sabino Mesagil Delgado y Hever
Benigno Jorge Rodrguez por la comisin de delito contra la fe
pblica - falsificacin de documentos en agravio de la Municipalidad
de Lima Metropolitana. Las mencionadas personas presentaron el
ttulo que tuvo resultado la inscripcin del Asiento nmero B-2 de la
Ficha nmero 343059 utilizando para este fin la Resolucin de
Alcalda nmero 921-88-IV la cual en el proceso penal indicado fue
declarada como un documento falso; es decir, la Resolucin de
Alcalda nmero 921-88-IV no aprueba ninguna Habilitacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Urbana, por el contrario nicamente aprueba un Presupuesto
formulado por la firma Edo Santi Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada para la ejecucin y reposicin de la
guardava de la Avenida Zarumilla, es decir, se utiliz un documento
falso para una inscripcin registral. Por tanto, el acto jurdico de la
inscripcin registral que dio origen al Asiento nmero B-2 de la
Ficha nmero 343059 tiene su origen en un documento falso, toda
vez que el mismo no contempla, realmente, el acto que se inscribi,
por lo que la inscripcin debe ser declarada nula. Pese a la actividad
del demandante y litisconsortes activos para demostrar la nulidad
del asiento registral, nos ha causado sorpresa durante todo este
tiempo que no se haya aplicado el artculo 220 del Cdigo Civil que
establece: la nulidad puede ser declarada de oficio por el Juez
cuando resulte manifiesta; adems se debe mencionar el artculo
V del Ttulo Preliminar del mismo texto legal, el cual establece que:
es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al orden
pblico. La Sala Civil ha tenido pleno conocimiento de la Sentencia
Penal, toda vez que la misma obra en autos (folios siete a trece)
pero pese a este hecho no se valora la totalidad de los medios
probatorios obrantes en el expediente; ello a razn de que la
sentencia de vista seala que si bien ha existido sentencia penal,
no se habra indicado la forma y circunstancia de la falsificacin
realizada y que la inscripcin realizada no habra tenido finalidad
ilcita. Finalmente seala que estando probada la falsedad de la
aludida resolucin, cmo es posible que la Sala al resolver la
presente causa indique en sus considerandos que no se ha
acreditado la preexistencia de la Resolucin de Alcalda nmero
921-88-IV ni de los planos de lotizacin y menos la falsificacin?
Cuando es la propia Sala quien afirma que es cierto que hubo
sentencia penal, reconociendo la falsedad del documento y
contenido.; y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. -Segundo.- Respecto a la causal de
infraccin normativa, segn Monroy Cabra: () Se entiende por
causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso (...)1. A decir de De Pina: () El recurso
de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en
la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento
de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren
a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a
la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etctera; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (.)
a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar
Fornos seala: () es cierto que todas las causales supone una
violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en
el fondo ()3. - Tercero.- Se ha declarado procedente el recurso
de casacin por las causales de infraccin normativa procesal y
material. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se declara
fundado el recurso de casacin por vulneraciones a las normas que
garantizan el debido proceso o las infracciones de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales en
todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita una nuevo fallo, mientras que si se declara
fundado el recurso por las otras causales contempladas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando
en sede de instancia deber resolver el conflicto segn su
naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales por las que
ha sido declarado procedente el recurso de casacin debe
comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. - Cuarto.-
A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la
infraccin normativa de los dispositivos antes acotados, resulta
conveniente hacer una breve sntesis de lo ms trascendente
ocurrido en el presente proceso; as tenemos que, por escrito de
folios veintiuno a treinta y dos, subsanado de folios treinta y cinco a
treinta y siete, Renelmo Abraham Garca Farfn interpone demanda
pretendiendo la nulidad de Asiento Registral nmero B-2 inscrito en
la Ficha Matriz nmero 343059 del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima, efectuada en virtud del Ttulo nmero 137211 de fecha
veintisis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
dirigindola contra la Oficina Registral de Lima y Callao y la
Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila. Amparando su pretensin
en los siguientes fundamentos: a) La inscripcin del Asiento nmero
B-2 de la Ficha Matriz nmero 343059 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima se extendi en virtud de la Resolucin de Alcalda
nmero 921-88-IV de fecha seis de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho que supuestamente aprobaba las obras de la
Urbanizacin denominada Santa Luzmila en razn de los Proyectos
reajustables del Consejo Provincial de Lima Direccin General de
Obras; b) La autntica Resolucin de Alcalda nmero 921-88-IU
de la Municipalidad de Lima Metropolitana en realidad es de fecha
diez de junio de mil novecientos ochenta y ocho y se refiere a la
Aprobacin de Presupuesto para la Ejecucin de la Reparacin y
Reposicin de Guardavas en la Avenida Zarumilla entre las
cuadras tres (3) y cinco (5) frente al reservorio de agua El Trbol del
Puente del Ejrcito; c) El tenor de la autntica Resolucin de
Alcalda nmero 921-88-IU fue suplantado por los presentantes del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Ttulo nmero 137211 a los Registros Pblicos seores Andrs
Leiva Lpez, Sabino Mesagil Delgado y Hever Benigno Jorge
Rodrguez incurriendo en ilcito penal haber logrado la extensin
del Asiento nmero B-3 de la Ficha nmero 343059 del Registro de
Propiedad Inmueble en virtud de un Plano de Lotizacin de la
Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila y Resolucin de Alcalda
totalmente falso; d) Todo esto se evidencia de la sentencia
condenatoria por delito contra la fe pblica - falsificacin de
documentos en agravio de la Municipalidad de Lima respecto de
los presentantes del Ttulo nmero 137211 del veintisis de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho; al haberse
comprobado que el Plano de Lotizacin y la Resolucin de Alcalda
adjuntados son totalmente falsos; e) La Sentencia condenatoria
expedida por la Octava Sala Superior Penal de Lima en el
Expediente nmero 63-95 fue ratificada por la Corte Suprema va
recurso de nulidad nmero 3257-96 al declarar no haber nulidad en
la sentencia recurrida que condena a Sabino Mesagil Delgado, y
Hever Benigno Jorge Rodrguez por delito contra la fe pblica
falsificacin de documentos; f) Consecuentemente desvirtuando la
idoneidad de los documentos que dieron origen a la extensin del
Asiento B-2 de la Ficha Matriz N 343059 por el entonces
Registrador Pblico Augusto Daz Durand inducido en error esencial
por los presentantes del Ttulo 137211 carece de mrito lo que
consta en el Asiento B-2 de la Ficha 343059 resultando procedente
la nulidad que se plantea; g) En el Asiento nmero B-2 de la Ficha
nmero 343059 consta un rea total de terreno con un rea de un
milln ochocientos setenta y un mil catorce punto treinta y cinco
metros cuadrados (1871,014.35 m2), situacin que contrasta con lo
que consta en el Asiento b-1 de la misma ficha al sealar un rea
total de 1953,819m2 respecto de la Asociacin Pro Vivienda Santa
Luzmila; y h) De lo expuesto se evidencia el fin ilcito en la extensin
del Asiento nmero B-2 de la Ficha nmero 343059 mxime si se
efectu en clara trasgresin de lo previsto en los artculos 47, 48,
49 del Reglamento de Inscripciones de los Registros Pblicos,
asimismo la Resolucin de Alcalda que se hace referencia en el
Asiento nmero B-2 de la Ficha nmero 343059 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, de ninguna manera corre inserto en
el ttulo archivado que dio mrito a tal inscripcin incluso actualmente
el plano de lotizacin no consta en el ttulo archivado. Admitida a
trmite la demanda, mediante (Resolucin nmero dos) de fecha
veintids de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, de folios
treinta y ocho a treinta y nueve; y corrido el traslado de ley; la
demandada Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila mediante
(Resolucin nmero diez) de fecha catorce de junio de mil
novecientos noventa y nueve de folios ciento seis a ciento siete, es
declarada rebelde. - Quinto.- Tramitado el proceso por los cauces
que a su naturaleza corresponde, el Juez del Primer Juzgado
Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
emite sentencia mediante (Resolucin nmero ochenta y siete) de
fecha treinta y uno de julio de dos mil doce) de folios cinco mil
novecientos ochenta y nueve a cinco mil novecientos noventa y
nueve, declarando improcedente la demanda; por considerar lo
siguiente: i) Estando a la naturaleza del acto que se impugna
resulta de aplicacin lo prescrito en el artculo 107 del Reglamento
General de los Registros Pblicos por el cual quien tenga legtimo
inters y cuyo derecho haya sido lesionado por una inscripcin nula
o anulable podr solicitar judicialmente la declaracin de invalidez
de dicha inscripcin y, en su caso, pedir la cancelacin del asiento
en mrito a la resolucin judicial que declare la invalidez; en
concordancia con el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
el cual prescribe que para ejercitar o contestar una accin es
necesario tener legtimo inters econmico o moral, y conforme al
artculo IV del Cdigo Procesal Civil el proceso se promueve solo a
iniciativa de parte la que invocar inters y legitimidad para obrar,
no requiere invocarlos el Ministerio Pblico, el Procurador Oficioso
ni quien defiende intereses difusos; asimismo, para accionar la
nulidad del acto jurdico conforme al artculo 220 del Cdigo Civil
requiere ser alegada por quienes tengan inters o por el Ministerio
Pblico; ii) El prestigioso jurista peruano Juan Guillermo Lohmann
Luca De Tena a propsito del artculo 220 del Cdigo Civil seala
que son las partes quienes en primer lugar estn legitimados para
incoar la nulidad siempre y cuando tenga inters econmico o
moral en hacerlo. Tiene que ser un inters actual; iii) La accin
ser procedente si esta presuncin puede ser probada demostrando
que los efectos pasados o futuros del negocio sern dainos; iv) La
jurisprudencia predominante se manifiesta en esta misma lnea, as
tenemos la Casacin nmero 884-2003-Lambayeque de fecha
doce de agosto de dos mil tres, en cuyo considerando tercero cita
textualmente a Jorge Frabrega P. sealando que el inters para
obrar puede ser definido como () el inters sustancial que deben
tener las partes que actan en el proceso () es decir, el motivo o
razn de carcter jurdico material, serio y particular que lleva a una
persona (en el caso del demandante) a procurar la intervencin de
los rganos jurisdiccionales del Estado a fin de que se acceda a las
pretensiones formuladas en la demanda; y en el caso del
demandado, la razn por la cual se opone o contradice tales
pretensiones (). Casacin nmero 2381-97-Tacna de fecha siete
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, considerando
segundo: () la nulidad de un acto jurdico puede interponerla
cualquier persona que tenga inters, esto es, que la afecte directa
o indirectamente su derecho, o el de la persona o grupo de
61931
personas que representa o exista un inters difuso (); Casacin
nmero 2627-2001-Lima; Casacin nmero 2272-2006-Santa;
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, de fecha doce de marzo
de dos mil siete, Casacin nmero 492-96-La Libertad; v) Ahora
bien, de autos aparece que el demandante Renelmo Abraham
Garca Farfn, hoy representado por su Sucesin Ayd Cruz Garca
viuda de Garca, Yesenia Garca Cruz, Olber Garca Cruz y Marily
Garca Cruz, pretende la nulidad del acto de inscripcin registral
del Ttulo nmero 137211 inscrito en el Asiento nmero B-2 de la
Ficha nmero 343059 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima, (folio seis), por haberse extendido en virtud de documentos
fraudulentos e inexistentes como son la Resolucin de Alcalda
nmero 921-88-IV de fecha seis de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho de la Municipalidad Metropolitana de Lima y el
Plano de Lotizacin, incurriendo en causal de fin ilcito previsto en
el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil y contraviniendo los
requisitos esenciales previstos en los numerales 47, 48 y 49 del
Reglamento de Inscripciones de los Registros Pblicos, que se
comprueba con las sentencias condenatorias por delito contra la fe
pblica - falsificacin de documentos, anexados (folios siete y
siguientes) invocando legitimidad e inters para obrar, esto es,
para pretender la nulidad sub materia. El solo hecho de ser
asociado de la demandada Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila
titular del rea total del terreno a que se contrae la inscripcin sub
judice y adjudicatario como tal de un lote de terreno de dicha rea
de mayor extensin conforme al documento (folio veinte), tal como
expresa en el punto diez (10) de los medios probatorios de la
demanda, y en los datos consignados en sus generales de ley de
su demanda; vi) Sin embargo, no invoca ni mucho menos sustenta
ni demuestra legtimo inters (moral o econmico) y cuyo derecho
material o sustantivo haya sido lesionado por la inscripcin sub
materia, esto es, inters sustancial o material para pretender la
nulidad del acto de inscripcin registral sub materia, conforme a lo
exigido en la norma especfica de la materia contenida en el artculo
107 del Reglamento General de los Registros Pblicos concordantes
con el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
artculo VI del Ttulo Preliminar, artculo 220 del Cdigo Civil, esto
es, inters propio y directo en salvaguardia de la lesin de su
derecho material o sustantivo respecto de su esfera patrimonial en
vista que acciona a ttulo personal, por derecho propio en condicin
de asociado de la demandada Asociacin Pro Vivienda Santa
Luzmila y propietario de lote adquirido de la misma, pues como es
de verse del respectivo ttulo archivado de (folios mil seiscientos
ochenta y tres y siguientes) y del propio Asiento Registral nmero
2-B as como del petitorio y fundamento de la demanda, y tal como
se aprecia en el informe remitido por la Gerencia de Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos (folio dos mil cincuenta y siete)
de fecha veintitrs de febrero de dos mil siete, recepcionado con
fecha seis de marzo de dos mil siete, el Ttulo nmero 137211 de
fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
dio mrito a la inscripcin de la Urbanizacin Santa Luzmila, de
propiedad de la demandada Asociacin Pro Vivienda Santa
Luzmila, con el cuadro de distribucin de rea til para vivienda,
rea de compensacin, rea de equipamiento comunal, rea de
parques, rea del Estado, rea caseta de bombeo reservorio,
rea de sub estaciones y rea de vas, encontrndose el rea til
de vivienda divididas en las manzanas y lotes que aparecen
detallados en el ttulo archivado con sus respectivas reas,
habindose efectuado tal inscripcin acogindose la referida
Asociacin al Decreto Supremo nmero 009-88-VC de fecha treinta
de junio de mil novecientos ochenta y ocho, procediendo a la
inscripcin de lotizacin o de la independencia de lotes en los
Registros Pblicos a efecto de que cada asociado obtenga un ttulo
de propiedad de su respectivo lote de vivienda mediante
formalizacin de contrato de compraventa celebrado entre la
hipotecaria, para iniciar, continuar o concluir la construccin de su
vivienda y sus servicios, conforme a lo dispuesto en el referido
Decreto Supremo nmero 009-88-VC, en el marco del cual y para
cuyo objetivo precisamente se ha inscrito el ttulo en cuestin; vii)
As y como refiere el propio accionante es propietario adjudicatario
del lote sito en Calle Martina Aranguri nmero trescientos setenta,
Urbanizacin Santa Luzmila, Comas, Lote nmero veintisiete
(27), de la Manzana Z-2 de ttulo de propiedad adjudicados va
compraventa por la Asociacin demandada debidamente lotizados
e independizados e inscritos en sus respectivas partidas registrales
derivadas de la Ficha Matriz nmero 343059, tal como seala el
propio accionante en su pretensin accesoria por el cual solicit
inicialmente la nulidad de todas las fichas independizadas respecto
del Asiento sub materia nmero B-2 de la Ficha Matriz nmero
343059 y conforme se constata con la Ficha nmero 203351 (folio
ciento diecisiete); anotacin preventiva de venta en el Asiento
nmero C-2 de ficha sub materia; Escritura Pblica de fecha
veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y dos (folios
doscientos setenta y seis y siguientes); ttulo inscrito en la Ficha
nmero 204628 (folios trescientos catorce y siguientes); Ficha
nmero 1502860 (folios seiscientos diecisis y siguientes): Contrato
(folios ochocientos sesenta), inscrito en la Ficha nmero 204198,
Partida nmero 11118847 (folio novecientos trece), Partida nmero
11118837 (folios novecientos catorce); Partida nmero 11118801
(folio novecientos quince), Partida nmero 1503522 (folio
novecientos veintiuno); Partida nmero 11305838 (folio mil noventa

61932 CASACIN
y cuatro); Partidas del 11148381 al 11148399 de varios lotes
otorgadas a favor del Ministerio de Educacin en aporte
reglamentario (folios mil ciento ochenta y uno a mil doscientos);
adjudicacin (folio mil trescientos cincuenta y uno) de fecha
diecisis de enero de mil novecientos noventa; Partida 11315351
(folio mil setecientos sesenta y uno); Ficha nmero 1500064 (folio
mil ochocientos cincuenta y dos), respecto del Mercado de siete mil
ochocientos nueve punto ochenta metros cuadrados (7,809.80
m2), Partida nmero 11784798 (folio tres mil ciento sesenta);
adjudicacin de fecha seis de noviembre de mil novecientos
noventa y uno (folios tres mil ochocientos veinticinco), as como un
total de cincuenta y tres (53) partidas registrales independizadas
de ttulos de propiedad otorgados por la Asociacin demandada a
sus asociados, al Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del
Per (Partida 11125755 de folios cinco mil ciento treinta y uno) y al
Ministerio de Educacin (Partida 11148382 de folio cinco mil ciento
treinta y dos) obrante de folios cinco mil setenta y siete a cinco mil
doscientos cincuenta y cinco, recaudados por la demandada por
escrito de folios cinco mil doscientos cincuenta y seis y siguientes;
y relacin de ttulos de propiedad ingresados a la Notara de Lima
el uno de enero de dos mil dos al once de junio de dos mil once, de
folios cinco mil doscientos setenta y dos a cinco mil cuatrocientos
catorce, recaudados por la Asociacin demandada por escrito de
folios cinco mil cuatrocientos quince y siguientes; viii) Asimismo la
denominada Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Santa
Luzmila integrada como litisconsorte pasivo coadyuvante
debidamente identificada y representada segn Partida nmero
01884409 del Registro de Personas Jurdicas, de folios mil setenta
y siete y siguientes, en su escrito de folios doscientos noventa y
tres y siguientes refiere que con motivo de dicha inscripcin de
independizacin de lotes en virtud del citado Decreto Supremo
nmero 009 se ha facilitado a los asociados ttulos de propiedad sin
mayores costos y no produjo perjuicio alguno a ninguna persona o
tercero y gran parte de los asociados cuenta con ttulo de propiedad;
y, ix) En tal sentido, careciendo el actor manifiestamente de inters
para obrar, hoy representado por la Sucesin Ayde Cruz Garca
viuda de Garca, Yesenia Garca Cruz, Olber Garca Cruz y Marily
Garca Cruz, al igual que respecto de los litisconsortes activos
asociados incorporados, adjudicatarios igualmente de lotes como
el accionante Renelmo Abraham Garca Farfn, quien hacen suya
la pretensin del actor con similar argumentacin y sin sustento ni
demostracin de afectacin o lesin de derechos materiales o
sustantivos a consecuencia de la inscripcin sub materia,
corresponde en ese estado del proceso fallo inhibitorio por adolecer
la parte accionante de falta de inters para obrar incurriendo la
demanda en causal de improcedencia. -Sexto.- Apelada que fuera
la sentencia, la instancia de mrito, emite la sentencia de vista
(Resolucin nmero doscientos cuarenta y siete) de fecha siete de
noviembre de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revoca la apelada
y reformndola declara infundada la demanda; al considerar lo
siguiente: i) La demanda est encuadrada en inciso 4 del artculo
219 del Cdigo Civil finalidad ilcita; y por contravenir las
disposiciones de los artculos 47, 48 y 49 del Reglamento de las
inscripciones de los Registros Pblicos; ii) Dicha pretensin debera
estimarse si efectivamente- el demandante y litisconsorte activo
habran acreditado la finalidad ilcita de la que estara afectada
dicho asiento registral, teniendo en cuenta que por esta categora
jurdica se entiende a todo acto jurdico celebrado en contravencin
de la ley; iii) Una primera situacin a observar es que: a) La parte
demandante y quienes lo siguen como litisconsortes o coadyuvantes,
no han acreditado la preexistencia de la Resolucin de Alcalda
nmero 921-88-IV de fecha seis de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho ni los Planos de Lotizacin al que alude el Asiento
nmero B-2 de la citada ficha registral y menos la forma y
circunstancias en que se habra producido las falsificaciones; b) Es
cierto que en sede penal fueron condenados Sabino Misagil
Delgado y Hever Benigno Jorge Rodrguez como autores del delito
contra la fe pblica falsificacin de documentos en agravio de la
Municipalidad de Lima Metropolitana (Ver copias de la sentencia a
folios siete, trece y seis mil ciento veintinueve) pero no debe
perderse de vista que la prueba utilizada para dicha condena fue la
Resolucin de Alcalda nmero 169 (folio cuatro) de fecha uno de
marzo de mil novecientos noventa y tres al indicar que la Resolucin
de Alcalda nmero 921-88-IV no fue emitida, sin precisar, entonces,
la forma y circunstancia de su falsificacin; iv) Es preciso tener en
cuenta que los Registros Pblicos a todo requerimiento para la
remisin de la Resolucin de Alcalda nmero 921-99-IV de fecha que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
seis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho y/o Planos de
Lotizacin que dieron lugar al Asiento Registral en cuestin se ha
limitado a remitir las copias del Ttulo nmero 137211 de fecha
veintisis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho (folios
setecientos veinticuatro a setecientos noventa y siete) repetido
(folios mil seiscientos ochenta y cuatro a mil setecientos cincuenta
y siete y tres mil cuatrocientos uno a tres mil cuatrocientos setenta
y tres) indicando finalmente que la nica persona que puede
informar sobre la existencia de dichos documentos es el Registrador
Pblico que calific dicho ttulo, pero que l ya no labora en los de instancias, la motivacin, la logicidad, razonabilidad de las
Registros Pblicos (ver oficio de folio tres mil cuatrocientos setenta
y cinco); v) Aquello revela que dichos documentos no han existido,
ni existen; vi) Es cierto que no puede ignorarse el contenido de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Resolucin de Alcalda nmero 921 (folio tres repetido a folio ciento
cuarenta y nueve), que, en primer lugar, indica que su fecha es el
diez de junio de mil novecientos ochenta y ocho y no el seis de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, y segundo, cuando
su objeto no fue la aprobacin de ninguna habilitacin urbana sino
la aprobacin del presupuesto para la reparacin y reposicin de
guardavas de una zona urbana; no obstante, como veremos
seguidamente, la inscripcin del Asiento Registral cuestionado, no
ha tenido la finalidad ilcita que le atribuye la demanda; vii) Ante la
duda si realmente existi la denominada Resolucin de Alcalda
nmero 921-88-IV de fecha seis de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho o los Planos de Lotizacin que dieron lugar al
Asiento Registral en cuestin, no es posible afirmar la infraccin a
las disposiciones de los artculos 47, 48 y 49 del Reglamento de
Inscripciones de los Registros Pblicos, aplicables al momento de
la calificacin del Ttulo nmero 137211 de fecha veintisis de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho en lugar de ellos
fueron aplicados correctamente, en tanto, generaron posteriores
derechos de terceros; viii) Debe precisarse que el cuestionado
Asiento nmero B2 de la Ficha nmero 343059 (matriz) seguido en
la Partida nmero 01312624 del Registro de la Propiedad Inmueble
de Lima, consolid el proceso de habilitacin urbana de los terrenos
pertenecientes a la Asociacin, la que como consecuencia de
dicha inscripcin - ha realizado cientos de transferencias de lotes
de terreno a sus asociados y terceros (ver partidas folios cinco mil
setenta y siete a cinco mil doscientos cincuenta y cinco) quienes -
como sealan en sus respectivos escritos de apersonamiento -
refieren haber levantado edificaciones; ix) En cualquier caso, debe
ponerse en relieve que los dems documentos que dieron lugar a
la inscripcin del Asiento nmero B-2 de la Ficha nmero 343059
(matriz) y los que se encuentran en el Ttulo nmero 137211 de
fecha veintisis de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
(folios setecientos veinticuatro a setecientos noventa y siete,
repetido de folios mil seiscientos ochenta y cuatro a mil setecientos
cincuenta y siete y tres mil cuatrocientos uno a tres mil cuatrocientos
setenta y tres) como son la Memoria descriptiva valorizada de
habilitacin urbana (redes de agua, desage y electricidad) o la
Memoria descriptiva de reas, no son falsas; x) Lo que finalmente
revelan dichos documentos es el error material que existe sobre el
rea total de los terrenos de la citada Asociacin. En aquellos se
indica un milln ochocientos ochenta y ocho mil ochocientos
veinticinco metros cuadrados (1888,825 m2) mientras que la
Resolucin nmero 012-95-MLM/SMDU-DMDU (folios catorce a
dieciocho) de fecha treinta y uno de enero de mil novecientos
noventa y cinco refiere que es un milln novecientos cincuenta y
tres mil ochocientos diecinueve metros cuadrados (1953,819.00
m2); xi) Es oportuno hacer presente que la Resolucin nmero 012-
95-MLM/SMDU-DMDU no ha variado el estado de cosas de la
asociacin respecto a la transferencia de los lotes de terreno, en
todo caso, para corregir el error material anotado no es necesario
declarar la nulidad del asiento en cuestin sino a lo sumo las
rectificaciones del rea que autoriza la normativa reglamentaria
actual de los Registros Pblicos; xii) La parte demandante no ha
acreditado el perjuicio real que le haya ocasionado o pudiera
ocasionarle la inscripcin del Asiento nmero B-2 de la Ficha
nmero 343059, careciendo as de inters para obrar exigido en el
plano sustantivo; y, xiii) Finalmente, sobre el argumento de los
Sucesores de la parte demandante que denuncian la presunta
infraccin al debido proceso, por no haber dado intervencin al
Procurador Pblico de la Municipalidad de Lima Metropolitana,
debe tomarse nota que esta entidad, como sujeto de derecho
pblico, con plena capacidad y autonoma, no requiere que otros
sujetos, sin ostentar la debida representacin, lo hagan por ella,
por lo que se descarta cualquier supuesta restriccin a su derecho
de defensa. - Stimo.- Estando a las alegaciones de los recurrentes,
es necesario destacar que el debido proceso es un derecho
complejo, pues est conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de
stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional: () por
su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
con que debe contar la defensa () (Fandez Ledesma, Hctor.
El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido
proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). Dicho de
otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas
y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad
resoluciones, y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. - Octavo.- Bajo
ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
procesal denunciada se configura, entre otros supuestos, en los
casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los estados superlativos del
procedimiento. - Noveno.- El principio de la motivacin de los fallos
judiciales constituye una exigencia que est regulada como
garanta constitucional, consagrada en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas
a capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia
a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
seala que: () el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificados en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso.4 - Dcimo.- A su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio
procesal dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente; y c)
Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente, se da cuando
la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa,
se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios
lgicos y las reglas de la experiencia. - Dcimo Primero.- Estando
a la materia del proceso, corresponde precisar que, el artculo 1 de
la Ley nmero 27584 en concordancia con lo previsto en el artculo
148 de la Constitucin Poltica del Per, establece que el proceso
contencioso administrativo tiene por finalidad el control jurdico por
parte del Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
pblica, sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados; habindose preceptuado
en el artculo 4 de la citada ley las actuaciones impugnables como
son: el acto administrativo, el silencio administrativo la actuacin
material no sustentada en actos administrativos o aquella de
ejecucin de actos administrativos, la actuacin u omisin en la
ejecucin o interpretacin de los contratos de administracin
pblica y las actuaciones respecto al personal de la citada
administracin; por lo que, el proceso contencioso administrativo
tiene una doble finalidad, el control jurdico de los actos
administrativos, as como la proteccin y satisfaccin de los
derechos e intereses de los demandantes, resultando pertinente
acotar lo sealado por el autor Enrique Bernales Ballesteros5,
cuando seala que: () La accin contenciosa administrativa,
tiene por finalidad recurrir al Poder Judicial a fin de que se revise la
adecuacin al sistema jurdico de las decisiones administrativas
que versan sobre los derechos subjetivos de las personas, en ese
sentido es garanta de la Constitucionalidad y legalidad de la
actuacin de la administracin pblica frente a los administrados
(), correspondiendo en sede jurisdiccional analizar la racionalidad
de la decisin administrativa conforme a la proteccin de los
derechos fundamentales y al marco jurdico vigente y aplicable. Por
su parte el artculo 3 de la Ley que regula el proceso contenciosa
Administrativo seala que las actuaciones de la administracin solo
pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo
salvo los casos en que pueda recurrirse a procesos constitucionales.
- Dcimo Segundo.- De lo antes expuesto se colige que las
precitadas normas no contemplan la procedencia en va judicial
ordinaria de la nulidad de un acto administrativo, pues los actos
administrativos solo pueden ser impugnados a travs del proceso
contencioso administrativo, salvo los casos en que se puede
recurrir a los procesos constitucionales. En dicho sentido se ha
pronunciado la Ejecutoria nmero 4102-2011 emitida por esta
Suprema Sala el siete de agosto de dos mil trece. Debindose
tener en cuenta adems, que los asientos registrales constituyen
actos administrativos que tiene como sustento otros actos
(administrativos como una resolucin municipal de adjudicacin o
jurdicos como una compraventa) por lo que deben guardar
coherencia con la vigencia de los mismos. - Dcimo Tercero.- La
Sala Superior no ha afectado el debido proceso en los trminos
que alega Ayd Cruz Garca viuda de Garca, por cuanto s ha
fundamentado el por qu considera que la Procuradura Pblica
Municipal no debe concurrir al proceso. Sin embargo no puede
pasar inadvertido de este Supremo Colegiado que la instancia de
mrito ha infringido el marco jurdico delimitado precedentemente,
por cuanto al declarar infundada la demanda, ha amparado su
61933
decisin considerando que un asiento registral es susceptible de
ser cuestionado judicialmente a travs de un proceso de nulidad; lo
cual no tiene sustento jurdico en atencin a lo precisado en los
considerandos dcimo primero y dcimo segundo; lo que conlleva
a una motivacin aparente. - Dcimo Cuarto.- Por consiguiente,
habindose afectado el derecho al debido proceso, especficamente
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
como garanta y principio de la administracin de justicia en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, inciso
6 del artculo 50 y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde declarar la nulidad de la resolucin venida en grado
conforme a lo prescrito en el segundo prrafo del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 171 del mismo
Cdigo Adjetivo. - Dcimo Quinto.- Al haberse provedo la
infraccin normativa procesal denunciada por Ayd Cruz Garca
viuda de Garca, debe ampararse el recurso de casacin interpuesto
por sta; y estando a que la Parroquia Nuestra Seora de la Luz
denuncia infraccin normativa material carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto de su recurso, y proceder conforme a lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo
dispuesto por el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Ayd Cruz Garca viuda de Garca de folios seis mil setecientos
cuarenta y tres a seis mil setecientos cuarenta y ocho; en
consecuencia; NULA la sentencia de vista (Resolucin nmero
doscientos cuarenta y siete) de fecha siete de noviembre de dos
mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; CARECE DE OBJETO emitir
pronunciamiento respecto del recurso de casacin interpuesto por
la Parroquia Nuestra Seora de la Luz; ORDENARON el reenvo
de los autos a dicho rgano superior a fin de que expida nueva
resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ayd Cruz Garca viuda de
Garca y otros contra la Asociacin Pro Vivienda Santa Luzmila y
otros, sobre Nulidad de Asiento Registral; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael.. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
5
BERNALES BALLESTEROS, Enrique, La Constitucin de 1993 Anlisis
Comparado- ICS Editores- III edicin Noviembre 1997
C-1224459-45
CAS. N 2069-2014 AREQUIPA
Ejecucin de garantas. Lima, once de diciembre de dos mil
catorce.- VISTOS; con la razn emitida por la Secretaria de esta
Sala Suprema a folio cincuenta y cuatro del cuadernillo de casacin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de ste
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Ediht
Acua Farro de folios setecientos cuarenta y seis a setecientos
cincuenta y dos, contra el auto de vista (Resolucin nmero
cincuenta y tres) de fecha catorce de abril de dos mil catorce, de
folios setecientos once a setecientos veintitrs, expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
revoca el auto apelado (Resolucin nmero treinta y nueve) de
fecha doce de abril de dos mil doce, de folios quinientos cincuenta
y dos a quinientos cincuenta y ocho, en el extremo que resolvi
declarar infundada la contradiccin; y reformndola la declararon
improcedente; para cuyo efecto debe procederse a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 la
cual modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, y 392 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificados los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin se interpone: a) Contra las sentencias
o autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; b) Ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema,
acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; c) Dentro
del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda; y, d) Cumpli con adjuntar la tasa judicial
requerida mediante resolucin de fecha veintitrs de setiembre de
dos mi catorce, de folios treinta y siete a treinta y ocho del
cuadernillo de casacin, mediante escrito a folio cincuenta y dos
del cuadernillo de referencia. - Tercero.- Previo al anlisis de los

61934 CASACIN
requisitos de procedencia, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la
infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta. - Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable. - Quinto.-
Respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente invoca como
causales: Infraccin normativa del artculo 86 e inciso 7 del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.- Dado que, se ha emitido
sentencia de primera y segunda instancia sin haberse advertido
que la demanda presenta una indebida acumulacin de
pretensiones, la cual fue denunciada en su recurso de apelacin;
sin embargo la instancia de mrito lo desestim sealando que en
ambas Escrituras Pblicas puestas a cobro el obligado principal es
Total Clean Sociedad de Responsabilidad Limitada y que por tanto
no hay acumulacin indebida de pretensiones. Precisa que el
argumento con el que se desestima sus alegaciones afectan el
debido proceso, por cuanto en la Escritura Pblica de fecha veinte
de julio de dos mil cinco las partes fueron el Banco de Crdito del
Per BCP y las personas naturales Flix Enciso Rivera y Edith
Acua Farro, respecto del inmueble ubicado en Ignacio lvarez
Thomas Manzana M Lore nmero 12, Zona nmero 1 CALDERN PUERTAS C-1224459-46
Uchumayo Arequipa; mientras que en la Escritura Pblica de fecha
nueve de octubre de dos mil siete las partes fueron el Banco de
Crdito del Per BCP y la empresa Total Clean Sociedad de
Responsabilidad Limitada respecto del inmueble ubicado en
Urbanizacin La Campia Dorada Manzana E Lotes 19, 20 y Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el
21 Cercado Arequipa; es decir se trata de dos ttulos distintos,
otorgados por personas distintas, con dos hipotecas sobre bienes
distintos, que no hace posible su acumulacin objetiva y subjetiva
en un solo proceso. Seala que el artculo 86 del Cdigo Procesal
Civil requiere para la acumulacin que las pretensiones provengan
de un mismo ttulo, y ello no ocurre en el caso de autos; por lo que
la ejecucin de dichas garantas hipotecarias debe ser tramitada en
dos procesos distintos. Por tanto la demanda contiene una indebida
acumulacin de pretensiones y corresponde ser declarada
improcedente conforme al inciso 7 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil; ii) Vulneracin al debido proceso.- Toda vez que,
contrariamente a lo sustentado por el Ad Quem, los fundamentos
fcticos que sustentan su contradiccin por causal de inexigibilidad
de la obligacin, s se adecuan y estn referidas al contenido y/o
supuestos fcticos de procedencia de dicha causal; por cuanto si
bien el artculo 690-D del Cdigo Procesal Civil no define el
concepto de inexigibilidad de la obligacin, en los casos de
ejecucin de garantas hipotecarias es evidente que dicha causal
se adecua a los supuestos en los que el demandante pretende el
cumplimiento de las obligaciones que no se encuentran garantizadas
por la garanta hipotecaria, lo cual es el caso de autos, por cuanto
ha sealado que las obligaciones puestas a cobro no se encuentran
garantizadas por la Escritura Pblica de fecha veinte de julio de dos
mil cinco adjuntada como anexo 1-D de la demanda, pues la citada
hipoteca garantiza nica y exclusivamente las deudas mencionadas
en la clusula cuarta in fine del mencionado documento, y los
pagars puestos a cobro no corresponden a ninguna de las
obligaciones taxativamente enunciadas en la parte final de la
precitada clusula y no son obligaciones propias de los otorgantes
Flix Enciso Rivera y/o Edith Acua Farro, antes bien son
obligaciones de la empresa Total Clean Sociedad de
Responsabilidad Limitada. Acota que, amparar los fundamentos de
la Sala Superior, por los cuales declara improcedente su
contradiccin, significara dejar sin tutela jurdica a los demandados.
- Sexto.- La causal descrita en el tem i, no puede prosperar por
cuanto las alegaciones expuestas estn basadas en cuestiones
de probanza tendientes a una pretendida nueva calificacin de
los hechos orientados a acreditar que la deuda puesta a cobro
es inexigible por no estar garantizada en la hipoteca materia
de autos; lo cual ha sido desvirtuado por las instancias de
mrito al concluir que la hipoteca suscrita por la recurrente en
calidad de fiadora, es para garantizar adems el pago de las
propias obligaciones crediticias de cualquier otra ndole que los
otorgantes tuvieren o pudieren tener en el futuro a favor del Banco;
concluyendo que los fundamentos de la contradiccin no se
encuentran dentro de las causales establecidas en el artculo 690-
D del Cdigo Procesal Civil. Consecuentemente, su pretensin
casatoria resulta ser ajena al debate casatorio, en tanto, la
Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se
puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios
y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos
ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que el
impugnante estima no valorados con la finalidad que la demanda
sea desestimada. - Stimo.- En la causal descrita en el tem ii el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
recurrente alega afectacin al debido proceso, sin embargo dicha
causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso sobre ejecucin de garanta hipotecaria
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base a
los hechos invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes del proceso durante el trmite del proceso,
utilizando su apreciacin razonada, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; llegando a la conclusin citada en el
considerando precedente. Debindose precisar adems, que las
instancias han desestimado el cobro de la hipoteca que la recurrente
alega se acumul indebidamente, al declarar fundada la
contradiccin formulada por Total Clean Sociedad de
Responsabilidad Limitada. Por tales razones y de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Ediht
Acua Farro de folios setecientos cuarenta y seis a setecientos
cincuenta y dos, contra el auto de vista (Resolucin nmero
cincuenta y tres) de fecha catorce de abril de dos mil catorce, de
folios setecientos once a setecientos veintitrs, expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per BCP contra Ediht Acua Farro y otros,
sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seor
Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CAS. N 2078-2014 ICA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, once de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por la Corporacin Aceros Arequipa
Sociedad Annima, de fojas quinientos diecinueve a quinientos
treinta y uno, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochenta y uno a cuatrocientos noventa y ocho, de fecha treinta de
mayo de dos mil catorce, que revoca la apelada y reformndola
declara fundada en parte la demanda interpuesta por Mara Del
Carmen Bravo Tapia por derecho propio y ordenaron que la
demandada Corporacin Acero Arequipa Sociedad Annima y la
denunciada civilmente, Servicios Generales Cerimar Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada le paguen en forma solidaria
la suma de trescientos veintinueve mil nuevos soles (S/.329,000.00)
por el concepto lucro cesante, dao a la persona y dao moral;
asimismo, declararon fundada en parte la demanda interpuesta por
Mara Del Carmen Bravo Tapia en representacin de su menor hija
Ariana Alexandra Gamboa Tapia y ordenaron que las demandadas
paguen en forma solidaria a la demandante la suma de trescientos
cincuenta mil nuevos soles (S/.350,000.00); para cuyo efecto debe
procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Descentralizada de Pisco de la Corte Superior de
Justicia de Ica; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
cuatrocientos noventa y ocho (vuelta); y iv) Presenta el arancel
respectivo conforme se tiene a foja quinientos dieciocho. - Tercero.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
recurrente apel la resolucin de primera instancia. - Cuarto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia la
inaplicacin del artculo 1972 del Cdigo Civil, alega que el
Decreto Supremo nmero 009-2005-TR Reglamento de la
Seguridad y Salud en el Trabajo, resulta aplicada en forma
indebida en el fallo de vista superior, pues el mismo Colegiado
reconoce que su incumplimiento normativo se dio por parte de
Csar Humberto Ros Martnez, en su condicin de Gerente
General de Servicios Generales Cerimar Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, para quien estaba laborando en forma
directa; es ms, tambin reconoce que la persona de Csar
Humberto Ros Martnez era el supervisor encargado del
cumplimiento de las medidas de seguridad industrial durante el
desempeo de sus labores dentro de las instalaciones de su
representada; por ello la persona de Csar Humberto Ros Martnez
no dispuso que el trabajador fallecido subiera a realizar algn
trabajo; el Colegiado en el punto 6.5 concluye que los actuados
judiciales determinan que el citado no ejerci ningn acto de
supervisin, en consecuencia est acreditada la responsabilidad
de la denunciada civil, esto es, la empresa Servicios Generales
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Cerimar Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y luego
sin contar con medio probatorio alguna hace extensiva la
responsabilidad civil hacia la persona de su representada por haber
contratado los servicios de dicha empresa para que realice con su
personal trabajos de alto riesgo, sealando que est probado que
el trabajador falleci en las instalaciones de la empresa recurrente
por lo que tena la obligacin de velar por su seguridad y que se ha
incurrido en lo dispuesto por el artculo 61 del citado Decreto
Supremo, situacin que vulnera el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, que seala los lineamientos de la carga de la prueba; alega
que en el presente caso deviene en insostenible la aplicacin de
una presunta responsabilidad objetiva, supuestamente por no
haber brindado seguridad industrial al trabajador fallecido, lo que
no tiene ningn medio probatorio que ampare dicho pronunciamiento;
agrega que existe una prueba documental cuyo valor probatorio
resulta categrico como excluyente y es el parte policial que
concluye que el deceso del trabajador se ha debido a su negligencia
e imprudencia; adems en el punto 7.7 de la impugnada se seala
que su representada no ha tutelado los derechos de la persona
fallecida, debido a la falta de supervisin de las medidas de
seguridad en el trabajo, sin embargo, en los considerandos
precedentes reconoce que esta obligacin era inherente no solo a
la denunciada civilmente, sino a su Gerente General en su condicin
de supervisor; indica que la investigacin del accidente de trabajo
concluyo por determinar que el trabajador fallecido haba incurrido
en lo que se denomina acto inseguro, por lo que nos encontramos
en la improcedencia del derecho a reparacin de conformidad con
el artculo 1972 del Cdigo Civil; Finalmente seala que en el caso
de autos se debe aplicar el artculo 1970 del Cdigo Civil. - Quinto.-
Que, en cuanto a la denuncia formulada, si bien la empresa
recurrente ha sealado la norma que considera es materia de
infraccin, sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de
la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
requisito de procedencia contenido en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la Sala Mixta Descentralizada
de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, ha establecido
respecto a la responsabilidad de la empresa Corporacin Aceros
Arequipa Sociedad Annima que se encuentra acreditada, puesto
que sta contrato los servicios de Servicios Generales Cerimar
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada a fin de que
realice trabajo de alto riesgo, que si bien no era empleadora de
Vladimir Eloy Gamboa Yez, tambin lo es que el da de los
hechos l se encontraba trabajando dentro de las instalaciones de
la misma por lo que de igual forma tena el deber de velar por la
seguridad de los trabajadores conforme a lo que dispone el artculo
61 del Decreto Supremo nmero 009-2005-TR, que el empleador
en cuyas instalaciones sus trabajadores desarrollan actividades
conjuntamente con trabajadores de contratistas, subcontratistas,
empresas especiales de servicios y cooperativas de trabajadores o
quien asuma el contrato principal de la misma, es quin garantiza:
b) la seguridad y salud de los trabajadores (Sic); asimismo se debe
tener en cuenta que mediante el Expediente penal nmero 2008-
209 que se diera origen por el evento daoso, sobre homicidio
culposo culmino con sentencia que condena a Csar Humberto
Ros Martnez en agravio de Vladimir Eloy Gamboa Yez y se
determino como tercero civil responsable a la empresa Corporacin
Aceros Arequipa Sociedad Annima, por lo que queda acreditado
el elemento de la antijuricidad de la conducta de la parte demandada
y denunciada civil al no haber brindado las medidas de seguridad
para evitar el accidente fatal incumplindose el Decreto Supremo
nmero 009-2005-TR, con lo que se acredita el dao que se
demanda en el caso de autos; en consecuencia, las normas y los
argumentos denunciados se encuentran orientados a que este
Supremo Tribunal vare la cuestin fctica establecida en autos,
asimismo, que se revalore el material probatorio, situacin no
prevista en sede casatoria, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Corporacin Aceros Arequipa Sociedad Annima, de fojas
quinientos diecinueve a quinientos treinta y uno, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos ochenta y uno a cuatrocientos
noventa y ocho, de fecha treinta de mayo de dos mil catorce,
emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Pisco de la Corte
Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Del Carmen Bravo
Tapia contra la Corporacin Aceros Arequipa Sociedad Annima y
otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-47
CAS. N 2175-2014 MOQUEGUA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, dieciocho
de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con la razn emitida por
la Secretaria de esta Sala Suprema a folio setenta y uno del
cuadernillo de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Jess Velarde Monteagudo de folios cuatrocientos
sesenta y seis a cuatrocientos setenta, contra la sentencia de vista
61935
(Resolucin nmero cincuenta y seis) de fecha diez de junio de dos
mil catorce, de folios cuatrocientos cuarenta y ocho a cuatrocientos
cincuenta y ocho, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua, que confirma la apelada (Resolucin
nmero cuarenta y siete) de fecha veintiocho de octubre de dos mil
trece, de folios cuatrocientos noventa y tres a quinientos dos, que
declar fundada en parte la demanda; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
nmero 29364 la cual modific - entre otros - los artculos 387, 388,
391 y 392 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificados los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin se interpone: a)
Contra las sentencias o autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; b)
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das; c) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; y, d) Cumpli con
adjuntar la tasa judicial requerida mediante resolucin de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, de folios treinta y siete a
treinta y ocho del cuadernillo de casacin, mediante escrito a folio
setenta y seis del referido cuadernillo. - Tercero.- Previo al anlisis
de los requisitos de procedencia, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la
infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta. - Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
de tener en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue
favorable. - Quinto.- Respecto a los requisitos contenidos en los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente invoca como causales: i) Infraccin normativa por
inaplicacin del Decreto Supremo nmero 046-2001-EM.-
Aprueba el Reglamento de Seguridad e Higiene Minera (veinticinco
de julio de dos mil uno) vigente al momento de los hechos. Seala
que, la Sala de mrito no ha aplicado la norma que se denuncia,
pese a que es una norma especfica que tiene prevalencia sobre lo
genrico del Cdigo Civil. Precisa que los hechos ocurridos al
interior del centro de trabajo debieron ser investigados a los
procedimientos y deberes de los participantes en el evento fijados
por el Decreto Supremo denunciado; ii) Infraccin normativa del
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.-
Dado que, al haberse resuelto los autos al margen de lo establecido
en el Decreto Supremo nmero 046-2001-EM, se ha afectado el
derecho al debido proceso. Habiendo establecido las instancias de
mrito que se trata de un accidente de trabajo ocurrido en el asiento
minero de Cuajone, por lo que se ha vulnerado el derecho del
demandado a la igualdad ante la ley, contemplado en el inciso 2 del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. Agrega que, al
tratarse la litis sobre responsabilidad extracontractual producto de
un accidente de trabajo, se ha vulnerado su derecho establecido en
el inciso 15 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, que
garantiza su derecho a trabajar libremente con sujecin a la ley;
habindose actuado al margen del Decreto Supremo nmero 046-
2001-EM; se le ha sometido a un procedimiento diferente
establecido por la ley, lo cual es inconstitucional. Finalmente arguye
que hay incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada en el fallo, por cuanto ha dado como resultado que se
pronuncie una sentencia dentro de un proceso violatorio de los
derechos fundamentales del demandado Jess Velarde
Monteagudo; y iii) Infraccin de los artculos 1969 y 1970 del
Cdigo Civil.- Pues el considerando cuarto de la sentencia de
vista invoca las dos normas denunciadas, las cuales son
contradictorias, lo cual constituye fundamentacin jurdica aparente,
violndose las reglas de la argumentacin jurdica; en tanto el
quinto considerando 5.5 segundo prrafo trata sobre la
responsabilidad por actividades riesgosas, aunque no lo menciona
pero se trata del artculo 1970 del Cdigo Civil. Seala que el
considerando sexto de la sentencia de vista desarrolla el artculo
1969 del Cdigo Civil, el cual se refiere a la responsabilidad
subjetiva. Precisa que, en conclusin ambas instancias padecen
del mismo error de argumentacin y fundamentacin. - Sexto.- La
causal descrita en el tem i no puede prosperar, por cuanto el
recurrente, contradictoriamente a los argumentos de la
contestacin de la demanda, plantea argumentos que no han
sido materia del proceso; y en atencin a ello este Supremo
Colegiado se encuentra impedido de emitir pronunciamiento
respecto de argumentos que no han merecido anlisis de las
instancias de mrito. - Stimo.- En la causal descrita en el tem

61936 CASACIN
ii el recurrente alega afectacin al debido proceso; sin embargo
dicha causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso sobre indemnizacin por daos y perjuicios
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos invocados, absolviendo las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes del proceso durante el
desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los medios
probatorios, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a
la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; llegando a la conclusin
que el demandado es responsable del dao sufrido por el
demandante debindose precisar que las alegaciones expuestas,
as como las denunciadas en el tem iii estn basadas en
cuestiones de probanza y tendientes a una pretendida nueva
calificacin de los hechos. Consecuentemente su pretensin
casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de
Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso; lo cual implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos,
ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito; de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que el
impugnante estima no valorados, con la finalidad que la pretensin
sea desestimada, ms aun teniendo en cuenta que plantea nuevos
argumentos que no han sido materia del debate del proceso. Por
tanto, el recurso deviene en improcedente en todos sus extremos.
Por tales razones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jess Velarde Monteagudo de
folios cuatrocientos sesenta y seis a cuatrocientos setenta, contra
la sentencia de vista (Resolucin nmero cincuenta y seis) de
fecha diez de junio de dos mil catorce, de folios cuatrocientos
cuarenta y ocho a cuatrocientos cincuenta y ocho, expedida por la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julio
Bustinza Mamani contra Jess Velarde Monteagudo sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, LAMA
MORE C-1224459-48
CAS. N 2229-2014 TACNA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, nueve de diciembre de
dos mil catorce. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
de fojas quinientos cuarenta, interpuesto por Soledad Marlene
Silvestre Ticona contra la sentencia de vista de folios quinientos
diecisiete, la cual confirm la apelada que declara fundada la
demanda; en consecuencia Nulo el Acto Jurdico de Compraventa
contenido en la Escritura Pblica de Compraventa y Constitucin
de Garanta Hipotecaria de fecha treinta y uno de mayo de dos
mil tres, disponindose la cancelacin del Asiento Registral nmero
C00001 de la Partida Electrnica nmero 11002035. Corresponde
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin cumple con tales exigencias,
esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das previsto en la norma procesal; y IV) Se ha adjuntado
el respectivo arancel judicial. - Tercero.- Como sustento de su
recurso, la impugnante seala la causal de infraccin normativa
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
que se han infringido: A) El artculo 190 del Cdigo Civil; sostiene
que no existe prueba alguna que demuestre el acuerdo expreso
entre las partes para la paralizacin de un acto jurdico simulado.
Como podra declararse la nulidad del acto jurdico por simulacin
absoluta si la accin de pago existi, no solo con el pago de la inicial,
sino que adems el saldo del precio tambin fue pagado con el
documento emitido por la entidad bancaria que en ningn momento
fue objeto de cuestionamiento, hecho que se acredita con la firma
de la escritura pblica; B) De los artculos 122 inciso 3 y 364 del
Cdigo Procesal Civil, del artculo 12 del Texto nico Ordenado
la Ley Orgnica del Poder Judicial; y del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per; alega que se evidencia una
clara afectacin al debido proceso porque la resolucin de vista no
se ha pronunciado sobre los agravios denunciados en su recurso
de apelacin. - Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio
impugnatorio es de carcter extraordinario y formalsimo y solo
puede fundarse en cuestiones netamente jurdicas, mas no fcticas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
o de revaloracin de pruebas. - Quinto.- Analizados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que los incisos 1 y 4 se cumplen a cabalidad, toda
vez que la impugnante no ha consentido la sentencia de primer
grado que le fue desfavorable; e indica que su pedido casatorio
es anulatorio.- Sexto.- En cuanto al requisito previsto en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, si bien la recurrente
ha descrito la infraccin normativa en que se habra incurrido, sin
embargo no ha cumplido con demostrar la incidencia de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, exigencia prevista en el
inciso 3 del artculo bajo comentario; por cuanto, pretender que se
realice un nuevo anlisis de las conclusiones a las que ha llegado la
instancia de mrito, as como la revaloracin del caudal probatorio,
implicara que este Supremo Tribunal adopte funciones que no le
corresponde, si se tiene en cuenta que la finalidad del recurso de
casacin es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Siendo as, corresponde desestimar el medio
impugnatorio propuesto en todos sus extremos.- Por tales razones
y conforme a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos cuarenta interpuesto por Soledad Marlene Silvestre
Ticona contra la sentencia de vista de folios quinientos diecisiete,
de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Carmen Consuelo Guevara Alanoca con Soledad Marlene Silvestre
Ticona y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema. SS. TICONA
POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-49
CAS. N 2245-2014 SAN MARTN
IMPUGNACIN DE PATERNIDAD. SUMILLA.- El acto de
reconocimiento de paternidad, voluntariamente inexacto, no puede
ser cuestionado por quien lo celebr. Lima, uno de diciembre de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la Causa
nmero dos mil doscientos cuarenta y cinco dos mil catorce, de
conformidad con el Dictamen Fiscal nmero 904-2014-MP-FN-FSC
de folios treinta y dos a cuarenta del cuadernillo de casacin; en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin interpuesto por Luis
Baldomar Cojal Mori de folios ciento sesenta y uno a ciento sesenta
y cinco, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero veinte) de
fecha dos de junio de dos mil catorce, de folios ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y tres, expedida por la Sala Mixta
Liquidadora de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de
San Martn, que revoca la apelada (Resolucin nmero trece) de
fecha veintiuno de octubre de dos mil trece, de folios cien a ciento
ocho, la cual declar fundada la demanda y reformndola la declar
infundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante
resolucin de fecha nueve de setiembre de dos mil catorce, de
folios veintiocho a treinta del cuadernillo de casacin, ha estimado
procedente por la causal de infraccin normativa procesal y
material; respecto de la cual alega: i) Infraccin normativa del
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.-
Se ha resuelto dejando de lado los puntos controvertidos fijados en
la audiencia de conciliacin, especficamente el punto numero 1:
determinar si el demandado es padre biolgico de D.C.R.. La
Sala no se pronuncia sobre este punto controvertido, sino sobre el
reconocimiento del citado menor que ha efectuado el recurrente sin
ser el padre biolgico, hecho que no ha sido fijado como punto
controvertido; ii) Inaplicacin normativa del artculo 386 del
Cdigo Civil.- Por cuanto el menor no ha sido concebido producto
de la relacin extramatrimonial del recurrente con la madre, por lo
que al no ser el recurrente padre no poda reconocerlo, puesto que
hacerlo viola el derecho a la identidad personal del menor. La
norma en mencin establece que son hijos extramatrimoniales los
concebidos dentro de la relacin extramatrimonial, por lo que slo
el padre y la madre que lo concibieron pueden reconocerlo y no un
tercero que no intervino en la concepcin; peor an sin en el caso
de autos se conoce que el padre del referido menor sera Adn
Loja; y iii) Inaplicacin normativa del artculo 7 de la Convencin
sobre los Derechos del Nio, aprobada por Resolucin
Legislativa nmero 25278, concordante con el artculo 6 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes y el inciso 1 del artculo 2
de la Constitucin Poltica del Per.- La Sala debi aplicar estas
normas que regulan el reconocimiento de un hijo extramatrimonial,
para dejar libre el derecho del menor para que pueda ser reconocido
por su padre biolgico o lo haga valer en su oportunidad y no negar
esa posibilidad declarando infundada la demanda, sin hacer la
debida motivacin y fundamentacin; y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Respecto a la causal denunciada por infraccin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
normativa, segn Monroy Cabra: () Se entiende por causal (de
casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del
recurso ()1. A decir de De Pina: () el recurso de casacin ha de contra el inters superior de los menores; b) Que, si bien obra en
fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede
interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma.
Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la
violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la
falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etctera; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan ()
a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar
Fornos seala: () es cierto que todas las causales supone una
violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en
el fondo3. - Tercero.- Se ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de infraccin normativa procesal y
material. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se declara
fundado el recurso de casacin por vulneraciones a las normas que
garantizan el debido proceso o las infracciones de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales en
todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita un nuevo fallo, mientras que si se declara
fundado el recurso por las otras causales contempladas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando
en sede de instancia deber resolver el conflicto segn su
naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales por las que
ha sido declarado procedente el recurso de casacin debe
comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. - Cuarto.-
A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la
infraccin normativa de los dispositivos antes acotados, resulta
conveniente hacer una sntesis de lo ocurrido en el presente
proceso: i) Luis Baldomar Cojal Mori postula la demanda de
negacin de paternidad contra Petronila Rengifo Bocanegra, a fin
de que se disponga la anotacin marginal en la Partida de
Nacimiento del menor de iniciales D.C.R., por no ser el recurrente
su padre biolgico. Ampara su pretensin en los siguientes
fundamentos: a) Conoci a la demandada en la ciudad de
Moyobamba en el ao dos mil cuatro con tres meses de gestacin;
posteriormente, dentro del perodo (sic) naci el menor de iniciales
D.C.R., comentndole la demandada que el padre biolgico del
menor era Adn Loja, con quien tuvo relaciones sexuales y que
posteriormente se separaron; b) La demandada, desde hace
muchos aos ha observado conducta reprochable y cuando naci
el menor le insisti para asentar su partida ante la Municipalidad de
Moyobamba, aceptando el recurrente tal peticin; posteriormente,
en el ao dos mil cinco, feneci su relacin convivencial por existir
incompatibilidad de caracteres; y c) Posteriormente la demandada
le ha iniciado un proceso de alimentos, signado con el nmero
0071-2006 y proceso penal, por delito de omisin de asistencia
familiar, pero no habiendo el recurrente procreado al menor la
accin debe dirigirse contra Adn Loja, con quien tuvo relaciones
sexuales la demandada en la poca de la concepcin; ii) La parte
demandada es declarada rebelde a folio cuarenta, mediante
Resolucin nmero cinco de fecha cinco de noviembre de dos mil
doce; iii) Mediante la Resolucin nmero trece, de fecha veintiuno
de octubre de dos mil trece, de folios cien a ciento ocho, se expide
sentencia de primera instancia, declarando fundada la demanda
incoada, sealando, entre otras razones, que: a) Seala que la Ley
nmero 27048 intenta priorizar la verdad biolgica frente a la
verdad puramente formal; en la misma corriente protectora se
adscribe el Cdigo de los Nios y Adolescentes (artculo 6); b) De
folios cuatro a cinco obra el Informe Pericial de Acido
Dexosirribonucleico - ADN verificndose que el demandante no es
el padre biolgico del nio Deiner Cojal Rengifo; dicho informe ha
sido ratificado mediante documental de folios cincuenta y ocho a
sesenta, lo que da lugar a determinar que no existe vnculo de
consaguinidad entre el demandante y el nio Deiner Cojal Rengifo.
En armona con el principio del inters superior del nio y del
adolescente, de conocer su origen biolgico, que forma parte de la
identidad como derecho fundamental, que asiste a todos los
individuos, lo que se har con criterio de justicia que ha interpuesto
fuera del plazo establecido en el artculo 400 del Cdigo Civil; y c)
En la causa sub materia, teniendo en cuenta la jerarqua de la
norma constitucional, as como de los instrumentos internacionales,
especialmente la Convencin sobre los Derechos del Nio, se
debe preferir las normas que velan por el derecho del nio a
conocer a sus padres biolgicos y dejar de aplicar la norma antes
referida que se opone a tal finalidad, por lo que es pertinente hacer
uso del control difuso, por ende la inaplicacin del artculo. 400 del
Cdigo Civil. y iv) La Sala Mixta y Liquidadora de Moyobamba de
la Corte Superior de Justicia de San Martn, expide la sentencia de
vista, mediante Resolucin nmero veinte, de fecha dos de junio de
dos mil catorce, de folios ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta
y tres, revocando la apelada declara infundada la demanda al
considerar que: a) Seala que si los apellidos los adquiere el
reconocido por la va de la filiacin, generando la relacin de ste puede estar a merced de la mera voluntad del declarante. -
con una familia determinada, la persona que realiza el
reconocimiento no puede, despus de efectuado el acto de
reconocimiento, disponer suprimindolos- todos esos derechos
que nacen a favor del reconocido, pues l no es el titular de tales
61937
derechos, los cuales son indisponibles. De lo contrario se atentara
contra el principio de seguridad jurdica en materia de filiacin y
autos una prueba de Acido Dexosirribonucleico - ADN, que
determina que no existe vnculo consanguneo entre la persona de
Deimer Cojal Rengifo y el demandante, es necesario, debido a la
naturaleza irrevocable del reconocimiento, que el demandante
demuestre que haya incurrido en error; es decir, que haya credo
que el reconocido era realmente su hijo, pues de lo contrario se
llegara a permitir que un sujeto que reconoce a una persona an
sabiendo que no era su hijo, lo reconozca como tal en forma
voluntaria y posteriormente se retracte de tal acto, generando un
clima de inseguridad jurdica; y c) El demandante solo puede
accionar para dejar sin efecto alguno intentando su anulabilidad
por error, siendo que el error en el cual se debe basar la anulacin
del acto de reconocimiento en el caso de autos tiene que ser
esencial, de hecho y en la persona. - Quinto.- Estando a las
alegaciones del recurrente, es necesario destacar que, el debido
proceso es un derecho complejo, pues est conformado por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado - que
pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional, () por su naturaleza misma, se trata de
un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa ()
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima:
Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad
Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina
diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable,
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por
Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad,
razonabilidad de las resoluciones y el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. - Sexto.- La causal descrita en el tem i debe ser
desestimada por carecer de base real, al no advertirse la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la naturaleza
del proceso sobre negacin de paternidad contiene una
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes del proceso durante el desarrollo del proceso,
valorado en forma conjunta los medios probatorios, utilizando su
apreciacin razonada, en observancia a la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; llegando a la conclusin que, estando a que el
demandante reconoci al menor sabiendo que ste no es su hijo
biolgico, no puede ahora negar la paternidad por cuanto dicho
acto es irrevocable. Debindose precisar, que contrariamente a lo
alegado por el recurrente, la instancia de mrito ha cumplido con
pronunciarse respecto del punto controvertido referido a si el
demandado es padre biolgico del menor; y por otro lado, para
resolver el segundo punto controvertido, referido a determinar si se
anula la partida de nacimiento del menor, tal como procedi la
instancia de mrito, necesariamente deba pronunciarse sobre el
reconocimiento del menor.- Stimo.- Habiendo desestimado la
infraccin normativa procesal, corresponde emitir pronunciamiento
respecto de las infracciones normativas materiales, a dicho efecto;
previamente corresponde precisar que, tal como lo ha sealado la
Ejecutoria nmero 5869-2007, el acto de reconocimiento es un
acto jurdico familiar filial, destinado a determinar por medio de la
voluntad el vnculo entre padre e hijo; es un acto de estado familiar
declarativo de paternidad, tpico y nominado que cuenta con sus
propias caractersticas. Conforme al artculo 395 del Cdigo Civil,
el reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable; es decir
no admite limitaciones accesorias de la voluntad (condicin, plazo
o modo) que hagan depender de ellas su alcance, pues ello pondra
en peligro la estabilidad y seguridad de la filiacin. El reconocimiento
tambin es personalsimo, es unilateral y no recepticio, de all que
solo requiere de la voluntad del reconocedor sin necesidad de la
conformidad del progenitor ni del reconocido; quienes tienen
expedito su derecho para anegar dicho acto filial.- Octavo.- Si bien
el artculo 399 del Cdigo Civil contempla que el reconocimiento
puede ser negado por el padre o la madre, est reservado al quien
no intervino en el reconocimiento y justamente en coherencia a lo
precisado precedentemente, se trata de una permisin restringida,
que constituye una excepcin a la regla de irrevocabilidad, que
debe ser coherente a la no admisin de modalidad y por ende no
Noveno.- La Teora de los Actos Propios, segn la cual el declarante
de voluntad no puede inobservarla, a menos que la ley legitime
dicha contradiccin; constituye una regla que requiere conducta
vinculante, pretensiones contradictorias e identidad de sujetos;

61938 CASACIN
requisitos que concurren en el caso de autos, en el que la conducta
vinculante est dada por el acto de reconocimiento del menor como
padre, por parte del demandante a sabiendas que ste no es su
hijo biolgico (lo que finalmente ha quedado acreditado en autos);
la pretensin contradictoria est dada por el alegar la nulidad de
dicho acto de reconocimiento por no ser el padre biolgico del
menor pese a que lo realiz a sabiendas que no era el padre
biolgico del menor y la identidad de sujetos, pues el acto de
reconocimiento involucra a las mismas partes, padre e hijo. -
Dcimo.- En el caso de autos nos encontramos ante un
reconocimiento de paternidad, voluntariamente inexacto 4, al
haber sido realizado por quien sabe que no es padre biolgico del
reconocido; por ello en virtud a la Teora de los Actos Propios, quien
realiza este tipo de reconocimientos no puede luego ir contra su
propio acto pretendiendo se declare la nulidad del acto de
reconocimiento alegando un vicio aceptado por ste5. - Dcimo
Primero.- El recurrente alega que se ha inaplicado el artculo 386
del Cdigo Civil por cuanto, estando a su contenido, solo el padre
y madre que concibieron al menor pueden reconocerlo y no un
tercero; al respecto corresponde precisar que dicha norma
nicamente define a quin se le considera hijo extra matrimonial y
estando a que la pretensin sub litis es una de negacin de
paternidad, dicha norma resulta impertinente al caso; por lo que la
causal no puede ser amparada. - Dcimo Segundo.- El recurrente
denuncia la infraccin del artculo 7 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, sealando que se debe aplicar las normas
referidas al reconocimiento del hijo extramatrimonial a fin de dejar
salvo el derecho del menor, a poder ser reconocido por su padre
biolgico. Sobre el particular, se tiene que dicha norma tambin
deviene en inaplicable, por cuanto, conforme a lo precisado
precedentemente y los puntos controvertidos sealados a folio
treinta y tres, el meollo del asunto radica en determinar si
corresponde o no anular la partida de nacimiento del menor de
iniciales D.C.R. por haber sido asentada por el demandante, quien
alega no ser su padre biolgico; y por ende la resolucin de la litis
en nada afectar el mencionado derecho del menor; quien tiene la
posibilidad de hacer valer su derecho como considere pertinente.
- Dcimo Tercero.- Por lo que no verificndose las infracciones
normativas denunciadas el recurso impugnatorio debe declararse
infundado conforme a los fundamentos precedentes.- Por las
consideraciones expuestas no se configura la causal de infraccin
normativa denunciada, por lo que en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Luis Baldomar Cojal Mori de folios ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y cinco, en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista (Resolucin nmero veinte) de
fecha dos de junio de dos mil catorce, de folios ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y tres, expedida por la Sala Mixta
Liquidadora de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de
San Martn; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Luis Baldomar Cojal Mori contra Petronila Rengifo
Bocanegra, sobre Impugnacin de Paternidad; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Denominado as por Enrique, Varsi Rospigliosi. Tratado de Derecho de Familia,
Tomo IV, Primera Edicin, Gaceta Jurdica, pgina 252.
5
En dicho sentido, tambin se ha pronunciado la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Ejecutoria 5869-2007 Moquegua.
C-1224459-50
CAS. N 2262-2014 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, once
de diciembre de dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Grover
Camayo Villanueva contra la sentencia de vista que confirma la
apelada que declara fundada la demanda y declara al demandante
propietario del bien ubicado en el lote diez, Manzana C-2
hoy Jirn Napo nmero 1058 Distrito de Brea con un rea de
doscientos veintitrs punto ochenta metros cuadrados (223.80
m2), correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por la
Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386, 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra una resolucin que pone fin al proceso; b) Se
interpone ante la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima como rgano que emiti sentencia no
adjuntando las copias certificadas de las cdulas de notificacin
de las resoluciones de primera y segunda instancia sin embargo
dicha omisin ha quedado subsanada en la medida que los autos
principales fueron elevados a este rgano supremo; c) Se presenta
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
dentro del plazo de diez das establecidos por ley; y, d) Adjunta
tasa judicial por concepto de recurso de casacin.- Tercero.- Que,
el impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil por cuanto no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, como
causal de su recurso alega lo siguiente: a) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil, concordante
con el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per, seala
que se vulnera su derecho toda vez que al confirmar la sentencia
del primera instancia se han evadido los procedimientos del debido
proceso toda vez que los demandantes basndose en un contrato
que ha sido legalmente impugnado solicitan la prescripcin
adquisitiva de dominio, arguye que se ha acreditado a travs de
un proceso anterior al desalojo que el mismo juzgador consider
que los demandantes tenan la calidad de co propietarios del
predio materia de litis; y, b) Infraccin normativa del artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, alega que se vulnera su
derecho por cuanto conforme es de apreciarse que la sentencia
recurrida no se apoya en norma legal alguna.- Quinto.- Que,
al respecto es del caso sealar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrndose
la incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que se invocan a las causales que para dicha
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes
en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto a las
infracciones normativas descritas en los literales a) y b) del cuarto
considerando de la presente resolucin corresponde sealar que
las mismas no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los
requisitos previstos por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil pues del anlisis del recurso de casacin es de
apreciarse que el recurrente no demuestra la incidencia directa
que sus afirmaciones tendran sobre la decisin adoptada por la
Sala Superior limitndose a sealar que se ampar la demanda
sin una debida motivacin en razn a que no se valor el proceso
de desalojo en el que se estableci que tienen la calidad de co
propietarios; resultando necesario acotar sobre este punto que esta
Sala Suprema en reiteradas resoluciones ha dejado establecido que
no puede alegarse situaciones de orden fctico bajo el amparo de
una norma de carcter material por cuanto el objetivo de esta ltima
busca revertir el razonamiento adoptado por los jueces de instancia
ya sea por una interpretacin errnea o una indebida aplicacin
o inaplicacin de la norma lo cual no se aprecia en el recurso
interpuesto siendo evidente que lo que en realidad se pretende es
que se ampare su derecho a travs de una revaloracin probatoria
lo cual no es viable porque transgrede los fines del recurso previstos
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as y
efectuada la revisin del caso de autos se colige que la sentencia
recurrida se encuentra arreglada a ley al concluir que el proceso
de desalojo ofrecido como medio probatorio por el impugnante no
fue presentado oportunamente adems de considerarse que el
mismo fue instaurado con posterioridad al plazo para solicitar la
prescripcin por lo que no puede ampararse el recurso en cuanto
a este extremo se refiere; en lo atinente a la denuncia descrita
en el literal b), si bien est referida a la vulneracin del debido
proceso porque considera que la resolucin debe ser declarada
nula tambin lo es que tal afirmacin no puede ser estimada en
razn a que no se explica en forma clara cul es la norma que a
criterio del recurrente tena que acotarse y atendiendo que de la
revisin de autos se advierte que establecida la concurrencia de los
elementos constitutivos de la institucin de Prescripcin Adquisitiva
de Dominio la Sala Superior aplic debidamente al caso concreto
los alcances previstos en la norma contenida en el artculo 950
del Cdigo Procesal Civil por lo que tampoco puede ampararse
su recurso.- Siendo esto as y en aplicacin de lo prescrito por el
artculo 392 del acotado cdigo declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Grover Camayo Villanueva
contra la Sentencia de Vista dictada por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima el cinco de junio de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Hctor Dionisio Montoya Neira y otra con Grover Camayo
Villanueva y otros sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-51
CAS. N 2379-2014 LIMA
EJECUCIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, veintinueve de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS: Con el cuaderno
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Estudio Gestin y Asesora Legal Sociedad
Annima Cerrada GESAL S.A.C., obrante a fojas cuarenta y
ocho del cuaderno de casacin, contra el auto de vista de fecha
veintids de julio de dos mil catorce que confirma el auto apelado
de fecha diez de junio de dos mil trece que declar infundada la
contradiccin y orden llevar adelante la ejecucin hasta que la
ejecutada cumpla con lo ordenado en la resolucin nmero uno
de fecha veintiocho de octubre de dos mil once; revocaron en
cuanto a la compensacin, reformndola se ordena que la referida
compensacin debe hacerse en ejecucin de sentencia; con lo
dems que contiene. - Segundo.- Que, calificando los requisitos
de admisibilidad y procedencia conforme a lo establecido en el
Decreto Legislativo nmero 1071 Decreto Legislativo que norma
el arbitraje, cuya Dcima Disposicin Complementaria seala que
las disposiciones procesales contenidas en ella, prevalecen sobre
las normas del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el artculo
64 inciso 5 del mencionado Decreto Legislativo seala: contra lo
resuelto por la Corte Superior solo procede recurso de casacin
ante la Sala Civil de la Corte Suprema, cuando el laudo hubiera
sido anulado en forma total o parcial. - Tercero.- Que, bajo ese
contexto se debe destacar que si bien es cierto que el Decreto
Legislativo que norma el arbitraje permite objetar lo resuelto por
la Corte Superior en el trmite del recurso de anulacin, cierto es
tambin que el medio impugnatorio idneo reconocido por la norma
es el recurso de casacin, no obstante, este medio impugnatorio
se encuentra restringido solo al hecho de que el laudo hubiera sido
anulado total o parcialmente por la Sala Superior, en aplicacin
del inciso 5 del artculo 64 del Decreto Legislativo nmero 1071
Decreto Legislativo que norma el arbitraje, siendo de advertir
que en el caso de autos no se ha presentado alguno de estos
supuestos; por lo que el presente recurso de casacin deviene en
improcedente. - Cuarto.- Que mediante escrito de fecha diecisiete
de octubre de dos mil catorce, la recurrente presenta el escrito de
desistimiento, el cual carece de objeto su pronunciamiento toda
vez que la resolucin venida en grado no es casable de plano
ante este Supremo Tribunal. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin del inciso 5 del artculo 64 del Decreto Legislativo
nmero 1071 Decreto Legislativo que norma el arbitraje,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Estudio Gestin y Asesora Legal Sociedad Annima Cerrada
GESAL S.A.C., obrante a fojas cuarenta y ocho del cuaderno
de casacin, contra el auto de vista expedido con fecha veintids
de julio de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Estudio Gestin y Asesora
Legal Sociedad Annima Cerrada GESAL S.A.C. con Empresa
de Electricidad del Per Sociedad Annima - Electroper S. A.,
sobre Ejecucin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-52
CAS. N 2396-2014 LIMA
NULIDAD DE CONTRATO. Lima, dieciocho de diciembre de dos
mil catorce.- VISTOS: con la razn emitida por la Secretara de
este Supremo Tribunal y el provedo emitido con fecha trece de
noviembre de dos mil catorce; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante a fojas mil quinientos cuatro interpuesto el
dieciocho de julio del presente ao por Distribuidora Leo Sociedad
Annima - DILSA subsanado en mrito de lo dispuesto por este
Supremo Tribunal por resolucin dictada el veintitrs de octubre de
dos mil catorce contra la sentencia de vista corriente a fojas mil
cuatrocientos ochenta que revoca la sentencia apelada obrante a
fojas mil cuatrocientos once que declara fundada la demanda y
reformando la recurrida en dicha parte declara infundada la misma
confirmndola en lo dems que contiene.- Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad, en cuanto a los requisitos
de procedencia no resulta aplicable a la recurrente lo contemplado
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil por cuanto la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
ochenta y uno obrante a fojas mil cuatrocientos once que declar
fundada en parte la demanda ha sido revocada por la sentencia de
vista corriente a fojas mil cuatrocientos ochenta y reformando la
recurrida declara infundada la incoada.- Tercero.- Que, asimismo,
en cuanto a los requisitos previstos en el artculo 388 incisos 2, 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a todo impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial por ende si denuncia la
infraccin normativa tiene el deber procesal de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as
como sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio
o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o
parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio
cmo debe actuar la Sala de Casacin.- Cuarto.- Que, la recurrente
sustenta el recurso de casacin alegando que la Sala Superior no
ha contradicho los argumentos planteados por el A quo quien ha
tenido en cuenta el correcto fundamento que sustenta la pretensin
de nulidad planteada en la demanda en aplicacin del artculo 219
61939
inciso 8 del Cdigo Civil declarando nulo el contrato de compraventa;
afirma que la Sala Superior basa su fallo en una recreacin del
fundamento de la pretensin de nulidad expuesta en la demanda
distinto a lo resuelto en el proceso penal materia del Expediente
nmero 211-2002 indicando que la demandante ha sustentado su
pretensin de nulidad del Contrato de Compraventa en lo dispuesto
por el artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil por haber la demandada
hecho uso indebido en su condicin de representante de las
facultades otorgadas para celebrar dicho acto concluyendo que
dicho sustento no constituye causal de nulidad de contrato de
compraventa aprecindose la sustitucin equivocada e indebida
del sustento de la pretensin de nulidad invocada por la demandante
por otro distinto lo cual afecta e incide directamente en lo resuelto
toda vez que se ha partido de una premisa equivocada para
alcanzar una conclusin equivocada afectando as el derecho de la
recurrente; agrega que el A quo no fundament su fallo teniendo en
cuenta que la demandada en su condicin de representante hizo
uso indebido de las facultades otorgadas para celebrar tal acto
como as lo ha indicado la Sala Superior y si en lo acreditado y
resuelto en el proceso penal materia del Expediente nmero 211-
2002 del cual se advierte la ilicitud del contrato de compraventa;
arguye que en aplicacin del artculo 428 del Cdigo Penal as
como de lo compulsado y acreditado en el proceso penal en
mencin por el rgano jurisdiccional competente no como consigna
la Sala Superior que le haya dado una denominacin distinta
celebrndose un aparente contrato de compraventa cuando en
realidad lo que se celebr fue un contrato de dacin en pago y de
igual forma no es que al Notario Pblico se le haya dado una
informacin errada, ilcito que afecta el acto jurdico lo cual es
contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a la buenas
costumbres ms an si en la sentencia penal corriente a fojas mil
novecientos cincuenta y siete recada en el Expediente acompaado
dictada por el Vigsimo Sexto Juzgado Penal de la Corte Superior
de Justicia de Lima el veinticinco de enero de dos mil seis se
explicitan las razones por las cuales se insertan tales falsedades
de celebrar un Contrato de Dacin en Pago concluyndose en los
considerandos stimo y octavo que compulsadas las pruebas
actuadas y los presupuestos de los tipos penales instruidos la
conducta ilcita de Rosa Mara Nalvarte Luna se encuentra prevista
en los artculos 190, 196, 198 incisos 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 y 428 del
Cdigo Penal al haberse acreditado que en su condicin de
Gerente General y con engaos logr que le otorgaran con fecha
once de abril de dos mil poder para vender los inmuebles de la
empresa as como para suscribir la minuta y Escritura Pblica sin
embargo con fecha veintisiete de abril de dos mil utilizando dicho
poder celebr una aparente compraventa a favor de su madre
aprecindose que se ha declarado falsamente en la clusula cuarta
que el precio de venta pactado fue recibido por Rosa Mara Nalvarte
Luna con anterioridad a la suscripcin de dicha minuta no obstante
que se ha realizado tal trasferencia en reconocimiento de presuntos
pagos y prstamos efectuados por Hilda Luna Martnez viuda de
Nalvarte y a un precio menor a su valuacin no debiendo Rosa
Mara Nalvarte Luna haber actuado unilateralmente al reconocer a
nombre de la Distribuidora Leo Sociedad Annima la presunta
deuda y efectuar el pago mediando la simulacin en la compraventa
al integrar en el contrato dicha declaracin falsa causando perjuicio
econmico a la empresa y a las accionistas agraviadas tenindose
la negativa de la acusada como argumento para evadir la
responsabilidad que le compete en el accionar licito; arguye que los
trminos de dicha sentencia judicial corroboran los fundamentos de
hecho de la demanda y contradicen los argumento empleados por
la Sala Superior para resolver.- Quinto.- Que, analizado el presente
medio impugnatorio se aprecia que la recurrente no demuestra la
incidencia directa de la misma en el fallo aprecindose adems que
en el caso que nos ocupa la Sala Superior desestima la demanda
al no encontrar incurso en la causal contemplada en el artculo 219
inciso 8 del Cdigo Civil el acto jurdico de compraventa que se
seala sustentando en que la demandada en su condicin de
representante hizo uso indebido de las facultades otorgadas para
celebrar dicho acto toda vez que por dicha causal el negocio es
nulo cuando se celebra en clara violacin de una norma imperativa
que interesa al orden pblico esto es cuando su objeto o causa se
opone a una norma que protege un principio fundamental del
Estado de derecho o algn inters de la colectividad lo que significa
que un acto jurdico contrario al orden pblico o tambin llamado
acto jurdico prohibido es aquel que va contra los principios
fundamentales de inters general sobre los que se apoya el
ordenamiento jurdico de un Estado en su aspecto imperativo lo
cual debe ser observado por todos porque consta en normas
imperativas prohibitivas, advirtindose en tal sentido que lo que
pretende la impugnante es que se revalorice el medio probatorio
consistente en la sentencia penal expedida en el Expediente 211-
2002 lo cual no resulta factible en casacin atendiendo a la finalidad
del recurso esto es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.- Razones por las cuales, al no reunir el
presente recurso los requisitos exigidos por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida por el artculo 392
del acotado Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Distribuidora Leo Sociedad Annima
DILSA contra la sentencia de vista dictada por la Tercera Sala Civil

61940 CASACIN
de la Corte Superior de Justicia de Lima el veinte de junio de dos
mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Distribuidora Leo Sociedad Annima - DILSA con Rosa Mara
Nalvarte Luna y otra sobre Nulidad de Contrato; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-53
CAS. N 2476-2014 AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, once de diciembre de
dos mil catorce.- VISTOS, con la razn emitida por la Secretaria
de esta Suprema Sala y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Supremo Colegiado el recurso de casacin
interpuesto por Jaime Tefilo De La Cruz Asto a fojas cuatrocientos
ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta, de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, emitida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo dispuesto en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364.- Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con dicha formalidad procesal por cuanto: i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho (rgano que emiti la resolucin impugnada); iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y iv) Adems adjunta el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin.- Tercero: En el caso de autos,
si bien es verdad que el recurrente invoca la causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de la
misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo.- Cuarto: Como fundamento
de su recurso, el recurrente denuncia a) La Infraccin normativa
por interpretacin errnea de los artculos 1428 y 1429 del
Cdigo Civil, toda vez que la demandada Jonny Maritza Medina
Bellido para resolver el Contrato de Promesa de Venta celebrado
con el demandante Jaime Teflo De La Cruz Asto no ha cumplido
con la exigencia contenida en el artculo 1429 del Cdigo Civil al
no haber intimado al recurrente el cumplimiento de la obligacin
mediante Carta Notarial, otorgndole un plazo no menor de quince
das; b) La Infraccin normativa por inaplicacin del tercer
prrafo del artculo 1372 del Cdigo Civil, toda vez que si la
demandada ha optado por la resolucin, previamente se hubiera
pronunciado por la devolucin del dinero que se dio como parte
de pago, cuyos pagos demostrados en la postulacin de la
demanda no han sido contradichos por la citada demandada, por
el contrario su condicin de rebelde hace presumir legalmente
la validez de dichos pagos.- Quinto: En cuanto al supuesto de
infraccin normativa de los artculos 1428 y 1429 del Cdigo
Civil denunciada en el apartado a), sta deviene en inatendible,
toda vez que conforme qued establecido por las instancias de
mrito, la intimacin en el cumplimiento de la obligacin resulta
ser una facultad discrecional y optativa que le otorga el artculo
1429 del Cdigo Civil a la que no se acogi la parte demandada,
optando en su lugar en virtud del referido numeral por resolver el
contrato preparatorio suscrito entre las partes.- Sexto: Analizando
la fundamentacin de la causal denunciada en el apartado b), el
recurrente cuestiona sin mayor fundamento un hecho nuevo que
por lo dems no ha sido materia del contradictorio a lo largo del
proceso, por lo tanto resulta inconsistente pretender hacerlo valer
en sede casatoria en atencin a su naturaleza extraordinaria; por
consiguiente, la causal denunciada en este extremo debe tambin
desestimarse- Stimo: Por consiguiente, se advierte que el
recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula dentro
de la causal que establece el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
advirtindose ms bien, conforme a lo precedentemente anotado,
que las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de los
medios probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias
de mrito, pretendiendo con ello que se vare la decisin adoptada,
situacin que no corresponde a la naturaleza y fines del recurso de
casacin.- Por estas consideraciones de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jaime Tefilo De La Cruz Asto
a fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cincuenta, de fecha veintisiete de junio de
dos mil catorce, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jaime Tefilo De La Cruz Asto contra Emma
Carmen Vallejo Coras y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro;
y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-54
CAS. N 2507-2014 ICA
REIVINDICACIN. SUMILLA: La sentencia recurrida se encuentra
incursa en causal de nulidad al omitir expresar los motivos por los
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
cuales dispone que no se condene al actor al pago de la condena
en referencia lo cual evidentemente no slo atenta el principio de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales sino tambin el
derecho del recurrente a obtener el reembolso de los gastos que ha
efectuado a lo largo del proceso consiguientemente al haberse
infringido el debido proceso debe declararse fundado el recurso de
casacin, nula la recurrida en cuanto al extremo del pago de las
costas y costos del proceso y disponer se emita nuevo
pronunciamiento atendiendo a las consideraciones expuestas
observando los principios antes acotados y los dems existentes
sobre derecho probatorio. Lima, uno de diciembre de dos mil
catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero dos mil quinientos siete - dos mil catorce en Audiencia
Pblica de la presente fecha y producida la votacin conforme a ley
procede a emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Felicita Julia
Palacios viuda de Inga contra la sentencia de vista expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica que
revoca la apelada que declara fundada en parte la demanda y
dispone que los demandados restituyan las reas ubicadas en la
avenida siete, lote B uno, dos y tres del predio San Jorge debiendo
proceder con arreglo a lo previsto por el artculo 941 del Cdigo
Civil correspondiendo a la parte demandada pagar el valor
comercial actual del rea del terreno que ocupa cada uno o en todo
caso el demandante pagar el valor de lo edificado lo cual se
efectuar en ejecucin de sentencia a decisin del demandante,
con costas y costos.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema Civil Transitoria mediante resolucin de fecha siete de
octubre de dos mil catorce declar procedente el recurso de
casacin por las siguientes causales: a) Infraccin normativa de
los artculos 410, 411 y 412 del Cdigo Procesal Civil, al
respecto sostiene la recurrente que se afecta su derecho al no
amparar las costas del proceso pues stas estn constituidas por
el conjunto de gastos efectuados por las partes en un juicio y deben
ser objeto de pronunciamiento expreso en la sentencia
establecindose como principio generalmente aceptado que la
parte vencida totalmente en juicio pague sus gastos as como los
de la parte contraria; refiere que conforme se advierte el proceso se
inici el nueve de julio de dos mil uno y culmin con la emisin de
la resolucin impugnada de fecha veinte de marzo de dos mil
catorce habiendo trascurrido trece aos dictndose tres sentencias
incurriendo en gastos como tasas, cdulas de notificacin (nueve
por escrito), tasas por apelacin de sentencias, autos y otras
actividades procesales resolvindose finalmente la conducta
maliciosa y temeraria del demandante con arreglo a ley al declararse
improcedente la demanda; sostiene que la recurrida contraviene lo
previsto por el artculo 412 de Cdigo Procesal Civil pues no
obstante que la norma denunciada establece que el reembolso de
las costas y costos del proceso no requiere ser demandado y es de
cargo de la parte vencida salvo su declaracin judicial y motivada
de exoneracin sin embargo en ninguna parte se advierte la
declaracin judicial expresa y motivada de la respectiva exoneracin
de las mismas lo cual conlleva a la nulidad de la resolucin en el
extremo impugnado; y b) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per; arguye que la
sentencia de vista afecta su derecho en el extremo que declara sin
pago de costas y costos pues no contiene la declaracin judicial
expresa y motivada de exoneracin contraviniendo as el principio
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos corresponde
precisar que por causal de casacin se entiende el motivo que la
ley establece para la procedencia del recurso1 pues ste ha de
sustentarse en las causales previamente sealadas en la ley, es
decir, puede interponerse por infraccin de la ley o por
quebrantamiento de la forma, considerndose como motivos de
casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo de leyes que
debieron aplicarse al caso as como la falta de congruencia entre lo
decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la falta de
competencia mientras los motivos por quebrantamiento de la forma
aluden a las infracciones en el procedimiento, en tal sentido todas
las causales suponen una violacin de la ley pudiendo darse sta
en la forma o en el fondo por ende al haberse declarado procedente
la denuncia casatoria por la infraccin normativa procesal
corresponde hacer un anlisis respecto al decurso del proceso a
efectos de verificar la existencia de algn vicio que amerite su
nulidad.- Segundo.- Que, previamente a emitir pronunciamiento
corresponde hacer una breve descripcin del decurso del proceso
aprecindose lo siguiente: ETAPA POSTULATORIA: Demanda.-
Segn escrito de demanda obrante a fojas veinte Jorge Carlos
Rojo Chiri por derecho propio y en representacin procesal de
patrimonio autnomo como heredero de Jorge Rojo Donayre
pretende se ordene la reivindicacin y restitucin de los inmuebles
ubicados en el Predio San Jorge sito en la Avenida Siete Lote B
Distrito de Parcona comprensin de la Provincia y Departamento
de Ica que vienen poseyendo los siguientes demandados: a)
Felicita Julia Palacios viuda de Inga, el Lote nmero B-1; Blas
Cahuana Ojeda el Lote nmero B-2 y Carmen Tintaya Carhuato, el
Lote B-3 los cuales tienen un rea de quinientos ochenta metros
cuadrados (580 m2); fundamenta su demanda sealando que
acredita su derecho con la Copia Literal respectiva refiriendo que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
los demandados tomaron posesin de su terreno construyendo sus
viviendas sin su autorizacin en un rea de quinientos ochenta
metros cuadrados (580 m2) lo cual forma parte de una de mayor
extensin esto es de trece hectreas nueve mil cuatrocientos
metros cuadrados (13 has. 9,400 m2); indica que por Escritura
Pblica de fecha siete de diciembre de mil novecientos setenta y
tres su padre adquiri la propiedad inscrita primigeniamente en la
partida extendida por inmatriculacin en el Asiento nmero uno,
fojas quinientos quince, Tomo doscientos diecisis de la Partida XL
habindose independizado un rea de treinta y cuatro mil once con
veinte metros cuadrados (34,011.20 m2) y vendido algunos terrenos
por Resolucin de Alcalda nmero 413-83 de fecha veintiuno de
junio de mil novecientos ochenta y tres, solicitando el seor Jorge
Rojo Donayre la aprobacin de los instrumentos preliminares de
habilitacin urbana para uso comercial y de vivienda lo cual fue
aprobado mediante Resolucin de Alcalda nmero 174-86-AMPI
de fecha catorce de julio de mil novecientos ochenta y seis
mencionando en una parte la restitucin de la propiedad y la
posesin de los lotes ya descritos los cuales se encuentran en
posesin de los demandados ubicados dentro del rea de propiedad
de su seor padre debiendo ordenarse la ministracin de posesin
con lanzamiento en caso sea necesario. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA.- Felicita Julia Palacios viuda de Inga se apersona al
proceso y mediante escrito corriente a fojas cincuenta y siete
contesta la demanda sealando que el predio cuya reivindicacin
pretende el demandante es diferente al que viene poseyendo por
cuanto el que ocupa tiene un rea de ciento ochenta y cuatro punto
quince metros cuadrados (184.15 m2) en la cual existe una fbrica
de dos niveles; seala que en forma maliciosa no se ha demandado
a su esposo Policarpo Inga Jess no precisando el demandante el
rea de cada lote cuya reivindicacin demanda ms an si el rea resoluciones judiciales una garanta constitucional que asegura la
que pretende estara dentro de un rea de mayor extensin -esto
es- de quince mil quinientos metros cuadrados (15,500 m2) por lo
que no estara registrado as como tampoco estara independizado
por lo que fsica y jurdicamente es imposible restituir una cosa que
no es de su propiedad; afirma que debe tenerse en cuenta que en
la Copia Literal de Dominio aparece que el Sub Lote B tiene un
rea sesenta y dos mil setecientos sesenta metros cuadrados
(62,760 m2) subdivididos en veintin lotes es as que el lote nmero
1 tiene un rea total de quinientos tres punto sesenta metros
cuadrados (503.60 m2), el lote nmero 2 un rea de trescientos
cincuenta y seis metros cuadrados (356 m2) y el lote nmero 3 un
rea de trescientos setenta y ocho punto veinte metros cuadrados
(378.20 m2) lo que hace un total de mil doscientos treinta y siete
punto ochenta metros cuadrados (1,237.80 m2) es decir se trata de
un rea mayor de terreno que pretende reivindicar el actor; Blas
Cahuana Ojeda por escrito de fojas setenta y dos contesta la
demanda sealando que el demandante no indica que el ao mil
novecientos ochenta y seis proyect por Resolucin de Alcalda
nmero 171-86-AMPI la Habilitacin Urbana conformada por
diecinueve lotes la cual obviamente jams lleg a concretarse por
cuanto dichos lotes fueron abandonados por su ex propietario
Jorge Rojo Donayre y a la muerte del referido causante dichos
terrenos fueron convertidos en basurales que atentaban contra la
salud de los moradores de la zona razn por la que el suscrito y sus
codemandados as como otras personas que ocupan el terreno
tomaron posesin del mismo el ao mil novecientos noventa
permaneciendo desde la fecha en calidad de legtimos poseedores
por ms de diez aos ininterrumpidos por lo que son propietarios
por prescripcin adquisitiva; arguye que el actor carece de
legitimidad para obrar ya que segn la declaratoria de herederos
que acompaa figura con otras nueve personas as como tampoco
ha precisado en base a qu titulo demanda slo la restitucin del
rea del predio sub litis. ETAPA DECISORIA: SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA.- El Juez del Juzgado Mixto del Mdulo
Bsico de Justicia de Parcona de la Corte Superior de Justicia de
Ica mediante sentencia corriente a fojas mil trescientos noventa y
siete declar fundada en parte la demanda y dispuso que los
demandados restituyan las reas ubicadas en la Avenida Siete,
Lote B 1, 2 y 3 del predio San Jorge debiendo pagar la parte
demandada acorde a lo previsto por el artculo 941 del Cdigo Civil
el valor comercial actual del rea del terreno que ocupan cada uno
o en todo caso que el demandante pague el valor de lo edificado lo
cual se efectuar en ejecucin de sentencia a decisin del
demandante, con costas y costos al considerar que el demandante
cuenta con legitimidad para obrar la cual acredita con la Copia
Literal de la Declaracin de Herederos conforme se advierte de la
copia legalizada expedida por los Registros Pblicos encontrndose
inscritos los linderos y medidas perimtricas del predio en el lote
matriz Partida Registral nmero 11002307 de propiedad actual de
la Sucesin correspondiente a Jorge Rojo Donayre comprendiendo
un rea de sesenta y dos mil setecientos sesenta metros cuadrados
(62,760.00 m2) y que los inmuebles comprendidos en Plano
aprobado para habilitacin urbana esto es el sub lote tcnicamente
aprobado para habilitacin urbana en el que se establece la
ubicacin de los lotes denominados lote A y lote B se encuentran
dentro del predio del demandante acreditando los demandados
slo la edificacin de los inmuebles mientras las documentales en
las que slo consta la adquisicin de materiales de construccin y
albailera no acreditan derecho de propiedad sobre los mismos y
no habindose acreditado de manera precisa si las construcciones
61941
efectuadas sobre el terreno del accionante han sido de mala fe la
accin resulta amparable en parte. ETAPA IMPUGNATORIA:
SENTENCIA DE VISTA.- La Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Ica por resolucin de fojas mil cuatrocientos noventa y
cinco revoc la sentencia de primera instancia que declara fundada
en parte la demanda y reformando la misma la declara improcedente
sin costas ni costos al considerar que la parte demandante no ha
cumplido con probar en estricto la propiedad del bien materia de
reivindicacin pues slo ha probado la titularidad del terreno ms
no de las construcciones que existen sobre l reconociendo la
propia actora que las edificaciones existentes ha sido efectuadas
por los demandados por lo que resulta fsica y jurdicamente
imposible pretender la restitucin del terreno cuando existen
edificaciones levantadas en el mismo o pretender que la restitucin
del terreno siga la misma suerte de lo edificado sobre el predio por
calificarla de accesoria y atendiendo a que la accesin no ha sido
formulada en el presente proceso en ninguna de sus formas se
colige que se ha incurrido en causal de improcedencia de la
demanda.- Tercero.- Que, como sustento de su pretensin
casatoria la recurrente sostiene que se ha afectado el debido
proceso toda vez que la Sala Superior al revocar la sentencia
apelada y reformando la misma desestima la demanda disponiendo
el no pago de las costas y costos transgrede los principios del
debido proceso consagrado en la Constitucin Poltica del Per al
no contener una fundamentacin clara y precisa de su decisin
vulnerando los artculos 410, 411 y 412 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, al respecto, es del caso anotar que el debido proceso
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo facultndola a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un juez
responsable y competente constituyendo la motivacin de las
publicidad de las razones que los jueces tuvieron en cuenta para
pronunciar sus sentencias resguardando a los particulares y a la
colectividad de las decisiones arbitrarias aspecto que tambin ha
sido establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento
jurdico nmero once de la sentencia nmero 1230-2003-PCH/T2.-
Quinto.- Que, asimismo, es del caso sealar que en algunos casos
la arbitraria o insuficiente evaluacin de la prueba por la instancia
inferior origina un fallo con una motivacin aparente lo que surge
cuando el fallo no corresponde a los criterios legales para la
seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica y
razonada de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho
subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para
demostrar sus afirmaciones lo que faculta tambin a esta Sala
Casatoria a revisar la actividad procesal en materia de prueba pues
debe considerarse que no slo la admisin y la actuacin del medio
probatorio constituye una garanta del derecho fundamental a
probar sino que este medio de prueba -incorporado al proceso
acorde a los principios que rigen el derecho probatorio como
pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado adems
debidamente.- Sexto.- Que, inicialmente debe precisarse que la
orden de pago de los costos y costas previstas en los artculos 410
y 411 del Cdigo Procesal Civil constituyen una consecuencia
accesoria del fallo que se expide en un proceso judicial,
representando una condena para el vencido a efectos de resarcir
los gastos en los que ha incurrido la parte vencedora. - Stimo.-
Que, en cuanto a la condena de costas corresponde indicar que
siendo objeto del proceso la pretensin que se hace valer en la
demanda lo dispuesto en la sentencia debe corresponderse con
aquella cualquiera que sea su naturaleza ya sea por acogerla o
rechazarla segn se declare fundada o infundada la pretensin y si
bien sta constituye la funcin propia de la sentencia cierto es
tambin que la ley procesal ordena al Juez a condenar al pago de
las costas a la parte totalmente vencida creando as la
accesoriedad por la relacin de medio a fin en que se
encuentran las partes con la pretensin reconocida en la
sentencia por lo que no puede concebirse una condena implcita,
no pronunciada expresamente en la sentencia por cuanto
constituira una laguna que vicia su formacin.- Octavo.- Que,
tambin debe tenerse en cuenta que la condena en costas se
impone a la parte totalmente vencida -independientemente de la
justicia o injusticia de la sentencia- estando referido el concepto de
vencimiento total a la parte pero no a cualquiera de las partes sino
a aquella contra la cual se dicta el fallo por lo que no solamente el
demandado en el caso se acoja la pretensin debe ser
condenado en costas sino tambin el demandante cuando su
pretensin ha sido desestimada.- Noveno.- Que, constituyen
costos del proceso el honorario del abogado de la parte vencedora
ms el cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del
Distrito Judicial respectivo advirtindose el artculo 412 del Cdigo
Procesal Civil recoge el principio de condena estableciendo que el
reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser
demandado y es de cargo de la parte vencida salvo declaracin
judicial expresa y motivada de exoneracin y que la condena en
costas y costos se establece por cada instancia pero si la
resolucin de segunda revoca la de primera la parte vencida
pagar las costas de ambas criterio que se aplica tambin para lo
que resuelva la Corte de Casacin ().- Dcimo.- Que, atendiendo
a lo expuesto por la parte recurrente y de la revisin de la sentencia
recurrida se concluye que la misma se encuentra incursa en causal
de nulidad pues si bien revoca la sentencia de primera instancia

61942 CASACIN
que ampar en parte la demanda y conden al demandante al
pago de costas y costos y reformando la misma la declara
improcedente omitiendo expresar los motivos por los cuales
dispone que no se condene al actor al pago de la condena en
referencia lo cual evidentemente no slo atenta el principio de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales sino tambin el
derecho del recurrente a obtener el reembolso de los gastos que ha
efectuado a lo largo del proceso consiguiente al haberse infringido
el debido proceso debe declararse fundado el recurso de casacin,
nula la recurrida en cuanto al extremo del pago de las costas y
costos del proceso y disponer se emita nuevo pronunciamiento
atendiendo a las consideraciones expuestas observando los
principios antes acotados y los dems existentes sobre derecho
probatorio.- Por tales consideraciones y en aplicacin de lo previsto
por el artculo 396 tercer prrafo inciso 1 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Felicita Julia Palacios viuda de Inga; en consecuencia CASARON
la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica en el extremo que dispone no se paguen
las costas ni costos del proceso; ORDENARON que la Sala
Superior emita nueva resolucin atendiendo a las consideraciones
establecidas en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Jorge Carlos Rojo Chiri y
otro con Felicita Julia Palacios viuda de Inga y otros sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 1230-2003-PCH/TC El derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial previendo que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso
posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-2003.
PCH/TC Fundamento jurdico nmero once, al indicar que, uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del
artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces cualquiera que sea
la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los llev a decidir
una controversia asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De ese
modo la exposicin de las consideraciones en que se sustenta el fallo debe ser
expresa clara legtima lgica y congruente.
C-1224459-55
CAS. N 2647-2014 LIMA NORTE
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, once de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO;
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Los Olivos,
de folios tres mil doscientos setenta y uno a tres mil doscientos
ochenta y uno, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero
ocho) de fecha catorce de enero de dos mil catorce, de folios tres
mil doscientos cincuenta y tres a tres mil doscientos cincuenta y
siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, que revoca la apelada (Resolucin nmero
sesenta y tres) de fecha catorce de enero de dos mil once, de folios
tres mil cuarenta y siete a tres mil cincuenta y ocho, que declara
infundada la demanda en todos sus extremos; reformndola la
declararon fundada en parte, en consecuencia se dispone que la
Municipalidad Distrital de Los Olivos cumpla con pagar a la empresa
de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima.- SEDAPAL,
la suma de novecientos noventa y siete mil setecientos veintisiete
nuevos soles con veintids cntimos (S/.997,727.22); para cuyo
efecto debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 385, 386, 388 y 392 del Cdigo Procesal Civil antes
de su modificatoria por Ley nmero 29364. - SEGUNDO.- El acto
de calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, comprende inicialmente la
verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
relacionados con: a) Naturaleza del acto procesal impugnado:
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; b)
Recaudos especiales del recurso: ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema,
acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; c)
Verificacin del plazo: dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, d) Control
de pago de la tasa judicial: Se encuentra exonerada de acuerdo
a ley. - Tercero.- En el presente caso, el recurso de casacin
satisface los requisitos de admisibilidad antes mencionados, en
cuanto se dirige contra la sentencia de vista, no requiriendo adjuntar
los recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo
rgano jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como
consta a folio tres mil doscientos setenta y uno, observando el
plazo legal, pues la resolucin de vista se notific a la recurrente el
cinco de febrero de dos mil catorce, segn cargo a folio tres mil
doscientos sesenta y nueve, y el recurso se present el diez de
febrero de dos mil catorce. Finalmente no se cumple con el pago de
la tasa judicial por encontrarse exonerado conforme a ley. - Cuarto.-
En tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. As tenemos: a) En relacin a los
requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el inciso 1,
al no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia; b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
referido en el inciso 2, se tiene que la recurrente denuncia las
causales de: i) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso los artculos V y VI del Ttulo
Preliminar y los artculos 76 y 191 del Cdigo Civil e incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.-
Sealando que existe una afectacin de orden pblico al conjunto
de normas que el Estado considera de cumplimiento ineludible, y
de cuyos mrgenes no puede escapar ni la conducta de los rganos
del Estado ni la de los particulares para lo cual el Estado
compromete sus atribuciones coercitivas, de ser necesaria recurrir
a ellas. No se ha tomado en cuenta que el recurrente es una
entidad pblica y el artculo 76 de la Constitucin Poltica del Per
evita la corrupcin en la ejecucin de obras y adquisicin de
suministros, en esa medida el artculo bajo anlisis establece
ciertos procedimientos para la realizacin de diversos gastos del
Estado, sin embargo, pese a tener conocimiento los Magistrados
de su condicin de representante de la Municipalidad Distrital de
Los Olivos, materia de litis, se exige contrata o licitacin pblica
para el uso de los recursos pblicos en adquisicin de suministros
y no existiendo en ninguna norma que el Estado pueda contratar
con otra entidad verbalmente, si tenemos en cuenta que la
formalidad a seguir en la contrata y posteriormente la fiscalizacin
en la cual la Administracin tiene que rendir cuentas en su comuna,
tiene que existir un documento cierto que de certeza y solemnidad
del acto, para as evitar la corrupcin y las irregularidades en el
control estatal, para sentar bases sobre las formalidad de un
correcto sistema marco para la contrata con la Administracin
Pblica, hecho que parece no tomar en cuenta el Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL; y, ii) Infraccin
normativa material de los artculos 1352, 1353, 1357 y 1411 del
Cdigo Civil.- Indicando que las contrataciones pblicas
constituyen un rgimen jurdico especializado de importancia
transversal que contribuye de forma importante en la dinamizacin
de la economa, por ello, tratndose de dinero del tesoro pblico su
gasto debe estar regulado por los mecanismos establecidos por la
norma de la materia, en concordancia con la poltica nacional no
por un acuerdo verbal. Tampoco se ha tenido en cuenta que el
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, y su
Reglamento, pone al alcance de las entidades pblicas y agentes
econmicos en general, los instrumentos normativos actualizado y
concordados que regulan los procedimientos de contratacin
pblica, en ese sentido, la Municipalidad Distrital de Los Olivos,
como entidad del Estado, es un ente que debe seguir las
formalidades propuestas en la ley y no omitirlas o darlas a libre
interpretacin; es ms no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en
el inciso a) artculo 69 del Texto nico Ordenado del Reglamento
de la Ley General de Servicios de Saneamiento aprobado por
Decreto Supremo nmero 023-05-VIV concordante con el inciso a)
del artculo 22 de la Ley General de Servicios de Saneamiento
Ley nmero 26338 y con el numeral 8.1 del artculo 8 y artculo
8.2.7 del reglamento para la prestacin de servicios de agua
potable y alcantarillado sanitario de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL que seala que el Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL puede brindar el
servicio a medidor siempre que suscriba un contrato de suministro
con el Municipio. - Quinto.- El recurso de casacin se sustenta en
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial y dado su carcter extraordinario
y formal debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro
ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin la
infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn
exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
impugnada. - Sexto.- Respecto del primer (i) y segundo (ii) agravio
planteado, no pueden ampararse en tanto la recurrente pretende
cuestionar el criterio jurisdiccional adoptado por las instancias de
mrito a partir de un reexamen fctico no viable a nivel de esta
Corte Suprema, dado el carcter extraordinario del recurso de
casacin, ms aun si se ha determinado que entre las partes existi
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
un contrato verbal de suministro, y como tal una obligacin (deuda)
a pagar, el mismo que no ha sido negado por la entidad edil
(declaracin asimilada) conforme se tiene de las documentales
obrantes en autos, por tanto, pretender a estas alturas un
formalismo indicando que no se ha tenido en cuenta la ley de
procedimientos de contratacin pblica para evadir su obligacin,
no tiene asidero legal, teniendo en cuenta que la recurrente en
ningn momento se ha opuesto a los servicios prestados por la
actora, ni ha negado la existencia de las conexiones clandestinas
que se realizaron incluso en la gestin anterior. Por tales razones y
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Los Olivos, de folios
tres mil doscientos setenta y uno a tres mil doscientos ochenta y
uno, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero ocho) de
fecha catorce de enero de dos mil catorce, de folios tres mil
doscientos cincuenta y tres a tres mil doscientos cincuenta y siete,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima.- SEDAPAL contra la Municipalidad Distrital de Los Olivos,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-56
CAS. N 2662-2014 LAMBAYEQUE
DECLARACIN JUDICIAL DE BIEN PROPIO. Lima, once de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con los acompaados;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Claudio Ros Honorio a fojas trescientos sesenta
y seis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta
y siete, de fecha cuatro de julio de dos mil catorce, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo
de la tasa judicial respectiva.- Segundo.- Que, como sustento
de su recurso, el impugnante invoca la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) La vulneracin del principio de motivacin de
las resoluciones judiciales previsto en el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, toda vez
que si al Juez no le causaba conviccin el estado de rebelda de
la demanda, debi emitir una resolucin motivada al momento de
declarar la misma; b) Se violenta el derecho al debido proceso
consagrado en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, en concordancia con el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, porque el Juez no puede ir ms all de lo alegado por las
partes, ni introducir sorpresivamente alegaciones respecto de las
cuales no puede ejercer su derecho de defensa; c) La vulneracin
del principio de congruencia procesal previsto en los artculos
VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 212 del Cdigo Procesal
Civil, pues la Sala Superior al absolver el grado se ha limitado a
revisar el proceso de forma genrica, sin emitir pronunciamiento
de mrito respecto de la pretensin de impugnacin, como es el
no haber valorado los medios probatorios ofrecidos y actuados
en el proceso, no haber resuelto teniendo en consideracin lo
fijado en los puntos controvertidos, entre otros, aun cuando de
conformidad con el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil la
segunda instancia solo puede conocer y decidir sobre aquellas
cuestiones expuestas en el recurso de apelacin, careciendo de
facultades para la revisin de aquellos argumentos que no han sido
objeto del recurso; d) La inaplicacin de los artculos 2120 del
Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro y 176 y 177
del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, pues no se
ha tenido en cuenta que la relacin convivencial se inici durante
la vigencia del derogado Cdigo Civil de mil novecientos treinta y
seis, pues la relacin habida entre las partes se rega por dicha
legislacin, en consecuencia, teniendo en cuenta que la relacin
convivencial no se encontraba regulada jurdicamente en el ao mil
novecientos setenta y nueve, ello trae como consecuencia que el
bien sub litis sea de naturaleza propia y no puede ser considerado
dentro de la mancomunidad de bienes, situacin que no ha sido
advertida y ha dado lugar a que los Jueces no valoren su Contrato
Privado de Traspaso del bien sub materia, ni la Escritura Pblica de
Compraventa del mismo.- Tercero.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente no ha consentido la resolucin
de primera instancia en el extremo que le fue adversa; as como
tambin cumple con precisar que su recurso se sustenta en
la causal de infraccin normativa y que su pedido es anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado. Sin embargo,
dicha causal exige que se demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no se configura en
autos, por cuanto: en lo referido al acpite a), el estado de rebelda
da lugar a establecer una presuncin relativa de verdad sobre los
61943
hechos invocados en la demanda, es decir, que tales hechos solo
se consideran ciertos mientras en autos no se acredite lo contrario
y tal situacin nicamente puede ser declarada al momento
de emitir sentencia sobre la base de la valoracin conjunta y
razonada de la prueba y no al momento de declarar la rebelda,
como equivocadamente pretende el impugnante. De otro lado, en
cuanto al acpite b), el demandante no precisa cules seran esas
alegaciones respecto de las cuales no pudo ejercer su derecho
de defensa, ms aun si las conclusiones fcticas establecidas
en autos por las instancias de mrito fluyen del propio caudal
probatorio ofrecido por el actor en su escrito de demanda, as
como de la norma aplicable al caso concreto. Asimismo, en lo que
concierne al acpite c), el demandante debe tener presente que en
atencin a lo normado en el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil
quien formula nulidad debe acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y en su caso, precisar la defensa que no pudo
realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado;
y en el caso de autos este Supremo Tribunal no advierte cmo es
que la falta de pronunciamiento sobre los extremos que describe el
impugnante en su recurso de casacin, pueda incidir en la validez
de lo resuelto por la Sala Superior, que ha concluido declarando
infundada la demanda por improbanza de la pretensin, al advertir
que los medios probatorios acompaados por el propio demandante
no le causan conviccin. Finalmente, respecto al acpite d), lo que
el impugnante pretende cuestionar en este proceso es la validez de
la unin de hecho declarada por el rgano jurisdiccional, que tiene
calidad de cosa juzgada, aspecto que no puede ser materia de
nueva revisin en estos autos, al encontrarse proscrito por mandato
del inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.-
Por estas consideraciones de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Claudio Ros Honorio a fojas trescientos
sesenta y seis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cincuenta y siete, de fecha cuatro de julio de dos mil catorce,
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Claudio Ros Honorio contra Carmen Eugenia
Ruidias Barco sobre Declaracin Judicial de Bien Propio y otros
y los devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-57
CAS. N 2670-2014 PIURA
VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, nueve de diciembre de dos mil
catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Walter Silva Mechato, de fojas seiscientos
diecinueve a seiscientos veintisiete, contra la sentencia de vista
de fojas quinientos noventa y seis a quinientos noventa y nueve,
de fecha once de julio de dos mil catorce, que revoca la sentencia
apelada de fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta
y uno, de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce, que declara
infundada la demanda, reformndola la declara fundada; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificaciones establecidas en la Ley nmero
29364. - Segundo.- Que, en cuanto se refiere a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Piura; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada
conforme se tiene a fojas seiscientos dos; y, iv) Adjunta tasa
judicial respectiva conforme se tiene a fojas seiscientos dieciocho.
- Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el recurrente no apel la resolucin de primera instancia al
ser favorable, la misma que ha sido revocada. -Cuarto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
La infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per, alega que se ha transgredido el
derecho de defensa y de prueba al no haberse tenido en cuenta
que en la audiencia nica en donde se llevo a cabo la actuacin
de los medios probatorios, quedo pendiente de actuarse la pericia
psicolgica del recurrente y de la agraviada, las cuales no han
podido ser contradecidas a travs del interrogatorio a los peritos;
agrega que existen contradicciones en las pericias. - Quinto.- Que,
al respecto debe sealarse que lo alegado por el recurrente no se
condice con la verdad, puesto que conforme se advierte del acta
de audiencia nica que obra de fojas ciento treinta y seis a ciento
cuarenta y uno, el juez dispuso oficiar a la Divisin Mdico Legal
para que cumpla con remitir la evaluacin psicolgica a la agraviada
bajo apercibimiento de prescindirse de dicho medio probatorio, la
misma que fue presentada de fojas trescientos quince a trescientos
dieciocho; en consecuencia, no se advierte que quedo pendiente
de actuarse dicha pericia, por lo que no se advierte transgresin
alguna al derecho de defensa y de la prueba del recurrente. En

61944 CASACIN
consecuencia, la denuncia formulada debe desestimarse. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Walter Silva Mechato, de fojas
seiscientos diecinueve a seiscientos veintisiete, contra la sentencia
de vista de fojas quinientos noventa y seis a quinientos noventa
y nueve, de fecha once de julio de dos mil catorce, emitida por la
Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio Pblico contra Walter Silva Mechato en
agravio de Eugenia Mamani Mamani, sobre Violencia Familiar; y
los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-58
CAS. N 2671-2014 SAN MARTN
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, nueve
de diciembre de dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de San Martn contra la sentencia de vista que confirma
la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda
y dispone que los demandados paguen en forma solidaria a la
actora una indemnizacin por dao moral ascendente a la suma de
ciento doce mil doscientos nuevos soles (S/.112,200.00) y revoca
la recurrida en el extremo que orden pagar por dicho concepto
la precitada cantidad y reformando la misma dispone el pago de
cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00) por concepto de dao
moral y por dao emergente la suma de veintitrs nuevos soles
(S/.23.00), correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386, Naturaleza del acto procesal impugnado: Contra las sentencias
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra una resolucin que pone fin al proceso; b)
Se interpone ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la
Corte Superior de Justicia de San Martn como rgano que emiti cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
sentencia no adjuntando las copias certificadas de las cdulas de
notificacin de las resoluciones de primera y segunda instancia sin
embargo dicha omisin ha quedado subsanada en la medida que
los autos principales fueron elevados a este rgano supremo; c) Se
presenta dentro del plazo de diez das establecidos por ley; y, d) No
adjunta tasa judicial por ser una entidad del Estado.- Tercero.- Que,
el rgano impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso
1 del Cdigo Procesal Civil al no dejar consentir la sentencia de
primera instancia en el extremo que le fue desfavorable.- Cuarto.-
Que, como causal de su recurso alega la infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sostiene que se afecta su derecho por cuanto la sentencia de
vista contiene una motivacin aparente pues seala que no se ha
determinado negligencia mdica en el proceso as como tampoco
se ha acreditado la existencia del dao emergente y lucro cesante
resultando por tanto incongruente determinar si existe dao moral
conforme se establece en el fundamento dcimo primero.- Quinto.-
Que, al respecto es del caso sealar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrndose
la incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto
a la infraccin normativa descrita en el cuarto considerando de la
presente resolucin corresponde sealar que la misma no puede
prosperar habida cuenta que incumple los requisitos previstos por
el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil toda vez
que el organismo recurrente alega que se transgrede el debido
proceso al contener la sentencia recurrida una motivacin aparente
no obstante que de la revisin de la misma se aprecia que los
jueces de mrito han amparado la demanda de indemnizacin
por evidenciar el dao moral ocasionado a la parte demandante
al haber quedado parapljica con motivo de la operacin a la cual
se someti ms an si se trata de una mujer joven que tiene bajo precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe
su cuidado a su menor hija decisin con la que esta Sala Suprema
concuerda concluyendo que la alegacin que esgrime carece de
base cierta.- Siendo esto as y atendiendo a que el recurrente
pretende a travs del presente recurso rebatir el criterio adoptado a
travs de una nueva revaloracin probatoria lo cual no es atendible
en casacin por ser contrario a los fines del recurso, en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de San Martn contra la sentencia de vista
dictada por la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte
Superior de Justicia de San Martn el dieciocho de junio de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Katty Flores Vela con el Gobierno Regional de San Martn y
otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-59
CAS. N 2686-2014 TUMBES
INTERDICTO DE RETENER. Lima, once de diciembre de dos
mil catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Jess Luis Arroyo Pimentel de folios doscientos
ochenta y dos a doscientos ochenta y nueve, contra la sentencia
de vista (Resolucin nmero diecisiete) de fecha treinta de junio
de dos mil catorce, de folios doscientos setenta y dos a doscientos
setenta y seis, expedida por la Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que confirma la apelada
(Resolucin nmero once) de fecha doce de diciembre de dos
mil trece, la cual declar improcedente la demanda de Interdicto
de Retener; para cuyo efecto debe procederse con calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
la cual modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392
del Cdigo Procesal Civil. - SEGUNDO.- El acto de calificacin
del recurso de casacin, conforme lo dispone el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: a)
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; b) Recaudos especiales
del recurso: Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por
el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das; c) Verificacin del plazo:
Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia cuando corresponda; y, d) Control de pago de la tasa
judicial: Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. - Tercero.- En
el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
sentencia de vista, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales
en tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict
la resolucin impugnada, como consta del cargo a folio doscientos
ochenta y dos, observando el plazo legal, pues la resolucin de
vista se notific al recurrente el uno de agosto de dos mil catorce,
segn cargo a folio doscientos setenta y siete, y el recurso se
present el quince de agosto de dos mil catorce. Finalmente se
cumple con el pago de la tasa judicial conforme se tiene a folio
doscientos ochenta y uno. - Cuarto.- En tal contexto, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
As tenemos: a) En relacin a los requisitos de procedencia, se
cumple con el previsto en el inciso 1, al no haber consentido la
decisin que le fue adversa en primera instancia; b) En cuanto a
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2, se
tiene que el recurrente denuncia la causal de infraccin normativa
del artculo 606, inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil e inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- Sealando que conforme se tiene de la lectura del acta de
compromiso no se advierte que el recurrente haya renunciado a
su irrestricto derecho real de posesin, ya que solo se trata de
una paralizacin de la construccin en el inmueble, mxime si la
parte in fine del mencionado documento, expresa que todo ello
se realiza con la finalidad de que se siga con el trmite regular
ante la autoridad competente sobre la controversia. Asimismo,
las instancias de mrito no han tenido en cuenta la inspeccin
judicial, la misma que constituye prueba de carcter privilegiada
para este tipo de procesos, en la que se acredita la posesin del
recurrente sobre el inmueble materia de controversia, quedando
de esa manera acreditada la existencia del inters para obrar del
actor. - Quinto.- El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal
civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea
de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar
en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera las
mismas inciden en la resolucin impugnada. - Sexto.- El agravio
planteado, no cumple con el requisito de procedencia del recurso
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de casacin a que se refiere el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, lo que implica, demostrar la incidencia directa de la
infraccin del artculo denunciado sobre la decisin impugnada; esto
es, sealar en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar
la norma de naturaleza procesal, debiendo repercutir sta en la
parte resolutiva de la sentencia recurrida, para que se entienda
configurada dicha infraccin, es decir, la infraccin denunciada
debe trascender el fallo. Por el contrario, las alegaciones del
recurso estn orientadas a cuestiones de probanza, sin considerar
que la Corte de Casacin no constituye una tercera instancia
donde se puede valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico
del proceso, lo que constituye una facultad de los jueces de mrito
que no puede ser trada en va del recurso de casacin; de ah
que tambin son excluidos aquellos hechos que la parte casante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida en
su demanda sea amparada, ms aun si se tiene en cuenta que el
mismo recurrente ha suscrito el acta de compromiso por el cual de
propia voluntad se compromete con paralizar o ejecutar cualquier
estructura, as como retirar material de construccin y la caseta que
se encuentra dentro del terreno en litis, resultando intil defender
la posesin de quien voluntariamente ha desistido de la misma, por
lo que su inters para obrar se ha desvanecido. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Jess Luis Arroyo Pimentel de folios
doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y nueve, contra la
sentencia de vista (Resolucin nmero diecisiete) de fecha treinta
de junio de dos mil catorce, de folios doscientos setenta y dos a
doscientos setenta y seis, expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess Lus
Arroyo Pimentel contra la Municipalidad Provincial de Tumbes
y otro, sobre Interdicto de Retener; y los devolvieron. Ponente
Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1224459-60
CAS. N 2693-2014 AREQUIPA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Glenda Julia Quispe Lima a fojas ciento
trece contra el auto de vista de fojas ciento tres, de fecha veintisis
de junio de dos mil catorce, emitido por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364.- Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
el referido medio impugnatorio cumple con dicha formalidad procesal
por cuanto: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (rgano que emiti
la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Adems
adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin.-
Tercero: En el caso de autos, si bien es verdad que la recurrente
invoca la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
por infraccin normativa procesal, tambin lo es que corresponde
verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto: Como fundamento de su recurso, la impugnante
denuncia: a) La infraccin normativa procesal del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per; toda vez que no
existe fundamento alguno en la sentencia de vista, al haberse
glosado frases que nada dicen o que carecen de contenido real;
b) La infraccin normativa procesal de los artculos 689 y 720
del Cdigo Procesal Civil; toda vez que la resolucin de vista no
considera los extremos de las normas denunciadas para determinar
la exigibilidad de la obligacin puesta a cobro.- Quinto: Analizados
de manera conjunta los fundamentos del recurso de casacin, se
advierte en principio que la recurrente no cumple con los requisitos
de procedencia descritos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa denunciada, ni demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, tanto ms
cuando los argumentos de la infraccin alegada se encuentran
orientados a cuestiones de probanza, los cuales no corresponde
analizar en sede casatoria, al no constituir sta una tercera instancia
donde se pueda invocar un nuevo debate sobre la valoracin del
caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso, ello por cuanto
conforme qued establecido en autos, la obligacin materia de cobro
contenida en el ttulo valor resulta ser cierta, expresa y exigible,
adems de constituir una obligacin lquida; razn por la cual la
denuncia casatoria formulada deviene en desestimable.- Por estas
consideraciones de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Glenda Julia Quispe Lima a fojas ciento trece contra
el auto de vista de fojas ciento tres, de fecha veintisis de junio de
61945
dos mil catorce, emitido por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por BBVA Banco Continental contra Glenda Julia Quispe
Lima, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seor Lama More, Juez Supremo.- SS. ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-61
CAS. N 2731-2014 LIMA
TERCERA DE PROPIEDAD. Lima, dieciocho de diciembre de
dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
folios trescientos treinta y nueve interpuesto por Carlos Alberto
Montero Guerra, Sucesor Procesal de Luis Javier Riera Daz, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos siete, de fecha veintitrs
de junio de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima; debiendo verificarse el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia, de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. - Segundo.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad, se aprecia que en el presente recurso
se ha observado lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das previsto en la norma procesal antes citada; y IV) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo. - Tercero.- En lo referente
a los requisitos de procedencia, se advierte que el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
en consecuencia ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- Asimismo,
constituye requisito de procedencia sealado en los incisos 2, 3 y
4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, que la parte recurrente
seale en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso el recurrente denuncia la infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 2015 del Cdigo Civil; seala
que en la sentencia de vista, se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
pues solo se han descrito hechos que carecen de asidero legal
al argumento esgrimido en el punto 1 de su recurso de apelacin
referente a que el tercerista ha sorprendido a la judicatura, toda
vez que de conformidad con el Anexo-2 recaudado en la demanda,
se adjunta un contrato de compraventa celebrado con la empresa
FR Construcciones Sociedad Annima Cerrada en calidad de
vendedora, sin embargo el Anexo-4 recaudan la partida registral
nmero 12606515, asiento nmero 000002 en el cual se seala que
Larry Scott Rifkin ha adquirido el dominio sobre el inmueble sub litis
en mrito a la compraventa otorgada por su anterior propietario Ral
Csar Fuentes Gmez Morn, es decir no hay concordancia entre
los derechos invocados ni en el tracto sucesivo en la adquisicin
del inmueble sub litis, vulnerndose con ello el artculo 2015 del
Cdigo Civil. - Quinto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Examinadas las alegaciones descritas en
el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado la
Sala de Mrito, entre ellas, que de la revisin de la recurrida fluye
que el Anexo-2, esto es, el documento de contrato de compraventa
de bien futuro suscrito por Larry Scott Rifkin y FR Construcciones
Sociedad Annima, representada por Ral Csar Fuentes Gmez
Morn y Luis Javier Riera Daz, constituye el documento merituado
por el Juez para amparar la demanda, puesto que conforme lo
precisa el demandante en su escrito de fecha diecinueve de abril
de dos mil doce, de fojas ciento veintids, debido a los conflictos
personales entre los representantes de la empresa antes indicada,
el trmite de compraventa no pudo continuarse y ante esta situacin
Ral Csar Fuentes Gmez Morn en su condicin de Gerente
General de la citada empresa y propietario del terreno sobre el cual
se edific el edificio, suscribi una minuta directamente con l, y
es precisamente la minuta de fecha nueve de setiembre de dos mil
diez, documento con el que el demandante acredita la propiedad
del bien; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. - Stimo.- Por tanto, en el caso materia de autos, no se
aprecia la vulneracin del derecho a un debido proceso o infraccin
normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal
Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de
manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.- Octavo.-
De lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante
al denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los jueces de mrito que no puede
ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del

61946 CASACIN
recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada. - Noveno.-
En conclusin, el impugnante no ha cumplido con los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas invocadas; menos aun ha demostrado
la incidencia directa que tendran aqullas sobre la decisin
impugnada. Por estas consideraciones y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de folios trescientos
treinta y nueve interpuesto por Carlos Alberto Montero Guerra,
Sucesor Procesal de Luis Javier Riera Daz contra la sentencia de
vista de folios trescientos siete, de fecha veintitrs de junio de dos
mil catorce, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Larry Scott
Rifkin con Carlos Alberto Montero Guerra, Sucesor Procesal de
Luis Javier Riera Daz y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-62
CAS. N 2773-2014 CALLAO
SEPARACIN DE CUERPOS Y DIVORCIO ULTERIOR.
Lima, veintitrs de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Williams
Flavio Daniel Apstegui Vidal, obrante a folios doscientos cincuenta
y cinco, contra la sentencia de vista de folios doscientos cuarenta y
cuatro, de fecha doce de junio de dos mil catorce emitida por la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias;
esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das previsto en la norma procesal; y IV) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo por concepto de recurso de casacin.
- Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.- Que, la
observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. En el presente caso,
el recurrente denuncia las infracciones normativas siguientes: a)
Infraccin normativa de los artculos I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y 332 del Cdigo Civil; alega que se ha
vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva e interpretado
de forma errnea la referida norma de derecho material, pues ha
acreditado que en el presente caso se ha configurado la causal
de divorcio invocada; esto es, que la demandada dej la casa
conyugal, como se constata de la constancia policial de fecha diez
de agosto de dos mil diez; y el tiempo exigido por ley, como se
corrobora con la declaracin asimilada de la propia demandada
al indicar que con fecha veinticuatro de abril de dos mil el actor no
conviva con ella; y b) Apartamento inmotivado de precedente
judicial emitido en la Casacin nmero 1120-2002-Puno de
fecha diez de enero de dos mil tres; pues no se ha tomado en
cuenta que la separacin de hecho es la interrupcin de la vida
en comn de los cnyuges que se produce por voluntad de uno
de ellos o de ambos, adems que la naturaleza de esta causal no
se sustenta en la existencia de un cnyuge culpable. - Quinto.-
Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el literal a), stas deben desestimarse porque estn orientadas
a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado las instancias
de mrito, entre ellas, que conforme a lo expuesto por las partes
y con las pruebas presentadas y valoradas no se ha acreditado
el abandono de hogar de manera injustificada por parte de la
demandada, por ms de dos aos continuos o sumados, as como
no existe alguna investigacin y/o proceso judicial que acredite
de manera fehaciente la produccin de la causal materia de litis;
siendo que por el contrario el demandante es quien hizo primero
el abandono del hogar conyugal sealado en el tercer piso de la
casa de su madre, mudndose al primer piso de la misma casa,
conforme el mismo lo reconoce, dado que conforme lo sostiene en
su demanda se retir del hogar conyugal, siendo en este caso el
primero en sustraerse de las obligaciones conyugales y deberes
matrimoniales, no habiendo sustentado que con posterioridad a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
la separacin invocada en el mes de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, l haya regresado al hogar conyugal; por tanto
el demandante no puede invocar esta causal en atencin a lo
normado por el artculo 335 del Cdigo Civil; siendo ello as, carece
de sustento lo alegado por el recurrente. - Stimo.- Que, en cuanto
a la denuncia contenida en el literal b), referida al apartamiento
inmotivado del precedente judicial, no puede prosperar porque
no ha sido desarrollada por la Corte de Casacin, segn las
exigencias del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364; por lo tanto, dicha causal
debe ser desestimada; ms aun, cuando la ejecutoria invocada
hace referencia a la causal de separacin de hecho contemplado
en el artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil, supuesto normativo que
no guarda correspondencia directa con la pretensin del presente
proceso sobre separacin de hecho y divorcio ulterior por la causal
de abandono injustificado del hogar conyugal. - Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito que no
puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada.
- Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas, menos
aun ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos cincuenta y cinco interpuesto por Williams Flavio Daniel
Apstegui Vidal, contra la sentencia de vista de folios doscientos
cuarenta y cuatro, de fecha doce de junio de dos mil catorce emitida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del
Callao; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Williams Flavio Daniel Apstegui Vidal con Julia Elena Monzn
Celis, sobre Separacin de Cuerpos y Divorcio Ulterior; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE C-1224459-63
CAS. N 2797-2014 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintitrs
de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el Fondo Hipotecario de Promocin
de la Vivienda (Mi Vivienda) en Liquidacin a fojas mil ciento
diez, contra la sentencia de vista de fojas mil noventa y seis, de
fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, emitida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, cumple con
los requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro
del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada
la citada resolucin; y la entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial correspondiente conforme
lo dispone el artculo 24 literal g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. - Segundo.- Como sustento
de su recurso, la parte recurrente alega que se ve perjudicada
porque no podr cobrar la suma demandada, pues la sentencia
impugnada en forma contradictoria confirma la sentencia apelada,
debido a que segn la recurrida no estara probado el dolo o la
culpa inexcusable, lo que determina que no se ha analizado el
Informe nmero 03-99 de fecha treinta de junio de mil novecientos
noventa y nueve elaborado por la Coordinacin Especializada de
Auditora Interna de la Unidad Tcnica Especializada FONAVI,
que seala en forma expresa que la actuacin de los demandados
le caus dao econmico por la suma de trescientos cincuenta
y cinco mil doscientos diecisis nuevos soles con sesenta y seis
cntimos (S/.355,216.66), el cual comprende la suma de ciento
setenta y siete mil seiscientos ocho nuevos soles con tres cntimos
(S/.177,608.03), monto que debe pagar la empresa contratista
en calidad de multa y ciento setenta y siete mil setecientos ocho
nuevos soles con tres cntimos (S/.177,708.03) a cargo de los
dems demandados, al haberse detallado las responsabilidades
de cada uno en forma pormenorizada, situacin que no ha sido
analizada por la sentencia recurrida, limitndose a minimizar las
responsabilidades que han perjudicado al Estado Peruano y que
deben ser motivo de una revisin jurdica, pues en el proceso est
probado que hubo demora en la entrega de la obra, no obstante
la recurrida carece de un anlisis jurdico de la norma aplicada
a los hechos, concluyendo que no existe responsabilidad en el
actuar de los demandados por la ilegal anulacin de la multa por la
demora en la entrega de la citada obra.- Tercero.- Evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a la causal denunciada, se advierte que
la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable, conforme se advierte fojas novecientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
noventa y ocho, sin embargo no cumple con precisar la causal
en que se sustenta el recurso de casacin propuesto y en virtud
de ello no es factible el anlisis de la incidencia directa de la
denuncia respecto a la sentencia recurrida, por lo tanto no se han
observado los presupuestos de procedencia de los incisos 2 y 3
de la referida norma procesal, en consecuencia la causal deviene
en improcedente, mxime si se advierte que el recurso interpuesto
tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin
de los medios de prueba actuados en el proceso a fin de establecer
hechos distintos a los determinados por las instancias de mrito;
en ese sentido y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin solo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto,
sustentado en alegaciones referidas a aspectos probatorios debe
ser desestimado.- Por estas consideraciones de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Fondo Hipotecario de
Promocin de la Vivienda (Mi Vivienda) en Liquidacin a fojas
mil ciento diez, contra la sentencia de vista de fojas mil noventa
y seis, de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, emitida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Fondo Hipotecario de Promocin de la Vivienda (Mi Vivienda)
en Liquidacin contra Jos Ramiro Gil Bellatn y otros, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios y los devolvieron. Ponente
Seor Lama More, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, LAMA
MORE C-1224459-64
CAS. N 2823-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintinueve
de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; Viene a conocimiento
de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por
Carlos Eulogio Romero Tello de folios cuatrocientos cuarenta a
cuatrocientos cuarenta y cinco, contra el auto de vista (Resolucin
nmero cinco) de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, de
folios cuatrocientos ocho a cuatrocientos doce, expedida por la
Primera Sala Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma el auto apelado (Resolucin
nmero doce) de fecha dos de setiembre de dos mil trece, de
folios doscientos noventa y nueve a trescientos cinco, que declara
infundada la contradiccin, y ordena llevar adelante la ejecucin
hasta que Carlos Eugenio Romero Tello cumple con pagar a la
ejecutante Scotiabank la suma de trescientos mil nuevos soles
(S/.300,000.00); para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, y 392 del
Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Verificados
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin se interpone: a)
Contra las sentencias o autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; b)
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada
o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das; c) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms
el trmino de la distancia cuando corresponda; y, d) Adjuntando
el recibo de la tasa respectiva. -Segundo.- Previo al anlisis de
los requisitos de procedencia, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste
la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta. - Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable. - Cuarto.-
Respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como
causal; la inaplicacin de los artculos 174 y 175 de la Ley de
Ttulos Valores.- Dado que la Sala ha concluido que los ttulos
valores cheques no tienen requisito esencial para que pueda
tener validez, y que se pueden emitir incompletos, pues no existe
norma legal que exija lo contrario; sin embargo no ha tenido en
cuenta que los artculos 174 y 175 de la Ley de Ttulos Valores el
cual establece como debe ser el contenido del cheque. Precisa
que de las normas denunciadas se colige que el cheque puesto
a cobro no tiene los requisitos de validez, pues tal como lo ha
precisado al formular contradiccin, el cheque puesto a cobro no
tiene valor cambiario al haber sido emitido en calidad de garanta
61947
en mrito al contrato suscrito, y porque no se le ha consignado
fecha de emisin. Precisa adems, que dicha omisin no se
puede imputar a su parte por cuanto, el cheque fue emitido a fin
de garantizar negocios comerciales ejecutados entre las partes.
Agrega que la demandante no ha probado cul es el origen de la
deuda. - Quinto.- El recurso de casacin as sustentado no puede
prosperar por cuanto las alegaciones expuestas estn basadas
en cuestiones de probanza tendientes a una pretendida nueva
calificacin de los hechos orientados a acreditar que el pagar
materia de autos no cumple los requisitos de validez, lo cual ha
sido desvirtuado por las instancias de mrito al concluir que si
bien no existe normativa que permita o prohba la emisin de
cheques incompletos, ello no es atendible en el caso de autos,
por cuanto el ttulo puesto a cobro es una pura y simple orden
de pago en todo caso el librador no podra beneficiarse de su
propio actuar para exonerarse de su pago, el cual no contradijo
luego de haber sido requerido con el pago mediante carta
notarial. Consecuentemente, su pretensin casatoria resulta
ser ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no
constituye una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios y el aspecto fctico del
proceso; lo que implica que no es actividad constitutiva del recurso
de casacin revalorar la prueba, los hechos ni juzgar los motivos
que formaron la conviccin del Tribunal de mrito, de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que el impugnante estima
no valorados con la finalidad de que la demanda sea desestimada.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Eulogio Romero Tello de folios
cuatrocientos cuarenta a cuatrocientos cuarenta y cinco, contra el
auto de vista (Resolucin nmero cinco) de fecha diecisiete de julio
de dos mil catorce, de folios cuatrocientos ocho a cuatrocientos
doce, expedida por la Primera Sala Subespecialidad Comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Comercializadora Jacaranda Sociedad
de Responsabilidad Limitada contra Carlos Eulogio Romero Tello
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1224459-65
CAS. N 2857-2014 AREQUIPA
MEJOR DERECHO DE POSESIN. Lima, cuatro de noviembre
de dos mil catorce.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante a fojas setecientos noventa y tres interpuesto
el uno de setiembre del presente ao por Vctor Rodolfo Maguia
Rivera contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ochenta y uno corriente a fojas setecientos setenta y
nueve que confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.-
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente recurso acorde a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
previsto contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas setecientos ochenta y cinco; y iv) Sin adjuntar la
tasa judicial respectiva al habrsele concedido al recurrente auxilio
judicial segn resolucin nmero uno de diez de setiembre de dos
mil siete.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia,
se advierte que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin nmero sesenta y seis
corriente a fojas seiscientos setenta y dos que declara infundada
la demanda la misma que al ser apelada por esta parte ha sido
confirmada por la sentencia de vista obrante a fojas setecientos
setenta y nueve consecuentemente el recurso interpuesto rene el
requisito contemplado el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil corresponde a la parte impugnante describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial por ende si denuncia la infraccin normativa tiene el deber
procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin.- Quinto.- Que, el impugnante sustenta el recurso de
casacin en: 1) La infraccin normativa del artculo 900 del
Cdigo Civil; seala que los demandados han adquirido con
fecha once de agosto de dos mil cinco el bien inmueble de Donato
Francisco Torres y Mary Brenda Vargas Medina segn la Escritura
Pblica de Compraventa inscrita en la Partida Electrnica nmero

61948 CASACIN
01168971 no habiendo merituado el Ad quem ni el A quo el derecho
que ostenta el demandante de ser poseedor por mas de once aos
en forma continua, pacfica y como propietario sin considerar que
Donato Francisco Torres y Mary Brenda Vargas Medina tenan la
titularidad del bien del cual es poseedor quienes posteriormente
venden el mismo a los demandados quienes no conocen el
inmueble y menos averiguaron si estaba saneado, vaco y quin
tena la posesin activa lo cual no fue merituado puesto que
tratndose de una peticin de mejor derecho de posesin el Ad
quem tenia que efectuar al inspeccin judicial para determinar quin
estaba en la posesin; 2) Seala el Ad quem que debi interponer
una accin diferente pero no ha advertido que est en posesin
pacfica, pblica y de buena fe por ms de once aos situacin admite la demanda de Desalojo, ms no se indica porqu causal,
que no fue considerada por el rgano jurisdiccional ms an si el
derecho de posesin es un derecho que fue adquirido por los aos
lo que no sucede con el demandado quien no ha posedo el bien
materia de litis al suscribir una compraventa sin tener conocimiento
que exista el recurrente como poseedor del bien materia del
proceso de mejor derecho de posesin; y 3) El Ad quem al
emitir la sentencia de vista no ha advertido lo dispuesto por
el artculo 999 del Cdigo Civil; arguye que segn la Partida
Registral nmero 03001763 del Registro de Personas Jurdicas se
inscribi la nulidad de inscripcin as como el nombramiento de
la Junta Directiva y la modificacin total de los estatutos con lo
que se acredita que todos los actos realizados por Ismael Vsquez
Fanning y su Junta Directiva son nulos por sentencia consentida y
ejecutoriada por la que nace el usufructo a favor de la institucin
demandante documento al cual no se le ha dado valor probatorio.-
Sexto.- Que, de la lectura de las argumentaciones contenidas en
el considerando precedente es de verse que si bien el recurrente
describe la infraccin normativa tambin lo es que no demuestra
la incidencia directa de la misma el fallo no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir la defensa que corresponde efectuar
a las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que
esta pudieran haber incurrido correspondiendo precisar que las
instancias de mrito declaran infundada la demanda al considerar
que el demndate no puede oponer la posesin alegada frente a la
titularidad registral de los codemandados entendindose este como
el poder jurdico que permite usar, disfrutas, disponer y reivindicar
un bien conforme a lo dispuesto por el artculo 923 del Cdigo Civil
advirtindose que lo que en realidad pretende el recurrente es
que se revise la situacin fctica establecida en autos as como la
revalorizacin de las pruebas lo cual resulta ajeno a este Supremo
Tribunal atendiendo a la finalidad prevista por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil consistente en la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto as como la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia no
habindose discutido en el presente caso la forma de adquisicin
de la posesin como pretende el demandante se incorpore en
casacin cuando afirma que se es poseedor por ms de once
aos en forma continua, pacfica y como propietario debiendo por
ende desestimarse las alegaciones contenidas en los puntos 1)
y 2) correspondiendo sealar en relacin a las argumentaciones
contenidas en el punto 3) que stas tampoco resultan atendibles
pues mal puede pretender que se otorgue valor probatorio a la
Partida Registral nmero 03001763 si no ha sido admitida segn
es de verse de lo consignado en la resolucin nmero sesenta y
uno corriente a fojas seiscientos once por la que se admiten los
medios probatorios.-Siendo esto as, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Vctor Rodolfo Maguia Rivera contra la
sentencia de vista dictada por la Tercera Sala Especializada Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa el treinta y uno de julio
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Vctor Rodolfo Maguia Rivera con Antonio
Cutisaca Morocco y otros sobre Mejor Derecho de Posesin; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1224459-66
CAS. N 2919-2014 AREQUIPA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, nueve de
diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Jaime Orlando Gonzales Pastor
y Mara Santos Alvina Valencia Cruz de Gonzales, obrante a folios
ciento cincuenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha siete de
agosto de dos mil catorce emitida por la Sala Mixta Descentralizada
e Itinerante de Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I)
Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das previsto en la
norma procesal; y IV) Se ha adjuntado el arancel judicial por concepto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de recurso de casacin respectivo. - Tercero.- Que, en lo referente a
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que los recurrentes no consintieron la
resolucin de primera instancia que les fue desfavorable; siendo as,
han cumplido con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exige que los recurrentes
sealen en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso denuncian la infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; alegan que se
ha vulnerado el derecho al debido proceso, pues mediante resolucin
nmero 01 de fecha diecisiete de marzo de dos mil once solo se
contravinindose con ello el principio de congruencia y motivacin de
las resoluciones judiciales. - Quinto.- Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio
es de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado las
instancias de mrito, entre ellas, que si bien se resolvi admitir la
demanda de desalojo mediante resolucin nmero 01 obrante a fojas
veinticinco, sin especificarse la causal de precariedad, pese a que en
la demanda se seal dicha causal. Esta omisin por parte del Juez
de primera instancia, no es causal de nulidad, por cuanto en su debido
momento pudo ser observado y consecuentemente subsanado;
siendo que tal hecho tampoco resulta trascendente para declarar
la nulidad de todo lo actuado y volver a calificarse la demanda, por
cuanto el fallo de la sentencia guarda congruencia con la pretensin
planteada, que es esencialmente lo que resguarda el principio de
congruencia procesal; ello en aplicacin del ltimo prrafo del artculo
171 concordado con el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil;
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por los recurrentes. -
Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos no se aprecia la
vulneracin del derecho a un debido proceso o infraccin normativa
de derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior
ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por los recurrentes en su escrito de apelacin. - Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que los impugnantes al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretenden es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo que
constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede ser
trada en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del recurso;
por lo que dicha causal debe ser desestimada. - Noveno.- Que, en
conclusin, los impugnantes no han cumplido con los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas invocadas; menos aun han demostrado la
incidencia directa que tendran aqullas sobre la decisin impugnada.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Jaime Orlando Gonzales
Pastor y Mara Santos Alvina Valencia Cruz de Gonzales, obrante a
folios ciento cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de folios
ciento cuarenta y ocho, de fecha siete de agosto de dos mil catorce,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor Jos Mariano Garca
Gonzales con Jaime Orlando Gonzales Pastor y otra, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-67
CAS. N 3398-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, dos de diciembre de dos mil
catorce.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Emilio Cachun Espinoza, de fojas mil doscientos
noventa y dos a mil trescientos uno, contra la sentencia de vista de
fojas mil doscientos cuarenta y nueve a mil doscientos cincuenta y
cinco, de fecha treinta de junio de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada de fojas mil diecisis a mil veinticinco, de fecha
doce de diciembre de dos mil doce, que declara fundada en parte
la demanda; nulo el contrato de compraventa de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos setenta y siete; nulo el acto de
formalizacin a que se contrae la Escritura Pblica de fecha catorce
de noviembre de dos mil dos, as como su aclaratoria de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil dos; infundada la pretensin
reivindicatoria. - Segundo.- Que, examinados los autos, se advierte
que el referido recurso cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Asimismo, al no haber
consentido el recurrente la sentencia de primera instancia, que le
ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad del artculo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
388 inciso 1 del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente
denuncia: A) Infraccin normativa del artculo 468 del Cdigo
Procesal Civil: La Sala ha reconocido expresamente que en la
audiencia de saneamiento procesal y fijacin de puntos
controvertidos no se determin ninguna casual o casuales para
resolver la nulidad, pero que dicha omisin habra sido convalidad
con el petitorio de la demanda; B) Infraccin del artculo 195 del
Cdigo Civil: La demanda concierne a una accin revocatoria o
pauliana prevista en el artculo 195 del Cdigo Civil, para que se
declaren ineficaces los actos a ttulo oneroso del deudor, tendientes
a la disminucin de su patrimonio y perjudiquen el cobro del crdito,
esperndose, en ese contexto y en un supuesto negado de
sentencia fundada, la ineficacia del acto jurdico de compraventa
contenido en el contrato y el reingreso del predio vendido al dominio
de las vendedoras para garantizar que el acreedor pueda recuperar
su crdito y no como se resolvi, declarando nulo el contrato de
compraventa y los instrumentos pblicos, puesto que, conforme a
lo razonado por ambas instancias jurisdiccionales no corresponda
la declaracin de fundabilidad de la demanda de nulidad de
compraventa por la causal de simulacin absoluta, sino establecer
la ineficacia de los actos a ttulo oneroso contenido en el contrato;
C) Si bien es cierto de conformidad con el artculo 1992 del
Cdigo Civil, el juez no puede fundar sus fallos en la
prescripcin si no ha sido invocada; no es menos cierto que la
demanda se promovi cuando haban transcurrido ms de dos
aos de realizado el perfeccionamiento del contrato, es decir,
cuando haba operado la prescripcin extintiva de la accin,
conforme fluye del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil,
teniendo en cuenta que el proceso tiene fundamentacin pauliana
o revocatoria; D) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 5
del Cdigo Civil: La Sala en la parte final de la sentencia dice: (...)
en consecuencia, nulo el contrato privado de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos setenta y siete (...). Esa sola afirmacin
derriba lo anotado por la Sala en el tercer prrafo del quinto
considerando de la sentencia y torna incoherente la afirmacin de
que el contrato es simulado, pues segn lo resuelto no existe
apariencia o inexistencia, sino existencia real y efectiva del citado
acto jurdico. Existe el contrato y su fecha de celebracin, los
nuevos co-propietarios tomaron posesin del predio y cursaron una
serie de actas notariales a los ocupantes del predio por inminente
derrumbe de los cuartos que construyeron en el terreno y hasta la
fecha se constituyen como propietarios de manera pblica, pacfica
y permanente, pagando todos los tributos, la energa elctrica, el
agua potable, los servicios de serenazgo y alumbrado pblico. -
Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia postulada en el apartado A),
al respecto la Sala Superior ha establecido acertadamente que en
la demanda se ha cumplido con indicar las causales de nulidad,
entre otras por simulacin, que por ende la sentencia es congruente
al haber dado respuesta en forma coherente a lo peticionado en la
demanda. Sin perjuicio de ello, cabe agregar que visto en rigor la
causal de nulidad aplicable cuando se dan determinados hechos
contenidos en un supuesto jurdico es una operacin netamente
jurdica, siendo ello una funcin que debe cumplir el magistrado.
No cabe duda, que el juez debe aplicar el derecho que corresponde
a los hechos establecidos luego de la valoracin de los medios
probatorios. En el caso de autos, las instancias de mrito han
determinado que se presentan los elementos del supuesto de
hecho consignado en el artculo 190 del Cdigo Civil; luego, han
declarado la nulidad de los actos peticionada en la demanda. En tal
orden de ideas, se advierte que al no existir la infraccin aqu
denunciada no se da cumplimiento, en rigor, con la exigencia del
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia postulada en el apartado B), al respecto es
necesario reiterar lo establecido por el Ad quem, en cuanto ha
establecido que un acreedor es libre de elegir la accin a ejercitar
para cuestionar los actos de disposicin de su deudor que le
causan perjuicio, sea usando la accin por simulacin o la accin
pauliana. En ejercicio de sus acreencias, el acreedor puede
ejercitar una o u otra accin; claro est, si ejercita la accin de
nulidad por simulacin deber demostrar, entre otras cosas, que
existe acuerdo simulatorio y que el acto le causa un perjuicio. Por
consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar, por no existir
la infraccin alegada. - Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia
postulada en el apartado C), tambin debe desestimarse, por
cuanto segn el artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, los hechos
que configuran excepciones no podrn ser alegados como causal
de nulidad por quien no las propuso como excepciones. - Stimo.-
Que, en cuanto a la denuncia postulada en el apartado D), la Sala
ha establecido que a partir de indicios (artculo 276 del Cdigo
Procesal Civil) es posible construir una presuncin judicial
establecida por el artculo 281 del Cdigo Procesal Civil, para
concluir que el contrato de compraventa de fecha cuatro de agosto
de mil novecientos setenta y siete, es un acto jurdico simulado
(artculos 193 y 219 inciso 5 del Cdigo Civil) celebrado con el
nico fin de perjudicar a los demandantes como titulares de un
derecho de crdito. Por consiguiente, carece de todo fundamento
lo alegado por el recurrente en cuanto sostiene que el contrato
cuestionado en la demanda tiene existencia real y efectiva. En tal
orden de ideas, este extremo tambin debe desestimarse por
cuanto no existe la infraccin invocada por lo que no se cumple, en
rigor, con el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
61949
Civil. Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Emilio
Cachuan Espinoza, de fojas mil doscientos noventa y dos a mil
trescientos uno, contra la sentencia de vista de fojas mil doscientos
cuarenta y nueve a mil doscientos cincuenta y cinco, de fecha
treinta de junio de dos mil catorce, emitida por la Stima Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de la Repblica; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Lenidas Atilio Aguirre
Villar y otro contra Emilio Cachuan Espinoza y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-68
CAS. N 3512-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, catorce de enero
de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exige como
requisito de procedencia del recurso de casacin que el recurrente
no haya consentido la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso.
- Segundo.- En el caso de autos, se advierte que la sentencia de
primera instancia de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que
obra a fojas ochenta y seis, no fue impugnada por la recurrente
Constructora Doble M Sociedad Annima conforme se tiene del
escrito de fojas ciento uno, sino por Delia Ruth Amanes Ayma,
por consiguiente, al no dar cumplimiento el recurso de fojas ciento
setenta y ocho, interpuesto por la empresa Constructora Doble M
Sociedad Annima, con la norma precedentemente glosada debe
desestimarse. Por las consideraciones expuestas, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Constructora Doble M Sociedad Annima, de fojas ciento setenta
y ocho, contra el auto de vista de fecha siete de agosto de dos
mil catorce, de fojas ciento cincuenta y ocho; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de
Crdito Popular de Lima Sociedad Annima contra Constructora
Doble M Sociedad Annima y otra sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y, los devolvieron. Ponente seor Miranda Molina,
Juez Supremo. SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1224459-69
CAS. N 3797-2013 LIMA NORTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: Acorde a lo previsto por
el artculo 380 del Cdigo Procesal Civil que prescribe que la nulidad
o revocacin de una resolucin apelada sin efecto suspensivo
determina la ineficacia de todo lo actuado sobre la base de su
vigencia por lo que advirtindose que la sentencia de primera
instancia se ha expedido sin tenerse en cuenta lo resuelto por el
superior corresponde al A quo expedir nueva resolucin sobre la
base de la vigencia de la resolucin expedida por la Sala Superior.
Lima, doce de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil setecientos noventa y
siete dos mil trece en el da de la fecha y producida la votacin
conforme a ley expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente a fojas mil
trescientos seis del cuaderno principal interpuesto el veintiocho de
agosto de dos mil trece por Lidia Luz Cauper de Flores contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y
cinco obrante a fojas mil doscientos ochenta y cuatro dictada por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que confirma la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
setenta y uno de fecha cinco de diciembre de dos mil doce que
declara fundada la demanda consecuentemente nula y sin efecto
legal la Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo
de dos mil cuatro con lo dems que contiene.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin obrante a
fojas treinta y cinco del Cuaderno respectivo de fecha cinco de
diciembre de dos mil trece ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa material del artculo 219
inciso 4 del Cdigo Civil; al respecto alega la recurrente lo siguiente:
a) Inobservancia de las normas que garantizan un debido proceso
por infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per pues la recurrida slo se ha limitado a declarar la fundabilidad
de la demanda por presuncin relativa de los hechos expuestos al no
haberse contestado la misma dentro del plazo sin considerar los
actos ilcitos y fraudulentos cometidos para la elaboracin del
documento que hoy pretende hacer valer el demandante como aquel
que avalara el seudo derecho de propiedad que ostenta sobre el
bien transferido habiendo asimismo la Sala Superior sealado en su
pronunciamiento que el acto es nulo porque los transferentes no
eran propietarios del inmueble sin expresar por qu le es aplicable la
citada norma careciendo por tanto dicho fallo de una lgica motivada
y razonada; b) Se infringe el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
pues no se ha valorado la totalidad de los medios probatorios entre

61950 CASACIN
ellos los extemporneos destinados a probar que el supuesto acto
de transferencia es falso tal como se advierte del atestado policial y
de la pericia grafotcnica los cuales fueron desestimados en primera
instancia declarando posteriormente la Sala Superior nula la decisin
por considerar que los documentos desestimados como prueba
guardan relacin con los puntos controvertidos del proceso no
obstante el precitado rgano jurisdiccional no los ha considerado al
resolver el recurso de apelacin; y c) Indebida aplicacin del artculo
219 inciso 4 del Cdigo Civil; seala que el Ad quem comete error al
aplicar la causal de fin ilcito toda vez que con la transferencia del
bien sub litis no se ha cometido ningn tipo de delito siendo aplicable
la causal de imposibilidad jurdica dado que no exista la legitimidad
para transferir el citado bien.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
en el presente caso, al haberse denunciado la infraccin normativa
de derecho material y procesal corresponde absolver en primer lugar
esta ltima toda vez que de declararse fundada se imposibilitara el
pronunciamiento sobre la causal sustantiva en tal sentido a efectos
de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos resulta
menester efectuar las siguientes precisiones.- Segundo.- Que, de la
lectura de la demanda obrante a fojas cuarenta y uno subsanada a
fojas cincuenta es de verse que Orlando Alencar Souza representado
por Aricela Nolorbe Rodrguez solicita se declare la nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
ocho de marzo de dos mil cuatro celebrado entre Gene Marlon
Flores Ros y Lidia Luz Cauper de Flores a favor de Mario Alencar
Souza y Guillermo Alencar Souza y la cancelacin de la inscripcin
en el Asiento nmero C00002 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Partida nmero 41251115 por las causales previstas en el
artculo 219 incisos 1, 4, 7 y 8 del Cdigo Civil; indica que el diecisiete
de agosto de mil novecientos ochenta y uno suscribi con los
demandados Gene Marlon Flores Ros y Lidia Luz Cauper de Flores
la minuta de compraventa del inmueble ubicado en la Calle Chinchn
nmero 944 Local nmero 122 del Edificio Galera de San Isidro
Distrito de San Isidro habiendo cancelado el precio en su integridad;
refiere que el precitado inmueble haba sido adquirido por los
demandados de su anterior propietaria Urbanizadora Jardn
Sociedad Annima compraventa cuya inscripcin no fue regularizada
en los Registros Pblicos y en vista que los vendedores no cumplan
con su compromiso de regularizar y formalizar la transferencia e
inscripcin en el Registro de la Propiedad Inmueble interpuso
demanda de otorgamiento de Escritura Pblica ante el Primer
Juzgado del Mdulo Bsico de Justicia de Los Olivos el cual otorg
la correspondiente Escritura Pblica sin embargo al presentar los
partes para su inscripcin el ttulo fue observado porque los
vendedores la haban previamente inscrito a su nombre en el Asiento
nmero C00001 de la Partida Electrnica nmero 41251115 con
fecha dos de febrero de dos mil cuatro transfiriendo a su vez el
sesenta y seis punto sesenta y seis por ciento (66.66%) del inmueble
a favor de los demandados Mario y Guillermo Alencar Souza por
Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos
mil cuatro inscrita el diecinueve de marzo de dos mil cuatro en el
Asiento nmero C00002 de la referida Partida Electrnica; agrega
que el verdadero propietario del inmueble no ha intervenido en la
compraventa materia de litis y no ha prestado su consentimiento y
autorizacin por ende la trasferencia de un bien ajeno convierte al
objeto de compraventa en jurdicamente imposible al no poder
venderse el mismo por no ser el dueo; ampara la demanda en lo
dispuesto por los artculos II, VI VII, 129 inciso 1, 4, 7 y 8 del Cdigo
Civil.- Tercero.- Que, por resolucin nmero cuarenta y seis obrante
a fojas ochocientos setenta se declar rebeldes a los demandados
Lidia Luz Cauper de Flores, Guillermo y Mario Alencar Souza as
como a Gene Marlon Flores Ros fijndose como puntos
controvertidos segn es de verse del Acta de Audiencia corriente a
fojas ochenta y siete: 1) Determinar si procede declarar la nulidad de
la Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos
mil cuatro celebrada por Gene Marlon Flores Ros y Lidia Luz Cauper
de Flores con Mario y Guillermo Alencar Souza por la causal de
nulidad contempladas en el artculo 219 incisos 1, 4, 7 y 8 del Cdigo
Civil; y 2) Determinar si resulta procedente la cancelacin de la
inscripcin registral de la precitada compraventa anotada en el
Asiento nmero C00001 de la Partida nmero 41251115 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima.- Cuarto.- Que, tramitada la
demanda acorde a su naturaleza el Juez del Segundo Juzgado Mixto
del Mdulo Bsico de Justicia de Los Olivos de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte por sentencia contenida en la resolucin
nmero setenta y uno obrante a fojas mil ciento noventa y tres
dictada el cinco de diciembre de dos mil doce declar fundada la
demanda consecuentemente nula y sin efecto legal la Escritura
Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos mil cuatro
por estar incursa en la causal contemplada en el artculo 219 inciso
8 del Cdigo Civil y ordena la cancelacin de la inscripcin anotada
en el Asiento nmero C00002 de la Partida nmero 41251115 al
considerar que acorde a lo previsto por el artculo 949 del Cdigo
Civil la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de ste salvo disposicin legal diferente o pacto
en contrario no siendo la inscripcin en los Registros Pblicos
constitutiva de derechos en tal sentido en el presente caso el
demandante a travs del contrato de compraventa del bien materia
de litis celebrado el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta
y uno suscrito con los demandados Lidia Luz Cauper de Flores y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Gene Marlon Flores Ros adquiri la propiedad del bien
independientemente que no haya inscrito dicha transferencia en los
Registros Pblicos por ende al ser el nuevo propietario tiene el poder
jurdico de usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien de conformidad
a lo dispuesto por el artculo 923 del Cdigo Civil no pudiendo por tal
motivo los demandados Lidia Luz Cauper de Flores y Gene Marlon
Flores Ros transferir un bien que ya no se encontraba dentro de su
esfera patrimonial (bien ajeno) por tanto dicho acto jurdico adolece
de nulidad por contravenir las leyes que interesan el orden pblico y
a las buenas costumbres razn por la que ampara este extremo as
como la pretensin accesoria al seguir la misma suerte de la
principal.- Quinto.- Que, apelada la precitada decisin por los
demandados Mario Alencar Souza y Lidia Luz Cauper de Flores
segn escritos corrientes a fojas mil doscientos nueve y mil
doscientos treinta y uno respectivamente la Sala Superior mediante
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y
cinco corriente a fojas mil doscientos ochenta y cuatro confirm la
recurrida al considerar que si bien la primera transferencia no fue
inscrita en Registros Pblicos no autoriza a los demandados a volver
a transferir un bien que ya no perteneca a su esfera patrimonial
adoleciendo de nulidad absoluta por fin ilcito el haberlo hecho de
ese modo concluyendo que el contrato de compraventa celebrado
entre los demandados es nulo por fin ilcito (venta de lo ajeno).-
Sexto.- Que, en cuanto a la causal procesal denunciada es del caso
anotar que este Supremo Tribunal ha establecido en reiteradas
ocasiones que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per ha fijado como garanta y derecho de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional la cual
asegura que en los procesos judiciales se respeten los procedimientos
y normas de orden pblico previamente establecidos en tal sentido el
debido proceso se constituye como un derecho de amplio alcance el
cual comprende a su vez el derecho al Juez natural, el derecho de
defensa, la pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la
motivacin de las resoluciones judiciales entre otros lo que permite
no slo la revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una
dimensin estrictamente formal referida al cumplimiento de actos
procesales o la afectacin de normas del procedimiento sino tambin
analizar desde su dimensin sustancial lo que se ha identificado
como la verificacin del debido proceso procesal y material por esta
razn es posible revisar en sede de casacin la motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales por cuando slo de este modo ser
posible prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las mismas
debiendo asimismo sealarse que el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado como principio en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per impone a los Jueces
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan que expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia
asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley en tal sentido
habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales siempre
que la resolucin contenga la expresin ordenada de los fundamentos
jurdicos y fcticos que sustentan la decisin as como que la
motivacin responda estrictamente a la ley y a lo que fluye de los
actuados debiendo existir adems una correspondencia lgica entre
lo pedido y lo resuelto de tal modo que la resolucin por s misma
exprese una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena
pues si se infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la
motivacin se incurrir en causal de nulidad contemplada en el
artculo 122 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo 171 del Cdigo acotado de otra parte el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil estipula que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin
razonada sin embargo en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.-
Stimo.- Que, en el caso que nos ocupa es de verse que el Juez de
primera instancia declara fundada la demanda consecuentemente
nula y sin efecto legal la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
ocho de marzo de dos mil cuatro por encontrarse incursa en la causal
contemplada en el artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil esto es por
contravenir las leyes que interesan al orden pblico y las buenas
costumbres confirmando la Sala de mrito la recurrida aplicando la
causal de finalidad ilcita correspondiendo sealar al respecto que la
sentencia impugnada incurre en motivacin aparente al no explicar
las razones por las que concluye que la segunda venta es nula por la
causal que menciona y por qu el vinculo familiar enerva la buena fe
(acpite 4.6) ms an si considera que la conclusin que establece
se sustenta en la calidad de rebeldes de los demandados no obstante
que esta situacin causa presuncin legal relativa la cual no exime al
Juzgador de motivar las resoluciones judiciales acorde a los
fundamentos de hecho y a los respectivos de derecho segn el
mrito de lo actuado por consiguiente resulta necesario que la Sala
Superior sustente su decisin en forma suficiente y adecuada con la
fundamentacin de hecho y de derecho que corresponde a fin de
resolver el conflicto de intereses atendiendo a la finalidad concreta
del proceso y lograr la paz social en justicia en atencin a su finalidad
abstracta resultando por ende amparables las alegaciones
contenidas en el acpite a) al configurarse la infraccin normativa
procesal del articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per
correspondiendo precisar que el Tribunal Constitucional en el
Fundamento Jurdico Stimo de la Sentencia recada en el
Expediente nmero 00728-2008-HC dictada el trece de octubre de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
dos mil ocho1 seala lo siguiente: Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente al estar fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin
es inexistente o cuando la misma es slo aparente en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin
o que no responde a las alegaciones de las partes del proceso o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; la
motivacin insuficiente se refiere bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada la cual no trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas pues la insuficiencia vista aqu en trminos
generales slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
est decidiendo.- Octavo.- Que, en lo concerniente a las alegaciones
contenidas en el acpite b) corresponde sealar que el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil establece el sistema de la libre valoracin
de la prueba lo cual significa que los Jueces no tienen la obligacin
de referirse a todas las pruebas en sus resoluciones sino slo a las
que dan sustento a su decisin aprecindose que en el caso que nos
ocupa la recurrente precisa que no se han tenido en cuenta los
medios probatorios que fueron desestimados en primera instancia
siendo dicha decisin posteriormente anulada por la instancia
superior advirtindose que efectivamente el Juez por resolucin
nmero sesenta y dos obrante a fojas mil ochenta y uno declar
infundado el ofrecimiento de medios probatorios extemporneos
efectuado por la demandada Lidia Luz Cauper de Flores segn
escrito corriente a fojas mil sesenta y cuatro consistentes en el
Atestado Policial nmero 175-2012-DIRINCRI.PNP/DIVPIDDMIP-
DECONO en lo referente a la investigacin seguida contra el
demandante y Aricela Nolorbe Rodrguez por la presunta comisin
del delito contra la Fe Pblica en la modalidad Falsificacin de
documento privado y uso de documento privado falso y delito contra
la Administracin de Justicia en la modalidad de Fraude Procesal en
agravio de la sociedad conyugal conformada por Lidia Luz Cauper
de Flores y Gene Marlon Flores Ros as como de la copia de la
denuncia formalizada en el Expediente nmero 753-2011 seguido
ante la Primera Fiscala Provincial Mixta de Los Olivos decisin que
al ser apelada por esta parte segn escrito corriente a fojas mil ciento
ocho y concedida la apelacin con efecto suspensivo y sin la calidad
de diferida segn resolucin nmero sesenta y tres obrante a fojas
mil ciento diecisiete fue declarada nula por la Sala Superior mediante
resolucin nmero ciento treinta y uno dictada el veintisis de abril
de dos mil trece segn se aprecia de la Consulta de Expedientes
Judiciales lo cual conforme a lo previsto por el artculo 380 del Cdigo
Procesal Civil que prescribe que la nulidad o revocacin de una
resolucin apelada sin efecto suspensivo determina la ineficacia de
todo lo actuado sobre la base de su vigencia debe precisar el Juez
de la demanda indicando las actuaciones que quedan sin efecto
atendiendo a lo resuelto por el superior; siendo esto as la declaracin
de nulidad recada en la resolucin nmero sesenta y dos determina
la ineficacia de la sentencia impugnada expedida por la Sala Superior
as como la de la sentencia apelada emitida por el Juez
correspondiendo al A quo expedir nueva resolucin sobre la base de
la vigencia de la resolucin expedida por la Sala Superior careciendo
de objeto emitir pronunciamiento sobre la denuncia por causal
material.- Consideraciones por las cuales en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Lidia
Luz Cauper de Flores consecuentemente CASARON la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y cinco obrante
a fojas mil doscientos ochenta y cuatro dictada por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte el veinticuatro de
junio de dos mil trece; INSUBSISTENTE la apelada contenida en la
resolucin nmero setenta y uno corriente a fojas mil ciento noventa
y tres expedida el cinco de diciembre de dos mil doce; ORDENARON
que el Juez de la causa emita nueva resolucin conforme a los
fundamentos de la presente resolucin; DISPUSIERON la
Publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Orlando Alencar Souza
con Lidia Luz Cauper de Flores y otros sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23 de octubre de 2008.
C-1224459-70
CAS. N 3892-2014 LIMA
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, diecinueve de enero
de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Ate contra la sentencia dictada por la
Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el siete de agosto de dos mil catorce
que declara infundada la demanda y vlido el laudo arbitral.-
Segundo.- Que, como agravios de su recurso seala que en
el presente caso se ha vulnerado el derecho al debido proceso
CASACIN 61951
amparado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per incurrindose adems en la inaplicacin de los artculos
134 y 155 del Cdigo Procesal Civil al no haberse corrido traslado
de la contestacin de la demanda y por no tenerse en cuenta el
escrito de fecha uno de julio de dos mil catorce por el que solicit se
le notifique la contestacin en referencia procedindose a sealar
fecha para la vista de la causa.- Tercero.- Que, al respecto es del
caso precisar que esta Sala Suprema acorde a lo preceptuado
por el artculo 64 inciso 5 del Decreto Legislativo 1071 Ley de
Arbitraje slo conoce en casacin lo resuelto por la Corte Superior
cuando el laudo hubiere sido anulado en forma total o parcial
lo que no se da en el caso de autos.- Razones por las cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Ate contra la sentencia dictada por
la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el siete de agosto de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en del
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Municipalidad Distrital de Ate con Ramrez & Asociados Sociedad
Civil sobre Anulacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1224459-71
CAS. N 2232012 SAN MARTIN
Lima, once de Marzo del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
Seores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y producida la votacin conforme a ley; se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a fojas
ciento diecinueve por el demandante Valentin Yanayaco Perez,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento trece, de fecha
seis de junio del dos mil once, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de
San Martin, la cual revoca la sentencia apelada de fojas treinta y
ocho, del veinte de setiembre de dos mil diez, que declara fundada
la demanda, y reformndola la declara infundada; en los seguidos
contra don Juan Romero Jimenez sobre Mejor Derecho de
Propiedad. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas cincuenta y uno, de fecha diez de octubre
del dos mil doce del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante quien denuncia la causal
de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Artculo 1135 del Cdigo Civil; alegando que el Colegiado no
motiva ni explica en qu se basa para aplicar esta norma referida a
la concurrencia de acreedores en la obligacin de dar bien
inmueble, cayendo en un vaco normativo al no hacer una
consideracin correcta de sus fundamentos. Que, conforme al
artculo 245 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, se debe hacer
una interpretacin ampla de la capacidad jurdica de los Jueces de
Paz No Letrados que ejercen funciones notariales, por motivos que
no existen Notarios en distritos, caseros y localidades, debiendo
considerarse esto como un caso anlogo, hecho que no tom en
cuenta el Colegiado. b) Artculo 58 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; manifestando que segn esta norma en lugares donde no
hubiera Notario Pblico, los Juzgados de Paz Letrado, asumirn
ciertas funciones notariales, entre ellas, las de extender Escrituras
Pblicas imperfectas. Que, dentro de las atribuciones que les han
otorgado a los Jueces de Paz Letrado y a los Jueces de Paz, se
encuentran las funciones notariales, segn lo establecido por el
artculo 58 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordante con
el artculo 68 del mismo cuerpo normativo. La funcin notarial es
una atribucin subsidiaria de la funcin judicial que la ejerce el Juez
supuestamente en aquellos lugares donde no hay Notario. Que, las
escrituras imperfectas constituyen documentos otorgados ante el
Juez de Paz Letrado o ante el Juez de Paz. Es cierto que no es
idntica a una escritura pblica notarial, pero estructuralmente
guardan mucha semejanza. En consecuencia, la resolucin de
vista le causa agravio porque comete inaplicabilidad, infraccin y
vaco normativo, con el que le despojan de su derecho de propiedad,
por ello solicita que se revoque la impugnada. III.- CONSIDERANDO:
Primero: A travs del escrito de fecha uno de diciembre del dos mil
nueve, de fojas nueve, don Valentn Yanayaco Prez, pretende: i)
Se declare su mejor derecho de propiedad respecto al predio
rstico de dos hectreas ubicado en el Sector Chiricquebrada,
Distrito de Sauce, Provincia de San Martn y ii) se declare la nulidad
del contrato de compraventa celebrado entre el demandado don
Juan Romero Jimnez en calidad de comprador y don Regner
Tarrillo Toro en calidad de vendedor. Segundo: Alega como
sustento de su pretensin, que corresponde se declare su mejor
derecho de propiedad respecto al bien antes descrito, toda vez que
posee documento de compraventa de fecha cierta celebrado por
don Regner Tarrillo Toro en calidad de vendedor y el demandante
as como su conviviente doa Orfelinda Yanayaco Ortiz en
condicin de compradores, siendo que si bien el mismo es de fecha
posterior al ostentado por el demandado, ste ltimo carece de

61952 CASACIN
validez al ser un documento que no tiene la calidad de cierto.
Tercero: Mediante sentencia de vista de fecha seis de junio del dos
mil once, de fojas ciento trece, la Sala Mixta Descentralizada de
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn, revoca la
sentencia de primera instancia de fecha veinte de setiembre del
dos mil diez, de fojas treinta y ocho, que declara fundada la
demanda, y reformndola la declara infundada; expresando como
fundamentos de su decisin que el artculo 1135 del Cdigo Civil,
no regula la solucin legal al caso en concreto; sin embargo, puede
ser aplicado analgicamente como acertadamente ha procedido el
A quo, debiendo tenerse en cuenta que los documentos de fecha
cierta slo adquieren dicha calidad, cuando son emitidos por
Notario Pblico, bajos las formalidades establecidas para tal efecto,
conforme a lo establecido en el artculo 97 del Decreto Legislativo
N 1049, que aprueba la Ley del Notariado, no pudindose
interpretar el artculo 68 de la Ley Orgnica del Poder Judicial en el
sentido que otorga facultades al Juez de Paz para un documento
con la citada calidad. Cuarto: El artculo 1135 del Cdigo Civil,
establece: Cuando el bien es inmueble y concurren diversos
acreedores a quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo,
se prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente
inscrito o, en defecto de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de
fecha anterior. Se prefiere, en este ltimo caso, el ttulo que conste
de documento de fecha cierta ms antigua. Quinto: Por su parte
el artculo 58 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
prev en su numeral 1) como una de las funciones notariales del
Juez de Paz Letrado, el otorgar escrituras imperfectas, funcin que
tambin es trasladada a los Jueces de Paz, en el artculo 68 del
mismo cuerpo normativo, siendo que si bien es cierto dicho artculo
se encuentra derogado por la Sptima Disposicin Final de la Ley
N 29824, tambin lo es que sta ltima ley ha sido publicada el
tres de enero del dos mil doce, la misma que entr en vigencia a los
tres meses de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano. Sexto:
Bajo dicho contexto, se aprecia que el demandante ha adjuntado
como sustento de su pretensin, el documento privado de
compraventa de fecha veintids de marzo del dos mil siete, obrante
a fojas tres, por el cual don Regner Tarrillo Toro le transfiere la
propiedad a su favor y al de su conviviente doa Orfelinda Yanayaco
Ortiz, del predio rstico de dos hectreas ubicado en el Sector
Chiricquebrada, Distrito de Sauce, Provincia de San Martn, cuyos
lmites son: Por el Este, con la propiedad de don Juan Romero
Jimnez; Por el Oeste, con la propiedad de don Calongo Garca;
Por el Norte, con la quebrada Chiricquebrada; y Por el Sur, con la
propiedad de don Arturo Chujutalli Chujutalli, documento que tiene
la calidad de fecha cierta, en tanto la misma se encuentra legalizada,
suscrita y sellada por la Jueza de Paz del Distrito de Sauce,
Provincia y Regin de San Martin, doa Luz Garca Garca;
asimismo, ha adjuntado a fojas seis, el documento privado de
compraventa celebrado por don Regner Tarrillo Toro en calidad de
vendedor y el demandado don Juan Romero Jimnez en su
condicin de comprador, por el cual el primero le transfiere a ste
ltimo, la propiedad del bien sublitis, el que tiene como fecha de
celebracin el cuatro de marzo del dos mil siete; sin embargo, tal
documento no se encuentra legalizado, firmado y sellado por Juez
de Paz, Juez de Paz Letrado o Notario Pblico alguno, por lo que
carece de la calidad de fecha cierta. Stimo: En tal sentido, si bien
el documento de compraventa otorgado a favor del demandante,
es de fecha anterior al que posee el demandado, la calidad de
fecha cierta slo la tiene aqul, por lo que en aplicacin de lo
establecido en el artculo 1135 del Cdigo Civil, descrito en el
cuarto considerando de la presente resolucin, ante la concurrencia
de acreedores de un bien inmueble respecto a los cuales un mismo
deudor se haya obligado a entregrselo, debe prevalecer el
derecho adquirido mediante documento de fecha cierta, esto es, el
del accionante. Octavo: Estando a lo expuesto precedentemente,
se advierte que la Sala Superior ha incurrido en interpretacin
errnea respecto al artculo 1135 del Cdigo Civil y 68 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, asimismo, ha inaplicado el artculo 58
de precitada Ley Orgnica, no obstante tener evidente relevancia
en la solucin de la controversia; por lo que corresponde declarar
fundado el recurso interpuesto, y actuando en sede de instancia
confirmar la apelada que declara fundada la demanda. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento diecinueve por el demandante Valentin
Yanayaco Perez; en consecuencia CASARON la sentencia de
vista obrante a fojas ciento trece, de fecha seis de junio del dos mil
once; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas treinta y ocho de fecha veinte de
setiembre de dos mil diez que declara FUNDADA la demanda; en
los seguidos contra don Juan Romero Jimnez, sobre Mejor
Derecho de Propiedad; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-72
CAS. N 2552012 LIMA NORTE
Lima, veinticinco de Marzo del dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas mil trescientos
cincuenta y seis por don Elas Cordero Hinostroza, contra la
sentencia de vista obrante a fojas mil trescientos treinta y nueve, su
fecha veinticinco de mayo del dos mil once, expedida por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
confirmando la sentencia apelada obrante a fojas novecientos
noventa y siete, del trece de agosto de dos mil diez, declara
fundada la demanda; en consecuencia declara a la demandante
como heredera legal de su finado cnyuge Melchor Cordero
Cuadros, as como que la misma tiene derecho a concurrir en
conjuncin con los demandados, en la posesin de los bienes que
conforman la masa hereditaria del cujus; en los seguidos por doa
Elisa Limaco Viuda de Cordero sobre Peticin de Herencia. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas setenta y siete, de fecha cinco de noviembre del
dos mil doce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal
de infraccin normativa por: a) Contravencin al debido
proceso, respecto de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sealando que pese a tener
conocimiento la demandante del fallecimiento de una de las
demandadas su hija Tefila Graciela Cordero Limaco, producido el
cuatro de febrero de dos mil diez (segn partida de fojas mil
trescientos cincuenta y cinco), no ha solicitado la concurrencia en
este proceso de sus herederos o nombramiento de un curador
procesal que la represente en este proceso, as como la recurrida
adolece de una debida motivacin al considerarse indebidamente
las frases en conjuncin con los demandados, cuyos trminos
resultan incompatibles a los fines del proceso. b) Inaplicacin del
artculo 664 del Cdigo Civil, respecto de la posesin de los
bienes de la herencia puesto que la demandante ha omitido
deliberadamente cules son esos bienes, con indicacin de sus
nombres, rea y ubicacin, mxime, si los terrenos del cujus
adquiridos en su soltera y que tienen el carcter de bienes propios
se encuentran en su mayora en posesin de terceros que no han
sido citados al proceso, por haber sido dispuestos por los
coherederos a ttulo oneroso. III.- CONSIDERANDO: Primero:
Resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos;
resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-
PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 ()
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
() principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el Juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Segundo: Una de las reglas esenciales que componen el derecho
fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacin de las
resoluciones judiciales, recogida expresamente dada su
importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual la Corte
Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y
uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido
lo siguiente: () adems de constituir un requisito formal e
ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual de
contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto
de razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Tercero: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin (); c) Deficiencia en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia jurdica;
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien () no se trata de dar respuesta a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal ();
debindose precisar que la motivacin aparente se configura
cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones
de las partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado
Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Cuarto: Mediante
escrito de fecha nueve de noviembre del dos mil cuatro, de fojas
veintiuno, subsanado a fojas treinta, doa Elisa Limaco Or viuda
de Cordero, interpone demanda contra don Elas Cordero
Hinostroza y otros, a fin de que: i) Se le declare como heredera de
su esposo fallecido don Melchor Cordero Cuadros; y ii) se disponga
que tiene derecho a concurrir en la herencia dejada por su esposo
fallecido. Quinto: Alega como sustento de su pretensin que su
finado esposo falleci el diecinueve de setiembre de mil novecientos
noventa y uno, habiendo tramitado el demandado Elas Cordero
Hinostroza y otros, sucesin intestada del mismo, declarndose
mediante sentencia judicial que stos eran sus herederos legales,
siendo que posteriormente se incluy como sus herederos a sus
hijos Rigoberto Gregorio, Bartola Aurora, Tefila Graciela e Isabel
Feliciana Cordero Limaco; sin embargo se le excluy en virtud a
que en su partida de matrimonio faltaba su huella digital, omisin
que luego fue subsanada, toda vez que el veintisiete de octubre de
mil novecientos noventa y siete, el A quo del Primer Juzgado de
Paz Letrado de Jess Mara, orden la rectificacin de dicha
partida, en el sentido de que en lugar de su firma debe figurar el
hecho que firma a su ruego don Lzaro Cordero Limaco, quien es
su hijo. Agrega, que siempre ha tenido posesin del estado de
esposa del causante, en forma pblica y notoria, lo cual consta
ante la comunidad de personas del distrito y de la poblacin de
Puente Piedra, as como a cada uno de los emplazados. Sexto:
Mediante sentencia de vista de fecha veinticinco de mayo del dos
mil once, de fojas mil trescientos treinta y nueve, la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, confirma
la sentencia de primera instancia de fecha trece de agosto del dos
mil diez, de fojas novecientos noventa y siete, que declara fundada
la demanda, en consecuencia declara a la demandante como
heredera legal de su finado cnyuge Melchor Cordero Cuadros, as
como que la misma tiene derecho a concurrir en conjuncin con los
demandados, en la posesin de los bienes que conforman la masa
hereditaria del cujus; expresando como fundamentos de su
decisin, que de conformidad con el artculo 664: El derecho de
peticin de herencia corresponde al heredero que no posee los
bienes que considera que le pertenecen, y se dirige contra quien
los posea en todo o parte a ttulo sucesorio, para excluirlo o para
concurrir con l. A la pretensin a que se refiere el prrafo anterior,
puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si,
habindose pronunciado declaracin judicial de herederos,
considera que con ella se han preterido sus derechos. Las
pretensiones a que se refiere este Artculo son imprescriptibles y se
tramitan como proceso de conocimiento.; siendo que mediante
sentencia del treinta de setiembre del dos mil cinco, el Juez del
Dcimo Octavo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Lima,
declar infundada la demanda de nulidad del matrimonio celebrado
entre la demandante con don Melchor Cordero Cuadros el veintitrs
de noviembre de mil novecientos sesenta y siete, la cual fue
confirmada a travs de la sentencia de vista del dos de octubre del
dos mil seis, declarando la Corte Suprema de Justicia no haber
nulidad respecto a dicha sentencia de vista, mediante la resolucin
61953
del veintiocho de abril del dos mil diez, siendo que si bien los
demandados han sealado el referido matrimonio ha sido objeto de
cuestionamiento en sede judicial, ello ya fue resuelto mediante las
sentencias anotadas, y si bien en la partida de matrimonio de la
demandante con su ex cnyuge se advierte que sta no firm por
su condicin de iletrada, tambin lo es que se solicit a una tercera
persona que lo realice por ella, segn se desprende del margen de
la citada partida; y en relacin a que la hija demandada de la actora,
doa Tefila Graciela Cordero Limaco habra fallecido, no se
advierte que dicho suceso haya sido comunicado al a quo, como
tampoco se ha acreditado con documento idneo y de fecha cierta.
Stimo: En relacin a la primera causal por la cual ha sido
declarado procedente el recurso, especficamente en cuanto a que
la demandada e hija de la actora, doa Tefila Graciela Cordero
Limaco, ha fallecido el cuatro de febrero del dos mil diez, no
habindose solicitado la concurrencia en este proceso de sus
herederos o nombramiento de curador procesal, corresponde
precisar que conforme ha determinado acertadamente el Colegiado
Superior, dicho acontecimiento no ha sido puesto en conocimiento
de forma oportuna al A Quo, razn por la cual su agravio respecto
a ello, expresado en su recurso de apelacin no poda ser estimado,
ms an si como correctamente tambin ha concluido la Sala de
mrito a la presentacin del referido recurso no se haba
cumplido con adjuntar documento de fecha cierta que acredite el
fallecimiento alegado, siendo que si bien es cierto a travs del
recurso de casacin se ha presentado el acta de defuncin de la
anotada codemandada, tambin lo es que en base a dicha
instrumental no se puede declarar la nulidad de la sentencia de
vista expedida por la Sala Superior, al no haber tenido la oportunidad
de efectuar su valoracin, toda vez que corresponde a las partes
acreditar los hechos que fundamenten sus peticiones, debiendo
tenerse en cuenta adems que el proceso se construye en base a
una serie ordenada de actos, de tal manera que un acto es
consecuencia del anterior y causa del siguiente y el paso de un
estadio al siguiente que supone la clausura del anterior, de tal
manera que los actos procesales cumplidos quedan firmes y no
pueden volverse sobre ellos, que es lo que se denomina principio
de preclusin; ms an si nada obsta a los sucesores de la
codemandada en mencin, que posteriormente puedan intervenir
en la etapa de ejecucin, apersonndose en su calidad de tales,
siendo un hecho evidente y no sujeto a casacin que la actora es
viuda del causante. Por otra parte, respecto a que la recurrida
adolece de una indebida motivacin al contener la expresin: en
conjuncin con los demandados, ello carece de amparo legal, toda
vez que dichos trminos no expresan confusin, incertidumbre o
contradiccin alguna, resultando evidente que a travs de los
mismos se pretende declarar el derecho de la actora de concurrir
con los demandados en condicin de herederos del causante, en
virtud de los medios probatorios analizados y merituados por las
instancias de mrito. Octavo: En relacin a la segunda causal
casatoria, corresponde precisar que la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se configura cuando se deja de
aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la ley como norma jurdica abstracta de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de
una omisin de cumplirla; situacin que no se aprecia en el caso de
autos respecto al artculo 664 del Cdigo Civil, toda vez que la Sala
Superior ha invocado dicho artculo, cuya inaplicacin se denuncia,
en el considerando tercero de la sentencia recurrida, a fin de asumir
un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, aunado a
ello, debe sealarse que la falta de precisin respecto a los bienes
del causante, tampoco es causal de nulidad o revocatoria de las
sentencias emitidas, los cuales pueden ser precisados en ejecucin
de sentencia, en tanto no existe mandato legal que impida tal
hecho, no siendo un requisito para la procedencia o amparo de la
demanda, y si los bienes del causante se encuentran en posesin
de terceros, ello no constituye un agravio respecto a los
demandados, correspondiendo en todo caso a la demandante,
hacer valer su derecho conforme corresponda. IV.- RESOLUCIN:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil trescientos cincuenta y seis por don Elas Cordero
Hinostroza, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
obrante a fojas mil trescientos treinta y nueve, su fecha veinticinco
de mayo del dos mil once; en los seguidos por doa Elisa Limaco
Viuda de Cordero sobre Peticin de Herencia; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-73
CAS. N 7742013 LAMBAYEQUE
Lima, cinco de Agosto del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenta y tres

61954 CASACIN
por el demandando don Juan Oswaldo More Durand, contra la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos treinta, su fecha
diecisis de octubre de dos mil doce, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventa y
cinco de fecha diecisis de mayo del dos mil doce, declara fundada
la demanda, en el extremo de reivindicacin e infundada en cuanto
al pago de frutos; en los seguidos por don Fermin Beltrn Ancajima
Ipanaque sobre Reivindicacin y otro. II.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin suprema obrante a fojas cuarenta
y dos, de fecha veintisis de junio del dos mil trece del cuadernillo
formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente, por la causal de Infraccin normativa
consistente en la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; sealando que en esencia se
trata de un proceso judicial de desalojo, adems que solicit la
nulidad de la diligencia de inspeccin judicial la misma que fue
declarada infundada por resolucin de fecha veintids de junio de
dos mil cinco, y que luego interpuso recurso de apelacin, el cual
se concede sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, pero
nunca tuvo pronunciamiento alguno. Alude adems que de lo
establecido en el proceso de interdicto de retener (Expediente N
150-87), se ha establecido que el rea del terreno del cual se le
pretende despojar es parte integrante del predio Cadape o San
Martn, por tanto, concluye que se ha vulnerado lo dispuesto en el
inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues la resolucin
que no cumple con los requisitos de validez ser nula de acuerdo a
lo previsto en el artculo 171 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.
III.- CONSIDERANDO: Primero: El inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera
se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo
integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el Juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139
referido. Segundo: En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las
razones que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo
precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin est
debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de
justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley,
as como el correcto ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Tercero: Mediante escrito de fecha nueve de agosto
del dos mil, obrante a fojas treinta, don Fermn Beltrn Ancajima
Inpanaqu, interpone demanda de reivindicacin y pago de frutos,
contra Juan Oswaldo More Durand, a fin que se le restituya la
posesin de una parte del predio denominado Chilancape ubicado
en el Distrito, Provincia y Departamento de Lambayeque, con
Unidad Catastral N 12487, de una extensin total de 5.50
hectreas, precisando que el rea a reivindicar es de 2 hectreas y
4699 metros cuadrados. Cuarto: Alega como sustento de su
pretensin, que adquiri la propiedad del predio precitado mediante
escritura pblica de compra venta de fecha veintiuno de noviembre
de mil novecientos ochenta y ocho, siendo el vendedor don
Exaltacin Vlchez Castillo, quien a su vez adquiri la propiedad
por escritura de compraventa de fecha trece de noviembre de mil
novecientos ochenta y cinco, otorgada por los anteriores
propietarios don Walter Hernndez Cancelo y su esposa doa
Merly Martnez de Hernndez, siendo que mediante Resolucin
Administrativa N 528-89-CDR-UARCH del quince de junio de mil
novecientos ochenta y nueve se otorg a su favor el Plan de Cultivo
y Riego del predio anotado; sin embargo, de forma ilegal a travs
de la Resolucin Administrativa N 037-95-RENOM-DRA.ATDRCH-
L del veintitrs de enero de mil novecientos noventa y cinco, se le
otorg dicho derecho al demandado respecto a dos hectreas de
su propiedad, poseyendo hasta la actualidad un total de 2 hectreas
y 4699 metros cuadrados, que no le pertenecen. Asimismo, solicita
el cobro de frutos por la suma de S/. 70,000.00 (setenta mil y
00/100 nuevos soles). Quinto: Mediante sentencia de vista de
fecha diecisis de octubre del dos mil doce, de fojas quinientos
treinta, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisis de mayo del dos mil doce, de fojas cuatrocientos noventa
y cinco, que declara fundada la demanda en el extremo de
reivindicacin e infundada en cuanto al pago de frutos; expresando
como fundamentos de su decisin, que la sentencia apelada
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
contiene un anlisis respecto a la sentencia emitida en el proceso
de interdicto de recobrar; la Resolucin Administrativa N 037-95-
RENOM-DRA.ATDRCH-L slo se encuentra referida a la
adecuacin del acceso al recurso hdrico por desglosamiento del
Plan de Cultivo del Predio Chilancape en base a la sentencia
favorable al actual demandado en el referido proceso de interdicto
de recobrar seguido contra Exaltacin Vlchez Castillo, lo cual no
significa que exista decisin judicial respecto al derecho de
propiedad sino tan slo de posesin, pues en el presente proceso
de reivindicacin, no se discute quin estuvo en la posesin sino
quin es el titular del derecho de propiedad del bien y que no se
encuentra poseyendo, a fin de determinar si corresponde la
restitucin del mismo; siendo que el informe o dictamen pericial de
fojas doscientos cuarenta y tres, cuya observacin fue desestimada
mediante resolucin nmero cuarenta y tres y que no ha sido
impugnada, han dejado establecido que el demandado posee un
excedente de 2.44 hectreas, las cuales son de propiedad del
demandante. Sexto: De lo expuesto en la sentencia de vista, se
aprecia que el Colegiado Superior ha concluido en que corresponde
la reivindicacin del rea de 2.44 hectreas, al haberse acreditado
que la misma es de propiedad del accionante, encontrndose en
posesin ilegal del demandado; sin embargo, ha omitido tener en
cuenta que a fojas doscientos cuarenta y tres, se llev a cabo la
inspeccin judicial ordenada por el Juez de la causa, habiendo
solicitado el demandado la nulidad de dicha inspeccin mediante
escrito de fecha diecisis de setiembre del dos mil tres, de fojas
doscientos cuarenta y nueve, que fue declarada infundada a travs
de la resolucin nmero treinta y cuatro, de fecha veintids de junio
del dos mil cinco, de fojas doscientos ochenta y seis, ante lo cual el
recurrente interpuso recurso de apelacin corriente de fojas
doscientos noventa, que fue concedido mediante el auto de fecha
dieciocho de junio del dos mil cinco, de fojas doscientos noventa y
dos; no obstante ello, no se advierte de los autos que dicho recurso
haya sido interpuesto por el rgano jurisdiccional superior, lo cual
atenta contra el debido proceso y derecho de defensa del
recurrente; no resultando cierto lo afirmado por la Sala de mrito,
en el sentido que dicha inspeccin fue observada, declarndose
infundada tal observacin, ante lo cual no se present medio
impugnatorio, en tanto que la observacin a que alude fue formulada
contra el dictamen pericial de fojas doscientos cincuenta y siete y
no contra la inspeccin judicial antes descrita; coligindose en
consecuencia que la sentencia recurrida adolece de motivacin
insuficiente. Stimo: La omisin advertida en la fundamentacin
de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no solo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de la
motivacin de las resoluciones, consagrado en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en los incisos 3) y
4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin
de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de
las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista,
corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo
pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. IV.-
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos cincuenta y tres, por el demandado
don Juan Oswaldo More Durand, en consecuencia: NULA la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos treinta, de fecha
diecisis de octubre del dos mil doce: DISPUSIERON que la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos contra don
Juan Oswaldo More Durand sobre Reivindicacin y otro;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1224459-74
CAS. N 9232013 LIMA
Lima, cinco de Agosto del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: la causa;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas ciento treinta y cinco por don
Rafael De la Fuente Chavez Delgado, contra el auto de vista
obrante a fojas ciento veinticuatro, su fecha dieciocho de setiembre
de dos mil doce, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la resolucin
apelada de fojas cincuenta y dos, del quince de marzo de dos mil
once, declara improcedente la demanda; en los seguidos contra
don Hugo Toribio Gomez Cerda y otra sobre Tercera de Propiedad.
II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas cuarenta y ocho, de fecha veintisis de junio del dos
mil trece del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso
de casacin ha sido declarado procedente, por la causal de
Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Aplicacin indebida del artculo 2 inciso I) de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. b) Inaplicacin de los artculos 5 y 486
numeral 5) del Cdigo Procesal Civil. c) Artculo 139 incisos 3 y 5
del de la Constitucin Poltica del Per. III. CONSIDERANDO:
Primero: En primer lugar, este Colegiado Supremo analizar la
causal procesal establecida en el literal c), esto es la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Al respecto, resulta adecuado
precisar que el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado ha indicado como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre el particular, el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos;
resultando oportuno citar la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del
seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 () mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales ()
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso
tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la
de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que
ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen
el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad
que toda decisin judicial debe suponer. Segundo: Una de las
reglas esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones judiciales,
recogida expresamente dada su importancia en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; derecho-
principio sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-
2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete,
fundamento sexto, ha establecido que: () adems de constituir
un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia
de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Tercero: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/TC, de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
() en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento.
() se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del
juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica
o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
61955
incongruente. () obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- () resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. Cuarto: Con relacin a
esta causal, cabe anotar que, en el presente proceso la sentencia
impugnada adolece de una motivacin aparente. Por tanto, a
efectos de brindar mayor claridad en la exposicin de los
fundamentos que sustentarn la presente resolucin, se considera
necesario efectuar un recuento de lo resuelto por las instancias de
mrito en la presente causa, con la finalidad de verificar si se ha
materializado, o no, la infraccin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y motivacin de resoluciones
judiciales. Quinto: Siendo as, conforme obra en autos, la
resolucin nmero uno, obrante a fojas cincuenta y dos, declar
improcedente la demanda de tercera de propiedad, por carecer de
competencia; se bas en los siguientes: Es comnmente aceptado
que la tercera en materia laboral, procede cuando se deriva de una
garanta constituida para asegurar el pago de un derecho laboral;
es decir, de una medida cautelar trabada por orden de un Juez
Laboral, siendo aplicable las normas contenidas en el Cdigo
Procesal Civil, a tenor de lo dispuesto en la Tercera Disposicin
Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636. En el presente caso, se verifica que la Tercera interpuesta
est referida a un bien inmueble sobre el que recae una medida de
embargo en forma de inscripcin dictada por el Tercer Juzgado
Laboral de Lima en el Expediente N 100-2000; por tanto, resulta
competente por razn de la materia, el Juez Laboral que conoce la
pretensin principal de la que se deriva la presente tercera. Sexto:
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a
travs de la Resolucin nmero diez, de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil doce confirma la resolucin nmero uno,
coincide con el Juez de primera instancia, en el sentido de que el
Juez competente para conocer el presente proceso es el Tercer
Juzgado Especializado Laboral de Lima, al tratarse Juez que
conoce la pretensin principal en la que ha recado la orden de
embargo sobre el bien en litigio. para sustentar dicha postura
invoca el artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497, el cual establece: Los Juzgados especializados de trabajo
conocen de los siguientes procesos: 1. En proceso ordinario
laboral, todas las pretensiones relativas a la proteccin de derechos
individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasin de la
prestacin personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o
cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso
previos o posteriores a la prestacin efectiva de los servicios. Se
consideran incluidas en dicha competencia, sin ser exclusivas, las
pretensiones relacionadas a los siguientes: () l) aquellas materias
que, a criterio del juez, en funcin de su especial naturaleza, deban
ser ventiladas en el proceso ordinario laboral. Stimo: Como es
de verse, la Sala Superior ha basado su fallo nicamente en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, a pesar de que a la
fecha de la expedicin del auto de vista, esto es, dieciocho de
setiembre de dos mil doce, la mencionada ley aun no se encontraba
vigente en el Distrito Judicial de Lima, toda vez que recin entr en
vigencia el cinco de noviembre de dos mil doce. Octavo: En este
sentido, era necesario que la Sala de vista explique detalladamente
los motivos por los cules aplicaba la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, es decir si al caso en particular por
temporalidad dicha normativa le era aplicable. Sin embargo, del
anlisis de la resolucin de vista se observa que no existe
pronunciamiento respecto a la aplicacin de la mencionada ley, es
decir no se analiz si la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497, era aplicable al caso en concreto. Noveno: Siendo ello as,
encontramos que existen defectos en la motivacin del
pronunciamiento emitido tanto por el Colegiado Superior, como por
el Juzgado de primera instancia, pues incurren en supuestos de
motivacin aparente, lo cual supone la infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
por lo que el recurso de casacin deviene en fundado y, en
consecuencia deben anularse los pronunciamientos materia de
anlisis, a efectos que el Juez de origen, emita un nuevo
pronunciamiento. Por estos motivos, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a las causales materiales invocadas.
IV.- RESOLUCIN: Por tales consideraciones: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta
y cinco por don Rafael De la Fuente Chavez Delgado, en
consecuencia: NULA la resolucin de vista obrante a fojas ciento
veinticuatro, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, e
INSUBSISTENTE la resolucin apelada obrante a fojas cincuenta
y dos, de fecha quince de marzo de dos mil once; DISPUSIERON
que el Juez de origen expida un nuevo pronunciamiento de acuerdo
a ley, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolucin; en
los seguidos por don Rafael De la Fuente Chvez Delgado contra
Procesos Cermicos en Liquidacin Sociedad Annima y otro

61956 CASACIN
sobre Tercera de Propiedad; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina
Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-75
CAS. N 10732014 CAJAMARCA
Lima, once de Agosto del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y nueve por la demandante
B & C Contratistas Generales Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos catorce, que confirmando la sentencia
de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, obrante a folios
doscientos veintisis, declara infundada la demanda; por lo que
conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la
admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.-
Que, como se verifica en autos, la impugnante presenta su recurso
ante la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, la cual emiti la resolucin impugnada, tratndose de
una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); cumple con adjuntar el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes
citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
sealados en el artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, se
debe tener en cuenta que la sentencia de primera instancia que
declar infundada la demanda le fue desfavorable, siendo la misma
impugnada por la recurrente y confirmada mediante la recurrida,
por lo que se satisface el requisito de procedencia a que se refiere
el inciso 1 del artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal.
Quinto.- Que, en cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente
invocando el artculo 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, denuncia la causal de Infraccin
normativa de los siguientes dispositivos legales: a) Inaplicacin
del penltimo prrafo del artculo 26 de la Ley de Contrataciones
del Estado, as como del artculo 269 del Decreto Supremo N
084-2004-PCM, que es el Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, vigente desde el
veintinueve de diciembre del dos mil cuatro al treinta y uno de
enero del dos mil nueve, aprobada mediante Decreto Legislativo
N 1017, y en el formato 4 inciso a) de las Bases Administrativas
de la Adjudicacin Directa Pblica N 020-2010-MPC Ampliacin interpretacin de dicha norma, tanto ms si su propuesta es que se
de Redes de Alcantarillado 2007 -2009 en la ciudad de Cajamarca:
III Etapa, por cuanto en ellas se indica que el monto final liquidado
debe estar actualizado a la fecha de la presentacin de la propuesta;
precisa que el mencionado monto final actualizado al monto de
ciento cincuenta y dos mil setecientos cuarenta y seis nuevos soles
con noventa y siete cntimos ( S/. 152,746.97), es un monto que se
debi sumar y no el otro sin actualizar, con lo que s se alcanzara
y se superara el monto de cuatro millones trescientos noventa y
tres mil ciento ocho nuevos soles con cuarenta cntimos (S/.
4393,108.40), que es el monto necesario para alcanzar la mxima
puntuacin de veinte (20) puntos. Agrega que la causal de
inaplicacin del artculo 269 en mencin, se encuentra referida a la
parte que considera que La Liquidacin quedar consentida
cuando, practicada por una de las partes, no sea observada por la
otra dentro del plazo establecido, pues en el presente caso el
Comit Especial no consider el contrato de obra con la
Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso, por un
monto final de quinientos cuarenta y seis mil quinientos setenta
nuevos soles con diecinueve cntimos (S/. 546,570.19), toda vez
que no habran presentado la Resolucin de Liquidacin o en su
defecto otro documento oficial emitido por la entidad contratante
para saber con certeza el monto final de la obra. b) Del derecho al
debido proceso, en su manifestacin del derecho a la prueba,
precisando que no se ha tomado en cuenta de ninguna manera la
Resolucin N 005-2009-COMISIN DE DEVENGADO MDCLR Lima, once de Diciembre del dos mil trece.- LA SALA DE
de fecha tres de diciembre del dos mil nueve, emitida por el Gerente
Municipal de la Municipalidad Distrital del Carmen de la Legua
Reynoso, ni los documentos presentados en el expediente
administrativo referente a la acreditacin ante CONADIS de uno de
los miembros de su empresa con discapacidad al amparo del
artculo 73 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N 184-2008-EF. c)
Interpretacin errnea del numeral 5 del artculo 5 del Texto
nico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, alegando que es evidente que la acumulacin objetiva
originaria normada en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo,
puede ser subordinada, alternativa o accesoria; en el presente
caso slo es posible acumular la demanda de nulidad de acto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
administrativo y de la buena pro una pretensin subordinada de
indemnizacin en la eventualidad que no sea posible anular la
buena pro y otorgarla a favor de su empresa. Sexto: Que, en
relacin al primer agravio descrito en el literal a), de sus
fundamentos se aprecia que a travs de la inaplicacin de los
dispositivos legales en comento, el impugnante pretende cuestionar
una situacin de hecho como lo es el que la sociedad demandante
ha obviado adjuntar la respectiva resolucin de liquidacin,
pretendiendo sostener en todo caso que en las Bases Administrativas
de la Adjudicacin Directa Pblica N 020-2010-MPC, sobre
ampliacin de redes de alcantarillado 2007-2009 en la ciudad de
Cajamarca: III Etapa, se indica que el monto final liquidado debe
estar actualizado, y que en el Reglamento se seala que la
liquidacin quedar consentida cuando, practicada por una de las
partes, no sea observada por la otra dentro del plazo establecido,
no obstante, de la referida argumentacin impugnatoria no se
aprecia en qu medida la conclusin de la sentencia de vista, de no
haber adjuntado la respectiva resolucin de liquidacin, va a verse
modificada con los argumentos a que se hace referencia, de donde
se colige que en cuanto a este extremo del recurso no se aprecia
que la infraccin normativa denunciada tenga incidencia directa en
la decisin impugnada, por lo que el agravio propuesto deviene en
improcedente. Stimo: Respecto al agravio contenido en el literal
b), relativo a la acreditacin de la demandante ante el Consejo
Nacional de Igualdad de Discapacidades - CONADIS, consistente
en que uno de sus miembros se encuentra con discapacidad, debe
precisarse que en la sentencia de vista se ha concluido en que por
el hecho de no obtener un monto equivalente o mayor a cinco (5)
veces el valor referencial de la obra donde intervino como postor, la
puntuacin que se le habra otorgado hubiera sido de todos modos
de diez (10) puntos y no de veinte (20), por lo que al no cumplirse
con tal exigencia, ya no tena objeto proseguir con el examen
acerca de si la actora se encontraba calificada como discapacitada,
segn el registro de empresas promocionales para personas con
discapacidad, conclusin que tampoco se ha visto rebatida con los
argumentos que en este extremo del recurso se sealan para
sustentar una supuesta infraccin al derecho de las partes a un
debido proceso, por tanto el agravio es improcedente. Octavo: En
lo concerniente al ltimo agravio invocado en el literal c), referido
a sustentar que de acuerdo con la institucin de la acumulacin de
pretensiones prevista en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, es
posible la acumulacin subordinada de la indemnizacin en la
eventualidad que no sea posible anular la buena pro y otorgarla a
favor de su empresa, debe precisarse que carece de relevancia
proceder a dicho anlisis, en la medida que la pretensin propuesta
como principal ha sido desestimada y en la recurrida se ha
precisado en interpretacin del artculo 5 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 que la pretensin de indemnizacin nicamente
puede postularse en forma alternativa o accesoria, no habiendo
cumplido el impugnante con precisar cul sera la correcta
proceda al anlisis del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, el
mismo que conforme al Principio de Especialidad de la norma, no
puede regir para el caso del proceso contencioso administrativo,
pues para el mismo existe una norma prevista de modo especfico,
por lo que no se cumple con el requisito de la claridad y precisin
en el modo de proponer este extremo del recurso, por lo que es
improcedente. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos, en ejercicio de la facultad conferida por
el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y
nueve por la demandante B & C Contratistas Generales Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
catorce, de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece; en los
seguidos contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca y otro
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1224459-76
CAS. N 14302011 LIMA
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA:
Con los acompaados; la causa, y con el Informe del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina
Hurtado, Presidente, Walde Jauregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernandez; producida la votacin con arreglo a
ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, mediante escrito de fojas ochenta y dos del cuaderno
de apelacin formado en la Sala Civil Transitoria de esta Suprema
Corte, contra la sentencia de vista obrante a fojas cincuenta y dos
del mencionado cuaderno, de fecha cuatro de junio de dos mil diez,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
expedida por la mencionada Sala Suprema, que confirmando en
mayora, la resolucin apelada de fojas setenta y cinco del cuatro
de junio de dos mil dos mil diez, declara fundada la demanda, en
consecuencia Nula la Resolucin N 1021- 2005/TPI-INDECOPI,
ordena al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, la emisin de
una nueva resolucin otorgando el registro de la marca PLANETA
KIDS y las figuras de un planeta y un mueco estilizado para la
Clase 25 de la nomenclatura Oficial; en los seguidos por don
Aurelio Alvarado Cerna sobre Accin Contencioso Administrativa.
II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas sesenta y seis, de fecha veintiocho de noviembre
del dos mil once del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal
de infraccin normativa de los artculos 131 inciso a) y 134
inciso b), del Decreto Legislativo N 823, en concordancia con el
artculo 136 inciso a) de la Decisin N 486, y, 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per. III.- CONSIDERANDO: Primero:
El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
Segundo: Por escrito de fojas ciento veinte del expediente principal,
don Aurelio Alvarado Cerna, interpone demanda contenciosa
administrativa a efecto que se declare la invalidez e ineficacia de la
Resolucin N 1021-2005/TPI-INDECOPI de fecha quince de
setiembre del dos mil cinco, que confirm la Resolucin N 3277-
2005/OSD-INDECOPI, y deneg el registro de su marca PLANETA
KIDS y las figuras de un planeta mueco estilizado para la Clase 25
de la nomenclatura oficial. Tercero: Mediante la sentencia de vista
de fojas cincuenta y dos del segundo tomo del cuaderno principal,
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, confirmando la
apelada declara fundada la demanda y en consecuencia nula la
Resolucin N 1021-2005/TPI-INDECOPI, ordenando que
INDECOPI emita nueva resolucin otorgando el registro de la
marca PLANETA KIDS y las figuras de un planeta y un mueco
estilizado para la Clase 25 de la Nomenclatura Oficial, tras
considera que conforme al artculo 136 inciso a) de la Decisin 486,
el signo solicitado y las marcas registradas constituyen signos
mixtos, toda vez que el signo que aspira ser registrado es una
etiqueta con la denominacin Planeta Kids y las figuras de un
planeta y mueco estilizado, en tanto la marca registrada contiene
la denominacin Children Planet en letras caractersticas con la
representacin estilizada de un nio sobrepuesto a una figura
circular, por lo que del anlisis comparativo entre ambos signos se
observa que no existe semejanza conceptual que cause confusin
directa a los consumidores. En tanto que con relacin a las
diferencias fonticas, si bien es cierto, los signos comparten el
trmino PLANET/PLANETA cuya estructura es casi idntica, la
inclusin de los trminos KIDS y CHILDREN determina que los
signos en conflicto presentan una pronunciacin diferente, mientras
que las diferencias grficas determinan un impacto visual de
conjunto distinto. Cuarto: Del anlisis de los fundamentos de la
sentencia de vista se puede advertir que la recurrida se encuentra
debidamente fundamentada, toda vez que en ella se han expresado
de manera clara, precisa y congruente las razones fcticas y
jurdicas por las que se concluye en la inexistencia de riesgo de
confusin conceptual entre la marca solicitada para registro y la
marca registrada, de donde se infiere que la pretendida infraccin
normativa del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, no merece amparo legal alguno. Quinto: En lo que
concierne a la causal de Infraccin normativa de los artculos
131 inciso a) y 134 inciso b) del Decreto Legislativo N 823, del
anlisis de las signos distintivos en controversia, as como de las
consideraciones del Informe del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina que obra a fojas ochenta y cuatro del cuadernillo
formando ante este Supremo Tribunal, fluye claramente que el
demandante puede inscribir la marca solicitada PLANETA KIDS,
por cuanto desde el punto de vista fontico, si bien los signos
comparten el trmino PLANET/PLANETA, la inclusin de los
trminos KIDS y CHILDREN determina que los signos solicitados
presenten una pronunciacin diferente. Desde el punto de vista
grfico, se aprecia que la inclusin de trminos adicionales en los
signos en cuestin, as como la presencia de elementos figurativos
relevantes en el signo solicitado y en la marca registrada,
determinan un impacto visual de conjuntos distinto. Sexto: Si bien
es verdad, el nico elemento que considera la administracin para
denegar la inscripcin de la marca PLANETA KIDS, es que existira
una similitud conceptual entre las palabras en ingls KIDS y
CHILDREN, no menos cierto es que de conformidad con el
INFORME PREJUDICIAL de la Comunidad Andina, que entre sus
conclusiones seala que los signos evocativos sugieren ciertas
cualidades, caractersticas o efectos en relacin al producto o
servicio que buscan distinguir en el mercado transmitiendo a la
mente del consumidor o usuario, una imagen o una idea sobre el
producto o el servicio que, a travs de un esfuerzo imaginativo y de
inteligencia, los hace diferentes de otros, por lo que cumple la
61957
funcin distintiva de la marca y en consecuencia son registrables,
en el presente caso, se evidencia adems que los signos distintivos
en disputa tratan de conceptos en idioma extranjero cuyo significado
no se encuentra al alcance un consumidor medio, esto es, que no
son de conocimiento comn, por lo que al formar parte de un signo
solicitado para registro como marca, se las considera como de
fantasa, como en el presente caso lo son las palabras CHILDREN
y KIDS, conforme lo establece el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina; en ese sentido, la interpretacin que sobre los
artculos 131 y 132 del Decreto Legislativo N 823, Ley de Propiedad
Industrial, ha efectuado la sentencia de vista, en el sentido que la
apreciacin sucesiva de los signos debe incidir con mayor nfasis
en las semejanzas antes que en las diferencias, adems del grado
de percepcin del consumidor, es correcta, pues como se ha
afirmado, las semejanzas no son saltantes ni tienen impacto en el
grado de percepcin del consumidor. Stimo: En consecuencia, al
no haberse acreditado los argumentos impugnatorios expuestos en
el recurso de casacin tras evidenciarse que el Colegiado de la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema ha procedido conforme
al mrito de lo actuado y al derecho, fundamentando correctamente
su decisin e interpretando correctamente la normatividad
pertinente para la solucin de la litis, es evidente que el recurso de
casacin debe ser desestimado. IV.- RESOLUCIN: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual INDECOPI, mediante escrito de fojas
ochenta y dos del cuaderno de apelacin formado en la Sala Civil
Transitoria de esta Suprema Corte, en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas cincuenta y dos
del mencionado cuaderno, su fecha cuatro de junio de dos mil diez;
en los seguidos por don Aurelio Alvarado Cerna contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual - INDECOPI sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-77
CAS. LAB. N 14632014 AREQUIPA
Lima, nueve de Julio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y ocho, interpuesto por la Procuradora Pblica Adjunta a
cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de Arequipa,
contra la sentencia de vista, de fecha veintids de noviembre de
dos mil trece, corriente a fojas cuatrocientos treinta, que revocando
la sentencia apelada, de fecha cuatro de marzo de dos mil trece,
que declara fundada en parte la demanda, reformndola la declara
fundada; en los seguidos por don Marcelino Alejandro Valdivia
Granda, sobre reposicin y otro. Segundo: Que, el derecho a
interponer medios impugnatorios constituye una de las
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, proclamado como derecho y principio de la funcin
jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3, de la Constitucin Poltica
del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive de los
recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que
al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin
legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido
el legislador para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. Cuarto: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley
N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes
supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo pretensiones
cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la sentencia de
segundo grado debe superar las cien Unidades de Referencia
Procesal (100 URP), de lo que se desprende que cuando el
empleador o el demandante interponen recurso de casacin
necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe
superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP)
para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos

61958 CASACIN
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin omisiva, pues no se ha considerado que el CLAS Cabanaconde,
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de fecha veintinueve
de enero de dos mil catorce, cuando la pretensin supere las
setenta unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el
cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente. Quinto:
Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso, respecto de una
causa que contiene una pretensin inapreciable en dinero, como lo
es la reposicin laboral; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro
del plazo de diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no se
cumple con adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del
recurso, al ser la recurrente una entidad estatal, encontrndose
exonerada de su presentacin en virtud del artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado. Habindose superado el examen
de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo
36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa
si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Sptimo: Que, los numerales 2 y 3
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Noveno: Que la parte recurrente, invocando los artculos
34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, formula
la siguiente denuncia: Motivacin sustancialmente incongruente,
arguyendo que la misma se refleja en: su considerando Tercero
sostiene: En consecuencia, queda claro que el actor sostiene en
su pretensin por un lado que el contrato celebrado entre la parte
demandada se ha desnaturalizado, y sin embargo seala en sus
fundamentos de hecho que ha laborado son contrato y ms bien
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sujeto al rgimen del Decreto Legislativo N 728, por lo que la
demanda ms bien resulta ambigua. Acota que, en su Quinto
considerando, cuando se hace referencia a lo que sostiene la
demandada, no se seala a cul de las demandadas se refiere, al
CLAS Cabanaconde o la emplazada Procuradura Publica
Regional, puesto que el Centro de Salud Cabanaconde de la Micro
red de Salud Cabanaconde son instituciones pblicas diferentes al
CLAS Cabanaconde que es una persona jurdica de derecho
privado, y, en su Stimo considerando, sostiene una incongruencia
persona jurdica de derecho privado, por el periodo uno de marzo
de dos mil diez al treinta y uno de enero de dos mil once, contrato
a la demandante, y es este CLAS quien administra el centro de
salud Cabanaconde de acuerdo a la Ley N 29124. No resistiendo
el menor anlisis jurdico que el demandante haya laborado para el
Centro de Salud Cabanaconde que pertenece a la Red de Salud
Arequipa Caylloma (que nunca fue emplazada con la demanda), no
siendo su nombre Red de Salud Arequipa Caylloma; es decir, su
relacin contractual era de naturaleza civil con una asociacin
privada y no con una entidad pblica, situacin que resulta
incongruente en la sentencia objeto de casacin. Dcimo: Del
anlisis de la causal descrita en el considerando anterior, se verifica
que su fundamentacin no satisface los requisitos de claridad y
precisin a que se contrae el numeral 2 del artculo 36 de la Ley N
29497, pues aun cuando a travs de ella se denuncia la vulneracin
del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, como
componente del derecho fundamental al debido proceso, la parte
recurrente no cumple con especificar adecuadamente en que
consiste la actuacin de la Sala Superior que conlleva a la infraccin
del precepto constitucional; verificndose por el contrario, que la
fundamentacin de la presente causal est dirigida principalmente
a cuestionar el criterio adoptado por el juzgador para determinar la
existencia de un contrato de trabajo de duracin indeterminada
entre las partes involucradas en el proceso, mas no a denunciar
vicios trascendentales incurridas en la motivacin empleada por la
Sala de mrito, aun cuando formalmente se haya aludido el trmino
motivacin incongruente, por lo que el agravio as propuesto
deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho por la Procuradora
Pblica Adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno
Regional de Arequipa, contra la sentencia de vista, obrante a fojas
cuatrocientos treinta, de fecha veintids de noviembre de dos mil
trece; en los seguidos por don Marcelino Alejandro Valdivia Granda
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre Reposicin
y otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente Acevedo Mena. SS. WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-78
CAS. LAB. N 23982014 MOQUEGUA
Lima, veinticinco de Julio del dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin, corriente a fojas ciento
ochenta, interpuesto por don Jhon Felix Rugel Delgado, contra la
sentencia de vista de fecha veintiuno de enero del dos mil catorce,
obrante a fojas ciento setenta y dos, que confirmando la sentencia
apelada de fecha veintisis de setiembre del dos mil trece, obrante
a fojas ciento cinco, declara infundada la demanda; por lo que
corresponde calificar si dicho medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta la tasa
judicial por derecho de interposicin del recurso, al encontrarse la
parte recurrente exonerada de su presentacin al versar el presente
proceso sobre una pretensin inapreciable en dinero. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Tercero:
El artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso:
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, describiendo con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, demostrando la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, indicando si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, respecto al
primer requisito de procedencia, se debe tener en cuenta que la
sentencia de primera instancia le fue desfavorable, razn por la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que interpuso a fojas ciento dieciocho el respectivo recurso de
apelacin, por lo que se cumple con el primer requisito de
procedencia. Quinto: En cuanto a la sustentacin del recurso, la
parte recurrente, invocando los artculos 34 y siguientes de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia la causal de
Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Aplicacin indebida del artculo 9 del Decreto Supremo N
003-97-TR del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, arguyendo que en este caso, para los
juzgadores, el derecho del empleador de realizar cambios y
modificar las funciones de los trabajadores, resultara ser absoluto
y no relativo, teniendo en cuenta el principio de razonabilidad,
como considera el Tribunal Constitucional, doctrinarios y la propia
Corte Suprema. b) Aplicacin indebida del artculo 30 del
Decreto Supremo N 003-97-TR del Texto nico Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, sealando que
para los juzgadores, no se habra atentado contra la dignidad del
recurrente al ser trasladado, antitcnicamente, a un lugar distinto al
donde habitualmente realizaba sus labores. c) Inaplicacin del
articulo VII del Ttulo preliminar del Cdigo Civil, respecto al
principio del Iura Novit Curia, indicando que si bien es cierto no
se demand como causal de cese de hostilidades la del atentado
contra la dignidad, tambin no deja de ser cierto que hablamos de
los mismo hechos y que estos fueron discutidos tanto en la primera
como en segunda instancia, en la oralizacin de la demanda y la
defensa, por lo que no se habra atentado contra el derecho a la
defensa de la demandada y menos, contra el contradictorio. d)
Inaplicacin e infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el
artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sobre la
obligacin de motivar las resoluciones judiciales. Sexto: Respecto
a las causales formuladas en los literales a) y b), cabe mencionar
que, la aplicacin indebida de una norma de derecho material como
causal del recurso de casacin, procede cuando la decisin judicial
se sustenta en una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, debiendo sealar el recurrente cul es la
norma aplicable; siendo requisito de dicha causal, que el dispositivo
legal invocado haya sido utilizado por la resolucin recurrida, caso
contrario ser imposible denunciar su impertinencia o aplicacin
indebida, por lo que el agravio as propuesto deviene en
improcedente. Stimo: Bajo esa premisa, es de indicarse que,
examinados los fundamentos propuestos se verifica que en ellos
no se cumple con explicar adecuadamente porque las normas cuya
aplicacin indebida se invocan, resultan impertinentes a la relacin
fctica establecida en el proceso, as como tampoco se ha cumplido
con sealar cul es la norma aplicable a la litis; deficiencia
argumentativa que amerita declarar la improcedencia de las
causales materia de anlisis, tanto ms si se evidencia que sus
fundamentos, estn dirigidos a cuestionar un orden fctico y no
jurdico, pretendindose con ello que este Colegiado efecte una
nueva apreciacin de los hechos y subsecuente valoracin
probatoria, por lo que los agravios as propuestos devienen en
improcedentes. Octavo: Con relacin a la causal de Infraccin
normativa sealada en el literal c), resulta adecuado precisar, que
su fundamentacin no satisface el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, ello, si
se tiene en cuenta que del escrito de demanda, de fojas doce, se
evidencia que la parte recurrente invoc como causal de
hostilizacin la prevista en el artculo 30 literal c) del Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, referido al traslado
del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste
habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio,
y es precisamente en torno a dicha causal que ha girado la
controversia planteada en autos, segn se desprende de las
sentencias emitidas por los rganos jurisdiccionales de mrito; en
ese sentido, no puede pretenderse que ste Colegiado Supremo
funja como rgano de primera instancia, o revisor; pues ello se
contrapone abiertamente a los fines del recurso de casacin, los
cuales de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria al
proceso laboral- son, la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia. Debe enfatizarse adems, que si
bien por el principio iura novit curia, reconocido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, los jueces tienen la obligacin de
aplicar la norma jurdica pertinente aunque no haya sido invocada
en la demanda; ello necesariamente tiene que efectuarse en el
marco de la litis planteada, no pudiendo ser aplicado respecto de
extremos ajenos a la misma, pues en ese escenario se estara
vulnerando el principio de congruencia procesal que le asiste a la
contraparte; razn por la cual, la causal en estudio deviene en
improcedente, tanto ms, si del anlisis de la sentencia de primera
instancia la cual ha sido confirmada por la sentencia recurrida- se
verifica que dicha instancia de mrito, s analiz una posible
afectacin de la dignidad del trabajador; precisando en su
fundamento 5.3 que, el traslado del rea en el que laboraba al rea
de resoluciones de la escuela de post grado, no causara perjuicio
respecto a la profesin que posee, en el rea donde fue trasladado,
tambin ejerce su profesin, ya que, la misma no slo implica la
61959
asesora legal en un juicio sino tambin a travs de todas las ramas
del derecho, como las funciones que realizara en el nuevo cargo,
puesto que, las proyecciones de resoluciones que se realizan en la
escuela de post grado tambin necesitan de fundamentacin
jurdica. Noveno: Finalmente en torno a la causal de Infraccin
normativa sealada en el literal d), cabe indicar que la parte
impugnante no ha cumplido con fundamentar la misma, por ende,
su conocimiento igualmente deviene en improcedente, al
incumplirse con el requisito previsto en el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la
facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento ochenta, por don Jhon Felix Rugel
Delgado, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento setenta
y dos, de fecha veintiuno de enero del dos mil catorce; en los
seguidos contra la Universidad Jos Carlos Maritegui, sobre Cese
de Actos de Hostilidad y otro; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina
Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-79
CAS. N 25062012 TUMBES
Lima, veinticuatro de Junio del dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA:
Con el acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Walde Juregui -
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Malca Guaylupo, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas ciento quince por la
demandante doa Rosa Amelia Criollo de Garavito, contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento dos, su fecha veintitrs de
marzo de dos mil once, expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que revocando la
sentencia apelada de fojas cuarenta y cinco del veintiocho de
noviembre de dos mil once, declara fundada la demanda, y
reformndola la declara improcedente; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Canoas de Punta Sal y otros sobre Accin
Contencioso Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin suprema obrante a fojas sesenta y seis, de
fecha veintitrs de setiembre del dos mil trece del cuadernillo
formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente, por la causal de infraccin normativa de
los siguientes dispositivos legales: a) Artculo 13 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, expresando que la Sala Superior ha considerado
erradamente que carece de legitimidad para obrar en este proceso,
a pesar de que de acuerdo a lo dispuesto en dicho artculo, la
legitimidad para obrar en un proceso contencioso administrativo
corresponde a quien afirme ser titular de la situacin jurdica
sustancial protegida que haya sido o est siendo vulnerada por la
actuacin administrativa impugnable materia del proceso, posicin
que evidentemente ocupa en esta controversia, en la que exige
tutela jurisdiccional frente a la negativa de la Municipalidad Distrital
de Canoas de Punta Sal a dar cumplimiento a lo dispuesto en la
Resolucin de Gerencia Municipal N 195-2010-MDCPS-GM,
causndole un perjuicio consistente en la obstruccin del paso
personal y vehicular de su propiedad. b) Artculo 26 inciso 2 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, sealando que en virtud a lo
previsto en este norma, se tramita como proceso urgente, en la va
contencioso administrativa, entre otras cosas, el cumplimiento por
la administracin de una determinada actuacin a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de un acto
administrativo firme, situacin que se configura en este caso, en el
que el objeto de su demanda consiste en que la entidad emplazada
cumpla con lo dispuesto en la Resolucin de Gerencia Municipal N
195-2010-MDCPS-GM; por lo cual, la sentencia de vista objeto de
impugnacin incurre en infraccin a la norma invocada, al
desconocer la legitimidad que la propia ley le reconoce para exigir
el cumplimiento de un acto administrativo firme. III.-
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Mediante escrito de fecha veintisis de octubre
del dos mil once, de fojas catorce, doa Rosa Amelia Criollo de
Gravito, interpone demandada contencioso administrativa, contra
la Municipalidad Distrital de Canoas de Punta Sal, a fin de que se

61960 CASACIN
ordene que dicha entidad, cumpla con ejecutar la Resolucin de
Gerencia Municipal N 195-2010-MDCPS-GM, de fecha veintiuno
de diciembre del dos mil diez, y en consecuencia proceda a demoler
el cerco perimtrico construido sobre mayor extensin de terreno y
sin autorizacin municipal frente al Hospedaje Hua de propiedad
de don Jos Luis Alberto Bravo Valle y Mara Soledad Peralta
Ostolaza. Tercero: Alega como sustento de su pretensin, que en
mrito al trmite promovido por ella, se expidi la Resolucin de
Gerencia Municipal N 195-2010-MDCPS-GM, en la cual se declara
procedente su solicitud de declarar antirreglamentarias las
construcciones de cerco perimtrico construido por don Jos Luis
Alberto Bravo Valle y Mara Soledad Peralta Ortolaza en un rea de
trescientos setenta y siete metros cuadrados, ( 377 m2) entre los
lotes quince, diecisis y diecisis B, que obstruye el pasaje
peatonal, autorizando adems a la Gerencia de Desarrollo Urbano
para que proceda a notificar a dichos sujetos, a fin que procedan a
demoler el cerco citado, bajo apercibimiento de solicitarse
autorizacin judicial en caso de incumplimiento de dicha demolicin.
Cuarto: Mediante sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo
del dos mil once, de fojas ciento dos, la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, revoca la sentencia
de primera instancia de fecha veintiocho de noviembre del dos mil
once, de fojas cuarenta y cinco, que declara fundada la demanda,
y reformndola la declara improcedente, expresando como
fundamentos de su decisin, que conforme al artculo 49 de la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, la autoridad municipal
puede demandar autorizacin judicial en va sumarsima para la
demolicin de obras inmobiliarias que contravengan las normas
legales, reglamentos y ordenanzas municipales, no dejando
margen de duda dicho artculo, respecto a que es la autoridad
municipal a quien la ley le otorga legitimidad para solicitar la
autorizacin judicial y proceder a la demolicin de las obras antes
indicadas, por lo que la demandante no puede sustituir a la
Municipalidad emplazada, ni menos vulnerar el procedimiento
establecido por ley para el cumplimiento de este tipo de actuaciones
administrativas, ello en concordancia con el artculo 13 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, ms an si la Resolucin de Gerencia
Municipal N 195-2010-MDCPS-GM autoriza a la Gerencia de
Desarrollo Urbano para que proceda a la notificacin de los
propietarios para su demolicin, bajo apercibimiento expreso de
solicitarse autorizacin judicial, debiendo por tanto la actora requerir
a la autoridad municipal para que ejecute sus propios mandatos.
Quinto: El artculo 5, numeral 4 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
establece que: En el proceso contencioso administrativo podrn
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: ()
4. Se ordene a la administracin pblica la realizacin de una
determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato
de la ley o en virtud de acto administrativo firme. Sexto: Por su
parte, el artculo 13 del Texto nico Ordenado precitado, prescribe
que Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de
la situacin jurdica sustancial protegida que haya sido o est
siendo vulnerada por la actuacin administrativa impugnable
materia del proceso. Stimo: Asimismo, el artculo 26, numeral 2
del mismo cuerpo normativo, dispone: Se tramita como proceso
urgente nicamente las siguientes pretensiones: () 2. El
cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin
a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo firme. Octavo: Bajo dicho contexto normativo,
de lo expuesto en la sentencia de vista, se aprecia que el Colegiado
Superior ha declarado improcedente la demanda, sosteniendo en
esencia que la accionante no tiene legitimidad para obrar en la
presente causa, atendiendo a que es la Municipalidad Distrital de
Canoas de Punta Sal quien debe solicitar la autorizacin judicial
para proceder a la demolicin del cerco perimtrico construido por
don Jos Luis Alberto Bravo Valle y Mara Soledad Peralta Ortolaza,
ms an si as lo ha dispuesto la Resolucin de Gerencia Municipal
N 195-2010-MDCPS-GM; sin embargo, dicho Colegiado no ha
efectuado un correcto anlisis del petitorio contenido en la
demanda, toda vez que la recurrente no solicita la autorizacin
judicial para la demolicin del cerco perimtrico, sino que el rgano
jurisdiccional ordene a la Municipalidad demandada cumpla con
ejecutar lo dispuesto en la Resolucin de Gerencia Municipal
referida, es decir, se le ordene que ejecute sus propios mandatos
como se ha sealado en la sentencia recurrida, y es como efecto
de tal ejecucin, que la Municipalidad proceder de ser el caso, a
solicitar la respectiva autorizacin judicial para la demolicin,
habiendo la demandante cumplido con requerir, va administrativa,
a la autoridad municipal para el cumplimiento de su propia
resolucin, segn se advierte a fojas ocho. Noveno: En tal sentido,
se aprecia que la recurrente cuenta con legitimidad para obrar,
conforme a los trminos expuestos en la demanda y la normativa
citada en el sexto y stimo considerando de la presente resolucin,
habiendo la Sala de mrito efectuado una interpretacin errnea
del artculo 13 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por lo que debe
proceder a emitir un pronunciamiento de fondo que resuelva el
conflicto jurdico planteado. Dcimo: En consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, que amerita la nulidad de la sentencia de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
vista, conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a la causal
que versa sobre la infraccin normativa del artculo 26 numeral 2
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. IV.- RESOLUCIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento quince por la demandante doa Rosa Amelia Criollo de
Garavito, en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a
fojas ciento dos, su fecha veintitrs de marzo de dos mil once:
DISPUSIERON que la Sala Especializada Civil de la Corte Superior
de Justicia de Tumbes, emita nuevo pronunciamiento con arreglo a
los considerandos expuestos en la presente resolucin; en los
seguidos contra la Municipalidad Distrital de Canoas de Punta Sal
y otros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-80
CAS. N 30932011 LIMA
Lima, doce de Diciembre del dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA:
Con el acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado,
Presidente, Walde Jauregui, Morales Gonzalez, Rueda Fernandez
y Ayala Flores; producida la votacin con arreglo a ley, y de
conformidad en parte con el Dictamen Fiscal, se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata
de los recursos de casacin interpuestos mediante escritos de
fojas trescientos sesenta y nueve por el Organismo Supervisor
de la Inversin Privada en Telecomunicaciones OSIPTEL, y
cuatrocientos dos por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
cuarenta y siete, su fecha doce de abril del dos mil diez, expedida
por la Sala Civil Permanente de esta Suprema Corte, que
confirmando la resolucin apelada, de fojas ciento setenta y siete
del treinta de marzo de dos mil siete, declara fundada en parte la
demanda sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTES LOS RECURSOS: Mediante resoluciones
supremas obrantes a fojas ciento cuatro y ciento nueve, de fecha
veintinueve de mayo del dos mil doce del cuadernillo formado por
esta Sala Suprema, han sido declarado procedentes los recurso
de casacin interpuestos por: ORGANISMO SUPERVISOR DE LA
INVERSIN PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES OSIPTEL:
por la causal de Infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: a) Artculo 1267 del Cdigo Civil, alegando
que la Sala Civil Suprema inaplic el dispositivo legal anotado, para
el grupo denominado equipos y no para el llamado servicios. La
Sala reconoce que estamos ante un caso de pago indebido, sin
embargo niega su aplicacin, al estimar que lo establecido en el
artculo 1274 del mismo cuerpo legal, que regula el plazo de
prescripcin del pago indebido, solo tiene alcances dentro del
Derecho Privado, y tratndose de una persona jurdica de derecho
pblico (Municipalidad de San Isidro), corresponde la aplicacin del
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil; b) Artculo 1274 del
Cdigo Civil, argumentando que la Sala Civil Suprema inaplic el
artculo 1274 del Cdigo Civil, que dispone que la accin para
recuperar lo indebidamente pagado prescribe a los cinco aos de
efectuado el pago; y c) Artculos 18 y 30 de la Directiva de
Reclamos (Resolucin de Consejo Directivo N 015-1999-CD/
OSIPTEL), sealando que esta infraccin solo afect al grupo
denominado servicios (mantenimiento y Memovox). La sentencia
no hace ningn anlisis sobre dicho grupo remitindose a la
apelada. A diferencia de la versin anterior del artculo 18 de la
Directiva de reclamos. TELEFNICA DEL PER SOCIEDAD
ANNIMA ABIERTA; por la causal de Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
sosteniendo que la controversia del presente proceso no es otra
que la de determinar cul es el plazo de prescripcin aplicable a los
reclamos formulados por la Municipalidad de San Isidro por
supuestos cobros indebidos, los que se habran originado en la
facturacin de (i) equipos terminales, equipos terminales analgicos,
equipos complementarios y (ii) mantenimiento y memovox, en los
recibos emitidos entre los meses de enero de mil novecientos
noventa y tres y abril de dos mil cuatro. Las sentencias de instancia
consideran que el plazo de prescripcin aplicable era el previsto en
el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil para la accin
personal y no el recogido en el artculo 1274 del mismo para la
accin por pago indebido- solo por el hecho que el Municipio es
una persona jurdica de derecho pblico. De acuerdo a la sentencia
casatoria del once de noviembre de dos mil nueve, corresponda a
la Sala Civil, citar al principio de igualdad ante la ley y el principio
de no discriminacin as como el principio de razonabilidad. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso previsto
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el
derecho que tiene todo justiciable a conocer las motivaciones
suficientes que conllevaron al Juzgador a emitir un fallo judicial, tal
como as lo dispone adems el inciso 5) del artculo 139 de la Carta
Poltica. Segundo: El Tribunal Constitucional en la STC N 728-
2008-PHC/TC ha establecido que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente
a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso, precisando que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en la motivacin aparente, la cual se configura cuando
la resolucin no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque slo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. Tercero: Considerando la naturaleza de los agravios
denunciados, corresponde ingresar al anlisis de las causales en
estricta observancia de sus efectos, ya que al tener carcter
nulificante la infraccin de las normas de orden procesal, al amparar
stas ya no ser necesario ingresar al anlisis de la infraccin de
las normas de orden sustantivo, orientadas a resolver el fondo del
asunto. Cuarto: Por escrito de fojas cuarenta y seis del expediente
principal, don Fernando Barco Massa, en su calidad de Procurador
Pblico Municipal a cargo de los asuntos judiciales de la
Municipalidad Distrital de San Isidro, interpone demanda de
impugnacin de resolucin administrativa a efecto que se declare
la nulidad total de la Resolucin nmero Dos de fecha treinta de
setiembre del dos mil cuatro, expedida por el Tribunal Administrativo
de Solucin de Reclamos de Usuarios que resuelve, entre otros,
declarar improcedente la apelacin por la (Municipalidad) en cuanto
al reclamo por la facturacin de equipo terminal, equipo terminal
analgico y equipo complementario en los recibos emitidos desde
enero de mil novecientos noventa y tres a marzo mil novecientos
noventa y nueve, e improcedente la apelacin en cuanto al reclamo
por la facturacin de mantenimiento y memovox en los recibos
emitidos desde enero de mil novecientos noventa y tres a abril del
dos mil dos, y como consecuencia de ello se disponga: el
reconocimiento de cobros indebidos por Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta por los conceptos: equipo terminal,
equipo terminal analgico, equipo complementario de los aos mil
novecientos noventa y tres a dos mil cuatro, el reconocimiento de
los cobros indebidos por los conceptos: mantenimiento y memovox
de los aos mil novecientos noventa y tres a dos mil cuatro y la
Restitucin de cobros indebidos por los conceptos: equipo terminal,
equipo terminal analgico, equipo complementario de los aos mil
novecientos noventa y tres a dos mil cuatro, y d) la restitucin de
cobros indebidos por los conceptos: mantenimiento y memovox de
los aos mil novecientos noventa y tres y dos mil cuatro. Quinto:
Como fundamento de la demanda se advierte que a decir de la
Municipalidad Distrital de San Isidro, su parte nunca ha recibido
contraprestacin alguna, sin embargo Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta ha facturado y cobrado sumas por conceptos de
equipo terminal equipo terminal analgico y equipo
complementario, mantenimiento y memovox, cobros que fueron
realizados en el periodo mil novecientos noventa y tres dos mil
cuatro, precisa que dichos rubros se refieren principalmente al
alquiler de aparatos telefnicos y accesorios, que hace mucho
tiempo se encuentran en desuso y que adems han sido sustituidos
por otros equipos y accesorios adquiridos por la Municipalidad,
habindose pronunciado en ese sentido el Consejo Directivo y la
Gerencia General de OSIPTEL mediante resoluciones nmeros
172-2002-GG/OSIPTEL, 030-2002-CS/OSIPTEL y 44-2002-CD/
OSIPTEL, con los cuales se ordena a dicha empresa la devolucin
de los montos facturados e indebidamente cobrados por los
conceptos denominados equipo terminal y equipo
complementario, sin que exista ttulo legal para ello,
correspondiendo a dicha empresa probar que los montos pagados
por sus abonados respecto a dichos conceptos le eran indebidos.
Sexto: Mediante la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta
y siete, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica confirmando la apelada, declara fundada en parte
la demanda, tras considerar que si bien nos encontramos frente a
un caso de restitucin de cobro indebido, dicha figura no se halla
regulado dentro de un procedimiento administrativo de reclamo
sino inmersos en las estipulaciones legales del Cdigo Civil, por lo
que resultan de aplicacin los plazos de prescripcin sealados en
el citado Cdigo sustantivo, con arreglo a lo previsto en el artculo
IX del Ttulo Preliminar del cuerpo de normas precitado; precisa
que el plazo regulado por el artculo 1274 del Cdigo Civil
corresponde al mbito del Derecho Privado, esto es, a la relacin
entre personas que se rigen por este Cdigo, pero en este caso sui
generis la demandante es una persona jurdica de derecho pblico,
por lo que el plazo se encuadra dentro del inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil, teniendo en cuenta que la accin de nulidad de
resolucin administrativa est comprendida como accin personal.
Stimo: Del anlisis de la fundamentacin del agravio del recurso
de casacin de fojas cuatrocientos dos, interpuesto por Telefnica
61961
del Per Sociedad Annima Abierta, se advierte que el
cuestionamiento de error in procedendo que se invoca, se
encuentra dirigido precisamente a la conclusin de la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de considerar que existe una
diferenciacin del supuesto de hecho contenido en el artculo 1274
del Cdigo Civil, en virtud a la cual el plazo de cinco (5) aos para
recuperar lo indebidamente pagado, se encuentra previsto
nicamente para las relaciones entre las personas particulares y no
para las personas jurdicas de derecho pblico como lo viene a ser
la Municipalidad Distrital de San Isidro. Octavo: Al respecto es
menester precisar que conforme a la mxima romana Ubi Lex no
distinguet debetur, donde la ley no distingue, nosotros tampoco
debemos distinguir; en efecto, conforme a esta regla de
interpretacin, continuamente empleada por los Tribunales de
Justicia es fundamental en la explicacin y sentido de las leyes, y
debe observarse rigurosamente, pues constituye, una verdadera
arbitrariedad el establecer excepciones cuando la ley habla en
trminos generales. Las leyes deben ser entendidas o interpretadas
derechamente, de la manera ms sana y provechosa, sin extraviar
el sentido natural de sus palabras. Noveno: En el presente caso,
del anlisis de los fundamentos de la sentencia de vista, se advierte
que la razn por la que el Colegiado de la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema concluya en que la disposicin contenida en el
artculo 1274 del Cdigo Civil, que establece que la accin para
recuperar lo indebidamente pagado prescribe a los cinco (5) aos
de efectuado el pago no es aplicable al presente caso, radica en el
hecho que la Municipalidad demandante es una persona jurdica
de derecho pblico, y como tal le corresponde la aplicacin del
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Sustantivo; al respecto es
menester precisar en principio que el supuesto de hecho contenido
en el artculo 1274 del Cdigo Civil, no distingue en modo alguno
para quienes rigen sus postulados, por lo que es evidente que tiene
alcance general, esto es, tanto para personas naturales como para
personas jurdicas, tanto de derecho privado como de derecho
pblico; del mismo modo cabe destacar que la sentencia de vista
decide obviar la aplicacin del artculo 1274 del Cdigo Civil pero s
aplica el inciso 1 del artculo 2001 del mismo cuerpo legal sin
explicar porque concluye en que solo el primer dispositivo es de
alcance solo para personas naturales de derecho privado y no as
el segundo dispositivo legal anotado, tanto ms si ambos numerales
pertenecen al mismo cuerpo normativo. Dcimo: El error in
cogitando se presenta ante la existencia de razonamientos
judiciales defectuosos o cuando hay vicios del razonamiento,
derivados de la infraccin de los principios y reglas de la
argumentacin, en tanto que la motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un deber constitucional de los Jueces,
conforme al inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, de ese modo podemos concluir que si la motivacin de la
sentencia tiene jerarqua constitucional, y existe un control de
constitucionalidad, es correcto asumir un control del razonamiento
del Juez (formal-lgico). Dcimo Primero: Habindose advertido
de los fundamentos de la sentencia de vista un serio error en su
motivacin, pues vulnera directamente el principio de interpretacin
de las leyes en cuya virtud donde la ley no distingue, nosotros
tampoco debemos distinguir, es evidente que la causal de error in
procedendo invocado en el recurso de casacin por Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta merece amparo legal, por lo que
corresponde declarar nula la sentencia de vista e insubsistente la
apelada al haber incurrido esta ltima en el mismo error que incurre
el Colegiado de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema,
careciendo de objeto emitir pronunciamiento en relacin a las
causales de error in iudicando invocadas en el recurso de
casacin presentado por el Organismo Supervisor de la
Inversin Privada de Telecomunicaciones OSIPTEL
interpuesto a fojas trescientos sesenta y nueve. IV.- RESOLUCIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos dos por la demandada Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, en consecuencia NULA la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, de fecha doce de abril
de dos mil diez, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas
ciento setenta y siete, del treinta de marzo de dos mil siete;
DISPUSIERON que la Segunda Sala Transitoria Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima expida nueva resolucin, conforme a los considerandos
expuestos precedentemente; en los seguidos por la Municipalidad
Distrital de San Isidro contra Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal
Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, MORALES GONZALEZ, RUEDA FERNANDEZ,
AYALA FLORES C-1224459-81
CAS. N 39382011 JUNIN
Lima, nueve de Diciembre del dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA:
Con el acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a ley, se ha

61962 CASACIN
emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
setenta y siete por doa Casilda Blas Perez, contra el auto de vista
obrante a fojas sesenta y cinco, su fecha seis de enero del dos mil
once, expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Huancayo que confirmando el auto apelado en el
extremo que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por los demandados Ernesto Prez Villaverde y otra; en
los seguidos contra don Oscar Jess Prez Cabrera y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin suprema obrante a fojas cincuenta y cinco, de fecha
diecinueve de julio del dos mil doce del cuadernillo formado por
esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente, por la causal de infraccin normativa de los
siguientes dispositivos legales: a) La Interpretacin errnea
del artculo 1993 del Cdigo Civil, argumentando haber tomado
conocimiento de la existencia de la Planilla de Divisin y Particin,
de fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro, con fecha veinticuatro de enero del dos mil uno, a raz de la
accin promovida por el demandado don Ernesto Prez Villaverde
y otros, sobre divisin y particin ante el Stimo Juzgado Civil
Transitorio de Huancayo, por lo que el plazo debe computarse
desde la referida fecha en que tom conocimiento del acto jurdico
impugnado. b) La afectacin al debido proceso previsto en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado:
alegando haberse efectuado un cmputo defectuoso del plazo,
basndose nicamente en el fundamento que su madre tuvo
participacin en el trmite de la Sucesin, a lo que agrega que el
proceso de divisin y particin al que hace referencia, no se ha
tenido a la vista al momento de resolver. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como fecha tres de octubre del dos mil ocho, contrastndola con la
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas
de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales
de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a probar, lo que constituye uno de los componentes elementales
del derecho a la tutela procesal efectiva, pues constituye un
elemento implcito de tal derecho, por ello es necesario que su
proteccin sea realizada en todo tipo de procesos. Como se ha
destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la
Constitucin y su salvaguarda est relacionada con la necesidad
que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se verifiquen dentro de los cauces de la formalidad y la
consistencia propias de la administracin de Justicia. Se debe
buscar, en consecuencia que los justiciables no sean sometidos a
instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien
debe resolver el caso, pues el derecho a la tutela procesal efectiva,
importa la materializacin de todo derecho fundamental sometido
al mbito contencioso. Segundo: Por escrito de fojas veinte del
expediente principal, doa Casilda Blas Prez, interpone demanda
de nulidad del acto jurdico consistente en el documento
denominado Planilla de Particin y Divisin de fecha treinta y uno
de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, el mismo que fuera
certificado ante el Juez de Paz del Distrito de San Juan de Iscos,
con fecha treinta de marzo de mil novecientos ochenta y cinco,
alegando que el mencionado documento no contiene el
consentimiento ni la manifestacin de voluntad de su causante
doa Olga Edelmira Prez Villaverde y que los seores Celso
Crdenas Crdova y Rosala Cabrera viuda de Prez no son luego de producida la votacin con arreglo a ley, y de conformidad
herederos legales de los causantes Pascual Prez Crdenas y
Dionicia Villaverde Orcn de Prez y como tal no pueden determinar
la forma de la divisin de los bienes inmuebles dejados por los
referidos causantes, personas a las que no les asistira el derecho
sucesorio mientras no han acreditado ser ascendiente o
descendiente de los causantes en comento. Tercero: Mediante el
auto de primera instancia de fojas treinta y tres, el Sexto Juzgado
Civil de Huancayo, declara fundada la excepcin de prescripcin,
tras considerar que la madre de la demandante, doa Olga Edelmira
Prez Villaverde tena conocimiento de la celebracin del acto
jurdico cuestionado, denominado Planilla de Particin y Divisin,
por lo menos desde la fecha en que el Juez de Paz del Distrito de
San Juan de Iscos certific su firma producida el treinta de marzo
de mil novecientos ochenta y cinco, criterio que es asumido por el
Colegiado de la Sala Mixta de Huancayo, al concluir a travs del
auto de vista de fojas sesenta y cinco, que la participacin de la
madre de la actora en el posterior trmite de particin y divisin con
la certificacin de su firma por el Juez de Paz del distrito de San
Juan de Iscos, ha sido cuestionado por la ahora actora. Cuarto:
Advirtindose del recurso de casacin, que a travs de dicho medio
impugnatorio extraordinario, la recurrente denuncia la existencia de
errores por el Colegiado Superior, al momento de emitirse el auto
de vista, tanto respecto de normas de naturaleza procesal como de
normas de derecho material, es pertinente iniciar el anlisis de los
agravios denunciados respecto del error in procedendo
prioritariamente en relacin al error in iudicando, pues de detectarse
el mismo, deber ordenarse el reenvo para la subsanacin del
vicio, careciendo de objeto el anlisis respecto de la norma material.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Quinto: El inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado recoge el derecho al debido proceso, respecto del cual
adems de tener por virtud el ser un derecho constitucional e
inherente al ser humano, debe reconocerse su calidad de derecho
continente al interior del cual existen cierto nmero de derechos
fundamentales que aseguran el reconocimiento y plenitud de un
sujeto de derecho dentro de un procedimiento o proceso; as, sern
expresiones de este derecho continente, entre otros, el de obtener
una decisin judicial suficientemente clara y motivada, constituyendo
el deber de motivacin del Juez, una funcin endoprocesal o de
garanta de defensa para las partes, en cuanto les permite conocer
la ratio decidendi de la resolucin, derecho de motivacin que
adems se encuentra recogido expresamente en el inciso 5) del
artculo 139 en mencin. Sexto: En el presente caso, como se
observa de los fundamentos tanto del auto de vista como el de
primera instancia, para declarar fundada la excepcin de
prescripcin, se est poniendo en consideracin el conocimiento
que sobre los hechos cuya nulidad se pretende, ha tomado la
madre de la actora, habindose ameritado la certificacin de la
firma de sta ante el Juez de Paz del Distrito de San Juan de Iscos
en el trmite de la particin y divisin, sin embargo, como se aprecia
en la demanda, a la fecha de su interposicin, la madre de la actora
doa Olga Edelmira Prez Villaverde ya haba fallecido y no es ella
quien interpone la demanda, sino su hija doa Casilda Blas Prez,
por lo que para el cmputo del plazo prescriptorio debe considerarse
como trmino de inicio el de la fecha en que sta y no su madre
toma conocimiento, pues respecto de la nulidad del acto jurdico
que se pretende, la impugnante doa Casilda Blas Prez tiene un
inters propio. En consecuencia, deber el Juez considerar la
instrumental de fojas dieciocho del acompaado, consistente en la
resolucin que dispone la notificacin con la demanda de divisin y
particin interpuesta, entre otros, contra la recurrente, que tiene
fecha de presentacin de la demanda, a los efectos de verificar el
plazo previsto en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.
Stimo: En consecuencia, habindose acreditado los argumentos
impugnatorios expuestos en el recurso de casacin tras evidenciar
vicios procesales en la recurrida, de los que tambin adolece la
apelada, es correcto retrotraer el proceso a la primera instancia a
efecto que se subsanen los defectos advertidos, careciendo de
objeto emitir pronunciamiento en cuanto a la causal de error in
iudicando. IV.- RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas setenta y siete por doa Casilda
Blas Prez, en consecuencia: NULA la resolucin de vista obrante
a fojas sesenta y cinco, de fecha seis de enero del dos mil once, e
INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas treinta y tres del
treinta y uno de mayo de dos mil diez; MANDARON que el Sexto
Juzgado Civil de Huancayo de la Corte Superior de Junn expida
nueva resolucin, conforme a los considerandos expuestos
precedentemente; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Vocal Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1224459-82
CAS. N 4468-2012 LIMA
Lima, catorce de Agosto del dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA la
causa; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
con los Seores Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; y,
con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas cuatrocientos noventa y cinco por la
demandada Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera - OSINERGMIN, de fecha veintiocho de noviembre del dos
mil once, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y cinco, de fecha doce de setiembre del dos mil once,
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la sentencia de primera instancia de fojas trescientos
setenta y nueve, de fecha siete de enero de dos mil diez, que
declara infundada la demanda, reformndola la declara fundada;
en los seguidos por don Gustavo Pacheco Carranza sobre Accin
Contencioso Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin suprema obrante a fojas ciento dieciocho, de
fecha veintiuno de enero del dos mil trece del cuadernillo formado
por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente, por las siguientes causales: a) Infraccin normativa
del artculo 1 del Cdigo Procesal Civil, seala el impugnante
que en el marco del reclamo administrativo iniciado por el usuario,
es inobjetable que OSINERGMIN careca de competencia para
pronunciarse respecto a la validez y/o alcances del Acta de
Conciliacin del diez de marzo del dos mil cuatro, suscrita entre el
usuario y la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - Edelnor S.A.A. mediante la cual
expresamente el usuario renunci a presentar reclamos vinculados
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
a opcin tarifaria, modalidad de facturacin, valor de potencia
facturada y cualquier otro concepto facturado en el Suministro N
059503, ante cualquier instancia administrativa o judicial, desde la
fecha de su instalacin hasta la fecha de suscripcin de la citada
acta; en consecuencia, la Sala Superior omiti aplicar lo establecido
en la norma invocada con lo cual hubiera advertido que
OSINERGMIN no poda efectuar el anlisis jurdico contenido en el
sexto y stimo considerando de la sentencia cuestionada. b)
Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 27584; alega el
recurrente que la Sala Superior ha incurrido en causal de nulidad
por cuanto ha analizado la validez y alcances del Acuerdo
conciliatorio celebrado entre el usuario y la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta - Edelnor S.
A.A., el diez de marzo del dos mil cuatro, soslayando que la
resolucin administrativa impugnada en este proceso no contiene
un pronunciamiento al respecto, por la razn de que el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN
careca de competencia para emitir un pronunciamiento sobre la
validez y/o alcances de dicho acuerdo transaccional. c) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado; precisa el impugnante que la Sala Superior ha
soslayado que el punto controvertido en este proceso no era
determinar la validez o no del Acuerdo Conciliatorio suscrito entre
el Usuario y Edelnor S.A.A., sino determinar la validez o no de la
Resolucin de la Sala Colegiada Junta de apelaciones de Reclamos
de Usuarios Osinerg N 0049-2007-OS/JARU-SC del once de
enero de dos mil siete, en la que Osinergmin determin que era
incompetente para pronunciarse sobre la validez de dicho acuerdo
conciliatorio. III.- CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido
proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus
expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a probar, lo que
constituye uno de los componentes elementales del derecho a la
tutela procesal efectiva, pues constituye un elemento implcito de
tal derecho, por ello es necesario que su proteccin sea realizada
en todo tipo de procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal
efectiva est consagrada en la Constitucin y su salvaguarda est
relacionada con la necesidad que en cualquier proceso que se
lleve a cabo, los actos que lo conforman se verifiquen dentro de los
cauces de la formalidad y la consistencia propias de la administracin
de Justicia. Se debe buscar, en consecuencia que los justiciables
no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o
los caprichos de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la
tutela procesal efectiva, importa la materializacin de todo derecho
fundamental sometido al mbito contencioso. Segundo: Por escrito
de fojas treinta y cinco, don Gustavo Pacheco Carranza, interpone
demanda contenciosa administrativa a efecto que se declare la
nulidad de la Resolucin de la Sala Colegiada Junta de apelaciones
de Reclamos de Usuarios Osinerg N 0049-2007-OS/JARU-SC, de
fecha once de enero del dos mil siete, a fin de que se declare la
nulidad total de dicha resolucin y se reconozca su derecho a
recuperar los cobros efectuados en exceso por la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta a
su parte, disponindose la refacturacin del Consumo de Energa
Elctrica considerando la aplicacin de la tarifa BT4, en todas las
facturas emitidas y canceladas desde el mes de junio de mil
novecientos noventa y siete hasta la facturacin emitida a febrero
del dos mil cuatro, reintegrando a la recurrente lo cobrado en
exceso en una sola cuota, incluyendo los intereses compensatorios
y moratorios de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 92 de la Ley
de Concesiones Elctricas. Tercero: Sustenta su pretensin el
hecho que su reclamacin fue declarada improcedente a travs de
la Resolucin de la Sala Colegiada Junta de apelaciones de
Reclamos de Usuarios Osinerg N 0049-2007-OS/JARU-SC, por
considerar que exista un Acta de Conciliacin, que implicaba la
renuncia del usuario a cualquier discrepancia respecto a la
aplicacin de la opcin tarifaria y la potencia contratada, no
obstante que dicha transaccin no est referida al fondo materia
del reclamo, toda vez que como se puede advertir del Acta de
Conciliacin de fecha diez de marzo del dos mil cuatro, el objeto de
la reunin fue el cambio de tarifa solicitado de BT4 a BT5B, el cual
concluy con la firma del Acta mencionado, mediante la cual la
Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima
Abierta - Edelnor S.A.A. acept el cambio de tarifa suscribindose
el respectivo contrato suministro. Cuarto: Mediante la sentencia de
primera instancia de fojas trescientos setenta y nueve, el Segundo
Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo, declar
infundada la demanda, tras considerar que el plazo de prescripcin
para el reclamo de devolucin de cobros excesivos de los periodos
de junio de mil novecientos noventa y siete a febrero del dos mil
cuatro, se venci conforme a lo dispuesto en el artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716, al haber transcurrido el plazo de un ao
para reclamar, pues su reclamo de reintegro de los pagos en
exceso por incorrecta facturacin del rubro de potencia contratada
del suministro N 59503, fue efectuado el diez de noviembre del
dos mil seis. Quinto: Interpuesto el respectivo recurso de apelacin,
61963
y elevados los autos a la instancia superior, la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, revocando la sentencia apelada, declar
fundada la demanda, considerando que la accin de reintegro a
favor del usuario tiene la naturaleza de accin personal, por cuanto
se origina de una relacin obligacional que se deriva de la
prestacin del servicio de energa elctrica, y que en el Acta de
Conciliacin no se aprecia que las partes hayan establecido de
manera expresa como tema en conflicto a resolver la facturacin
por potencia contratada por el periodo de junio de mil novecientos
noventa y siete a febrero del dos mil cuatro, que es lo que el
demandante reclam en sede administrativa en su escrito de fecha
diez de noviembre del dos mil seis, y por tal razn no puede
entenderse de dicha acta que esta contiene una renuncia al
administrado sobre este tema especfico, por lo que el reclamo del
demandante formulado con fecha diez de noviembre del dos mil
seis, no puede ser enervado por la existencia de la mencionada
Acta de Conciliacin de fecha diez de marzo del dos mil cuatro.
Sexto: Del anlisis de los fundamentos de la Resolucin de la Sala
Colegiada Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios
OSINERG N 0049-2007-OS/JARU-SC, cuya nulidad se pretende
a travs de la demanda contenciosa administrativa de fojas treinta
y cinco, se advierte que lo medular en la sede administrativa ha
consistido en establecer si la Junta de Apelaciones de Reclamos
de Usuarios tiene o no competencia para pronunciarse respecto al
reclamo efectuado por don Gustavo Pacheco Carranza acerca de
una incorrecta facturacin de potencia, que comprende el periodo
de junio de mil novecientos noventa y siete a febrero del dos mil
cuatro en el suministro N 59503, consecuentemente, el Colegiado
Superior deba pronunciarse necesariamente acerca de lo que era
materia de controversia entre las partes, desde la sede
administrativa; en su lugar, de los fundamentos de la sentencia de
vista se aprecia que a travs de sta se analiza nicamente los
alcances del Acta de Conciliacin de fecha diez de marzo del dos
mil cuatro de fojas seis y siete, as como la alegada prescripcin de
la accin de reintegro incoada por el usuario. Stimo: El derecho a
un debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso a
todos los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo
justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolver en
justicia. Tal es el caso de los derechos, al juez natural, a la defensa,
a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, a la
motivacin, etctera; en este esquema, una de las garantas que le
asiste a las partes del proceso es la de obtener del rgano
jurisdiccional un pronunciamiento razonado acerca de todos los
contornos que conforman el marco fctico jurdico de la controversia,
que en un proceso contencioso administrativo se deriva desde el
supuesto fctico que se ha suscitado desde la reclamacin hecha
valer ante la autoridad administrativa. Octavo: En consecuencia,
habindose acreditado los argumentos impugnatorios expuestos
en el recurso de casacin tras evidenciar vicios procesales en la
recurrida, es correcto retrotraer el proceso a la segunda instancia a
efecto que se subsanen los defectos advertidos, careciendo de
objeto emitir pronunciamiento en relacin a las dems causales en
tanto subsista el vicio procesal denunciado. IV.- RESOLUCIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos noventa y cinco por la demandada Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y cinco, de fecha doce de setiembre del dos
mil once; ORDENARON que la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, expida nueva sentencia, conforme a los considerandos
expuestos precedentemente; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-83
CAS. N 46092011 LIMA
Lima, once de Marzo del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a ley, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, se
ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS:
Se trata de los recursos de casacin interpuestos mediante escritos
obrantes a fojas seiscientos treinta y dos por la demandada
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho; y a fojas
seiscientos cuarenta y seis por la litisconsorte necesaria
Asociacin de Transportistas de Triciclo y Motocar Corazn de
Jess contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos ochenta
y dos, de fecha uno de junio del dos mil once, expedida por la Tercera
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos cincuenta del diecinueve de marzo de dos mil
nueve, que declara infundada la demanda, reformndola la declara
fundada en parte, en consecuencia nulas las resoluciones
cuestionadas con la demanda, y se ordena que la entidad demandada

61964 CASACIN
emita nuevo pronunciamiento sobre la solicitud de renovacin de
autorizacin, resolviendo el fondo del asunto conforme a la
normatividad vigente a la ocurrencia de los hechos, sin ms trmite y
de acuerdo con el principio de legalidad, bajo responsabilidad; con lo
dems que contiene; en los seguidos sobre Accin Contencioso
Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN
DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS: Mediante
resoluciones supremas obrantes a fojas setenta y uno, y setenta y
cuatro, de fecha tres de setiembre del dos mil doce del cuadernillo
formado por esta Sala Suprema, han sido declarados procedentes
los recursos de casacin interpuestos por: La demandada
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho: por la causal
de infraccin normativa por: a) Contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, respecto de los
artculos 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
alegando que la resolucin materia de casacin contiene errores de
hecho y de derecho que vulneran el debido proceso y la normativa
aplicable para efectos de amparar la demanda. b) Interpretacin
errnea del artculo 14 de la Ley N 26887, Ley General de
Sociedades, alegando que al administrador de la parte demandante
no se le ha otorgado facultades especiales de representacin de la
sociedad, como s se le ha otorgado expresamente al gerente,
contraviniendo de ese modo lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo
Procesal Civil, en virtud al cual las personas jurdicas estn
representadas en el proceso de acuerdo a lo que dispongan la
Constitucin Poltica del Per, la Ley o el respectivo Estatuto; agrega
que al establecer el artculo 287 de la Ley N 26887, que los gerentes
o administradores gozan de las facultades generales y especiales de
representacin procesal por el solo mrito de su nombramiento, con la
letra o, hace referencia a una conjuncin disyuntiva que sirve para
excluir una de las dos afirmaciones que se hacen en una oracin, y en
este caso, se puede determinar: o es el gerente o es el administrador,
pero no ambos; no habindose tomado en cuenta que en el Estatuto
Social de la empresa demandante se ha otorgado al gerente la
representacin de la empresa. La litisconsorte necesario Asociacin
de Transportistas de Triciclo y Motocar Corazn de Jess: por
la causal de infraccin normativa por: a) La inaplicacin de los
artculos 2, inciso 13) y 62 de la Constitucin Poltica del Per,
artculo 286 de la Ley General de Sociedades, Ley N 26887, asi
como los artculos 1354 y 1356 del Cdigo Civil, alegando que en
virtud de tales dispositivos legales, prima la autonoma privada de la
voluntad de las partes, pues son stas quienes estipulan las clusulas
de acuerdo a sus intereses y que las normas legales, excepto las
imperativas tienen el carcter supletorio de la voluntad de las partes.
b) La aplicacin indebida del cuarto prrafo del artculo 14 de la
Ley N 26887, Ley General de Sociedades, alegando que dicha
norma establece una excepcin a la regla que el gerente o los
administradores de la sociedad gozan de las facultades generales y
especiales de representacin procesal sealadas en el Cdigo de la
materia, por el solo mrito de su nombramiento, y sta es que no
exista estipulacin en contrario del Estatuto; habindose acreditado en
autos que el representante legal de la empresa accionante, segn lo
establecido en sus propios Estatutos, viene a ser solo el gerente, no
habindose otorgado facultades de representacin al administrador.
Precisa que no debe olvidarse que el artculo 1356 del Cdigo Civil,
establece que las disposiciones de la ley sobre contratos son
supletorias a la voluntad de las partes, salvo que sean imperativas, es
decir, que prima la autonoma privada. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de
orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo
una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a probar,
lo que constituye uno de los componentes elementales del derecho a
la tutela procesal efectiva, pues constituye un elemento implcito de tal
derecho, por ello es necesario que su proteccin sea realizada en todo
tipo de procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva
est consagrada en la Constitucin y su salvaguarda est relacionada
con la necesidad que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los
actos que lo conforman se verifiquen dentro de los cauces de la
formalidad y la consistencia propias de la administracin de Justicia.
Se debe buscar, en consecuencia que los justiciables no sean
sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos
de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la tutela procesal
efectiva, importa la materializacin de todo derecho fundamental
sometido al mbito contencioso. Segundo: Por escrito de fojas treinta
y uno, don Pablo Bautista Checasaca, interpone demanda contencioso
administrativa contra la Municipalidad Distrital de San Juan de
Lurigancho, a efecto que se declare la nulidad de la Resolucin de
Alcalda N 127, de fecha veintitrs de febrero del dos mil cinco, as
como de la Resolucin Gerencial N 3359-2004-GSAM/MSJL, que
declara improcedente su recurso de reconsideracin interpuesto
contra la Resolucin Gerencial N 1515-2004-MSJL/GSAM, la misma
que declara improcedente su solicitud de renovacin de autorizacin
municipal. Tercero: Mediante la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos ochenta y dos, la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
revocando la apelada declar fundada en parte la demanda, y en
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
consecuencia nulas las resoluciones administrativas cuestionadas,
ordenndose a la entidad administrativa emita nuevo pronunciamiento
sobre la solicitud de renovacin de autorizacin, resolviendo el fondo
del asunto conforme a la normatividad vigente a la ocurrencia de los
hechos, sin ms trmite y de acuerdo con el principio de legalidad, con
lo dems que contiene, tras considerar entre otros, que si bien la
Escritura de Constitucin no seala facultades para el administrador,
sin embargo, debe considerarse que la falta de estipulacin en el
estatuto de la empresa, se suple a travs de la Ley General de
Sociedades, que como se ha sealado en forma reiterada, otorga
representacin automtica para fines procesales; la interpretacin
contraria, propuesta por la demandada y los litisconsortes, resulta
ilgica pues implicara que un administrador inscrito en Registros
Pblicos no tiene facultad alguna de actuacin representativa frente a
terceros. Cuarto: Del anlisis del recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho a travs de su
escrito de fojas seiscientos treinta y dos, se advierte que se atribuye a
la sentencia de vista vulnerar el debido procedimiento, as como
efectuar una interpretacin errnea del artculo 14 de la Ley N 26887,
Ley General de Sociedades, pues segn refiere el administrador de la
parte demandante no tiene otorgadas facultades de representacin
como s la tiene en forma expresa el gerente, lo que trae como
consecuencia la vulneracin del artculo 74 del Cdigo Procesal Civil,
en cuya virtud las personas jurdicas estn representadas de acuerdo
a lo dispuesto en la Constitucin, La Ley o lo que disponga el Estatuto;
agrega no haberse tomado en consideracin que de acuerdo al
artculo 287 de la Ley N 26687, es el gerente o el administrador, pero
no ambos, quien goza de las facultades generales y especiales de
representacin procesal por el solo mrito de su nombramiento, ms
an si el estatuto social de la empresa ha otorgado la representacin
legal de sociedad al gerente. Por su parte, la litisconsorte necesaria
pasiva Asociacin de Transportistas de Triciclos y Motocar Corazn
de Jess alega que la sentencia de vista inaplic lo dispuesto por los
artculos 2 inciso 13) y 62 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como el artculo 286 de la Ley N 26887, y los artculos 1354 y 1356
del Cdigo Civil, y aplic indebidamente el artculo 14 de la Ley N
26887, alegando que la voluntad de los socios expresada en el
Estatuto, es que solo el gerente goce de las facultades de
representacin ms no el administrador, por lo que no resulta
aplicable bajo el principio de supletoriedad lo dispuesto en la Ley
General de Sociedades, ya que no existe norma legal que obligue a
los socios a otorgar facultades de representacin de la sociedad o
empresa al administrador. Quinto: En torno a la alegada contravencin
del derecho a un debido proceso, basada en un supuesto de ausencia
de motivacin, as como la vulneracin del derecho a la asociacin y a
la libertad de contratar, advirtindose de sus fundamentos que stos
se encuentran ntimamente vinculados a las de orden sustantivo es
menester precisar que de acuerdo con el artculo 286 de la Ley
General de Sociedades, la voluntad de los socios que representen la
mayora del capital social regir la vida de la sociedad. El estatuto
determina la forma y manera como se expresa la voluntad de los
socios, pudiendo establecer cualquier medio que garantice su
autenticidad. Por su parte el artculo 1354 del Cdigo Civil, seala que
las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato,
siempre que no sea contrario a norma legal de carcter imperativo, en
tanto que el artculo 1356 del mismo cuerpo legal seala que las
disposiciones de la Ley sobre contratos son supletorias a la voluntad
de las partes, salvo que sean imperativas. Sexto: En efecto, el principio
de supletoriedad de las normas del derecho comn, se encuentra
recogido en el artculo 1356 del Cdigo Civil, para todo aquello que no
ha sido pactado en los contratos en general, lo que evidentemente rige
tambin para los contratos sociales. Stimo: En atencin a los
artculos 14 y 287 de la Ley N 26887, Ley General de Sociedades ha
regulado las facultades de representacin procesal, otorgndole tales
atribuciones al gerente o al administrador segn sea el caso, con la
salvedad de que existe estipulacin en contrario en el Estatuto. Las
sentencias de mrito han sido uniformes en establecer que en el
Estatuto no hay pacto en contrario alguno para los efectos de negarle
representacin al administrador, luego, el anlisis efectuado en la
sentencia de vista se encuentra arreglado a derecho y al mrito de lo
actuado, no habindose vulnerado en modo alguno el derecho al
debido proceso en su manifestacin de debida motivacin. Octavo:
Como queda dicho, del anlisis de la Escritura Pblica de Constitucin
y Estatuto Social de fojas cuarenta y siete a sesenta y siete, se aprecia
que en el Ttulo III, relativo a los rganos de la sociedad, se establece
que el gerente es el encargado de la administracin, representacin y
gestin de todos los negocios de la sociedad dando cuenta a la Junta
General. Que al no existir disposicin alguna respecto a las facultades
otorgadas al administrador, es evidente que debe concluirse conforme
a los dispositivos legales glosados que a dicho rgano s le
corresponden las facultades de representacin pues no existe como lo
exige la normatividad en comento una disposicin en contrario
respecto del otorgamiento de facultades otorgadas al administrador,
menos se aprecia estipulacin alguna respecto a que el administrador
carezca de facultades de representacin. Noveno: En consecuencia,
ante la falta de estipulacin en el Estatuto de la Sociedad, resultan de
aplicacin los artculos 14 y 287 de la Ley General de Sociedades,
toda vez que el administrador goza de las facultades generales y
especiales de representacin procesal, que comprende para el
presente caso a don Pablo Bautista Checasaca, que en su calidad de
administrador de Moto Trici Taxi Sociedad Comercial de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Responsabilidad Limitada, goza de una representacin que adems
se encuentra debidamente inscrita en los Registros Pblicos de Lima,
conforme a la Partida Registral N 00255998 de fojas diecisiete, en
cuya virtud cuenta con las facultades de representacin suficiente
para solicitar y tramitar la renovacin de la autorizacin municipal para
prestar el servicio de transporte pblico en la zona de trabajo que le
corresponda; de donde se evidencia que no existe en autos infraccin
alguna de las denunciadas por las recurrentes. IV.- RESOLUCIN:
Declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos
mediante escritos obrantes a fojas seiscientos treinta y dos por
la demandada Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho;
y a fojas seiscientos cuarenta y seis por la litisconsorte necesaria
Asociacin de Transportistas de Triciclo y Motocar Corazn de
Jess, respectivamente, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos ochenta y dos, de fecha
uno de junio del dos mil once; en los seguidos por la Empresa Moto
Trici Taxi Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra la
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho y otros sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-84
CAS. LAB. N 72232013 AREQUIPA
Lima, veinticinco de Octubre del dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA:
Con el acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Rueda Fernndez y
Ayala Flores; producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
ochocientos noventa y uno por don Pascual Ramos Juarez, contra
la resolucin de vista obrante a fojas ochocientos setenta y dos, su
fecha treinta y uno de enero del dos mil trece, expedida por la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que revocando la resolucin apelada nmero setenta y cinco del
treinta de junio de dos mil once que declara infundada la excepcin
de prescripcin extintiva, reformndola declara fundada dicha
excepcin deducida por la co demandada empresa Cerro Verde
Sociedad Annima Abierta, en consecuencia nulo lo actuado,
dndose por concluido el proceso nicamente a favor de la
mencionada empresa, debiendo de continuar el proceso respecto a
la empresa Centromin Per; en los seguidos contra Sociedad
Minera Cerro Verde Sociedad Annima Abierta y otro sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. II.- CAUSALES DEL
RECURSO: El recurrente, invocando el artculo 56 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021,
denuncia como agravios: a) La Inaplicacin de la Ley de
Accidentes de Trabajo y enfermedades profesionales (Decreto
Ley N 18846) y el Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 032-89-TR, alegando que el Colegiado errneamente computa
el plazo de prescripcin desde la fecha que indica el certificado que
diagnostica la enfermedad nemilovectoma derecha secuela de
TEC pulmonar, pues dicha enfermedad no est considerada como
enfermedad profesional en las normas legales citadas ni en el
contenido de la presente demanda puesto que dicha accin la
formul basndose en las enfermedades profesionales de silicosis
e hipoacusia neurosensorial cuyo conocimiento lo obtuvo conforme
al certificado de evaluacin de la Comisin Mdica respectiva por
dichas enfermedades del ao mil novecientos noventa y siete cuyo
documento sirvi de base para la resolucin de fojas cuatro de
jubilacin N 53848-98-ONP de 1998 y los certificados de
hipoacusia son del ao 2003, y b) La Contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema o las Cortes
Superiores, manifestando que la resolucin impugnada adolece
del apartamiento total del contenido de la demanda al establecer
ilegalmente como enfermedad profesional la nemilovectoma
derecha secuela de TEC pulmonar que no est establecida ni por
Ley ni su reglamento, ni mucho menos por la reiterada jurisprudencia
de la Corte Suprema ni por las Salas Laborales, puesto que todas
ellas se basan en las enfermedades profesionales sealadas por la
ley y reglamentos sobre accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales. III.- CONSIDERANDO: Primero: Emitiendo
pronunciamiento en relacin a los agravios denunciados, es de
precisar que en relacin al agravio descrito en el literal a), el
recurrente ha cumplido con precisar cul es la norma de derecho
material que siendo pertinente y relevante para la solucin del
incidente de excepcin de prescripcin extintiva, no ha sido tomada
en cuenta por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, dando cumplimiento de ese modo a la exigencia prevista
en el inciso c) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por la Ley N 27021, por lo que este extremo del
recurso deviene en procedente; respecto al agravio desarrollado
en el literal b), debe advertirse que conforme a la interpretacin
concordada del literal d) del artculo 56 y literal d) del artculo 58 de
la mencionada Ley, a la causal de contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema o las Cortes
Superiores, adems de acompaarlas, debe verificarse que las
61965
mismas han sido pronunciadas en casos objetivamente similares,
adems de estar referidas tales contradicciones a una de las
causales sustantivas previstas en el artculo 56 de la antes citada
Ley; que al no apreciarse el cumplimiento de tales causales, este
extremo del recurso debe ser declarado improcedente. Segundo:
Fluye de la revisin de actuados, que por escrito de fojas nueve,
don Pascual Ramos Jurez ha interpuesto demanda de
responsabilidad contractual, a efecto que las demandadas le
paguen la suma de noventa mil nuevos soles (S/. 90,000.00) por
los daos y perjuicios que se le ha ocasionado a su salud al haber
contrado la enfermedad de silicosis neumoconiosis. Tercero:
Por escrito de fojas cincuenta y ocho, la Sociedad Minera Cerro
Verde Sociedad Annima Abierta, deduce entre otras, la excepcin
de prescripcin extintiva, alegando que entre la fecha de cese del
actor, verificada el quince de abril de mil novecientos noventa y uno
y la fecha de presentacin de la demanda, del diez de octubre del
dos mil seis, han transcurrido ms de quince aos. Cuarto: La Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante la resolucin de vista de fecha treinta y uno de enero del
dos mil trece, revocando la apelada, declar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva deducida por la co demandada empresa
Cerro Verde Sociedad Annima Abierta, en consecuencia nulo lo
actuado, dndose por concluido el proceso nicamente a favor de
la mencionada empresa, debiendo de continuar el proceso respecto
a la empresa Centromin Per, tras considerar que conforme al
Certificado expedido por la Comisin Mdica Evaluadora de
Incapacidades del Instituto Peruano de Seguridad Social, de fojas
quinientos dieciocho, se acredita que al demandante don Pascual
Ramos Jurez, se le diagnostic Memilorectomia Derecha
Pulmonar con un menoscabo del cuarenta y cinco por ciento
(45%) de Incapacidad Permanente Parcial, con fecha veinte de
abril de mil novecientos noventa y dos, lo cual se corrobora con
el documento de fojas cuatro que contiene la Resolucin N 53848-
98-ONP-DC. Quinto: Emitiendo pronunciamiento en relacin a los
fundamentos de la causal declarada procedente, debe advertirse
que para declarar fundada la excepcin de prescripcin extintiva de
la accin, el Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, ha considerado errneamente el
documento de fojas quinientos dieciocho, que consiste en el
Certificado expedido por la Comisin Mdica Evaluadora de
Incapacidades del IPSS, con el cual se acredita nicamente que al
demandante don Pascual Ramos Jurez, se le diagnostic
Memilorectomia Derecha Pulmonar, sin embargo, en atencin a lo
previsto por la Ley de Accidentes de Trabajo y enfermedades
profesionales (Decreto Ley N 18846) y el Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 032-89-TR, la enfermedad denominada
como nemilovectoma derecha secuela de TEC pulmonar, es una
que no est considerada como enfermedad profesional en la citada
norma legal, debiendo destacarse adems que en la demanda
tampoco se le ha hecho referencia, pues sta se basa en que la
parte demandada le ha ocasionado daos y perjuicios con el
incumplimiento de sus deberes derivados del contrato de trabajo,
ocasionndole las enfermedades profesionales de silicosis e
hipoacusia neurosensorial cuyo conocimiento lo obtuvo conforme
al certificado de evaluacin de la Comisin Mdica respectiva por
dichas enfermedades de mil novecientos noventa y siete, el mismo
que ha servido de base para la expedicin de la Resolucin N
53848-98-ONP/DC del veintiuno de Diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, de fojas cuatro, mientras que los certificados de
hipoacusia son del ao dos mil tres. Sexto: En ese sentido, esta
Suprema Sala, considera, conforme a la norma legal invocada en
el recurso de casacin, que para los efectos del cmputo del plazo
de prescripcin debe tenerse presente el dictamen de la Comisin
Mdica de Evaluacin de Incapacidades Permanentes de fojas
trescientos noventa y seis de fecha dos de setiembre de mil
novecientos noventa y siete, y no el documento de fojas quinientos
dieciocho, siendo que desde ese da el demandante se encontraba
habilitado para poder ejercitar la accin, por lo que desde dicha
data a la fecha de interposicin de la demanda, verificado el diez de
octubre del dos mil seis, se advierte que an no ha transcurrido el
plazo previsto en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, que
establece como plazo para la prescripcin el de diez aos. Stimo:
En consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
iudicando propuesto en el recurso de casacin, el mismo que versa
sobre la inaplicacin de la Ley de Accidentes de Trabajo y
enfermedades profesionales, Decreto Ley N 18846, as como su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 032-89-TR, es
correcto que este Supremo Tribunal, aplicando como es debido el
dispositivo legal invocado, proceda actuando en sede de instancia,
a declarar infundada la excepcin de prescripcin extintiva. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos noventa y uno, por don Pascual
Ramos Juarez, en consecuencia CASARON la resolucin de vista
obrante a fojas ochocientos setenta y dos, su fecha treinta y uno de
enero del dos mil trece, y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas setecientos
cincuenta y uno del treinta de junio de dos mil once que declara
Infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
deducida por la Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Annima
Abierta, debiendo continuar el proceso conforme a su estado; en
los seguidos por don Pascual Ramos Jurez contra Sociedad

61966 CASACIN
Minera Cerro Verde Sociedad Annima Abierta y otro sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1224459-85
CAS. LAB. N 8420-2013 LAMBAYEQUE
Lima, veintisiete de Noviembre del dos mil trece: VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Bayer Sociedad Annima a
fojas trescientos noventa y dos, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal, prescribe
que el recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada Ley en que se sustenta y, segn el caso: a) Que
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Que la Empresa recurrente, al
amparo del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, denuncia como agravios: a)
La contravencin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, argumentando que la sentencia
de vista omite pronunciarse sobre las incongruencias advertidas en
su escrito de apelacin, acerca de las indicaciones sobre cmo y
dnde llevar a cabo la prestacin que era genrica, no existiendo
una supervisin diaria o directa sobre la labor realizada, ms an si
las listas de asistencia presentadas por el actor son hojas simples
que no contienen indicacin de fiscalizacin constante; agrega que
tambin ha omitido emitir pronunciamiento sobre el hecho referido
por su empresa de que era el seor Axel Van Hinhoven Velsquez,
la persona a quien el demandante le informaba sobre el servicio que
prestaba con frecuencia semanal o quincenal. b) La inaplicacin de
los artculos 4 y 9 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo N 03-97-TR del artculo 4 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios aprobado por Decreto Supremo N 01-97-TR, as
como del artculo 11 del Decreto Supremo N 012-92-TR, que
es el Reglamento del Decreto Legislativo N 713, que establece
el derecho a descanso vacacional del trabajador que cumpla una
jornada ordinaria de cuatro (4) horas, siempre que haya cumplido
dentro del ao de servicios el record previsto en el artculo 10
del Decreto Legislativo; precisando que si la Sala considera que
el demandante tena el derecho al goce vacacional de treinta
(30) das calendario al no haber sido gozados stos le otorga el
pago de vacaciones no gozadas e indemnizaciones vacaciones,
debi en forma previa aplicar lo estrictamente dispuesto en la Ley,
esto es, verificar el cumplimiento de la normativa laboral sobre la
materia. Del mismo modo precisa que el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
establece puntualmente cundo se considera cumplido el requisito
mnimo de cuatro (4) horas diarias de labor, nada de lo cual ha
sido analizado por las instancias de mrito al resolver, otorgando
de este modo al demandante derechos que no le corresponden;
agrega que la sentencia de vista omite explicar de qu manera
se configura el elemento de subordinacin en la actividad de
capacitar sobre el correcto uso de un producto industrial, ms an
cuando en la sentencia de primera instancia se ha aceptado que
no existan directivas o condiciones en total libertad y sin ningn
control o supervisin de parte de Bayer. Cuarto: En lo que respecta
al argumento impugnatorio expuesto en el literal a), es de advertir
que de los fundamentos de la sentencia de vista, aparece que la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque ha
concluido en que la demanda es fundada tras considerar que es
evidente que la comercializacin y distribucin del producto GF-
120 de la divisin Bayer Cropsciencie a nivel nacional, exiga la
necesidad de difusin y capacitacin para su correcto uso, por tanto,
se aprecia la prestacin personal de la actividad que realizaba el
demandante a favor de la empresa demandada, la remuneracin
que ha sido de carcter peridico, adems de la subordinacin que
se manifiesta en la obligatoriedad de capacitar para el correcto uso
del producto adquirido; de donde se evidencian las razones por
las que el Colegiado Superior en respeto irrestricto del derecho
a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consider
otorgarle el derecho al demandante, en tanto que la argumentacin
impugnatoria expuesta no es suficiente para modificar el sentido de
la decisin impugnada. Quinto: Con relacin al agravio descrito en
el literal b), de sus propios fundamentos se advierte falta de claridad
y precisin en el modo en que ha sido propuesto, en la medida
que si bien la recurrente refiere que debi aplicarse el derecho del
actor en lo estrictamente dispuesto en la Ley, no menos cierto es
que de la argumentacin impugnatoria no se advierte cul es el
alcance y la parte pertinente de la norma que invoca que debi
aplicarse al caso concreto, a efectos de advertir si el contenido
esencial de los dispositivos legales a que hace referencia tienen
incidencia directa o no en la decisin impugnada. Por lo tanto, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trecientos noventa y dos por Bayer
Sociedad Annima contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos setenta y cuatro, su fecha trece de marzo del dos mil
trece; en los seguidos por don Milton Alberto Lizarzaburu Ahumada
sobre Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1224459-86
CAS. LAB. N 87592013 CALLAO
Lima, cuatro de Diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Alfredo Santiago Bravo Yance a fojas trescientos
noventisis, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
octubre del dos mil doce obrante a fojas trescientos noventa,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de
la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
necesarios para su admisibilidad. SEGUNDO: Que, el artculo 58
de la acotada Ley Procesal, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley en que
se sustenta y, segn el caso: a) Que norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y
porqu debi aplicarse; y d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero: Que la Empresa recurrente, al amparo del artculo 56 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N
27021, denuncia como agravios: a) La inaplicacin del artculo 42
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Ley N 25593,
que establece que la convencin colectiva de trabajo tiene fuerza
vinculante para las partes que la adoptaron y obliga a stas, y a las
personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea aplicable,
as como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a
la empresa; precisa que esta norma debi de aplicarse, toda vez
que los convenios colectivos son ley entre las partes, tal como
lo fue el convenio del catorce de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve, en donde se establecieron las bases del nivel
remunerativo de funcionarios de Departamento y Seccin, el cual
fue arrebatado a partir del uno de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, por aplicacin de la Resolucin Suprema N 236-
97-EF, que los consider como simples trabajadores operacionales;
convenio colectivo que tuvo el carcter de permanente, y que si bien
a la fecha de suscripcin del referido convenio, no tena vnculo
laboral vigente por haber ingresado a la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial - CORPAC Sociedad Annima
con posterioridad, sin embargo exista un derecho expectaticio de
que se le restituya dicho nivel remunerativo. b) La inaplicacin del
artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado, que establece
que el Estado reconoce el derecho de negociacin colectiva,
fomentndola, y promoviendo frmulas de solucin pacfica de los
conflictos, teniendo la misma fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado. CUARTO: Que en cuanto a la denuncia contenida
en el literal a), la fundamentacin expuesta por el recurrente, se
ha limitado a concluir sobre el carcter de la convencin colectiva
que le asigna el artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo - Ley N 25593, omitiendo expresar las razones de orden
jurdico por las que esta norma debi aplicarse al caso de autos,
deviniendo en improcedente este extremo del recurso; tanto ms, si
la argumentacin impugnatoria est orientada ms bien a generar
en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con
la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efecto que se establezca que el recurrente
est comprendido dentro de los alcances del Convenio Colectivo del
catorce de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, como
si sta Sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. QUINTO:
Que en torno a la denuncia descrita en el literal b), el artculo 28 de
la Constitucin Poltica del Estado es una norma de carcter general,
y sujeta a desarrollo legislativo, por lo que su aplicacin al caso
concreto en nada har variar la decisin adoptada en la impugnada,
por tanto el agravio descrito deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos noventisis
por don Alfredo Santiago Bravo Yance, contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos noventa, de fecha veintisis de octubre
del dos mil doce; en los seguidos contra la Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial - CORPAC Sociedad Annima
sobre Incumplimiento de Convenio Colectivo; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1224459-87
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 88092012 AYACUCHO
Lima, veintisis de Junio del dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: la
causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos Walde Juregui - Presidente, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas cien por don Luciano
Saturnino Suarez Suarez, contra la sentencia de vista obrante a fojas
ochenta y cinco, su fecha veintisis de Junio de dos mil doce,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de
la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que revocando la
sentencia apelada de fojas sesenta y seis del catorce de marzo del
dos mil doce, declara fundada la demanda, y reformndola la
declararon infundada; la confirmaron en lo dems que contiene; en
los seguidos por don Luciano Saturnino Suarez Suarez sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin suprema obrante a fojas cuarenta y seis, de
fecha veinticinco de enero del dos mil trece del cuadernillo formado
por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente, por la causal de infraccin normativa de los artculos
911 y 1700 del Cdigo Civil, alegando que en forma indebida y
errnea se ha merituado un documento autodenominado promesa
de venta que en autos no existe, incurriendo la Sala en ultra petita.
Alega tambin que el documento obrante a fojas treinta y siete, no
constituye ttulo alguno porque el vendedor don Felipe Anccana Arpi
ya no tena el derecho legtimo de transferir. En ese sentido explica
que la duea primigenia del predio rstico era doa Marcelina Ancca
Arpi, la misma que vendi mediante Escritura Pblica de compra
venta de fecha veinticinco de noviembre del dos mil cuatro a favor de
don Eusebio Zela Quispe y, este ltimo, es quien mediante Escritura
Pblica de fecha veintinueve de diciembre del dos mil ocho, otorg al
accionante el predio en calidad de compra venta. Finalmente, indica
que se ha aplicado errneamente el artculo 1700 del Cdigo Civil,
pues la pretensin del suscrito est referida al desalojo por ocupacin
precaria respecto de la demandada, quien no cuenta con un ttulo.
III.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fojas quince,
don Luciano Saturnino Surez Surez, interpone demanda de
desalojo por ocupacin precaria a efecto de que la demandada doa
Filomena Llanto Quispe cumpla con entregarle el predio rstico
denominado Huastacca, ubicado en las campias del distrito de San
Pedro con una extensin de una yugada; alega para el efecto, tener
la calidad de propietario del predio rstico en mencin, conforme a la
Escritura Pblica de Compra Venta de fecha veintinueve de
noviembre del dos mil ocho, que le otorgara don Eusebio Zela
Quispe ante Notario Pblico, quien con anterioridad le haba otorgado
el mismo predio a ttulo de anticresis, conforme al documento de
fecha diecinueve de junio del mencionado ao. Segundo: A travs
de la sentencia de primera instancia, el Juez Mixto de la Provincia de
Lucanas Puquio, declarando fundada la demanda, orden que la
demandada doa Filomena Llanto Quispe desocupe y restituya a
favor del actor el inmueble materia de litis, tras considerar que a la
fecha en la que doa Marcelina Ancanna Arpi, a travs de la carta de
fojas treinta y cuatro, otorga poder a favor de doa Filonema Llanto
Quispe para que se encargue de la vigilancia y cuidad de sus bienes,
entre ellos el predio materia de litis, esto es, al veintids de octubre
del dos mil nueve, la mencionada poderdante, haba dejado de ser
propietaria del predio Huastacca, pues conforme a la clusula Cuarta
de la Escritura Pblica de compra venta otorgada a favor del actor,
de fojas cinco a seis, se precisa que el vendedor don Eusebio Zela
Quispe adquiri el inmueble de doa Marcelina Ancanna Arpi, el
veinticinco de noviembre del dos mil cuatro, de modo que el ttulo
que tena la demandada haba fenecido. Tercero: La Sala Mixta
Descentralizada Transitoria de Puquio de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, por resolucin de fojas ochenta y cinco,
revocando la apelada declar infundada la demanda, pues considera
que en mrito al documento de fojas treinta y cuatro, se concluye que
la demandada doa Filomena Llanto Quispe ingres al inmueble
materia de litis, al habrselo encargado verbalmente ya varios aos
doa Marcelina Ancanna Arpi a efecto que lo vigile y cuide sembrando
al partir, no habiendo el A quo tomado en cuenta dicho documento ni
el de fojas treinta y dos por el que se otorga el bien a la demandada
en anticresis y posteriormente en promesa de venta conforme al
recibo de pago que obra a fojas treinta y siete, por lo que la posesin
de la recurrente no es precaria. Cuarto: De conformidad con la
doctrina jurisprudencial de carcter vinculante que le otorga el IV
Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de la Repblica a los
procesos de desalojo por ocupacin precaria, emitida el trece de
agosto del dos mil doce, una persona tendr la condicin de precaria
cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin ttulo para
ello, o cuando dicho ttulo no genere ningn efecto de proteccin
para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el
mismo. Del mismo modo, cuando se hace alusin a la carencia de
ttulo al fenecimiento del mismo, no se est refiriendo el documento
que haga alusin exclusiva al ttulo de propiedad, sino a cualquier
acto jurdico que le autorice a la parte demandada a ejercer la
posesin del bien, puesto que el derecho en disputa no ser la
propiedad sino el derecho a poseer. Quinto: Al sealar el artculo
61967
911 del Cdigo Civil, que la posesin precaria es la que se ejerce
sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido; adems
de disgregar la norma en dos supuestos distintos, establece que la
posesin precaria presenta tanto en el caso que el demandado no
ostenta ttulo alguno o cuando habindolo tenido, ste ha fenecido.
Sexto: De los fundamentos del recurso de casacin se aprecia que
al sealar el impugnante que el documento obrante a fojas treinta y
siete, no constituye ttulo alguno porque el vendedor don Felipe
Anccana Arpi ya no tena el derecho legtimo de transferir, en la
medida que la duea primigenia del predio rstico, doa Marcelina
Ancca Arpi, lo vendi mediante Escritura Pblica de compra venta de
fecha veinticinco de noviembre del dos mil cuatro a favor de don
Eusebio Zela Quispe, es evidente que lo que en realidad pretende es
cuestionar el ttulo en virtud al cual la sentencia de vista concluy
que la demandada no tiene la calidad de precario. Stimo: Al
respecto, debe concluirse conforme al IV Pleno Casatorio Civil, que
la calidad de precario con ttulo fenecido, debe ser entendido bajo el
supuesto que tal fenecimiento debe ser declarado por la va judicial
mediante decisin firme y definitiva, como sucede en los casos en
que se hubiese amparado la demanda de nulidad de los contratos
de arrendamiento, de anticresis, de usufructo, de uso, o la resolucin
de los mismos contratos, entre otros. Tal exigencia se sustenta en la
naturaleza del proceso sumarsimo que impide que se debata la
vigencia o validez del documento que autoriza la posesin. Octavo:
En ese sentido, pretender que la valoracin efectuada por la Sala
Superior respecto a que la demandada ha ingresado al inmueble en
virtud a un ttulo, respecto del cual el demandante alega que el
mismo no sera vlido pues quien lo otorg ya no contaba con
facultades para hacerlo, pasa necesariamente por establecer la
validez o invalidez del ttulo en comento, que solo es posible de ser
dilucidado en un proceso de conocimiento, y no en la va del proceso
sumarsimo, que es el escenario procedimental en el que se discierne
el desalojo por ocupacin precaria, al tratarse esta pretensin de una
que requiere de urgente tutela jurisdiccional, razn por la que la
denunciada infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil no
se ha configurado en el presente caso. Noveno: En lo concerniente
a la denunciada aplicacin errnea del artculo 1700 del Cdigo Civil,
basado en que la pretensin del suscrito est referida al desalojo por
ocupacin precaria respecto de la demandada, quien no cuenta con
un ttulo, es de referir en principio, que como ya ha quedado
dilucidado, en el presente caso la demandada s contaba con ttulo
para poseer, el cual se presume vlido hasta que medie declaracin
judicial que determine su invalidez. Dcimo: Del mismo modo, del
anlisis de la sentencia de vista se aprecia que la cita normativa del
artculo 1700 del Cdigo Civil, ha servido para que el Colegiado de la
Sala Mixta Descentralizada de Lucanas Puquio establezca que en el
concepto de posesin precaria que prev el artculo 911 del Cdigo
Civil, no es de aplicacin el arrendamiento cuando el arrendatario
contina en el uso del bien despus del vencimiento del contrato.
Undcimo: En efecto, el artculo 1700 del Cdigo Civil, seala que
una vez vencido el plazo del contrato de arrendamiento, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende
que hay renovacin tcita, sino la continuacin del arrendamiento,
bajo sus mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su
devolucin, la cual puede pedir en cualquier momento. Duodcimo:
Como se aprecia de autos, de la revisin de la controversia no se
aprecia que la litis haya versado respecto de un contrato de
arrendamiento y menos que entre las partes que controvierten haya
habido la celebracin de dicho acuerdo, deviniendo en absolutamente
impertinente para resolver el pleito, evidencindose no obstante, la
desestimacin de esta pretensin impugnatoria por el hecho que la
sentencia de vista no ha basado su fallo en dicha normatividad, en la
medida que la cita de dicho dispositivo legal ha servido nicamente
para establecer que el concepto de ocupante precario no es de
aplicacin al supuesto de hecho previsto en el artculo 1700 del
Cdigo Civil, norma que como se advierte en autos no ha sido
determinante para la emisin de la resolucin recurrida ni ha servido
de base para la ratio decidendi impugnada. Dcimo Tercero: En
consecuencia, no habindose amparado los agravios denunciados
en el recurso de casacin, pues de la interpretacin del artculo 911
del Cdigo Civil, se aprecia que el sentido que le ha otorgado el
legislador a dicha norma es que al contar la demandada con un ttulo
para poseer, el mismo debe ser considerado como vlido no
pudindosele atribuir la calidad de precaria, consideraciones por las
que el recurso de casacin no merece ser amparado. IV.-
RESOLUCIN: Po tales consideraciones: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas cien por don Luciano
Saturnino Suarez Suarez, en consecuencia: NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas ochenta y cinco, su fecha veintisis
de Junio de dos mil doce; en los seguidos contra don Luciano
Saturnino Suarez Suarez sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1224459-88
CAS. LAB. N 88202013 CALLAO
Lima, cuatro de Diciembre de dos mil trece.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante

61968 CASACIN
Gustavo Eleodoro Ortega Gonzales obrante a fojas cuatrocientos,
por lo que, se debe examinar si el recurso rene los requisitos de
forma y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumple los
requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la acotada Ley
Procesal, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) Ante la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del
plazo de diez das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se
refiere el artculo 55; iv) Acreditando el pago o la exoneracin de
la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la resolucin adversa
de primera instancia que haya sido confirmada por la recurrida no
hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia de las resoluciones
contradictorias, si invocar la causal sealada en el inciso d) del
artculo 56. Tercero: Que, en el presente caso se verifica que el
recurso: i) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia del Callao la cual expidi la resolucin
impugnada; ii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; iii) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que resuelve el conflicto jurdico planteado
por las partes; iv) Se encuentra exonerado de la presentacin de la
tasa judicial por ser el trabajador el recurrente; v) No dej consentir
la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin; y, vi) No es exigible este requisito
por cuanto no se ha invocado la causal sealada en el inciso d) del
artculo 56. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
artculo 58 de la mencionada Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, seala que el recurso deber estar
fundamentado con claridad sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 en que se sustenta, y segn el caso,
debe precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la
norma, cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. Quinto: Que, el recurrente denuncia
como causales de su recurso: a) La Inaplicacin del artculo
42 del Decreto Ley N 25593, Ley que regula las Relaciones
Colectivas de Trabajo, alegando que debi considerarse que
dentro del contenido esencial de la norma invocada, se establece
que la Convencin Colectiva tiene fuerza vinculante entre otros,
para los trabajadores que se incorporen con posterioridad a su
celebracin, por cuanto las escalas remunerativas son nicas
para todo el sector de controladores a nivel nacional, no estando
sujeto el aspecto remunerativo a la libertad de contratacin como
se da en la actividad privada, es decir, las remuneraciones ya estn
establecidas de acuerdo a los niveles que tiene cada controlador de
acuerdo a sus habilitaciones. La recurrida esgrime que ingres con
posterioridad a la vigencia del Convenio Colectivo del catorce de
noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, esta circunstancia
no es bice para que los alcances del citado Convenio Colectivo
surtan efectos tambin para el actor, dado que esta amplitud se
encuentra reconocida en la norma denunciada, sin embargo se
aplica la restriccin de que los acuerdos surten efecto nicamente
a los controladores reconocidos como tal a la fecha de vigencia de
este Convenio por lo que se desestima la demanda. La Sala no ha
analizado lo pactado en el segundo prrafo de la Clusula octava
del Convenio Colectivo del catorce de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve, el cual establece que la incorporacin de nuevos
controladores a ste rgimen remunerativo ser decidido por la
empresa. b) La Inaplicacin del artculo 28 de la Constitucin
Poltica del Estado, sealando que en virtud a la referida norma
constitucional, el Estado reconoce el derecho de negociacin
colectiva, fomentndola y promoviendo frmulas de solucin
pacfica de los conflictos laborales, teniendo la misma fuerza
vinculante en el mbito de lo concertado. Sexto: Que, en cuanto
a la causal descrita en el literal a), se debe precisar que la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando se deja de aplicar una norma que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso,
lo que implica un desconocimiento de la ley como norma jurdica
abstracta de tal suerte que no se trata de un error en el modo de
aplicarla, sino de una omisin de cumplirla; situacin que no se
aprecia en el caso de autos, por cuanto las instancias de mrito
han determinado que el recurrente no se encuentra comprendido
dentro de los alcances del Convenio Colectivo, al haber ingresado
a prestar servicios como Controlador de Trnsito Areo aerdromo
con fecha posterior a la celebracin del Acuerdo Final en Trato
Directo de fecha catorce de noviembre de mil novecientos ochenta
y nueve, no habiendo acreditado adems haber cumplido con
los requisitos sealados en el segundo prrafo de la Clusula
Octava; por lo que los hechos as acreditados, no se subsume
en el supuesto de la norma que invoca, por lo que la causal asi
propuesta deviene en improcedente. Stimo: Que, en lo referente
al agravio contenido en el acpite b), resulta pertinente indicar
que esta Sala Suprema en reiterados pronunciamientos viene
sealando que no es posible invocar en sede casatoria normas
constitucionales a no ser que exista incompatibilidad entre stas
y una norma legal ordinaria, lo que no se advierte en el presente
recurso; por lo que dada la imprecisin advertida, este extremo
del recurso debe ser desestimado. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo previstas en el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos por el demandante
Gustavo Eleodoro Ortega Gonzales, contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos noventa y cuatro, de fecha cuatro de
noviembre del dos mil doce; en los seguidos contra la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial - CORPAC Sociedad
Annima sobre Pago de Beneficios Econmicos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1224459-89
CAS. N 91592013 LIMA
Lima, diecisis de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Cooperativa de Vivienda
San Juanito Limitada a fojas ciento cincuenta y nueve, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del mencionado
Cdigo Procesal, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364; establecen que constituyen requisitos de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto: Que, la Cooperativa recurrente, invocando el
artculo 32 de la Ley N 27584, denuncia la causal de infraccin
normativa de la Segunda Disposicin Complementaria de la Ley
N 27117 Ley General de Expropiaciones, alegando que existe
una contradiccin en la resolucin materia de cuestionamiento, por
cuanto los magistrados sealan que la Cooperativa demandante
no ha acompaado documento alguno que permita acreditar la
existencia de algn procedimiento de expropiacin, y que el pedido
en va administrativa estaba mal dirigido, por cuanto de acuerdo
a lo sealado en la Segunda Disposicin Complementaria de
la Ley N 27117, lo requerido no debi de presentarse ante una
Municipalidad, sino como lo contempla esa norma ante la autoridad
competente del Poder Ejecutivo. La contradiccin radica en que si
no existe documento que acredite la existencia de procedimiento de
expropiacin, ya no habra necesidad de iniciar un procedimiento
administrativo por ante la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Quinto: En lo concerniente al agravio denunciado, de sus propios
fundamentos se advierte la ausencia de claridad y precisin en el
modo en que ha sido propuesto, pues si bien refiere la recurrente,
la sentencia de vista habra incurrido en contradiccin, al explicar
en qu consistira la misma, pretende establecer tal contradiccin
en el hecho de haberse afirmado que no existe documento alguno
que acredite la existencia de la expropiacin, lo que a decir
de la impugnante conllevara a concluir que ya no es necesario
iniciar un procedimiento administrativo por ante la Municipalidad
Metropolitana de Lima, evitando toda referencia al contenido
esencial de la norma cuya infraccin normativa se denuncia, pese
a que en la misma se hace expresa referencia al trmite de un
procedimiento expropiatorio, por lo que la causal as propuesta
deviene en improcedente. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y nueve por la
demandante Cooperativa de Vivienda San Juanito Limitada, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, su
fecha diecisiete de abril del dos mil trece; en los seguidos contra
la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-90
CAS. LAB. N 9484-2013 LIMA
Lima, catorce de Marzo de dos mil catorce.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Winner
Alexis Naquiche Albitres, de fecha trece de septiembre de dos mil
doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha primero de agosto de dos mil doce,
a fojas cuatrocientos cuarenta y uno, que revoca la resolucin de
primera instancia expedida el dieciocho de agosto de dos mil once,
obrante a fojas doscientos noventa y seis, que declar fundada
la demanda incoada, con lo dems que contiene; y reformndola,
la declararon infundada; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Corporacin Jos R. Lindley Sociedad Annima, sobre
Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales y otro.
II. CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el
recurso de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: En el
presente caso, los requisitos de forma, regulados por el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, se han cumplido en la medida que:
a) El recurso ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima; b) dentro del plazo de diez
das de notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) siendo
inexigible la acreditacin del pago del arancel judicial por recurso
de casacin, en la medida que el recurrente se encuentra dentro
del supuesto de hecho de la parte in fine del artculo 55 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, y; e) siendo inexigible el requisito de impugnacin
de la sentencia de primera instancia por el recurrente en la medida
que fue favorable a su pretensin. Tercero: Debe tenerse presente
que, de conformidad con el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N
27021, el recurso de casacin deber ser fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales en que se sustenta,
descritas taxativamente en el artculo 56 de la misma Ley Procesal
Laboral, modificada tambin por el artculo 1 de la Ley N 27021, y,
segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
y, d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el
presente caso, el recurrente postula como causal de su recurso:
4.1 Interpretacin errnea del artculo 58 del Decreto Supremo
N 003-97-TR; esgrime la parte impugnante que la Sala de mrito
llega a la conclusin de que resulta plenamente lcito y permisible
en los contratos de trabajo por necesidad de mercado que su objeto
lo constituyen labores ligadas a la actividad regular o principal de
la empresa; agrega, que estos factores o condicin objetiva que
viene del mercado es bsicamente el incremento coyuntural de la
produccin por exigencias del mercado, producindose en este
caso la interpretacin errnea ya que la ley se refiere al incremento
de la produccin y no al incremento constante que responde a
metas y objetivos que desarroll y program la Corporacin Jos R.
Lindley Sociedad Annima, plenamente acreditadas en el proceso
con el documento denominado evolucin de las ventas. 4.2 De la
revisin de la causal alegada en el punto A del recurso de casacin
de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, se advierte que la parte
recurrente, alega la interpretacin errnea de norma material,
citando en principio el razonamiento de la Sala de mrito, sobre
la validez de la ejecucin de actividades principales de la empresa
bajo contratos de trabajo por necesidades de mercado; ste
argumento no guarda relacin alguna con el sentido interpretativo
vinculado al incremento coyuntural de la produccin por metas
y objetivos que esgrime el actor, ya que la base fctica de la
primera esta referida a la validez de la contratacin y la segunda,
a una circunstancia distinta relacionada a la justificacin de el
incremento coyuntural, siendo necesario para la invocacin de una
interpretacin errnea de una norma de derecho material, que el
error interpretativo necesariamente incida sobre una misma base
fctica determinada; situacin que no se observa en el argumento
expuesto por el actor; en dicho contexto la sustentacin no resulta
clara ni precisa, acorde a la exigencia de fondo del modificado
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo ya citada; a su vez se
observa que el recurrente pretende una nueva valoracin de los
medios de prueba haciendo alusin al documento denominado
evolucin de ventas; argumento ajeno al recurso de casacin que
tiene como fin, el control jurdico de la aplicacin e interpretacin de
normas1; razones por las cuales el recurso as planteado deviene
en improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el ltimo prrafo del modificado artculo 58
de la citada Ley Procesal Laboral: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Winner
Alexis Naquiche Albitres, de fecha trece de septiembre de dos mil
doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha primero de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno; en los seguidos por
don Winner Alexis Naquiche Albitres contra la Corporacin Jos R.
Lindley Sociedad Annima, sobre Incumplimiento de Disposiciones
y Normas Laborales y otro; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
EL VOTO EN MINORA DEL JUEZ SUPREMOS WALDE
JUREGUI; ES COMO SIGUE: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, por el demandante don Winner
Alexis Naquiche Albitres, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos cuarentiuno, de fecha primero de agosto de dos mil
doce, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
61969
Justicia de Lima, la que revocando la sentencia apelada de fojas
doscientos noventa y seis del dieciocho de agosto de dos mil once,
que declara fundada la demanda, y reformndola la declara
infundada; en los seguidos contra la Corporacin Jos R. Lindley
Sociedad Annima sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas
Laborales y otro. II.- CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente al
amparo del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, denuncia como nico agravio: La
interpretacin errnea del artculo 58 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, alegando que la Ley material
se refiere al incremento coyuntural de la produccin y no al
incremento constante que responde a metas y objetivos que
desarroll y program la Corporacin Lindley Sociedad Annima,
plenamente acreditada en el proceso con el documento denominado
evolucin de las ventas; agrega que en materia laboral impera el
principio de primaca de la realidad frente a la formalidad, por lo que
en autos se tiene que el actor ha prestado servicios para la
demandada desde el uno de diciembre del dos mil tres y continu
trabajando al diez de marzo del dos mil ocho en que se present la
demanda judicial por desnaturalizacin de contratos, de donde se
tiene que su relacin laboral la mantuvo sin solucin de continuidad
y de manera continuada durante los cuatro aos y cuatro meses a
pesar que se declaran meses de cierta baja en la produccin que
son los meses de la estacin fra de junio a agosto, no obstante la
emplazada continu contratando al demandante durante todo ese
largo periodo, no habindose configurado la existencia de
incrementos coyunturales. III.- CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad
contempla el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de
la denuncia invocada, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la
misin y postulado que le asigna el modificado artculo 54 de
precitada Ley Procesal del Trabajo, esto es, la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales en este caso del derecho
laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y obligada
excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la
funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad
de ejercer el recurso de casacin como instrumento de su defensa y
correccin aunque limitado slo a la vulneracin de los derechos de
tal naturaleza, quedando por tanto descartado que dentro de dicha
nocin se encuentren las anomalas o simples irregularidades
procesales que no son por s mismas contrarias a la Constitucin
Poltica del Per. Tercero: En este contexto, an cuando en el
presente recurso no se denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso, la cual adems no constituye causal
de casacin en materia laboral conforme al texto de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021; sin embargo,
por encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede principios
y derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema
a declarar en forma excepcional, procedente la casacin por dicha
causal, en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Cuarto: Existe contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando
en el desarrollo del mismo no se ha respetado los derechos
procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Quinto: La motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
derecho al debido proceso legal, que garantiza que la decisin
expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una
deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando
la garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de
los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Stimo: De
otro lado, respecto del derecho a la prueba, ste es una de las
garantas integrantes del derecho al debido proceso, recogido en el
ordinal 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y
consiste, segn lo reconoce la jurisprudencia y la doctrina en el
derecho a: 1) ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar
la existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto de
prueba; 2) que se admitan los medios probatorios ofrecidos; 3) que
se acten adecuadamente los medios probatorios y los que han sido

61970 CASACIN
incorporados de oficio por el Juzgador; 4) que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a travs de la actuacin
anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, 5) que se
valoren en forma adecuada y motivada todos los medios de prueba
que han sido actuados y que han ingresado al proceso o
procedimiento; as lo ha dejado establecido la Casacin N 2808-
2006 La Libertad del dieciocho de Abril del dos mil siete; en igual
sentido, apunta la Casacin N 3012-2006 Lima, del veintitrs de
Abril del dos mil siete, al sealar que: Que, el contenido esencial del
derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal
legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan,
acten y valoren debidamente los medios probatorios aportados al
proceso para acreditar los hechos que configuran su pretensin o su
defensa; ciertamente, es menester mencionar que dicho derecho es
considerado contemporneamente como un autntico derecho
fundamental, ya que forma parte de otros dos derechos fundamentales
como son la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, y su
infraccin afecta el orden constitucional, pues, como resea el
procesalista espaol Joan Pic I Junoy el derecho a probar aparece
como un elemento garantista presente, sustancialmente, en el
panorama de las diversas convenciones internacionales sobre
derechos humanos (PIC I JUNOY, Joan. EL DERECHO A LA
PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL. Editorial Bosch; Barcelona-
Espaa, 1996; pgs. 32-33); en ese mismo sentido vanse las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en los
expedientes nmeros 9598-2005-PHC/TC, 04831-2005-HC/TC,
6712-2005-HC/TC y 1014-2007-PHC/TC, entre otros. Octavo: En
armona con lo antes expuesto esta Suprema Sala verifica la
existencia de una motivacin aparente en la sentencia recurrida en
casacin. En efecto, a travs de la sentencia de vista, se concluye
que de acuerdo a la definicin que sobre el contrato por necesidad
de mercado ha previsto el artculo 58 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, resulta plenamente lcito y permisible en los
contratos de trabajo por necesidad de mercado que su objeto lo
constituyen labores ligadas a la actividad regular o principal de la
empresa; empero, no se ha tomado en cuenta que se pueden
contratar trabajadores indistintamente para realizar las actividades
que corresponden a la actividad permanente de la empresa, adems
de la posibilidad de contratacin de trabajadores temporales para
realizar actividades que correspondan a la actividad principal de la
empresa, en ese sentido, la norma tambin hace referencia a
incrementos coyunturales de la produccin originados por variaciones
sustanciales de la demanda en el mercado, debiendo de haber
procedido el Colegiado Superior, a travs de una valoracin conjunta
y razonada de los medios de prueba aportados al proceso, al anlisis
de los siguientes aspectos: a) la vigencia del contrato temporal entre
las partes, b) si la autoridad administrativa de trabajo emiti
pronunciamiento respecto de los contratos suscritos entre las partes,
y c) si se ha configurado o no el supuesto de hecho previsto en el
artculo 58 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, esto
es, verificar si el objeto del contrato celebrado entre el empleador y
el trabajador se orientaba a atender incrementos coyunturales de la
produccin originados por variaciones sustanciales de la demanda
en el mercado, an cuando se trate de labores ordinarias que formen
parte de la actividad normal de la empresa y que no pueda ser
satisfecha con personal permanente, debiendo de valorar para ello
el Colegiado Superior el documento denominado Evolucin de las
ventas, cuyo indicativo se orienta a establecer realmente la necesidad
de mercado por un determinado periodo o por todo el ao. Noveno:
Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes, se
concluye que las deficiencias advertidas contravienen el debido
proceso, la causal de afectacin del debido proceso debe ser
estimada, por lo que la sentencia de vista debe ser declarada nula en
aplicacin de lo dispuesto en los artculos 171 y 176 del Cdigo causal invocada. Por las razones expuestas, y de conformidad con
Procesal Civil, a fin de que el Colegiado Superior emita nuevo fallo,
de conformidad con los lineamientos esbozados en la presente
resolucin. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, por don Winner Alexis Naquiche
Albitres; en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos cuarenta y uno, de fecha primero de agosto de
dos mil doce; SE DISPONGA que la Sala Superior emita nuevo
pronunciamiento debidamente fundamentado con arreglo a ley; en
los seguidos contra Corporacin Jos R. Lindley Sociedad Annima
sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales y otro;
SE ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y, se devuelva.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI
1
Esta tarea nomofilctica del griego, nomo: ley y philasso: guardar-se lleva Lima, doce de Junio del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
a cabo en dos direcciones distintas: a) por un lado observando si los particulares
acatan las normas que rigen su conducta, actividad que es cumplida por los jueces
de grado, b) por otro revisando, si la labor de stos se ha ejercido de acuerdo al
ordenamiento jurdico vigente (es decir fiscalizando a los fiscalizadores) Hitters,
Juan Carlos (1998) Tcnica de los recursos extraordinarios y de la casacin. La
Plata, Librera editoria platense. Pp. 166
C-1224459-91
CAS. N 95282013 LIMA
Lima, veintiuno de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
casacin interpuesto por el demandante Alberto Enrique Fabio
Schroth Mier y Proao a fojas doscientos veintinueve, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en concordancia con el artculo 32 inciso 3 de la Ley N
27584, que regula el proceso contencioso administrativo, por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, el artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal,
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Cuarto: Que, el recurrente, invocando el artculo 384 del precitado
Cdigo Procesal, denuncia la causal de Infraccin Normativa de
los siguientes dispositivos legales: a) La inadecuada aplicacin
de los incisos 3, 5 y 6 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, argumentando que la Sala Superior no ha
considerado que la sentencia de primer grado evidencia que la
actuacin del Juez de primera instancia vulnera el derecho a un
debido proceso y a una debida tutela jurisdiccional efectiva, al no
tomar en consideracin que la parte demandada reconoci a la
perfeccin que una de las pretensiones principales del actor es la
segunda pretensin principal, referida a la nulidad de la Resolucin
Sub Gerencial N 017-2008-SGF-GDU-MSS de fecha ocho de
enero del dos mil ocho, que tiene relacin directa con la Ley N
27157 y su Reglamento que de acuerdo con su artculo 32, el
propietario del inmueble inscrito con cargas, estar obligado a
subsanarlas tan solo antes de ejecutar cualquier tipo de obra de
edificacin. b) La infraccin de la Ley N 27157 y del artculo
32 de su Reglamento; alegando que la imputacin de invasin
de retiro fue inscrita en los Registros Pblicos como carga y por
la misma razn la demandada ha efectuado a la fecha cobros en
el impuesto predial y arbitrios, habiendo infringido el Superior la
norma en comento, pues no ha tenido en cuenta que el propietario
del inmueble inscrito con cargas, estar obligado a subsanarlas
tan slo antes de ejecutar cualquier tipo de obra en la edificacin.
Quinto: En lo concerniente al agravio descrito en el literal a), la
sentencia de vista ha emitido una decisin con respeto irrestricto
al derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
respecto de todas las pretensiones propuestas en la demanda,
al haberse concluido conforme al informe emitido en sede
administrativa que las reas de retiro municipal de tres (3) metros
en el primer piso y dos punto cincuenta (2.50) metros en el segundo,
frente a la calle Enrique Salazar Barreto de retiro municipal y frente
a la calle Alex Braklay han sido invadidas por las construcciones
realizadas por el actor, por tanto, al no haberse atentado contra el
derecho a un debido proceso en su manifestacin de motivacin
escrita de las resoluciones judiciales y menos en cuanto al
principio de pluralidad de instancias, deviene en improcedente
la causal invocada. Sexto: En tanto que en relacin al agravio
desarrollado en el literal b), el argumento impugnatorio expuesto
en este extremo, en el sentido de no haber tenido en cuenta que
el propietario del inmueble inscrito con cargas estar obligado a
subsanarlas, no tiene incidencia directa en la decisin impugnada,
pues no es suficiente para modificar la conclusin arribada de no
haber cuestionado el actor el hecho que la construccin realizada
sea antirreglamentaria, que es el motivo por el que se le ha
impuesto la sancin impugnada, deviniendo en improcedente la
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, el cual es de aplicacin supletoria al presente
proceso: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos veintinueve por el demandante don
Alberto Enrique Fabio Schroth Mier y Proao, contra la sentencia
de vista obrante a fojas doscientos seis, su fecha treinta y uno de
enero del dos mil trece; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-92
CAS. N 97402013 LA LIBERTAD
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:-VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos, Walde Juregui - Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca Guaylupo;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas trescientos setenta
y dos, por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Provincial de Trujillo, contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos cuarenta, de fecha doce de marzo del dos mil trece,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia
de primera instancia de fecha diecisis de agosto del dos mil doce,
de fojas doscientos cuarenta y seis, declara fundada la demanda
de prescripcin adquisitiva de dominio, interpuesta por don
Francisco Rodrguez Mendoza, en consecuencia declara al
demandante propietario por prescripcin del predio denominado
San Francisco UC 08178 ubicado en el Valle Moche Sector Las
Palmeras San Andrs, Prolongacin del Distrito de Vctor Larco
Herrera, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, con un
rea total de 0.5378 Hectreas, permetro 296,84 metros lineales,
el mismo que se encuentra dentro de los linderos originales de un
predio de mayor extensin conforme a la Ficha N 00058641 e
inscrito en la partida electrnica N 03116999 de la Segunda etapa
del Ex Fundo San Andrs, con un rea total de 0.5378 Has,
permetro 296.84 metros lineales; en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Trujillo sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas treinta y cinco, de fecha veintitrs de enero
del dos mil catorce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema,
el recurso de casacin ha sido declarado procedente, en aplicacin
a lo dispuesto por el artculo 392 A del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, tras considerar que de forma
excepcional y extraordinaria, debe determinarse si en el caso de
autos, la sentencia impugnada ha sido expedida en
cumplimiento de lo dispuesto por los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, que establecen como
principios de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido
proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales; a fin de verificar la existencia de
motivacin que justifique el amparo de la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio de un bien privado de titularidad de la
Municipalidad emplazada, conforme a la normatividad vigente que
sobre la materia de prescripcin adquisitiva de bienes estatales
existe, y que fueron invocadas por la parte recurrente en su recurso
de apelacin. III.- CONSIDERANDO: Primero: El derecho al
debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador
a emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5)
del artculo 139 de la Carta Poltica. Segundo: El Tribunal
Constitucional en la STC N 728-2008-PH/TC ha establecido que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es
una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso,
precisando que el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado, entre otros, en la motivacin
aparente, la cual se configura cuando la resolucin no da cuenta de
las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. Tercero: Por escrito
de fojas treinta y tres, don Francisco Rodrguez Mendoza, alegando
tener la calidad de poseedor desde el ao mil novecientos setenta
y uno, solicita la prescripcin adquisitiva de dominio a su favor
respecto del Predio denominado San Francisco UC 08178 ubicado
en el Valle Moche Sector Las Palmeras San Andrs, Distrito de
Vctor Larco Herrera, Provincia de Trujillo, Departamento de La
Libertad, con un rea total de 0.5378 Hectreas, permetro 296,84
metros lineales. Cuarto: Al haberse declarado fundada la demanda
y por tanto declarado propietario por prescripcin del predio al
demandante a travs de la sentencia de primera instancia corriente
a fojas doscientos cuarenta y seis, la Municipalidad Provincial de
Trujillo, por intermedio de su abogada, interpuso recurso de
apelacin contra la referida sentencia, alegando esencialmente
que al tratarse el bien sub litis, de un bien inmueble de propiedad
estatal, es de aplicacin al caso de autos, lo dispuesto en la Ley N
29151, Ley General del Sistema de Bienes Estatales, de fecha
treinta de noviembre del dos mil siete, as como la Ley N 29618,
cuyo artculo 2 declara la imprescriptibilidad de los bienes
inmuebles de dominio estatal, y no el artculo 950 del Cdigo Civil.
Quinto: A travs de la sentencia de vista de fojas trescientos
cuarenta, la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, confirmando la apelada declar
fundada la demanda de prescripcin adquisitiva y en consecuencia
declar al demandante, propietario por prescripcin adquisitiva de
dominio, del predio sub litis, tras considerar que tanto la Ley N
29151, que es la Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales, como la Ley N 29618 que declara la imprescriptibilidad
de los bienes inmuebles de dominio privado estatal, han sido
promulgadas y publicadas cuando el demandante ya haba
cumplido con los requisitos establecidos en la Ley, por lo que no
61971
resultan de aplicacin al caso concreto; agrega que en todo caso,
al no haber acreditado la Municipalidad demandada que el bien
materia de litis se ha encontrado destinado al uso pblico, su
actuacin es como de cualquier propietario. Sexto: Al respecto, es
menester advertir que de la lectura del artculo 2 de la Ley N
29618, no se advierte distincin alguna respecto de si los bienes
inmuebles de dominio privado estatal, deben estar destinados o no
al uso pblico, de donde se advierte que al motivar este extremo de
la sentencia, la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, ha infringido el deber de
motivacin de no distinguir donde la ley no distingue, tanto ms si
conforme a lo dispuesto en el artculo 3 de la Ley N 29151, los
bienes estatales comprenden los bienes muebles e inmuebles, de
dominio privado y de dominio pblico, que tienen como titular al
Estado o a cualquier entidad pblica que conforma el Sistema
Nacional de Bienes Estatales, independientemente del nivel de
gobierno al que pertenezcan, por lo que no es correcto concluir
como lo hace la sentencia de vista, que en todo caso, la
Municipalidad demandada no acredit que el bien materia de litis
se encontraba destinado al uso pblico, pues dicha exigencia no se
encuentra prevista en la Ley. Stimo: De otro lado, en lo que
concierne al argumento impugnatorio expuesto en el recurso de
apelacin, de no haberse tenido en cuenta en la sentencia de
primera instancia, las mencionadas normas legales, la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, desestim su aplicacin por el hecho de haber sido
promulgadas y publicadas cuando el demandante ya haba
cumplido con los requisitos establecidos en la Ley, no obstante de
los fundamentos de la sentencia de vista no se advierte que dicho
razonamiento se encuentre debidamente sustentado, pues de
conformidad con lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, La ley se aplica a las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurdicas existentes. Octavo: En el
presente caso, a la fecha de interposicin de la demanda, esto es
al veintisiete de setiembre del dos mil once, tanto la Ley N 29151,
Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, publicada
el catorce de diciembre del dos mil siete, como la Ley N 29618,
que es la Ley que establece la presuncin de que el Estado es
poseedor de los inmuebles de su propiedad y declara imprescriptibles
los bienes inmuebles de dominio privado estatal, publicada el
veinticuatro de noviembre del dos mil diez, ya se encontraban
vigentes; no obstante, la Sala Superior refiere nicamente que a la
fecha de publicacin de las referidas normas legales, el demandante
ya haba cumplido con los requisitos establecidos en la Ley, sin
precisar fecha alguna respecto del tiempo en que considera el A
quo, el actor logr cumplir el plazo de prescripcin, de donde
resulta evidente que la sentencia recurrida carece de motivacin,
vulnerando de ese modo el derecho de los justiciables a obtener
una resolucin judicial escrita y debidamente motivada, as como el
derecho al debido proceso, omisin en la que la sentencia de
primera instancia tambin ha incurrido al tratarse de pronunciamiento
respecto de normas legales, por lo que al haberse suscitado el vicio
desde dicha instancia, corresponde declarar su nulidad a efecto de
cautelar el derecho de los justiciables a la instancia plural. IV.-
RESOLUCIN: Por tales consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y dos
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial
de Trujillo, en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos cuarenta, de fecha doce de marzo de dos mil
trece, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas doscientos
cuarenta y seis, del diecisis de agosto de dos mil doce:
DISPUSIERON que el Juez del Quinto Juzgado Especializado en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, emita nuevo
pronunciamiento con arreglo a ley; en los seguidos por don
Francisco Rodrguez Mendoza sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS.
WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-93
CAS. LAB. N 97702013 LIMA NORTE
Lima, veintitrs de Enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Cueros Latinoamericanos Sociedad
Annima Cerrada a fojas quinientos cuarenta y tres, para cuyo
efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las
modificaciones dispuestas por la Ley N 29364. Segundo.- Que,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo
previsto en el artculo 387 del acotado Cdigo Procesal. Tercero.-
Que, como se verifica de autos, el impugnante presenta su recurso
ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, que emiti la resolucin impugnada, tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista), cumpliendo con adjuntar el arancel judicial por el recurso
conforme se verifica a fojas quinientos cuarenta. Asimismo, el
recurso ha sido presentado dentro del plazo legal correspondiente;
por tanto, se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos

61972 CASACIN
en la norma procesal citada en el considerando precedente. Cuarto.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable
al declarar infundada la demanda, siendo la misma impugnada por
la recurrente y confirmada mediante la recurrida, por lo que satisface
el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto.- Que, denuncia como causal de infraccin normativa, la
Interpretacin errnea del inciso 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil; seala que a travs de los fundamentos uno al diez de la
recurrida, la Sala Superior ha realizado una interpretacin errnea
de dicha norma, pues se pronunci sobre la manifestacin de
voluntad y supuestamente la buena fe que han tenido el comprador
Daniel Espinoza Talaverano sobre el acto jurdico de compra venta
del porcentaje de las acciones y derechos del predio sub litis,
cuando debi pronunciarse si la misma violaba o vulneraba el orden
pblico y las buenas costumbres y de la mala fe para actuar en
contra de los demandantes. Cuando la Sala realiz la interpretacin
de dicha norma lo hizo de manera errnea, pues cit e interpret
lo correspondiente al inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil,
por lo que se produce la interpretacin errnea. Aunado a ello la
Sala no se ha pronunciado sobre la responsabilidad civil y penal
que tienen los codemandados y vendedores Eusebio Ore Torres
y Amancia Acua Rojas, quienes aprovechndose del hecho de
que su propiedad no estaba registrada ante la Superintendencia
Nacional de Registros Pblicos SUNARP, procedieron a vender
a su codemandado Daniel Espinoza Talaverano el porcentaje
de acciones y derechos, materia de nulidad en este proceso
judicial. Sexto.- Que, se debe precisar, que la Sala Casatoria no
es una tercera instancia, por cuanto el recurso de casacin es de
carcter extraordinario, el cual tiene como finalidad la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
consecuentemente, el recurso solamente ser procedente en los
casos y por las causales expresamente sealadas en la norma
procesal, correspondiendo al recurrente el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia que al respecto se hayan
impuesto. Stimo: Que, en cuanto a la causal denunciada, de
los fundamentos expuestos se verifica que la recurrente no ha
cumplido con sealar en forma clara y precisa la infraccin incurrida,
ni tampoco demuestra la incidencia de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada, al no indicar cmo dicha infraccin hizo emitir
un pronunciamiento judicial que no se encuentra conforme a ley,
incumpliendo de esta manera con los requisitos previstos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Asimismo, se advierte que lo que en el fondo
pretende la impugnante es un nuevo examen de los hechos y
una nueva valoracin de la prueba, lo que esta Suprema Sala no
puede efectuar, menos cuestionar el criterio jurisdiccional a la que
han arribado las instancias de mrito, por cuanto dicha pretensin
colisionara frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin, sealados en el artculo 384 del antes
mencionado Cdigo Procesal, por lo que la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones y en atencin a lo
dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del Cdigo acotado; Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos cuarenta y tres
por la demandante Cueros Latinoamericanos Sociedad Annima
Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos
quince, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce; en los
seguidos por Cueros Latinoamericanos Sociedad Annima Cerrada
y otra contra doa Amancia Acua Rojas y otros sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otro: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-94
CAS. N 100472013 AYACUCHO
Lima, diez de Junio del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA; Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Walde Juregui -
Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernandez, De la Rosa
Bedriana y Malca Guaylupo; producida la votacin con arreglo a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de
fojas quinientos cinco, por el demandante don Walter Dionisio
Escalante Quicao en representacin de doa Narcisa Quicao
Viuda de Escalante, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos noventa y cuatro, de fecha siete de mayo del dos mil
trece, expedida por la Sala Especializada en lo Civil de Huamanga
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que revocando la
sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos diecisis, del
veintiuno de setiembre del dos mil doce, que declara fundada la
demanda, reformndola la declara improcedente; en los seguidos
contra doa Maria Chuchon Viuda de Canchari sobre Mejor Derecho
a la Posesin. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
suprema obrante a fojas ochenta y tres, de fecha veintiocho de enero
del dos mil catorce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema,
el recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal
de infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales:
a) Artculos 660, 686, 815, 921 y 1529 del Cdigo Civil, alegando
que la sentencia de vista arriba a la conclusin que doa Narcisa
Quicao Viuda de Escalante debe probar la titularidad de su derecho
de posesin por propietaria, pese a que en autos con los anexos
escoltados a la demanda, se encuentra acreditado de manera
fehaciente la titularidad de la posesin de los predios materia de litis;
agrega que al haberse considerado en la sentencia que los
testamentos que obran en autos no constituyen justo ttulo, la Sala
Superior incurre en error, pues tal conclusin no se ajusta a la
verdad, dicha decisin resulta cuestionable y arbitraria, en tanto
contraviene los ms elementales principios del derecho como es el
de legalidad. b) Artculos VII del Ttulo Preliminar, 121 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que la tutela jurisdiccional en
el presente caso no ha sido efectiva, existiendo transgresin de la
normatividad vigente mencionada y de los principios procesales, ya
que pese a que en autos corren los testamentos de fojas veinticuatro
a veintisiete, veintiocho a treinta y dos, treinta y tres a cuarenta y dos
y de cuarenta y tres a cincuenta y uno, el Colegiado arriba a la
conclusin que los mismos no constituyen justo ttulo, por lo que
cabe la pregunta, para el Colegiado qu son los testamentos; la Sala
no ha considerado que el documento de fojas veintisis vuelta,
detalla con claridad los linderos del predio Huandinga, el plano de
fojas doscientos doce, precisa el rea del predio y los planos y
memoria descriptiva de fojas ciento veintiuno a ciento veintiocho,
sealan las caractersticas de los predios, respecto a los cuales se
ha solicitado el mejor derecho de propiedad. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una
sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona
con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con
las formalidades estatuidas, tales como el Juez natural, el derecho
de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5) del
artculo 139 referido. Segundo: En ese contexto, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente,entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la resolucin est debidamente
motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con
sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el
correcto ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero:
Bajo dicho lnea, por su parte el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, establece: El Juez debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms
all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes.. Siendo as, dicho artculo otorga
la facultad al Juzgador de aplicar la norma o jurisprudencia que
corresponda al caso concreto, no pudiendo bajo ningn supuesto
modificar o alterar las pretensiones o hechos que las sustentan, lo
cual guarda coherencia con el derecho de motivacin de las
resoluciones de manera congruente, es decir, la obligacin del
rgano jurisdiccional de emitir un pronunciamiento conforme a los
trminos planteados por las partes. Cuarto: Por su parte, el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, establece la obligacin del Juez y
derecho de las partes procesales, de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
pudiendo en la resolucin expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. Quinto: Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas procesales
as como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Sexto: Mediante escrito de fecha diez de diciembre del dos mil
nueve, de fojas ciento setenta y ocho, don Walter Dionisio Escalante
Quicao en representacin de doa Narcisa Quicao Viuda de
Escalante, interpone demanda de mejor derecho de posesin,
respecto a los predios rsticos denominados Itana Bado de 19,691.28
metros cuadrados, Ayrampo Pampa y/o Pucro Chacra de 10,241.84
metros cuadrados, Ua Misi Pata de 3,418.37 metros cuadrados y
Puro Puro Huaycco de 4,328.42 m2, ubicados al lado oeste del
Fundo Huandinga. Stimo: Alega como sustento de su pretensin,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que el Fundo Huandinga, en el cual se encuentran ubicados los
predios rsticos respecto a los cuales pretende la declaracin de su
mejor derecho de posesin, fue transferido en el ao 1819 por el
Convento Religioso de San Agustn a favor de los cnyuges Toribio
Arambur y Carlota Caldern de Arambur, siendo que sta al
quedarse viuda traspas juntos con otros intervinientes dicho predio
a favor de doa Josefa Baygorrea, y sus hijos, entre los que se
encontraba don Pedro Torres, as como de don Mariano Espinoza,
los cuales tuvieron herederos, siendo actualmente alrededor de cien
los poseedores del predio Huandinga, no habindose efectuado
divisin o particin alguna. Agrega que es descendiente de la familia
Torres, por lo que desde hace varios aos, los predios descritos en
el considerando anterior, han pertenecido a su familia, bisabuelos,
abuelos, padres y hermanos, siendo que su madre y hermanos
fallecieron sin otorgar testamento por lo cual tramit las sucesiones
intestadas respecto a ellos, habiendo ejercido de manera directa,
continua, pacfica y pblica la posesin de los predios referidos, para
lo cual adjunta los testamentos, sucesiones intestadas, certificados
de posesin y declaraciones juradas de autovalos pertinentes; sin
embargo la demandada, desde setiembre del dos mil ocho, viene
perturbando su posesin alegando que mediante sentencia del
veinte de octubre del dos mil, se declar fundada la demandada que
formul sobre reivindicacin; no obstante doa Narcisa Quicao
Viuda de Escalante ni los predios materia de la presente demanda,
han sido incluidos en el proceso de reivindicacin. Octavo: Mediante
sentencia de vista de fecha siete de mayo del dos mil trece, de fojas
cuatrocientos noventa y cuatro, la Sala Especializada en lo Civil de
Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, revocando
la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de setiembre del
dos mil doce, de fojas cuatrocientos diecisis, que declara fundada
la demanda, y reformndola la declara improcedente, sosteniendo
como fundamentos de su decisin, que los testamentos obrantes en
autos, no constituyen justo ttulo que acredite el derecho de propiedad
de la demandante, respecto a los predios objeto de la demanda de
mejor derecho a la posesin, siendo que tampoco se ha adjuntado
documento alguno por el cual se pueda determinar la ubicacin,
determinacin e identificacin del predio denominado Huandinga,
por lo que no se ha acreditado que la actora tenga el mejor derecho
a poseer los predios sublitis. Noveno: De lo expuesto en la sentencia
de vista recurrida, se aprecia que el Colegiado Superior ha revocado
la sentencia apelada, bajo una motivacin insuficiente, toda vez que
si bien concluye que los testamentos adjuntados al proceso no tienen
la calidad de ttulo justo para acreditar la mejor posesin de la
demandante, no expresa las razones de hecho y de derecho que le
permiten arribar a tal conclusin, mxime si conforme al artculo 686
del Cdigo Civil, los testamentos constituyen manifestacin de
voluntad de disposicin de bienes, lo cual implica el traslado de
derechos de propiedad y posesin respecto a los mismos; asimismo,
sostiene que no existe medio probatorio que demuestre la ubicacin,
determinacin e identificacin del Fundo denominado Huandinga,
sin expresar los fundamentos por los cuales tal hecho resultara
relevante para la resolucin de la controversia, mxime si los
linderos, extensin, colindancias, entre otros, respecto al mismo, as
como de los predios rsticos cuya declaracin de mejor derecho a la
posesin se solicita en la demanda, no han sido materia de debate
judicial, para lo cual corresponda tener en cuenta en tal caso, los
planos y memorias descriptivas corrientes de fojas ciento veintiuno a
ciento treinta. Por otra parte, se aprecia que si bien es cierto conforme
al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el Juez deber expresar en
la sentencia las valoraciones relevantes al proceso, tambin lo es
que ello no implica, dejar de efectuar una valoracin respecto a los
documentos trascendentes adjuntados que permitiran emitir un
pronunciamiento de fondo con arreglo a derecho; siendo as, la Sala
Superior ha omitido considerar las copias literales de sucesin
intestada de fojas cincuenta y dos y ciento treinta y uno a ciento
treinta y seis; declaracin de autovalo de fojas cincuenta y siete y
setenta y ocho a ciento veinte; inspeccin judicial de fojas sesenta y
tres a setenta y uno; certificados de posesin de fojas setenta y dos
y setenta y cuatro a setenta y siete; Oficio N 4754-2008-COFOPRI/
OZAYAZ de fojas ciento treinta y siete; y sentencia de fecha veinte
de octubre del dos mil, de fojas ciento treinta y uno; los cuales
resultan determinantes para la resolucin de los puntos controvertidos;
debindose precisar adems el ttulo por el cual la demandada
tendra mejor derecho de posesin respecto a la actora; en
consecuencia se colige que la Sala Superior no ha aplicado el
derecho que corresponde al proceso conforme a los trminos
planteados en la demanda y a los hechos materia de debate judicial,
no ha valorado medios probatorios de implicancia directa respecto al
derecho controvertido, y ha emitido pronunciamiento sin expresar
razones de hecho y de derecho que deben sustentar su decisin.
Dcimo: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la
sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin
de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que
encuentra desarrollo legal en el artculo VII del Ttulo Preliminar e
inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin
de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de
las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con
61973
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo actuado y lo invocado por las partes. Dcimo Primero:
En consecuencia, habindose amparado el agravio de error in
procedendo consistente en la infraccin del artculo VII del Ttulo
Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil al no haber aplicado el
derecho que corresponde al caso de autos, ni efectuado una
valoracin conjunta y razonada de documentos determinantes para
la resolucin de la controversia, lo cual amerita la nulidad de la
sentencia de vista y apelada, conforme a lo previsto en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento
en torno a las causales que versan sobre la infraccin normativa de
los artculos 660, 686, 815, 921 y 1529 del Cdigo Civil. IV.-
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos cinco por el demandante don Walter
Dionisio Escalante Quicao en representacin de doa Narciza
Quicao Viuda de Escalante, en consecuencia NULA la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos noventa y cuatro, de fecha
siete de mayo del dos mil trece: DISPUSIERON que la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos contra doa
Mara Chuchon Viuda de Castro sobre Mejor Derecho a la Posesin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-95
CAS. N 105432013 JUNIN
Lima, primero de Julio del dos mil catorce.- VISTOS; Con el escrito
de subsanacin de fecha cinco de junio de dos mil catorce, obrante
a fojas treinta y tres del cuadernillo formado en esta Suprema
Sala; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento treinta y tres por el demandante don
Diomedes Vides Ramrez Arroyo, contra la sentencia de vista de
fecha nueve de mayo del dos mil trece, obrante a fojas ciento
veintisiete, que confirmando la apelada, declara infundada la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa; rene los
requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1
de la Ley N 29364, concordante con lo dispuesto en el artculo
33 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: Que, el artculo 386 del precitado Cdigo
Procesal, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Cuarto: La recurrente, invocando el
artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, denuncia la causal
de Infraccin Normativa por aplicacin indebida del inciso 7
del artculo 44 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario,
alegando que dicha norma no se encontraba vigente al tiempo de
incoar la presente demanda, estando prohibida la retroactividad
de la Ley, debiendo de haber aplicado en su lugar el inciso 3 del
artculo 44 del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo N 135-
99-EF, por lo tanto, se ha utilizado ilegalmente la retroactividad
tributaria que fue publicada el cinco de julio del dos mil doce y
que por disposicin de la propia Ley, entr en vigencia recin a los
sesenta (60) das hbiles siguientes a la fecha de su publicacin.
Quinto: En lo concerniente al agravio denunciado, es menester
precisar que an cuando el impugnante haya sealado una norma
que efectivamente ha sido aplicada, y haya referido respecto
de ella, que no es aplicable por haber sido modificada y que en
consecuencia su aplicacin deviene en retroactiva, no menos
cierto es que el propio impugnante no ha cumplido con sealar
cul es la norma que debera aplicarse al caso concreto y en qu
medida dicha norma modificara el sentido de la decisin recurrida,
por lo que la casual as propuesta deviene en improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
treinta y tres por el demandante Diomedes Vides Ramrez Arroyo,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento veintisiete, su
fecha nueve de mayo del dos mil trece; en los seguidos contra
la Municipalidad Provincial de Jauja sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-96
CAS. LAB. N 106342013 LIMA
Lima, veintiuno de Mayo de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA

61974 CASACIN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- VISTA: la
causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha;
con los Seores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a fojas
trescientos treinta y ocho, por la demandada Empresa Pesquera
Diamante Sociedad Annima, contra la sentencia de vista obrante
a fojas trescientos veintinueve, de fecha cinco de noviembre del
dos mil doce, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, la que confirmando la sentencia
apelada de fojas doscientos cincuenta y cinco, de fecha veintiuno
de julio de dos mil once, declara fundada la demanda; en los
seguidos por don Eleuterio Flores Chinchay, sobre Nulidad de
Despido. II.- CAUSAL DEL RECURSO: La demandada, invocando
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, denuncia como fundamento de su recurso, la
causal de: Inaplicacin del artculo 64 del Decreto Supremo N
003-97-TR; arguyendo que la Sala Superior debi aplicar dicha
norma con la finalidad de dilucidar si el contrato de trabajo suscrito
por el accionante era o no a plazo indeterminado para que se
aplique lo prescrito en el artculo 77 del Decreto Supremo N 003-
97-TR; asimismo, resalta que la modalidad contractual en que se
encontraba el accionante era de contrato intermitente, el cual no
tiene plazo mximo de duracin, segn se deja entrever de la
lectura de la norma invocada. III.- CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto rene los requisitos de forma
exigidos por el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, en tal sentido, corresponde
analizar si cumple con las exigencias de fondo contenidas en el
artculo 58 del precitado texto legal. Segundo: Esta Sala Suprema
considera que en todo recurso de casacin, tiene como misin el
analizar si durante el proceso sometido a su conocimiento se han
cumplido todas las garantas y derechos relacionados con la
observancia del debido proceso contempladas en el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin. Slo cuando esta Suprema Corte
verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede ejercer
debidamente sus facultades y competencias que, en el caso
laboral, le son asignadas por el artculo 54 de la mencionada Ley
Procesal, debiendo por tanto exigir que en las causas sometidas a
su jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales para configurar
un proceso vlido. Tercero: Resulta necesario poner de relieve
que, si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al
conocer del recurso de casacin se ve limitada a la misin y
postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la Ley
Procesal del Trabajo, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en este caso del derecho laboral,
tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y obligada
excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la
funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por si mismas contrarias a la
Constitucin. Cuarto: En este contexto, se observa que en el
presente recurso no se denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso, la cual adems no constituye
causal de casacin en materia laboral conforme al texto vigente de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, al observarse la existencia de vicios
que vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de
los rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada
y que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos
y probatorios). Quinto: En ese sentido, resulta adecuado precisar
que, el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado ha establecido como un derecho relacionado con el ejercicio
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del seis de octubre de dos mil seis, fundamento sptimo ()
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
() principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el Juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. Sexto:
Una de las reglas esenciales que componen el derecho fundamental
al debido proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
derecho-principio sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N
2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil
siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente: () adems
de constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias
constituye el elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y
lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos de hecho
y de derecho en los que el magistrado ampara su decisin; por
ende, la exigencia de la motivacin constituye una garanta
constitucional que asegura la publicidad de las razones que
tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Stimo:
En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema el Tribunal
Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/
TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido queda
delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. () en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. () se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La
motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. () obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- () resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. Octavo: En el presente
caso, segn se advierte de los actuados, don Eleuterio Flores
Chinchay interpone demanda contra la empresa Pesquera
Diamante Sociedad Annima, postulando la siguiente pretensin:
Nulidad de despido por las causales previstas en los literales a) y
c) del artculo 29 del Decreto Legislativo N 728 referidos al
despido por afiliacin a un Sindicato, y participar en un proceso
contra su empleador; la cual dirige contra Pesquera Diamante
Sociedad Annima, solicitando su reposicin en su puesto de
trabajo. Noveno: Sustenta su pretensin en los siguientes
fundamentos: (i) Que inici su relacin laboral el once de junio de
dos mil uno con el cargo de Operario III- Antioxidante en la Empresa
Pesquera Polar Sociedad Annima; la cual fue fusionada con la
Pesquera Diamante Sociedad Annima; (ii) Con fecha veinticuatro
de octubre de dos mil siete, se suscribe un acta extraprocesal entre
los representantes de la demandada, el Sindicato de trabajadores
de la demandada, el Organismo Superior Sindical, as como los
representantes de su ex empleador Empresa Pesquera Polar;
donde se acord que la Pesquera Diamante asumi el activo y
pasivo de la Empresa Polar como consecuencia de la fusin de
ambas empresas; (iii) Con fecha tres de agosto de dos mil nueve
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fue despedido conjuntamente con otros cuatro compaeros por
supuesto vencimiento de contrato intermitente; sealando que el
despido se suscit como represalia por su afiliacin sindical
materializndose en los antecedentes por hostilidad que exista en
contra de los trabajadores afiliados al Sindicato hacindoles firmar
contratos intermitentes cuando mediante un acta extraprocesal la
demandada haba reconocido que los trabajadores mantenan
contrato permanente con la anterior empresa la cual se fusion con
la demandada; y, (iv) Esa desnaturalizacin del contrato intermitente
fue demandada ante el poder judicial por el Sindicato al cual
perteneca, motivo por el cual presume que tambin fue despedido.
Dcimo: La pretensin postulada por la parte demandante, obtuvo
pronunciamiento estimatorio por parte del Juez de primera
instancia, quien mediante sentencia de fecha veintiuno de julio de
dos mil once, obrante de fojas doscientos cincuenta y cinco, declar
fundada la demanda; en consecuencia, dispuso que la demandada
reponga al actor en el mismo cargo que desempeaba al momento
de su cese pagndole las remuneraciones devengadas, as como
el depsito de la compensacin por tiempo de servicios; ello bajo
los siguientes fundamentos: (i) En principio el juzgador se exime de
emitir pronunciamiento respecto de la desnaturalizacin de los
contratos intermitentes; pues dicha pretensin est siendo ventilada
en otro proceso (expediente N 395-2008, tramitado ante el
Vigsimo Stimo Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima); (ii) En cuanto a la pretensin de nulidad de
despido, seala que: El demandante acredit que con fecha tres
des setiembre de dos mil ocho interpuso demanda contra Pesquera
Diamante Sociedad Annima sobre desnaturalizacin de contrato
modal de trabajo y el consiguiente reconocimiento de su vinculo
como duracin indeterminada; proceso que aun se encuentra en
trmite; pese a tener conocimiento sobre la existencia de dicho
proceso, la emplazada opt dar por extinguido el vnculo laboral
invocando vencimiento de contrato. Adems la demandada no
cumpli con acreditar la desaparicin de la causa justificada de la
contratacin temporal o la concurrencia de otra causa que justifique
razonablemente la decisin de no renovacin del contrato modal.
Finalmente el A quo considera que al no existir una causa vlida de
despido que haya determinado la extincin del vnculo laboral del
actor, si merece ser repuesto ya que su despido se efectu cuando
todava se encontraba en trmite la demanda de desnaturalizacin
del contrato modal temporal suscrito el primero no noviembre de
dos mil siete; hecho que constituye un indicio relevante que conllevo
a afirmar que el despido fue como represalia por la interposicin de
dicha reclamacin judicial: por tanto, el despido resulta nulo de
conformidad con el inciso 1) del artculo 29 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. Dcimo Primero: A su
turno, la Sala Superior, mediante sentencia de fecha cinco de
noviembre de dos mil doce, obrante de fojas trescientos veintinueve,
confirm la sentencia apelada que declar fundada la demanda; en
virtud a las siguientes consideraciones: (i) Que el artculo 47 del
Decreto Supremo N 001-96-TR - Reglamento de la Ley de
Fomento al Empleo, exige un doble presupuesto para que la
nulidad del despido se configure: 1) que se haya planteado una
accin administrativa o judicial de trabajo y 2) que se acredite que
la actitud del empleador al momento de interponer la demanda
evidencie el propsito de impedir arbitrariamente reclamos sobre
sus trabajadores; (ii) Que existe un nexo de causalidad entre el
despido y la demanda interpuesta; ya que la emplazada a pesar de
tener conocimiento sobre el proceso judicial de desnaturalizacin
de contrato modal, opt por no renovar el contrato intermitente, lo
cual no ocurri con los contratos modales que le antecedan; en
consecuencia, resulta nulo el despido. Dcimo Segundo: Al
respecto, esta Suprema Sala advierte, que la fundamentacin
desplegada por la Sala de mrito, que sustenta su fallo, incurre en
vicio de motivacin insuficiente, afectando con ello el derecho
fundamental al debido proceso de la parte demandada; pues segn
se desprende de las alegaciones de las partes, existe un proceso
judicial seguido entre stas contenido en el Expediente N 395-
2008, tramitado ante el Vigsimo Sptimo Juzgado Especializado
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el cual el
demandante ha postulado como pretensin la desnaturalizacin de
los contratos intermitentes celebrados con la emplazada, cuya
incidencia no ha sido analizado por la Sala Superior, razn por la
cual corresponde declarar la nulidad de la sentencia de vista, a fin
de que el Ad quem analice el resultado final del proceso judicial
antes mencionado, y sobre esa base analizar la pretensin de
autos referida a la declaracin de nulidad del despido alegada por
el accionante. Dcimo Tercero: El vicio procesal descrito afecta no
slo el derecho a un debido proceso, sino tambin la garanta de la
motivacin de las resoluciones, principios consagrados en el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Fundamental, que encuentran
su desarrollo legal en el artculo 48 inciso 2 de la Ley Procesal del
Trabajo y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en tanto que para la validez y eficacia
de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que
stas contengan los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia recurrida corresponde disponer que
la Sala de origen emita nuevo pronunciamiento, procediendo a
tomar en cuenta lo sealado anteriormente; por cuyos motivos, la
sentencia recurrida deviene en nula. Dcimo Cuarto: En virtud a la
61975
trascendencia de la afectacin al debido proceso por cuya razn se
declara fundado el recurso de casacin, carece de objeto calificar
la causal in iudicando invocada por la parte recurrente. IV.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y
ocho, por la demandada Empresa Pesquera Diamante Sociedad
Annima, en consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos veintinueve, de fecha cinco de noviembre del dos
mil doce: DISPUSIERON que el Ad quem emita nuevo fallo
conforme a las consideraciones efectuadas en la presente
ejecutoria; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-97
CAS. N 108432012 HUAURA
Lima, quince de Julio del dos mil catorce. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:-VISTA; Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado -
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, y
Rueda Fernndez, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS:
Se trata de los recursos de casacin interpuestos mediante escritos
de fojas trescientos noventa y cinco y cuatrocientos veinticuatro,
respectivamente, por la demandante doa Julia Haydee Coln de
Huapalla y la demandada Comunidad Campesina Lomera de
Huaral, respectivamente, contra la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos setenta y cinco expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, de fecha tres de agosto del
dos mil doce, que revocando la sentencia de primera instancia de
fojas doscientos noventa y siete, de fecha veintids de diciembre
de dos mil once, que declara fundada la demanda, reformndola la
declara fundada en parte; con lo dems que contiene; en los
seguidos por doa Julia Haydee Coln de Huapalla contra la
Comunidad Campesina Lomera de Huaral y otros sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS DE CASACIN: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas sesenta del cuadernillo de casacin formado por
esta Sala Suprema, de fecha tres de junio del dos mil trece, el
recurso interpuesto por la demandante, doa Julia Haydee Coln
de Huapalla, ha sido declarado procedente, por las siguientes
causales: a) Infraccin Normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, la recurrente seala que el
Colegiado Superior ha resuelto un hecho diverso de los alegados
por las partes, al referirse a la Escritura Pblica presentada por don
Rufino Aguirre Bazn, celebrada el veintisis de octubre de dos mil
once, respecto del lote 1-B con Unidad Catastral N 12449. b)
Infraccin Normativa por aplicacin indebida de los artculos
1135 del Cdigo Civil y 427 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil,
debiendo de aplicarse el artculo 1549 del Cdigo Civil, pues la
parte recurrente refiere que si bien la demandada ha procedido a
celebrar un contrato de compraventa respecto del mismo lote con
fecha posterior, transfiriendo el bien a favor de terceros, ello no
conlleva a que la vendedora demandada resulte eximida de otorgar
la escritura pblica a favor del anterior comprador, toda vez que en
este proceso se discute el cumplimiento de la formalidad respectiva
en base al contrato de compraventa, del cual surge la referida
obligacin, mas no se analiza el derecho de propiedad ni el conflicto
que pudiera presentarse en relacin con terceros, lo cual debe ser
materia de otro proceso. Asimismo, mediante resolucin suprema
obrante a fojas cien del cuadernillo de casacin formado por esta
Sala Suprema, de fecha ocho de noviembre del dos mil trece, el
recurso interpuesto por la demandada Comunidad Campesina
Lomera de Huaral, ha sido declarado procedente, por la causal
de Infraccin Normativa de los artculos 196 del Cdigo
Procesal Civil, del artculo 7 de la Ley de Comunidades
Campesinas, as como los artculos 121 y 122 incisos 2), 3) y 4)
del Cdigo Procesal Civil, sealando esencialmente que, no se
han tenido en cuenta los medios probatorios ofrecidos en su
contestacin de demanda, as como que por excepcin las tierras
de la comunidad campesina podrn ser enajenadas, previo acuerdo
de por lo menos dos tercios de los miembros calificados de la
Comunidad, reunidos en Asamblea General convocada expresa y
nicamente con tal finalidad, siendo que dicho acuerdo deber ser
aprobado por la Ley, fundada en el inters de la Comunidad y,
deber pagarse el precio, en dinero por adelantado, lo cual no ha
sido analizado por la primera ni segunda instancia. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso previsto
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el
derecho que tiene todo justiciable a probar, lo que constituye uno
de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal

61976 CASACIN
efectiva, pues constituye un elemento implcito de tal derecho, por
ello es necesario que su proteccin sea realizada en todo tipo de
procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y su salvaguarda est relacionada
con la necesidad que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los
actos que lo conforman se verifiquen dentro de los cauces de la
formalidad y la consistencia propias de la administracin de Justicia.
Se debe buscar, en consecuencia que los justiciables no sean
sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la
tutela procesal efectiva, importa la materializacin de todo derecho
fundamental sometido al mbito contencioso. Segundo: Mediante
escrito de fojas veinticinco, doa Julia Haydee Coln de Huapalla,
interpone demanda de otorgamiento de Escritura Pblica de
compra venta, a efecto que la Comunidad Campesina Lomera de
Huaral, cumpla con formalizar la transferencia a su favor, del Lote
1- B, identificado con Unidad Catastral No. 12449, con una
extensin de 11.9906 Hectreas, ubicado en el sector Bandurria de
la Provincia de Huaral, as como del Lote 51 l con Unidad Catastral
N 12530 de una extensin de 4.2812 Hectreas, ubicado en el
Sector Luchihuasi Jahuay, alegando haber suscrito junto a su
cnyuge don Clemente Alfredo Huapalla Valladares una minuta con
fecha nueve de diciembre del dos mil ocho en calidad de
compradores y que pese a las reiteradas oportunidades en que ha
venido solicitando a la demandada se apersone a la notara a
suscribir la minuta, se le ha informado que el contrato ha sido
dejado sin efecto por haberlo acordado as la Asamblea General de
Socios de fecha doce de julio del dos mil nueve. Tercero: Mediante
sentencia de primera Instancia, el Primer Juzgado Civil de Huaral,
declara fundada la demanda, tras considerar que con la copia
legalizada del contrato de compra venta e independizacin, de
fecha nueve de diciembre del dos mil ocho, que corre a fojas cuatro,
se acredita la existencia de la relacin contractual de la compra
venta del inmueble materia de litis que conlleve al perfeccionamiento
de la transferencia que se demanda, de tal manera que el
demandado tiene la obligacin de otorgarle a la demandante, la
respectiva escritura pblica. Cuarto: A travs de la sentencia de
vista de fojas trescientos setenta y cinco, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, revocando la apelada declar
fundada en parte la demanda, pues considera que al existir dos
actos jurdicos celebrados respecto de la compra venta de un
mismo bien, como lo es el Lote 1-B con Unidad Catastral N 12449,
no resultara coherente ordenar que se otorgue escritura pblica a
la demandante respecto al mismo bien, debindose establecer con
certeza la prevalencia de uno respecto del otro documento, el
primero, que obra a fojas cuatro, que consiste en un documento
privado (minuta) que contiene el contrato celebrado el nueve de
diciembre del dos mil ocho, y el segundo, la escritura pblica de
fojas doscientos setenta y cuatro, celebrado ante notario pblico el
veintisis de octubre del dos mil once, siendo que en ese sentido,
corresponde resolver conforme a lo dispuesto por el artculo 1135
del Cdigo Civil. Quinto: El artculo 1135 del Cdigo Civil, versa
sobre la institucin jurdica de la concurrencia de acreedores,
norma jurdica que se pone en el supuesto de hecho en el que
respecto de un mismo bien co existe la obligacin de dar respecto
de un solo deudor en relacin con varios acreedores; habindose
previsto como consecuencia de dicho supuesto que la prevalencia
del ttulo es la de aquel que ha actuado de buena fe y ha sido
primeramente inscrito o, en defecto de inscripcin, al acreedor
cuyo ttulo sea de fecha anterior, prefirindose en este ltimo caso,
el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms antigua.
Sexto: En el presente caso, si bien es verdad, quien vende el
inmueble tanto al demandante como al demandado es la Comunidad
Campesina Lomera de Huaral, y en consecuencia dicha comunidad
es a quien le corresponde honrar la obligacin de dar el bien
inmueble materia de litis; no menos cierto es que para que el
rgano jurisdiccional pueda emitir pronunciamiento en relacin a
un supuesto de mejor derecho de propiedad, es necesario que el
mismo haya sido planteado como una pretensin procesal en
atencin a lo dispuesto por el artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que recoge el Principio de Iniciativa de Parte,
que establece que el proceso se promueve slo a iniciativa de
parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar; del mismo
modo, conforme a lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar,
que regula el Principio de Congruencia Procesal, el Juez no puede
ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes, de donde se tiene que la
causal de infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, s merece ser amparada. Stimo: De
otro lado, el artculo 1412 del Cdigo Civil, al amparo del cual, la
demandante ha interpuesto su demanda de otorgamiento de
escritura pblica, establece que si por mandato de la Ley o por
convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito
que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida
por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden
compelerse recprocamente a llevar la formalidad requerida.
Octavo: Del anlisis del dispositivo legal acotado, ni de su
interpretacin literal, gramatical ni teleolgica se aprecia que en el
caso que la misma vendedora se haya obligado con otra persona a
la entrega del bien, sta se vea eximida de cumplir con la formalidad
con la que se haba obligado, esto es de otorgar la respectiva
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
escritura pblica a favor del comprador, toda vez que en un proceso
como el presente lo que se discute es si ha surgido o no, producto
del convenio o de la Ley, la obligacin de revestir al acuerdo de la
formalidad prevista en la Ley, por lo que la conclusin de la Sala de
no resultar coherente se ordene el otorgamiento de la Escritura
Pblica a la demandante respecto del mismo bien, por el hecho de
existir dos actos jurdicos celebrados respecto de la compra venta
de un mismo bien, carece de asidero jurdico alguno, debiendo
ampararse el recurso de casacin interpuesto por la demandante
doa Julia Haydee Coln de Huapalla, pues el argumento
impugnatorio en el que se apoya resulta pertinente, por lo que
carece de objeto pronunciarse sobre los dems causales
propuestas por la demandante. Noveno: En relacin al agravio
denunciado por la demandada Comunidad Campesina Lomera de
Huaral, entendido contra el extremo de la sentencia de vista que
revocando la apelada que declara fundada la demanda,
reformndola la declara fundada en parte, ordenando que la
emplazada otorgue la Escritura Pblica a la demandante, respecto
del Lote 51 L, con Unidad Catastral 12530, ubicado en el sector
de Luchihuasi, distrito y provincia de Huaral, departamento de
Lima, de los fundamentos de la sentencia se aprecia que para
arribar a tal conclusin, la Sala Superior ha sealado nicamente
que no est acreditado que exista otro documento de similar
contenido jurdico que el analizado en relacin a dicho inmueble;
no obstante, el argumento de defensa de la Comunidad Campesina
demandada ha girado en torno a una supuesta inobservancia del
acuerdo previo de por lo menos 2/3 de los miembros calificados de
la Comunidad, aspecto respecto del cual no se aprecia en la
sentencia de vista pronunciamiento alguno que dilucide dicho punto
controvertido, razn por la que este recurso de casacin deviene
igualmente en amparable. Dcimo: En consecuencia, habindose
advertido que los argumentos expuestos en ambos recursos de
casacin, resultan amparables al haberse incurrido en una evidente
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, es correcto concluir en la estimacin de ambos
medios impugnatorios, debiendo retrotraerse el proceso, al estado
de la emisin de la sentencia de vista, por el Colegiado de la Sala
Superior correspondiente. IV.- RESOLUCIN: Declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos mediante
escritos de fojas trescientos noventa y cinco y cuatrocientos
veinticuatro, por la demandante doa Julia Haydee Coln de
Huapalla y la demandada Comunidad Campesina Lomera de
Huaral, respectivamente, en consecuencia NULA la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos setenta y cinco, de fecha tres de
agosto del dos mil doce; DISPUSIERON que la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huaura emita nueva resolucin con
arreglo a los considerandos expuestos; en los seguidos por doa
Julia Haydee Coln de Huapalla contra la Comunidad Campesina
Lomera de Huaral y otros sobre Otorgamiento de Escritura Pblica;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1224459-98
CAS. LAB. N 127152013 DEL SANTA
Lima, seis de Agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito obrante a fojas cuatrocientos
noventids por el demandante don Milton Arriola Romn de fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, contra la sentencia de vista
obrante a folios cuatrocientos ochenta, de fecha diecinueve de
junio de dos mil trece, que revocando la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, reformndola la declara
improcedente; en los seguidos contra Pesquera Yoly Sociedad
Annima Cerrada y otra sobre Nulidad de Despido. II.-
CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Requisitos de forma del recurso de casacin. Atendiendo a los
requisitos de forma establecidos por el artculo 57 de la precitada
Ley Procesal del Trabajo, procederemos a la verificacin del
cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a) El
recurso ha sido interpuesto ante la Sala Laboral de Chimbote de la
Corte Superior de Justicia del Santa; b) dentro de los diez das de
notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) no
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
requirindose la acreditacin del pago del arancel judicial por
cuanto el demandante se encuentra comprendido en el supuesto
de hecho previsto en el artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y e) No
advirtindose la adversidad del pronunciamiento de primera
instancia, pues la parte recurrente consinti la misma al resultarle
favorable. Tercero: Por otro lado, de conformidad con el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta, descritas en el artculo 56 de la mencionada
Ley, y, segn sea el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu
debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Causales en las que el demandante sustenta su recurso de
casacin. El demandante don Milton Arriola Romn, al amparo de
lo dispuesto por el inciso c) del artculo 56 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021, denuncia como
agravios: La Inaplicacin de una norma de derecho material,
del artculo 64 del Decreto Supremo N 003-97-TR, que
establece que los contratos de servicio intermitente son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, para cubrir las
necesidades de las actividades de la empresa que por su naturaleza
son permanentes pero discontinuas, alegando que dicho contratos
de trabajo, tienen como caracterstica fundamental la permanencia
en el trabajo, con la diferencia saltante que las labores se
efectivizan, en ciclos, periodos o temporadas, las cuales terminados,
originan que dichas labores se suspendan, es decir, la labor del
trabajador cesa cada vez que la actividad de la empresa se
interrumpe, con la particularidad que el trabajador tiene derecho
preferente para nuevamente ser contratado, entendindose que en
su esencia dichos contratos son de naturaleza indefinida, de tal
manera que las labores se supeditan a las circunstancias o factores
que la originaron; en este caso, a la existencia de la especie marina;
luego, si no existiera la especie, se suspenderan las actividades,
ms no as se extinguira la relacin laboral, y La aplicacin
errnea del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
alegando que el da hbil ltimo para presentar una demanda, no
tiene que ver con la fecha de trmino del contrato escrito, ya que en
el presente caso, lo que existi es un contrato de naturaleza
intermitente, hecho por el cual el treinta de junio del dos mil diez, no
fue la fecha de su cese de labores para con la demandada, esta fue
en realidad el diecinueve de noviembre de ese mismo ao, al no
permitirle embarcar para realizar sus faenas de pesca. Cuarto:
Previamente al anlisis de los supuestos de denuncia casatoria,
esta Sala Suprema estima que para cumplir adecuadamente con
los fines previstos en el modificado artculo 54 de la Ley Procesal
del Trabajo ya citada, tiene la obligacin de verificar en todo
proceso sometido a su conocimiento, si durante el trmite del
mismo se han observado las normas que garantizan el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional recogidos en el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: En
dicho sentido, en el presente caso, encontramos que con fecha
veintinueve de diciembre de dos mil diez, don Milton Arriola Romn
postula como demanda, la nulidad de despido del que ha sido
objeto y como consecuencia de ello se disponga su reposicin en
su puesto de trabajo; alega que con fecha treinta y uno de mayo del
dos mil diez, se afili al Sindicato nico de Especialistas Motoristas
Oficiales, Capitanes de Pesca y Marina Mercante del Per, el da
nueve de junio, lo que se puso en conocimiento de su empleadora
a travs del Sindicato, pues se le solicit el descuento para las
aportaciones sindicales y a partir del da diez de junio empez la
hostilizacin por parte de la demandada; refiere que posteriormente
hizo un reclamo de los reintegros de participacin de pesca, y al no
tener una respuesta positiva, procedi a realizar la demanda ante
la autoridad judicial respecto del pago de dichos reintegros, siendo
que a raz de tales reclamos la demandada de manera arbitraria lo
despide sin causa justa el da diecinueve de noviembre del dos mil
diez. Sexto: Dicha pretensin, mereci pronunciamiento estimatorio
por el Sexto Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia del
Santa y un pronunciamiento desestimatorio por parte del Colegiado
Superior de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del
Santa, quienes determinaron que la demanda era improcedente,
tras considerar que revisadas las pruebas actuadas en el presente
proceso y valorando las mismas, se tiene que el demandante con
los medios de prueba aportados al proceso, no ha podido demostrar
que labor hasta el diecinueve de noviembre del dos mil diez para
ser considerada dicha fecha como aquella en la que ces el
demandante, por lo que, con el simple dicho de ste no es prueba
absoluta que acredite que haya seguido laborando para la
demandada hasta el diecinueve de noviembre del dos mil diez de
manera ininterrumpida, por lo que revisados los actuados se tiene
que de fojas cincuenta y ocho a sesenta obra el contrato individual
de trabajo sujeto a modalidad, contrato de temporada el cual no ha
sido cuestionado por el demandante, aprecindose que el actor ha
sido contratado en el cargo de tripulante para realizar faenas de
pesca, contrato que tiene una duracin de un (1) mes y veinte (20)
das cuyo inicio seala el diez de mayo del dos mil diez y concluye
el treinta de junio del dos mil diez, y siendo que dicho demandante
61977
no ha acreditado con ningn medio de prueba que de la fecha de
cese de su contrato (treinta de junio del dos mil diez) haya
continuado laborando para la demandada Empresa Pesquera Yoly
Sociedad Annima Cerrada, de manera consecutiva e ininterrumpida
para acreditar la desnaturalizacin de su contrato. Stimo: Al
respecto, resulta evidente la vulneracin del principio de
congruencia procesal y, consecuentemente, del deber de
motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que la Sala
Superior no ha emitido pronunciamiento en torno a lo dispuesto por
el artculo 64 del Decreto Supremo N 003-97-TR, en cuanto
establece que los contratos de servicio intermitente son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, para cubrir las
necesidades de las actividades de la empresa que por su
naturaleza son permanentes pero discontinuas, es decir, la
sentencia de vista ha emitido pronunciamiento denegando el
derecho del actor, en inobservancia del dispositivo legal anotado y
por ende dej de analizar los contornos de la relacin jurdica en la
que el actor vena realizando sus labores ante el empleador.
Octavo: Del mismo modo, en torno a la interpretacin que del
artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, referido a los
contratos de trabajo sujetos a modalidad, el Colegiado no ha
considerado que en el presente caso se produjo una interrupcin
imperfecta del vnculo laboral, el mismo que vuelve a tener efecto
al suspenderse la veda pesquera al inicio de la temporada de
pesca, lo que no ha sido tomado en cuenta en la sentencia de vista,
a lo que se aade que en virtud al Decreto Supremo N 009-75-TR,
el contrato de trabajo pesquero se suspende cuando el Ministerio
de Pesquera ordena la suspensin por motivo de veda de la pesca
de especies hidrobiolgicas. Noveno: Estando a lo sealado, la
sentencia materia de recurso deviene en nula al haberse infringido
el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales y,
consecuentemente, el derecho a un debido proceso reconocidos
en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, razn por la que el Colegiado Superior deber subsanar la
omisin incurrida, no correspondiendo, por el momento, emitir
pronunciamiento respecto de los supuestos normativos denunciados
en el recurso de casacin del recurrente. III. RESOLUCIN: Por
dichas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventidos por don
Milton Arriola Romn, en consecuencia: NULA la sentencia de
vista obrante a folios cuatrocientos ochenta, de fecha diecinueve
de junio de dos mil trece, emitida por la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia del Santa; DISPUSIERON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo; en los seguidos por don Milton Arriola
Romn contra la Pesquera Katty Sociedad Annima Cerrada y otra
sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-99
CAS. LAB. N 12805-2013 LIMA
Lima, trece de Junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;- VISTA; la causa
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
Seores Magistrados Supremos Walde Juregui - Presidente,
Vinatea Medina, Morales Gonzalez, Rueda Fernndez y Malca
Guaylupo; producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a fojas
quinientos cincuenta y siete por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos treinta y cinco, de fecha cinco de junio de dos mil trece,
expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos catorce, del trece de abril de dos mil doce
declara fundada en parte la demanda, y modificaron el monto del
abono, en consecuencia ordenaron que la demandada pague a
favor del actor la suma de ciento sesenta y ocho mil cincuenta y
ocho nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos (S/.168,058.44),
por concepto de descanso vacacional adquirido y no gozado, e
indemnizacin vacacional, ms los intereses legales, costas y
costos del proceso; en los seguidos por don Julin Ricardo Vega
Rojas sobre de Pago de Beneficios Sociales. II.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: La recurrente Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta denuncia los siguientes agravios: a) Contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso; y, b) Contradiccin
con otras resoluciones de las Cortes Superiores expedidas en
casos similares. III.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla
el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de las
denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo es que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de
los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente

61978 CASACIN
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin
como instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo
a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por
tanto descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s
mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Per. Tercero: En
este contexto, considerando que en el presente recurso se denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
la cual adems no constituye causal de casacin en materia laboral
conforme al texto de la Ley Procesal del Trabajo N 26636; sin
embargo, por encontrarnos frente a una irregularidad que
transgrede principios y derechos del debido proceso, queda
obligada esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional,
procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Cuarto: Existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales forma parte
del contenido esencial del derecho al debido proceso legal, que
garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea
consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso,
las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta
garanta se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. Sexto: La observancia irrestricta de este derecho en el
desarrollo del proceso no slo es impuesta en la actuacin de los
rganos de primera instancia, sino que se proyecta en toda su
secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de la instancia
revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el
artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la garanta de
motivacin de las resoluciones judiciales determina expresamente
que todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite,
son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Stimo:
De otro lado, respecto del derecho a la prueba, sta es una de las
garantas integrantes del debido proceso, recogido en el ordinal 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y consiste,
segn lo reconoce la jurisprudencia y la doctrina en el derecho a:
1) ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto de
prueba; 2) que se admitan los medios probatorios ofrecidos; 3) que
se acten adecuadamente los medios probatorios y los que han
sido incorporados de oficio por el juzgador; 4) que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a travs de la actuacin
anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, 5) que se
valoren en forma adecuada y motivada todos los medios de prueba
que han sido actuados y que han ingresado al proceso o
procedimiento; as lo ha dejado establecido la Casacin nmero
2808-2006 La Libertad del dieciocho de Abril del dos mil siete; en
igual sentido, apunta la Casacin nmero 3012-2006 Lima, del
veintitrs de Abril del dos mil siete, al sealar que: Que, el
contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de
todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad
probatoria a que se admitan, acten y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos
que configuran su pretensin o su defensa; ciertamente, es
menester mencionar que dicho derecho es considerado
contemporneamente como un autntico derecho fundamental, ya
que forma parte de otros dos derechos fundamentales como son la
tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, y su infraccin
afecta el orden constitucional, pues, como resea el procesalista
espaol Joan Pic I Junoy el derecho a probar aparece como un
elemento garantista presente, sustancialmente, en el panorama de
las diversas convenciones internacionales sobre derechos
humanos (PIC I JUNOY, Joan. EL DERECHO A LA PRUEBA EN
EL PROCESO CIVIL. Editorial Bosch; Barcelona-Espaa, 1996;
pgs. 32-33); en ese mismo sentido vanse las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes
nmeros 9598-2005-PHC/TC, 04831-2005-PHC/TC, 6712-2005-
HC/TC y 1014-2007-PHC/TC, entre otros. Octavo: En armona con
lo antes expuesto este Supremo Tribunal verifica la existencia de
una motivacin aparente en la sentencia recurrida en casacin. En
efecto, se ampara los periodos vacacionales del 1993- 1994, 1994-
1995, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999, 1999-2000,
2000-2001 y 2001 -2002 sobre la base de la interpretacin de la
carga de la prueba respecto del cumplimiento de las obligaciones
laborales (artculo 27 inciso 2 de la Ley N 26636), al establecer
que era la demandada la llamada a acreditar la existencia de
descanso efectivo en los meses de vacaciones. Noveno: La
motivacin antes descrita no cumple con las exigencias mnimas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
reguladas en nuestro ordenamiento nacional, por las siguientes
razones: i) la distribucin de las cargas probatorias conforme a lo
previsto en el Derecho Procesal del Trabajo, cuya norma aplicable
al caso de autos es la Ley N 26636, establece en su artculo 27
(concordante con el artculo 40) a quin le corresponde acreditar
determinada situacin fctica a fin de aplicar las consecuencias
jurdicas de las normas procesales antes aludidas. En el caso
concreto, la interpretacin del artculo 27 inciso 2 se vicia de
contenido y establece una orientacin jurdica distinta a la prevista
por ley; y que, considerando el cumplimiento de lo previsto en el
artculo 20 del Decreto Legislativo N 713 por parte de la emplazada,
exiga de parte del rgano jurisdiccional el esbozar una lnea
argumentativa suficiente que recoja no solo los actuados (hechos
acreditados) sino tambin el de verificar si stos cumplen con las
exigencias de la norma procesal sobre carga de la prueba,
expresamente previstos; ii) en segundo trmino, no se considera
en su total dimensin la alegacin del demandante respecto de que
el efectuar labores en pocas de descanso vacacional, implicaba el
constatar en principio, la realizacin de estas laborales de
conformidad con la carga de la prueba prevista en la parte inicial
del artculo 27 de la Ley N 26636; y, como segundo punto, el de si
en dichos periodos existan otros elementos (prueba indiciaria) que
indicasen la presencia del trabajo efectivo por parte de ste, como
verbigracia podra ser los descuentos por inasistencias en los
meses en los que se descans; sin embargo, este ejercicio
valorativo y fctico que solo le corresponde a las instancias de
mrito tampoco se ha efectuado. Dcimo: Estando a lo expuesto
en los considerandos precedentes, se concluye que las deficiencias
advertidas contravienen el debido proceso, la causal de afectacin
al debido proceso debe ser estimada, por lo que la sentencia de
vista debe ser declarada nula en aplicacin de lo dispuesto en los
artculos 171 y 176 del Cdigo Procesal Civil, a fin de que el
Colegiado emita nuevo fallo, de conformidad con los lineamientos
esbozados en la presente resolucin. IV.- RESOLUCIN: Por
estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos cincuenta y siete por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, en consecuencia:
NULA la sentencia de vista obrante a fojas quinientos treinta y
cinco, de fecha cinco de junio de dos mil trece; DISPUSIERON que
la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento debidamente
fundamentado con arreglo a ley; en los seguidos por don Julin
Ricardo Vega Rojas contra Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, sobre Pago Beneficios Sociales; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron..- Juez Supremo Ponente
Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA,
MORALES GONZALEZ, RUEDA FERNANDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1224459-100
CAS. LAB. N 128612013 LIMA
Lima, dieciocho de Junio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas ciento
veinticuatro, de fecha veinte de junio de dos mil trece, interpuesto
por el demandante Medardo Juan Rodrguez de la Vega, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento quince, que confirmando la sentencia apelada,
de fojas ochenta y seis, fechada el diecisiete de octubre de dos
mil once, declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
57 y 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la
Ley N 27021. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 57 de la acotada Ley Procesal del Trabajo; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Tercero: Que, el artculo 58 de la precitada Ley
Procesal del Trabajo seala que es requisito de procedencia del
recurso de casacin, que ste se encuentre fundamentado con
claridad y precisando las causales en que se sustenta, y, segn
el caso: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; d)
cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran las infracciones normativas que
se denuncian. Quinto: Que la parte recurrente, denuncia como
agravios: La Inaplicacin del artculo 9 del Decreto Supremo
N 001-97-TR; sealando que dicho dispositivo legal establece
que, es remuneracin computable la remuneracin bsica y
todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador,
en dinero o en especie como contraprestacin de su labor,
cualquiera sea la denominacin que se le de, siempre que sean
de su libre disposicin, excluyendo los conceptos contemplados
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
en los artculos 19 y 29 de la misma norma, pero en modo alguno
impide o prohbe considerar al impuesto a la renta como parte de
la remuneracin. Agrega adems que, el Decreto Supremo N 112-
2000-EF, dispone que, se considera como renta gravable o ingreso
para efectos de lo dispuesto por los artculos 33 y 34 de la Ley
del Impuesto a la Renta, el monto que el empleador asuma por
los impuestos y contribuciones, es decir, la remuneracin percibida
por el demandante; y que la Superintendencia de Administracin
Tributaria mediante Informe N 016-2001-SUNAT concluye que,
el impuesto a la renta de quinta categora de los trabajadores
asumidos por el empleador o usuario del servicio, tienen carcter
remunerativo, por lo tanto, es computable en la remuneracin,
base de clculo de la compensacin por tiempo de servicios.
Sexto: Del anlisis del agravio esbozado por la parte recurrente,
se advierte que, su fundamentacin no satisface el requisito de
claridad y precisin previsto en el artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021; ello, si se
tiene en cuenta que, la inaplicacin de una norma de derecho
material, como causal de recurso de casacin, se plantea cuando
el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito.
Stimo: Bajo esa premisa, es de indicarse que, examinados los
fundamentos propuestos por el recurrente respecto de esta causal,
se aprecia que stos estn dirigidos a cuestionar un orden fctico
y no jurdico, pretendindose con ello que este Colegiado Supremo
efecte una nueva apreciacin de los hechos y subsecuente
valoracin probatoria, a fin de determinar que el impuesto a la
renta de quinta categora derivado de la relacin laboral con
la demandada, fue asumida por sta, y por tanto tiene carcter
remunerativo; pese a que las instancias de mrito han establecido
como premisa fctica que el demandante no ha acreditado que con
su empleadora haya celebrado un convenio o alguna disposicin
en que esta ltima haya asumido el pago del referido impuesto;
concluyndose que la actividad que pretende obtener la parte
impugnante de esta Sala Suprema resulta ajena a los fines
esenciales del recurso de casacin laboral; razones por la cual,
el recurso de casacin as propuesto deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad conferida por
el ltimo prrafo del artculo citado: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veinticuatro por
el demandante don Medardo Juan Rodrguez de la Vega, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ciento quince, de fecha cinco
de diciembre de dos mil doce; en los seguidos contra la Empresa
Siderurgia del Per - SIDERPERU Sociedad Annima, sobre
Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Vinatea Medina.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-101
CAS. N 130322013 LIMA
Lima, siete de Agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- VISTA: Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado -
Presidente, Walde Juregui Acevedo Mena, Vinatea Medina, y
Rueda Fernndez; y de conformidad con el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas quinientos treinta y nueve por
el demandante Inversiones BPR Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos diecisiete, dictada el
dos de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala
Especializa en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cuarenta y seis del dos de julio de dos mil doce,
declara infundada la demanda; en los seguidos contra la Empresa
de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
- EDELNOR S.A.A. y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo.
II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas setenta y tres, de fecha doce de mayo de dos mil
catorce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso
de casacin ha sido declarado procedente, por la causal de
Infraccin Normativa consistente en la interpretacin errnea
del artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas, y del Decreto Supremo N 011-2003-EM. III.-
CONSIDERANDOS: Primero: Respecto a la causal de la
infraccin normativa consistente en la interpretacin errnea
del artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas, y del Decreto Supremo N 011-2003-EM, la parte
recurrente alega que la sentencia de vista ha interpretado
errneamente el artculo 176 del Reglamento de la Ley de
Concesiones Elctricas, Decreto Supremo N 009-93-EM, por
cuanto entra en conflicto con el principio constitucional de la
irretroactividad de las normas, adems de establecer una
61979
interpretacin innecesaria para el presente caso; asimismo, agrega
que el principio de imparcialidad es el resultado directo de la
aplicacin en sede administrativa o judicial del mandato que impone
a los jueces a motivar sus decisiones sobre bases objetivas, no
subjetivas como lo planteara la demandada al efectuar el cobro de
tasas y excesivas ganancias. Por ello precisa que con una sentencia
como la que se analiza se pretende rechazar el derecho al cobro de
los intereses estipulados a la luz de las normas vigentes que
regulaban esta materia, por lo que la demandada al momento de
cumplir con la devolucin del aporte pagado, aplicando una
disposicin reglamentaria posterior a esa fecha contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 187 de la Constitucin Poltica del Estado;
sin embargo no se tiene en cuenta que la obligacin de pagar los
intereses capitalizados se origina en una sancin impuesta por la
ley que representa el dao moratorio, la indemnizacin consiguiente
al estado de mora del deudor, constituyen una sancin que merece
el deudor, segn los siguientes presupuestos: para las obras de
electrificacin no se adjuntan la informacin referente a las
modalidades, plazos y condiciones de reembolso de la contribucin,
incumpliendo lo normado en el segundo prrafo del inciso a) del
numeral 2.3.1 de la Directiva N 001-96-EM/DGE; y, en su carta de
fecha catorce de julio de dos mil, la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta adjunta un acta
de conformidad de obra e indica que su representada es
responsable de velar de la integridad de las instalaciones hasta
que la referida empresa los recepcione. Para ello era necesario
que exista una vivencia no menor al setenta por ciento (70%)
contraviniendo alegremente y sin ningn reparo todas las leyes y
normas burlndose de la Constitucin Poltica del Estado. Adems
precisa que la recepcin de obra la efecta despus de diecinueve
meses en que se produjo el hecho; sin embargo en sus resoluciones
materia de cuestionamiento seala que el reclamo del pago ya
haba concluido administrativamente, por ello es que presenta una
nueva solicitud el veintiocho de abril de dos mil cinco y la
demandada admite el pedido sin corregirlo; sin embargo no le
otorga los intereses moratorios, que se encuentran regulados por
mandato expreso de norma legal, como sancin por el
incumplimiento oportuno de la deudora. Segundo: Sobre la causal
denunciada este Supremo Colegiado considera necesario indicar
que la interpretacin errnea de una norma material se presenta
cuando el rgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que no
corresponde a su genuino espritu, esto es, aplica la norma
pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente; siendo
requisito de esta causal, que la norma cuya interpretacin
equivocada se alega, haya sido utilizada por la resolucin recurrida,
caso contrario ser imposible denunciar su infraccin; asimismo,
resulta necesario que la parte denunciante describa con claridad la
interpretacin efectuada por el rgano jurisdiccional que considera
errnea, y adems, efecte una propuesta interpretativa de la
norma, a ser validada o rechazada por el Tribunal Supremo.
Tercero: Bajo esa premisa es de indicarse que en el presente caso
no estamos en el escenario descrito en el considerando anterior,
esto es una norma pertinente que ha sido aplicada por el juez
superior en un sentido distinto, un sentido que no corresponde a su
genuino espritu, sino ms bien nos encontramos ante un artculo,
el artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas
- Decreto Supremo N 009-93-EM, que ha tenido varias
modificaciones y la disyuntiva se centra en cul de stas es
aplicable al caso concreto. Cuarto: Al margen de lo anterior, es
importante sealar que la sentencia de vista, al igual que la
sentencia de primera instancia, ha explicado la razn por la cual
consideran que el texto del artculo 176 del Reglamento de la Ley
de Concesiones Elctricas, Decreto Supremo N 009-93-EM,
modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 006-98-EM es
el aplicable al presente caso. As, la mencionada sentencia en el
tercer considerando indica que: el artculo ciento setenta y seis
del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas, vigente en la
fecha de emisin de las aludidas facturas [se est refiriendo a las
facturas nmeros 311-00926, 311-01091 y 311-01191], precisaba:
Los concesionarios podrn aplicar a sus acreencias el inters
compensatorio y moratorio que fije el Banco Central de Reserva del
Per. La aplicacin del inters compensatorio se efectuar a partir
de la fecha de vencimiento de la factura que no haya sido cancelada
oportunamente, hasta el noveno da calendario de ocurrido el
vencimiento. A partir de ese momento se devengarn intereses
moratorios. El concesionario informar al usuario que lo solicite el
tipo de inters y los plazos aplicados Quinto: En relacin a este
tema, debemos tener en consideracin que la resolucin cuya
nulidad parcial solicita la parte recurrente en la demanda
contencioso administrativa, esto es, la Resolucin de la Sala
Colegiada Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa, OSINERG N
1572-2005-OS/JARU-SC, de fecha veintids de julio de dos mil
cinco, seala en el punto 3.8 que corresponde aplicar la Ley de
Concesiones Elctricas y la Directiva N 001-96-EM/DGE. Siendo
que esta ltima norma, aprobada por la Resolucin Ministerial N
346-96-EM/VME, indica en el punto 3.3.2. que los plazos para la
entrega del reembolso se computarn desde el momento en que el
usuario cancela el aporte, siendo que la recurrente aport a la
concesionaria la suma de ochenta y ocho mil doscientos setenta y
cinco nuevos soles con sesenta y ocho cntimos ( S/. 88, 275. 68)

61980 CASACIN
para la ejecucin de las obras mediante facturas nmeros 311-
00926, 311-01091 y 311-01191 canceladas el trece de enero, el
veintiocho de abril y el diecisiete de julio de dos mil. Por tanto, el
texto del artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas, Decreto Supremo N 009-93-EM que resulta aplicable,
es el modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 006-98-
EM, es decir el aplicado por las instancias de mrito. Sexto: Por
otro lado, respecto al expediente N 3298-2004-AA/TC de fecha
catorce de enero de dos mil cinco, este Colegiado Supremo
entiende que el mismo es empleado adecuadamente en la
sentencia de vista, dado que la finalidad es explicar que en el texto
del artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas, Decreto Supremo N 009-93-EM correspondiente a la
modificacin del Decreto Supremo N 006-98-EM no se contemplaba
la posibilidad de acumular los intereses moratorios y compensatorios,
empero con la modificatoria del Decreto Supremo N 011-2003-EM
los intereses moratorios y compensatorios se acumulan. Esto con
el fin de exponer que la resolucin, cuya nulidad parcial se solicita
en la demanda contenciosa administrativa, Resolucin de la Sala
Colegiada Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa, OSINERG N
1572-2005-OS/JARU-SC, de fecha veintids de julio de dos mil
cinco, ordena en el artculo 2 que la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.
A.A. proceda a devolver a Inversiones BPR S.A. previa
presentacin de los poderes en efectivo y en una sola oportunidad
la suma de ocho mil doscientos setenta y cinco nuevos soles con
sesenta y ocho cntimos ( S/. 88, 275. 68) cancelada mediante las
Facturas nmeros 311-00926, 311-01091 y 311-01191, la cual
deber actualizar con un inters compensatorio acumulado desde
el trece de enero de dos mil hasta la fecha de la devolucin a la
recurrente, y en caso incumpla con dicho reembolso vencido el
plazo para informar el cumplimiento se aplicaran a partir de esta
fecha los intereses dispuestos por el artculo 176 del Reglamento
de la Ley de Concesiones Elctricas. Es decir, esta Resolucin
ordena el pago de ambos intereses al remitir al texto del artculo
176 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas, Decreto
Supremo N 009-93-EM, modificado por el artculo 1 del Decreto
Supremo N 006-98-EM que como puede apreciarse en el
considerando cuarto de la presente resolucin contemplaba el
pago de los dos intereses moratorio y compensatorio. Stimo: En
esta medida, esta Suprema Sala verifica que la sentencia de vista
no ha incurrido en interpretacin errnea del artculo 176 del TR; sosteniendo que de conformidad con tales artculos, no existe
Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas, Decreto Supremo
N 009-93-EM, en esta medida, debe desestimarse la causal
invocada en el recurso de casacin. IV. RESOLUCIN: Por tales
consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos treinta y nueve por Inversiones BPR
Sociedad Annima, en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista obrante a fojas quinientos diecisiete, de fecha dos de julio
de dos mil trece; en los seguidos contra la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.
A.A. y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1224459-102
CAS. LAB. N 136852013 LA LIBERTAD
Lima, veinte de Junio del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:-VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos, Walde Juregui - Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca Guaylupo;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los
recursos de casacin interpuestos mediante escritos de fojas
seiscientos noventa y ocho y setecientos veintitrs, respectivamente,
por las co demandadas Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta y Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima
Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos
sesenta y ocho expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, de fecha trece de agosto del
dos mil trece, que confirmando la sentencia de primera instancia de
fecha veinticuatro de enero del dos mil trece, de fojas cuatrocientos
ochenta y ocho, declara fundada la demanda, y modificando la
suma de abono, ordenaron a las emplazadas que paguen
solidariamente a favor de la actora, la suma de ochenta y cinco mil
ciento setenta y siete y 72/100 nuevos soles ( S/. 85,177.72 ) por
concepto de reintegro de remuneraciones y gratificaciones; en los
seguidos por doa Deisy Cleotilde Tadeo Mogollon Viuda de Olguin
sobre Pago de Beneficios Sociales. II.- CAUSALES DEL
RECURSO: La demandada Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, al amparo del artculo 54 y siguientes de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021,
denuncia las siguientes causales: a) Violacin al artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado; argumentando
que en su recurso de apelacin solicit la revocatoria del extremo
en que se declar la existencia de una nica y continua relacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
laboral del nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y
cuatro al quince de agosto del dos mil once, sin embargo la Sala no
se ha pronunciado al respecto, pese a que obra en autos
documentacin que por el contrario, demuestra que el actor ha
sostenido relaciones laborales distintas con cada una de las
emplazadas, como lo son la carta de renuncia presentada a
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contrato de trabajo
celebrado con Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima
Cerrada y boletas de pago emitidas por cada una de estas
empresas; no se ha expresado fundamento alguno en relacin al
por qu la demandante cuando prest servicios a Telefnica
Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada debi percibir
iguales remuneraciones a las que se le abonaron cuando labor
para Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada;
no se ha precisado la ley o principio que justifique que el trabajador
de una empresa deba percibir la remuneracin otorgada por otra
empresa en la cual dej de laborar; no se han sealado cules son
los medios probatorios que han llevado a considerar que no se ha
producido en la realidad la renuncia de la demandante a Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta; la existencia de un grupo
econmico no implica la configuracin de una sola relacin laboral,
ms an si no existe norma que establezca que los trabajadores de
una empresa deban ser considerados como trabajadores del grupo;
no se ha justificado cmo resulta aplicable al casi de autos el
principio de irrenunciabilidad de derechos invocado en la recurrida;
y se ha citado al Pleno Jurisdiccional del dos mil ocho, sin analizarse
la aplicacin de la parte pertinente del mismo al caso de autos,
mxime si ste seala que debe acreditarse la existencia de
direccin conjunta por parte las empresas del grupo respecto al
trabajador para determinarse la existencia de solidaridad. b)
Inaplicacin del artculo 16 inciso b) del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR; manifestando que conforme a dicha norma
constituye una causal de extincin del contrato de trabajo, la
renuncia del trabajador, como en efecto ha sucedido en el presente
caso, renuncia y liquidacin que no han sido materia de
cuestionamiento, y que dieron lugar a la extincin de la relacin
laboral de la actora con Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta el treinta de setiembre del dos mil uno, por lo que no
correspondera el pago de los reintegros reclamados c) Inaplicacin
de los artculos 4 y 9 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
una sola relacin de trabajo entre la demandante y las emplazadas,
por lo que debieron distinguirse dos vnculos laborales
independientes, no existiendo respecto al periodo laborado para
Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada
prestacin personal de servicios, subordinacin y remuneracin en
relacin a Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta. Por su
parte, la codemandada Telefnica Servicios Comerciales
Sociedad Annima Cerrada, denuncia como causal de su recurso:
a) Infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; sealando que la sentencia de vista nicamente ha
basado su conclusin de existencia de solidaridad entre las
demandadas, en que stas tienen un domicilio y objeto principal en
comn, y utilizan los mismos medios de comunicacin, elementos
que resultan insuficientes y generales para determinar si ha existido
fraude por parte de Telefnica Servicios Comerciales Sociedad
Annima Cerrada para reducir los derechos de la actora. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, los recursos de casacin
interpuestos por las demandadas, renen los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: Que esta Sala Suprema viene sealado
reiteradamente que para ejercitar debidamente la misin y
postulado que le asigna el artculo 54 de la acotada Ley Procesal;
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales, en este caso, del Derecho Laboral, es indispensable
que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas
mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar
vlida y eficazmente las normas materiales denunciadas. Tercero:
Siendo ello as, en observancia de la garanta del debido proceso
prevista en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y con arreglo a sus facultades nulificantes, esta Suprema
Sala no puede permanecer ajeno ante la existencia de vicio que
vulnere tal precepto constitucional, por lo que procede a efectuar
un anlisis sobre aspectos formales del presente proceso. Cuarto:
Que, el contenido esencial del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales como parte del derecho al debido proceso,
se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si sta es breve o concisa; bajo este contexto, la
resolucin judicial no slo debe estar motivada, sino tambin, la
argumentacin que ella contiene debe ser coherente, precisa y
debe sustentarse en los medios de prueba correspondientes.
Quinto: Que, de la revisin de los actuados, se verifica que a
travs de la demanda incoada, la accionante peticiona se declare
la continuidad y vigencia de su relacin laboral con la empresa
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta desde su fecha de
ingreso el nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y uno
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
hasta la actualidad, de forma ininterrumpida y sin solucin de
continuidad, y en consecuencia se le reintegre sus remuneraciones
y gratificaciones desde el ao dos mil uno a la fecha. Sexto: Que,
la demandante alega como sustento de su pretensin, que ingres
a laborar para la Empresa Nacional de Telecomunicaciones del
Per Sociedad Annima, (hoy Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta), el nueve de noviembre de mil novecientos
ochenta y uno, con el cargo de Tcnico II, siendo que desde el uno
de octubre del dos mil uno, por disposicin de dicha empresa pas
a prestar servicios para Telefnica Servicios Comerciales Sociedad
Annima Cerrada, la cual constituye una filial de la primera de
stas, con el cargo de Asesor Comercial, reducindole su
remuneracin de tres mil cuatrocientos noventa y cinco y 07/100
nuevos soles ( S/. 3,495.07 ) a dos mil quinientos y 00/100 nuevos
soles ( S/. 2,500.00 ), presionndola Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta a presentar una carta de renuncia ante un despido
inminente, por lo que suscribi la misma con ayuda econmica, as
como el contrato de trabajo con Telefnica Servicios Comerciales
Sociedad Annima Cerrada con efectividad desde el uno de octubre
citado; no obstante, ha laborado en el mismo puesto, y sin solucin
de continuidad, debiendo considerarse como su nico empleador a
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, por lo que al
habrsele reducido indebidamente la remuneracin, corresponde
el reintegro de las mismas, as como de las gratificaciones legales.
Stimo: Que, el Colegiado Superior al confirmar la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda, expresa como
fundamentos de su decisin que el punto discordante en el presente
proceso consiste en determinar si ha existido continuidad en las
labores de la actora, el Juez de la causa acertadamente ha
concluido en la existencia de un grupo econmico, atendiendo a
que existe una evidente relacin societaria entre las demandadas,
segn las cartas dirigidas a la actora en el ao dos mil cuatro con
el logo distintivo de Telefnica, adems de tener el mismo objeto
social y domicilio, lo cual determina la solidaridad de obligaciones
laborales conforme al Pleno Jurisdiccional Laboral del ao dos mil
ocho, ello en aplicacin del principio de primaca de la realidad y en
el carcter irrenunciable de los derechos laborales; asimismo,
seala que no se advierte falta de motivacin en la sentencia
apelada contrariamente a lo sostenido en la apelacin, y ha existido
un error en el cmputo de los reintegros reclamados, toda vez que
se ha tenido en cuenta en el clculo de los mismos, que la actora
ha cesado el quince de agosto del dos mil once. Octavo: Que,
estando a lo expuesto precedentemente, se advierte que la Sala
Superior al resolver la controversia de autos, no ha tenido en
cuenta todos los agravios expresados por Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta en su recurso de apelacin, esto es, que
no ha existido continuidad en las labores prestadas para sta, toda
vez que la demandante habra suscrito una carta de renuncia
respecto al vnculo laboral existente con dicha empresa, emitindose
la correspondiente liquidacin de beneficios sociales, argumento
respecto al cual no existe pronunciamiento alguno, siendo de vital
importancia determinar si conforme ha sealado la actora ha
existido coaccin para la presentacin y suscripcin de la citada
carta; asimismo, no se han expresado las razones de hecho y de
derecho, que permiten amparar el reintegro de remuneraciones as
como de gratificaciones, no resultando suficiente para tal efecto,
concluir que la demandante ha laborado sin solucin de continuidad,
siendo necesario determinar si las funciones y labores que sta ha
tenido y brindado, respectivamente, durante la relacin acreditada
con Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada
son idnticas a las desempeadas durante su vnculo con Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta, ms an si en la demanda ha
sostenido que para esta ltima ha ostentado el cargo de Tcnico II
y para aquella el de Asesor Comercial; aunado a ello, se aprecia
que en la sentencia recurrida se invoca el principio de
irrenunciabilidad de derechos, sin precisar qu derechos
constitucionales o legales adquiridos se estaran vulnerando.
Noveno: Que, por consiguiente, no se evidencia que los
fundamentos de la sentencia de mrito se sujeten a las reglas
contenidas en los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordantes con los artculos 50 inciso 6, y
122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, lo que constituye un
defecto de motivacin que no es posible enmendar en sede
casatoria, pues ello implicara recortar el derecho de defensa de las
partes, a quienes les asiste el derecho de cuestionar la aplicacin
de las normas que sustenten la dilucidacin del caso concreto.
Dcimo: Que en atencin a las consideraciones esgrimidas de
manera precedente, corresponde anular la sentencia de mrito a
efecto de que la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, emita un nuevo pronunciamiento, conforme
a las directivas expresadas en la presente resolucin, careciendo
de objeto examinar las dems causales invocadas por las
recurrentes. IV.- RESOLUCIN: Por las consideraciones
expuestas: Declararon FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos mediante escritos de fojas seiscientos noventa y ocho
y setecientos veintitrs, respectivamente, por las co demandadas
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta y Telefnica
Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada, en
consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a fojas
seiscientos sesenta y ocho, de fecha trece de agosto del dos mil
trece, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
61981
de Justicia de La Libertad; DISPUSIERON que la referida Sala,
expida nueva sentencia conforme a las directivas expuestas en la
presente resolucin; en los seguidos por doa Deisy Cleotilde
Tadeo Mogollon Viuda de Olguin sobre Pago de Beneficios Sociales
contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta y Telefnica
Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada sobre Pago de
Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS.
WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-103
CAS. LAB. N 146872013 LIMA
Lima, dos de Julio del dos mil catorce.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Alejandro Donato Torres Apolinario a fojas doscientos
cincuenta y uno, rene los requisitos de forma previstos en el
artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada Ley en que se sustenta y, segn el caso: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente, denuncia
como causales de su recurso: a) La infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que la sentencia de vista ha incurrido en un supuesto de
indebida motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que
confirma la apelada sin pronunciarse respecto a los elementos de
responsabilidad civil, como son el dao, nexo causal y factor de
atribucin postulados en la demanda. b) La infraccin normativa
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando que no se
ha considerado que el recurrente fue despedido sin comprobarse
fehacientemente su participacin en los hechos que dieron lugar al
despido, haciendo evidente que el texto de la sentencia impugnada
expone una motivacin incompleta pues literalmente excluye
de toda valoracin, lo aportado por su parte. c) La aplicacin
indebida o interpretacin errnea de los artculos 25 y 26 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, alegando que la Sala no ha
considerado que la falta grave imputada al recurrente no exista y
ha sido materia de un pronunciamiento judicial donde se determin
su inocencia. Cuarto: Que, en cuanto a la causal descrita en el
literal a), del anlisis de los fundamentos de la sentencia de vista,
es evidente que la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima desestima la pretensin incoada al
considerar que el actor interpuso demanda de indemnizacin por
despido arbitrario por los mismos hechos que ahora se debaten,
habiendo recado sentencia consentida en la que se concluy que
el actor no ha contradicho los medios de prueba aportados por la
empresa, de donde se advierte un pronunciamiento que respeta de
modo irrestricto el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, por tanto el agravio invocado deviene en improcedente.
Quinto: Que, en lo referente al agravio contenido en el literal b),
es evidente que al no haberse ingresado a la discusin respecto
de los hechos que giran en torno a la controversia, no corresponde
al rgano jurisdiccional emitir pronunciamiento respecto de los
medios de prueba ofrecidos en relacin a tales hechos tanto
para ameritarlos como para desvirtuarlos, por lo que la causal as
propuesta, es improcedente. Sexto: En lo que concierne al agravio
invocado en el literal c), adems de advertirse una evidente falta
de claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto, debe
tenerse en cuenta que la causal de interpretacin errnea de una
norma se configura cuando el Juez da a la norma correctamente
elegida un sentido equivocado, hacindole producir consecuencias
que no resultan de su contenido; asimismo, existe aplicacin
indebida de una norma, cuando se aplica una norma impertinente
a la relacin fctica establecida en el proceso; en consecuencia, no
es posible la configuracin de ambos tipos de infraccin respecto
a una misma norma, como pretende la recurrente, cabe destacar
que ambas sentencias de mrito han concluido que en aplicacin
del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, el despido por
causa justa se configurara por su sola comprobacin objetiva en
el procedimiento laboral, con prescindencia de las connotaciones
de carcter penal que tales hechos pudieran revestir, por lo que el
agravio denunciado es improcedente. Por lo tanto, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cincuenta y uno por don Alejandro
Donato Torres Apolinario, contra la sentencia de vista obrante a
fojas doscientos cuarenta y dos, de fecha diecinueve de julio de
dos mil trece; en los seguidos contra SN Power Sociedad Annima
(ex Empresa Electorandes Sociedad Annima sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.

61982 CASACIN
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-104
CAS. LAB. N 148542013 DEL SANTA
Lima, dos de julio del dos mil catorce.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don David
Braulio Gutirrez Zavaleta, obrante a fojas doscientos treinta y
siete, por lo que, se debe examinar si el recurso rene los requisitos
de forma y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumplen los
requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la precitada Ley
Laboral, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) Ante la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del
plazo de diez ( 10 ) das de notificada; iii) Contra la sentencia a que
se refiere el artculo 55; iv) Acreditando el pago o la exoneracin
de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la resolucin adversa
de primera instancia que haya sido confirmada por la recurrida
no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia de las
resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada en el
inciso d) del artculo 56 del referido dispositivo legal. Tercero: Que,
en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa,
la cual expidi la resolucin impugnada; ii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das ( 10 ) que establece la norma; iii)
se interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes; iv) se
encuentra exonerado de la presentacin de la tasa judicial por ser
el trabajador, el recurrente; v) no dej consentir la resolucin de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin; y, vi) no es exigible este requisito por cuanto no se
ha invocado la causal sealada en el inciso d) del artculo 56 de la
mencionada Ley procesal. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, seala que el recurso deber estar
fundamentado con claridad sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 en que se sustenta, y segn el caso,
debe precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la
norma, cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y
cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin. Quinto: Que, el recurrente
denuncia la causal de: Aplicacin indebida del artculo 21 del
Reglamento del Decreto Legislativo N 713, aprobado por
Decreto Supremo N 012-1992-TR; sealando que dicha norma
se encuentra dirigida a regular las relaciones de los trabajadores
con labor discontinua que no es su caso, pues sus servicios han
sido prestados sin solucin de continuidad, todos los meses del
ao, habiendo realizado la Sala de mrito una interpretacin
restringida y no lata como corresponde, debiendo aplicarse mas
bien el artculo 23 del Decreto Legislativo N 713. Sexto: Que,
en relacin al agravio denunciado, resulta pertinente sealar que
existe aplicacin indebida de una norma de derecho material,
cuando se aplica una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, lo cual no se configura en el presente
caso, toda vez que la norma cuya aplicacin indebida se denuncia,
se encuentra relacionada a la materia controvertida conforme a lo
expuesto por las partes; asimismo, se verifica que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efecto de determinar que no han existido
interrupciones en las labores prestadas, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; y, por otra parte, se aprecia
que los argumentos del recurso se encuentran dirigidos mas bien
a cuestionar la interpretacin de la norma invocada efectuada por
la Sala Superior, lo cual no se condice con la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material. Por lo tanto, al no
haberse satisfecho los requisitos de fondo que prescribe el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley
N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treinta y siete por el demandante
don David Braulio Gutirrez Zavaleta, contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos veintiocho, de fecha veinticuatro
de julio del dos mil trece; en los seguidos contra Tecnolgica de
Alimentos Sociedad Annima sobre Incumplimiento de Normas y
Disposiciones Laborales y otro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-105
CAS. LAB. N 15240-2013 AREQUIPA
Lima, dieciocho de julio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Carmen Juana Zegarra Espinoza, contra
la sentencia de vista su fecha primero de agosto de dos mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
trece, obrante a folios ochocientos cuarenta, que confirmando la
sentencia de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce, obrante a
folios trescientos ochenta y ocho, declara infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N
27021, para su admisibilidad; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo 58
de la precitada Ley Procesal, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales en que se sustenta, descritas en el artculo 56 de
la anotada Ley Laboral, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero: En el caso del presente recurso, el recurrente ha invocado
como causales de su recurso: a) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; b) Aplicacin errnea
de la Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros
Pblicos N 236-2009-SUNARP/SN; y, c) Inaplicacin de la Primera
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 30065. Cuarto: En
cuanto a la denuncia casatoria del literal a); argumenta la recurrente
que las instancias de mrito no han valorado el clasificador de
cargos, aprobado por Resolucin del Superintendente Nacional
de los Registros Pblicos N 236-2009-SUNARP/SN; siendo que
no es cierto que dicho instrumento solo est destinado a regular
la organizacin de la demandada ms no su funcionamiento,
conforme a una lectura del mismo. En tal sentido, lo expuesto por
las instancias de mrito resulta una motivacin aparente. Quinto:
Precsese que la causal que antecede no se encuentra prevista
en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema de manera
excepcional aplica la propuesta casatoria que se desprende del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, al permitir la apertura para accionar ante
infracciones normativas de normas procesales en los casos en que
se advierta flagrante afectacin al debido proceso, como garanta
constitucional de los justiciables y a efectos de cumplir con los
fines del recurso de casacin. En el presente caso, este Supremo
Tribunal estima que los argumentos que sustenta la causal casatoria
de contravencin al debido proceso giran en torno a cuestionar los
juicios de las instancias de mrito, as como las pruebas presentes
en el proceso y que en nada afectan al debido proceso; pues no
existe tal vulneracin ya que la motivacin que sustenta el fallo es
clara y acertada al momento de dilucidar la litis, en tanto s se ha
valorado el contenido del documento que indica la recurrente en el
marco de las dems pruebas presentadas, concluyndose que las
labores asignadas al trabajador con quien pretende la comparen
con la demandante, no desempea la misma funcin que sta;
as, el trabajador de la Sede Lima realiza labores adicionales a
las que realiza la actora, motivo por el que su remuneracin
mayor se encuentra justificada; lo que no es otra cosa sino, que
el tertium comparationis no es el adecuado, no siendo por tanto
posible aplicar el Test de igualdad, en tal sentido, este extremo del
recurso deviene en improcedente. Sexto: Respecto a la causal
casatoria descrita en el literal b), seala la demandante que los
requisitos para acceder al puesto de Tcnico en Archivo, los que
son de aplicacin a nivel nacional; empero que dicha norma no
ha sido observada. Stimo: La denuncia que antecede deviene
en manifiestamente improcedente, pues la demandante alega
la aplicacin errnea de la Resolucin del Superintendente
Nacional de los Registros Pblicos N 236-2009-SUNARP/SN;
empero dicha causal no se encuentra contenida en el artculo
56 de la Ley N 26636; no siendo posible que este Supremo
Tribunal evale el cumplimiento de los requisitos establecidos en
el artculo 58 de la norma procesal aludida. Octavo: Finalmente,
como sustento de la causal casatoria del literal c), refiere la actora
que una prueba indubitable de que todos los trabajadores de la
demandada realizan las mismas funciones es que se ha emitido
la Ley N 30065, que ampara la homologacin solicitada. Noveno:
En relacin a lo anterior, no se evidencia que la demandante haya
dado cumplimiento al requisito previsto en el inciso c) del artculo
58 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021; esto es,
adems de sealar cul es la norma inaplicada, el porqu sta
debi aplicarse en el caso concreto. Por el contrario, se evidencia
del sustento de la causal casatoria que la demandante no est
solicitando su aplicacin al caso concreto, sino nicamente el
tomarse en consideracin el contenido de dicha disposicin.
Motivos por el que la causal casatoria deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636, modificada
por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos cincuenta y tres por doa
Carmen Juana Zegarra Espinoza, contra la sentencia de vista
obrante a folios ochocientos cuarenta, su fecha primero de agosto
de dos mil trece; en los seguidos por doa Carmen Juana Zegarra
Espinoza contra la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos Superintendencia Nacional de Registros Pblicos
SUNARP y otro sobre Homologacin de Remuneraciones y
otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Juez Supremo Ponente Acevedo Mena. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-106
CAS. LAB. N 161142013 LIMA
Lima, trece de Agosto del dos mil catorce.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas mil veinte,
interpuesto por el demandante Edi Constantino Bazn Ramos,
contra la sentencia de vista de fecha quince de julio de dos mil
trece, obrante a fojas mil cinco, que confirmando la apelada de
fojas novecientos sesenta y dos, declara infundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 57 y 58 de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo:
En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la
acotada Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Tercero: Que,
el artculo 58 de la precitada Ley Procesal del Trabajo seala
que es requisito de procedencia del recurso de casacin, que
ste se encuentre fundamentado con claridad y precisando las
causales en que se sustenta, y, segn el caso: a) qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; d) cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que se denuncia. Quinto:
Que la parte recurrente, denuncia como causal de su recurso:
la Interpretacin errada o mala aplicacin del artculo 4 del
Decreto Supremo 003-2002-TR; manifestando que dicho artculo
se encuentra referido a la intermediacin laboral, por lo que no
debe ser invocado para la resolucin de la presente controversia, al
haberse expedido normas posteriores sobre tercerizacin laboral,
no habindose analizado si existi desnaturalizacin de dicha
tercerizacin, figura que se encuentra prevista en el precitado
artculo 4; no resulta procedente tercerizar servicios fundamentales;
y el actor ha demostrado que cumpla rdenes dictadas por
Sedapal, quien supervisaba la ejecucin de los trabajos, realizando
labores propias de su giro, resultando difcil suponer que Concyssa
Sociedad Annima se informe directamente de los problemas
originados en el desarrollo normal de las labores. Sexto: Que, en
relacin al agravio denunciado, se verifica que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que el demandante ha
acreditado encontrarse sujeto a subordinacin respecto a Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, al estar bajo
sus rdenes y realizar labores permanentes de dicha empresa, lo
cual nicamente puede ser esclarecido mediante una valoracin
de las instrumentales adjuntadas a los autos, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; asimismo, existe confusin y
falta de claridad al invocar la causal casatoria, debiendo sealarse
que existe interpretacin errnea de una norma, cuando el Juez da a
la norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole
producir consecuencias que no resultan de su contenido; asimismo,
se configura la aplicacin indebida de una norma cuando se aplica
una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, en consecuencia, no pueden coexistir ambas infracciones
respecto a una misma norma como pretende el recurrente; por otra
parte, se advierte que en principio se alega, que no debe invocarse
el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR como sustento
de la decisin, para posteriormente afirmar que la tercerizacin
laboral se encuentra prevista en dicho artculo; contrariamente
a lo sostenido en el recurso, la sentencia de vista s analiza el
punto controvertido referido a la existencia de desnaturalizacin
de la tercerizacin; no expresando el recurrente argumento alguno
respecto al fundamento contenido en los considerandos quinto y
noveno de la recurrida, referidos a que la legislacin no prohbe la
tercerizacin de actividades principales, por lo que el recurso as
propuesto debe ser desestimado. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil veinte, por el demandante Edi
Constantino Bazn Ramos, contra la sentencia de vista obrante
a fojas mil cinco, de fecha quince de julio de dos mil trece; en los
seguidos contra el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
61983
Lima - SEDAPAL y otro sobre Incumplimiento de Disposiciones y
Normas Laborales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Rueda Fernndez. SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES GONZALEZ,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-107
CAS. LAB. N 16207-2013 LIMA
Lima, trece de Agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- VISTA la causa; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores
Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; y, luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos treintids por DOE RUN PER Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, de fecha veintiocho de agosto de dos mil
trece, contra la sentencia de vista obrante a fojas setecientos catorce
de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, que confirmando la
sentencia apelada de fojas quinientos cincuenta y ocho, fechada el
veintitrs de julio de dos mil doce, declara fundada la demanda, en
consecuencia ordena que la demandada Doe Run Per Sociedad de
Responsabilidad Limitada, cumpla con registrar al demandante en su
libro de planillas, reconocindole su calidad de trabajador sujeto a un
contrato de naturaleza indeterminada con el cargo de operario
Supervisor Cheff y fecha de ingreso el diecisis de agosto del dos mil
tres, as tambin cumpla con reponer al actor en el centro de trabajo
de sus instalaciones, en el mismo cargo y derechos adquiridos. II.
CAUSALES DEL RECURSO: La parte recurrente, al amparo del
artculo 54 y siguientes de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, denuncia las siguientes causales: a)
Inaplicacin del Artculo 4 numeral 4.3 del Decreto Supremo N
006-2008-TR, y Decreto Legislativo N 1038 (Ley que regula los
servicios de Tercerizacin), alega que la sentencia materia de
cuestionamiento a travs del presente recurso llega a la conclusin
que el simple hecho de alquilar bienes de la empresa contratantes
(principal), conlleva a considerar como desnaturalizado el contrato de
tercerizacin; de inicio debemos mencionar que la empresa San Juan
recibi los bienes a travs de los cuales les presta servicios en las
instalaciones del Comedor El Inca, el cual se encuentra en sus
instalaciones, no en virtud a un contrato de arrendamiento, sino ms
bien, en virtud a un comodato establecido en todos los contratos de
prestacin de servicios de alimentos, y b) Contravencin de las
Normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
que el Informe de Actuaciones Inspectivas de Investigacin de fecha
cuatro de julio del dos mil ocho, emitido en el expediente N 118-2008-
DNIT, arriba a conclusiones que no son determinantes ni pueden ser
utilizados o tenidos en consideracin como medios de prueba
concluyentes respecto de los hechos que hayan sido verificados, ya
que forman parte de una investigacin realizada bajo el mbito de la
Ley General de Inspeccin del Trabajo; precisa que las actuaciones
inspectivas en mencin, son solo diligencias previas al inicio de un
procedimiento sancionador, que bajo ninguna ptica o motivo, pueden
ser consideradas como concluyentes o, menos an determinantes. III.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021, en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo contenidas
en el artculo 58 del precitado texto legal. Segundo: Independientemente
de las denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la
misin y postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la Ley
Procesal del Trabajo, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de
las normas materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo
es que dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela
de los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin
como instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a
la vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o
simples irregularidades procesales que no son por s mismas
contrarias a la Constitucin Poltica del Per. Tercero: En este
contexto, dado que en el presente recurso se denuncia la vulneracin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, que en
buena cuenta significa la invocacin de la causal prevista en la
legislacin procesal ordinaria como contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la cual an cuando
no constituye causal de casacin en materia laboral conforme al texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo N 26636; sin embargo, por
encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede principios y
derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a
declarar en forma excepcional, procedente la casacin por dicha
causal, en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, obvindose las dems
denuncias materiales invocadas. Cuarto: Existe contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales de
las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de

61984 CASACIN
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales forma parte del
contenido esencial del derecho al debido proceso legal, que garantiza
que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia
de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando
la garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de
los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado,
en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona
con el contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales corresponda a la Sala Superior, en relacin con el extremo
de desnaturalizacin de los contratos de tercerizacin celebrados
entre la recurrente empresa DOE RUN PER Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Servicios San Juan Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada, proceder a la verificacin del
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 2 y 3 de la Ley
N 29245, Ley que Regula los servicios de Tercerizacin. En ese
sentido, no solo basta con atender los alegatos del escrito de demanda
de fojas cinco, en cuanto refiere que debe declararse como fraudulenta
la tercerizacin de servicios entre los demandados, sino que es
necesario establecer en principio cual es la naturaleza del contrato
celebrado entre Servicios San Juan Sociedad de Responsabilidad
Limitada y DOE RUN PER Sociedad de Responsabilidad Limitada,
toda vez que para proceder conforme al artculo 5 de la Ley N 29245,
esto es, para la verificacin de la desnaturalizacin de un contrato de
tercerizacin, es menester que previamente se haya producido un
contrato de tal naturaleza; en ese sentido deber verificarse si en los
contratos de fojas treinta y cinco a setenta y siete, se cumplen o no con
las caractersticas propias del contrato de tercerizacin y si en la
ejecucin del mismo se ha producido o no su desnaturalizacin, tanto
ms si de las instrumentales en comento se aprecia la celebracin de
servicio de alimentacin y comodato, a lo que se aade que el
demandante ha presentado boletas de pago en las que su cargo de la
de Supervisor Cheff, labor que no se encuentra referido en modo
alguno a una parte integral del proceso productivo de la empresa
supuestamente principal, en este caso la empresa Doe Run Sociedad
de Responsabilidad Limitada. Octavo: En el presente caso, la
sentencias de mrito han basado su pronunciamiento en la Orden de
Inspeccin N 118-2008-DNIT de fecha cuatro de julio del dos mil
ocho, destacando que del testimonio de constitucin de fojas
doscientos veinte se aprecia que la co demandada Servicios San Juan
Sociedad de Responsabilidad Limitada, tiene por objeto social, los
servicios de preparacin, concesin, tercerizacin y provisin de
alimentos en comedores del Sector Minero; sin embargo, al pertenecer
el Informe en mencin a una serie de actuaciones inspectivas de
investigacin, emitido en el expediente N 118-2008-DNIT, es de
advertir que tales documentos no son determinantes y constituyen
ms bien diligencias previas al inicio de determinado procedimiento
administrativo. Noveno: Los vicios de motivacin anteriormente
descritos infringen la garanta de la debida motivacin y con ello el
derecho a un debido proceso, lo que acarrea la invalidez insubsanable
de la sentencia de vista emitida en este proceso, as como de la
sentencia apelada que incurre en el mismo error, deviniendo en
fundado el recurso de casacin. IV. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos treintids por la empresa demandada
Doe Run Per Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada en
Liquidacin, en consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a
fojas setecientos catorce, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
trece, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas quinientos
cincuenta y ocho, su fecha veintitrs de julio del dos mil doce;
DISPUSIERON que el Octavo Juzgado Laboral Transitorio de la Corte
Superior de Justicia de Lima, emita nueva sentencia observando los
lineamientos establecidos en la presente resolucin; en los seguidos
por don Abdon Alejandro Balladares Achircana sobre Incumplimiento
de Disposiciones y Normas Laborales; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Vinatea Medina. SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-108
CAS. N 164292013 LIMA
Lima, primero de julio de dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento sesenta y tres por Paneles NAPSA Sociedad Annima contra
la sentencia de vista dictada el veintiuno de agosto de dos mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
trece, obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro, que confirmando la
sentencia apelada, declar improcedente la demanda. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 35 inciso 3) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, as como en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs
de lo prescrito en el artculo 384 del precitado Cdigo Procesal,
que sus fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto:
En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se
ha regulado como nicas causales del recurso de casacin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
En consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el presente caso,
para sustentar su recurso de casacin, Paneles NAPSA Sociedad
Annima denuncia la infraccin normativa del artculo 134 inciso 2)
de la Ley N 27444 y de los artculos 2 inciso 3), y 19 inciso 1) del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. Sexto: Respecto al
artculo 134 inciso 2) de la Ley N 27444 y el artculo 19 inciso
1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, seala que de
acuerdo con lo dispuesto en la ltima de estas normas el plazo de
caducidad para interponer la demanda contencioso administrativa
contra un acto administrativo es de tres meses; no obstante, de
acuerdo con la primera de ellas, si el ltimo da de este plazo es
inhbil el plazo debe prorrogarse al primer da hbil siguiente.
Sin embargo, en el presente caso, la resolucin de vista objeto
de impugnacin sostiene que el plazo para presentar su demanda
venci el veintinueve de julio de dos mil once, a pesar de que ste
da fue inhbil en nuestro pas y, por tanto, el plazo de presentacin
debi prorrogarse hasta el primero de agosto del mismo ao,
que fue el primer da hbil siguiente. Stimo: En relacin a esta
argumentacin, esta Suprema Sala considera necesario recordar
que, al tratarse de un asunto en el cual se discute el vencimiento
del plazo de caducidad previsto en el artculo 19 inciso 1) del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 para impugnar judicialmente
un acto administrativo, existe una norma de carcter especial que
regula el modo en que deben ser computados este tipo de plazos,
la cual se encuentra constituida por el artculo 2007 del Cdigo
Civil, de acuerdo al cual La caducidad se produce transcurrido el
ltimo da del plazo, aunque ste sea inhbil. En este sentido, no
se advierte que la invocacin que la empresa recurrente hace del
artculo 134 de la Ley N 27444 pueda tener incidencia alguna en la
decisin adoptada por las instancias de mrito, dado que existe una
norma especial frente a sta para regular el cmputo de los plazos
de prescripcin. Octavo: Siendo ello as, este extremo del recurso
incumple con el requisito normado por el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual
se exige para la procedencia del recurso de casacin demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
provocando su declaracin de improcedencia. Noveno: De otro
lado, en cuanto al artculo 2 inciso 3) del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, sostiene que las instancias de mrito han
dejado de aplicar indebidamente el principio de favorecimiento del
proceso previsto en esta disposicin, puesto que ante la duda entre
la continuacin y la improcedencia de su demanda, se debe preferir
por lo primero Dcimo: Empero, en relacin a este extremo, este
Colegiado Supremo advierte una vez que los argumentos expuestos
por la recurrente carecen de posibilidad alguna de repercusin en
lo resuelto, dado que, como se ha indicado precedentemente es
claro que para la solucin de la situacin de controversia existe
una norma especial (artculo 2007 del Cdigo Civil) que prev
expresamente que los plazos de caducidad vencen el ltimo da del
plazo, aunque ste sea inhbil; y, por tanto, el plazo con que contaba
la actora para interponer su demanda venci indefectiblemente el
veintinueve de julio de dos mil once; razn por la cual no existira
duda alguna que justifique la aplicacin al presente caso del
principio de favorecimiento del proceso, dado que la demanda
resulta de acuerdo con el anlisis de hechos efectuado por las
instancias de mrito indudablemente improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y tres por Paneles
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
NAPSA Sociedad Annima contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento cuarenta y cuatro, de fecha veintiuno de agosto de dos
mil trece; en los seguidos por Paneles NAPSA Sociedad Annima
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-
SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-109
CAS. N 165372013 LIMA
Lima, tres de Julio del dos mil catorce.- I. VISTOS: Con el
acompaado; El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS; de fecha
diecisiete de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y tres,
de fecha treinta y uno de mayo del dos mil doce, que confirmando
la sentencia apelada de fecha treinta de noviembre de dos mil diez,
obrante a fojas ciento noventa y uno, declar fundada la demanda
incoada, y en consecuencia nula la Resolucin de Alcalda N
24-2009-MDCH; con lo dems que contiene; en los seguidos por
CONCYSSA Sociedad Annima sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: El derecho a
impugnar constituye una de las manifestaciones fundamentales
de la tutela jurisdiccional efectiva, proclamada como derecho
y principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y, como tal, garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico, aunque su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal, por tanto tiene la calidad de derecho prestacional de
configuracin legal. Segundo: Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia estn
vinculados a los fines para los cuales se ha previsto, esto es,
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, como especifica el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente a los procesos contenciosos
administrativos. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda
de fojas sesenta y seis, CONCYSSA Sociedad Annima, solicita
la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 24-2009-MDCH, de
fecha nueve de enero del dos mil nueve, que declar infundado su
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Gerencial
N 171-2008-GM-MDCH, la cual a su vez declar improcedente
su recurso de reconsideracin interpuesto contra la Resolucin
de Sancin MCH N 11618 de fecha tres de octubre del dos
mil ocho, por haber incurrido supuestamente en la infraccin
tipificada como reparar deficientemente las pistas y veredas,
conducta que se encuentra descrita con el Cdigo 06.1.06 de la
Ordenanza N 051-MDCH, y sancionada con el cien por ciento
(100%) de la Unidad Impositiva Tributaria UIT por cada tramo
menor o igual a cincuenta metros lineales (50 ml), monto que
resulta inferior al equivalente de las Unidades de Referencia
Procesal, a que se contrae el inciso 3 del artculo 32 de la Ley
N 27584, en consecuencia, el recurso de casacin carece del
requisito legal anotado precedentemente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventa por la parte demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS, contra la resolucin de vista
obrante a fojas ciento ochenta y tres, de fecha treinta y uno de
mayo del dos mil doce; en los seguidos por CONCYSSA Sociedad
Annima contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS sobre
Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Rueda
Fernndez. SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1224459-110
CAS. N 166412013 LIMA
Lima, tres de julio del dos mil catorce.- VISTOS; Con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don
German Pineda De la Cruz, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos uno, que confirmando la
sentencia de primera instancia declara infundada la demanda, por
lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones
dispuestas por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo
previsto en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil,
de aplicacin supletoria al caso de autos. Tercero.- Que, como se
verifica en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, la cual emiti la
61985
resolucin impugnada, tratndose de una resolucin de segundo
grado que pone fin al proceso (sentencia de vista); cumple con
adjuntar el arancel judicial correspondiente. Asimismo, se verifica
que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo
que se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la
norma procesal antes citada. Cuarto.- Que, conforme se aprecia a
fojas trescientos doce, el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le era adversa al declarar infundada la demanda,
siendo confirmada mediante la recurrida, por lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto.-
Que, el demandante invocando el artculo 387 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el cual es
de aplicacin supletoria al presente caso, denuncia la causal de:
Inaplicacin de los artculos 62 de la Constitucin Poltica del
Estado, y 1354 del Cdigo Civil; manifestando que se ha afectado
el derecho a la libre contratacin, al establecer que el recurrente es
responsable por la demora en la entrega del inmueble, pese a que
las partes contractuales convinieron libremente en postergar la fecha
de entrega del mismo, lo cual resulta evidente con el documento
modificatorio al contrato de compraventa suscrito por las partes,
por la cual cubri el cien por ciento ( 100 % ) de los gastos de
mudanza y almacenaje de los bienes de los compradores y stos
aceptaron dicha postergacin para el da veintinueve de setiembre
del dos mil siete, no habiendo obligado al adquiriente a aceptar
tal hecho. Sexto: En relacin al agravio denunciado, se verifica
que la argumentacin impugnatoria se encuentra orientada ms
bien a generar en este Suprema Sala una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
la demora en la entrega del bien no se habra producido, toda vez
que las partes acordaron una ampliacin del plazo del mismo, por
lo que no se configurara la infraccin atribuida, como si esta Sede
se tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y
la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; ms an si no se
expresa argumento alguno respecto a los fundamentos contenidos
en los considerandos segundo, cuarto y quinto de la sentencia
recurrida, referidos a que dicha demora debi ser aceptada debido
al retardo en la ejecucin de la obra, el incumplimiento del actor
no se habra dado solo por tal demora, sino tambin por la falta de
entrega del bien en las condiciones adecuadas pactadas, as como
de la documentacin de declaracin de fbrica, reglamento interno
e independizacin, no demostrndose la incidencia en el sentido
de lo resuelto, por lo que el recurso as propuesto, no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el cual es de
aplicacin supletoria al presente proceso, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos veintiuno por don German Pineda De la Cruz, contra
la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos uno, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil trece; en los seguidos contra el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otros sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Acevedo Mena.
SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-111
CAS. N 807- 2012 HUAURA
Lima, dieciocho de marzo de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA;
con los acompaados; la causa en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y
producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente
resolucin: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandado don Carlos Ernesto Zubiaur
Garca, de fecha diecisiete de enero de dos mil doce, obrante a
fojas setecientos cincuenta, contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de noviembre de dos mil once, obrante a fojas
setecientos veintinueve, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha catorce de junio de dos mil once, obrante a fojas
quinientos sesenta y ocho, en el extremo que declara fundada en
parte la demanda, y ordenado al demandado y a la litisconsorte
necesario pasiva, a restituir el predio denominado Colpa o San
Antonio de Colpa, ubicado en el Distrito de Gorgor, Provincia de
Cajatambo, Departamento de Lima, a favor del demandante; y la
revoca en el extremo que ordena que la restitucin del predio se
ejecute con todo lo que se encuentre en l, y reformndola declara
improcedente dicho extremo; asimismo, declara improcedente la
nulidad de la sentencia y de los actuados deducidos en segunda
instancia; en los seguidos por don Jos Augusto Moiss Zubiaur
Garca, sobre Reivindicacin. II.- CAUSALES DE CASACIN:

61986 CASACIN
Mediante el auto calificatorio de fojas noventa y dos del cuadernillo
de casacin, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandado don Carlos
Ernesto Zubiaur Garca, por las siguientes causales: a) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 222 y 927
del Cdigo Procesal Civil (debindose entender Cdigo Civil),
sosteniendo que la interpretacin que realiza la Sala Superior
sobre el derecho de propiedad es errada, pues, el testimonio de
escritura pblica de compra venta de fecha once de marzo de mil
novecientos setenta, es un acto jurdico nulo desde su celebracin
porque no existe realmente voluntad para celebrarlo; as como al
artculo 927 citado le da un sentido que no corresponde al caso
concreto, pues, la accin reivindicatoria es una accin real mediante
el cual el propietario no poseedor solicita la restitucin del inmueble
en contra de aquel que ocupa un bien sin tener derecho o un ttulo
para su posesin, la que mediante documentos probatorios idneos
y ciertos ha probado que no es tercero sin derecho o ttulo para
poseer el Fundo Colpa, pues es copropietario con el actor
(hermano), dado que ste acept dividir dicho fundo en partes
iguales en cumplimiento de la voluntad de su seora madre. b)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1352 del
Cdigo Civil, concordante con el artculo 949 del Cdigo Civil,
sealando que an cuando la Sala Superior no ha indicado en qu
norma se basa para dar prevalencia a ttulos inscritos en registros
pblicos frente a los que no se encuentran inscritos respecto del
perfeccionamiento de la transferencia de la propiedad, ha omitido
aplicar dichas normas, pues para transferirle la propiedad de la
parte del predio que le corresponde como copropietario, sta no
necesitaba observar alguna forma sealada por ley bajo sancin
de nulidad, puesto que, aplicando correctamente al caso el artculo
949 del acotado cdigo, por la sola obligacin de enajenar el
inmueble ya lo hace propietario del cincuenta por ciento (50%) del
Fundo Colpa, lo que se acredita con las minutas de fecha cierta,
con las que adems ejerci la posesin del bien en forma
ininterrumpida como copropietario a la espera de la buena fe del
demandante para llevar a cabo la divisin y particin a la que se
haba obligado. III.- CONSIDERANDO: Primero: A travs del
escrito de fecha treinta de enero de dos mil nueve, obrante a fojas
cincuenta y tres, don Jos Augusto Moiss Zubiaur Garca,
pretende que se ordene a don Carlos Ernesto Zubiaur Garca, la
restitucin de la posesin del predio rstico denominado Colpa o
San Antonio de Colpa, ubicado en el Distrito de Gorgor, Provincia
de Cajatambo, Departamento de Lima, con todo lo que se encuentre
en l, esto es, ganado vacuno, ganado ovino, plantaciones,
instalaciones y los sembros. Segundo: Alega como sustento de su
pretensin que interpone la demanda de autos en su calidad de
propietario exclusivo del predio rstico descrito precedentemente,
siendo que su derecho de propiedad se encuentra inscrito en la
Partida N 08000075 del Registro de Propiedad Inmueble de
Barranca, Departamento de Lima, habiendo el demandado tenido
la condicin de administrador del referido predio hasta el seis de
enero de dos mil nueve, en virtud de haberse convenido as
mediante convenio de fecha doce de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, sin embargo, no ha cumplido con dar cuenta de su
explotacin, haciendo suyos los provechos obtenidos, es decir, de
todos los frutos y productos del predio, habindolo emplazado
judicialmente para que rinda cuentas de su administracin y para la
faccin de los inventarios de los bienes que se encuentran dentro
del bien. Tercero: Mediante sentencia de vista de fecha veintinueve
de noviembre del dos mil once, de fojas setecientos veintinueve, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, confirma la
sentencia de primera instancia de fecha catorce de junio de dos mil
once, obrante a fojas quinientos sesenta y ocho, en el extremo que
declara fundada en parte la demanda, y ordena al demandado y a
la litisconsorte necesario pasiva, a restituir el predio denominado
Colpa o San Antonio de Colpa, ubicado en el Distrito de Gorgor,
Provincia de Cajatambo, Departamento de Lima, a favor del
demandante; y la revoca en el extremo que ordena que la restitucin
del predio se ejecute con todo lo que se encuentre en l, y
reformndola declara improcedente dicho extremo; asimismo,
declara improcedente la nulidad de la sentencia y de los actuados
deducidos en segunda instancia; expresando como fundamentos
de su decisin, respecto al extremo que es materia de casacin, es
decir, el que ordena la restitucin del predio sublitis, que de
conformidad con el artculo 927 del Cdigo Civil, que la accin
reivindicatoria es imprescriptible, siendo que la doctrina y
jurisprudencia la consideran como accin real por excelencia, a
travs de la cual se reclama la posesin por parte del propietario
contra el poseedor no propietario, habiendo acreditado el
demandante la propiedad del bien sublitis con la escritura pblica
de compraventa de fojas seis, y con la inscripcin registral contenida
en la Partida N 08000075 de la Zona Registral IX, Sede Lima,
Oficina Registral de Barranca, obrante a fojas trece a diecisiete,
ostentando dicha escritura su autenticidad mientras no se declare
judicialmente su anulabilidad, ello de conformidad con el artculo
222 del Cdigo Civil, no habiendo cumplido el demandado con
demostrar que la misma ha sido declarada nula mediante sentencia
judicial, no pudiendo enervar tal ttulo con las dos minutas obrantes
de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y tres, pues, la
primera de stas consistente en una declaracin de propiedad,
constituye un acto unilateral pasible de revocacin, y la segunda si
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
bien es un acto bilateral, no tiene la calidad de escritura pblica
como tampoco se encuentra escrita; asimismo, agrega que, la
propiedad del actor se encuentra afianzada con los actos de
disposicin de parte del predio, segn informan las fichas registrales
de fojas trece a diecisiete, y que no el demandado no cuestiona.
Cuarto: El artculo 222 del Cdigo Civil, establece: El acto jurdico
anulable es nulo desde su celebracin, por efecto de la sentencia
que lo declare. Esta nulidad se pronunciar a peticin de parte y no
puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo
beneficio la establece la ley.; asimismo, el artculo 927 del mismo
Cdigo, prev: La accin reivindicatoria es imprescriptible. No
procede contra aqul que adquiri el bien por prescripcin Quinto:
Por su parte, el artculo 1352 del citado Cdigo Sustantivo,
prescribe: Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de
las partes, excepto aquellos que, adems, deben observar la forma
sealada por la ley bajo sancin de nulidad., y su artculo 949,
dispone: La sola obligacin de enajenar un inmueble determinado
hace al acreedor propietario de l, salvo disposicin legal diferente
o pacto en contrario. Sexto: Asimismo, corresponde tener en
cuenta lo dispuesto en el artculo 2013 de Cdigo Civil: El contenido
de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
Stimo: Bajo dicho contexto, estando a lo dispuesto en las normas
descritas precedentemente, as como lo expuesto por el recurrente
en su recurso de casacin, se advierte que don Jos Augusto
Moiss Zubiaur Garca, sustenta su derecho de propiedad
adjuntado la escritura pblica de transferencia de dominio, de fecha
once de marzo de mil novecientos setenta, obrante de fojas seis a
once, por la cual su madre y causante de ste y el demandado, le
transfiere mediante compraventa el predio rstico materia de litigio,
denominado Fundo Colpa o San Antonio de Colpa con una
extensin, a dicha fecha, de dos mil novecientos cuarenta y seis
con sesenta y seis centsimos de hectreas, lo cual se encuentra
ratificado con la inscripcin del citado bien en la Partida Registral
N 08000075 de la Zona Registral IX, Sede Lima, Oficina Registral
de Barranca, cuyas copias obran de fojas trece a diecisiete, en las
cuales se seala al accionante como propietario del bien, el cual
cuenta con una extensin actual de dos mil cuatrocientos diecisis
hectreas y nueve mil novecientos siete y cincuenta y dos metros
cuadrados; habiendo adjuntado el demandado recurrente para
sustentar su derecho de propiedad y posesin, dos minutas en
copias certificadas por notario pblico, obrantes de fojas ciento
cincuenta y cinco a ciento cincuenta y seis y ciento cincuenta y
siete a ciento sesenta y tres, respectivamente, constituyendo la
primera de stas, declaracin unilateral del actor en la cual indica
que la compraventa de fecha once de marzo de mil novecientos
setenta no se produjo en realidad, pues, su madre se vio obligada
a transferirle el bien al no poder hacerse cargo del mismo por su
estado de salud, lo cual era reprobado por la legislacin Agraria de
ese entonces, y la segunda, una Divisin Extrajudicial celebrada
entre ambas partes procesales, en la cual se indica que el Fundo
en mencin es de propiedad de stos en partes iguales al ser un
bien heredado de su madre; sin embargo, se aprecia que dichas
minutas no contienen fecha cierta, por lo que, su contenido no
puede enervar lo expresado en la escritura de compraventa en que
sustenta su derecho del actor, ms an si su derecho de propiedad
se encuentra inscrito en la partida registral correspondiente, en
consecuencia, tal escritura, as como la partida registral, de
conformidad con lo establecido en el artculo 2013 del Cdigo Civil,
mantienen su validez, en tanto el rgano jurisdiccional competente
no declare su nulidad o invalidez mediante sentencia con la calidad
de cosa juzgada, ms an si en autos no se ha adjuntado
instrumental alguna que sustente idneamente que la anotada
escritura pblica de transferencia de dominio deviene en nula.
Octavo: En tal sentido, estando a lo expuesto precedentemente,
se colige que la Sala Superior al emitir la sentencia materia de
casacin, no ha incurrido en interpretacin errnea de los artculos
222 y 927 del Cdigo Civil, en tanto lo concluido respecto a su
contenido se encuentra acorde con lo dispuesto en ellos, as como
tampoco existe infraccin por inaplicacin del artculo 1352 del
Cdigo Civil, concordante con el artculo 949 del mismo cuerpo
legal, en tanto su aplicacin no incide en el sentido de lo resuelto.
IV.- DECISIN: Por estos fundamentos, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandado don Carlos
Ernesto Zubiaur Garca, de fecha diecisiete de enero de dos mil
doce, obrante a fojas setecientos cincuenta; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha veintinueve de noviembre
de dos mil once, obrante a fojas setecientos veintinueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Jos
Augusto Moiss Zubiaur Garca, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1224459-112
CAS. N 28242013 LIMA
Lima, veinticuatro de Octubre de dos mil trece.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Magdalena
del Mar a fojas trescientos quince, por lo que conforme a lo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley
N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la admisibilidad
del recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Tercero.- Que, como se verifica en autos, la Municipalidad
impugnante presenta su recurso ante la Segunda Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, la cual emiti la resolucin impugnada, tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de
vista); no cumple con adjuntar el arancel judicial correspondiente
por el recurso por encontrarse exonerado al ser una entidad del
Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido interpuesto
dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos
de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada.
Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia sealados
en el artculo 388 del acotado Cdigo Procesal, se debe tener
en cuenta que la sentencia de primera instancia que declar
fundadada en parte la demanda no le fue favorable, por lo que la
misma fue apelada por la recurrente, la cual fue confirmada por
la Sala Superior mediante la recurrida, por lo que se satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto.-
Que, la recurrente seala que su pedido casatorio es revocatorio,
denunciando como causales de su recurso: a) Interpretacin
errnea del artculo 33 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 en su segundo prrafo; seala que la comisin de las
infracciones se encuentran detalladas dentro del Informe 075-05-
MVM-DOPT-GDUO-MDMM de fecha veintids de noviembre de
dos mil cinco del Departamento de Obras Pblicas y Transporte de
la Municipalidad, donde se detalla que, de la bsqueda realizada
en el archivo central de la Municipalidad Distrital de Magdalena del
Mar y de las autorizaciones presentadas por la actora, luego de
una exhaustiva bsqueda de cada elemento instalado en los planos
respectivos, se ha determinado que la empresa no cuenta con la
autorizacin municipal respectiva para la instalacin de los postes
materia de anlisis. En ese sentido los argumentos expuestos por
la actora no desvirtan lo constatado por la autoridad municipal,
puesto que se encuentra probada la falta de autorizacin para la
instalacin de los postes correspondientes a la infraccin en el
presente caso. Por otro lado, del Contrato de Concesin adjuntado
por la actora en su escrito de descargo, no se determina con precisin
que los postes telefnicos instalados hayan sido transferidos
dentro de lo que fue la planta externa instalada por la Compaa
Peruana de Telfonos. La inversin de la carga de la prueba
significa que la administracin debe probar la infraccin cometida,
as como que ella le es imputable al administrado sancionado, lo
cual se ha probado con el informe antes mencionado y a travs
de sendos informes de la Polica Municipal, los cuales han sido
verificados por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Obras de esta
Municipalidad. Sin embargo tal reparticin de la prueba, no obliga a
la administracin a probar en contra de todos los hechos esgrimidos
por la parte demandante, toda vez que resultara un abuso, que
esta ltima encontrndose en mejor posicin y a un costo bajsimo
para probar los hechos que alega encuentre en la inversin de la
carga probatoria la excusa perfecta para alegar cualquier hecho
sin probarlo. b) Inaplicacin del inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; el cual establece que un
principio y funcin de la jurisdiccin es la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, en cuanto que se
ha lesionado el derecho al debido proceso al haberse incumplido
con la obligacin de motivar la decisin jurisdiccional, en el sentido
que sta no ha valorado una serie de medios probatorios para
fundar su decisin. Sexto.- Que, se debe precisar, que la Sala
Casatoria no es una tercera instancia, por cuanto el recurso de
casacin es de carcter extraordinario, el cual tiene como finalidad
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Stimo.- Que, respecto a primera causal descrita en
el acpite a), se advierte que la recurrente no ha cumplido con
describir en forma clara y precisa la infraccin normativa incurrida
por la Sala Superior, por cuanto se limita a cuestionar el criterio
asumido por las instancias de mrito, sealando que la infraccin
incurrida por la demandante se encuentra debidamente acreditada
con el informe de fecha veintids de noviembre de dos mil cinco
emitido por el Departamento de Obras Pblicas y Transporte
de la Municipalidad demandada y de los informes emitidos por
la polica municipal; siendo esto as, se advierte que lo que en
el fondo pretende la impugnante es una nueva valoracin de la
prueba, lo que este Supremo Tribunal no puede efectuar, por
cuanto dicha pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin, sealados en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que la causal denunciada debe ser desestimada.
Octavo: Que, en lo referente a la segunda causal contenida en
el acpite b), de los considerandos de la sentencia de vista se
verifica que se ha cumplido con valorar debidamente las pruebas
que resultan relevantes para resolver la litis, ello en uso de la
61987
facultad que el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil le atribuye
al Juzgador, no evidencindose la afectacin al debido proceso,
al advertirse de la recurrida una motivacin coherente, precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los autos, absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes durante el desarrollo del proceso, valorando en
forma conjunta los medios probatorios aportados por las partes
al proceso, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a
las garantas constitucionales sealados en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que se
descarta algn vicio que afecte el debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por lo que esta causal
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos quince por la demandada
Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar, contra la sentencia
de vista obrante a fojas doscientos noventa y nueve, de fecha
catorce de julio de dos mil once; en los seguidos por Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1224459-113
CAS. LAB. N 4241-2010 LIMA
Lima, nueve de junio de dos mil catorce.- VISTA: en Discordia; la
causa con los Jueces Supremos Tvara Crdova, Acevedo Mena,
Yrivarren Fallaque, Morales Gonzlez, Chaves Zapater y Rueda
Fernndez; con los votos suscritos de los Magistrados Tvara
Crdova y Acevedo Mena, dejados oportunamente en la relatora
de esta Suprema Sala, de conformidad con el artculo 149 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial obrantes a
fojas ciento cuatro y ciento ocho del cuaderno de casacin;
adhirindose la seora Juez Supremo Rueda Fernndez al voto
de los seores Jueces Supremos Acevedo Mena, Morales Gonzlez
y Chaves Zapater; y luego de producida la votacin conforme a ley
se ha emitido la siguiente resolucin. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Gisella
Marife Hurtado Ygreda, a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificado por la Ley N 27021,
para su admisibilidad. Segundo: El artculo 58 de la Ley Procesal
anotada seala que es requisito de procedencia del recurso de
casacin, que ste se encuentre fundamentado con claridad y
precisando las causales en que se sustenta. Tercero: La recurrente
invocando el inciso c) y d) del artculo 56 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636 modificado por la Ley N 27021, denuncia como
agravios: a) La inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506, as
como el artculo 1 de la Ley N 28237, alegando que la resolucin
no ha tenido en consideracin los hechos y las particularidades que
rodearon su reposicin, la misma que fue obtenida mediante un
proceso de amparo, y con ello la necesaria aplicacin del artculo 1
de la Ley N 28237; agrega que la Sala ha desatendido los alcances
de la sentencia expedida en el proceso constitucional y que orden
su reposicin en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506,
decisin que trajo como consecuencia que se retrotajera las cosas
al estado anterior a la violacin de su derecho constitucional, por lo
que al no existir despido, el perodo en que estuvo fuera de su
puesto de trabajo, debe ser considerado como efectivamente
laborado con el reconocimiento de las remuneraciones dejadas de
percibir, b) La inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, norma que no ha sido aplicada por la
Sala debido a que opta por una interpretacin sesgada y poca
arreglada al rol tuitivo del derecho laboral, al permitir que se
concluya esta causa sin que se haya logrado la finalidad de todo
proceso, planteando para tal efecto una inaceptable hiptesis por
la que se pretende transitar su pretensin a travs de un nuevo
proceso, ya no de pago de remuneraciones devengadas sino de
indemnizacin, an cuando el artculo 4 de la Ley Procesal del
Trabajo prev la procedencia de ste en la va laboral, c) La
aplicacin indebida de los artculos 29 y 40 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, apartndose de este modo de lo dispuesto
en los artculos 2, 23 y 24 de la Constitucin Poltica del Estado y
del artculo de la Ley N 23506; expresa que la resolucin que
impugna recoge una equivocada opinin de los jueces laborales, la
cual ha sido corregida por la Corte Suprema en el sentido que
solamente procede el pago de remuneraciones dejadas de percibir
en aquellos casos en los que se ha declarado fundada una
demanda de nulidad de despido, criterio que cierra de manera
injusta el legtimo derecho de reclamar las remuneraciones
devengadas durante el perodo que dur un despido que fue
declarado inconstitucional, tal como ocurre en el caso de autos,
resultando ilustrativo lo resuelto por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de fecha treintiuno de enero del dos mil uno,
caso Manuel Aguirre Roca y otros; aade que la correcta
interpretacin de los artculos 29 y 40 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, es que el despido nulo resulta ser distinto
a la figura del despido arbitrario, siendo el resultado la reposicin
del trabajador en su puesto de trabajo, d) La inaplicacin de la

61988 CASACIN
parte in fine del artculo 11 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, toda vez que la sentencia de amparo que
lo repuso trajo como consecuencia la inexistencia del despido, esto
es, que jams se produjo la conclusin del contrato de trabajo que
mantena con la demandada, debido a que la declaracin de
nulidad recay en el propio acto de despido, e) La contradiccin
con otras ejecutorias expedidas por la Corte Suprema,
argumentando que lo resuelto por la Sala Superior contradice las
resoluciones expedidas en los expedientes N 1173-2001-LIMA del
trece de noviembre del dos mil uno, N 1154-2001-LIMA del seis de
noviembre del dos mil uno, N 367-2002-LIMA del catorce de
noviembre del dos mil dos, N 625-2002-LIMA del veintisis de
febrero del dos mil cuatro y N 496-2005-LIMA del veintisiete de
setiembre del dos mil cinco, las que han resuelto casos similares, y
en donde se ha presentado una contradiccin con el criterio de la
Sala Laboral, segn el cual nicamente procedera el abono de
remuneraciones devengadas si existe prestacin efectiva de
trabajo, y f) La inaplicacin del artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, sealando que la Sala ha preferido aplicar los
fallos del Tribunal Constitucional, rgano que en cuanto al tema de
pago de remuneraciones devengadas, tiene hasta tres posiciones
contradictorias, sin establecer propiamente un antecedente
jurisprudencial obligatorio amparndose para tal efecto en la
Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional y no en lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Cuarto: Con relacin al literal a), an
cuando la Sala de Mrito aplica el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, su enunciacin es meramente ilustrativa y a efecto
de desestimar la pretensin de pago de remuneraciones
devengadas incoada por el recurrente, razn por la que la denuncia
de inaplicacin de esta norma deviene en improcedente. Quinto:
En cuanto al literal b), el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, referido a los fines del proceso civil, resulta ser una
norma de eminente naturaleza procesal, la cual no puede ser
pasible de denuncia al amparo de la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material. Sexto: En lo referente al literal c), los
artculos 29 y 40 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral no han sido parte de la motivacin expuesta en la recurrida,
por lo que mal puede denunciarse su aplicacin indebida. Stimo:
En lo atinente al literal d), al no haberse verificado en autos un
supuesto de suspensin imperfecta del contrato de trabajo, el
artculo 11 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
deviene en impertinente para resolver la presente litis. Octavo: En
lo que concierne al literal e), el recurrente se ha limitado a enunciar
las ejecutorias supremas que alegan seran contradictorias con lo
resuelto por la Sala de Mrito, inobservando lo dispuesto en el
artculo 58 del Ley Procesal del Trabajo, que le exige precisar cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. Noveno: Respecto al literal f), el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial es una norma de
naturaleza procesal, y por tanto no puede ser denunciada al amparo
de la causal de inaplicacin de una norma de derecho material. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636 modificado por la Ley N 27021, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Gisella Marife Hurtado Ygreda, a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha diez de agosto de dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos
veintiuno; en los seguidos contra el Consejo Regional III Lima
Metropolitana del Colegio de Enfermeros del Per, sobre pago de
remuneraciones y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Gonzlez. SS.
ACEVEDO MENA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER,
RUEDA FERNNDEZ
LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA, CERTIFICA: el voto suscrito por el seor Juez
Supremo Acevedo Mena dejado oportunamente en relatora en
cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el mismo que obra
a fojas ciento cuatro a ciento ocho del presente cuaderno.
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ; ES COMO SIGUE: I. VISTOS: Viene a conocimiento
de este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
la demandante doa Gisella Marife Hurtado Ygreda, de fecha
quince de setiembre de dos mil diez, a fojas cuatrocientos sesenta
y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha diez de agosto de
dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno, que confirma
la sentencia apelada expedida el tres de julio de dos mil nueve, a
fojas trescientos ochenta y dos, que declara fundada en parte la
demanda e improcedente el pago de remuneraciones devengadas,
gratificaciones y compensacin por tiempo de servicios, ordenando
a la emplazada que cumpla con pagar al actor la suma de siete mil
ciento noventa y dos con cincuenta / cien nuevos soles (S/.
7,192.50) por concepto de Indemnizacin por Despido Arbitrario,
con lo dems que contiene; en los seguidos por la recurrente contra
el Consejo Regional III de Lima Metropolitana del Colegio de
Enfermeros del Per, sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario,
Pago de Remuneraciones Devengadas y Beneficios Sociales. II.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
CONSIDERANDO: Primero: En su recurso de casacin, el
Consejo Regional demandado, denuncia como causales de su
recurso: i) la inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506, as
como el artculo 1 de la Ley N 28237; ii) La inaplicacin del artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; iii) La aplicacin
indebida de los artculos 29 y 40 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728; iv) la inaplicacin de la parte in fine del
artculo 11 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, as como la contradiccin con otros pronunciamientos
expedido por la Corte Suprema, y; v) la inaplicacin del artculo 22
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Segundo: Respecto de la
denuncia de inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506, as
como el artculo 1 de la Ley N 28237, sostiene la parte recurrente
que el Colegiado Superior no ha tenido en consideracin los hechos
y las particularidades que rodearon su reposicin, la cual fue
obtenida mediante un proceso de amparo; agrega, que la Sala ha
desatendido los alcances de la sentencia expedida en el proceso
constitucional que orden su reposicin, lo cual trae como
consecuencia que se retrotrajeran las cosas al estado anterior a la
vulneracin de su derecho constitucional, por lo que al no existir
despido, el perodo en que estuvo fuera de su puesto de trabajo,
debe ser considerado como efectivamente laborado con el
reconocimiento de las remuneraciones dejadas de percibir.
Tercero: Sobre el particular, no se advierte que la parte recurrente
subsuma su impugnacin dentro de las causales habilitantes para
la interposicin del recurso de casacin, en la medida que el
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, establece causales que se
circunscriben a normas de orden material, en tanto que lo aqu
invocado es una norma de orden procesal, razn por la que su
recurso en el presente extremo deviene en improcedente al no
ajustarse a las exigencias que dispone el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Cuarto: En lo que se refiere a la denuncia de
inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; seala la parte impugnante que la Sala opta por una
interpretacin sesgada y poco arreglada al rol tuitivo del derecho
laboral, al permitir que se concluya esta causa sin que se haya
logrado la finalidad de todo proceso, planteando para tal efecto una
inaceptable hiptesis por la que se pretende transitar su pretensin
a travs de un nuevo proceso, ya no de pago de remuneraciones
devengas, sino de indemnizacin, an cuando el artculo 4 de la
Ley N 26636 prev la procedencia de sta en la va laboral.
Quinto: En similar sentido a lo analizado en la causal precedente,
en este extremo del recurso la parte recurrente no subsume su
recurso de casacin en alguna de las causales habilitantes para su
interposicin que se encuentran claramente delimitadas en el
modificado artculo 56 de la Ley Procesal Laboral ya citada, razn
por la que su impugnacin en este extremo deviene tambin en
improcedente al no corresponderse con las exigencias a que se
refiere el artculo 58 de de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Sexto: En
lo que se refiere a la denuncia de aplicacin indebida de los
artculos 29 y 40 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, seala la parte actora que el Colegiado Superior se ha
apartado de lo dispuesto en los artculos 2, 23 y 24 de la Constitucin
Poltica vigente, as como del artculo 1 de la Ley N 23506, pues
recoge una equivocada opinin de los jueces laborales, la cual ha
sido corregida por la Corte Suprema en el sentido que solamente
procede el pago de remuneraciones dejadas de percibir en aquellos
casos en los que se ha declarado fundada una demanda de nulidad
de despido, lo cual cierra en forma injusta el legtimo derecho de
reclamar las remuneraciones devengadas durante el perodo que
dur un despido que fue declarado inconstitucional, tal como ocurre
en el caso de autos. Stimo: Al respecto, la invocacin de la causal
de aplicacin indebida, presupone (an cuando sea reiterativo), la
aplicacin de los dispositivos normativos invocados como
impertinentes para resolver el conflicto laboral. Sin embargo, en el
caso concreto, la parte recurrente invoca la aplicacin indebida de
dispositivos que no han sido invocados para la solucin de la
controversia sometida a conocimiento del rgano jurisdiccional,
razn por la que su impugnacin carece de los requisitos de
procedencia contenidos en el modificado artculo 58 de la Ley
Procesal Laboral ya citada, por lo que los mismos devienen en
improcedentes. Octavo: Respecto de la denuncia de inaplicacin
de la parte in fine del artculo 11 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, as como la contradiccin con otros
pronunciamientos expedido por la Corte Suprema, refiere que en la
medida que la sentencia de amparo lo repuso, trajo como
consecuencia la inexistencia del despido, esto es, que jams se
produjo la conclusin del contrato de trabajo que mantena con la
demandada, debido a que la declaracin de nulidad recay en el
propio acto de despido. Noveno: En cuanto a la inaplicacin de la
parte in fine del artculo 11 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 antes precisada, la parte recurrente no sustenta
en forma clara y precisa, las razones por las que corresponde
aplicar las definiciones de suspensin perfecta e imperfecta de la
relacin laboral contenidas en el dispositivo antes invocado, sin
tener en cuenta que las causales que en calidad de numerus
clausus- son admitidas por el legislador, se encuentran detalladas
en el artculo 12 del citado Texto nico Ordenado, por lo que no
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
existe una sustentacin clara y precisa de este extremo de la
impugnacin conforme al modificado artculo 58 de la Ley Procesal
Laboral ya citada, por lo que su denuncia casatoria en este extremo
nuevamente deviene en improcedente. Dcimo: En lo que se
refiere a la denuncia sealada de contradiccin con otros
pronunciamientos expedido por la Corte Suprema, la parte
recurrente sostiene que lo resuelto por la Sala Superior contradice
las resoluciones expedidas en los expedientes N 1173-2001-LIMA,
N 1154-2001-LIMA, N 367-2002-LIMA, N 625-2002-LIMA y N
496-2005-LIMA; las que han resuelto casos similares y, en donde
se ha presentado una contradiccin con el criterio de la Sala
Laboral segn el cual nicamente procedera el abono de
remuneraciones devengadas si existe prestacin efectiva de
trabajo. Dcimo Primero: Al respecto, es de recordar a la parte
recurrente que el modificado artculo 56 literal d) de la Ley Procesal
del Trabajo antes citada establece que cuando la denuncia
casatoria se sustente en la contradiccin con otras resoluciones
expedidos por la Corte Suprema o Cortes Superiores, debe estar
referida a una de las causales contenidas en los literales a), b) y c)
del mismo artculo 56 referido, debindose explicar con precisin y
claridad, tal como exige el citado artculo 58 de la misma Ley
Procesal Laboral, cul es la similitud existentes entre las
resoluciones que invoca y el caso al cual se pretende aplicar, todo
lo cual no ha sido expuesto ni desarrollado en este extremo de su
recurso de casacin, razn por la que nuevamente deviene en
improcedente. Dcimo Segundo: Sobre la denuncia de
inaplicacin del artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
seala la parte impugnante que el Colegiado Superior ha preferido
aplicar los fallos del Tribunal Constitucional, rgano que en cuanto
al tema de pago de remuneraciones devengadas, tiene hasta tres
posiciones contradictorias, sin establecer propiamente un
antecedente jurisprudencial obligatorio. Dcimo Tercero: Sobre el
particular, la parte recurrente no subsume su recurso de casacin
en alguna de las causales habilitantes para su interposicin que se
encuentran claramente delimitadas en el modificado artculo 56 de
la Ley Adjetival Laboral precitada, razn por la que de la misma
manera su impugnacin en el presente extremo resulte en
improcedente al no ajustarse con las exigencias a que se refiere
el modificado artculo 58 de la misma Ley Procesal Laboral tantas
veces citada. III. DECISIN: Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el ltimo prrafo del modificado artculo 58
de la multicitada Ley Procesal Laboral, MI VOTO es por declarar
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Gisella Marife Hurtado Ygreda, de fecha quince
de setiembre de dos mil diez, a fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fecha diez de agosto de dos
mil diez, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno; en los seguidos
por doa Gisella Marife Hurtado Ygreda contra el Consejo Regional
III de Lima Metropolitana del Colegio de Enfermeros del Per,
sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario, Pago de
Remuneraciones Devengadas y Beneficios Sociales; SE ORDENE
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y se devuelva. SS. RUEDA
FERNNDEZ
EL VOTO DE LOS JUECES SUPREMOS TVARA CORDOVA E
YRIVARREN FALLAQUE ES COMO SIGUE: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, por doa Gisella
Marife Hurtado Ygreda, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos veintiuno, del diez de agosto de dos mil diez, que
confirma la sentencia de primera instancia, de fojas trescientos
ochenta y dos, su fecha tres de julio de dos mil nueve; que declara
Fundada en parte la demanda respecto al pago de la Indemnizacin
por Despido Arbitrario e Improcedente respecto al pago de
remuneraciones devengadas, gratificaciones y Compensacin por
Tiempo de Servicios; en los seguidos contra el Consejo Regional III
- Lima Metropolitana del Colegio de Enfermeros del Per, sobre
Pago de Beneficios Econmicos y otros. II.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La recurrente, al amparo de los incisos a), c) y d) del
artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por
la Ley N 27021 denuncia las causales de: 1. Inaplicacin de una
norma de derecho material, respecto de las siguientes normas:
1.1) Artculo 1 de la Ley N 23506, y del Artculo 1 de la Ley N norma de derecho material, por tanto es improcedente. Cuarto:
28237; seala la impugnante que la resolucin no ha tenido en
consideracin los hechos y las particularidades que rodearon su
reposicin, la misma que fue obtenida mediante un proceso de
amparo, y con ello la necesaria aplicacin del artculo 1 de la Ley
N 28237; agrega que la Sala ha desatendido los alcances de la
sentencia expedida en el proceso constitucional y que orden su
reposicin en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506, vigente
a dicha fecha, decisin que trajo como consecuencia que se
retrotajeran las cosas al estado anterior a la violacin de su derecho
constitucional, por lo que al no existir despido, el perodo en que
estuvo fuera de su puesto de trabajo, debe ser considerado como
efectivamente laborado con el reconocimiento de las
remuneraciones dejadas de percibir. 1.2) Artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; norma que no ha sido
aplicada por la Sala debido a que opta por una interpretacin
sesgada y poca arreglada al rol tuitivo del derecho laboral, al
permitir que se concluya esta causa sin que se haya logrado la
finalidad de todo proceso, planteando para tal efecto una
61989
inaceptable hiptesis por la que se pretende transitar su pretensin
a travs de un nuevo proceso, ya no de pago de remuneraciones
devengadas sino de indemnizacin, an cuando el artculo 4 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636 prev la procedencia de ste en
la va laboral. 1.3) Artculo 11, parte in fine del Decreto Supremo
N 003-97 TR; toda vez que la sentencia de amparo que lo repuso
trajo como consecuencia la inexistencia del despido, esto es, que
jams se produjo la conclusin del contrato de trabajo que mantena
con la demandada, debido a que la declaracin de nulidad recay
en el propio acto de despido. 1.4) Artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial; sealando que la Sala ha preferido aplicar los
fallos del Tribunal Constitucional, rgano que en cuanto al tema de
pago de remuneraciones devengadas, tiene hasta tres posiciones
contradictorias, sin establecer propiamente un antecedente
jurisprudencial obligatorio amparndose para tal efecto en la
Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional y no en lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. 2. Aplicacin indebida de una norma
de derecho material, respecto de los artculos 29 y 40 del
Decreto Supremo N 003-97 TR (Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley De Productividad Y Competitividad
Laboral); apartndose de este modo de lo dispuesto en los artculos
2, 23 y 24 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo de la
Ley N 23506; expresa que la resolucin impugnada recoge una
equivocada opinin de los jueces laborales, la cual ha sido corregida
por la Corte Suprema en el sentido que solamente procede el pago
de remuneraciones dejadas de percibir en aquellos casos en los
que se ha declarado fundada una demanda de nulidad de despido,
criterio que cierra de manera injusta el legtimo derecho de reclamar
las remuneraciones devengadas durante el perodo que dur un
despido que fue declarado inconstitucional, tal como ocurre en el
caso de autos, resultando ilustrativo lo resuelto por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de fecha treintiuno de enero
del dos mil uno, caso Manuel Aguirre Roca y otros; aade que la
correcta interpretacin de los artculos 29 y 40 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, es que el despido nulo
resulta ser distinto a la figura del despido arbitrario, siendo el
resultado la reposicin del trabajador en su puesto de trabajo. 3.
Contradiccin jurisprudencial con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares;
argumentando que lo resuelto por la Sala Superior contradice las
resoluciones expedidas en los expedientes N 1173-2001-LIMA del
trece de noviembre del dos mil uno, N 1154-2001-LIMA del seis de
noviembre del dos mil dos, N 367-2002-LIMA del catorce de
noviembre del dos mil dos, N 625-2002-LIMA del veintisis de
febrero del dos mil cuatro y N 496-2005-LIMA del veintisiete de
setiembre del dos mil cinco, las que han resuelto casos similares, y
en donde se ha presentado una contradiccin con el criterio de la
Sala Laboral, segn el cual nicamente procedera el abono de
remuneraciones devengadas si existe prestacin efectiva de
trabajo. III.- CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla
el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021. Segundo: Sobre la denuncia de inaplicacin
del artculo 1 de la Ley N 23506, as como del artculo 1 de la
Ley N 28237; esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia ha
establecido que las normas jurdicas se agrupan en dos categoras,
unas reconocen un derecho o imponen una obligacin, en tanto
que, otras establecen los requisitos y reglas que se deben observar
para activar la potestad jurisdiccional del Estado; de ah que a las
primeras se les denomina normas materiales o sustantivas, y a las
segundas, procesales, formales o adjetivas, y que su naturaleza se
aprecia independientemente del cuerpo legal en que se encuentren;
en este contexto la norma cuya inaplicacin se denuncia tiene
evidentemente un contenido procesal, por lo que, no es viable
invocar respecto de ella, la causal de inaplicacin, por lo que, este
extremo del recurso deviene en improcedente. Tercero: En cuanto
al numeral 1.2), el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, referido a los fines del proceso civil, resulta ser una
norma de eminente naturaleza procesal, la cual no puede ser
pasible de denuncia al amparo de la causal de inaplicacin de una
En lo referente al numeral 2), los artculos 29 y 40 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral no han sido parte de la
motivacin expuesta en la recurrida, por lo que mal puede
denunciarse su aplicacin indebida, deviniendo en improcedente
Quinto: Sobre la denuncia de inaplicacin del artculo 11 parte
in fine del Decreto Supremo N 003-97-TR; la argumentacin
cumple con el requisito previsto en el literal c) del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificado por la Ley N 27021,
por lo que resulta procedente. Sexto: Respecto al numeral 1.4),
el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial es una
norma de naturaleza procesal, y por tanto no puede ser denunciada
al amparo de la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, por lo que es improcedente. Stimo: Sobre la denuncia
de contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia pronunciadas en casos
objetivamente similares, la recurrente se ha limitado a enunciar
las ejecutorias supremas que alegan seran contradictorias con lo
resuelto por la Sala de Mrito, inobservando lo dispuesto en el

61990 CASACIN
artculo 58 del Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificado por la
Ley N 27021, que le exige precisar cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; en consecuencia, la causal resulta manifiestamente
improcedente. As planteado el presente recurso, corresponde
emitir pronunciamiento de fondo sobre las denuncias declaradas
procedentes. Octavo: Que, los rganos de instancia han
establecido que la demandante fue despedida al amparo del
artculo 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR que aprueba el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral con fecha cuatro de junio
del dos mil tres y posteriormente reincorporado al empleo por la
emplazada el siete de junio del dos mil seis, en observancia de lo
ordenado en la sentencia expedida por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima con fecha once de mayo del dos
mil cinco en el proceso de amparo seguido por la recurrente contra
el Consejo Regional III - Lima Metropolitana del Colegio de
Enfermeros del Per; que al declarar fundada la demanda dispone
la reincorporacin de la demandante. Noveno: Que, como aparece
la decisin de la accionada de reincorporar a la accionante fue
adoptada en cumplimiento de lo resuelto en la Accin de Amparo
interpuesta para cuestionar su cese, por lo que efectivamente el
lapso transcurrido entre el cese y su reposicin debe examinarse a
partir de los alcances y efectos del artculo 1 de Ley N 23506 (Ley
de Habeas Corpus y Amparo); que seala que el objeto de la accin
de garanta es reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, esto es, que el
restablecimiento de las cosas al estado antes de que ocurriera la
conducta ilcita y se vieren afectados los bienes jurdicos
constitucionalmente protegidos, es bajo este contexto que debe
analizarse la pretensin de pago de remuneraciones y beneficios
devengados por todo el periodo que dur el cese indebido de la
demandante pues al haberse restituido el derecho conculcado y
repuestas las cosas al estado anterior del cese, significa que la
relacin laboral se restableci para todos los efectos en forma
automtica originando as la figura laboral de la suspensin del
contrato de trabajo. Dcimo: Que, entonces si la decisin de la
demandada de resolver el contrato de trabajo de la demandante
est viciado de inconstitucionalidad ab origine conforme a lo
resuelto por el Tribunal Constitucional, ello determina con meridiana
claridad que la decisin de cese careci de validez y eficacia
jurdica para extinguir la relacin laboral, por lo que ahora nos
encontramos frente a la figura jurdica de la suspensin del contrato
de trabajo y la falta de prestacin de servicios por parte del
trabajador no exime al empleador de cumplir con su contraprestacin,
como regla indiscutible en los contratos con prestaciones reciprocas
-naturaleza que indudablemente corresponde al contrato de
trabajo- tal y conforme lo determina el artculo 1426 del Cdigo
Civil, que seala: En los contratos con prestaciones recprocas en
que stas deben cumplirse simultneamente, cada parte tiene
derecho de suspender el cumplimiento de la prestacin a su cargo,
hasta que se satisfaga la contraprestacin o se garantice su
cumplimiento, pues el derecho a su percepcin justamente deriva
de la subsistencia de la relacin de trabajo por lo que para actuar
como si ese despido no hubiera ocurrido deben pagarse los
salarios cados por todo el tiempo en que los servicios no fueron
prestados, as la naturaleza de las remuneraciones y beneficios
devengados que se reclaman es propiamente retributiva y no as
indemnizatoria dado que su sustento es la reconstitucin jurdica
del vnculo laboral declarada va Accin de Amparo, por lo que el
lapso que la actora estuvo fuera del empleo no slo debe ser
reconocido por la demandada como tiempo de servicios
efectivamente prestados sino tambin como condicin que genera
el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir. Dcimo
Primero: Que, razonar en contrario significara desconocer los
efectos y alcances del principio de continuidad - aplicable a estos
autos por permisin del inciso 8) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado - en virtud al cual el contrato de trabajo se
considera como uno de duracin indefinida resistente a las
circunstancias que en ese proceso puedan alterar tal carcter por
lo cual este principio se encuentra ntimamente vinculado a la
vitalidad y resistencia de la relacin laboral pese a que determinadas
circunstancias puedan aparecer como razn o motivo de su
terminacin como en el caso de los despidos violatorios de los
derechos constitucionales, cuya sancin al importar la reconstitucin
jurdica de la relacin de trabajo como si sta nunca se hubiera
interrumpido, determina no slo el derecho del trabajador a ser
reincorporado al empleo sino tambin a que se le reconozcan todos
aquellos derechos con contenido econmico cuyo goce le hubiese
correspondido durante el perodo que dur su cese de facto, pues
de no acarrear ninguna consecuencia constituira una autorizacin
tcita para que los empleadores destituyan indebidamente a sus
trabajadores quienes no slo se veran perjudicados por la prdida
inmediata de sus remuneraciones y beneficios sociales, sino que
tambin se afectara su futura pensin de jubilacin. Dcimo
Segundo: Que, en doctrina el lapso en el cual el trabajador ha
permanecido fuera del empleo por decisin unilateral e injustificada
del empleador se conoce como plazo de suspensin imperfecta
del contrato de trabajo regulado por el ltimo prrafo del artculo
11 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral que
establece que se suspende, tambin, de modo imperfecto el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
contrato de trabajo cuando el empleador debe abonar remuneracin
sin contraprestacin efectiva de labores. Dcimo Tercero: Que, de
este modo y teniendo en cuenta que el artculo 40 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral no vincula el pago de
remuneraciones devengadas nicamente a la accin de nulidad de
despido al no establecer distincin o restriccin de alguna clase, en
cuyo caso ha prescrito que slo en dicho caso procede el pago de
remuneraciones dejadas de percibir dentro del rgimen de la
actividad privada; debe concluirse que la accin de nulidad de
despido no es la nica que puede originar para un trabajador del
rgimen laboral de la actividad privada, el pago de remuneraciones
y beneficios dejados de percibir, en tanto que va una sentencia de
accin de amparo tambin se puede lograr los mismos efectos
para el trabajador partiendo del presupuesto bsico que en ambos
casos el cese del trabajador carece de validez por lo que
jurdicamente debe reputarse que no se produjo. Dcimo Cuarto:
Que, tal conclusin resulta acorde con el marco constitucional que
delimita el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado de 1993
que seala que la persona humana y el respeto de su dignidad
constituyen el fin supremo del Estado, motivo por el cual debe ste
tutelar y respetar derechos elementales como el trabajo, cuyo
efecto inmediato es procurar al trabajador la percepcin de sus
remuneraciones, los cuales tienen contenido y carcter alimentario
por constituir la fuente esencial de su manutencin como el de su
familia de acuerdo a lo previsto en el artculo 24 de la misma Carta
Magna, por lo tanto debe razonablemente entenderse que no hay
obligacin de pago por trabajos no realizados siempre y cuando la
omisin laboral sea atribuible al trabajador y no cuando provenga
de la decisin unilateral e injustificada del empleador como lo
acontecido en el caso sub examine en que el cese injustificado de
la accionante se produce a consecuencia de la decisin unilateral
de su principal. Dcimo Quinto: Que, tratndose de la posibilidad
de materializacin del ejercicio abusivo de un derecho proscrito por
el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y que nace para enfrentar los
excesos del derecho subjetivo es necesario traer a colacin lo
expuesto por la doctrina nacional referido primero que el principio
del abuso del derecho nace para enfrentar los excesos del derecho
subjetivo, segundo que el abuso del derecho genera un exceso
que provoca una desarmona social y por ende una situacin de
injusticia y tercero que todo derecho subjetivo de una persona es
una situacin de poder que el ordenamiento jurdico atribuye o
concede como cauce de realizacin de legtimos intereses y fines
dignos de tutela jurdica, (sic) (Espinoza Espinoza, Juan: Abuso de
Derecho, Apuntes de Derecho de la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, mil novecientos noventisis, paginas ciento siete a
ciento veintiuno). Dcimo Sexto: Que, si bien el Tribunal
Constitucional va Amparo ha concluido que las remuneraciones
constituyen una contraprestacin por el trabajo efectivamente
realizado derivando el cobro de remuneraciones cadas a una
pretensin indemnizatoria, empero debe tenerse presente que
tratndose de un proceso de cognicin el cual est dotado de una
etapa probatoria en la que las partes pueden demostrar con
amplitud los hechos expuestos en la postulacin, este proceso
resultara adecuado para reclamar y discutir dicho petitorio en la
va judicial, lo cual resulta congruente con el derecho de acceso a
la justicia que forma parte del contenido esencial del derecho de la
tutela jurisdiccional efectiva por lo que derivar la pretensin a otro
proceso significara atentar contra el citado principio; tambin dicha
tesis del Tribunal Constitucional no puede determinar el sentido de
esta decisin ya que incluso este propio rgano Jurisdiccional ha
reconocido atributos pensionables y de antigedad en el cargo al
tiempo de servicios transcurrido entre el cese y la reincorporacin
al empleo como as aparece, entre otras, de las sentencias de
fechas veintisis de marzo del dos mil cuatro y dieciocho de enero
del dos mil cinco recadas en los expedientes nmeros cero
trescientos setenta y ocho - dos mil cuatro AA / TC y dos mil
novecientos ochenta -dos mil cuatro AA/TC, respectivamente,
expresando incluso en la sentencia de fecha veintiuno de julio del
dos mil cuatro expedida en el expediente nmero cero ochocientos
treinta y cuatro dos mil cuatro-AA/TC que el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir en dicho lapso merecen ser
discutidas en la va correspondiente aperturando de este modo la
posibilidad que su pago se discuta en una accin distinta a la
indemnizatoria como ha acontecido en el caso sub examine; cuanto
ms, si los jueces pueden apartarse de las decisiones emitidas por
el Tribunal Constitucional siempre que motiven adecuadamente su
resolucin y con mayor razn si la problemtica en cuestin no ha
sido analizada por el referido Tribunal desde la ptica estrictamente
laboral. Dcimo Stimo: Que, en la misma lnea de esta decisin
la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
sentencia del treinta y uno de enero del dos mil uno recada
precisamente en el caso del Tribunal Constitucional contra el
Estado peruano y que resulta vinculante en aplicacin de la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado
de mil novecientos noventa y tres, al sealar en su fundamento
ciento diecinueve que La reparacin del dao ocasionado (...)
requiere la plena restitucin (restitutio in integrum) lo que consiste
en el restablecimiento de la situacin anterior y la reparacin de las
consecuencias que la infraccin produjo, as como el pago de una
indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados en
virtud a lo cual en su fundamento ciento veinte consagra el derecho
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de los magistrados afectados a ser resarcidos en sus salarios y
prestaciones dejadas de percibir disponiendo en su fundamento
ciento veintiuno que el Estado (peruano) pague los salarios cados
y dems derechos laborales que le correspondan durante el
periodo que dur su indebida destitucin (prdida del empleo) y
adems compense todo otro dao que estos acrediten debidamente
a consecuencia de las violaciones de las que fueron objeto aunque
ya siguiendo los trmites nacionales pertinentes, concibe que el
pago de los salarios cados y dems beneficios laborales dejados
de percibir forma parte del restablecimiento integral de la situacin
anterior. Dcimo Octavo: Que, en consecuencia, es incuestionable
que corresponde a la demandante el derecho al pago de las
remuneraciones dejadas de percibir por todo el periodo que se
extendi su cese indebido al reconocerse la suspensin imperfecta
del contrato de trabajo, asimismo el pago de la compensacin por
tiempo de servicios al encontrarse vigente su vnculo laboral
desarrollado sin solucin de continuidad corresponde ordenar su
depsito con los intereses financieros en atencin a lo previsto en
los artculos 21, 22 y 55 del Decreto Supremo N 001-97-TR, e establece entre sus requisitos para la obtencin del Informe Tcnico
intereses legales de acuerdo a lo regulado en el Decreto Ley N
25920; respecto a los dems conceptos no corresponden ser
otorgados por expresa mencin del artculo 40 del Decreto
Supremo N 003-97-TR1; con expresa condena de costas y costos,
poniendo en definitiva fin al conflicto de intereses surgido entre las
partes a fin de lograr la paz social en justicia y no aperturar un
nuevo proceso sin estructura legal para mantener imbbito un
conflicto mientras contina desarrollndose la relacin laboral.
Dcimo Noveno: De lo expuesto precedentemente, podemos
concluir que las instancias de mrito han incurrido en la causal de
Inaplicacin del artculo 11, parte in fine del Decreto Supremo N
003-97 -TR. IV.- DECISIN: Por tales consideraciones, NUESTRO
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro, por doa Gisella Marife Hurtado Ygreda, en consecuencia
SE CASE la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
veintiuno, del diez de agosto de dos mil diez, y actuando en sede
de instancia, SE REVOQUE la sentencia de primera instancia, de
fojas trescientos ochenta y dos, su fecha tres de julio de dos mil
nueve, en el extremo que declara Improcedente la demanda
respecto al pago de remuneraciones devengadas y compensacin
por tiempo de servicios, la misma que Reformndola la declararon
FUNDADA; la CONFIRMARON en lo dems que contiene; en los
seguidos contra el Consejo Regional III - Lima Metropolitana del
Colegio de Enfermeros del Per, sobre Pago de Beneficios
Econmicos y otros; SE ORDENE la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y, se devuelva.- SS. TAVARA CORDOVA, YRIVARREN
FALLAQUE
LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA, CERTIFICA: el voto suscrito por el seor Juez
Supremo Tvara Crdova dejado oportunamente en relatora en
cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el mismo que obra
a fojas ciento ocho a ciento diecinueve del presente cuaderno.
1
Artculo 40.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que
se produjo, con deduccin de los perodos de inactividad procesal no imputables a
las partes.
Asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo
de servicios y, de ser el caso, con sus intereses.
C-1224459-114
CAS. N 5504-2012 LIMA
Lima, quince de abril de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA- VISTA; con el
acompaado; la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el
da de la fecha; con los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado
- Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; producida la votacin conforme a ley; con lo
expuesto en el dictamen de la Fiscala Suprema en lo Contencioso
Administrativo; con el informe oral del abogado de la parte
demandada; se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, de fecha veintiocho de febrero de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos veintitrs, contra la sentencia de vista de
fecha treinta de noviembre de dos mil once, obrante a fojas
doscientos nueve, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha ocho de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento
cuarenta y seis, que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia, nula la Resolucin de Gerencia de Fiscalizacin de
Hidrocarburos Lquidos de OSINERGMIN N 2327-2008-OS/GFH-
UCHL, del seis de junio de dos mil ocho, y la Resolucin de
Gerencia General de OSINERGMIN N 1633-2008-OS/GG, del
veinticuatro de julio de dos mil ocho, y se ordena a la demandada
dejar sin efecto las resoluciones emitidas y como consecuencia de
ello, retrotraer el procedimiento administrativo hasta la etapa de la
verificacin del cumplimiento de los requisitos legalmente
61991
establecidos en las leyes especiales sobre otorgamiento del
Informe Tcnico Favorable de Instalacin de Estacin de Servicio,
con lo dems que contiene; en los seguidos por doa Berlina Cierto
Rojas contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II.- CAUSALES DE CASACIN: Mediante el auto
calificatorio de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin, este Supremo
Tribunal ha resuelto declarar procedente el recurso de su referencia
por las siguientes causales: a) La inaplicacin del Texto nico
de Procedimientos Administrativos del OSINERGMIN,
aprobado por el Decreto Supremo N 042-2006-PCM; expresando
que al haberse dado inicio al trmite administrativo, con fecha trece
de diciembre de dos mil siete, es evidente que el Texto nico de
Procedimientos Administrativos antes referido, vigente desde el
treinta de julio de dos mil seis hasta el veinticuatro de abril de dos
mil nueve, resulta aplicable al caso de autos, el mismo que
Favorable para la Instalacin de Estaciones de Servicios y Grifos,
la presentacin del documento que acredite la propiedad o posesin
legtima del terreno, presupuesto que al no haber sido ser
acreditado por la demandante, trajo como consecuencia, la
denegatoria del otorgamiento del informe en mencin; ms an, si
se tiene en cuenta que el Teto nico de Procedimientos
Administrativos del OSINERGMIN, aprobado por el Decreto
Supremo N 023-2009-PCM, que derog el Decreto Supremo cuya
inaplicacin se denuncia, tambin ha previsto dicho requisito para
la obtencin del Informe Tcnico Favorable para la Instalacin de
Estaciones de Servicios y Grifos. b) La inaplicacin del Decreto
Supremo N 032-2002-EM, que aprueba el Glosario, Siglas y
Abreviaturas del Subsector Hidrocarburos, sealando que la
norma en mencin, establece que Informe Tcnico Favorable es
aquel emitido por OSINERG para indicar que la instalacin o medio
de transporte cumple con los requisitos indicados en las normas
respectivas; contrario sensu, cuando no se cumple con los
requisitos indicados en las normas respectivas, como en el caso de
autos, no resulta posible emitir un Informe Tcnico Favorable. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha veintiuno
de agosto de dos mil ocho, obrante a fojas sesenta y cuatro, doa
Berlina Cierto Rojas, interpone demanda contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera (OSINERGMIN), a
fin que se declare la nulidad e ineficacia de la Resolucin de
Gerencia de Fiscalizacin de Hidrocarburos Lquidos de
OSINERGMIN N 2327-2008-OS/GFHL-UCHL, de fecha seis de
junio de dos mil ocho, la cual declara improcedente su solicitud de
otorgamiento de Informe Tcnico Favorable para la instalacin de
Estacin de Servicios, para el establecimiento ubicado en la
Avenida Nstor Gambeta Kilmetro 6.5, Distrito de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao. Segundo: Alega como sustento
de su pretensin, que ha celebrado un contrato de arrendamiento
de fecha veintisis de noviembre de dos mil dos, con don Anbal
Lucero Churrango, respecto a un local rstico de setecientos
metros cuadrados, con la finalidad de formalizar y ampliar la
instalacin de un grifo, habiendo realizado excavaciones de cerro
durante casi dos aos, trabajo que lo efectu al obtener todos los
certificados de la Municipalidad Provincial del Callao que se
requieren para la instalacin de un grifo, esto es, los sealados en
los artculos 8 a 12 del Reglamento para la Comercializacin de
Combustibles Lquidos y otros Productos Derivados de
Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N 030-98-EM,
siendo que posteriormente solicit la Resolucin de Impacto
Ambiental ante el Ministerio de Energa y Minas, por lo que, al
haberse obtenido la expedicin de dicha resolucin administrativa,
se procedi a dar inicio de los trmites ante el OSINERGMIN,
solicitando el Informe Tcnico Favorable de Instalacin de Grifo,
para lo cual se anex la copia del contrato de arrendamiento citado,
entre otros documentos establecidos en el Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 030-98-EM, a fin de formalizar el
funcionamiento del grifo que se efectuaba clandestinamente; y a
pesar de ello, se le exige que presente un documento que acredite
su posesin legtima sobre el predio referido, lo cual no se encuentra
previsto en el artculo 12 del Reglamento acotado, aprobado por el
Decreto Supremo N 030-98-EM. Tercero: Mediante sentencia de
vista de fecha treinta de noviembre del dos mil once, obrante a
fojas doscientos nueve, la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirma la sentencia de primera instancia de fecha ocho de
marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento cuarenta y seis, que
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia, nula la
Resolucin de Gerencia de Fiscalizacin de Hidrocarburos Lquidos
de OSINERGMIN N 2327-2008-OS/GFHL-UCHL de fecha seis de
junio de dos mil ocho, as como la Resolucin de Gerencia General
de OSINERGMIN N 1633-2008-OS/GG de fecha veinticuatro de
julio de dos mil ocho, y se ordena a la demandada dejar sin efecto
las resoluciones emitidas, y como consecuencia de ello, retrotraer
el procedimiento administrativo hasta la etapa de la verificacin del
cumplimiento de los requisitos legalmente establecidos en las leyes
especiales sobre otorgamiento del Informe Tcnico Favorable de
Instalacin de Estacin de Servicio, con lo dems que contiene;
expresando como fundamentos de su decisin, que el Reglamento

61992 CASACIN
para la Comercializacin de Combustibles Lquidos y otros
Productos Derivados de los Hidrocarburos, aprobado por Decreto
Supremo N 030-98-EM, en su artculo 12 seala que la solicitud de
autorizacin para instalar un Establecimiento de Venta de
Combustible, debe ser presentada en el caso de Lima y Callao,
ante la Direccin General de Hidrocarburos; y en el caso del resto
del Pas, ante la Direccin de Energa y Minas, correspondiente al
Departamento respectivo; precisando en el mismo artculo los
requisitos necesarios para el otorgamiento de la autorizacin,
siendo uno de ellos, de acuerdo al inciso h), el Informe Tcnico
Favorable del OSINERG; siendo que en el mismo inciso, se indica
la documentacin necesaria que se debe presentar ante OSINERG
para obtener dicho Informe Tcnico, no encontrndose dentro de
ellas: i) que los Subcontratistas que interviene en el diseo,
construccin y/o mantenimiento de Instalaciones de Hidrocarburos,
debern manifestar por escrito a la empresa autorizada, que
conocen las normas y disposiciones que rigen estas actividades, y;
ii) que el interesado presente documentos que acrediten la
propiedad o posesin legtima del terreno; sin embargo, en la
Resolucin de Gerencia de Fiscalizacin de Hidrocarburos N
2327-2008-OS-GFHL-UCHL de fojas cuatrocientos catorce del
expediente administrativo, en los numerales 3 y 4, se seala que
no se habran cumplido con dichas observaciones; es decir, la
demandada pretende exigir el cumplimiento de requisitos que no
son pertinentes para la entrega del Informe Tcnico Favorable,
afectando as el derecho de la demandante. Cuarto: Asimismo,
agrega que lo que pretende la demandada, es incorporar o integrar
al requisito establecido en el artculo 12 inciso h) del Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 030-98-EM - Informe Tcnico
Favorable del OSINERG -, el otro requisito contemplado en el
inciso g) del mismo artculo - presentar una copia del ttulo de
propiedad del terreno o minuta de compra venta o del contrato de
arrendamiento, o del contrato de cesin de uso o cualquier otra
modalidad contractual que transfiere la propiedad o posesin del
terreno -, cuando lo que corresponde es que cuando la solicitante
cumpla con tener el Informe Tcnico Favorable, adjunte adems de
la solicitud de autorizacin para la instalacin de los Establecimientos
de Venta de Combustible, que se presente ante la Direccin
General de Hidrocarburos, el requisito previsto en el referido inciso
g); concluyendo que la demandada no ha realizado una debida
calificacin de los requisitos que debe cumplir la demandante, a fin
de que se le otorgue el Informe Tcnico Favorable, pues, se
pretende exigir mayores requisitos que los establecidos en las
normas sealadas precedentemente, lo cual constituye una
vulneracin al procedimiento administrativo. Quinto: Del anlisis
del recurso de casacin interpuesto por el Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, a travs de
su escrito de fecha veintiocho de febrero de dos mil doce, obrante
a fojas doscientos veintitrs, se advierte que se atribuye a la
sentencia de vista infringir el Texto nico de Procedimientos
Administrativos del Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo
N 042-2006-PCM, as como el Decreto Supremo N 032-2002-EM,
que aprueba el Glosario, Siglas y Abreviaturas del Subsector
Hidrocarburos, al sealar que dichas normas se han inaplicado, no
obstante que conforme a las primera de ellas, constituye requisito
para el otorgamiento del Informe Tcnico Favorable para la
Instalacin de Estaciones de Servicios y Grifos, adjuntar el
documento que acredite la propiedad o posesin legtima del
terreno por parte de la solicitante, cuerpo normativo que estuvo
vigente a la fecha de presentacin de la solicitud administrativa de
otorgamiento de dicho Informe Tcnico, y conforme a la segunda
norma cuya inaplicacin se denuncia, el Informe Tcnico bajo
comentario se otorga a quien cumpla los requisitos exigidos para
su otorgamiento, por lo que, al no haber cumplido los mismos la
demandante, no le corresponde su otorgamiento. Sexto: El artculo
12 del Reglamento para la Comercializacin de Combustibles
Lquidos y otros Productos Derivados de los Hidrocarburos,
aprobado por Decreto Supremo N 030-98-EM, vigente desde el
cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, establece:
Para obtener la Autorizacin de Instalacin de Plantas de
Abastecimiento, de Plantas de Abastecimiento en Aeropuertos, de
Establecimientos de Venta al Pblico de Combustibles (excepto
Grifos de Kerosene y Grifos Rurales) e Instalaciones para Consumo
Directo de Combustibles, el interesado debe presentar una solicitud
a la DGH (Lima y Callao) o a la DEM del departamento
correspondiente (resto del pas), con los datos, requisitos,
informacin y/o documentos siguientes: () h) Informe Tcnico
Favorable del OSINERG: El interesado a efectos de obtener el
Informe Tcnico Favorable, deber presentar al OSINERG, la
siguiente documentacin: - Solicitud - Memoria Descriptiva del
Proyecto, incluyendo los sistemas y equipos de seguridad. -
Especificaciones Tcnicas de construccin y de materiales. -
Metrados y presupuestos referenciales. - Cronograma de ejecucin
del proyecto. - Relacin de profesionales responsables del
proyecto. - Plan de Contingencias, para la etapa de instalacin de
las Plantas de Abastecimiento. - Fotografas del terreno y de las
reas circundantes.- Planos: (); advirtindose, en consecuencia,
que dicha norma no exige la presentacin del documento que
acredite la propiedad o posesin legtima por parte del solicitante
de la expedicin del Informe Tcnico correspondiente. Stimo: Por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
su parte, el Decreto Supremo N 032-2002-EM, vigente desde el
veinticuatro de octubre de dos mil dos, aprueba el Glosario, Siglas
y Abreviaturas del Subsector Hidrocarburos, sealando respecto
al Informe Tcnico Favorable que es Aquel emitido por OSINERG
para indicar que la instalacin o Medio de Transporte cumple con
los requisitos indicados en las normas respectivas.; por lo que, la
Administracin ante la falta de acreditacin de los requisitos
establecidos en las normas pertinentes para la emisin del referido
Informe, no se encuentra obligada a su expedicin. Octavo: El
Texto nico de Procedimientos Administrativos del Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG, aprobado por
Decreto Supremo N 042-2006-PCM, vigente desde el treinta de
julio de dos mil seis hasta el veinticuatro de abril de dos mil nueve,
es decir, a la fecha de presentacin de la solicitud de otorgamiento
del Informe Tcnico Favorable, presentado por la demandante el
trece de diciembre de dos mil siete, segn se aprecia de fojas
ciento diecinueve a ciento veintids del expediente administrativo
acompaado, norma de igual rango legal que el Reglamento para
la Comercializacin de Combustibles Lquidos y otros Productos
Derivados de los Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo
N 030-98-EM, que prescribe en su artculo 2 que deroga al Decreto
Supremo N 051-2002-PCM y sus modificatorias, as como
cualquier otra disposicin que se oponga a lo dispuesto en el
presente Decreto Supremo. Asimismo, el anexo III, tem 0012 A
del citado Texto nico de Procedimientos Administrativos del
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG,
exige para la expedicin del Informe Tcnico Favorable para la
Instalacin de Estaciones de Servicios y Grifos, la presentacin
anexada a la solicitud del Documento que acredite la propiedad o
posesin legtima del terreno. Noveno: Conforme a las normas
descritas precedentemente, de autos se advierte que la demandante
ha reconocido que constituye requisito para el otorgamiento del
Informe Tcnico Favorable acotado, la presentacin del documento
que acredite su propiedad o posesin legtima del terreno en el cual
funcionara el grifo cuyo funcionamiento solicita, segn se
desprende de su solicitud presentada el trece de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas ciento diecinueve a ciento veintids del
expediente administrativo acompaado, en el cual seala
Documento acreditando la propiedad legtima del terreno,
adjuntando para tal efecto el contrato de arrendamiento celebrado
con don Anbal Lucero Churrango, de fecha veintisis de noviembre
de dos mil dos, por la suma de S/. 200.00 (doscientos y 00/100
nuevos soles), de fojas ciento trece a ciento catorce del
acompaado, el Oficio N 1871-2007/SBN-GO de fecha veintisis
de febrero de dos mil siete, de fojas ciento ocho a ciento doce del
mismo acompaado; y a fojas seis y ciento cuatro del principal,
obran el Oficio N 159-2006-MPC-GGAH.-GHU, de fecha doce de
octubre de dos mil seis, y Oficio N 085-97-MPC-DGAH-DHU, de
fecha cinco de setiembre de mil novecientos noventa y siete,
respectivamente, expedidos por la Municipalidad Provincial del
Callao, los cuales sealan que don Anbal Lucero Churrango es el
poseedor el inmueble alquilado a la demandante. Siendo as, si
bien es cierto que dicho seor es el poseedor de tal inmueble,
tambin lo es que de conformidad con los Oficios N 990-2008/
SBN-GL, de fecha uno de febrero de dos mil ocho, N 02096-2008/
SBN-GO-JAD, de fecha seis de marzo de dos mil ocho, y N 5173-
2008/SBN-GO.JAD, de fecha tres de junio de dos mil ocho, de fojas
doscientos setenta y cuatro, trescientos cuarenta y cuatrocientos
cuarenta y dos del expediente administrativo, respectivamente,
don Anbal Lucero Churrango ostenta la calidad de poseedor
precario de tal inmueble, encontrndose an en trmite la
adjudicacin del mismo por compra y venta, por lo que, hasta no
concretarse y acreditarse en autos dicha adjudicacin, seguir
teniendo la calidad de ocupante precario. Dcimo: En tal contexto,
se advierte que la demandante no ha cumplido con acreditar la
posesin legtima del terreno en el cual pretende dar funcionamiento
a un grifo, por encontrarse quien le alquil el mismo en condicin
de ocupante precario hasta la fecha, requisito exigible en el Anexo
III, tem 0012 A N 30 del Texto nico de Procedimientos
Administrativos del Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa OSINERG, aprobado por Decreto Supremo N 042-
2006-PCM. Dcimo Primero: Siendo as, al no haberse reunido
todos los requisitos para el otorgamiento del Informe Tcnico
Favorable, no era obligacin de la entidad demandada emitir el
mismo, ello conforme a la definicin establecida en el Decreto
Supremo N 032-2002-EM. Dcimo Segundo: En consecuencia,
se colige que la Sala Superior no ha tenido en cuenta los alcances
de las normas cuya inaplicacin se denuncia, correspondiendo
declarar fundado el recurso interpuesto. IV.- DECISIN: Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN, de fecha veintiocho de febrero de dos
mil doce, obrante a fojas doscientos veintitrs; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de
dos mil once, obrante a fojas doscientos nueve; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
ocho de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento cuarenta y
seis, que declara fundada en parte la demanda, y reformndola
declararon INFUNDADA la misma; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por doa Berlina Cierto Rojas, sobre
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1224459-115
CAS. N 62852013 CUSCO
Lima, doce de Setiembre de dos mil trece.- VISTOS: Con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por los demandados Alfred Caballero y Mary Claire
Zurano de Caballero a fojas setecientos catorce, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio establecidos por los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, para la admisibilidad del
recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo
387 del acotado Cdigo Procesal. Tercero.- Que, como se verifica
de autos, los impugnantes presentan su recurso ante la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que emiti la
resolucin impugnada, tratndose de una resolucin de segundo Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
grado que pone fin al proceso (sentencia de vista), cumpliendo con
adjuntar el arancel judicial por el recurso. Asimismo, el recurso ha
sido presentado dentro del plazo legal correspondiente; por tanto,
se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la
norma procesal citada en el considerando precedente. Cuarto.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, los impugnantes
no consintieron la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, cuando sta ha sido confirmada por la resolucin
objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia
a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto.- Que, los recurrentes
solicitan que se revoque la sentencia, denunciando como causal de
su recurso: la Infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Lima, nueve de abril de dos mil catorce.- VISTOS; con el escrito de
Estado; seala que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco ha inobservado el debido proceso y la tutela jurisdiccional,
por cuanto el demandante no ha probado sus afirmaciones,
adems no se han valorado debidamente las pruebas, ya que
se valora de forma contraria a los principios y garantas de
nuestro ordenamiento jurdico los cuales deben ser observados
jerrquicamente siendo preferente la aplicacin de un derecho ya
adquirido y concreto como el de un comprador de buena fe, en este
caso los recurrentes, ms an si stos no conocan de terceras Procesal del Trabajo; por lo que, corresponde examinar si el recurso
personas con derecho de adquisicin preferente y adems de ello
confiaban en la seguridad contractual de la transferencia del bien,
que supuestamente estaba garantizada. Justamente la posicin de
la Sala Superior al considerar que la duda favorece al demandante,
no responde a la realidad de las pruebas actuadas en el proceso y
que no fueron valoradas adecuadamente, las cuales acreditan que
el codemandado y vendedor Ronald Efran Garnica Gamarra ha
dado cuenta al ahora demandante de la relacin contractual, lo cual
se aprecia fcil y objetivamente de los documentos no valorados. b)
Artculo 1596 del Cdigo Civil, seala que si bien la Sala Superior es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
pretende convalidar bajo el principio de que la duda favorece al
demandante y debe presumirse y admitirse que est diciendo la
verdad y que recientemente se ha enterado del vnculo contractual
de compra venta, sin prueba alguna, aquel principio debi aplicarse
a favor de los recurrentes, ya que bajo la justificacin que no
existe una prueba concreta de comunicacin al retrayente, se
soslaya el valor probatorio de las cartas notariales que esta parte
ha ofrecido, ignorndose su mrito probatorio, a pesar de que se
advierte objetivamente que si ha existido comunicacin y que se
conoca perfectamente del vinculo contractual. Sexto.- Que, se
debe precisar, que la Sala Casatoria no es una tercera instancia,
por cuanto el recurso de casacin es de carcter extraordinario,
el cual tiene como finalidad la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; consecuentemente, el
recurso solamente ser procedente en los casos y por las causales
expresamente sealadas en la norma procesal, correspondiendo a
los recurrentes el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia que al respecto se hayan impuesto. Stimo: Que,
en cuanto a la causal descrita en el acpite a), se debe sealar
que de la revisin de la recurrida se verifica que esta contiene
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
materia de probanza fijados en los autos, absolviendo las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo
del proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes al proceso, utilizando su apreciacin
razonada, llegando a establecer el Ad quem que el demandante
no conoca de la existencia ni de la suscripcin del contrato de
compra venta con arras confirmatorias que otorgan Ronald
Efrain Garnica Gamarra y otra a favor de don Alfred Caballero y
doa Marie Claire Zurano de Caballero de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil seis, por lo que la sentencia de vista ha sido
correctamente expedida, observando la garanta constitucional
sealada en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica valoracin del caudal probatorio, es evidente que lo que pretende
del Estado, por lo que se descarta algn vicio que afecte el debido
proceso, por lo que la causal deviene en improcedente Octavo:
Que, en lo referente a la causal contenida en el acpite b), de los
fundamentos expuestos se advierte que los recurrentes no cumplen
61993
con describir en forma clara y precisa la infraccin que le causa
agravio, ni demuestra la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, conforme a lo dispuesto por los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; asimismo, se verifica que los recurrentes se limitan a
cuestionar el criterio asumido por las instancias de mrito, al sealar
que no se han valorado debidamente las pruebas que acreditan
que el demandante conoca perfectamente el vinculo contractual
entre los codemandados; siendo esto as, se verifica que lo que
en el fondo se pretende es un nuevo examen de los hechos y una
nueva valoracin de la prueba, lo que este Supremo Tribunal no
puede efectuar, menos an cuestionar el criterio jurisdiccional a
la que han arribado las instancia de mrito al declarar fundada la
demanda, por cuanto dicha pretensin colisionara frontalmente
con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin,
sealados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por lo que la causal denunciada debe ser
desestimada. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas setecientos catorce por los demandados Alfred Caballero
y doa Marie Claire Zurano de Caballero, contra la sentencia de
vista obrante a fojas seiscientos noventa y dos, su fecha diecisiete
de octubre del dos mil doce; en los seguidos por don Guillermo
Garnica Valencia sobre Retracto; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1224459-116
CAS. LAB. N 7366-2013 JUNN
subsanacin de fecha catorce de marzo de dos mil catorce, obrante a
fojas cincuenta y dos del cuaderno de casacin, y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Municipal
de Huancayo Sociedad Annima SEDAM Huancayo, de fecha
veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta
y nueve, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
rene los requisitos de procedencia. Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
o parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Tercero: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable a la parte recurrente, razn por la que
interpuso el respectivo recurso de apelacin, cumpliendo as con
el primer requisito de procedencia. En cuanto a la sustentacin
del recurso, denuncia: Infraccin normativa del artculo 31 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal Laboral y de los artculos 77
literal d) y 16 literal c) del Decreto Supremo N 003-97-TR; en
cuanto al primer dispositivo legal, indica que la impugnada no ha
justificado plenamente la desnaturalizacin del contrato, limitndose
a sostener que el solo hecho de haber realizado labores de analista
en cartera pesada desde el inicio de la relacin laboral implicara
la desnaturalizacin de los contratos, cuando lo correcto es que
debi analizarse la validez o no de los contratos modales y si las
labores que realiz la demandante son de naturaleza permanente o
temporal, tanto ms si la actora prest servicios bajo tres contratos
modales distintos y desarrollando labores distintas; manifiesta que,
en relacin al artculo 77 literal d) del Decreto Supremo N 003-97-
TR, indica que dicha norma ha sido indebidamente aplicada en tanto
que el empleo de los contratos modales si se encuentran justificados
a tenor de la sentencia recada en el Expediente N 04157-2009-PA/
TC, es decir, los contratos modales no han sido desnaturalizados;
y, finalmente, seala que en relacin al artculo 16 literal c) del
citado Decreto Supremo, que el vnculo laboral se ha extinguido
al amparo de la norma denunciada, la misma que obedece a la
ejecucin de la clusula segunda del referido contrato (vencimiento
de plazo). Cuarto: De la lectura de los fundamentos de los agravios
alegados, se advierte que los mismos se encuentran orientados
a prolongar el debate sobre los hechos con la consecuente re
la empresa recurrente es que este Supremo Tribunal acte a
travs del recurso de casacin como si fuera una nueva instancia,
lo cual no es permitido por nuestro ordenamiento jurdico vigente,
ya que estando al carcter extraordinario del recurso en mencin,

61994 CASACIN
al impugnante le resulta exigible proponer una discusin referida
a la correcta aplicacin de la norma, esto es, que atendiendo a la
finalidad nomofilctica del recurso de casacin, debe circunscribirse
la causal denunciada a aspectos netamente jurdicos antes que
fcticos, por tanto, al no haber observado tal exigencia, es evidente
que tal como se encuentra planteado el recurso, carece de claridad
y precisin en el modo en que ha sido propuesto; incumplindose
de este modo lo establecido en el artculo 36 numerales 2 y 3 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo el
recurso interpuesto en improcedente. Por tales consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
Municipal de Huancayo Sociedad Annima SEDAM Huancayo, de
fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y dos;
en los seguidos por doa Johana Victoria Siuce Simen, sobre
Reposicin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1224459-117
CAS. N 88212012 PIURA
Lima, veintisis de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la
causa en la fecha, integrada por los Jueces Supremos: Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Malca Guaylupo; y, producida la votacin conforme a ley, se ha
emitido la siguiente resolucin: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado don
Csar Aurelio Rojas Falla, de fecha veinte de agosto de dos mil
doce, obrante a fojas seiscientos sesenta y tres, contra la sentencia
de vista de fecha trece de julio de dos mil doce, obrante a fojas
seiscientos treinta y tres, que confirma la sentencia apelada, de
fecha veintiocho de diciembre de dos mil once, obrante a fojas
quinientos cuatro, que declara fundada en parte la demanda,
precisando la orden para que el demandado restituya al demandante
la porcin del predio de propiedad de ste que viene ocupando, en
una extensin de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados (450
m2), rea que se identifica en el plano de fojas ciento veinte; con lo
dems que contiene; en los seguidos por don Walter John Carlson
Cuglievan, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. II.- CAUSALES
DE CASACIN: Mediante el auto calificatorio de fojas setenta y
seis del cuaderno de casacin, este Supremo Tribunal ha resuelto
declarar procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandado, nicamente por la causal de: infraccin normativa
del artculo 911 del Cdigo Civil, alegando el recurrente que la
resolucin impugnada lo ha declarado ocupante precario, pese a
haber acreditado que la posesin que ostenta respecto del predio
de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados (450 m2), el cual fue
adquirido mediante contrato de compra venta de fecha trece de
octubre de mil novecientos ochenta y cuatro, no encontrndose en
ninguno de los supuestos a los que se refiere el artculo en comento,
por el contrario, su posesin respecto del referido predio siempre
fue legtima y de buena fe, lo que el Ad quem desconoce, no siendo
la posesin que ejerce sobre el bien ilegtima ni de mala fe, la cual
se da cuando no existe ttulo o el que existi feneci, y en el
presente caso posee ttulo vigente que da cuenta de su posesin,
conforme al contrato de compra venta que ha referido, habindose
aplicado de esta manera indebidamente el artculo 911 del Cdigo
Civil, que constituye contravencin de la norma que se materializa
al haber declarado el Colegiado Superior su condicin de precario,
cuando la posesin precaria implica que el propietario o, en su
defecto, el poseedor legal del bien, tiene que demostrar su relacin
de propiedad o de posesin con el bien, adems de comprobar que
el poseedor precario no tiene ningn vnculo legal o fctico con el
bien, siendo que, en el presente caso ha demostrado tener no solo
vnculo de poseedor sino tambin de propietario del bien que posee
y que no es el mismo cuya restitucin se pretende, es as que
conforme el propio informe pericial tanto el ttulo que ostenta el
demandante como el que ostenta como demandado, se origina de
una misma fuente como es la parcela. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Mediante escrito de fojas diecisiete, don Walter John
Carlson Cuglievan, interpone demanda de desalojo por ocupacin
precaria, a efecto que el demandado le restituya el inmueble
ubicado en el Kilmetro 1061.45, Carretera Sullana - Tambogrande
y/o Parcela N P15838A del Valle San Lorenzo - Tambogrande -
Piura, que manifiesta ser de su propiedad, en virtud al documento
privado de compraventa de fojas seis. Segundo: En el escrito de
contestacin de fojas ochenta y uno, el demandado don Csar
Aurelio Rojas Falla sostiene que no es ocupante precario, toda vez
que, su posesin data desde el ao mil novecientos ochenta y
cuatro, en que adquiri la propiedad del bien mediante contrato de
compra venta que le otorg don Asuncin Alvarado Ramos.
Tercero: A travs de la sentencia de primera instancia de fecha
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
veintiocho de diciembre de dos mil once, obrante a fojas quinientos
cuatro, se resolvi declarar fundada la demanda, ordenando que el
demandado restituya el bien ocupado al demandante, tras
considerar que a travs del Informe Pericial de fojas cuatrocientos
diecinueve y cuatrocientos veinte, se ha determinado que el bien
ocupado por el demandado se encuentra dentro del terreno de
propiedad del demandante, es decir, el terreno cuya rea es de
cuatrocientos cincuenta metros cuadrados (450.00 m2) se encuentra
dentro del terreno cuya rea es de ocho mil ciento veintitrs punto
cero dos metros cuadrados (8,123.02 m2), determinndose que
respecto a dicho bien, el demandado no tiene ttulo alguno. Cuarto:
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
confirma la sentencia apelada, pues, considera que el contrato de
compra venta de fojas veintinueve, con el que el demandado
pretende acreditar ttulo de propiedad respecto del predio sub litis,
no desvanece su calidad de precario, en la medida que los datos
que identifican al predio objeto de dicho contrato no se condicen
con los que corresponden al predio de la demanda, ni en ubicacin
y menos en rea ni medidas verificadas en la inspeccin judicial y
en la pericia de su propsito. Quinto: De conformidad con la
doctrina jurisprudencial de carcter vinculante que le otorga el IV
Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de la Repblica a los
procesos de desalojo por ocupacin precaria, emitida el trece de
agosto de dos mil doce, una persona tendr la condicin de
precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin
ttulo para ello, o cuando dicho ttulo no genere ningn efecto de
proteccin para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse
extinguido el mismo. Sexto: Al sealar el artculo 911 del Cdigo
Civil, que: La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena ha fenecido; adems de
disgregar la norma en dos supuestos distintos, establece que la
posesin precaria se presenta tanto en el caso que el demandado
no ostenta ttulo alguno o cuando habindolo tenido, ste ha
fenecido. Stimo: De los fundamentos del recurso de casacin se
aprecia que al sealar el impugnante que la sentencia de vista ha
declarado fundada la demanda pese a haber acreditado que la
posesin que ostenta respecto del predio de cuatrocientos
cincuenta metros cuadrados (450 m2), el cual fue adquirido
mediante contrato de compra venta de fecha trece de octubre de
mil novecientos ochenta y cuatro, no encontrndose en ninguno de
los supuestos a los que se refiere el artculo en comento, pues, su
posesin respecto del referido predio siempre fue legtima y de
buena fe, es evidente que el impugnante pretende desvirtuar la
ocupacin precaria que se le atribuye alegando una posesin
legtima y de buena fe. Octavo: Al respecto, es menester precisar
que, tanto la posesin legtima como la posesin precaria son dos
figuras jurdicas absolutamente distintas, en la medida que la
primera sirve para distinguir a aquella posesin que se ejerce de
acuerdo a derecho, es decir, de conformidad con las disposiciones
legales del ordenamiento civil, siendo que, la que es contraria al
derecho se denomina posesin ilegtima, mientras que, la posesin
precaria es aquella que se ejerce sin ttulo o el que se tena ha
fenecido. Noveno: Conviene precisar que, la posesin ilegtima, es
decir, aquella que se ejerce mediando ttulo pero contrario al
derecho, se presenta cuando ha sido adquirido por un modo
insuficiente para ejercer los derechos reales, o cuando se adquiere
del que no tena derecho a transmitirla. Dcimo: En el presente
caso, el impugnante confunde los trminos, y pretende establecer
que por el hecho de haber ejercido una posesin sujeta a derecho
y de buena fe, no es precario, cuando de lo que se trata en un
proceso de desalojo por ocupacin precaria, es de establecer que
respecto al predio que el demandante reclama al demandado, no
existe en este ltimo ttulo alguno que justifique su posesin,
destacndose que en el presente caso, la controversia ha versado
sobre la identificacin del predio, en la medida que el demandado,
para justificar su posesin, ha exhibido documentos que, como ha
quedado establecido en autos, se refieren a un predio distinto, por
lo que, es en relacin al predio materia de litis que el impugnante
debi de acreditar la existencia del ttulo que justificara su posesin
y no alegar posesin legtima y de buena fe, ofreciendo documentos
de un predio diferente al que se reclama en la demanda. Dcimo
Primero: Al respecto, debe concluirse conforme al IV Pleno
Casatorio Civil, que en lo que atae a la legitimacin para obrar
pasiva se debe comprender dentro de esa situacin a todo aquel
que ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el
disfrute de la posesin, porque nunca lo tuvo o el que tena ha
fenecido, configurndose el primer supuesto en el presente caso,
pues respecto del bien materia de litis, el impugnante no ha
acreditado contar con ttulo alguno que justifique su posesin.
Dcimo Segundo: En ese sentido, pretender que la valoracin
efectuada por la Sala Superior respecto a que la ubicacin del
inmueble que viene ocupando el demandado no corresponde a los
lmites sealados en el contrato de compra venta, con el cual
pretende acreditar la existencia del ttulo de posesin, no importa
en modo alguno infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil, consideraciones por las que el recurso de casacin no merece
ser amparado. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Csar Aurelio Rojas Falla, de fecha veinte de
agosto de dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha trece de julio de dos mil doce, obrante
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
a fojas seiscientos treinta y tres; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Walter John Carlson Cuglievan, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-118
CAS. N 9498-2013 LIMA
Lima, cinco de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el
acompaado; la causa en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde Jauregui, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; y producida la
votacin conforme a ley, se emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas, de fecha
veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos veinticinco, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de agosto de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta, que declara
fundada la demanda en el extremo que ordena al Estado cumpla
con pagar al actor los bonos de la deuda agraria en su valor
actualizado, ms intereses compensatorios y legales, y, la
revocaron en el extremo que ordena el pago de intereses moratorios
el cual reformndolo lo declararon improcedente; la confirmaron en
lo dems que contiene; en los seguidos por don Jos Enrique
Mansueto Canaval Parks, sobre Bonos de la Deuda Agraria. II.-
CAUSALES DE CASACIN: Mediante el auto calificatorio de fojas
ciento nueve del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal
ha resuelto declarar procedente el recurso de su referencia por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 122
numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, sealando que en el
presente caso existe una evidente vulneracin al principio de
congruencia, toda vez que, lo que resuelve el Colegiado Superior
no constituye una expresin clara y precisa de lo que se decide,
verificndose que ste no ha recogido algunos de los fundamentos
del recurso de apelacin, por lo que, la impugnada lesiona el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, ms an si no se
pronuncia sobre un aspecto central de la controversia, como es el
de la inviabilidad de la pretensin por el slo mrito de las fotocopias
legalizadas de los bonos de la deuda agraria que se ha puesto a
cobro. b) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 29
de la Constitucin Poltica de 1933, modificado por la Ley N
15242, as como de los artculos 175 y 176 del Decreto Ley N
17716, alegando que conforme a dicho artculo 29, los Bonos
Agrarios tienen carcter cancelatorio, siendo adems que el
artculo 174 del Decreto Ley N 17716 estableci claramente que
los mismos tienen un valor nominal y por lo cual no cabe disponer
la actualizacin de su valor. c) Infraccin normativa del artculo
204 segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado,
manifestando que la recurrida se ampara en la sentencia expedida
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 022-96-I/TC, de
fecha quince de marzo de dos mil uno, publicada el once de mayo
del mismo ao, no obstante la Sala no ha tenido en cuenta que
dicha sentencia slo puede ser aplicada a hechos ocurridos a partir
del da siguiente de su publicacin; en consecuencia, no resulta
aplicable al caso de autos, toda vez que, la expropiacin de las
tierras que motivaron la expedicin de los bonos agrarios cuyo
pago se reclama, se produjo con anterioridad a la publicacin de la
misma. d) Infraccin por la aplicacin indebida del artculo
1236 del Cdigo Civil, indicando que al aplicar el criterio valorista
recogido en dicha norma, la Sala Superior incurre en evidente error
de derecho, por cuanto esta disponiendo indebidamente que el
pago de los bonos se efecte con valor actualizado, sin tener en
cuenta que dicha norma legal no resulta aplicable porque la
obligacin contenida en los bonos no es una deuda de valor sino
una deuda de dinero, siendo inaplicable adems por el principio de
la aplicacin de la ley en el tiempo. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
segunda, en cambio, se relaciona con los principios y reglas que lo
integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el numeral 5 del artculo 139
referido. Segundo: En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las
razones que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo
61995
precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente, derecho que se afecta en caso de una motivacin
aparente, cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o
pretensiones de las partes en el proceso, entendindose adems
por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la resolucin est debidamente motivada,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero:
Mediante escrito de fecha diecisiete de agosto de dos mil once,
obrante a fojas ciento diecisiete, don Jos Enrique Mansueto
Canaval Parks, pretende que el Estado cumpla con el pago de los
bonos de la deuda agraria, as como de los intereses compensatorios
y moratorios correspondientes. Alega como sustento de su
pretensin, que el Estado le otorg veintin bonos agrarios por el
monto de S/. 1025,640.00 (un milln veinticinco mil seiscientos
cuarenta con 00/100 soles oro), los que actualizados en monto
aproximado hasta el treinta y uno diciembre de dos mil diez,
ascienden a S/. 1676,519.86 (un milln seiscientos setenta y seis
mil quinientos diecinueve con 86/100 nuevos soles), habiendo
interrumpido el demandado los pagos en mrito proceso
inflacionario que sufri el pas, que implic los cambios de moneda
de inti milln al nuevo sol actual, habindose expedido la sentencia
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 022-96-I/
TC, de fecha quince de marzo de dos mil uno, publicada el once de
mayo del mismo ao, la cual declar la insconstitucionalidad de los
artculos 1 y 2 de la Ley N 26597, que disponan el pago de los
bonos agrarios conforme a su valor nominal, por lo que, corresponde
acudir al rgano jurisdiccional a fin que ordene el pago de stos en
su valor actualizado. Cuarto: Mediante sentencia de vista de fecha
nueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
veinticinco, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta, en
el extremo que ordena al Estado cumplir con pagar al actor los
bonos de la deuda agraria en su valor actualizado, ms intereses
compensatorios y legales, y la revoca en el extremo que ordena el
pago de intereses moratorios, y reformndolo declara improcedente
dicho extremo; expresando como fundamentos de su decisin, que
los bonos agrarios no constituyen ttulos valores atendiendo a que
dicha condicin slo es otorgada por ley o por otra norma, previa
autorizacin dada por norma de rango legal o conforme al artculo
276 de la Ley N 27287, habiendo cumplido el actor con adjuntar
copias legalizadas por notario pblico de los bonos agrarios, lo cual
acredita la veracidad de los mismos; no siendo cierto que la entrega
de los bonos en mencin tengan carcter cancelatorio, en tanto
fueron otorgados como medio por el cual se iba a honrar la
obligacin, es decir, fue un medio mediante el que se pretenda
pagar la deuda; asimismo, seala que el Tribunal Constitucional en
la causa N 022-96-I/TC estableci la inconstitucionalidad de los
artculos 1 y 2 y de la Primera Disposicin Final de la Ley N 26597,
concluyendo que el rgimen cancelatorio al que se someti el
procedimiento expropiatorio es y sigue siendo inconstitucional por
resultar confiscatorio; siendo adems que, con la dacin del
Decreto de Urgencia N 088-2000, se reconoci que se encuentra
pendiente de solucin de pago de los bonos de la deuda agraria;
sin embargo, corresponde revocar la sentencia apelada en el
extremo que ordena el pago de intereses moratorios, debindose
ordenar nicamente el pago de los intereses compensatorios, as
como el de los intereses legales, todo ello en virtud de lo dispuesto
en el artculo 1246 del Cdigo Civil. Quinto: Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por normas procesales as
como normas materiales, corresponde en primer trmino efectuar
el anlisis sobre la existencia del error procesal artculo 122
numeral 4 el Cdigo Procesal Civil, en tanto denota la alegacin de
falta de motivacin en que sustentan su decisin las instancias de
mrito-, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Sexto: Bajo dicho contexto, de
lo expuesto en la sentencia de vista, se aprecia que el Colegiado
Superior ha basado su decisin principalmente en la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el proceso de
inconstitucionalidad seguido en el Expediente N 022-96-I/TC, sin
tener en cuenta todos los argumentos expresados en el recurso de
apelacin, as como en la contestacin a la demanda, en tanto el
Ministerio de Economa y Finanzas, en ambos actos procesales,
manifest que dicha sentencia no resulta aplicable al caso de
autos, atendiendo a que la misma fue publicada el once de mayo
de dos mil uno, es decir, con posterioridad a los hechos materia de
controversia, fundamentando tal argumento en lo establecido en el
artculo 204 de la Constitucin Poltica del Estado, en tal sentido,
dicha omisin afecta el derecho de defensa de la parte demandada,
adoleciendo por tanto la sentencia recurrida de motivacin
aparente; asimismo, se aprecia que en cuanto al pago al actor de
intereses compensatorios, la Sala Superior no precisa las razones
de hecho o de derecho que le permiten arribar a tal conclusin,
mxime si de los bonos agrarios adjuntados a los autos, no se

61996 CASACIN
desprende que se haya pactado tales intereses conforme exige el
artculo 1246 del Cdigo Civil invocado en la recurrida; ms an, se adjuntando el recibo de la tasa respectiva, salvo contase con auxilio
verifica la existencia de incongruencia interna en la fundamentacin
de la sentencia de vista, toda vez que, aplicando el referido artculo
1246 ordena al mismo tiempo el pago de intereses compensatorios
y legales, cuando dicho artculo establece que corresponde el pago
del segundo a falta de pacto del primero, existiendo en consecuencia
motivacin insuficiente. Stimo: Las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo
legal en el artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil,
en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los
principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, precisando de forma clara, lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes. Octavo:
En tal sentido, habindose observado vicios procesales en la
recurrida, de los que tambin adolece la apelada, es correcto
retrotraer el proceso a la primera instancia a efecto que se subsanen
los defectos advertidos. Noveno: En consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, referido a la infraccin normativa del
artculo 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil -concordante
con los ya sealados artculos 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado y 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, que amerita la nulidad de la sentencia de vista-,
conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a la causal que
versa sobre la infraccin normativa de los artculos 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, modificado por la Ley N 15242; 204
de la Constitucin Poltica del Estado; 175 y 176 del Decreto Ley N
17716; y 1236 del Cdigo Civil. IV.- DECISIN: Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas, de fecha
veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta
y tres; en consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de
fecha nueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
veinticinco, e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia
de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos sesenta; ORDENARON que el Juez de primera
instancia expida nueva sentencia conforme a los considerandos
expuestos precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Jos Enrique Mansueto Canaval Parks,
sobre Bonos de la Deuda Agraria; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1224459-119
CAS. N 10292-2012 LIMA
Lima, dos de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, de fecha cuatro de noviembre de dos mil once,
obrante a fojas trescientos veintiocho, por lo que, conforme a lo
dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364. Segundo: Que,
previamente, se debe precisar, que la Sala Casatoria no es una
tercera instancia, por cuanto el recurso de casacin es de carcter
extraordinario, el cual tiene como finalidad la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
consecuentemente, el recurso solamente ser procedente en los
casos y por las causales expresamente sealadas en la norma
procesal, correspondiendo al recurrente el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia que al respecto se hayan
impuesto. Tercero: El artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, prev los requisitos de admisibilidad que debe contener el
recurso de casacin, estableciendo con ese fin, que ste se
interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
Superior, esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite
dentro del plazo de tres das; iii) dentro del plazo de diez das,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y iv)
judicial. Cuarto: Que, en el presente caso se verifica que el recurso:
i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto en va de casacin ante la Quinta Sala Permanente
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar el arancel
judicial por el recurso. Por lo que se advierte que el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad anteriormente sealados. Quinto:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 del
precitado Cdigo Procesal, aplicable supletoriamente al caso de
autos, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Sexto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, este no resulta exigible al no haber sido la sentencia de
primera instancia desfavorable a la parte recurrente. En cuanto a la
sustentacin del recurso, la parte recurrente, denuncia las causales
de: Infraccin normativa del artculo 230 numeral 9 de la Ley N
27444, referente al principio de presuncin de licitud aplicado al
procedimiento administrativo, siendo que, al vulnerarse este
principio se viola tambin el principio constitucional de
presuncin de inocencia, regulado en el artculo 2 numeral 24
literal e) de la Constitucin Poltica del Estado; seala que la
infraccin concreta se produce cuando la Sala Superior declara que
() no se ha configurado en el caso concreto una violacin a los
principios invocados por la demandante, pues, ante lo afirmado a
travs de su escrito postulatorio es obvio que le atae la carga de la
prueba respecto a la existencia de la autorizacin municipal para la
instalacin del poste verificado en la Calle Jos Cossio, con frente al
predio signado con nmero 198 del Distrito de Magdalena del Mar, o
en todo caso, en relacin con que dicho poste formaba parta de los
elementos que le fueran transferidos en virtud del contrato de
concesin invocado, exigencia que no ha satisfecho (), es decir,
para la Sala Superior la empresa debi probar su inocencia respecto
de las infracciones que la Municipalidad le haba imputado. Agrega
que, la sentencia impugnada infringe la presuncin de legalidad, en
tanto declara que debi probar su inocencia, presentando
autorizaciones por el poste infractor y documentos que demuestren
su instalacin antes del dos mil tres, siendo que tal labor generadora
de pruebas no es su obligacin; siendo inaceptable que se le afecte
con una presuncin de culpabilidad que lo obligue a generar pruebas
para eximirse de la sancin, y de no aportarlas se le repute culpable.
Por su parte, el administrado nada tiene que probar respecto a su
inocencia, sus actos se presumen lcitos hasta que la administracin
demuestre lo contrario, mxime si en un proceso sancionador la
carga de la prueba corresponde a la entidad administrativa. Stimo:
Que, en cuanto a la causal invocada, de los fundamentos expuestos
se verifica que la recurrente no ha cumplido con sealar en forma
clara y precisa la infraccin incurrida, al no indicar de qu manera la
Sala Superior al expedir la sentencia impugnada habra vulnerado
las normas denunciadas, no indicndose el supuesto de hecho que
la sentencia de vista habra determinado respecto al cual se habra
cometido la vulneracin, tampoco se precisa si dicha vulneracin se
habra realizado por aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin
errnea de tales normas; asimismo, no se demuestra la incidencia
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, al no indicar cmo
la supuesta infraccin hizo emitir un pronunciamiento judicial que no
se encontrara conforme a ley; por tales razones, se han incumplido
los requisitos previstos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Asimismo, de la
argumentacin esgrimida se verifica que lo que en el fondo pretende
la recurrente es una nueva valoracin de los medios probatorios, lo
cual resulta ajeno a los fines de la casacin, por lo que, el recurso as
propuesto debe ser declarado improcedente. Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el cual es de
aplicacin supletoria al presente proceso, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, de
fecha cuatro de noviembre de dos mil once, obrante a fojas
trescientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil once, obrante a fojas trescientos
quince; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Magdalena
del Mar, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, AYALA
FLORES C-1224459-120
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 10687-2012 LIMA
Lima, catorce de agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA;
con el acompaado; la causa en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos: Sivina Hurtado, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Malca Guaylupo; de conformidad con el Dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y producida
la votacin conforme a ley, se emite la siguiente resolucin: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de la
Produccin, de fecha cinco de diciembre de dos mil doce, obrante
a fojas treinta y uno del cuadernillo de casacin, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, obrante a
fojas ciento setenta y cinco, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, obrante
a fojas ciento catorce, que declara infundada la demanda, la cual
reformndola declararon fundada; en los seguidos por Pesquera El
Pilar Sociedad Annima Cerrada, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II.- CAUSALES DE CASACIN: Mediante el auto
calificatorio de fojas setenta y cinco del cuadernillo de casacin,
este Supremo Tribunal ha resuelto declarar procedente el recurso
de su referencia por las siguientes causales: a) La infraccin al
principio de congruencia procesal, manifestando que la
sentencia de vista sostiene que la descarga del recurso de
anchoveta fue de doscientos dieciocho ejemplares, cuando en
realidad de acuerdo al parte de muestreo era de doscientos
veintids, adems, establece que de esos supuestos doscientos
dieciocho, el setenta y siete punto cuarenta y siete por ciento
(77.47%) representan a ejemplares juveniles, sin embargo, la
sumatoria de las cantidades que se detallan en el quinto
considerando arrojan un total de ciento ochenta y dos ejemplares,
que resulta ser distinto a los doscientos dieciocho ejemplares
aludidos y a los doscientos veintids que refleja el parte de
muestreo. b) La infraccin normativa del artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que no se ha merituado el descargo
efectuado por la empresa demandante el dieciocho de mayo de
dos mil cinco, obrante a fojas tres del expediente administrativo, en
el cual aquella reconoce haber recepcionado y procesado recurso
anchoveta en tallas menores. c) La infraccin normativa del
artculo 5 de la Resolucin Ministerial N 135-2003-PRODUCE,
alegando que el nmero total de ejemplares de anchoveta que se
registr durante el procedimiento de muestreo fue de doscientos
veintids, que supera la cantidad mnima que deben utilizarse para
el referido procedimiento (ciento ochenta especmenes); aduce
que la finalidad de la norma pesquera es cautelar los recursos
hidrobiolgicos y no determinar una media muestral, adems para
que sea exigible un muestreo adicional, la media aritmtica o la
moda deben ser muy prximas a la talla establecida, por lo que, en
el caso concreto, al estar demostrado que la media aritmtica
corresponde a diez punto noventa y dos centmetros y la moda a
once centmetros, no existi razn alguna para que se disponga
una ampliacin de la muestra. d) La infraccin normativa del
artculo VI numeral 1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444,
expresando que el Colegiado Superior nicamente debi verificar
si el precedente vinculante administrativo contenido en la
Resolucin del Comit de Apelacin de Sanciones N 070-2006-
PRODUCE/CAS, de fecha diez de mayo de dos mil seis, que ha
servido de base para la expedicin de la Resolucin del Comit de
Apelaciones de Sanciones N 064-2007-PRODUCE/CAS, de fecha
quince de febrero de dos mil siete, impugnada a travs la presente
accin, ha sido aplicado en estricta observancia a lo previsto en el
dispositivo legal denunciado. III.- CONSIDERANDO: Primero: El
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una
sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer, y la segunda, en cambio, se
relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene
que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural,
el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional
de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el numeral
5 del artculo 139 antes citado. Segundo: En ese contexto, la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las
garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los
Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
las razones que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo
precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por congruencia interna a la inexistencia
de frmulas o disposiciones que se contradigan entre s, por cuanto
en lugar de definir situaciones jurdicas crean incertidumbre entre
los justiciables; asegurndose as, la administracin de justicia con
sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como
el correcto ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Tercero: Cabe precisar que, el principio de congruencia en sede
61997
procesal, conforme lo seala la doctrina es la sujecin de las
resoluciones judiciales que deben proferise, de acuerdo con el
sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partespara
que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensiones
(DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso, Tomo
II, pg. 533); en ese mismo sentido se denomina congruencia a la
adecuacin precisa entre lo pedido en la demanda y lo otorgado
por la sentencia (Gozaini, Oswaldo Alfredo. Derecho Procesal
Civil, Tomo I, Volumen 2, pg. 690), y que, sin perjuicio de lo
expuesto, se debe tener en cuenta que el artculo 122 numeral 3
del Cdigo Adjetivo establece que las resoluciones debern
contener la relacin correlativamente enumerada de los
fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan
la decisin, sujetndose al mrito de lo actuado y al derecho;
recogiendo implcitamente el principio de congruencia, en el sentido
que la causa petendi que contiene la demanda no slo es el objeto
del debate judicial sino materia de la sentencia. Cuarto: Mediante
escrito de fecha veintiuno de mayo de dos mil siete, obrante a fojas
cincuenta y ocho, la empresa Pesquera El Pilar Sociedad Annima
Cerrada, interpone demandada contencioso administrativa, contra
el Ministerio de la Produccin, a fin que se declare la nulidad de la
Resolucin de Comit de Apelaciones de Sanciones N 064-2007-
PRODUCE/CAS, de fecha quince de febrero de dos mil siete, la
cual declara infundado el recurso de apelacin interpuesto contra
la Resolucin Directoral N 1337-2006-PRODUCE/DIGSECOVI de
fecha veintiocho de agosto de dos mil seis, que le impone una
multa de veintiocho punto cero siete (28.07) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). Quinto: Alega como sustento de su pretensin,
que el diecisiete de abril de dos mil cinco, se llev a cabo una
inspeccin a la descarga realizada por la embarcacin pesquera
MARU, de Matrcula N SE-9970-PM, en su establecimiento
industrial pesquero, dando lugar al Reporte de Ocurrencias N 95-
DISECOVI de la misma fecha, imputndose la recepcin y
procesamiento de anchoveta en tallas menores a las permitidas
por ley, y en un porcentaje mayor al diez por ciento (10%)
establecido como lmite de tolerancia, infraccin que se encuentra
tipificada en el artculo 76 numeral 3 del Decreto Legislativo N
25977, Ley General de Pesca, razn por la cual se le impuso una
multa de veintiocho punto cero siete (28.07) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT); sin embargo, no se ha tenido en cuenta que
llevado a cabo la cala y hasta la descarga efectiva del recurso, no
existen medios que permitan determinar si se ha excedido el
porcentaje de ejemplares juveniles determinados por ley, y que una
vez recabado el boliche, se encuentra impedida por ley de realizar
descartes, al constituir una prctica prejudicial para el medio
ambiente, agrega que, el porcentaje de juveniles en la descarga no
se debi a una conducta intencional, sino a la presencia de un alto
nmero de los mismos en la zona, y de conformidad con el artculo
5 de la Resolucin Ministerial N 257-2002-PE, la demandada
debi ampliar de ciento ochenta a trescientos sesenta los
ejemplares de muestra, en tanto la moda de la muestra era de once
centmetros, medida prxima a los doce centmetros, que es la talla
mnima permitida en el caso de anchoveta. Sexto: Mediante
sentencia de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil doce,
obrante a fojas ciento setenta y cinco, la Quinta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, revoca la sentencia de primera instancia de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil diez, obrante a fojas ciento catorce, que
declara infundada la demanda, la cual reformndola declaran
fundada la misma; expresando como fundamentos de su decisin,
que se verifica del Parte de Muestreo de fecha diecisis de abril de
dos mil cinco, obrante a fojas diez, que si bien la suma total de
especies registradas durante la constatacin de descarga del
recurso de anchoveta por parte de la demandante fue de doscientos
dieciocho ejemplares, de los cuales veintiuno fueron de doce
centmetros, diez de doce centmetros y medio, cuarenta y nueve
de once centmetros y medio, cincuenta y seis de once centmetros
y cuarenta y seis de diez centmetros y medio, siendo que los
ejemplares juveniles equivalan a setenta y siete punto cuarenta y
siete por ciento (77.47%) del total de ejemplares registrados,
superando la tolerancia mxima del diez por ciento (10%)
establecida en la Resolucin Ministerial N 135-2003-PRODUCE,
vigente al producirse los hechos materia de infraccin, resultaba
necesario que el inspector ampliara la muestra de conformidad con
el numeral 5 el Anexo de la Resolucin Ministerial N 257-2002-PE,
en tanto la media aritmtica o moda se hallaba muy prxima a la
talla mnima establecida, es decir, doce centmetros. Stimo:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales as como normas materiales, corresponde en
primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, y en segundo lugar, de ser el caso, emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Octavo: De lo sealado en la
sentencia materia de casacin, se advierte que la Sala Superior no
ha tenido en cuenta los hechos expuestos por la actora en su
demanda, en los cuales sustenta su petitium, toda vez que, la
citada Sala Superior afirma que el inspector llev a cabo la
constatacin, efectuando un muestreo de doscientos dieciocho
ejemplares, lo cual no se condice con lo afirmado por la demandante,
quien sostuvo a fojas sesenta y seis: como se constata en el
referido parte de muestreo en el que se consignan como

61998 CASACIN
muestreados 222 ejemplares en total, como tampoco con lo
indicado en el Parte de Muestreo de fecha diecisis de abril del dos
mil cinco, corriente a fojas diez, del cual claramente se desprende
que el total de muestras fue de doscientos veintids, ni con lo
precisado en su quinto considerando de la recurrida, en tanto que
sumando las cantidades all sealadas, arrojan ciento ochenta y
dos, adoleciendo en consecuencia, la sentencia de vista de
motivacin incongruente; asimismo, se aprecia que se invoca la
Resolucin Ministerial N 135-2003-PRODUCE, sin considerar que
la norma aplicable por razn de temporalidad es la Resolucin
Ministerial N 087-2005-PRODUCE, vigente desde el nueve de
abril de dos mil cinco, es decir, con anterioridad a la inspeccin
realizada; de igual forma, no se precisa el procedimiento por el cual
se arriba a la conclusin de que la moda y media aritmtica se
hallaba muy prxima a los doce centmetros, debiendo tenerse en
cuenta que ambas son distintas; adems, se interpreta
errneamente el artculo 5 de la Resolucin Ministerial N 257-
2002-PE, atendiendo a que la obligacin de duplicar la cantidad de
muestra mnima de ciento ochenta ejemplares de anchoveta se da
en el caso de que la moda y media citadas, estn prximas a los
doce centmetros, pero siendo mayores, pues, al ser menores, se
configurara la infraccin, lo cual se condice adems con lo
establecido en el artculo 4 de la Resolucin Ministerial N 087-
2005-PRODUCE. Noveno: Las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la sentencia de vista, afectan la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones judiciales
consagrados en los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en el artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal
Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los
principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo
invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la
Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo
expuesto precedentemente. Dcimo: En tal sentido, al estimar la
causal de infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, por existir incongruencia en la
sentencia de vista, en tanto implica la nulidad de la sentencia de
mrito, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la
infraccin de los artculos 196 del Cdigo Procesal Civil, 5 de la
Resolucin Ministerial 135-2003-PRODUCE y VI numeral 1 del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444. IV.- DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de la
Produccin, de fecha cinco de diciembre de dos mil doce, obrante
a fojas treinta y uno del cuadernillo de casacin; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil
doce, obrante a fojas ciento setenta y cinco; ORDENARON a la
Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, emitir nuevo pronunciamiento
con arreglo a los considerandos expuestos en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Pesquera El Pilar Sociedad Annima Cerrada, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1224459-121
CAS. LAB. N 112292013 SAN MARTN
Lima, veintiuno de mayo de dos mil catorce.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Toribio Fernndez Aguilar, de fecha veintisiete de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento uno, contra el auto
de vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, obrante
a fojas noventa y uno, que revoca la resolucin apelada de fecha
veinticinco de abril de dos mil doce, obrante a fojas cincuenta y
uno, que declar fundada la solicitud cautelar, y reformndola
declararon improcedente la medida cautelar extra proceso de
carcter temporal sobre el fondo, que consiste en la reposicin del
actor a su centro de labores. Segundo: Que, el derecho al recurso
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico, tambin lo es que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: Que, el literal a) del artculo 55 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021
establece que el recuso de casacin procede nicamente respecto
de sentencias expedidas en revisin por las Salas Laborales
o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que resuelvan el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
conflicto jurdico planteado por las partes, de manera tal que
no procede el recurso contra autos, en la medida que a travs de
los mismos no se resuelve el conflicto jurdico planteado por las
partes. Cuarto: En el presente caso se advierte que la resolucin
impugnada a travs del recurso de casacin constituye un auto
que se pronuncia sobre la solicitud de medida cautelar solicitada
fuera de proceso por el impugnante, don Toribio Fernndez Aguilar,
declarndolo improcedente tras considerar que el artculo 36 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR, establece un plazo de
caducidad en los casos de nulidad de despido, el mismo que
en el presente caso habra vencido. Quinto: Que, el artculo 57
inciso c) de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada
por el artculo 1 de la Ley N 27021, establece que el recurso
de casacin se interpone contra la sentencia a que se refiere el
artculo 55 de la Ley en referencia, estableciendo asimismo que la
Sala Superior slo admitir el recurso que cumpla estos requisitos
y rechazar el que no los satisfaga, por lo tanto, la Sala Superior
al remitir el presente proceso sin examinar el cumplimiento de los
requisitos de forma, ha incumplido un deber destinado a satisfacer
el principio de economa procesal y la tutela jurisdiccional efectiva;
empero, esta Sala Suprema calificando los mismos, y verificando
que la resolucin que se recurre se trata de un auto y no una
sentencia-, debe declarar la improcedencia del recurso casatorio
interpuesto por el demandante, al no configurarse el supuesto
al que hace referencia el modificado artculo 55 literal a) de la
citada ley procesal laboral. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Toribio Fernndez Aguilar, de fecha veintisiete de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas ciento uno, contra el auto de vista de fecha
diecinueve de marzo de dos mil trece, obrante a fojas noventa
y uno; en los seguidos contra la Empresa de Servicios de Agua
Potable y Alcantarillado de Rioja Sociedad de Responsabilidad
Limitada, sobre Reposicin; MANDARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1224459-122
CAS. N 13665-2013 AREQUIPA
Lima, siete de agosto de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Centro Educativo de Gestin No Estatal
Dangelous Cristi, de fecha diez de julio de dos mil trece, obrante
a fojas ciento veinticinco, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos 35 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos; por lo que, corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al presente caso, seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, a saber: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa; iii) demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total
o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Cuarto: En cuanto al primer requisito de
procedencia, se aprecia que la entidad edil recurrente apel la
resolucin de primera instancia en cuanto le fue adversa, segn
se aprecia de fojas cincuenta, razn por la cual se cumple con el
requisito contenido en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente
al caso de autos. Quinto: La institucin educativa recurrente
denuncia como causal: La vulneracin del derecho fundamental
a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en los artculos
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado y I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando que si bien
es cierto existe la obligacin de presentar su demanda dentro del
plazo estipulado, habiendo operado la prescripcin de caducidad
cuya causal est contenida en el artculo 1994 numeral 8 del Cdigo
Civil, no menos cierto es que le fue imposible reclamar el derecho
ante el Tribunal Peruano conforme as lo admite el artculo 2005
del Cdigo Civil, por cuanto en esas fechas el Poder Judicial se
encontraba en huelga y en otros casos de vacaciones, es decir, que
no es por culpa de la recurrente, mxime an si estaba delicada de
salud. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que, en principio, el impugnante trae a colacin un argumento que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
no ha sido expuesto siquiera en el recurso de apelacin, adems,
conforme a la constancia elaborada por la Secretara de la Sala
Superior, que obra a fojas tres del cuadernillo de casacin, durante
el periodo en el que la demandante se encontraba habilitada para
interponer la demanda contenciosa administrativa, esto es, desde
el veintiocho de febrero de dos mil doce hasta el cinco de junio de
ese mismo ao, no hubo huelga alguna, por lo que, el argumento
impugnatorio expuesto en el recurso de casacin no merece
amparo legal alguno, tanto ms si en las instancias de mrito se
ha concluido que la representacin de una persona jurdica puede
recaer en cualquier otra persona natural distinta a su promotora, y
en ese sentido, el argumento que sta se encontraba enferma no
tiene asidero jurdico alguno, incumplindose de esta manera lo
dispuesto en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente
al caso de autos, por lo que, el recurso interpuesto deviene en
improcedente. Por las razones expuestas, y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, el cual es de aplicacin supletoria al presente
proceso, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Centro Educativo de Gestin No
Estatal Dangelous Cristi, de fecha diez de julio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento veinticinco, contra la resolucin de vista de
fecha once de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ochenta; en
los seguidos contra la Gerencia Regional de Trabajo y Promocin
del Empleo de Arequipa, sobre Nulidad de Resolucin Directora;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1224459-123
CAS. LAB. N 138262013 MOQUEGUA
Lima, veinticinco de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha;
con los Seores Magistrados Supremos Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; y
producida la votacin conforme a ley; se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa Pesquera del Sur
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de fecha seis de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos veinticuatro,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas setecientos setenta y tres, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de marzo de
dos mil trece, obrante a fojas quinientos ochenta y ocho, que
declara fundada la demanda, en consecuencia, ordena a la
demandada pagar a favor del actor, la suma de S/. 317,096.41
(trescientos diecisiete mil noventa y seis con 41/100 nuevos soles)
por concepto de reintegro de remuneraciones; en los seguidos por
don Demetrio Flores Cruz, sobre Reintegro de Remuneraciones.
II.- CAUSALES DEL RECURSO: La demandada invocando el
artculo 55 de la Ley N 26636, denuncia como causales de su
recurso: a) Contravencin del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, manifestando que la Sala
Superior no se ha pronunciado sobre todos puntos controvertidos
fijados, como lo es, dilucidar si su presentada tena la calidad de
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta a fin de aplicarle al
actor la remuneracin prevista en el Decreto Supremo N 009-76-
TR; asimismo, ha otorgado conceptos no solicitados en la demanda
como facturas por desgaste de aparejos; adems, al resolver la
apelacin de la resolucin nmero diecisiete ha invocado hechos
no alegados por su parte, resolviendo la apelacin de dicha
resolucin y de la sentencia en una misma resolucin; tampoco se
ha pronunciado sobre todos los agravios expuestos en la apelacin,
como la correcta interpretacin de los artculos 60, 62 y 63 del
Decreto Legislativo N 301, y la aplicacin exclusiva del Decreto
Supremo N 009-76-TR a los trabajadores de las Pequeas
Empresas de Extraccin de Anchoveta, condicin que no ostenta,
por lo que, la remuneracin puede fijarse a la luz de la libertad
contractual, y la pericia debe efectuarse sobre facturas de materia
prima; adems, no se desplegaron todos los medios probatorios
necesarios ni se ordenaron pruebas de oficio. b) Inaplicacin de
los artculos 60, 62 y 63 del Decreto Legislativo N 301,
sosteniendo que dichos artculos establecen los requisitos que
deben acreditarse para ser considerada una Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta, como lo son desarrollar actividades de
extraccin, transformacin y comercializacin de productos
hidrobiolgicos, no superar las novecientas (900) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT) como ingresos brutos anuales y estar
inscrita en el registro especial ante el Registro General de
Pesquera. c) Inaplicacin de la Segunda Disposicin Final del
Decreto Supremo N 009-76-TR, expresando que conforme a
dicha norma el Decreto Supremo N 009-76-TR solo es aplicable a
los pescadores de las Pequeas Empresas de Extraccin de
Anchoveta, sin embargo, solo se ha considerado como requisito
que la embarcacin provenga de Pesca Per. d) Apartamiento de
las resoluciones emitidas por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica y la Corte Superior de Justicia de Moquegua,
61999
sealando que la Sala de mrito no ha tenido en cuenta las
Casaciones N 3283-2010-Moquegua, N 1566-2010-Moquegua,
N 2474-2012-Moquegua, N 1894-2012-Moquegua, N 947-2012-
Del Santa, conforme a las cuales para determinar si a un trabajador
pesquero le corresponde la remuneracin establecida en el Decreto
Supremo N 009-76-TR se debe previamente analizar si la empresa
constituye una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta, lo
cual ha sido acogido por la Corte Superior Moquegua en la
sentencia emitida en el Expediente N 317-2008 III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, rene los requisitos de forma para
su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: Que, esta Sala Suprema viene
sealado reiteradamente que para ejercitar debidamente la misin
y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales, en este caso, del Derecho Laboral, es
indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten
ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le
permitan examinar vlida y eficazmente las normas materiales
denunciadas. Tercero: Siendo ello as, en observancia de la
garanta del debido proceso prevista en el numeral 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y con arreglo a sus
facultades nulificantes, este Supremo Tribunal no puede
permanecer ajeno ante la existencia de vicio que vulnere tal
precepto constitucional, por lo que procede a efectuar un anlisis
sobre aspectos formales del presente proceso. Cuarto: Que, el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales como parte del derecho al debido proceso, se respeta
siempre que exista una fundamentacin jurdica, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa; bajo este contexto, la resolucin judicial no slo
debe estar motivada, sino tambin, la argumentacin que ella
contiene debe ser coherente, precisa y debe sustentarse en los
medios de prueba correspondientes. Quinto: Que, de la revisin
de los actuados, se verifica que a travs de la demanda incoada,
obrante a fojas cuarenta y seis, el accionante peticiona que: i) Se
ordene a la demandada Empresa Pesquera del Sur Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada cumplir con pagar el
reintegro remunerativo por el periodo comprendido entre los aos
mil novecientos noventa y nueve y dos mil diez, por la suma de S/.
261,742.87 (doscientos sesenta y un mil setecientos cuarenta y
dos con 87/100 nuevos soles), ms los intereses legales
correspondientes. Sexto: Que, el demandante alega como sustento
de su pretensin que, ha laborado para la demandada desde mil
novecientos noventa, por lo que, corresponde aplicarle la normativa
especial para su rgimen, esto es, el Decreto Supremo N 009-76-
TR, conforme a cuyo artculo 13, la remuneracin de los pescadores
se establece en un porcentaje de participacin por cada tonelada
de anchoveta vendida por los armadores, siendo que, los primeros
S/. 20.00 nuevos soles (antiguos) de dicho porcentaje participativo
corresponde al patrn de la embarcacin y el resto se distribuye a
prorrata con los dems trabajadores incluido el mencionado patrn,
precisando la Segunda Disposicin Complementaria del referido
Decreto Supremo, que dicho porcentaje es igual al veintids punto
cuatro por ciento (22.4%) del producto de la venta de la tonelada
acotada; sin embargo, la demandada no han cumplido con aplicar
tal porcentaje, el cual resulta aplicable a los pescadores
anchoveteros al servicio de la Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta (PEEA), por el contrario, desde enero de mil novecientos
noventa y tres hasta la fecha le otorga una participacin invariable
y constante, encontrndose acreditado con la partida registral
adjuntada, que le embarcacin pesquera denominada Lobos de
Afuera 2 fue transferida a la emplazada por parte de la Empresa
Nacional Pesca Per. Stimo: Que, el Colegiado Superior confirma
la sentencia apelada, expresando como fundamentos de su
decisin, que debe tenerse presente que el trabajador pesquero es
sobre todo una persona, centro de derechos y obligaciones, siendo
su defensa y el respeto de su dignidad el fin de la sociedad y del
Estado, conforme al artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per,
en consecuencia, toda la amalgama de normas tanto nacionales
como internacionales deben confluir para el progresivo bienestar
de ste y de su familia, tanto es as, que al hablar de bienestar de
la persona humana, tiene la misma proyeccin en las diferentes
legislaciones latinoamericanas y europea, por lo que, se debe
tomar en cuenta la mejor situacin y por ende la regulacin
normativa ms favorable, lo que reconocemos por el principio
protector, en su variante de la condicin ms beneficiosa, por lo
que, corresponde pronunciarse sobre el fondo del asunto, debiendo
resaltarse que el reintegro demandado se debe establecer tan slo
por la procedencia de la embarcacin pesquera, en este caso, de
Pesca Per Sociedad Annima, mas no por las ganancias que
pudiera haber obtenido Octavo: Que, en tal contexto, si la
controversia jurdica radica en definir si la remuneracin del
demandante en su calidad de trabajador pesquero debe fijarse
conforme a los alcances de la Segunda Disposicin Transitoria del
Decreto Supremo N 009-76-TR, el cual establece el pago de una
participacin de veintids punto cuatro por ciento (22.4%) por
tonelada mtrica de pescado descargado, convena analizar que,

62000 CASACIN
por Decreto Ley N 19999, publicado el ocho de mayo de mil
novecientos setenta y tres, el Gobierno Revolucionario de las
Fuerzas Armadas crea la Empresa Pblica de Produccin de
Harina y Aceite de Pescado Pesca Per, determinando que su
objeto social se circunscribe a llevar a cabo directamente y en
forma exclusiva las operaciones destinadas a la extraccin y
transformacin de la anchoveta para harina y aceite; sin embargo,
posteriormente invocando la conveniencia de desagregar la
actividad de extraccin de anchoveta a fin de mantener los niveles
de productividad y consolidar el desarrollo de la industria pesquera
de consumo humano indirecto, mediante Decreto Ley N 21558,
publicado el veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se
transfiere la flota de Pesca Per y todo su sistema de apoyo a
Pequeas Empresas del Sector Privado que formen los trabajadores
a su servicio as como por terceros que se dediquen a la extraccin
de anchoveta la misma que ser procesada para su uso industrial
por Pesca Per. Entonces, de acuerdo a los trminos del artculo 2
de este Decreto Ley para ser calificada como una Pequea
Empresa de Extraccin de Anchoveta resultaba necesario: i)
Constituirse bajo la forma societaria de Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, conforme al Decreto Ley N 21435, Ley
de la Pequea Empresa del Sector Privado publicada el veinticinco
de febrero de mil novecientos setenta y seis; ii) Contar con
embarcaciones cuya capacidad de bodega no exceda en su
conjunto de seiscientas veinte toneladas mtricas; iii) Sus ingresos
percibidos no deban exceder del lmite establecido en el artculo
tercero del Decreto Ley N 21435, esto es, ochocientos veinte
sueldos mnimos vitales de la Provincia de Lima; y, iv) Dedicarse a
su actividad econmica slo con las embarcaciones y redes
transferidas por Pesca Per, salvo autorizacin expresa del
Ministerio de Economa y Finanzas. Posteriormente, esta norma
fue derogada por el artculo 65 del Decreto Legislativo N 301, del
treinta de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, que en su
artculo 60, concordado con los artculos 62 y 63 denomina
Pequea Empresa Pesquera a aquellas empresas que renan las
siguientes caractersticas: i) Su objeto social involucre el desarrollo
de actividades de extraccin, acuicultura, transformacin y/o
comercializacin de productos hidrobiolgicos; ii) Sus ingresos
brutos anuales no superen las novecientas Unidades Impositivas
Tributarias; y, iii) Se encuentre inscrita en un Registro Especial que
se llevar en el Registro General de Pesquera. Sancionando con
la prdida de tal condicin a aquellas empresas que en tres
ejercicios consecutivos o cinco alternados superen en ms del
veinte por ciento el lmite de las novecientas Unidades Impositivas
Tributarias. Al respecto, en el caso de autos, no se han analizado y
dilucidado tales circunstancias a efecto de establecer si la empresa
demandada constituye una Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta, limitndose a sealar la sentencia de vista que slo
debe determinarse si la embarcacin proviene de la Empresa
Nacional Pesca Per, por su parte, la sentencia apelada, no analiza
todos los requisitos precitados, sino de forma parcial, debiendo
actuar de ser pertinente, los medios probatorios de oficio que
resulten necesarios para el esclarecimiento de todos los puntos
controvertidos fijados en la audiencia nica de fojas cuatrocientos
setenta y nueve. Noveno: Que, por consiguiente, no se evidencia
que los fundamentos de las sentencias de mrito se sujeten a las
reglas contenidas en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordantes con los artculos 50
numeral 6 y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, lo que
constituye un defecto de motivacin que no es posible enmendar
en sede casatoria, pues, ello implicara recortar el derecho de
defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho de cuestionar
la aplicacin de las normas que sustenten la dilucidacin del caso
concreto. Dcimo: Que en atencin a las consideraciones
esgrimidas de manera precedente, corresponde anular las
sentencias de mrito a efecto de que el Juez de la causa emita un
nuevo pronunciamiento, conforme a las directivas expresadas en la
presente resolucin, careciendo de objeto examinar las dems
denuncias casatorias invocadas por la recurrente. IV.- DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa
Pesquera del Sur Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, de fecha seis de setiembre de dos mil trece, obrante a
fojas ochocientos veinticuatro; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha veinte de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
setecientos setenta y tres, e INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos ochenta y ocho; ORDENARON que el
Juez de la causa expida nueva sentencia conforme a las directivas
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Demetrio Flores Cruz,
sobre Reintegro de Remuneraciones; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1224459-124
CAS. LAB. N 139092013 PIURA
Lima, seis de agosto de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
interpuesto por la Procuradora Pblica del Ministerio de Desarrollo
e Inclusin Social, de fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas seiscientos sesenta y dos, por lo que, se
debe examinar si el recurso rene los requisitos de forma y de
fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar, se debe verificar si se cumple
los requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
de 10 das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se refiere
el artculo 55 de la citada ley procesal; iv) Acreditando el pago o
la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
de las resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56 de la referida norma adjetiva. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido
interpuesto ante la Sala Especializada Laboral de la Corte Superior
de Justicia Piura, la cual expidi la resolucin impugnada; ii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; iii) se interpone contra una sentencia expedida por una
Sala Superior que resuelve el conflicto jurdico planteado por las
partes; iv) se encuentra exonerado de la presentacin de la tasa
judicial por tratarse de una entidad del Estado; v) no dej consentir
la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin; y, vi) no ha invocado la causal
sealada en el inciso d) del artculo 56 la referida ley procesal
laboral, por lo que no es exigible este requisito. Cuarto: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal de Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala
que el recurso deber estar fundamentado con claridad sealando
con precisin las causales descritas en el artculo 56 en que se
sustenta, y segn el caso, debe precisarse qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul es
la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Quinto: Que, la parte recurrente denuncia como causales de su
recurso: a) La contravencin del artculo 139 numerales 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando
que la Sala Superior considera que el Ncleo Ejecutor del Proyecto
Canal Jos ngel Silup Vlchez que contrat al demandante,
forma parte del Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social
FONCODES, sin embargo, omite sealar que de acuerdo a
la normatividad vigente, el mismo tiene personalidad jurdica
propia y representa a la comunidad organizada, siendo que, el
Estado a travs del mencionado fondo de cooperacin efecta el
desembolso que permita realizar el proyecto; y, b) La inaplicacin
de una norma de derecho material, el Decreto Supremo N
015-96-PCM, sealando que en virtud a dicha normatividad, los
Ncleos Ejecutores gozan de capacidad jurdica para intervenir
en procedimientos administrativos y judiciales, as como todos los
actos necesarios para la ejecucin de proyectos financiados por el
Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social FONCODES,
y en consecuencia la decisin adoptada afecta al principio y
derecho constitucional del debido proceso, que tambin exige que
la sentencia respectiva guarde reciprocidad y armona con todo
lo actuado en el proceso y las leyes expedidas posteriores a la
sentencia de primera instancia. Sexto: Que, respecto a los agravios
denunciados es menester precisar que para declarar fundada la
demanda, la Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Piura, ha considerado, entre otros, que mediante el
Informe N 04-WAC-SUC-80002 de fojas ciento sesenta y uno, se
acredita que el demandante rinde cuentas al Fondo de Cooperacin
para el Desarrollo Social FONCODES, quien suscribe la Hoja de
Evaluacin y Conformidad de Pago de Servicios del Supervisor,
denotndose con estos medios probatorios que el actor est
vinculado realmente con la recurrente, de donde se aprecia
no solo un respeto irrestricto al derecho constitucional de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, sino que adems
el impugnante no ha logrado demostrar que en tal contexto, la
normatividad contenida en el Decreto Supremo N 015-96-PCM,
que regula la capacidad jurdica de los ncleos ejecutores, sea
pertinente para resolver la litis, es decir, que sea suficiente para
modificar el sentido de la decisin impugnada, justificndose de
ese modo su aplicacin en el caso de autos; en tal sentido, al no
cumplirse con las exigencias establecidas en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Procuradora Pblica del Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social, de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante a
fojas seiscientos sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
tres de junio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos cuarenta y
cinco; en los seguidos por don William Abraham Arrascue Camus,
sobre Inclusin en Planillas y otros; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-
1224459-125
CAS. N 143852013 LIMA
Lima, nueve de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por los demandados Manuel Javier Rivera Rivera y Blanca Cecilia
Ballester Rodrguez de Rivera, de fecha veintinueve de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas setecientos, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
lo que, corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del anotado Cdigo Procesal,
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, o, ii) en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Que, constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) describir
con claridad y precisin la infraccin normativa; iii) demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Cuarto: Se aprecia que el requisito de procedencia previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible a los recurrentes, en tanto la sentencia de primera
instancia no les fue adversa. Quinto: Los recurrentes, invocando
el artculo 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncian las
causales de: a) Infraccin normativa del artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos
I del Ttulo Preliminar y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, sealando en esencia que la Sala Superior no ha
analizado correctamente el recurso de apelacin formulado por el
demandante, pues, en ste no se ha indicado el error contenido
en la apelada, como tampoco el agravio o sustento del recurso;
asimismo, no se ha expresado fundamento alguno respecto a
las otras causales de nulidad en las cuales el actor sustent su
demanda, como lo son el objeto fsica o jurdicamente imposible y
fin ilcito; y de la valoracin de los actos jurdicos de compraventa
cuya nulidad se pretende, se advierte que se ha cumplido con todas
las formalidades exigidas por ley para su celebracin, en tanto se
pag la suma de $/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 dlares
americanos) por la primera compraventa y se pact retroventa con
plazo de seis meses sin haber el actor ejercido tal derecho, siendo
que en el supuesto de que los recurrentes hayan viajado, ste no
busc a don Renzo Bravo Llontop, no existiendo prueba que slo
se le haya pagado la suma de $/. 34,000.00 (treinta y cuatro mil con
00/100 dlares americanos), por lo que, en consecuencia no puede
configurarse un contrato de mutuo con garanta hipotecaria, adems,
se pag el monto de $/. 20,000.00 (veinte mil con 00/100 dlares
americanos) por la segunda compraventa, no demostrndose que
se haya celebrado los contratos referidos con el fin de engaar al
actor, el cual ha actuado de forma libre y voluntaria; b) Infraccin
normativa del artculo 923 del Cdigo Civil, manifestando que
conforme a dicho artculo, la propiedad es el poder que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debiendo ejercerse
en armona con el inters social y dentro de los lmites de la ley;
c) Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 1351,
1352, 1354, 1361 y 1362 del Cdigo Civil, argumentando que los
contratos materia de nulidad contienen la comn intencin de sus
partes celebrantes de transferir el bien sublitis, no encontrndose
acreditada la existencia de simulacin absoluta; y, d) Infraccin
normativa del artculo 190 del Cdigo Civil, sosteniendo que en
el caso de autos no se ha configurado la simulacin absoluta que
prev dicho artculo, en tanto el demandante no ha acreditado la
misma. Sexto: En relacin a los agravios denunciados descritos
en los literales a), c) y d), se verifica que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que se ha cumplido con
pagar al actor el valor del bien vendido, no habiendo ejercido ste
el derecho de retroventa oportunamente, existiendo libre voluntad
en la celebracin de los actos de compraventa, por lo que, no se
encontrara acreditada la simulacin absoluta alegada, como si
esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
debiendo precisarse respecto a la primera causal denunciada, que
el Colegiado Superior ha fundamentado su decisin teniendo en
cuenta los agravios expresados por el actor en su apelacin, los
62001
cuales se encuentran debidamente precisados e identificados,
contrariamente a lo sealado por los recurrentes, no emitiendo
pronunciamiento en relacin a las dems causales de nulidad
de acto jurdico invocadas por el demandante, precisamente por
no haber sido materia de apelacin; asimismo, en cuanto a la
tercera causal, no se demuestra la incidencia de la infraccin en el
sentido de lo resuelto, atendiendo a que la existencia de voluntad
real en la celebracin de los actos de compraventa constituye
precisamente la materia controvertida de autos; en tal sentido,
las causales materia de anlisis no cumplen con los requisitos de
procedencia contenido en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo en
improcedentes. Stimo: En cuanto al segundo agravio contenido
en el literal b), se aprecia que los argumentos expuestos resultan
genricos, limitndose a sealar lo previsto en la norma, sin
explicar en qu tipo de infraccin habra incurrido la Sala Superior,
esto es, aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin
de la norma, y cmo se ha configurado la misma; por lo que, este
extremo del recurso as propuesto, no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo
en improcedente. Por las razones expuestas, y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los demandados Manuel
Javier Rivera Rivera y Blanca Cecilia Ballester Rodrguez de
Rivera, de fecha veintinueve de mayo de dos mil trece, obrante
a fojas setecientos, contra la sentencia de vista de fecha dos de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos setenta y siete;
en los seguidos por don Alexander Chuquizuta Huapaya, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 14385-2013 LIMA
Lima, nueve de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado don Antonio Manuel Hidalgo Garca, de fecha
seis de junio de dos mil trece, obrante a fojas setecientos veinticinco,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364; por lo que, corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del
anotado Cdigo Procesal, seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, a saber: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) describir con claridad y precisin la infraccin normativa;
iii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Cuarto: Se aprecia que el requisito de procedencia
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
no resulta exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera
instancia no le fue adversa. Quinto: Los recurrentes, invocando el
artculo 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncian las
causales de: a) Infraccin normativa del artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos I
del Ttulo Preliminar y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, sealando en esencia que la Sala Superior no ha analizado
correctamente el recurso de apelacin formulado por el demandante,
pues, en ste no se ha indicado el error contenido en la apelada,
como tampoco el agravio o sustento del recurso; asimismo, no se
ha expresado fundamento alguno respecto a las otras causales de
nulidad en las cuales el actor sustent su demanda, como lo son el
objeto fsica o jurdicamente imposible y fin ilcito; y de la valoracin
de los actos jurdicos de compraventa cuya nulidad se pretende, se
advierte que se ha cumplido con todas las formalidades exigidas
por ley para su celebracin, en tanto se pag la suma de $/.
50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 dlares americanos) por la
primera compraventa y se pact retroventa con plazo de seis
meses sin haber el actor ejercido tal derecho, siendo que en el
supuesto de que el recurrente hayan viajado, ste no busc a don
Renzo Bravo Llontop, no existiendo prueba que slo se le haya
pagado la suma de $/. 34,000.00 (treinta y cuatro mil con 00/100
dlares americanos), por lo que, en consecuencia no puede
configurarse un contrato de mutuo con garanta hipotecaria,
adems, se pag el monto de $/. 20,000.00 (veinte mil con 00/100
dlares americanos) por la segunda compraventa, no efectundose
una correcta valoracin de la declaracin testimonial don Renzo

62002 CASACIN
Bravo Llontop y los otros demandados, esto es, del hecho de que
el actor haya conocido a la sociedad conyugal el da de la
celebracin de la compraventa no es indicio razonable para afirmar
la existencia de simulacin, siendo que, el actor an contina
ilegalmente en posesin del bien, no demostrndose que se haya
celebrado los contratos referidos con el fin de engaarlo, el cual ha
actuado de forma libre y voluntaria; b) Infraccin normativa del
artculo 923 del Cdigo Civil, manifestando que conforme a dicho
artculo, la propiedad es el poder que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien, debiendo ejercerse en armona con
el inters social y dentro de los lmites de la ley; c) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 1351, 1352, 1354,
1361 y 1362 del Cdigo Civil, argumentando que los contratos
materia de nulidad contienen la comn intencin de sus partes
celebrantes de transferir el bien sublitis, no encontrndose
acreditada la existencia de simulacin absoluta; d) Infraccin
normativa del artculo 190 del Cdigo Civil, sosteniendo que en
el caso de autos no se ha configurado la simulacin absoluta que
prev dicho artculo, en tanto el demandante no ha acreditado la
misma; y, e) infraccin normativa del artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que se ha violado
dicho artculo. Sexto: En relacin a los agravios denunciados
descritos en los literales a), c) y d), se verifica que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que se ha cumplido con
pagar al actor y a los codemandados Manuel Javier Rivera Rivera
y Blanca Cecilia Ballester Rodrguez de Rivera el valor del bien
vendido, no habiendo ejercido aquel el derecho de retroventa
oportunamente, existiendo libre voluntad en la celebracin de los
actos de compraventa, por lo que, no se encontrara acreditada la
simulacin absoluta alegada, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de
este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; debiendo precisarse respecto a
la primera causal denunciada, que el Colegiado Superior ha
fundamentado su decisin teniendo en cuenta los agravios
expresados por el actor en su apelacin, los cuales se encuentran
debidamente precisados e identificados, contrariamente a lo
sealado por los recurrentes, no emitiendo pronunciamiento en
relacin a las dems causales de nulidad de acto jurdico invocadas
por el demandante, precisamente por no haber sido materia de
apelacin; asimismo, en cuanto a la tercera causal, no se demuestra
la incidencia de la infraccin en el sentido de lo resuelto, atendiendo
a que la existencia de voluntad real en la celebracin de los actos
de compraventa constituye precisamente la materia controvertida
de autos; en tal sentido, las causales materia de anlisis no
cumplen con los requisitos de procedencia contenido en el artculo
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, deviniendo en improcedentes. Stimo: En cuanto
a los agravios denunciados en los literales b) y e), se aprecia que
respecto a la primera causal citada, los argumentos expuestos
resultan genricos, limitndose a sealar lo previsto en la norma,
sin explicar en qu tipo de infraccin habra incurrido la Sala
Superior, esto es, aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de la norma, y cmo se ha configurado la misma; y en
relacin a la segunda causal referida la consignada en el literal
e)-, nicamente expresa que se ha incurrido en infraccin del
artculo 70 de la Constitucin Poltica, sin expresar fundamento
alguno, por lo que, las causales analizadas en este extremo,
tampoco cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, deviniendo en improcedente. Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Antonio Manuel Hidalgo Garca, de fecha seis de
junio de dos mil trece, obrante a fojas setecientos veinticinco,
contra la sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas seiscientos setenta y siete; en los seguidos por don
Alexander Chuquizuta Huapaya, sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-126
CAS. LAB. N 161112013 LIMA
Lima, trece de agosto del dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Augusto Noe Vargas, de fecha veinte de agosto
de dos mil trece, obrante a fojas novecientos uno, por lo que, se
debe examinar si el recurso rene los requisitos de forma y de
fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar, se debe verificar si se cumple
los requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
de 10 das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se refiere
el artculo 55 de la citada ley procesal; iv) Acreditando el pago o
la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
de las resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56 de la referida norma adjetiva. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Lima, la cual expidi la resolucin impugnada; ii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
iii) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala
Superior que resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes;
iv) se encuentra exonerado de la presentacin de la tasa judicial
por tratarse del ex trabajador; v) interpuso el respectivo recurso
de apelacin al haberle sido adversa la resolucin de primera
instancia; y, vi) no ha invocado la causal sealada en el inciso d)
del artculo 56 de la referida ley procesal laboral, por lo que, este
requisito no le resulta exigible. Cuarto: Antes de entrar al anlisis
de los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las causales denunciadas,
las mismas que no pueden estar orientadas a una revaloracin
de los elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que
aquello desnaturalizara el presente recurso. Quinto: Que, el
recurrente invocando el artculo 55 de la Ley N 26636, denuncia
como causal de su recurso: Interpretacin errada o mala
aplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-
TR, manifestando que dicho artculo se encuentra referido a la
intermediacin laboral, por lo que, no debe ser invocado para la
resolucin de la presente controversia, al haberse expedido normas
posteriores sobre tercerizacin laboral, no habindose analizado
si existi desnaturalizacin de dicha tercerizacin, figura que se
encuentra prevista en el precitado artculo 4; asimismo, indica
que no resulta procedente tercerizar servicios fundamentales,
y que el actor ha demostrado que cumpla rdenes dictadas por
Sedapal, realizando labores propias de su giro en el rea de cierre
y reaperturas, resultando difcil suponer que Concyssa Sociedad
Annima se informe directamente de los problemas originados
en el desarrollo normal de las labores. Sexto: Que, en relacin al
agravio denunciado, se verifica que la argumentacin impugnatoria
se encuentra orientada ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efectos de determinar que el demandante ha acreditado
encontrarse sujeto a subordinacin respecto a Sedapal, al estar
bajo sus rdenes y realizar sus labores en los establecimientos
de dicha empresa, lo cual solo puede ser esclarecido mediante
una valoracin de las instrumentales adjuntadas a los autos, como
si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
asimismo, existe confusin y falta de claridad al invocar la causal
casatoria, debiendo sealarse que existe interpretacin errnea de
una norma, cuando el Juez da a la norma correctamente elegida
un sentido equivocado, hacindole producir consecuencias que
no resultan de su contenido; asimismo, se configura la aplicacin
indebida de una norma cuando se aplica una norma impertinente a
la relacin fctica establecida en el proceso, en consecuencia, no
pueden coexistir ambas infracciones respecto a una misma norma
como pretende el recurrente; por otra parte, se advierte que en
principio se alega, que no debe invocarse el artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR como sustento de la decisin, para
posteriormente afirmar que la tercerizacin laboral se encuentra
previsto en dicho artculo, lo cual se condice con lo manifestado en
su escrito de la demanda; adems, contrariamente a lo sostenido
en el recurso de casacin, la sentencia de vista s analiza el punto
controvertido referido a la existencia de desnaturalizacin de la
tercerizacin; no expresando el recurrente argumento alguno
respecto a los fundamentos contenidos en los considerandos
quinto y dcimo de la recurrida, referidos a que la legislacin no
prohbe la tercerizacin de actividades principales, por lo que. el
recurso as propuesto no satisface las exigencias establecidas
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Augusto Noe Vargas, de fecha veinte de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
agosto de dos mil trece, obrante a fojas novecientos uno, contra la
sentencia de vista de fecha quince de julio de dos mil trece, obrante
a fojas ochocientos ochenta y nueve; en los seguidos contra el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL y
otro, sobre Incumplimiento de Normas Laborales; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES GONZLEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1224459-127
CAS. LAB. N 161422013 LIMA
Lima, trece de agosto de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Jos Enrique Cabrera Vliz, de fecha veintisis
de julio de dos mil trece, obrante a fojas mil setecientos cuarenta y
tres, por lo que, se debe examinar si el recurso rene los requisitos
de forma y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar, se debe verificar si se cumple
los requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
de 10 das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se refiere
el artculo 55 de la citada ley procesal; iv) Acreditando el pago o
la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
de las resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56 de la referida norma adjetiva. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Lima, la cual expidi la resolucin impugnada; ii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; iii)
se interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes; iv) se
encuentra exonerado de la presentacin de la tasa judicial por
tratarse del recurrente; v) la resolucin de primera instancia no le
fue adversa al recurrente; y, vi) no ha invocado la causal sealada
en el inciso d) de la referida ley procesal laboral, por lo que no es
exigible este requisito. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, seala que el recurso deber estar
fundamentado con claridad sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 en que se sustenta, y segn el caso, debe
precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma,
cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Quinto: Que, el recurrente invocando el
artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, alega como causal: La
contravencin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; que contiene la norma constitucional y
conceden los artculos 50 y 51 del Cdigo Procesal Civil, los
artculos I, II y III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636 y que se
ha ignorado el Primer Pleno Jurisdiccional Laboral de dos mil doce;
bajo alegaciones de que el Colegiado no ha fundamentado en
forma fctica y jurdica el razonamiento interno de lo resuelto, que
hay incongruencia con los actos procesales, que la acreditacin de
la existencia del vnculo laboral no necesariamente est supeditada
al centro de trabajo, ni tampoco al registro de ingreso y salida,
como pretenden los jueces superiores de mrito, tal es el caso de
los trabajadores comisionistas, algunos de los cuales por su propia
labor realizan funciones fuera del centro de trabajo con la finalidad
de captar un mayor nmero de clientes, a efecto de obtener una
comisin mayor; del mismo modo ocurre con la percepcin de
ingresos en estos casos, pues, en este tipo de trabajadores, los
ingresos mensuales no necesariamente registran regularidad en
el monto; precisa que, la subordinacin se encuentra demostrada
con la clusula cuarta, que le establece al recurrente objetivos
cualitativos y cuantitativos de comercial que le asigne telefnica
mviles, as como las cuotas mnimas de venta, penetracin y post
venta de los bienes y servicios que establecer peridicamente
Telefnica Mviles Sociedad Annima. Sexto: En lo que concierne
a la agravio denunciado, se advierte que stos se orientan a
cuestionar los fundamentos de la sentencia de vista para declarar
infundada la demanda; pretendiendo el recurrente debatir en esta
va la resolucin del colegiado de la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, quienes han concluido que de
las copias referidas al Ranking de Ventas de fojas ciento cuarenta
y nueve, de la relacin de Asesores Comerciales Comisionistas
de fojas ciento cincuenta y siete y del Pay Back para Bolsa de
minutos, no se aprecia la existencia de subordinacin, pues, dichas
instrumentales solo prueban que el actor se desempe como
representante comercial de bienes y servicios de la demandada
Telefnica Mviles Sociedad Annima, en tanto que del registro de
ingreso de visitas de fojas ochocientos nueve a ochocientos diez,
referidos a los aos dos mil seis y dos mil siete, advierte que el
actor no asista diariamente al local de la demandada, lo cual indica
62003
que no se encontraba obligado a concurrir a la empresa y que la
demandada no ejerca control alguno respecto de las actividades
diarias que realizaba. Debiendo anotar al respecto que el recurso de
casacin no habilita una tercera instancia para debatir y cuestionar
la base fctica establecida por la instancia de mrito. Stimo:
Cabe anotar que, la Ley N 26636 no tiene previsto el recurso de
casacin por infraccin de normas procesales, no obstante ello,
tratndose de derechos fundamentales, se admiten por excepcin
cuando la vulneracin es manifiesta y evidente, supuesto que no
se encuentra el caso de autos, en que la sentencia se encuentra
debidamente motivada, consignando las razones fcticas y jurdicas
de la decisin de desestimar la demanda, habiendo respetado
el Colegiado Superior, el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales y por ende al debido proceso; debiendo
destacarse que si bien en el recurso de casacin se ha sealado
que el registro de ingreso de visitas de fojas ochocientos nueve a
ochocientos diez, no es indicativo de que la demandada no ejerca
control alguno respecto de las actividades diarias que realizaba, no
menos cierto es que tal argumentacin no hace ms que reconocer
que la sentencia se encuentra fundamentada, en tanto el criterio
vertido por el impugnante es distinto al de la recurrida, aspecto que
de ningn modo se encuadra dentro del supuesto de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
por tal motivo, al no cumplirse con las exigencias establecidas
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, este extremo del recurso materia
de anlisis deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de la parte in fine del modificado artculo 58 de la
Ley Procesal Laboral antes citada, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Jos
Enrique Cabrera Vliz, de fecha veintisis de julio de dos mil trece,
obrante a fojas mil setecientos cuarenta y tres, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil trece, obrante a fojas
mil setecientos veintisis; en los seguidos contra Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta y otra, sobre Incumplimiento de Normas
Laborales y otros; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES GONZLEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1224459-128
CAS. LAB. N 16511-2013 LIMA
SUMILLA.- La sentencia de mrito no vulnera el derecho al debido
proceso y motivacin de resoluciones judiciales, previstos en el
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
al efectuar un anlisis de la controversia conforme a los trminos
planteados en la demanda, contestacin y apelacin, as como
expresar los fundamentos de hecho y derecho, y jurisprudencia
aplicable al caso concreto, en los cuales se sustenta la decisin.
Lima, tres de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la
causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos: Sivina Hurtado, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca Guaylupo; y producida
la votacin conforme a ley, se emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha diecinueve de
setiembre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos doce,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos noventa y cinco, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha quince de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos diecinueve, en el extremo que
declara infundada la pretensin de pago de bono por funcin
jurisdiccional, y reformndola declara fundada dicha pretensin; la
confirma en lo dems que contiene; y la modifica en el monto
ordenado pagar a favor del demandante, el cual se estableci en
cincuenta mil novecientos setenta y ocho con 33/100 nuevos soles
(S/. 50,978.33); en los seguidos por don Jairo Maldonado Ramrez,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro. II.- CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante el auto calificatorio de fojas ochenta y tres
del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto, por la siguiente
causal incorporada de oficio: infraccin normativa del artculo
139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
atendiendo a que entidad la demandada en su recurso de casacin
cuestionaba la declaracin de invalidez de los contratos
administrativos de servicios, a fin de verificar si la resolucin objeto
del presente recurso, ha sido expedida respetando los derechos
constitucionales del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y
motivacin de resoluciones judiciales. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Resulta adecuado precisar que, el artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel ha
expresado que significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela

62004 CASACIN
de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
sentencia recada en el Expediente N 09727-2005-PHC/TC, de
fecha seis de octubre de dos mil seis, fundamento stimo, ()
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
() principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Segundo: Una de las reglas esenciales que componen el derecho
fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacin de las
resoluciones judiciales, recogida expresamente dada su
importancia en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; derecho - principio sobre el cual la Corte Suprema en la
Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto
de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente:
() adems de constituir un requisito formal e ineludible de toda
sentencias constituye el elemento intelectual de contenido crtico,
valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos
de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su
decisin; por ende, la exigencia de la motivacin constituye una
garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones
que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Tercero:
En igual lnea de ideas, cabe indicar que, sobre este tema el
Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el Expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin (); c) Deficiencia en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia jurdica;
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien () no se trata de dar respuesta a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (); Stimo: Estando a lo expuesto precedentemente, y considerando
debindose precisar que la motivacin aparente se configura
cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones
de las partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado
Tribunal en el Expediente N 0078-2008-PHC/TC. Cuarto:
Mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos treinta y siete, subsanado a fojas
doscientos cincuenta y nueve, don Jairo Maldonado Ramrez,
interpone demanda contra el Poder Judicial, a fin que: i) Se declare
la desnaturalizacin de sus contratos de locacin de servicios y
contratos administrativos de servicios, celebrados con la entidad
demandada; ii) se declare la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado a partir del uno de junio de dos mil siete hasta
la fecha de interposicin de la demanda; y, iii) se ordene el pago de
reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y horas extras
por la suma de doscientos veintitrs mil ochocientos noventa con
55/100 nuevos soles (S/.223,890.55). Quinto: Alega como sustento
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de su pretensin que ingres a laborar para la demandada el uno
de junio de dos mil siete bajo contratos de locacin de servicios,
despendose como agente de seguridad interna, cumpliendo un
horario de entrada y salida y prestando servicios por doce horas
diarias, de forma ininterrumpida, siendo que los servicios brindados
corresponden a labores permanentes de la entidad demandada,
encontrndose acreditada con las documentales adjuntadas a la
demanda, los tres elementos constitutivos de un contrato de
trabajo, esto es, prestacin personal, subordinada y remunerada
de servicios, debindose tener en cuenta que la Ley N 26586,
vigente desde el once de abril de mil novecientos noventa y seis,
establece que el personal administrativo y jurisdiccional del Poder
Judicial, se encuentran comprendidos en el rgimen laboral de la
actividad privada, por lo que, en aplicacin del principio de primaca
de la realidad corresponde se declare la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado respecto al periodo que celebr
los citados contratos de locacin de servicios, siendo que, si bien
desde el uno de enero de dos mil nueve, ha suscrito contratos
administrativos de servicios, stos ante la previa existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado por desnaturalizacin,
resultan invlidos, toda vez que, no poda ser contratado a tiempo
determinado ni otorgrsele menores derechos, no slo desde el
punto de vista econmico, sino en relacin a su estabilidad laboral,
debiendo considerarse los principios de continuidad, protector,
progresividad e igualdad. Sexto: Mediante sentencia de vista de
fecha cinco de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y cinco, la Cuarta Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lima, revoca la sentencia de
primera instancia de fecha quince de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos diecinueve, en el extremo que declara
infundada la pretensin de pago de bono por funcin jurisdiccional,
y reformndola declara fundada dicha pretensin, la confirma en lo
dems que contiene; y la modifica en el monto ordenado pagar a
favor del demandante, el cual se estableci en cincuenta mil
novecientos setenta y ocho con 33/100 nuevos soles (S/.
50,978.33); sealando que los contratos de locacin de servicios,
conformidades de servicios, informes de ocurrencias y recibos por
honorarios obrantes en autos, acreditan la prestacin personal de
servicios, presumindose la existencia de vnculo laboral a plazo
indeterminado entre las partes en virtud de lo establecido en el
artculo 23 numeral 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
siendo que, sin perjuicio de ello, el elemento de subordinacin se
encuentra acreditado con los informes mensuales presentados por
el actor, a travs de los cuales daba cuenta de las actividades que
realizaba como agente de seguridad a su superior jerrquico,
percibiendo a cambio una remuneracin; asimismo, precisa
respecto al periodo en que las partes suscribieron los contratos
administrativos de servicios, que el actor desde el uno de enero de
dos mil nueve a la fecha, se ha encontrado sujeto a dichos
contratos, debiendo aplicarse para analizar su validez, los principios
de continuidad; protector; de progresividad contemplado en el
artculo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales y en el artculo 26 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos; as como el de igualdad establecido en el
artculo 2 numeral 2 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo
que, tales contratos regulados por el Decreto Legislativo N 1057 y
su Reglamento, si bien han provedo beneficios sociales para los
trabajadores, stos han sido determinados en forma diminuta en
comparacin a los derechos reconocidos por el Decreto Legislativo
N 728, lo cual vulnera tales principios, y que el Estado reconozca
a los trabajadores normas de ndole laboral, aunque en un primer
momento no lo haca mediante la suscripcin de contratos de
locacin de servicios, implica su aceptacin de que los ciudadanos
sometidos a los contratos en mencin, se encontraban en situacin
de desproteccin en relacin a sus derechos labores, reconocimiento
que se patentiza con la promulgacin de la Ley N 29849, de fecha
cinco de abril de dos mil doce, que establece la eliminacin
progresiva del rgimen especial del Decreto Legislativo N 1057;
por lo tanto, aplicando los principios invocados, concluye que el
actor se encontraba sujeta a un contrato a tiempo indeterminado
desde su ingreso, en tanto los contratos administrativos celebrados
con posterioridad significan desmejorar su situacin laboral ya
adquirida, lo cual adems seala ha sido asumido en las
Casaciones N 2275-2010 Cajamarca y N 2891-2010 Cajamarca.
los fundamentos por los cuales se ha declarado procedente el
recurso formulado, se aprecia que las sentencias de mrito no
vulneran el derecho al debido proceso como tampoco adolecen de
falta de motivacin en alguna de sus acepciones descritas en el
tercer considerando de la presente resolucin, toda vez que, el
Colegiado Superior ha emitido un pronunciamiento respecto a la
invalidez de los contratos administrativos de servicios, atendiendo
a los fundamentos expuestos en la demanda as como en la
contestacin a la misma, y recurso de apelacin, respectivamente,
en tanto que el actor al solicitar el reconocimiento de la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado desde la fecha de
su ingreso a la interposicin de la demanda, alegando que en dicho
periodo ha suscrito contratos de locacin de servicios y
administrativos de servicios, los cuales contravendran el
ordenamiento laboral, resultaba imprescindible que ambas
instancias, analicen bajo elementos fcticos y jurdicos la validez y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
eficacia de estos ltimos, como en efecto ha sucedido; advirtindose
adems en la sentencia recurrida, que el rgano jurisdiccional de
mrito, ha expresado de manera adecuada, congruente y suficiente
los fundamentos de hecho y de derecho, as como la jurisprudencia
pertinente aplicable al caso en concreto, que le permiten sustentar
su decisin de invalidez de los contratos administrativos de
servicios en mrito a una previa desnaturalizacin de los contratos
de locacin de servicios; en tal sentido, la causal materia de anlisis
deviene en infundada. Octavo: Adicionalmente, debe sealarse
que el criterio abordado por las instancias de mrito, encuentra
respaldo en lo acordado en II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral, llevado a cabo en la ciudad de Lima los das ocho
y nueve de mayo del presente ao, y publicado el cuatro de julio de
los corrientes en el Diario Oficial El Peruano, en cuyo apartado
2.1.3 se acord por mayora que Existe invalidez de los contratos
administrativo de servicios () Cuando se verifica que previo a la
suscripcin del Contrato Administrativo de Servicios - CAS, el
locador de servicios tena, en los hechos, una relacin laboral de
tiempo indeterminado encubierta; teniendo como principales
fundamentos: 1) El hecho de que el Contrato Administrativo de
Servicios - CAS fue diseado legalmente para iniciar un
reordenamiento de las relaciones laborales en las que el Estado es
parte, y para que el pas pudiese acercarse a estndares
internacionales mnimos de respeto a los derechos laborales de los
trabajadores, particularmente de aquellos que tenan una relacin
laboral encubierta por un contrato civil; en tal sentido, la finalidad
de un contrato administrativo de servicios no puede ser vulnerada
y, en los casos en que ello suceda, deben activarse mecanismos
internos de proteccin dentro del propio sistema del contrato
administrativo de servicios, como es el caso de la invalidez; y 2)
Que la suscripcin del Contrato Administrativo de Servicios - CAS
no supone una novacin de los contratos suscritos con anterioridad
y, por lo tanto no existe convalidacin, mucho menos
consentimiento, respecto de cualquier vicio o defecto de estos;
enfatizndose que sera una falacia de peticin de principio,
sostener que el Contrato Administrativo de Servicios - CAS
convalida los vicios anteriores, pues, precisamente, la causal de la
invalidez del Contrato Administrativo de Servicios - CAS se vincula
con la intencin de ocultar esos vicios anteriores. IV.- DECISIN:
Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha diecinueve de
setiembre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos doce; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha cinco
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa
y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en los seguidos por don
Jairo Maldonado Ramrez, sobre Desnaturalizacin de Contrato y
otro; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1224459-129
CAS. LAB. N 16656-2013 LIMA
Lima, dieciocho de julio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y, luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Superintendencia
del Mercado de Valores, de fecha diecinueve de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas mil ciento cincuenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas mil ciento treinta y seis, que confirma la sentencia
apelada de fecha quince de febrero de dos mil doce, obrante a fojas
mil cincuenta y seis, que declara fundada en parte la demanda,
ordenando que la demandada cumpla con incluir al accionante en el
libro de planillas desde su fecha de ingreso, correspondiente al seis
de mayo de mil novecientos noventa y seis, as como hacerle entrega
de las respectivas boletas de pago, y la modificaron en el monto a
depositar por concepto de compensacin por tiempo de servicios en
la suma de nueve mil setecientos treinta y ocho con 79/100 nuevos
soles (S/. 9,738.79), asumiendo las cargas financieras respectivas,
por ltimo, deber abonar la suma de noventa y cinco mil setecientos
ochenta y tres con 97/100 nuevos soles (S/. 95,783.97), que le
corresponde por los conceptos puntualizados, ms los intereses
legales que se liquidaran en ejecucin de sentencia, con costos y
costas; en los seguidos por don Jorge Oswaldo Orbegoso Izquierdo,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro. II. CAUSALES DEL
RECURSO: La entidad recurrente, denuncia como agravios: a) La
contravencin a las normas que garantizan el debido proceso:
infraccin del artculo 413 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que se le ha condenado al pago de costos y costas
en la presente causa, ignorando de ese modo la Sala Superior lo
establecido en el artculo que se invoca, mediante el cual se
establece en su primer prrafo que estn exentos de la condena en
costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Pblico, los rganos constitucionales autnomos, los
62005
gobiernos regionales y locales. b) La interpretacin errnea de la
Clusula Segunda del Convenio Colectivo de mil novecientos
noventa y seis y de mil novecientos noventa y siete mil
novecientos noventa y ocho, argumentando que debido a que el
convenio colectivo de mil novecientos noventa y seis, firmado en
febrero de mil novecientos noventa y siete, otorgaba un incremento
de ciento doce con 00/100 nuevos soles (S/. 112.00) desde el mes
de marzo de mil novecientos noventa y seis, ya se le haba reconocido
al seor Orbegoso Izquierdo dicho incremento, resultando una
remuneracin bsica de dos mil novecientos doce con 00/100
nuevos soles (S/. 2,912.00), con sus respectivos reintegros.
Posteriormente en el mes de julio de mil novecientos noventa y siete,
tal y como figura en autos, la remuneracin del seor Orbegoso es
incrementada por la entidad a tres mil quinientos con 00/100 (S/.
3,500.00), monto superior a la remuneracin pagada por la
Superintendencia del Mercado de Valores anteriormente, y a la
reconocida por el Juzgado, por lo que, en la prctica, el aumento de
ciento doce con 00/100 nuevos soles (S/. 112.00) est dentro del
monto de tres mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/. 3,500.00).
En virtud a dicho incremento, no le corresponde ningn reintegro a
partir del mes de julio de mil novecientos noventa y siete, no obstante,
aplicando indebidamente la clusula segunda del Convenio Colectivo
de mil novecientos noventa y seis, el Juzgado ha realizado sus
clculos considerando que el aumento de ciento doce con 00/100
nuevos soles (S/. 112.00) sobre el haber bsico remunerativo es
adicional a los tres mil quinientos con 00/100 (S/. 3,500.00), monto
dentro del cual se encuentra el referido aumento. III.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el
modificado artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo es que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, pues, es evidente que
all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin
como instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a
la vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas
o simples irregularidades procesales que no son por s mismas
contrarias a la Constitucin. Tercero: En este contexto, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, an cuando no constituye causal de casacin en
materia laboral conforme al texto vigente de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo; sin embargo, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en forma
excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per. Cuarto: Existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales forma parte del
contenido esencial del derecho al debido proceso legal, que garantiza
que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia
de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto:
La observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del
proceso no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de
primera instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo cual
obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora como
as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 28490, que desarrollando la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales determina expresamente que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponda a la Sala Superior, en relacin con el extremo
de la pretensin del aumento de remuneracin bsica de ciento doce
con 00/100 nuevos soles (S/. 112.00) y diecinueve punto cero seis
por ciento (19.06%), establecido en la clusula segunda del Convenio
Colectivo de mil novecientos noventa y seis, desde la vigencia de su
relacin, emitir pronunciamiento en torno al argumento de defensa
esgrimido por la demanda en su escrito de contestacin, a travs del

62006 CASACIN
cual manifiesta que rechaza tal pretensin por indebida y por cuanto
todo concepto corresponde a periodo sujeto a contrato de servicios
no personales, que le fue cancelado y porque adems de lo sealado
la demandante a dicha fecha no era trabajador de la Comisin
Nacional Supervisora de Empresas y Valores del Per - CONASEV,
habiendo reiterado su disconformidad con dicho extremo de la
demanda a travs de su recurso de apelacin de fojas mil ciento
siete. Octavo: Del mismo modo, cabe advertir que tanto la sentencia
de vista como la de primera instancia, condenan a la parte vencida al
pago de costas y costos, sin advertir que el artculo 413 del Cdigo
Civil, establece que el Estado no puede ser condenado al pago de
tales conceptos. Noveno: Que, por consiguiente, no se evidencia
que los fundamentos de la sentencia de mrito se sujeten a las
reglas contenidas en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordantes con los artculos 50 numeral 6 y
122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, lo que constituye un
defecto de motivacin que no es posible enmendar en sede casatoria,
pues ello implicara recortar el derecho de defensa de las partes, a
quienes les asiste el derecho de cuestionar la aplicacin de las
normas que sustenten la dilucidacin del caso concreto. Dcimo:
Que, en atencin a las consideraciones esgrimidas de manera
precedente, corresponde anular la sentencia de mrito a efecto de
que la Primera Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, emita un nuevo pronunciamiento, conforme a las
directivas expresadas en la presente resolucin, careciendo de
objeto examinar las dems causales invocadas por la recurrente. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Superintendencia del Mercado de Valores, de fecha diecinueve de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil ciento cincuenta y
ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas mil ciento
treinta y seis; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nueva
sentencia observando los lineamientos establecidos en la presente
resolucin; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por don Jorge Oswaldo Orbegoso Izquierdo, sobre
Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1224459-130
CAS. N 157-2014 LIMA
Pago de la Bonificacin Especial contenida en los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99 PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintiuno de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Reynaldo Huamn Torres, mediante
escrito presentado el nueve de octubre de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos doce a doscientos catorce, contra el Auto de
Vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos ocho a doscientos diez, que confirm el Auto
apelado en primera instancia de fecha seis de setiembre de dos
mil doce, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento setenta
y ocho, que declar fundada la excepcin de cosa juzgada,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en el
escrito de demanda que corre en fojas diecisiete a veintiuno, que el
actor pretende se declare la nulidad de las resoluciones fictas que
denegaron su pedido de otorgamiento de la Bonificacin Especial
del diecisis por ciento (16%) en aplicacin de los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, correspondiente a los aos
mil novecientos noventa y seis, mil novecientos noventa y siete y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
mil novecientos noventa y nueve, respectivamente; ms el pago
de intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
mediante escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil
doce, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y
dos. Stimo: El recurrente denuncia como causal de su recurso,
la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, argumentando que la Sala Superior
no ha tenido en cuenta que las resoluciones administrativas
que se vienen impugnando en este proceso son diferentes a
las del proceso judicial anterior, en virtud del artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per, cuestionando adems la naturaleza
de una sentencia firme ejecutoriada. Octavo: De lo expuesto en el
recurso de casacin, se aprecia que el impugnante omite sealar
la infraccin normativa en la que habra incurrido la instancia de
mrito, sin precisar ninguna causal de casacin contenida en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; en consecuencia, tampoco cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues no describen con claridad en qu
consiste la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, limitndose
a formular argumentos de carcter genrico pretendiendo que
se efecte un nuevo examen del proceso y de las pretensiones
demandadas, lo cual no constituye objeto del recurso de casacin;
deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Reynaldo Huamn
Torres, mediante escrito presentado el nueve de octubre de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos doce a doscientos catorce;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de La Victoria, sobre pago de la Bonificacin Especial
contenida en los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-
99; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La
Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-1
CAS. N 335-2012 LAMBAYEQUE
Reclculo de devengados. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Hctor Snchez
Milin representado por el curador procesal Flix Edinho
Salazar Saavedra, mediante escrito de fecha quince de diciembre
de dos mil once, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta
y tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero quince de fecha veintiocho de octubre de dos mil once,
que corre en fojas ciento veintitrs a ciento veinticuatro, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia contenida
en la resolucin nmero ocho de fecha tres de enero de dos mil
once, en fojas noventa a noventa y dos, que declar infundada
la demanda, cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 1067 y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas diecisis
a veinticuatro, que el accionante solicita se declare la nulidad de
la resolucin ficta que deniega el pago de devengados a favor del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
recurrente, desde el veinte de enero de mil novecientos ochenta y
nueve, fecha de inicio de la incapacidad; a efecto de que se efecte
una nueva liquidacin, ms el pago de intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, que corre
en fojas noventa y cinco a noventa y nueve. Stimo: El recurrente
denuncia como causal de su recurso la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
as como de la doctrina jurisprudencial. Octavo: Del anlisis
del recurso presentado por el impugnante, se advierte que ha sido
formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, pues no cumple con sealar en qu consiste la infraccin
que denuncia ni cul es la incidencia directa de esta en la decisin
impugnada, contraviniendo de esta manera la formalidad dispuesta
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; razn por la cual debe declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Hctor Snchez Milin
representado por el curador procesal Flix Edinho Salazar
Saavedra, mediante escrito de fecha quince de diciembre de dos
mil once, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y
tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo de devengados; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-2
CAS. N 820-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin por jubilacin minera completa.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: En el presente caso para
establecer la fecha de contingencia, se debe tener en cuenta que el
demandante naci el 03 de mayo de 1949, y conforme a lo
dispuesto por el artculo 6 de la Ley N 25009, en concordancia
con el Informe Mdico N 078-CMEI-IPSS-94 de fecha 24 de mayo
de 1994, el cual dictamin que el actor era portador de
neumoconiosis con 60% de incapacidad permanente parcial, se
debe concluir que su fecha de contingencia es el 03 de mayo de
1999, fecha en la cual cumpli los 50 aos de edad. Lima, dos de
setiembre de dos mil catorce. VISTA; con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero ochocientos veinte,
guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintisis de
diciembre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos veintisis a
cuatrocientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
quince de agosto de dos mil tres, en fojas cuatrocientos siete a
cuatrocientos catorce, que confirm la Sentencia apelada de fecha
treinta de mayo de dos mil once, en fojas trescientos catorce a
trescientos cuarenta y cuatro, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por Alejandro Gonzales Paulino,
sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera completa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintitrs de
abril de dos mil catorce, en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y
dos del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa del artculo 80
del Decreto Ley N 19990. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por Resolucin N 22035-2009-ONP/DC/DL
19990 de fecha veintiocho de febrero de dos mil tres, la entidad
demandada le otorga al accionante pensin por jubilacin minera a
partir del uno de febrero de dos mil uno, reconocindole un total de
veinte (20) aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
por el monto ascendente a doscientos cincuenta con 00/100 nuevos
soles (S/.250.00), suma que se encuentra actualizada a
cuatrocientos quince con 00/100 nuevos soles (S/.415.00).
Mediante escrito de fecha diecisiete de marzo de dos mil tres el
demandante interpuso recurso de apelacin contra la precitada
resolucin estando disconforme con el monto de su pensin
otorgada, el cual es declarado fundado en parte, mediante
Resolucin N 6814-2009-GO/ONP de fecha ocho de setiembre de
dos mil tres, denegndole el extremo que solicit se le otorgue
pensin por jubilacin minera completa, dando por agotada la va
administrativa. Segundo.- Va Judicial. Constituye pretensin en
el presente proceso se ordene a la emplazada emita nueva
resolucin reconocindole pensin por jubilacin completa,
conforme al Decreto Ley N 19990 y la Ley N 25009, y se ordene
el reajuste de su pensin por jubilacin al cien por ciento (100%) de
la remuneracin de referencia as como los reajustes en aplicacin
de la Ley N 23908, ms el pago de devengados e intereses
legales, con costas y costos del proceso. Tercero.- El Dcimo
Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha diecisis de
62007
febrero de dos mil diez, declar fundada en parte la demanda,
considerando que, a la dacin del Decreto Ley N 25967, el actor
no cumpla con todos los requisitos legales para ser beneficiario de
una pensin por jubilacin minera, conforme a la Ley N 25009,
requisitos que cumpli al momento de su cese laboral, el treinta y
uno de enero de dos mil uno, cuando se encontraba vigente de
Decreto Ley N 25967; sin embargo, seala que el Tribunal
Constitucional, en relacin a la interpretacin del artculo 6 de la
Ley N 25009, ha precisado que para los trabajadores mineros que
adquieran la enfermedad profesional, se deber otorgar por
excepcin una pensin por jubilacin como si hubieran acreditado
los requisitos previstos legalmente; por lo que corresponde aplicar
al actor el artculo 6 de la Ley N 25009 y el artculo 30 del Decreto
Supremo N 029-89-TR, toda vez que padece de neumoconiosis
desde el veintiocho de septiembre de mil novecientos noventa y
dos, conforme se aprecia de la Resolucin N 434-SGO-PCPE-
IPSS-97, en fojas ciento diecisis, correspondindole pensin por
jubilacin minera completa desde dicha fecha, sin aplicacin del
Decreto Ley N 25967, debido que su contingencia la adquiri
antes de su entrada en vigencia. Cuarto.- La Primera Sala
Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante Resolucin de Vista de fecha treinta de mayo de
dos mil once, confirm la Sentencia apelada, precisando adems,
que segn se aprecia del documento nacional de identidad, el actor
cumpli cincuenta (50) aos de edad exigidos por la Ley N 25009,
el tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve, por lo que
conforme a la Resolucin Jefatural N 123-2001-TJEFATURA/ONP,
la fecha de contingencia es el tres de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, considerndose en dicho mes su ltima
aportacin. Quinto.- Infraccin Normativa. El presente recurso se
declar procedente por infraccin normativa del artculo 80 del
Decreto Ley N 19990 que establece lo siguiente: El derecho a la
prestacin se genera en la fecha en que se produce la contingencia,
(...) Para los efectos de las pensiones de jubilacin, se considera
que la contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la
pensin: a) El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para
acogerse a la jubilacin; b) El asegurado facultativo comprendido
en el inciso a) del artculo 4 deja de percibir ingresos afectos; y c)
El asegurado facultativo comprendido en el inciso b) del artculo 4,
solicita su pensin no percibiendo ingresos por trabajo remunerado.
El asegurado podr iniciar el trmite para obtener la pensin de
jubilacin antes de cesar en el trabajo o de dejar de percibir
ingresos asegurables. Sin embargo, el pago de la pensin slo
comenzar cuando cese en el trabajo o deje de percibir ingresos
asegurables, pasando a la condicin de pensionista. Sexto.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Stimo.- En
autos ha quedado establecido que la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) le ha otorgado al demandante
pensin por jubilacin minera dentro de los alcances del Decreto
Ley N 19990 mediante Resolucin Administrativa N 22035-2003-
ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiocho de febrero de dos mil tres,
en fojas cinco y vuelta, a partir del uno de febrero de dos mil uno, la
misma que mediante Resolucin N 6814-2003-GO/ONP de fecha
ocho de setiembre de dos mil tres, en fojas seis a siete, se aplic el
incremento por conyugue, por lo cual el extremo de la pretensin
demandada, sobre el otorgamiento de pensin minera de
conformidad con el Decreto Ley N 19990 y Ley N 25009, no
amerita mayor pronunciamiento Octavo.- El presente recurso ha
sido declarado procedente por la infraccin del artculo 80 del
Decreto Ley N 19990, el cual seala que El derecho a la prestacin
se genera en la fecha en que se produce la contingencia, y sobre
la fecha de contingencia del demandante, se debe tener en cuenta
que el Tribunal Constitucional en la sentencia N 1260-2011-AA En
cuanto a la contingencia, ha precisado que la Resolucin Jefatural
123-2001-JEFATURA-ONP, del veintids de junio de dos mil uno,
estableci que Para efectos del proceso de pensionamiento en el
Sistema Nacional de Pensiones deber entenderse por
contingencia, la fecha en que el asegurado adquiere el derecho a
la prestacin econmica; precis, adems, que en casos en que el
asegurado haya cumplido los requisitos establecidos para tener
derecho a la pensin de jubilacin y contine trabajando, la
contingencia se producir cuando ste cese en el trabajo, cuando
deje de percibir ingresos asegurables o cuando lo solicite,(...), por
lo que en el presente caso se debe tener en cuenta que el
demandante naci el tres de mayo de mil novecientos cuarenta y
nueve, y teniendo en cuenta lo dispuesto por el artculo 6 de la Ley
N 25009, en concordancia con el Informe Mdico N 078-CMEI-
IPSS-94 de fecha veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa
y cuatro, el cual dictamin que el actor era portador de
neumoconiosis con 60% de incapacidad permanente parcial, se
debe concluir precisando que la fecha de contingencia del
accionante es el tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve,

62008 CASACIN
fecha en la cual cumpli los cincuenta (50) aos de edad aos de
edad. Noveno.- Respecto de la aplicacin de la Ley N 23908, en
el clculo de la pensin de jubilacin que solicita el demandante, es
pertinente precisar que en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional en el fundamento 34) de la Sentencia N 1417-2005-
AA/TC, ha sealado que el derecho a la pensin es un derecho
fundamental de configuracin legal y el derecho al reajuste de
pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no
constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin.
Aunado a ello, para interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908,
vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N
25967, es de considerarse los criterios establecidos por el citado
Tribunal en los fundamentos 5) y del 7) al 21), de la Sentencia
recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de
diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes,
en los cuales se establecen precisiones sobre la pensin mnima,
norma que conforme se ha precisado en el considerando anterior
no podra serle aplicada al actor, teniendo en cuenta su fecha de
contingencia ya establecida. Dcimo.- Finalmente, se debe sealar
que a la fecha en la que el demandante cumpli los cincuenta (50)
aos de edad, esto es el tres de mayo de mil novecientos noventa
y nueve, ya se encontraba vigente el Decreto Ley N 25967, norma
legal que ha sido aplicado por la entidad demandada al realizar el
clculo de la pensin de jubilacin otorgada al demandante, por lo
que precisado esto, se puede concluir que la Sala Superior al
expedir la Sentencia de Vista, ha llevado a cabo una debida
valoracin de lo dispuesto por el artculo 80 del Decreto Ley N artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que establecen:
19990, antes transcrito y por el cual ha sido declarado procedente
el presente recurso; fundamentos por los cuales la causal invocada
debe ser desestimada. Por estos fundamentos, de conformidad
con el Dictamen del Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de
fecha veintisis de diciembre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
veintisis a cuatrocientos veintiocho; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha quince de agosto de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
siete a cuatrocientos catorce; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por Alejandro Gonzles Paulino, sobre
otorgamiento de pensin de jubilacin minera completa;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-3
CAS. N 928-2012 SULLANA
Reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin por
invalidez. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La prueba de oficio
viene a ser una herramienta otorgada al juez cuando existe
deficiencia en las pruebas aportadas por las partes, y su uso resulta
necesario a fin de resolver con justicia y de manera correcta el caso
concreto. Lima, cinco de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero novecientos veintiocho, guion dos mil doce, guion
SULLANA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Marcos Augusto Castillo
Saavedra, representado por su curador procesal don Jos Luis
Figueroa Benavides, mediante escrito presentado el uno de febrero
de dos mil doce, que corre en fojas quinientos sesenta a quinientos
sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
diciembre de dos mil once, que corre en fojas quinientos cincuenta
y tres a quinientos cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha nueve de agosto de dos mil
once, en fojas quinientos once a quinientos veinte, que declar
infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin por invalidez. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, que
corre en fojas treinta y nueve a cuarenta y uno del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por el
demandante, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal irracional o basada en razn no atendible jurisdiccionalmente, de
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Politica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito de
fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve, don Marcos Augusto
Castillo Saavedra solicit a la entidad emplazada el reconocimiento
de veintitrs (23) aos y once (11) meses de aportaciones y el
otorgamiento de pensin por jubilacin, sin obtener pronunciamiento
por parte de la entidad emplazada, por lo que amparado en el
silencio administrativo negativo interpuso recurso de apelacin, el
cual tampoco fue resuelto, quedando agotada la va administrativa.
Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de demanda que corre en
fojas ciento once a ciento veintids, el actor pretende se ordene a
la entidad emplazada cumpla con reconocerle veintitrs (23) aos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
y once (11) meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones; en consecuencia, se le otorgue pensin por invalidez
conforme al Decreto Ley N 19990. El Juzgado Especializado
Laboral de Talara de la Corte Superior de Justicia de Sullana,
mediante Sentencia de fecha nueve de agosto de dos mil once,
que corre en fojas quinientos once a quinientos veinte, declar
infundada la demanda, al considerar que el demandante para
acreditar la relacin laboral con su exempleadora Cooperativa
Agraria de Produccin Ignacio Escudero Ltda. 002-B1, por los
perodos comprendidos entre el ocho de setiembre de mil
novecientos setenta y dos al diecisis de abril de mil novecientos
setenta y seis, y desde el diecisis de noviembre de mil novecientos
setenta y nueve hasta el diecisis de octubre de mil novecientos
ochenta y seis, present dos (02) certificados de trabajo en copias
simples; sin embargo, estos han sido suscritos por el exgerente
Alejandro Clavijo Arcela, en febrero del dos cinco, cuando no
ejerca dicho cargo; asimismo, el actor no ha aportado medios
probatorios adicionales que permitan crear una suficiente
conviccin. Respecto a la exempleadora Factora y Transporte
Charito, no se ha acreditado que la persona que suscribe el
certificado de trabajo tenga la calidad de administrador. La
Sentencia de Vista de fecha seis de diciembre de dos mil once,
expedida por la Sala Civil de la misma Corte Superior, confirm la
Sentencia emitida en primera instancia, argumentando que la parte
apelante no desarrolla ni sustenta sus argumentos referidos a la
entrega de documentos originales a la entidad demandada.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Cuarto: La necesidad de motivar las resoluciones
judiciales y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos
que permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
la tutela judicial efectiva. Al respecto, el autor nacional Anbal
Quiroga sostiene que: (...) para que se considere cumplido el
requisito de la motivacin, es necesario que se lleve a cabo la
doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la
decisin adoptada, haciendo explicito que este responde a una
determinada interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su
eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.1 Quinto: En relacin a la motivacin de las resoluciones
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: (...)
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso (...). Asimismo,
sostiene que: (...) la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.2 Asimismo, en el
derecho comparado, el Tribunal Constitucional Espaol, en la
misma lnea ha sealado: La arbitrariedad, por tanto, es lo contrario
de la motivacin que estamos examinando, es la no exposicin de
la causa de la decisin o la exposicin de una causa ilgica,
tal forma que la resolucin aparece dictada en base a la voluntad o
capricho del que la tom como una de puro voluntarismo. 3 Sexto:
Como bien seala el constitucionalista Quiroga Len: A travs del
debido proceso legal podemos hallar ciertos mnimos procesales,
que nos permiten asegurar que el proceso como instrumento sirve
adecuadamente para su objeto y finalidad, as como para sancionar
lo que no cumpla con ello posibilitando la correccin y subsanacin
de los errores, que se hubiesen cometido, constituyndose as una
garanta con sustento constitucional del proceso judicial y que
tiende a rodear al proceso de las condiciones mnimas de equidad
y justicia que respalden la legitimidad de la certeza del derecho
finalmente determinado por su resultado (...) lo que a su vez es
garanta de la Tutela Jurisdiccional efectiva, elemento indispensable
para lograr la finalidad del proceso judicial.4 Stimo: En relacin al
debido proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
siguiente: (...)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece
los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene
que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable
determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la
configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
mbito meramente jurisdiccional (...).5 Octavo: En el caso de
autos, el Colegiado Superior sustenta su decisin en el hecho que
el demandante no ha acompaado medios probatorios suficientes
para acreditar sus aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
as como tampoco ha desarrollado argumento alguno respecto a la
entrega de documentos originales a la entidad emplazada; sin
embargo, cabe precisar que conforme al artculo 336 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, la carga de probar corresponde
a quien afirma los hechos que sustentan su pretensin, y
considerando que estando frente a un proceso donde se discuten
derechos pensionarios, dicha regla debe ser aplicada en forma
cautelosa. Noveno: Es preciso sealar que el Juez Contencioso
Administrativo, al avocarse a casos de derechos pensionarios,
debe asumir una conducta tuitiva del derecho que se reclama, toda
vez que este es de naturaleza alimentaria, es por ello que el texto
original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, estableci en su artculo 29 que: Cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere convenientes, texto recogido por el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Al respecto, en el caso Anicama
Hernndez7 el Tribunal Constitucional haciendo una interpretacin
de dicho artculo 29, afirm que es obligacin del juez (no una
simple facultad), recabar de oficio los medios de prueba que
considere pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes resultan insuficientes para formar conviccin. En el
presente caso, de la revisin de los actuados se evidencia que los
rganos jurisdiccionales no han ejercido todas las potestades de
las que estn investidos para lograr la finalidad tuitiva del proceso
contencioso administrativo, lo cual ha significado trasladar la
desigualdad que existe en sede administrativa entre los entes
estatales y los ciudadanos, puesto que el Colegiado Superior parte
de la premisa de que nicamente es el demandante el responsable
de acreditar las aportaciones adicionales que refiere tener, sin
considerar que la entidad emplazada est tambin obligada a
acreditar haber realizado durante el procedimiento administrativo,
una actividad inspectiva eficiente y suficiente, adems de estar
obligada a cumplir con los requerimientos que imponga el juez de
la causa para esclarecer los hechos, lo cual constituye una de sus
funciones. Dcimo: En ese orden de ideas, el Colegiado Superior
debi ordenar al juez de la causa, a efectos de emitir pronunciamiento
ajustado a derecho, y en mrito a los documentos que corren en
fojas cuarenta y nueve, cincuenta y cincuenta y siete, en los que se
deja constancia que los libros de planillas de las exempleadoras
Factora y Transportes Charito, y Cooperativa Agraria de Produccin
Ignacio Escudero Ltda. 002-B1, fueron entregados a la entidad
emplazada, requiera a esta ltima que exhiba dichas planillas; por
lo que adems sera pertinente solicitar al Ministerio de Agricultura
o quien haya hecho sus veces durante el perodo laborado para la
citada Cooperativa Agraria, informe si en sus archivos existe algn
documento que pueda vincular al demandante con el empleador
citado; pudiendo inclusive pedir informacin al Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo (MTPE), acerca de la exempleadora
Factora y Transportes Charito, a efectos de verificar si se encuentra
registrada y si cuenta con copias de planillas en sus registros o
tienen otros documentos que vinculen al actor con la citada
exempleadora; en todo caso, pueda ordenar de oficio otras pruebas
que estime pertinente para formar conviccin sobre lo que es
materia de controversia. Dcimo Primero: Por otro lado, del escrito
de demanda, que corre en fojas ciento once a ciento veintids, se
aprecia que el recurrente persigue entre otras pretensiones: el
otorgamiento de pensin por invalidez conforme al Decreto Ley N
19990; siendo recogida esta pretensin en la resolucin de fecha
diecinueve de julio de dos mil diez, que corre en fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y cinco. Dcimo Segundo: Sin
embargo, las instancias de mrito, se pronuncian nicamente sobre
el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, as como del pago de devengados e intereses legales,
omitiendo hacerlo sobre la pretensin del otorgamiento de pensin
por invalidez, transgrediendo as el principio de congruencia
procesal contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, principio que nos indica que el juez debe resolver el
conflicto de intereses, con relevancia jurdica, sometido a su
conocimiento, en atencin al petitorio de las partes, as como a los
argumentos que estas empleen. Dcimo Tercero: La omisin
advertida, afecta la garanta y principio no solo del debido proceso
62009
y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones judiciales, lo que implica la infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
deviniendo en fundada. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Marcos Augusto Castillo Saavedra,
representado por su curador procesal don Jos Luis Figueroa
Benavides, mediante escrito presentado el uno de febrero de dos
mil doce, que corre en fojas quinientos sesenta a quinientos
sesenta y tres; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha seis de diciembre de dos mil once, que corre en fojas
quinientos cincuenta y tres a quinientos cincuenta y cinco; e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha nueve de agosto
de dos mil once, en fojas quinientos once a quinientos veinte, que
declar infundada la demanda; ORDENARON que el juez de la
causa emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos
precedentes; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin por
invalidez; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De
La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima, 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletn Oficial del Estado (BOE) el
4 /5/88
4
Quiroga Len, Ob Cit. Pgs. 76 y 314.
5
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
6
Artculo 33.- Carga de la prueba
Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
los hechos que sustentan su pretensin.
Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o
medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de
probar corresponde a sta.
7
Expediente N. 1417-2005-AA/TC
Fundamento 58.- Por (...), el hecho de que el recurrente no haya presentado los
medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio,
no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En
tales circunstancias, es obligacin del Juez recabar de oficio los medios probatorios
que juzgue pertinentes; mxime si el artculo 22 de la Ley N. 27584, establece
que:Al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad administrativa
que remita el expediente relacionado con la actuacin impugnable. Si la entidad
no cumple con remitir el expediente administrativo el rgano jurisdiccional podr
prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner
el hecho en conocimiento del Ministerio Pblico para el inicio del proceso penal
correspondiente (...).Por su parte, el artculo 29 de la Ley N. 27584, dispone:
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. (el
subrayado es nuestro).
C-1225153-4
CAS. N 955-2014 LAMBAYEQUE
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, para los efectos de pago de los intereses
generados por adeudos de carcter previsional la tasa aplicable es
la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, con la limitacin
contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, diecisis de
diciembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero novecientos
cincuenta y cinco, guion dos mil catorce, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta y dos,
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veinticinco de enero de dos mil trece, que corre en fojas setenta y
cuatro a setenta y cinco, que declar fundada la demanda; en el
proceso seguido por la demandante Clara Malca viuda de Lpez
y otros, sobre pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha diez de abril de dos mil catorce, que corre en
fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casacin, por
las siguientes causales de infraccin normativa: i) artculos 1249
y 1250 del Cdigo Civil, y ii) Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las
mencionadas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante Resolucin Administrativa N 50690-

62010 CASACIN
2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha dieciocho de junio de dos
mil diez, que corre en fojas cuatro a seis, la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) reajust por mandato de ley, la pensin por
jubilacin de don Melanio Lpez Segura, bajo los alcances de la
Ley N 23908. Posteriormente, doa Clara Malca viuda de Lpez,
don Tito Lpez Malca y doa Beatriz Lpez Malca, en su calidad de
herederos legales del mencionado beneficiario, solicitaron por
escrito de fecha diecisis de noviembre de dos mil once, segn
corre en fojas veinte a veintids, el pago de los intereses legales
derivados de las pensiones devengadas; dicho pedido es
desestimado mediante notificacin de fecha veintids de diciembre
de dos mil once, por lo que los recurrentes interponen recurso de
apelacin, segn consta en fojas veinticuatro, y al no ser absuelto,
se da por agotada la va administrativa, segn escrito de fecha
ocho de mayo de dos mil doce, que corre en fojas veintisis.
Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia en el escrito de
demanda que corre en fojas treinta y siete a cuarenta y cuatro,
doa Clara Malca viuda de Lpez, don Tito Lpez Malca y doa
Beatriz Lpez Malca, solicitaron la nulidad de la resolucin
administrativa ficta que deneg el pago de los intereses legales
generados por las pensiones devengadas, a efecto de que se
ordene a la entidad emplazada cumpla con el pago de los
mencionados intereses con la tasa legal efectiva, desde el uno de
mayo de mil novecientos noventa hasta la fecha de cancelacin de
los devengados, es decir, hasta el mes de agosto del ao dos mil
once. Tercero.- El Tercer Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veinticinco de
enero de dos mil trece, que corre en fojas setenta y cuatro a setenta
y cinco, declar fundada la demanda, por considerar que la pensin
del causante de los demandantes fue reajustada por mandato de
ley, lo que origin un adeudo por pensiones devengadas a favor del
pensionista, por lo que corresponde que la demandada abone los
intereses pertinentes sobre dicho monto, debiendo ser calculados
desde el uno de mayo de mil novecientos noventa, conforme a los
artculos 1242 y 1245 del Cdigo Civil. Cuarto.- Por otro lado, la
Sala Mixta Transitoria de la mencionada Corte Superior de Justicia,
mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
catorce, de fecha doce de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco, confirm la Sentencia
apelada por similares fundamentos; asimismo, seala que la
jurisprudencia es uniforme respecto al pago de intereses sobre las
bonificaciones y pensiones devengadas. Quinto.- La presente
controversia, se circunscribe en determinar si el Colegiado Superior
incurri en infraccin normativa de las siguientes normas:
Artculo 1249 del Cdigo Civil: No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
Artculo 1250 del Cdigo Civil: Es vlido el convenio sobre cumpla con el pago de los intereses legales correspondientes, en
capitalizacin de intereses celebrado por escrito despus de
contrada la obligacin, siempre que medie no menos de un ao de
atraso en el pago de los intereses. Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil
trece, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, que
establece: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley,
que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Sexto.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Stimo.- Sobre los intereses legales, esta Suprema Sala mediante
Sentencia expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil trece, estableci como
precedente judicial vinculante, lo siguiente: Siendo aplicables los
artculos comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la
Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago
de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo. Octavo.- El referido precedente vinculante
seala tambin que: A partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters por
adeudo de carcter previsional tiene norma propia de regulacin, el
mismo que no es capitalizable, (...) ello conforme a lo establecido
en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final.
Noveno.- Teniendo en cuenta lo sealado en los considerandos
que preceden, es pertinente sealar que antes de la vigencia de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, determin que: El
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de
pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad, no
solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino,
adems, de reparar tal afectacin de este derecho fundamental
pagando, en armona con el artculo 1242, segundo prrafo y
1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados
respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento
en que se produce la afectacin, lo cual responde a los principios
pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante diferentes
situaciones se debe optar por aquella que conduzca a una mejor
proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las
que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 Dcimo Estando a lo
expuesto y luego de efectuado el anlisis de la Sentencia de Vista,
se puede concluir que el Colegiado Superior incurri en infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil y de la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, por
disponer que el pago de los intereses discutidos, los cuales tienen
carcter pensionario, sean pagados con una tasa de inters legal
capitalizable; asimismo, no tuvieron en cuenta el precedente
vinculante antes sealado, por tanto las causales invocadas
devienen en fundadas. Dcimo Primero.- Finalmente, respecto a
la infraccin del artculo 1250 del Cdigo Civil, se debe precisar
que dicha norma no resulta pertinente, en razn que en el presente
caso, no existe pacto o convenio alguno celebrado sobre los
intereses adeudados, por lo que esta causal debe declararse
infundada. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
treinta y tres a ciento cuarenta y dos; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco; y actuando
en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de
fecha veinticinco de enero de dos mil trece, que corre en fojas
setenta y cuatro a setenta y cinco, en el extremo referido al pago de
los intereses legales; REVOCARON el extremo que dispone se
realice el clculo de los intereses con la tasa de inters legal
efectivo, y REFORMNDOLO, ordenaron que la entidad recurrente
aplicacin de la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, con estricta observancia del artculo 1249
del Cdigo Civil, con lo dems que contiene; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante Clara
Malca viuda de Lpez y otros, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003004-
2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1225153-5
CAS. N 9842014 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de aportaciones y reajuste de pensin por
jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El pronunciamiento
materia de impugnacin carece de una debida motivacin y
valoracin de pruebas, al no haber efectuado un adecuado anlisis
de las mismas, a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no
fueron considerados por la entidad emplazada; por lo cual la Sala
Superior incurri en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, diez de
diciembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero novecientos ochenta y cuatro, guion dos mil catorce, guion
Lambayeque, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Manuel Chambergo Risco,
mediante escrito de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha once
de octubre de dos mil doce, que corre en fojas noventa y cuatro a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
noventa y nueve, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y
reajuste de pensin por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha catorce de abril de dos mil catorce, que corre
en fojas treinta y tres a treinta y seis del cuaderno de casacin, por
las causales de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo debiendo declararse fundada la causal mencionada. En ese
70 del Decreto Ley N 19990, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas
causales. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante hoja de liquidacin de fecha dieciocho de octubre de mil
novecientos ochenta y ocho, que corre en fojas dos, se otorg
pensin por jubilacin a don Manuel Chambergo Risco. Por otro
lado, se aprecia que mediante escrito de fecha trece de marzo de
dos mil nueve, que corre en fojas tres a doce, el recurrente solicit
se le reconozca la totalidad de los aportes efectuados, por tal razn
se emite la notificacin de fecha diecisis de marzo de dos mil
once, que corre en fojas trece, que rechaza su pedido; sin embargo,
es impugnado con el recurso de apelacin que consta en fojas
catorce, y al no obtener respuesta, se da por agotada la va
administrativa, segn corre en fojas diecisiete. Segundo: Va
Judicial. Segn escrito de demanda, de fecha quince de julio de
dos mil once, que corre en fojas veintiuno a veintiocho, el
demandante Manuel Chambergo Risco, solicit la nulidad de la
notificacin de fecha diecisis de marzo de dos mil once, a efecto
de que se ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin
en la que se reconozcan la totalidad de sus aos de aportes, a
efecto de que se reajuste la pensin que percibe, ms las pensiones
devengadas e intereses legales correspondientes. Tercero:
Mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero ocho, de
fecha once de octubre de dos mil doce, segn corre en fojas
noventa y cuatro a noventa y nueve, emitida por el Cuarto Juzgado
Especializado de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, declar infundada la demanda, al no
haberse acreditado la totalidad de los aportes alegados. Cuarto:
Por otro lado, la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero diecisis, de fecha doce de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos,
emitida por la Sala Mixta Transitoria de la mencionada Corte
Superior de Justicia, confirm la Sentencia apelada, sealando que
no existe certeza ni idoneidad probatoria en los documentos
presentados por el demandante respecto a las aportaciones no
reconocidas por la entidad emplazada. Quinto: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 70 del Decreto Ley N 19990.
Sexto: Habindose calificado el presente recurso casatorio por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, se debe precisar que el
primero de ellos, recoge el principio-derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los
derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva
y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer; la segunda, en cambio, se relaciona con los
principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las
formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de
defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por
ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales,
derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho, ha sido reconocida, a su vez, en forma
independiente tambin como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional por el referido inciso 5) de la mencionada norma
constitucional. Stimo: En esa lnea, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia que asegura que los jueces, cualquiera
que fuere la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el
proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia,
sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento
jurdico a la que esta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con el inciso
6) del artculo 50 y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524. Octavo:
Estando a lo sealado, se advierte en el presente caso que los
pronunciamientos de mrito carecen de una debida motivacin y
valoracin de pruebas al desestimar la pretensin demandada,
sealando que la documentacin presentada resulta insuficiente
para acreditar lo solicitado por el actor, evidencindose con dicho
argumento que no se ha efectuado un anlisis exhaustivo de las
pruebas actuadas en el proceso, respecto a la efectividad y validez
de las aportaciones alegadas, a efecto de obtener el reajuste de la
pensin por jubilacin que percibe; adems, se advierte que no ha
hecho uso de las facultades indagatorias conferidas en el artculo
32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Ordenando la actuacin de los medios
probatorios que considere pertinentes, como la declaracin de las
personas que suscribieron los documentos que sustentan su
62011
peticin. Noveno: En consecuencia, la Sala Superior no solo
incumpli con el requisito de motivacin adecuada y suficiente,
adems, afect la garanta y principio del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, consagrados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo cual frente
a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde
disponer que el juez en primera instancia emita un nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
sentido, al haberse declarado fundado el recurso por la causal
procesal, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la
infraccin normativa referida al artculo 70 del Decreto Ley N
19990. Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el
Dictamen del Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel
Chambergo Risco, mediante escrito de fecha nueve de diciembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y tres; en consecuencia: NULA la Sentencia de Vista de
fecha doce de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
treinta y siete a ciento cuarenta y dos, e INSUBSISTENTE la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha once de octubre
de dos mil doce, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y
nueve, que declar infundada la demanda; ORDENARON que el
juez de primera instancia expida nuevo fallo con arreglo a ley y en
concordancia con las consideraciones expuestas en el presente
pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones y reajuste de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-6
CALIFICACIN 1060-2014 LAMBAYEQUE
Restitucin de conceptos pensionarios. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El reajuste del monto pensionario por aplicacin de la
Ley N 23908 ha generado que los incrementos anteriores a 1992
quedasen subsumidos dentro de la pensin reajustada, por lo que
no resulta aplicable la restitucin de dichos conceptos bajo la Ley
N 28110. Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTA,
con el acompaado; la causa nmero mil sesenta, guion dos mil
catorce, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Roda
Calixto Aguirre Carrillo, mediante escrito presentado el doce de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y
tres a ciento setenta, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y
cinco a ciento cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha nueve de julio de dos mil doce, que
corre en fojas noventa y ocho a ciento tres, que declar infundada
la demanda; en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre restitucin de conceptos pensionarios.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha catorce de abril
de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta
y siete del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto, por la causal de infraccin normativa del Artculo
nico de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Mediante escrito presentado el
cinco de julio de dos mil once, en fojas seis a catorce, el actor
solicit la nulidad de la liquidacin de fecha catorce de junio de dos
mil cinco, a fin de que se le restituyan los importes indebidamente
descontados en su pensin por jubilacin, sin obtener
pronunciamiento por parte de la entidad demandada; al respecto,
el actor interpuso recurso de apelacin, sin tampoco obtener
respuesta, dando por agotada la va administrativa. Segundo.- Va
Judicial. Mediante escrito de demanda que corre en fojas cuarenta
y tres a cincuenta y ocho, el actor solicita la nulidad de la hoja de
liquidacin de fecha catorce de junio de dos mil cinco; en
consecuencia, se le restituyan las sumas de dinero indebidamente
descontadas, cuya suma asciende a diecisis mil setecientos
cincuenta y dos con 03/100 nuevos soles (S/. 16,752.03), ms el
pago de intereses legales. Asimismo, solicita se le restituya su
derecho a percibir los siguientes conceptos pensionarios: a)
incremento por cnyuge, por la suma de ciento ochenta y siete con
11/100 nuevos soles (S/. 187.11); b) incremento por hijos, por la
suma de ciento ochenta y siete con 11/100 nuevos soles (S/.
187.11); c) aumento de febrero 1992, por la suma de once mil
ciento sesenta con 00/100 nuevos soles (S/. 11,160.00); d) aumento
del Decreto Legislativo N 817, por la suma de dos mil doscientos
sesenta y un con 76/100 nuevos soles (S/. 2,261.76); e) nivelacin
dispuesta mediante RJ 80-98, por la suma de mil seiscientos treinta
y ocho con 00/100 nuevos soles (S/. 1,638.00); y f) incremento de
la Ley N 27617/27615, por la suma de mil trescientos dieciocho
con 05/100 nuevos soles (S/. 1,318.05). El Quinto Juzgado de
Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
mediante Sentencia de fecha nueve de julio de dos mil doce, que

62012 CASACIN
corre en fojas noventa y ocho a ciento tres, declar infundada la
demanda al considerar que todos los aumentos que el actor solicita
le sean reintegrados, han sido subsumidos en el nuevo monto
pensionario por efecto del reajuste de su pensin, la cual supera a
la que anteriormente perciba. La Sala Mixta Transitoria de la
misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha doce
de noviembre de dos mil trece, en fojas ciento cuarenta y cinco a
ciento cuarenta y nueve, confirm la Sentencia apelada al
considerar que no se ha vulnerado el derecho a la pensin del
actor, pues con el reajuste de su pensin el monto de la misma no
se ha visto afectada; por el contrario, se ha incrementado. Tercero.-
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
ha incurrido en infraccin normativa del Artculo nico de la
Ley N 28110, que establece: La Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad encargada del
reconocimiento, calificacin, administracin y pago de derechos
pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones,
descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pagos
en exceso, a las prestaciones econmicas definitivas generadas
por derecho propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un
(1) ao contado a partir de su otorgamiento. Las nicas excepciones
admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o
con la autorizacin del pensionista. Cuarto.- Conforme se advierte
de los actuados, la controversia planteada se circunscribe a la
restitucin del pago de los siguientes conceptos pensionarios: a)
incremento por cnyuge, por la suma de ciento ochenta y siete con
11/100 nuevos soles (S/. 187.11); b) incremento por hijos, por la
suma de ciento ochenta y siete con 11/100 nuevos soles (S/.
187.11); c) aumento de febrero 1992, por la suma de once mil
ciento sesenta con 00/100 nuevos soles (S/. 11,160.00); d) aumento
del Decreto Legislativo N 817, por la suma de dos mil doscientos
sesenta y un con 76/100 nuevos soles (S/. 2,261.76); e) nivelacin
dispuesta mediante RJ 80-98, por la suma de mil seiscientos treinta
y ocho con 00/100 nuevos soles (S/. 1,638.00); y f) incremento de
la Ley N 27617/27615, por la suma de mil trescientos dieciocho
con 05/100 nuevos soles (S/. 1,318.05). Refiere el actor que estos
conceptos le fueron descontados indebidamente como
consecuencia del reclculo de su pensin por jubilacin realizada
por la entidad demandada, pues los mencionados conceptos
venan siendo percibidos hasta la efectivizacin de dicho reclculo.
Quinto: En el caso concreto, se aprecia que la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) mediante Resolucin N
0000052339-2005-ONP/DC/DL19990, de fecha catorce de junio de
dos mil cinco, que corre en fojas dos, reajust por mandato judicial
la pensin por jubilacin a favor del demandante, en la suma de
seiscientos cinco con 80/100 nuevos soles (S/. 605.80) a partir del
uno de diciembre de mil novecientos noventa y uno, la misma que
se encuentra reajustada con aplicacin de la Ley N 23908. Sexto:
De la Hoja de Liquidacin que corre en fojas cuatro, se advierte
que la pensin inicial que vena percibiendo el actor era de treinta
y uno con 52/100 nuevos soles (S/.31.52), y el nuevo monto que
percibe por concepto de pensin inicial, con el reajuste dispuesto
por mandato judicial, asciende a la suma de doscientos diecisis
con 00/100 nuevos soles (S/. 216.00); debindose considerarse
que la pensin del actor fue reajustada en aplicacin de la Ley N
23908, incrementndose de cuatrocientos catorce con 00/100
nuevos soles (S/.414.00) a seiscientos cinco con 80/100 nuevos
soles (S/. 605.80). Stimo: Se aprecia que el accionante fue
beneficiado con un reajuste por aplicacin de la Ley N 23908 a fin
de obtener una pensin mnima, debido a que este derecho parte
del contenido esencial del derecho a la pensin, a travs del cual
se garantiza que ningn pensionista perciba un monto menor al
mnimo predeterminado por ley, el cual resulta necesario para su
supervivencia. Octavo: En consecuencia, los concepto pensionarios
de: a) incremento por cnyuge, b) incremento por hijos, c) aumento
de febrero 1992, d) aumento del Decreto Legislativo N 817, e)
nivelacin dispuesta mediante RJ 80-98; e f) incremento de la Ley
N 27617 / 27615, no pueden ser restituidos a quienes, como el
actor, perciben una pensin mnima, pues dicho monto ya se
encuentra incluido en el reajuste que se hizo al momento del
clculo para llegar a la pensin mnima por mandato de la Ley N
23908. En tal sentido, no resulta de aplicacin al caso concreto la
Ley N 28110, norma que prohbe descuentos pensionarios.
Noveno: Se debe precisar que el criterio establecido en la presente
resolucin, guarda coherencia con lo acordado en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado los das ocho
y nueve de mayo de dos mil catorce, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el cuatro de julio de dos mil catorce, en el cual se
acord por unanimidad que: No se deben pagar a los beneficiarios
de la Ley N 23908 los conceptos contenidos en las cartas
normativas del sistema de seguridad social. Sin embargo, calculada
la pensin mnima, los aumentos pensionarios que se dispongan
con posterioridad deben ser incrementados a sta. Dcimo:
Asimismo, de conformidad con el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, nos apartamos de criterios
anteriores que se opongan a los fundamentos vertidos en la
presente resolucin. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Roda Calixto Aguirre Carrillo, mediante escrito presentado el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
doce de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cincuenta y tres a ciento setenta; en consecuencia, NO CASARON
la Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP); sobre restitucin de conceptos pensionarios; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-7
CAS. N 1282-2014 PIURA
Cumplimiento de acta de negociacin colectiva. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, tres de noviembre de dos mil
catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Hctor Alfredo
Maceda Valladares, apoderado comn de los co-demandantes:
Jos Castillo Calle, Vctor Manuel Castillo Ruiz, Jos Santos
Farfn Ramrez, Aradiel Silva Martnez, Edilberto Morn
Lizama, Pedro Pablo Rumiche Aquino y Francisco Mogolln
Crcamo, mediante escrito de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil trece, que corre en fojas mil cuatrocientos sesenta y siete
a mil cuatrocientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista
de fecha diez de octubre de dos mil trece que corre en fojas mil
cuatrocientos cincuenta y tres a mil cuatrocientos cincuenta y siete,
que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo
de dos mil trece que corre en fojas mil cuatrocientos veintisis a
mil cuatrocientos treinta y uno, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con
alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas mil doscientos uno a mil
doscientos trece, subsanada en fojas mil doscientos diecisiete a mil
doscientos dieciocho, que los accionantes solicitan que la empresa
demandada cumpla con el Acta de Negociacin Colectiva de fecha
uno de octubre de mil novecientos noventa y dos, en la cual se
acord un aumento general del 80% sobre la remuneracin bsica;
debiendo pagrseles adems, los montos por concepto de horas
extras, intereses legales y costas y costos del proceso. Sexto: En
el punto III del recurso de casacin, los recurrentes refieren que
las causales que invocan son las referidas en los literales b), c) y
d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo;
sin embargo, en la parte pertinente de fojas mil cuatrocientos
setenta, afirman que En efecto, estamos ante la causal de
inaplicabilidad de una norma de derecho material, esto es, la
inaplicabilidad del Decreto Supremo N 023-91 del veintids de
abril de 1991 (...), causal que corresponde al inciso c) del citado
artculo 56, no conteniendo el recurso desarrollo alguno sobre las
otras causales. Stimo: Respecto a la norma cuya inaplicacin se
denuncia, es de advertir que de los fundamentos en que sustenta
dicha causal, de alguna manera permiten entender que se trata
de una norma indebidamente aplicada, advirtindose adems, que
el Colegiado Superior al confirmar la Sentencia apelada, recoge
los fundamentos de esta, lo cual permite apreciar que el Decreto
Supremo N 023-91-TR, si ha sido aplicado en la resolucin objeto
de la casacin, como se precisa en sus fundamentos once y doce.
Octavo: Siendo as, se concluye que el recurso de casacin
interpuesto por los demandantes, carece de la claridad y precisin
que exige el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Trabajo en la fundamentacin de la causal invocada, prevista en
el inciso c) del artculo 56 de la citada ley, por lo que al no cumplir
con tal requisito corresponde declarar su improcedencia. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Hctor
Alfredo Maceda Valladares, apoderado comn de los co-
demandantes: Jos Castillo Calle, Vctor Manuel Castillo Ruiz,
Jos Santos Farfn Ramrez, Aradiel Silva Martnez, Edilberto
Morn Lizama, Pedro Pablo Rumiche Aquino y Francisco
Mogolln Crcamo, mediante escrito de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil cuatrocientos
sesenta y siete a mil cuatrocientos setenta y uno; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau
S.A. EPS Grau S.A., sobre cumplimiento de acta de negociacin
colectiva; interviniendo como ponente, el seor juez supremo juez
supremo, Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-8
CAS. N 1304-2014 DEL SANTA
Reintegro de Beneficios sociales y actualizacin de deuda.
PROCESO ORDINARIO LABORAL. Habindose invocado como
causal la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia pronunciadas en casos objetivamente
similares, es requisito para su procedencia que la contradiccin
est referida a una de las causales previstas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N
27021. Lima, tres de noviembre de dos mil catorce. VISTA, con los
acompaados; la causa nmero mil trescientos cuatro, guion dos
mil catorce, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Vctor Lpez
Zavaleta, mediante escrito de fecha veinte de noviembre de dos
mil trece, que corre en fojas seiscientos ochenta a seiscientos
noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
octubre de dos mil trece, en fojas seiscientos treinta y cinco a
seiscientos cuarenta y dos, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veintiuno de agosto de dos mil
doce, en fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos cuarenta y
nueve, que declar fundada en parte la demanda, modificndola en
cuanto al monto que ordena pagar a la empresa demandada, ms
intereses legales, costas y costos del proceso, e infundada respecto
a la indemnizacin por la retencin indebida de la compensacin
por tiempo de servicios; en el proceso seguido contra la EMPRESA
NACIONAL PESQUERA S.A. EN LIQUIDACIN PESCA PER,
sobre reintegro de beneficios sociales y actualizacin de deuda.
CAUSALES DEL RECURSO: El demandante, invocando los
incisos a) y d) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636, modificado por la Ley N 27021, denuncia las siguientes
causales de: i) la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, sosteniendo que no debi aplicarse el Decreto
Supremo N 003-92-TR que estableci la remuneracin mnima
vital vigente al nueve de febrero de mil novecientos noventa y
dos, y ii) la contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema, invocando la Casacin N 1305-2001-
Lima, y Casacin N 1080-2004 Hunuco-Pasco.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de procedencia y de forma, contemplados en los artculos
55 y 57, respectivamente, de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, advirtindose que si bien
la Sentencia emitida en primera instancia no fue apelada por el
demandante, la Sentencia de Vista la modifica disminuyendo la
suma que ordena pagar, motivando su recurso de casacin, el cual
ha sido admitido por la Sala Superior mediante resolucin expedida
el veinticinco de noviembre de dos mil trece en fojas seiscientos
noventa y dos; correspondiendo a esta Sala Suprema pronunciarse
sobre los requisitos de fondo, en la forma prevista en el artculo 58
de la citada Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Se aprecia de la
demanda presentada el veintitrs de marzo de dos mil diez, en
fojas ciento veinte a ciento cincuenta y cuatro, que el actor pretende
el reintegro de su compensacin por tiempo de servicios, vacaciones
truncas, gratificacin de navidad, originados a su cese el uno de
febrero de mil novecientos ochenta y cuatro, en razn de haber
percibido el incremento remunerativo acordado en el convenio
colectivo 1983 1984, lo que cuantifica en cuatro millones
seiscientos treinta y un mil novecientos noventa y nueve con 70/100
soles oro (S/. 4631,999.70), que actualiza en treinta y ocho mil
ciento cuarenta y tres con 55/100 nuevos soles (S/. 38,143.55), as
como la indemnizacin por daos que estima le han sido causados
por retencin indebida del reintegro de su compensacin por
tiempo de servicios, y que cuantifica en cincuenta mil trescientos
ochenta y tres con treinta y tres nuevos soles (S/.50,383.33),
demandando el pago de ochenta y ocho mil quinientos veintisis
con 88/100 nuevos soles (S/. 88,526.88). La Sentencia de primera
instancia, expedida el veintiuno de agosto de dos mil doce, en fojas
quinientos cuarenta y dos a quinientos cuarenta y nueve, declar
62013
fundada en parte la demanda, amparando el reintegro de los
beneficios sociales reclamados, cuantificndolos en dos millones
cuatrocientos ochenta y cuatro mil doscientos treinta y ocho con
84/100 soles oro (S/. 2484,238.84), deuda que con el factor
resultante de aplicar la remuneracin mnima vital de quinientos
cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/. 550.00), vigente a la
presentacin de la demanda, conforme al Decreto Supremo N
022-2007-TR, la actualiza en veinte mil novecientos sesenta y seis
con 00/100 nuevos soles (S/. 20,966.00). La Sentencia de Vista,
expedida el veintiuno de octubre del dos mil trece, en fojas
seiscientos treinta y cinco a seiscientos cuarenta y dos, confirm la
Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda, pero
la modifica en cuanto al monto que manda pagar, estableciendo la
suma de cuatro mil doscientos diecisis con 52/100 nuevos soles
(S/. 4,216.52), por estimar que el factor para la actualizacin de la
acreencia laboral del actor, resulta de aplicar el sueldo mnimo vital
de setenta y dos con 00/100 nuevos soles (S/. 72.00), conforme al
Decreto Supremo N 003-92-TR, al nueve de febrero de mil
novecientos noventa y dos, fecha del cambio de la unidad
monetaria. Tercero: Respecto a la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material, el recurrente sostiene que no
debi aplicarse el Decreto Supremo N 003-92-TR que estableci
la remuneracin mnima vital vigente al nueve de febrero de mil
novecientos noventa y dos, y que debi aplicarse el Decreto
Supremo N 007-2012-TR, que estima pertinente a la fecha en que
se efecte el pago efectivo de la deuda de sus beneficios sociales
amparados en la Sentencia, en soles oro, exponiendo con claridad
y precisin los fundamentos en que se sustenta, siendo procedente
la causal denunciada. Cuarto: En relacin a la causal de
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema, invocando las Casaciones Nos. 1305-2001-Lima, y
1080-2004 Hunuco-Pasco, cumple con el requisito exigido en el
literal d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, al estar referida la primera
a la interpretacin errnea del artculo 1236 del Cdigo Civil, y la
segunda, a su aplicacin indebida, siendo tambin procedente
dicha causal. Quinto: Las remuneraciones y dems beneficios
sociales que por ley se establecen a favor del trabajador, tienen por
finalidad su bienestar material y espiritual, apreciacin que guarda
concordancia con lo previsto en el artculo 24 de nuestra
Constitucin Poltica vigente, teniendo entonces, el carcter de
deuda de valor los crditos laborales generados durante la relacin
laboral, siendo aplicable supletoriamente como prev el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, al no ser incompatible con su
naturaleza laboral, el artculo 1236 del Cdigo Civil, segn texto
sustituido por el artculo 1 de la Ley N 26598, conforme al cual,
cuando deba restituirse el valor de una prestacin, aquel se calcula
al que tenga el da del pago, salvo disposicin legal diferente o
pacto en contrario. Al respecto, en el caso de autos, los crditos
laborales del demandante se han originado al trmino de su
contrato de trabajo, el uno de febrero de mil novecientos ochenta y
cuatro, estando representados en soles oro, signo monetario
vigente en ese entonces, que perdi su capacidad adquisitiva por
efecto de la devaluacin al que estuvo expuesto, lo cual justifica
que en aplicacin del orden jurdico antes citado, su acreencia
laboral que se encuentra representada en un signo monetario que
no se encuentra vigente, se actualice de modo tal que sea posible
su abono respetndose su finalidad de bienestar material y
espiritual; lo cual tiene sustento, adems, en el Acuerdo nmero
dos adoptado en el Pleno Jurisdiccional Laboral, del ao mil
novecientos noventa y siete, que reconoce en el juez la facultad de
actualizar los crditos laborales cuando estn expresados en un
signo monetario que haya perdido sustancialmente su capacidad
adquisitiva por efecto de una devaluacin significativa, en tanto se
encuentren pendientes de pago antes de la conclusin del proceso,
utilizando como factor de actualizacin la remuneracin mnima
vital o concepto que la sustituya, criterio asumido en las resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia al resolver casos
similares al presente, en las Casaciones Nos. 1305-2001-Lima, y
1080-2004-Hunuco-Pasco. Sexto: Siendo as, el Colegiado
Superior incurre en aplicacin indebida del Decreto Supremo N
003-92-TR para establecer como factor de actualizacin la
remuneracin mnima vital establecida por dicha norma, vigente al
cambio del signo monetario, esto es, con anterioridad a la
presentacin de la demanda; incurriendo as adems, en
contradiccin con las resoluciones expedidas por la Corte Suprema
de Justicia, en casos objetivamente similares, como en las
Casaciones Nos. 1305-2001 Lima y 1080-2004 Hunuco Pasco,
apreciadas precedentemente. Sin embargo, es de advertir que el
demandante cuantific la deuda laboral pretendida en una suma
especfica en nuevos soles, como efecto de su actualizacin a la
presentacin de su demanda en base a la remuneracin mnima
vital vigente en ese entonces, de conformidad con el Decreto
Supremo N 022-2007-TR, como se aprecia en el escrito de su
demanda, dispositivo que ha sido aplicado en la Sentencia de
primera instancia y que el demandante no impugn, por lo que
entonces no es posible aplicar la remuneracin mnima vital
establecida por el Decreto Supremo N 007-2012-TR, invocado en
el recurso de casacin. Por estas razones: FALLO: Declararon
FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Vctor Lpez Zavaleta, mediante escrito de

62014 CASACIN
fecha veinte de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
seiscientos ochenta a seiscientos noventa y uno; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de octubre de
dos mil trece, en fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos
cuarenta y dos; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiuno de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas quinientos cuarenta y
dos a quinientos cuarenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda, y ordena que la parte demandada cumpla con abonarle
la suma de veinte mil novecientos sesenta y seis con 00/100
nuevos soles (S/. 20,966.00), por los conceptos de remuneracin
vacacional, gratificacin de navidad y compensacin por tiempo de
servicios, ms los intereses legales, costas y costos; en el proceso
laboral ordinario seguido con la EMPRESA NACIONAL PESQUERA
S.A. EN LIQUIDACIN PESCA PER, sobre reintegro de
beneficios sociales y actualizacin de deuda; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-9
CAS. N 1350-2014 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de aos aportaciones y otorgamiento de pensin
por jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Las instancias de
mrito han vulnerado el derecho a la prueba, el cual es un elemento
del debido proceso, que comprende el derecho a que se acten los
medios probatorios de oficio y a una valoracin conjunta y razonada
de las pruebas aportadas, que influye en una correcta motivacin;
incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, diecinueve de noviembre de
dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero mil
trescientos cincuenta, guion dos mil catorce, guion LAMBAYEQUE,
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el abogado de la parte demandante Mario Vsquez Salazar,
mediante escrito de fecha dieciocho de noviembre dos mil trece, en
fojas doscientos noventa y ocho a trescientos nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre de dos mil trece, en
fojas doscientos noventa y uno a doscientos noventa y cuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos
mil doce, en fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos
sesenta y dos, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aos aportaciones y otorgamiento de pensin
por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
once de julio de dos mil catorce, en fojas cincuenta y dos a
cincuenta y cinco del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso por las causales de infraccin normativa del artculo
70 del Decreto Ley N 19990 y de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamientos de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 61553-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha
veintids de julio de dos mil diez, se deneg la pensin por jubilacin
solicitada, por lo que mediante escrito de fecha tres de setiembre
de dos mil diez interpuso recurso de apelacin, el mismo que no
fue resuelto. Finalmente, mediante escrito de fecha veintids de
octubre de dos mil diez, el recurrente dio por agotada la va
administrativa. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito en fojas
setenta a ochenta y ocho, el demandante solicit se declare la
nulidad de la Resolucin N 61553-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990
de fecha veintids de julio de dos mil diez; en consecuencia, se
reconozca la totalidad de las aportaciones, conforme al Decreto
Ley N 19990; y se emita nueva resolucin, otorgando a favor del
actor pensin por jubilacin conforme al Decreto Ley N 19990,
adems del pago de los devengados e intereses legales, conforme
a lo dispuesto en el artculo 80 del Decreto Ley N 19990. Tercero.-
El Sexto Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha dieciocho
de julio de dos mil doce, declar infundada la demanda, y la Sala
Especializada Laboral de la citada Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre, en fojas doscientos
noventa y uno a doscientos noventa y cuatro, la confirm, por
considerar que los medios probatorios adjuntados por el
demandante, consistentes en el certificado de trabajo, en fojas
cuarenta y dos; planillas de pago, en fojas seis; y el certificado de
trabajo, en fojas cuarenta y tres, no generan conviccin al juzgador
a efectos de acreditar los aos de aportaciones que alega haber
efectuado el actor. Cuarto.- El presente recurso se ha declarado
procedente por la infraccin normativa de las siguientes normas:
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Artculo 70 del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Decreto Ley N 19990. (vigente a la fecha de la solicitud de
pensin), que establece: Para los asegurados obligatorios son
perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten
o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportacin las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos durante
los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La ONP, para el
otorgamiento del derecho a pensin, deber verificar el aporte
efectivo, de acuerdo a lo que establezca el Reglamento para dichos
efectos. Habindose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in iudicando2,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de
resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. Quinto.- El
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as
como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, la motivacin de las
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Sexto.- El numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa
que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho
en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin
de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el juez de los motivos o razones que han
conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una
conviccin sobre los puntos controvertidos. Stimo.- Sobre el
reconocimiento de aportes, el Tribunal Constitucional, en la
sentencia emitida en el Expediente N 4762-2007-AA/TC, que
constituye precedente de observancia obligatoria, ha sealado
que: (...) en todos los casos en que se hubiere probado
adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el
perodo de labores como perodo de aportaciones efectivas al
Sistema Nacional de Pensiones. En ese sentido el demandante
solo debe acreditar el vnculo laboral con el exempleador, pues no
es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se realizaron
las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal
Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para
acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin
conjunta tanto en contenido como en forma, teniendo en
consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar
proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello
parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que
deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el
reconocimiento de aos de aportaciones. Octavo.- En ese sentido
y verificndose de los autos, que el actor a efectos de acreditar el
vnculo con sus exempleadores Consorcio Jara Cerna y Cooperativa
Agraria Cafetelera Monesco Ltda, adjunta certificados de trabajo,
en fojas cuarenta y dos y cuarenta y tres, respectivamente, las
mismas que tambin se encuentran en el expediente administrativo,
en fojas diez y ciento treinta y siete; asimismo, respecto al primer
empleador adjunta adems copias de las planillas de pago, en
fojas cuatro a cuarenta y uno del expediente principal, y en fojas
cuarenta y ocho a ochenta y siete del expediente administrativo;
medios probatorios que debern ser analizados de manera conjunta
por las instancias de mrito y no de manera independiente unos de
otros, como se ha realizado; mxime si la entidad demandada ha
reconocido parte del perodo laborado para Consorcio Jara Cerna
en el ao dos mil tres. Noveno.- Asimismo, viene al caso sealar
que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, tambin lo es que: Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes; conforme lo dispone el artculo 32 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, aplicable por razn de su temporalidad, en
concordancia con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.
Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso
y ayuda a que siempre se verifique la verdad de los hechos; es
decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al
juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el
caso concreto y de manera correcta. Dcimo: Siendo ello as, si las
instancias, luego de analizados los medios probatorios de manera
conjunta, consideran que los medios probatorios adjuntados por el
demandante a fin de acreditar los aportes realizados, no resultan
suficientes para acreditar el perodo laborado, deber ejercitar la
facultad que le confiere el citado artculo 32 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de
oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y
dems medios probatorios que considere convenientes y
pertinentes. Dcimo Primero: En consecuencia, se aprecia que
las instancias de mrito han vulnerado el derecho a la prueba, el
cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho
a que se acten los medios probatorios de oficio y a una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas, lo cual influye en
una correcta motivacin; incurriendo en causal insalvable de
nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista
corresponde declarar la nulidad, e insubsistente la Sentencia
apelada; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal material. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante Mario Vsquez Salazar, mediante escrito de fecha
dieciocho de noviembre dos mil trece, en fojas doscientos noventa
y ocho a trescientos nueve; en consecuencia, NULA la Sentencia
Vista de fecha doce de setiembre de dos mil trece, en fojas
doscientos noventa y uno a doscientos noventa y cuatro; e
INSUBSISTENTE la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha dieciocho de julio de dos mil doce, en fojas doscientos
cincuenta y nueve a doscientos sesenta y dos; y ORDENARON
que el juez emita nuevo pronunciamiento con arreglo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aos de aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
C-1225153-10
CAS. N 1835-2014 LIMA
Reintegro de Compensacin por tiempo de servicio. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, quince de diciembre de dos mil
catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Santiago Daniel
Vares Chui, mediante escrito presentado el dieciocho de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos noventa y ocho
a quinientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y cuatro a cuatrocientos noventa y seis, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de dos mil doce, en
fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
62015
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas trescientos
cuatro a trescientos doce, subsanada en fojas cuatrocientos treinta
y cuatro a cuatrocientos treinta y siete, que el actor pretende el
pago del reintegro de su Bonificacin por tiempo de servicios,
que representa el treinta por ciento (30%) de su remuneracin
bsica mensual, ms el pago de intereses legales desde el mes
de julio de mil novecientos noventa y cinco hasta la actualidad;
y su incidencia en la compensacin por tiempo de servicios, a
efectos de que la entidad emplazada cumpla con pagarle la suma
de trescientos treinta y tres mil diecisis con 27/100 nuevos soles
(S/. 363,016.27), conforme al Decreto Legislativo N 688. Sexto:
El recurrente sin denunciar causal en su recurso, seala que: En
autos la naturaleza de los hechos ipso Laborum a ser aplicadas de
forma adquirida e inherente en autos al recurrente, es por ello, que
se afecta mi derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva; y, al Debido
Proceso, acorde mi petitorio signado a priori, la presente demanda
busca en justicia social ipso laborum, es que el Banco de la Nacin
cumpla con reconocer el total de tiempo de servicio. Stimo: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia
que no se ha cumplido con precisar la causal casatoria prevista
en el artculo 56 de la Ley N 26636, resultando los argumentos
expuestos genricos, por lo que carece de claridad y precisin. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Santiago
Daniel Vares Chui, mediante escrito presentado el dieciocho
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y ocho a quinientos tres; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Banco de la Nacin, sobre reintegro de Compensacin por tiempo
de servicio; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-11
CAS. N 1836-2014 LIMA
Reintegro de beneficios sociales. Proceso Ordinario Laboral. Lima,
quince de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Csar Belarmino Galarza Huaringa, mediante escrito de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha uno de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos setenta y
uno a trescientos setenta y seis, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veintids de noviembre de dos mil diez, que corre en
fojas trescientos seis a trescientos veintiuno, en el extremo que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola, declararon
infundada, respecto a la codemandada Centromn Per S.A.;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala

62016 CASACIN
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda que corre en
fojas cuarenta y nueve a cincuenta y cinco, que el recurrente
solicita el pago de los reintegros de las remuneraciones por
incumplimiento de disposiciones y beneficios sociales para que en
forma solidaria o uno en defecto de la otra codemandada, cumplan
con abonarle la suma de setenta y ocho mil doscientos noventa y
siete con 67/100 nuevos soles (S/.78,297.67), en razn de haberse
efectuado la Compensacin por Tiempo de Servicios de la reserva
acumulada y cancelatoria en forma diminuta e incompleta debido a
una inapropiada aplicacin de los dispositivos legales pertinentes.
Sexto: De la revisin del recurso, se advierte que el impugnante
no ha precisado causal de casacin, siendo as se advierte que
no cumple con lo sealado en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, razn por la que el recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Csar
Belarmino Galarza Huaringa, mediante escrito de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos setenta
y ocho a trescientos ochenta y cuatro; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la codemandada
Empresa Minera del Centro del Per S.A. (Centromin Per S.A.),
en liquidacin y otro, sobre reintegro de beneficios sociales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-12
CAS. N 1885-2014 LIMA
Pago de beneficios laborales. PROCESO ORDINARIOLABORAL.
Lima, tres de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jaime Beltrn Lpez, mediante escrito de fecha
cinco de noviembre de dos mil diez, en fojas mil ciento treinta y uno
a mil ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil trece, en fojas mil ciento nueve a
mil ciento trece, que confirm la Sentencia apelada de fecha cinco
de octubre de dos mil once, en fojas ochocientos cincuenta y seis
a ochocientos setenta y dos, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Quinto: De la demanda en fojas ochenta
y siete a noventa y ocho, se aprecia que constituye pretensin
en el presente proceso, que la empresa demandada, Telefnica
del Per S.A. cumpla con pagar a favor del recurrente la suma de
ciento sesenta y nueve mil seiscientos ochenta y cuatro con 66/100
nuevos soles (S/.169,684.66), por conceptos de incrementos por
haber bsico, quinquenio, gratificaciones, utilidades, compensacin
por tiempo de servicios (CTS), as como la regularizacin de la
remuneracin bsica a partir del mes de agosto, adems del pago
de los intereses legales, costas y costos. Sexto: La recurrente
denuncia textualmente como causales: i) contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Sala Laboral o Mixta de la
Corte Superior de Justicia; ii) inaplicacin del artculo 42 del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Decreto Supremo N 010-2003-TR; iii) inaplicacin del inciso
2) del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per; e iv)
inaplicacin del artculo 43 del Decreto Supremo N 010-2003-
TR. Stimo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se aprecia
que el actor no ha cumplido en sealar con claridad y precisin
la fuente de contradiccin jurisprudencial; asimismo, se advierte
que solamente ha adjuntado una Sentencia emitida en primera
instancia, no acompaando las resoluciones emitidas por las Salas
Laborales en casos similares y contradictorias al tema materia de
controversia; por lo tanto, deviene en improcedente. Octavo:
En cuanto a las causales referidas en los tems ii) y iii), se debe
sealar que los argumentos contenidos no fueron expuestos como
agravios al momento de apelar la Sentencia en primera instancia;
por lo que este extremo del recurso devienen en improcedentes.
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el tem iv), se debe
sealar que cuando se denuncia la inaplicacin de una norma de
derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a
la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en el presente
caso, si bien la norma no ha sido aplicada en la Sentencia de
Vista, no explica por qu debi aplicarse al caso concreto y como
incidira en el resultado del mismo, limitndose a alegar hechos
que justificaran la pretensin demandada; por tanto, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jaime Beltrn Lpez, mediante escrito de
fecha cinco de noviembre de dos mil diez, en fojas mil ciento treinta
y uno a mil ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, en fojas mil ciento
nueve a mil ciento trece, emitida por la Segunda Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda en todos sus extremos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con Telefnica del Per S.A; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-13
CAS. N 1966-2012 LIMA
Nivelacin pensionaria. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: El
derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, que deben provenir no solo del ordenamiento vigente,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite
del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. La Sentencia de Vista en contravencin de ello, incurre
en una motivacin deficiente que lesiona la motivacin de las
resoluciones, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, cinco de noviembre de dos mil
catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero mil
novecientos sesenta y seis, guion dos mil doce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Ministerio de Energa y Minas, representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el seis de
febrero de dos mil doce, que corre en fojas doscientos cuarenta y
seis a doscientos cincuenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinte de octubre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
treinta y tres a doscientos treinta y siete, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de julio de dos
mil nueve, en fojas doscientos cuatro a doscientos nueve, que
declar fundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Juan Apolinario Aldana Gonzles,
sucedido procesalmente por doa Flora Zapata Carrin viuda de
Aldana, sobre nivelacin pensionaria. CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veintisis de junio de dos mil trece, que
corre en fojas veintiuno a veinticuatro del cuaderno de casacin, se
declar procedente en forma excepcional el recurso interpuesto
por la entidad demandada, en aplicacin del artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley N 29364, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Politica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante Carta
Notarial presentada el diecisis de junio de dos mil trece, que corre
en fojas ocho, don Juan Apolinario Aldana Gonzles, solicit a la
entidad emplazada que proceda a nivelar su pensin por cesanta
a partir del uno de julio de dos mil uno, con la que percibe un
Congresista de la Repblica, en la suma de diez mil trescientos
noventa y tres con 28/100 nuevos soles (S/.10,393.28), conforme a
la Ley N 23495, y su Reglamento, sin obtener pronunciamiento por
parte de la entidad emplazada. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, que corre en fojas diecisiete a veintisiete,
adecuada a la va del proceso contencioso administrativo, en fojas
ciento setenta a ciento setenta y tres, solicita el cumplimiento de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Resolucin Directoral N 091-92-EM; en consecuencia, se proceda
a nivelar la pensin de cesanta de su difunto esposo, con la que
percibe un Congresista de la Repblica, de conformidad con el
artculo 1 de la Ley N 23495, y del artculo 5 del Decreto Supremo atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
015-83-PCM, ms el pago de intereses legales. El Segundo
Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en Sentencia de fecha treinta y uno
de julio de dos mil nueve, que corre en fojas doscientos cuatro a
doscientos nueve, declar fundada la demanda, al considerar que
le corresponde al actor la aplicacin de la Ley N 23495, que
dispuso la nivelacin de pensiones, toda vez que el actor habra
adquirido su derecho antes del dieciocho de noviembre de dos mil
cuatro, cuando entr en vigencia la Ley N 28389. La Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la misma Corte
Superior de fecha veinte de octubre de dos mil once, que corre en
fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y siete, confirm
la Sentencia apelada bajo los mismos argumentos. Tercero:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
incurre en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que establecen: Son treinta (30) aos. Cabe precisar que en fojas catorce, corre el
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Cuarto: La necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de
hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a la
tutela judicial efectiva. Al respecto, el autor nacional Anbal Quiroga
sostiene que: (...) para que se considere cumplido el requisito de
la motivacin, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de
exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptada,
haciendo explicito que este responde a una determinada
interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual
control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los derechos.1
Quinto: En relacin a la motivacin de las resoluciones judiciales,
el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: (...) el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso (...). Asimismo, sostiene que:
(...) la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos.2 Asimismo, en el derecho comparado,
el Tribunal Constitucional Espaol, en la misma lnea ha sealado:
La arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de la motivacin que
estamos examinando, es la no exposicin de la causa de la decisin
o la exposicin de una causa ilgica, irracional o basada en razn
no atendible jurisdiccionalmente, de tal forma que la resolucin
aparece dictada en base a la voluntad o capricho del que la tom
como una de puro voluntarismo. 3 Sexto: Como bien seala el
constitucionalista Quiroga Len: A travs del debido proceso legal
podemos hallar ciertos mnimos procesales, que nos permiten
asegurar que el proceso como instrumento sirve adecuadamente
para su objeto y finalidad, as como para sancionar lo que no
cumpla con ello posibilitando la correccin y subsanacin de los
errores, que se hubiesen cometido, constituyndose as una
garanta con sustento constitucional del proceso judicial y que
tiende a rodear al proceso de las condiciones mnimas de equidad
y justicia que respalden la legitimidad de la certeza del derecho
finalmente determinado por su resultado (...) lo que a su vez es
garanta de la Tutela Jurisdiccional efectiva, elemento indispensable
para lograr la finalidad del proceso judicial.4 Stimo: En relacin al
debido proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente: (...)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece
los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene
que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable
determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la
configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
62017
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
mbito meramente jurisdiccional (...).5 Octavo.- En el presente
caso, se aprecia que de acuerdo a la Resolucin Directoral N 091-
92-EM-OP de fecha veinte de marzo de mil novecientos noventa y
dos, que corre en fojas nueve a diez, se reconoci a favor del actor
cuarenta y nueve (49) aos y cuatro (04) das de servicios prestados
a la Nacin (Complejo Petrolero, Cmara de Diputados y Ministerio
de Energa y Minas, hasta el nueve de marzo de mil novecientos
ochenta y seis), y el derecho a percibir una pensin por cesanta
equivalente al cargo de Diputado Nacional a partir del uno de julio
de mil novecientos noventa, fecha de vigencia de la Ley N 25219,
por constituir el ms alto cargo desempeado en su carrera pblica;
asimismo, le reconoce la nivelacin de su pensin a partir del uno
de agosto de mil novecientos noventa y uno con el ntegro de las
remuneraciones pensionables que percibe un Diputado de la
Nacin en actividad, al haber alcanzado el ciclo laboral mximo de
Informe N 130-2003-AP-DAP-GRRHH/CR mediante el cual se
seala que la pensin total del actor (ya fallecido) a la fecha de
emisin del mismo, ascenda a cinco mil ciento trece con 28/100
nuevos soles (S/.5,113.28), y que a julio de dos mil uno, ascenda
a cinco mil doscientos ochenta con 00/100 nuevos soles
(S/.5,280.00) por Acuerdo de Mesa - 436-2000-2001, en calidad de
Bonificacin Extraordinaria. Noveno: Con fecha diez de febrero de
dos mil seis, doa Flora Zapara Carrin viuda de Aldana, solicit se
declare la sucesin procesal de don Juan Apolinario Aldana
Gonzles, quien falleci el seis de octubre de dos mil tres, como
consta en el Acta de Declaratoria de Sucesin Intestada que corre
en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete; sin
embargo, ni la Sentencia de primera instancia, ni la Sentencia de
Vista han analizado la naturaleza del derecho respecto del cual
incida directamente la declaracin de sucesin procesal, pues
tratndose de un derecho previsional de carcter personalsimo, no
puede ser objeto de transmisin hereditaria como pueden ser otro
tipo de derechos, y en tal caso determinarse si se ha producido o
no la caducidad del derecho pensionario del causante, pudiendo
generar a su vez derechos por sobreviviente-viudez o sobreviviente-
orfandad. Dcimo: De lo expuesto precedentemente, se determina
que las Sentencias de mrito al arribar a la decisin adoptada, no
han tenido en cuenta los criterios sealados precedentemente,
incurriendo en una deficiente motivacin; por lo que lesionan
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como la obligacin de motivar las resoluciones
judiciales, principios contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en fundada. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de Energa y
Minas, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el seis de febrero de dos mil doce, en fojas doscientos
cuarenta y seis a doscientos cincuenta; en consecuencia,
declararon NULA la Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre
de dos mil once, que corre en fojas doscientos treinta y tres a
doscientos treinta y siete; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada
de fecha treinta y uno de julio de dos mil nueve, en fojas doscientos
cuatro a doscientos nueve, que declar fundada la demanda;
DISPUSIERON que el Aquo expida nuevo fallo considerando los
fundamentos expuestos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por don Juan Apolinario Aldana Gonzles,
sucedido procesalmente por doa Flora Zapata Carrin viuda de
Aldana sobre nivelacin pensionaria; interviniendo como ponente,
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima, 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletn Oficial del Estado (BOE) el
4 /5/88
4
Quiroga Len, Ob Cit. Pgs. 76 y 314.
5
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1225153-14
CAS. N 2021-2014 LIMA
Compensacin por cese en la actividad pesquera. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, quince de diciembre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Wualditrudis
Arvalo Eche, mediante escrito de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil trece, en fojas trescientos seis a trescientos diez, contra
la Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil
trece, en fojas trescientos a trescientos cuatro, que confirm
la Sentencia apelada de fecha doce de enero de dos mil once,
en fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y seis, que

62018 CASACIN
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Segn la accin interpuesta mediante escrito de fecha
cinco de agosto de dos mil cinco, en fojas veintitrs a veintisis, el
demandante pretende el pago de su compensacin por cese en la
actividad pesquera, por la suma de sesenta y ocho mil ochocientos
sesenta y tres con 67/100 nuevos soles, ms intereses legales,
costas y costos. Sexto: El recurrente invoca como causal de su
recurso de casacin, el inciso c) del artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, que seala
la inaplicacin de una norma de derecho material; sin embargo,
en sus argumentos misma se limita a referir su discrepancia con
los hechos establecidos en la Sentencia de Vista, careciendo de
claridad y precisin respecto a la causal invocada, al no sealar
cual es la norma que el Colegiado Superior ha inaplicado y por qu
debi aplicarse, careciendo del requisito exigido por el inciso c) del
artculo 58 de la citada Ley Procesal del Trabajo, correspondiendo
declarar su improcedencia como dispone dicha norma. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Wualditrudis Arvalo Eche, mediante escrito de fecha veintiocho
de noviembre de dos mil trece, en fojas trescientos seis a trescientos
diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, sobre compensacin por cese en la actividad pesquera;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-15
CAS. N 2027-2014 LIMA
Indemnizacin por enfermedad profesional. PROCESO
ORDINARIO. Lima, trece de octubre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: La casacin es un recurso
extraordinario que persigue como fines esenciales, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); sin embargo, los alcances de este
recurso no se agotan en los fines tradicionales antes mencionados,
sino que la doctrina contempornea le atribuye tambin otros fines,
tales como, la bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad
dikelgica) y el control de la motivacin de las resoluciones
judiciales (control de logicidad). Segundo: En el caso de autos
viene ante esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante don Leandro Quincho Or, mediante
escrito de fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, en
fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos veintisiete contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de octubre de dos mil trece, en
fojas cuatrocientos diecisis a cuatrocientos veintids, emitida por
la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirm la Sentencia de primera instancia de fecha veintiuno
de mayo de dos mil doce, en fojas trescientos ochenta y cinco a
trescientos ochenta y nueve, que declar infundada la demanda.
Tercero: Mediante escrito de demanda de fecha veintisis de agosto
de dos mil tres, en fojas diez a diecisis, el actor solicit a la empresa
Minera del Centro del Per S.A. la suma ascendente a cincuenta
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
mil nuevos soles (S/.50,000.00) por concepto de indemnizacin
por daos y perjuicios, derivados de la responsabilidad contractual,
al haberle ocasionado la enfermedad ocupacional de silicosis en
segundo estado de evolucin, con una incapacidad de setenta
y cinco por ciento (75%) para todo trabajo de esfuerzo fsico.
Cuarto: la parte demandante, al amparo del artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, denuncia las siguientes causales de su recurso: i)
inaplicacin de los artculos 1321 y 1322 del Cdigo Civil;
y, ii) contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Sala Laboral en casos similares. Quinto: Cabe destacar, que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, siempre que la parte recurrente cumpla con fundamentarlas
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de la
citada ley. Sexto: Sobre la causal denunciada en el tem i), se
advierte, que si bien seala que las mencionadas normas no han
sido aplicadas en la Sentencia de Vista; sin embargo, no explica
por qu debieron aplicarse al caso concreto y cmo incidira en el
resultado del mismo; limitndose a alegar hechos que justificaran
la pretensin demandada; por tanto, deviene en improcedente.
Stimo: Respecto a la causal denunciada en el tem ii), se advierte
que el actor no ha cumplido con sealar con claridad y precisin
la fuente de contradiccin jurisprudencial; asimismo, tampoco
acompaa las resoluciones emitidas por las Salas Laborales en
casos similares contradictorias al tema materia de controversia;
por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Leandro Quincho Or, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de octubre de dos mil trece, en fojas
cuatrocientos diecisis a cuatrocientos veintids, emitida por la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Empresa Minera del Centro del Per; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS.
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1225153-16
CAS. N 2067-2014 LIMA
Pago de beneficios econmicos. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, tres de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Fondo de Cooperacin para el
Desarrollo Social (FONCODES), mediante escrito presentado
el cinco de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos once a cuatrocientos veinticinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y tres, que revoc
en parte la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de noviembre
de dos mil once, en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos
cincuenta y dos, que declar fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Quinto: Se aprecia en el escrito de demanda que
corre en fojas ochenta y cinco a noventa y tres, que el actor solicita
se ordene a la entidad emplazada cumpla con pagarle la suma de
trescientos setenta y seis mil setecientos setenta y dos con 31/100
nuevos soles (S/. 376.772.31) por concepto de indemnizacin por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
despido, pago de beneficios econmicos y otros, ms intereses
legales. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso, la Interpretacin errnea de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; artculos 27, de mil novecientos noventa y cuatro a diciembre de dos mil once,
30 y numeral 2) del artculo 48 de la Ley N 26636; y artculos
VII del Ttulo Preliminar, 121, 196, 197, 200 e inciso 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; argumentando que en
autos no existe documento alguno en el cual se advierta la relacin
laboral entre el demandante y la entidad demandada, esto es,
que se acredite la subordinacin, por lo que resulta inexacto el
argumento de que haya existido algn tipo de relacin laboral, pues
entre su representada y el actor solo existi un vnculo contractual
de naturaleza civil. Stimo: En relacin a lo denunciado, se
advierte que la argumentacin se encuentra orientada a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con
la consecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
Corte Suprema, ms an si la interpretacin errnea de normas de
derecho material que regulan el debido proceso, no se encuentran
previstas como causales del recurso de casacin previstas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, deviniendo en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social (FONCODES),
mediante escrito presentado el cinco de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas cuatrocientos once a cuatrocientos veinticinco; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por don Juvenal Daz lvarez, sobre pago de beneficios
econmicos; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-17
CAS. N 2086-2014 ICA
Otorgamiento de Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto de
Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La
Bonificacin Especial que otorga el Decreto de Urgencia N 037-
94, solo resulta aplicable al personal administrativo del sector
pblico de los organismos a que se refiere el primer prrafo del
artculo 23 de la Ley N 26268, el cual ha establecido taxativamente
que se trata de los organismos pertenecientes a los volmenes
uno, dos, cinco y seis, siendo el caso que el Banco de la Nacin por
tener la condicin de Entidad Financiera del Estado no se encuentra
comprendido en ninguno de los volmenes antes mencionados.
Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa
nmero dos mil ochenta y seis, guion dos mil catorce, guion ICA,
en audiencia pblica de la fecha; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Francisco Emiliano Lovera Pea, con fecha
trece de diciembre de dos mil trece, en fojas doscientos setenta y
ocho a doscientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, en fojas doscientos
cincuenta y siete a doscientos sesenta y dos, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, en
fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y ocho, que declar
infundada la demanda, en el proceso seguido con el Banco de la
Nacin, sobre otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin se declar procedente mediante resolucin de
fecha cinco de junio de dos mil catorce, en fojas ochenta a ochenta
y tres del cuaderno de casacin, por las causales de infraccin
normativa del artculo 3 y del inciso e) del artculo 7 del Decreto
de Urgencia N 037-94. Correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va administrativa. Mediante escrito de fecha dos de
agosto de dos mil once, en fojas diez, el actor solicit el pago de la
Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-
94, adems del pago de los devengados e intereses legales.
Mediante Carta EF/92.2340 N 1836-2011 de fecha veinte de
setiembre de dos mil once, que deneg su solicitud, y mediante
Resolucin Administrativa EF/92.2300 N 766-2011 de fecha quince
de diciembre de dos mil once, en fojas ocho a nueve el Banco de la
Nacin declar improcedente su recurso de apelacin, dando por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Del escrito
de demanda, en fojas setenta a ochenta y dos, subsanada en fojas
ochenta y cinco, constituye pretensin en el presente proceso se
declare la nulidad de la Resolucin Administrativa EF/92.2300 N
766-2011 de fecha quince de diciembre de dos mil once; en
consecuencia, se ordene al Banco de la Nacin pague a favor del
actor su pensin de manera permanente, en la suma de trescientos
cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.350.00), que corresponde a
la Bonificacin Especial establecida en el Decreto de Urgencia N
037-94, a partir de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el
pago de pensiones devengadas equivalentes a ciento tres mil
62019
novecientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.103,950.00) a
razn de trescientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.350.00)
por mes, considerndose doscientos diez (210) meses, entre julio
ms ochenta y siete (87) gratificaciones, a razn de cinco por ao,
por el mismo perodo; ms el pago de intereses legales. Tercero:
El Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Ica, mediante Sentencia de fecha veintiuno
de junio de dos mil trece, en fojas ciento noventa y tres a ciento
noventa y ocho, declar infundada la demanda; y la Primera Sala
Civil de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, en fojas doscientos
cincuenta y siete a doscientos sesenta y dos, confirm la Sentencia
apelada, por considerar que al accionante no le corresponde
percibir la Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto de
Urgencia N 37-94, por cuanto las escalas remunerativas del
personal del Banco de la Nacin, a la fecha de la dacin del referido
Decreto de Urgencia, eran aprobadas por la Corporacin Nacional
Financiera (CONAFI), como organismo rector central de las
empresas financieras del Estado, que estableca los lineamientos
para la aplicacin de los sistemas remunerativos y de bienestar al
que se sujetan los trabajadores de las Empresas Financieras,
como es el caso del Banco de la Nacin; por otro lado, aade que
debe tenerse en cuenta la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, en
la que se establece que: (...) no se encuentran comprendidos en el
mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los
servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus
respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas
remunerativas. Cuarto: La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, lo que implica que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: El artculo 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, vigente
desde el veintids de julio de mil novecientos noventa y cuatro
establece: Artculo 3.- Las pensiones de los cesantes comprendidos
en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-
83- PCM, percibirn las bonificaciones dispuestas por el presente
Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente, de acuerdo
a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn
corresponda. Para el caso de las pensiones directas no nivelables,
el monto total de la pensin mensual no ser menor, en ningn
caso, a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00). Asimismo el
literal e) del artculo 7 del aludido Decreto de Urgencia dispone:
Artculo 7.- No estn comprendidos en el presente Decreto de
Urgencia: ... e) El personal que perciba escalas remunerativas
diferenciadas o emitidas por CONADE o CONAFI. Sexto: El
artculo 3 del citado Decreto de Urgencia dispone que las
bonificaciones previstas alcanzan a los cesantes comprendidos en
la Ley N 23495 en la proporcin correspondiente conforme a lo
establecido en el artculo 2 de la precitada Ley, que ha previsto la
forma de clculo de la nivelacin de la pensin, de acuerdo a los
aos de servicios prestados para el Estado; esto es, que el beneficio
que se otorgue al cesante se otorga en tantas avas partes como
aos de servicios tenga, respecto de treinta y veinticinco aos
segn se trate de hombres o mujeres, respectivamente. Stimo: Al
respecto, el recurrente precisa en su recurso de casacin, que la
remuneracin es la contraprestacin por el servicio personal
prestado al empleador, mientras que la pensin es un derecho
previsional, en compensacin por los aos de servicios prestados
a una determinada empresa, por un determinado perodo de tiempo
fijado por Ley, apoyndose en dicho concepto, el recurrente afirma,
que la Sala de mrito incurre en error de interpretacin al concluir
que no le corresponde al accionante, el beneficio previsto en el
Decreto de Urgencia N 37-94, por cuanto las escalas remunerativas
del personal del Banco de la Nacin, a la fecha de la dacin del
referido Decreto de Urgencia, eran aprobadas por CONAFI;
aadiendo que dicha conclusin colisiona con la realidad, porque
CONAFI regulaba las remuneraciones, pero no las pensiones.
Octavo: Como se aprecia del considerando anterior, el recurrente,
a efectos de justificar que el beneficio le corresponde, se limita ha
realizar una interpretacin literal de la norma jurdica contenida en
el artculo 3 del Decreto de Urgencia N 37-94; sin embargo, dicho
criterio de interpretacin no resulta suficiente por cuanto la norma
materia de anlisis no est aislada, sino que pertenece a todo un
contexto normativo que se encuentra plasmado en la redaccin del
precitado Decreto de Urgencia; esto significa que dicha norma
debe interpretarse en forma sistemtica, lo cual implica que no solo
los preceptos redactados en los artculos que la conforman servirn
de base para dicha interpretacin, sino tambin su parte
considerativa, que es la expresin de la justificacin normativa y la
finalidad de este. Noveno: De acuerdo a lo expuesto, es menester
precisar que el aludido Decreto de Urgencia se redact con la
finalidad de otorgar una bonificacin especial que permita elevar
los montos mnimos del ingreso total permanente de los servidores
de la administracin pblica, activos y cesantes, segn los grupos

62020 CASACIN
ocupacionales Profesional, Tcnico y Auxiliar, y Funcionarios y
Directivos, de conformidad con los artculos 15 y 23 de la Ley N
26268, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao 1994.
Se debe tener en cuenta que el fundamento legal para efectos de
otorgar la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-
94, es el artculo 23 de la Ley N 26268, cuyo primer prrafo,
dispone: El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba
las escalas remunerativas y regula los reajustes de las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones que fueran
necesarios durante el ao calendario, para los organismos de los
volmenes 01, 02, 05 y 06 y comprenden tambin a las entidades
del Estado que se encuentran sujetas al rgimen laboral de la Ley
No. 4916. (...). Norma que no comprende al Banco de la Nacin, al
estar dentro del volumen 4, como lo ha previsto el artculo 3 de la
misma Ley, que prescribe: Artculo 3.- Las disposiciones
establecidas en la presente Ley, tienen vigencia para el ejercicio
presupuestal 1994 y son complementarias a la Ley N 26199 Ley
Marco del Proceso Presupuestario y a las Leyes de Equilibrio
Financiero y de Endeudamiento del Sector Pblico. Asimismo, rige
para los organismos agrupados en los seis volmenes siguientes:
(...) d) Volumen 04: Empresas del Estado que comprenden los
presupuestos de las empresas de derecho pblico, de derecho
privado y de economa mixta con participacin directa o indirecta,
mayoritaria del Estado y Corporacin Nacional de Desarrollo
CONADE. (...). Dcimo: Entonces, de la interpretacin sistemtica
de las normas antes anotadas, se concluye que a los trabajadores
y pensionistas del Banco de la Nacin no les corresponde percibir
la Bonificacin Especial dispuesto por el Decreto de Urgencia N
37-94, por no regularse sus reajustes remunerativos con lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268.
Dcimo Primero: Por consiguiente, si bien el artculo 3 del
Decreto de Urgencia N 37-94, est dirigido especialmente a los
pensionistas sujetos a la Ley N 23495, adems que el actor tena
la calidad de pensionista en el rgimen del Decreto Ley N 20530
desde el uno de setiembre de mil novecientos noventa y dos; no
obstante, no le resulta aplicable, al estar dirigida solo al personal
administrativo del sector pblico de los organismos a que se refiere
el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268, el cual ha
establecido taxativamente que se trata de los organismos
pertenecientes a los volmenes uno, dos, cinco y seis, siendo el
caso que el Banco de la Nacin, al tener la condicin de Entidad
Financiera del Estado, no se encuentra comprendido en ninguno
de los volmenes antes mencionados, por lo que no resulta de
aplicacin a los trabajadores, ni a los cesantes del Banco de la
Nacin. Dcimo Segundo: Sobre el inciso e) del artculo 7
denunciado, es preciso sealar que conforme a lo desarrollado en
la parte in fine del considerando anterior, al estar comprendido el
Banco de la Nacin en el Volumen 4 de la Ley N 26268, como una
empresa de Derecho Pblico regulada por la ex Corporacin
Nacional de Desarrollo (CONADE), no le corresponde percibir a los
trabajadores activos ni pensionistas del Banco de la Nacin la
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94.
Dcimo Tercero: Conforme a lo considerandos precedentes, se
concluye que la el Colegiado Superior no ha incurrido en infraccin
normativa de las normas por las cuales se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin. Por estas razones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Francisco Emiliano Lovera Pea, de fecha trece de diciembre
de dos mil trece, en fojas doscientos setenta y ocho a doscientos
noventa y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
de Vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, en fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y dos; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con el
Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de Bonificacin Especial
dispuesto por el Decreto de Urgencia N 37-94; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1225153-18
CAS. LAB. N 2258-2014 AREQUIPA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, diez de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Cesar Manuel Leonardo
Rivera Nez, mediante escrito de fecha nueve de enero de dos
mil catorce, en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de noviembre de dos
mil trece, en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, que
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos
mil doce, en fojas ciento noventa y tres a doscientos uno, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda,
en fojas doce a treinta, que el accionante solicit se ordene a la
Empresa Nacional de Ferrocarriles S.A. cumpla con pagar la suma
de ciento ochenta y siete mil novecientos diez con 40/100 nuevos
soles (S/.187,910.40), por concepto de indemnizacin por daos
y perjuicios, siendo la suma de treinta y siete mil novecientos diez
con 40/100 nuevos soles (S/.37,910.40), por lucro cesante; y ciento
cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.150,000.00) por dao
moral; adems del pago de costas y costos. Sexto: El recurrente
denuncia textualmente como causales de su recurso: i) aplicacin
indebida de la Ley N 27803, ii) inaplicacin de los artculos
1321 y 1322 del Cdigo Civil y iii) aplicacin indebida del
literal a) del articulo 55 de la Ley N 26636. Stimo: Sobre la
aplicacin indebida de una norma, Manuel Snchez Palacios
enuncia al respecto que: hay aplicacin indebida cuando se
acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida
en el proceso. El Juez ha errado en la eleccin de la norma, ha
errado en el proceso de establecer la relacin de semejanza
o de diferencia que existe entre el caso particular concreto,
jurdicamente calificado y la hiptesis de la norma.1 Octavo: En
cuanto a las causales denunciadas en los tems i) y iii) se advierte
que el recurrente no ha cumplido con sealar y desarrollar cul
considera que es la correcta interpretacin de las normas citadas;
incumpliendo con lo establecido en el inciso b) del artculo 58 de
la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes. Noveno: Respecto al item ii) debemos decir que,
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, es
denominado por la doctrina como error normativo de percepcin,
ocurre cuando el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma
pertinente para resolver el caso que est analizando, razn por
la cual no la aplica2; en efecto, esta causal est vinculada a la
omisin por parte del rgano jurisdiccional en cuanto al empleo o
utilizacin de un determinado enunciado normativo, que de manera
inequvoca regula el supuesto fctico acaecido objeto del litigio,
generando consecuencias jurdicas distintas a las atribuidas por
el rgano jurisdiccional, por tanto, necesariamente reclama su
aplicacin, dando lugar a la variacin o modificacin en el sentido
de la decisin impugnada. Al respecto, es preciso sealar que en
la Sentencia de Vista, en fojas doscientos veintisiete a doscientos
treinta, se aprecia que los dispositivos legales denunciados como
inaplicados, forman parte de su sustento jurdico; por lo que el
recurrente no ha cumplido con el requisito establecido en el inciso
c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, razn por la que esta causal tambin deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Csar Manuel Leonardo Rivera Nez, mediante escrito de
fecha nueve de enero de dos mil catorce, en fojas doscientos treinta
y seis a doscientos cuarenta; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la Empresa Nacional
de Ferrocarriles S.A, (ENAFER), sobre pago de indemnizacin
por daos y perjuicios; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil. Praxis.
Cultural Cuzco S.A. Editores. Lima, 1999. Pg. 62.
2
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de
Casacin en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho
Procesal N I; Lima-Per, Setiembre 1997; p. 30.
C-1225153-19
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 2280-2014 AREQUIPA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, XSTRATA TINTAYA S.A.,
mediante escrito presentado el once de diciembre de dos mil trece,
que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos
noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
octubre de dos mil trece que corre en fojas cuatrocientos cincuenta
y cuatro a cuatrocientos sesenta y cinco, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, que
corre en fojas trescientos setenta y seis a trescientos ochenta y
nueve, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia
del escrito que corre en fojas catorce a veintiuno, subsanado en
fojas veinticinco a veintisis, que el actor interpone demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios por enfermedad ocupacional
y otros efectos mdicos colaterales provocados a su salud, a fin de
que la entidad emplazada cumpla con cancelarle la suma de ciento
cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.150,000.00). Sexto:
La empresa recurrente denuncia textualmente como causales de
su recurso, las siguientes: i) Inaplicacin del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, y artculo 1321 del Cdigo Civil. cual no resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes, en
ii) Aplicacin indebida del Decreto N 2393 del Sector Energa,
artculo 209 del Decreto Supremo N 014-92-EM, artculo 428 principal, sino que confirma el auto expedido en la continuacin
del Decreto Supremo N 023-92-EM y artculo 65 del Decreto
Supremo N 046-2001. iii) Contradiccin con resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia, como es la recada en
la CAS. 3871-2001-HUAURA y Sub Tema B del Pleno Jurisdiccional
Laboral Supremo 2012. iv) Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por el Tribunal Constitucional, como son la Sentencias
Nos. 06338-2007-PA/TC, 00804-2007-PA/TC, 10475-2006-PA/TC,
5867-20074-PA/TC, y 07614-2006-PA/TC. Stimo: En cuanto a
las causales denunciadas en el tem i), se advierte que sealan
las normas que no se habran aplicado; sin embargo, no toma en
consideracin que respecto a la inaplicacin del artculo 103 de
la Constitucin Poltica del Per, sus argumentos estn dirigidos a
que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen de los supuestos
normativos y supuestos fcticos referidos al cumplimiento de
obligaciones en el mbito minero, lo cual no constituye objeto
del recurso de casacin; respecto a la inaplicacin del artculo
1321 del Cdigo Civil, la entidad recurrente no ha verificado
que dicha norma s fue aplicada en la Sentencia recurrida como
se aprecia en el numeral 7.4 de su stimo considerando, por lo
que esta causal contraviene lo dispuesto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
deviniendo en improcedentes. Octavo: Respecto a las causales
contenida en el tem ii), la recurrente refiere que estas normas
fueron aplicadas indebidamente en forma retroactiva; sin embargo,
los fundamentos que expone estn dirigidos a que se efecte un
nuevo examen de las cuestiones fcticas y de contenido probatorio,
en los cuales tendran incidencia las normas contenidas en estas
causales, lo cual se advierte cuando seala: En consecuencia,
al haberse reconocido que se otorgaron los implementos de
seguridad consistentes en audfonos desde la fecha en que exista
obligacin legal, no existe obligacin incumplida, y por tanto, no
corresponde la indemnizacin por daos y perjuicios solicitada
por el demandante; contraviniendo as lo dispuesto en el artculo
58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley
62021
N 27021, deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto a las
causales contenidas en los tems iii) y iv), la entidad emplazada no
ha cumplido con anexar las resoluciones sobre las cuales recae la
contradiccin a las que hace referencia en su recurso; cabe sealar
adems, que no est contemplada como causal del recurso de
casacin laboral, la contradiccin con resoluciones expedidas
por el Tribunal Constitucional, ni plenos jurisdiccionales; por lo
que este extremo del recurso resulta tambin improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
XSTRATA TINTAYA S.A., mediante escrito presentado el once
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos setenta
y siete a cuatrocientos noventa; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por don Jos Trigoso
Cusi, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-20
CAS. N 2338-2014 ICA
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, quince de diciembre del dos mil catorce. VISTA,
con los acompaados; la causa nmero dos mil trescientos treinta
y ocho guion dos mil catorce guion ICA, en audiencia pblica
de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: CONSIDERANDO: Primero:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Luis Santiago Luque Injante, mediante escrito presentado
el diecinueve de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
ochocientos cuarenta y nueve a ochocientos cincuenta y cinco,
contra la Resolucin de Vista nmero sesenta y siete, de fecha
veintids de noviembre del dos mil trece, en fojas ochocientos
diecinueve a ochocientos veintisiete, que confirm el Auto expedido
en la continuacin de Audiencia nica de fecha uno de octubre
del dos mil trece, que corre de fojas setecientos sesenta y seis a
setecientos setenta y tres, que declar fundada la excepcin de
prescripcin extintiva, nulo todo lo actuado y concluido el proceso.
Segundo: Corresponde verificar si el recurso de casacin cumple
con los supuestos de procedencia sealados en el artculo 55 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N
27021, y posteriormente si rene los requisitos de forma y de fondo
establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley citada. Tercero:
El inciso a) del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, establece sobre el
recurso de casacin que: Este recurso procede nicamente en los
siguientes supuestos: a) Sentencias expedidas en revisin por las
Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que
resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes (...). Cuarto:
De la revisin de los actuados, se advierte que el recurso de casacin
ha sido interpuesto contra un auto y no contra una sentencia, el
la medida que no se pronuncia acerca de la controversia jurdica
de Audiencia nica de fecha uno de octubre del dos mil trece,
que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva, nulo
todo lo actuado y da por concluido el proceso. Quinto: En virtud
de lo expuesto, se concluye que el presente medio impugnatorio
no satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso a)
del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, por lo que el recurso de casacin
en materia laboral ha quedado restringido al cuestionamiento de
sentencias con pronunciamiento de fondo que pongan fin a la
controversia, y al haber concedido la Sala Superior el recurso de
casacin mediante resolucin nmero sesenta y ocho, en fojas
ochocientos cincuenta y siete, ha incurrido en causal de nulidad,
conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones: Declararon NULA la resolucin nmero sesenta
y ocho, de fecha veintisis de diciembre de dos mil trece, en fojas
ochocientos cincuenta y siete, e IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Luis Santiago Luque
Injante, mediante escrito presentado el diecinueve de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas ochocientos cuarenta y nueve a
ochocientos cincuenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley,
en el proceso seguido con la entidad demandada, Telefnica del
Per S.A.A, sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-21
CAS. N 2339-2014 CAJAMARCA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, diez de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Cajamarca,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito

62022 CASACIN
presentado el veintitrs de diciembre de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta, contra
la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil trece que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos
setenta, que confirm la Sentencia apelada de fecha quince de
marzo de dos mil trece que corre en fojas doscientos catorce a
doscientos veintisiete, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos noventa y tres
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia
en el escrito de demanda que corre en fojas ciento treinta y cinco
a ciento cuarenta y ocho, que el actor pretende se ordene a la
entidad emplazada cumpla con emitir resolucin disponiendo el
reconocimiento de tiempo de servicios desde el uno de abril de
mil novecientos noventa y tres hasta la actualidad, ms el pago
de los siguientes beneficios sociales: Compensacin por Tiempo
de Servicios por la suma de dieciocho mil setecientos con 25/100
nuevos soles (S/.18,700.25); vacaciones trabajadas y no gozadas,
por la suma de treinta y dos mil veinticinco con 00/100 nuevos
soles (S/.32,025.00); gratificaciones por fiestas patrias y navidad,
por la suma de treinta y un mil quinientos con 00/100 nuevos
soles (S/.31,500.00), ms el pago de intereses legales. Sexto: La
entidad recurrente denuncia infraccin normativa de las siguientes
normas: i) Inaplicacin del inciso 14) del artculo 2 (derecho
a contratar con fines lcitos), artculo 62 (sobre la libertad de
contratar segn las normas vigentes en el tiempo), y artculo
194 de la Constitucin Poltica del Per (regula la autonoma determinar si la enfermedad profesional que padece fue adquirida
de las municipalidades). ii) Inaplicacin del artculo 38 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM (regula la contratacin de
personal para labores de carcter temporal o accidental).
iii) Aplicacin indebida del artculo 37 de la Ley Orgnica
de Municipalidades (Los obreros que prestan sus servicios
a las municipalidades son servidores pblicos sujetos al
rgimen laboral de la actividad privada, reconocindoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen).
Stimo: De la revisin del recurso de casacin, se aprecia que
la entidad recurrente denuncia como causales de su recurso,
la infraccin normativa de varios dispositivos legales que no
guardan relacin directa con lo resuelto por la instancia de mrito
respecto al vnculo laboral establecido entre las partes, y que
ha sido analizado luego de la valoracin conjunta de los medios
probatorios aportados en el proceso y dentro del marco legal
pertinente; asimismo, cabe precisar que las causales invocadas,
tal como han sido denunciadas no estn previstas dentro de las
causales establecidas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; deviniendo en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Cajamarca, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado el veintitrs de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por don Sixto Vallejos Barboza, sobre pago de
beneficios sociales; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-22
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
CAS. N 2343-2014 CAJAMARCA
Pago de indemnizacin por responsabilidad civil. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Juan Carlos Chiln
Huaripata, mediante escrito presentado el veinte de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas quinientos quince a quinientos
diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de noviembre
a quinientos uno, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil doce, en fojas doscientos
ochenta a doscientos ochenta y siete, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en el escrito de demanda que corre en fojas
setenta y ocho a cien, subsanada en fojas ciento nueve a ciento
diez, que el actor solicita el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios por la suma de un milln ochocientos diez mil ochocientos
setenta y cuatro con 84/100 nuevos soles (S/. 1 810,874.84),
debido al incumplimiento de obligaciones laborales por parte de
la empresa demandada, lo cual le ha ocasionado el padecimiento
de la enfermedad denominada Hernia del Ncleo Pulposo con
subsecuente Lumbocitica. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso: i) Inaplicacin del Decreto Supremo
N 046-91-EM, seala que debi aplicarse la citada norma, para
o no dentro del centro de trabajo. ii) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, sostiene que existe
contravencin al no haberse podido determinar si la enfermedad
profesional la obtuvo o no en el centro de trabajo. Stimo: Sobre
las causales denunciadas, se advierte que en relacin al tem i), no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, fundamentar con claridad
el recurso, toda vez que no seala qu artculo del mencionado
Decreto habra sido infringido, resultando su argumento genrico;
en cuanto al tem ii), se advierte que la misma no esta prevista
como causal en el artculo 56 de citado texto normativo, aunado
a ello se advierte que la argumentacin del recurso de casacin
se encuentra orientada a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, como
si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no se
condice con la naturaleza del recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y a la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; deviniendo en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Juan
Carlos Chiln Huaripata, mediante escrito presentado el veinte
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos quince
a quinientos diecisiete; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Minera Yanacocha S.R.L., sobre pago de indemnizacin por
responsabilidad civil; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-23
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 2452-2014 LIMA
Despido Nulo. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima, diecisiete
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Agustn Sihuacollo Gutirrez, mediante escrito presentado
el diez de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
treinta y dos a trescientos treinta y cinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos veinticinco a trescientos veintinueve, que confirm
la Sentencia apelada de fecha diecisiete de julio de dos mil doce
que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta
y nueve, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin SC/DL 19990 de fecha cuatro de febrero de dos mil diez, que corre
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta y tres, que el
actor solicita se declare nulo el despido efectuado por la entidad
emplazada, y en ejecucin de sentencia se ordene su reposicin
como Obrero de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho, ms
el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha
de despido. Sexto: El recurrente denuncia textualmente como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por inaplicacin del
inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
Falta de motivacin o motivacin insuficiente, sin precisar la norma
de derecho material que sustenta el fundamento undcimo de la
Sentencia de Vista. Stimo: En cuanto a la causal denunciada en
el tem i), se advierte que el impugnante no ha tenido en cuenta
que la Sala Superior s ha aplicado la norma, llegando a determinar
que la pretensin demandada no puede ser subsumida en ninguno
de los supuestos de la misma, por lo que esta causal contraviene
lo dispuesto en el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente.
Octavo: Respecto a la causal invocada en el tem ii), la misma
no est prevista dentro de las causales establecidas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Agustn
Sihuacollo Gutirrez, mediante escrito presentado el diez de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos treinta y
dos a trescientos treinta y cinco; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la Municipalidad
Distrital de San Juan de Lurigancho, sobre despido nulo;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-24
CAS. N 2517-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco
Central de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y siguientes
del Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la limitacin
prevista en el artculo 1249 del referido Cdigo, en atencin a la Suprema sobre el tema materia de anlisis ha establecido como
naturaleza jurdica de la materia previsional, y de las funciones
62023
asignadas a la entidad encargada de su cumplimiento. Lima, siete
de enero de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil
quinientos diecisiete, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
ochenta y siete a noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
sesenta y siete a setenta y uno, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia contenida en la resolucin nmero tres de
fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, que corre en fojas
cuarenta a cuarenta y ocho, que declar fundada la demanda; en
el proceso seguido por el demandante, Jos Luis Ortiz Marcelo,
sobre pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha quince de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas treinta y tres a treinta y cinco del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, en aplicacin del artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por Resolucin N 0000007804-2010-ONP/DPR.
en fojas tres, se reajust por mandato de ley la pensin por
jubilacin otorgada bajo los alcances de la Ley N 23908 a don
Jos Luis Ortiz Marcelo, en la suma de mil ciento veinticinco con
00/100 intis (I/. 1,125.00) a partir del veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y ocho, monto que se encuentra actualizado a
la fecha de emisin de la referida resolucin en trescientos cuarenta
y seis con 00/100 nuevos soles (S/. 346.00). Asimismo, mediante
escrito de fecha quince de noviembre de dos mil once, el
administrado solicit el pago de los intereses legales generados
por el reconocimiento de las pensiones devengadas, suma que
asciende a mil seiscientos cincuenta y dos con 41/100 nuevos
soles (S/. 1,652.41). Segundo.- Va Judicial. Con fecha diecinueve
de diciembre de dos mil once, don Jos Luis Ortiz Marcelo,
interpuso demanda contencioso administrativa, que corre en fojas
diecinueve a veinticuatro, solicitando se ordene a la entidad
emplazada el pago de los intereses legales por pensiones
devengadas, desde el uno de mayo de mil novecientos noventa
hasta el treinta de abril de dos mil diez, monto que asciende a mil
seiscientos cincuenta y dos con 41/100 nuevos soles (S/. 1,652.41).
Tercero.- Por Sentencia contenida en la resolucin nmero tres de
fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, que corre en fojas
cuarenta a cuarenta y ocho, la Jueza del Stimo Juzgado Transitorio
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar fundada
la demanda, al considerar que la entidad emplazada cumpli con
reajustar la pensin inicial del accionante conforme a lo dispuesto
en el artculo 1 de la Ley N 23908, liquidando los montos
devengados desde la fecha del reajuste. Por consiguiente,
corresponde reconocer al demandante los intereses legales que se
han generado por el incumplimiento de la obligacin, calculndose
por el perodo que reconoci los devengados, con la tasa de inters
legal efectiva en aplicacin de la normatividad establecida en el
Cdigo Civil. Por su parte, el Colegiado de la Sala Transitoria
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece,
que corre en fojas sesenta y siete a setenta y uno, confirm la
Sentencia apelada, sealando como sustento de su decisin que la
entidad demandada est obligada a pagar el inters legal fijado por
el Banco Central de Reserva del Per, al ser un resarcimiento por
el incumplimiento en el pago de la deuda, correspondiendo en el
caso concreto aplicar la tasa de inters legal efectiva, en la medida
que dicho inters generado corresponde al pago por un perodo
anterior a la vigencia de la Ley N 29951, toda vez que a partir de
la vigencia de la citada norma, el inters legal es no efectivo.
Cuarto.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin de las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo adems, otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto.- En el caso de autos, la infraccin
consiste en la vulneracin del artculo 1249 del Cdigo Civil, que
establece lo siguiente: Artculo 1249.- No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
Sexto.- Los intereses constituyen un incremento que la deuda
pensionaria devenga de manera paulatina, durante un perodo
determinado, como una indemnizacin por la demora en su pago
por parte del organismo administrativo encargado, de acuerdo al
tiempo y al monto adeudado. Stimo.- Cabe anotar, que esta Sala
precedente vinculante en el dcimo considerando de la Casacin

62024 CASACIN
N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece, lo siguiente: Siendo aplicables los artculos comprendidos
en el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro
de las Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia de
la limitacin contenida en el artculo 1249 del mismo texto
normativo. Octavo.- De acuerdo al fundamento expuesto en el
considerando precedente, con respecto al pago de intereses sobre
adeudos pensionarios, esta Suprema Sala, tiene el criterio que las
deudas pensionarias generan intereses conforme a lo dispuesto en
el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, pero con observancia
de la limitacin contenida en el artculo 1249 del mismo texto
normativo. Noveno.- El Tribunal Constitucional mediante Sentencia
recada en el Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete
de octubre de dos mil dos, reafirmada en las Sentencias Nos.
3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de julio de dos mil
cuatro y del cinco de junio del dos mil seis, respectivamente, seal
como criterio jurisprudencial vinculante que los intereses de las
pensiones generadas no pagadas de acuerdo a ley deban ser
amparados segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil. Dcimo.- En el caso de autos, se advierte que al no
haberse convenido el pago del inters moratorio, ni pactado el
inters compensatorio, corresponde el pago del inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per, por la cancelacin no
oportuna de las pensiones devengadas del demandante, conforme
a lo previsto en los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil; sin Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de fecha doce de enero
embargo, es preciso sealar que dicho inters, debe ser calculado
no como un inters efectivo capitalizable; sino como un inters
simple, el cual se calcula y paga sobre un capital inicial que
permanece invariable; por tanto, se evidencia que el Colegiado
Superior, al emitir pronunciamiento, ha incurrido en infraccin del
artculo 1249 del Cdigo Civil, al confirmar la Sentencia que
declar fundada la demanda, cuya pretensin se sustenta en la
hoja de liquidacin de intereses legales presentado por el actor y
que corre en fojas cinco del expediente principal, donde se verifica
que se ha liquidado el concepto peticionado con la tasa legal
efectiva, sin tener en cuenta que el derecho a la pensin y su abono
no se encuentran dentro del mbito mercantil, bancario o similares;
sino ms bien tiene su fundamento en el derecho social; razn por
la que la causal denunciada deviene en fundada. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo.
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas ochenta y siete a noventa y uno; en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas sesenta y siete a
setenta y uno; y actuando en sede de instancia; CONFIRMARON
en parte la Sentencia emitida en primera instancia contenida en la
resolucin nmero tres de fecha treinta y uno de julio de dos mil
doce, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y ocho, en el extremo
que ordena a la entidad demandada, cumpla con el pago de los
intereses legales; y, la REVOCARON en el extremo que dispone el
pago de los intereses con la aplicacin de la tasa de inters legal
efectiva, por el perodo que se reconoci los devengados;
REFORMNDOLA: ORDENARON que la tasa de inters legal
aplicable es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per,
pero con observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil,
correspondiendo su clculo desde el perodo en que se reconoci
los devengados, hasta la fecha en que se efectiviz su pago;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Jos Luis Ortiz Marcelo, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-25
CAS. N 02672-2014 LIMA
Pago de Bonificacin por tiempo de servicios y otro. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: En el caso de autos, el derecho del
demandante a la percepcin de la Bonificacin por tiempo de
servicios, se encuentra justificada por cuanto la entidad emplazada
ha reconocido a su favor, la percepcin de la bonificacin
establecida en los Convenios Colectivos celebrados entre el Banco
de la Nacin y el Sindicato de Trabajadores de la citada entidad
financiera entender el tope de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/ 179.38) como tope mximo al cual poda ascender
el referido beneficio, conforme ha sido dispuesto en la Sentencia
de Vista. Lima, diez de setiembre del dos mil catorce. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero dos mil seiscientos setenta y dos,
guion dos mil catorce, guion LIMA; en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Arvalo Vela, De La Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; con el Voto en Minora del seor juez supremo: Morales
Gonzlez. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
casacin interpuesto por la entidad demandada Banco de la
Nacin, mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil trece
que corre en fojas mil ochenta y nueve a mil ciento ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha diez de abril de dos mil trece, segn
corre en fojas mil cuarenta y nueve a mil sesenta, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete de junio
de dos mil once, que corre en fojas seiscientos ochenta y uno a
seiscientos ochenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda, en el proceso seguido por el demandante Carlos
Enrique Gmez Montoya sucedido procesalmente por Carmen
Hermelinda Penadillo Liza de Gmez, sobre pago de Bonificacin
por tiempo de servicios y otro. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha trece de mayo de dos mil catorce, que corre en
fojas sesenta y ocho a setenta y uno del cuaderno de casacin, por
la causal de infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la mencionada causal.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante escrito
de fecha trece de setiembre de dos mil seis, segn corre en fojas
diez, don Carlos Enrique Gmez Montoya solicita al Banco de la
Nacin que efecte el reclculo de la Bonificacin por tiempo de
servicios que se le ha otorgado, pedido que es denegado en la
Carta EF/92.2340 N 1035-2006 de fecha veintids de setiembre
de dos mil seis, que corre en fojas trece, por lo que el recurrente
interpone recurso de apelacin mediante escrito de fecha treinta de
octubre de dos mil seis, segn consta en fojas catorce, el cual no
fue absuelto, por lo que se dio por agotada la va administrativa.
de dos mil siete, que corre en fojas sesenta y cinco a ochenta y
dos, don Carlos Enrique Gmez Montoya solicit se le reconozca
su derecho al pago de la suma de veintin mil novecientos
veintiocho con 50/100 nuevos soles (S/. 21,928.50) por concepto
de reintegros de la Bonificacin personal o por tiempo de servicios
(BTS) desde julio de mil novecientos noventa y cuatro a diciembre
de dos mil seis, por la incorrecta determinacin de su monto,
debiendo aplicarse el porcentaje del dieciocho punto cinco por
ciento (18.5%) sobre la pensin principal; asimismo, que la entidad
demandada le abone la suma de cuatro mil trescientos doce con
61/100 nuevos soles (S/.4,312.61) por reintegros de gratificaciones
anuales por el perodo de julio de mil novecientos noventa y cuatro
a diciembre de dos mil seis resultante de la incidencia de los
reintegros del mencionado beneficio, ms los intereses legales a
liquidarse en ejecucin de sentencia sobre los reintegros que
solicita, y el reconocimiento que el Banco debe hacer en la boleta
de pago de su pensin por el monto de ciento setenta y nueve con
38/100 nuevos soles (S/.179.38), por concepto de Bonificacin
personal. Tercero: El Primer Juzgado Transitorio Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha veintisiete de junio de dos mil once, que corre
en fojas seiscientos ochenta y uno a seiscientos ochenta y siete,
declar fundada en parte la demanda, considerando que
corresponde se abone al actor por concepto de bonificacin
personal el dieciocho punto cinco por ciento (18.5%) sobre su
remuneracin bsica o pensin bsica, debiendo aplicar el tope de
ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38) en
caso el resultado hallado de aplicar el porcentaje aludido excediera
dicho tope establecido, debiendo la entidad demandada reintegrar
las pensiones dejadas de percibir a partir de la vigencia del
Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres hasta la
actualidad, ms los intereses de acuerdo al artculo 1242 del
Cdigo Civil. Cuarto La Segunda Sala Contencioso Administrativa
de la mencionada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia
de Vista de fecha diez de abril de dos mil trece, que corre en fojas
mil cuarenta y nueve a mil sesenta, confirm la Sentencia apelada,
sealando que en la totalidad de los acuerdos materia de litis se
hace mencin expresa al modo de clculo del beneficio denominado
Bonificacin personal que se calcular sobre la remuneracin
bsica, sin mencionar que dicho beneficio no se calcula en base al
tope, sino que el porcentaje se calcular hasta el tope actual de
ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38), de
este modo debe entenderse que el denominado tope es aplicable
al porcentaje deducido y no a la remuneracin bsica. Quinto:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en infraccin
normativa del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, cuyo texto
establece: Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento
para pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto. Sexto: Antes de entrar a analizar la causal de infraccin
sealada precedentemente, debemos precisar que la controversia
en el presente proceso se centra en determinar la correcta
interpretacin del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
tres, la Directiva EF/92.5100-4900, N 006-93, de fecha veinticuatro
de setiembre de mil novecientos noventa y tres, y el numeral 17) de
los Convenios Colectivos de mil novecientos noventa y cinco, mil
novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho, que
reconocen el pago de la bonificacin por tiempo de servicios,
respecto del clculo de dicho beneficio laboral, pues la parte
demandante sostiene que el porcentaje a calcularse debe
efectuarse del sueldo bsico y hasta el tope de ciento setenta y
nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38), mientras que la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
entidad financiera demandada (Banco de la Nacin), seala que el
clculo debe hacerse sobre el monto del mencionado tope. Stimo:
En cuanto a la aplicacin correcta de la forma de clculo de la
Bonificacin por tiempo de servicios, debemos sealar que el
citado beneficio se encuentra establecido en el Convenio Colectivo
de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y tres, celebrado
entre los representantes de la institucin financiera demandada y el
Sindicato de Trabajadores del Banco de la Nacin (SINATBAN),
que en su numeral 6.17), establece textualmente: Por servicios
prestados directamente a la institucin, el Banco abonar una
bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los
siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos y un da a 20
aos de servicios 8.5%; de 20 aos y un da a 25 aos de servicios
12.5%; de 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%; b) para
determinar el monto del beneficio el porcentaje se calcular hasta
el tope actual de S/. 179.38. Por otro lado, de la Directiva EF/92-
5100-4900 N 006-93, que corre en fojas veintitrs a veintinueve,
suscrita por el Gerente General, y en aplicacin de la clusula
primera del Convenio Colectivo de Trabajo del diez de marzo de mil
novecientos noventa y tres, se regulan las condiciones de trabajo y
beneficios econmicos de los trabajadores, las que estarn sujetas
a las condiciones, limitaciones y requisitos que ah se precisan,
sealndose en el punto seis Otros Beneficios, punto 6,17)
Bonificacin por tiempo de servicios, que los servicios prestados
directamente a la institucin, el Banco abonar una bonificacin
porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los mismos trminos
sealados precedentemente, sealando en el literal b), que para
determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular hasta
el tope actual de ciento setenta y nueve con treinta y ocho nuevos
soles (S/.179.38). Octavo: En la Reunin de Trato Directo de fecha
treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco, que aparece
en fojas treinta a treinta y cinco, se estableci en el numeral 17),
que el Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios
prestados directamente a la Institucin, una bonificacin mensual
en los siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%,
de 10 aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%, de 15 aos y 1 da
a 20 aos de servicios 8.5%, de 20 aos 1 da a 25 aos de
servicios 12.5%, de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios, 18.5%. b)
Para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes.
Por otro lado, segn las reuniones de fechas veintisis de junio de
mil novecientos noventa y siete, que corre en fojas ciento setenta y
ocho a ciento ochenta y tres, y veintinueve de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, en fojas ciento ochenta y cuatro a
ciento noventa y tres, se pact en la clusula dcimo stima, que el
Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la Institucin, una bonificacin mensual en los
siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%, de 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%, de 15 aos y 1 da a 20
aos de servicios 8.5%, de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios
12.5%, de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios, 18.5%. b) Para la
determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo al tope vigente (S/.
179.38). Noveno: De los Acuerdos Colectivos reseados
precedentemente, se puede verificar que en ellos se hace mencin
expresa al modo de clculo del beneficio denominado Bonificacin
por Tiempo de Servicios, estableciendo que el porcentaje del
mismo se calcular tomando como base la remuneracin bsica, y
con arreglo al tope vigente, esto es, ciento setenta y nueve con
38/100 nuevos soles (S/.179.38), y no sealando que la citada
bonificacin se calcular sobre el tope mencionado; debiendo
entenderse que el denominado tope est referido al mximo que
puede ascender la aludida bonificacin, conforme ha sido dispuesto
en la Sentencia de Vista. Dcimo: Determinada la forma de clculo
del beneficio laboral bajo anlisis, corresponde establecer si dicha
bonificacin es aplicable al demandante. Al respecto, el artculo 42
del Decreto Ley N 25593, Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, establece que: La convencin colectiva de trabajo tiene
fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a stas,
a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea
aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean
cargos de confianza. Dcimo Primero: La Constitucin Poltica
del Per de mil novecientos setenta y nueve, estableci que la
convencin colectiva tena fuerza de ley entre las partes, en cambio
en la actual Constitucin Poltica, en el inciso 2) de su artculo 28,
seala que: La convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el
mbito de lo concertado; en el primer caso la fuerza de ley otorgaba
al convenio colectivo carcter normativo con rango de ley, en
cambio la fuerza vinculante en el mbito de lo concertado obliga a
todas las personas que celebraron la convencin colectiva, a las
personas representadas en la suscripcin de esta y a aquellas que
se incorporen al centro de trabajo con posterioridad a la celebracin
de la convencin colectiva; asimismo, otorga un referente normativo
que implica que todos sus efectos se aplican automticamente a
las relaciones individuales de trabajo, lo que implica que
posteriormente se incorporen a cada uno de los contratos
individuales de trabajo. Dcimo Segundo: En ese contexto,
conforme se aprecia de la resolucin administrativa por cesanta en
62025
fojas cincuenta y nueve a sesenta, se verifica que el demandante
tiene la calidad de exservidor del Banco de la Nacin, perteneciendo
al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, con derecho a
una pensin nivelable, advirtindose adems de la citada
instrumental que en el clculo de la pensin reconocida se ha
incluido el concepto de Bonificacin por tiempo de servicios como
parte integrante de esta, beneficio que lo viene percibiendo de
manera regular y permanente, conforme se verifica de las boletas
de pagos por conceptos de pensiones que corren en fojas siete a
nueve, bonificacin que se viene otorgando inclusive desde antes
del treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco, fecha de
celebracin de la Reunin de Trato Directo de mil novecientos
noventa y cinco, y conforme lo han reconocido las partes; por tanto,
dicho concepto ya vena formando parte de la pensin por cesanta
del actor mucho antes de la celebracin del citado convenio, por lo
que el derecho a la percepcin de este beneficio est debidamente
sustentado en el reconocimiento expreso de la entidad emplazada,
no siendo materia de controversia en este proceso el derecho del
demandante a recibirlo, sino la forma de su clculo, debate que
como se tiene anotado en la presente ejecutoria, ha quedado
debidamente determinado. Dcimo Tercero: Cabe agregar que el
artculo 5 de la Ley N 23495, derogada por la Tercera Disposicin
Final de la Ley N 28449, publicada el treinta de diciembre de dos
mil cuatro, estableca: (...) Cualquier incremento posterior a la
nivelacin que se otorgue a los servidores pblicos en actividad
que desempeen el cargo u otro similar al ltimo cargo en que
prest servicios el cesante o jubilado, dar lugar al incremento de
la pensin en igual monto que corresponde al servidor en actividad
(...). Debemos anotar, que la nivelacin de las pensiones con los
cargos similares en actividad, a partir de la reforma constitucional
prevista por la Ley N 28389 qued prohibida, siendo que
posteriormente la Ley N 28449 derog expresamente la Ley N
23495. Dcimo Cuarto: En consecuencia, el pensionista al cumplir
con los requisitos establecidos en las normas vigentes en el
momento de la generacin del derecho pensionario correspondiente,
tiene derecho a que se le aplique dichas normas y todos sus
efectos, hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, fecha
que como se indic precedentemente, se cerr el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, pues, de conformidad con la
norma en comento, cualquier incremento posterior a la nivelacin
que se otorgue a los servidores pblicos en actividad, que
desempeen el cargo u otro similar al ltimo en que prest servicios
el cesante o jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en
igual monto remunerativo al que corresponde al servidor en
actividad. Dcimo Quinto: Cabe dejar establecido, que el monto
de la Unidad Impositiva Tributaria, vigente a la publicacin de la
Ley N 28449, esto es, el treinta de diciembre de dos mil cuatro,
ascenda a tres mil trescientos con 00/100 nuevos soles
(S/.3,300.00), segn Decreto Supremo N 177-2004-EF, por lo que
el tope establecido por el artculo 3 de la Ley N 28449, al ao dos
mil cuatro, ascenda a la suma de seis mil seiscientos con 00/100
nuevos soles (S/.6,600.00), tope pensionario que resulta aplicable
al demandante al tener la calidad de pensionista del Decreto Ley N
20530, por lo que cualquier incremento en la pensin no deber
exceder el tope de las dos unidades impositivas tributarias. Dcimo
Sexto: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 6 del
Decreto Ley N 20530, la entidad demandada seala que de
haberse aplicado esta norma, se habra evidenciado que tanto el
accionante como los trabajadores activos reciben por Bonificacin
por tiempo de servicios la suma de treinta y tres con 19/100 nuevos
soles (S/.33.19), siendo en base a este monto la aportacin de
dichos trabajadores al fondo de pensiones, por lo cual se tiene que
el trabajador debe recibir este concepto en funcin al monto que
este aport y no como errneamente seala la Sala. Dcimo
Stimo: Al respecto, estando a la conclusin de la presente
ejecutoria suprema, en el sentido que el concepto de Bonificacin
por tiempo de servicios se ha venido otorgando al demandante de
manera permanente en el tiempo y regular en su monto, por tal
razn, dicho concepto resulta pensionable y afecto a descuento
para pensiones de acuerdo a lo establecido en la norma precedente;
asimismo, el hecho que la entidad demandada haya establecido un
monto distinto como aportacin al fondo de pensiones, esta
situacin no tiene porque perjudicar en forma alguna al demandante;
motivo por el cual la causal sealada debe ser infundada. Por
estas consideraciones, y de conformidad en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Banco de la
Nacin, mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil trece
que corre en fojas mil ochenta y nueve a mil ciento ocho; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha diez
de abril de dos mil trece, segn corre en fojas mil cuarenta y nueve
a mil sesenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante Carlos Enrique Gmez
Montoya sucedido procesalmente por Carmen Hermelinda
Penadillo Liza de Gmez, sobre pago de Bonificacin por tiempo
de servicios y otro; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ SUPREMO MORALES
GONZLEZ ES COMO SIGUE: VISTOS, con el acompaado; el

62026 CASACIN
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco
de la Nacin, mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil
trece que corre en fojas mil ochenta y nueve a mil ciento ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de abril de dos mil trece,
segn corre en fojas mil cuarenta y nueve a mil sesenta, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintisiete de junio de dos mil once, que corre en fojas seiscientos
ochenta y uno a seiscientos ochenta y siete, que declar fundada
en parte la demanda, en el proceso seguido por el demandante
Carlos Enrique Gmez Montoya sucedido procesalmente por
Carmen Hermelinda Penadillo Liza de Gmez, sobre pago de
Bonificacin por tiempo de servicios y otro. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha trece de mayo de dos mil catorce,
que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y uno del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 6 corriente en fojas noventa y nueve, ciento tres y ciento cuatro:
del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha trece de setiembre de
dos mil seis, que corre en fojas diez a doce, don Carlos Enrique
Gmez Montoya solicita al Banco de la Nacin le otorgue el
porcentaje de dieciocho punto cinco por ciento (18.5%) por
concepto de Bonificacin por tiempo de servicios sobre la pensin
principal desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro,
y no sobre el tope fijado en ciento setenta y nueve con 83/100
nuevos soles (S/.179.83), puesto que al aplicarlo sobre esta suma,
percibe treinta y tres con 19/100 nuevos soles (S/.33.19) por dicho
concepto, transgrediendo los convenios de mil novecientos noventa
y tres, mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y
ocho, lo que es incorrecto e indebido; el Banco de la Nacin
responde a la mencionada solicitud por medio de la Carta
EF/92.2340 N 1035-2006 de fecha veintids de setiembre de dos
mil seis, declarando improcedente su pedido, por lo que, con fecha
treinta de octubre de dos mil seis, en fojas catorce a quince, el
recurrente interpuso recurso de apelacin, no mereciendo
respuesta por parte de la entidad demandada. Segundo: Va
judicial. Con demanda de fecha doce de enero de dos mil siete,
que corre en fojas sesenta y cinco a ochenta y dos, don Carlos
Enrique Gmez Montoya, solicit al rgano jurisdiccional declare
la nulidad de la resolucin administrativa ficta de su recurso de
apelacin y de la Carta EF/92.2340 N 1035-2006 de fecha
veintids de setiembre de dos mil seis, que le deniega el derecho a
percibir la Bonificacin por tiempo de servicios en el porcentaje de
dieciocho punto cinco por ciento (18.5%) sobre la pensin principal,
y no aplicada sobre el tope de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/.179.38); asimismo, solicita el reconocimiento de
la suma de veintin mil novecientos veintiocho con 50/100 nuevos
soles (S/.21,928.50), por concepto de reintegros de la llamada
Bonificacin Personal desde julio de mil novecientos noventa y
cuatro hasta diciembre de dos mil seis; la cancelacin de la suma
de cuatro mil trescientos doce con 61/100 nuevos soles (S/.
4,312.61) por concepto de reintegros de las gratificaciones anuales
por el perodo comprendido entre julio de mil novecientos noventa
y cuatro hasta diciembre de dos mil seis, ms el reconocimiento del
derecho del actor de los intereses legales y el reconocimiento en la
boleta de pago del monto de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/.179.38) por concepto de Bonificacin Personal.
Tercero: La Sentencia emitida en primera instancia por el Primer
Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintisiete de junio de dos
mil once, en fojas seiscientos ochenta y uno a seiscientos ochenta
y siete, que declar fundada en parte la demanda, sustenta su
decisin en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
tres, de cuya interpretacin se concluye que la entidad emplazada
abonar una Bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo
bsico, y que el porcentaje se calcular hasta el tope actual de
ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38) y el
modo de clculo del beneficio ser la remuneracin bsica, sin para la aplicacin de dicha bonificacin el aumento a que se refiere
mencionar que la Bonificacin Personal se calcula en base al tope,
sino que el porcentaje se calcular hasta el tope actual de ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/. 179.38), que en la
totalidad de convenios se concluye de manera indubitable que la
referencia para el clculo de la Bonificacin Personal es la
remuneracin bsica; asimismo, declara improcedente la pretensin
de pago por la suma de veintin mil novecientos veintiocho con
50/100 nuevos soles (S/.21,928.50) y diecisiete mil ochocientos
veintiuno con 12/100 nuevos soles (S/.17,821.12) por concepto de
reintegro de Bonificacin por tiempo de servicios y gratificaciones
anuales por el perodo de enero de mil novecientos noventa y
cuatro hasta diciembre de dos mil seis. La Sentencia de Vista
expedida por la Segunda Sala Contenciosa Administrativa
Transitoria de la mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha
diez de abril de dos mil trece, en fojas mil cuarenta y nueve a mil
sesenta, confirm la Sentencia apelada, que declar fundada en
parte la demanda, teniendo presente la sucesin procesal del
demandante a favor de Malena Katerina y Enrique Alberto Gmez
Penadillo; precisando que la interpretacin correcta sobre el tope
viene a ser el lmite para llegar a una cosa, entendiendo as que la
cantidad de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.
179.38), no refiere que en base a este se determinar el porcentaje,
sino que ser aplicado sobre el total de la pensin bsica, sin
superar el lmite establecido en el tope de ciento setenta y nueve
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
con 38/100 nuevos soles (S/.179.38), siendo que en el presente
caso, a la Bonificacin por tiempo de servicios le corresponde
aplicar el dieciocho punto cinco por ciento (18.5%) sobre el total del
sueldo bsico. Cuarto: Habindose calificado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Banco de la Nacin, por
infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, es
pertinente citar lo dispuesto en dicha norma: - Decreto Ley N
20530: Artculo 6. Es pensionable toda remuneracin afecta al
descuento para pensiones. Estn afectas al descuento para
pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el tiempo
y regulares en su monto. Quinto: En relacin al artculo 6 del
Decreto Ley N 20530, precedentemente citado, es necesario
analizar e interpretar el convenio colectivo suscrito el diez de marzo
de mil novecientos noventa y tres, a efecto de establecer cul es su
verdadero sentido. Dicho Convenio establece en su parte pertinente
CLUSULA PRIMERA: Que de conformidad con lo prescrito en la
CUARTA Disposicin Transitoria y Final del decreto Ley N 25593 y
su Reglamento el D.S. N 011-92-TR se ha procedido a la revisin
integral de todos los pactos y convenios colectivos suscritos hasta
la fecha sobre condiciones de trabajo y remuneraciones, habindose
acordado mantener la vigencia solo de las condiciones de trabajo y
beneficios econmicos que se precisa a continuacin, adecuados a
las circunstancias actuales y dispositivos legales vigentes,
sustituyndose de este modo a los Convenios Colectivos anteriores.
La vigencia anual o el carcter permanente de las condiciones de
trabajo que se precisan a continuacin, ser materia de discusin
en la prxima negociacin colectiva con motivo del Pliego de
Reclamos. (...) 18.- BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS
El banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios
prestados directamente a la Institucin, una bonificacin porcentual
en los siguientes trminos: a.- De 5 a 10 aos de servicios 3.5%,
De 10 aos un da a 15 aos de servicios 4.5%, De 15 aos y un
da a 20 aos de servicios 8.5%, De 20 aos y un da a 25 aos de
servicios 12.5%, De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%.
b.- Para la determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se
calcular con arreglo a los topes vigentes. (...) Al respecto para
establecer si la suma de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos
soles (S/. 179.38), al que se refiere la Directiva EF/92.5100-4900
N 006-93, de fecha veinticuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y tres, en fojas veintitrs a veintinueve, como tope vigente
(monto sobre el que no existe controversia), corresponde al mximo
de la remuneracin bsica o al que puede alcanzar dicha
bonificacin, es necesario remitirnos a los convenios colectivos
que anteceden al de mil novecientos noventa y tres. Sexto: As
tenemos que en el convenio colectivo suscrito el veintids de enero
de mil novecientos ochenta y siete, se estableci: 6.-
BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS El Banco de la
Nacin conviene en hacer extensivo al personal comprendido en el
Decreto Legislativo N 339, la bonificacin por tiempo de servicios
que se otorga al personal de la Ley 4916, en los mismos trminos
y condiciones que rigen el beneficio de acuerdo a los convenios
colectivos suscritos entre la Banca Estatal, Asociada y Comercial,
con la Federacin de Empleados Bancarios del Per. Este beneficio
es excluyente con las bonificaciones por tiempo de servicios que
establece la Ley, debiendo optarse en su oportunidad por la ms
favorable al trabajador.. Y, segn convenio colectivo suscrito por
dichas organizaciones el siete de febrero de mil novecientos
setenta y dos, parte pertinente: Segundo.- Los Bancos convienen
en otorgar una bonificacin mensual del 3% a los empleados que
tengan o cumplieren 15 aos de servicio, la que ser elevada a un
6% a los que tengan o cumplieran 20 aos de servicio, y elevada a
9% a los que tengan o cumplieran 25 aos de servicios, a aplicarse
sobre los sueldos bsicos siempre y cuando no excedan de S/.
10,000.00 (DIEZ MIL SOLES ORO) en el momento en el cual
lleguen a cumplir los 15, 20 y los 25 aos de servicios, sin considerar
la clusula anterior. Las cantidades resultantes de la aplicacin de
los porcentajes antes sealados no incrementan el monto de los
sueldos bsicos. Ello permite concluir, que cuando en el convenio
colectivo de mil novecientos noventa y tres, las partes que lo
pactaron deciden remitirse a los topes vigentes, se han referido
nicamente al monto mximo de la remuneracin bsica sobre la
cual se aplicarn los porcentajes acordados de acuerdo al tiempo
de servicios acumulado por el trabajador en cada uno de los casos
estipulados en el convenio colectivo. Stimo: Resulta pertinente
precisar que los trminos convenidos para el pago de la Bonificacin
por tiempo de servicios en el ao mil novecientos noventa y tres,
aparecen ratificados en el laudo arbitral de fecha nueve de
setiembre de mil novecientos noventa y cuatro, en su clusula
tercera, que corre en fojas ciento sesenta y ocho; y en las actas de
convenios colectivos de fecha treinta de octubre de mil novecientos
noventa y cinco, en el punto diecisiete, en fojas treinta y cuatro, del
veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y seis, punto
diecisiete, fojas ciento ochenta y nueve, del veintisis de junio de
mil novecientos noventa y siete, punto diecisiete, en fojas ciento
ochenta y dos. Adems si tenemos presente que la convencin
colectiva de trabajo tiene como una de sus caractersticas la de
modificar de pleno derecho los aspectos de la relacin de trabajo
sobre los que incide, como prev el artculo 43, inciso a) del Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas, Decreto Ley
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
N 25593, este principio permite ratificar la interpretacin que fluye
del acotado convenio colectivo de mil novecientos noventa y tres,
con los acuerdos posteriores mencionados precedentemente.
Octavo: Al haber percibido el actor la Bonificacin por tiempo de
servicios durante su relacin laboral al cumplir veinte (20) aos de
la misma en mil novecientos ochenta y ocho, no acredita haber
reclamado sobre la bonificacin percibida durante su vnculo
laboral, y habiendo cesado con fecha treinta de junio de mil
novecientos noventa y cuatro, con veintisis (26) aos, siete (07)
meses y veintinueve (29) das de tiempo de servicios, de
conformidad con la boleta de pago que corre en fojas siete, estuvo
percibiendo el mencionada beneficio antes de la fecha de su cese;
en consecuencia, habindole descontado sobre el importe percibido
no puede alegar ms adelante que le corresponde una cantidad
mayor; no obstante en fojas setenta y ocho, afirma desde el inicio
del goce de mi pensin y como bonificacin personal (o tambin
Bonificacin por Tiempo de Servicios) se me abonaba la suma
diminuta e incorrecta de S/33.19, que se obtena de aplicar el
18.5% sobre S/179.38 (tope), debiendo haber sido la suma de
S/179.38 (tope mximo a percibir); la bonificacin por tiempo de
servicios calculada atendiendo al tope de la remuneracin bsica
prevista para la aplicacin del porcentaje correspondiente a dicho
ciclo laboral, resulta ser parte de su remuneracin pensionable de
acuerdo a lo regulado en el artculo 6 del Decreto Ley N 20530,
incurriendo por ello el Colegiado Superior en infraccin a esta
norma, al establecer un contenido distinto al previsto por las partes
en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres en que
sustenta su demanda, desvirtuando el beneficio percibido a su
cese como parte de la remuneracin pensionable. Noveno: Por el
presente voto asumo el criterio interpretativo expuesto
precedentemente, apartndome por las consideraciones expuestas,
del criterio que hubiera asumido con anterioridad en causa similar,
con la facultad prevista en el artculo 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS. Por estas consideraciones, y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: MI VOTO es porque
se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Banco de la Nacin, mediante escrito de
fecha tres de octubre de dos mil trece que corre en fojas mil ochenta
y nueve a mil ciento ocho, por infraccin al artculo 6 del Decreto
Ley N 20530; en consecuencia, se CASE la Sentencia de Vista de
fecha diez de abril de dos mil trece, segn corre en fojas mil
cuarenta y nueve a mil sesenta, y actuando en sede de instancia:
se REVOQUE la Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de
dos mil once, que corre en fojas seiscientos ochenta y uno a
seiscientos ochenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda, y REFORMNDOLA, se declare infundada la demanda;
en el proceso seguido por el demandante Carlos Enrique Gmez
Montoya sucedido procesalmente por Carmen Hermelinda
Penadillo Liza de Gmez, sobre pago de Bonificacin por tiempo
de servicios y otro. SS. MORALES GONZLEZ C-1225153-26
CAS. N 2679- 2014 PIURA
Reajuste de pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La ONP
no puede efectuar en las pensiones definitivas generadas por
derecho propio, derivado e invalidez, retenciones, descuentos,
recortes u otras medidas similares despus de transcurrido un ao
a partir de su otorgamiento, salvo que tenga autorizacin del
pensionista o exista mandato judicial que lo autorice. Lima, ocho de
enero de dos mil quince VISTA; la causa nmero dos mil seiscientos
setenta y nueve, guion dos mil catorce, guion PIURA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Alejandro Fernndez
Marias, mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento veinte, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero once, de
fecha siete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
diez a ciento catorce, que revoc la Sentencia apelada de fecha
doce de abril de dos mil trece, que corre en fojas sesenta y uno a
sesenta y cuatro, que declar fundada la demanda, y reformndola,
declararon infundada; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas
treinta a treinta y dos, del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por el accionante, por la causal
de infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N 28110;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 0006495-2008-ONP/DC/DL 19990 de
fecha dieciseis de enero de dos mil ocho, se reajust por mandato
judicial el monto de la pensin por jubilacin de Alejandro
Fernndez Marias, bajo los alcances de la Ley N 23908, el cual
asciende a dos con 10/100 nuevos soles (S/.2.10) al veintids de
mayo de mil novecientos noventa, la misma que se encuentra
actualizada a la fecha de expedicin de dicha resolucin en la
suma de trescientos cuarenta y seis con 00/100 nuevos soles
S/.346.00; el administrado mediante escrito de fecha diecinueve de
enero de dos mil doce, que corre en fojas seis, solicit la restitucin
de los descuentos realizados en forma arbitraria; pedido que no fue
62027
resuelto por la entidad administrativa dentro del plazo de ley, por lo
que el pensionista interpuso recurso de apelacin tal como consta
del escrito de fecha doce de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas nueve, recurso que no tuvo respuesta, razn por la que dio
por agotada la va administrativa tal como se verifica del escrito de
fecha cuatro de mayo de dos mil doce que corre en fojas diez.
Segundo: Va Judicial. El actor interpuso demanda que corre en
fojas catorce a dieciocho, solicitando se declare la nulidad del acto
administrativo practicado por la entidad demandada consistente en
el descuento y/o retencin que ha efectuado en la liquidacin del
pago de devengados; en consecuencia, se disponga la nulidad del
descuento, ordenndose la restitucin de lo descontado, ms el
pago de los intereses desde la fecha de contingencia. Tercero:
Con la Sentencia de fecha doce de abril de dos mil trece, que corre
en fojas sesenta y uno a sesenta y cuatro, el Primer Juzgado de
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura,
declar fundada la demanda, y mediante Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero once, de fecha siete de enero
de dos mil catorce, la Segunda Sala Laboral Transitoria de la misma
Corte Superior, revoc la Sentencia apelada, y reformndola,
declararon infundada por considerar que no existe evidencia en
autos respecto a que la entidad emplazada ejecut el descuento
calculado en la liquidacin de las pensiones pagadas al actor, no
habiendo el demandante demostrado tal hecho con documento
probatorio fehaciente. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo, adems, otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto: De autos se advierte que la infraccin
normativa consiste en la vulneracin del Artculo nico de la Ley N
28110, publicada el veintitrs de noviembre dos mil tres, cuyo texto
seala expresamente: La Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), as como cualquier otra entidad encargada del
reconocimiento, calificacin, administracin y pago de derechos
pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones,
descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pagos
en exceso, a las prestaciones econmicas definitivas generadas
por derecho propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un
(1) ao contado a partir de su otorgamiento. Las nicas excepciones
admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o
con la autorizacin del pensionista. Sexto: Esta Sala Suprema,
considera pertinente antes de analizar la infraccin denunciada,
realizar las siguientes precisiones: A partir de la entrada en vigencia
de la Ley N 23908, publicada el siete de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, se introduce el concepto de pensin
mnima, con la precisin de que esta sera equivalente a tres
sueldos mnimos vitales; desde la dacin de la anotada ley hasta
su derogatoria tcita por el Decreto Ley N 25967, es decir, hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, se
dictaron una serie de dispositivos legales que variaron
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal. Al respecto, la Corte Suprema en la
Casacin N 1770-2006-Piura, estableci: (...) que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo (...).
Asimismo, la pensin mnima establecida durante la vigencia de la
Ley N 23908, guarda consonancia con los dispositivos expedidos
durante la vigencia de la citada norma, que establecieron una serie
de incrementos en la pensin; en ese sentido, mediante Carta
Normativa N 001-DPN-IPSS-87, de fecha uno de enero de mil
novecientos ochenta y siete, se reajust la pensin en 12.70%, por
Carta Normativa N 006-DPN-IPSS-87, de fecha uno de abril de mil
novecientos ochenta y siete, se increment la pensin en 18.50%,
mediante Carta Normativa N 012-DPN-IPSS-87, de fecha uno de
julio de mil novecientos ochenta y siete, se reajust la pensin en
18.20%, por Carta Normativa N 015-DPN-IPSS-87, de fecha uno
de octubre de mil novecientos ochenta y siete, se reajust la
pensin en 22.70%, a travs de la Directiva N 011-DNP-IPSS-87,
de fecha quince de diciembre de mil novecientos ochenta y siete se
nivel la pensin en la suma de dos mil ciento setenta y ocho y
00/100 intis, mediante Carta Normativa N 001-DNP-IPSS-88, de
fecha uno de enero de mil novecientos ochenta y ocho, se reajust
la pensin en 24.90%, mediante Carta Normativa N 006-DNP-
IPSS-88, de fecha uno de abril de mil novecientos ochenta y ocho,
se procedi a reajustar la pensin en 54.60%, por Carta Normativa
N 011-DNP-IPSS-88, de fecha uno de julio de mil novecientos
ochenta y ocho, se volvi a reajustar la pensin en 39.17%, por
Carta Circular N 025-DNP-IPSS-89, de fecha uno de octubre de
mil novecientos ochenta y ocho, la pensin sufre un nuevo reajuste

62028 CASACIN
en 241.07%, luego por Carta Normativa N 743-DNP-IPSS-89, de
fecha uno de enero de mil novecientos ochenta y nueve, la pensin
sufri un de 148.19%, mediante Carta Normativa N 007-DNP-
IPSS-89, de fecha uno de junio de mil novecientos ochenta y
nueve, se nivel la pensin en el monto de ochenta mil con 00/100
intis (I/.80,000), luego mediante Carta Normativa N 010-DNP-
IPSS-89, de fecha uno de octubre de mil novecientos ochenta y
nueve se reajust la pensin en 100%, por Carta Normativa N
014-DNP-IPSS-89, de fecha uno de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve, se reajust la pensin en la suma de cincuenta
mil con 00/100 intis (I/.50,000), seguidamente por Carta Normativa
N 019-DNP-IPSS-89, de fecha diecisis de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve se nivel la pensin en la suma de
trescientos mil con 00/100 intis (I/.300,000), por Carta Normativa N
006-DNP-IPSS-90, de fecha uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y nueve, se nivel la pensin en el monto de cuatrocientos
cincuenta mil con 00/100 intis (I/. 450,000), mediante Carta
Normativa N 006-DNP-IPSS-90, de fecha diecisis de febrero de
mil novecientos noventa, se nivel la pensin en setecientos
cincuenta mil con 00/100 intis (I/. 750,000), y por ltimo mediante
Carta Circular N 007-DNP-IPSS-90, de fecha uno de mayo de mil
novecientos noventa, se reajust la pensin en el monto de ciento
sesenta mil y 00/100 intis (I/.160,000). De lo expuesto
precedentemente, se concluye que los aumentos contenidos en la
citadas Cartas Normativas no pueden ser otorgados a quienes
perciben la pensin mnima reajustada de acuerdo con la Ley N
23908, pues, estos montos ya se encuentran incluidos en dicho
reajuste. Stimo: Conforme el documento denominado: Detalle
de la Hoja de Regularizacin-Liquidacin de fecha diecisis de
enero de dos mil ocho, que corre en fojas cuatro, y luego de emitida
la Resolucin N 0000006495-2008-ONP/DC/DL19990, que
dispuso el reajuste de su pensin en aplicacin de la Ley N 23908,
se realizaron descuentos al actor sobre los siguientes conceptos:
a) 0938, MIG-CONST .... -57.61, b) 002NSP .... - 11.04, c) 0951,
Aumento DL 817 .. - 3,669.60, d) 0953, Nivelacin RJ 80-98 .... -
162.30. El concepto 0938, est contenido en la Carta Normativa N
007-DNP-GCSI-IPSS-91, que dispuso que a partir del uno de julio
de mil novecientos noventa y uno, se nivele la pensin en la suma
de treinta y seis con 00/100 intis milln (I/m. 36.00); por lo tanto,
estando a los argumentos antes expuestos, se determina que dicho
monto se encuentra subsumido en el reajuste pensionario dispuesto
por mandato judicial en aplicacin de la Ley N 23908; razn por la
que no corresponde disponer la restitucin de lo descontado. El
concepto 0951, est referido a la nivelacin de abril de mil
novecientos noventa y seis, dispuesta por el Decreto Legislativo N
817, que establece en su Cuarta Disposicin Complementaria, que
la pensin mnima mensual para pensionistas por derecho propio
con diez (10) a diecinueve (19) aos de aportacin ascendera a
ciento sesenta con 00/100 nuevos soles (S/.160.00); sin embargo,
a partir del diecisis de enero de dos mil ocho, la pensin del
accionante fue actualizada en trescientos cuarenta y seis con
00/100 nuevos soles (S/.346.00) como se aprecia de la resolucin
que corre en fojas tres, por lo que a dicha fecha, pasa a percibir una
cantidad mayor a la pensin mnima sealada en el Decreto
Legislativo N 817; en consecuencia, despus de la actualizacin
de la pensin del actor ya no le corresponde percibir dicho
incremento. En cuanto al concepto 0953, referido a la nivelacin de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dispuesta por la
Resolucin Jefatural N 080-98-JEFATURA/ONP, se dispuso
incrementar los niveles de la pensin mnima mensual de los
pensionistas sujetos al rgimen del Decreto Ley N 19990,
estableciendo para el caso de pensionistas con diez (10) y menos
de veinte (20) aos de aportaciones una pensin mnima de
doscientos con 00/100 nuevos soles (S/.200.00); en tal sentido, la
pensin del impugnante, despus de la regularizacin conforme a
la Ley N 23908, fue incrementada a partir del diecisis de enero de
dos mil ocho, en trescientos cuarenta y seis con 00/100 nuevos
soles (S/.346.00) tal como se aprecia de la resolucin que corre en
fojas tres, es decir, a partir de dicha fecha pas a percibir una
cantidad mayor a la pensin mnima sealada por la anotada
Resolucin Jefatural, razn por la que al demandante ya no le
corresponde percibir dicho incremento. Sobre el concepto 002
NSP, referido al incremento por cnyuge, cabe precisar que este
concepto a diferencia de los ya citados, y de la Ley N 23908, no
est referido a la pensin mnima; razn por la que se determina
que el monto de once con 04/100 nuevos soles (S/.11.04), no se
encuentra subsumido en el reajuste pensionario que se hizo en
aplicacin de la Ley N 23908, tal como consta de la resolucin que
corre en fojas tres; en consecuencia, se debe restituir el concepto
descontado. Octavo: De lo expuesto precedentemente, se
determina que la entidad demandada ha vulnerado lo dispuesto en
la Ley N 28110, en razn que, el concepto 002 NSP referido al
incremento por cnyuge que viene percibiendo el impugnante
desde el ao mil novecientos noventa y dos, no puede ser suprimido
bajo ningn motivo, pues, el mismo cualquiera sea su monto, tiene
un origen de naturaleza legal como se aprecia del artculo 43 del
Decreto Ley N 19990; por lo que esta causal deviene en fundada.
Adems, no corre en autos autorizacin por parte del recurrente ni
mandato judicial que disponga dicho descuento. Noveno: Respecto
a la pretensin accesoria de pago de los intereses legales, ha
quedado establecido conforme el precedente judicial recado en la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Casacin N 5128-2013-Lima de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil trece, que el pago de intereses de las pensiones devengadas
procede de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, con la limitacin establecida en el
artculo 1249 del mismo cuerpo normativo; resultando pertinente
precisar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte
demandante debe traducirse al momento de la ejecucin de la
sentencia en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, de manera que queda plenamente descartada la
posibilidad de que su pensin se vea reducida Dcimo: De
conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, me aparto de criterios anteriores
emitidos respecto a la aplicacin de la Ley N 28110 en los casos
de reajuste pensionarios bajo los alcances de la Ley N 23908. Por
estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Alejandro Fernndez Marias, mediante escrito
de fecha once de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento dieciocho a ciento veinte; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero once, de
fecha siete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
diez a ciento catorce, que revoc la Sentencia apelada que declar
fundada la demanda, y reformndola, declararon infundada; y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia de
primera instancia de fecha doce de abril de dos mil trece, que corre
en fojas sesenta y uno a sesenta y cuatro, que declar fundada la
demanda; y REFORMNDOLA, DECLARARON fundada en
parte; ORDENARON que la entidad emplazada emita nueva
resolucin ordenando la devolucin del descuento plasmado en el
concepto 002 NSP por la suma de once con 04/100 nuevos soles
(S/.11.04), ms el pago de los intereses legales correspondientes,
debiendo tener en cuenta la limitacin del artculo 1249 del Cdigo
Civil; e INFUNDADO en cuanto a la devolucin de los siguientes
conceptos: 0938, 0951 y 0953 por los argumentos expuestos en la
presente resolucin; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-27
CAS. N 2682-2014 PIURA
Restitucin de conceptos pensionarios. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- La Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) no puede
efectuar en las pensiones definitivas generadas por derecho propio,
derivado e invalidez, retenciones, descuentos, recortes u otras
medidas similares despus de transcurrido un ao a partir de su
otorgamiento, salvo que tenga autorizacin del pensionista o exista
mandato judicial que lo autorice. Lima, seis de noviembre de dos mil
catorce. VISTA; la causa nmero dos mil seiscientos ochenta y dos,
guion dos mil catorce, guion PIURA, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandante, doa Gridonia Ida
Longato del Valle Osores, mediante escrito presentado el seis de
febrero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento once a ciento
trece, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento uno a ciento siete, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veinte de marzo de dos mil
trece, que corre en fojas cuarenta y dos a cuarenta y ocho, que
declar fundada la demanda; en el proceso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin de
conceptos pensionarios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha diecisis de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas
treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la causal de infraccin
normativa del Artculo nico de la Ley N 28110, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 00000107890-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 se
otorg pensin por jubilacin a doa Gridonia Ida Longato del Valle
de Osores, a partir del nueve de octubre de mil novecientos noventa
y dos, actualizada a la fecha de expedicin de la resolucin citada,
en la suma de cuatrocientos quince con 00/100 nuevos soles (S/.
415.00). Mediante escrito presentado el seis de enero de dos mil
doce, que corre en fojas seis a ocho, la actora solicit ante la entidad
demandada la devolucin de los descuentos que le fueron efectuados
indebidamente, ascendentes a la suma de veintinueve mil setecientos
noventa y seis con 07/100 nuevos soles (S/. 29,796.07), sin obtener
pronunciamiento; por lo que interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin ficta que deneg su solicitud, sin tampoco obtener
respuesta, dando por agotada la va administrativa. Segundo.- Va
Judicial. Por escrito de demanda que corre en fojas catorce a
dieciocho, la actora solicita se declare la nulidad del acto
administrativo consistente en el descuento efectuado en su
liquidacin de pago de devengados, contraviniendo lo dispuesto en
el Artculo nico de la Ley N 28110; en consecuencia, se disponga
la restitucin de lo descontado, ms el pago de intereses legales
desde la fecha de contingencia. El Tercer Juzgado Transitorio Laboral
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de la Corte Superior de Justicia de Piura, mediante Sentencia de
fecha veinte de marzo de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta
y dos a cuarenta y ocho, declar fundada la demanda, y orden que
la entidad emplazada cumpla con emitir resolucin administrativa
disponiendo la devolucin a favor de la demandante de la suma
descontada, ms los intereses legales desde la fecha de contingencia.
La Segunda Sala Laboral Transitoria de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil trece, que corre en fojas ciento uno a ciento siete, revoc la
Sentencia apelada, y reformndola declararon infundada, al
considerar que no existe evidencia en autos de que se haya
efectuado el descuento calculado en la liquidacin impugnada, por lo
que la restitucin solicitada carece de fundamento. Tercero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Cuarto.-
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, ha
incurrido en infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N
28110, que establece: La Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), as como cualquier otra entidad encargada del reconocimiento,
calificacin, administracin y pago de derechos pensionarios, se
encuentran prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes
u otras medidas similares derivados de pagos en exceso, a las
prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho propio,
derivado e invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir
de su otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern
aquellas que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin
del pensionista. Quinto.- Conforme se advierte de los actuados, la
controversia planteada se circunscribe a la restitucin de los
descuentos efectuados en la liquidacin de pago de devengados
realizados en ejecucin de sentencia conforme al siguiente detalle:
aumento febrero 1992, por la suma de catorce mil cuatrocientos con
00/100 nuevos soles (S/. 14,400.00); aumento setiembre 1993, por
la suma de cinco mil seiscientos ochenta y uno con 91/100 nuevos
soles (S/.5,681.91); aumento julio 1994, por la suma de ocho mil
ochocientos once con 36/100 nuevos soles (S/.8,811.36); aumento
RJ-055, por la suma de seiscientos sesenta y dos con 59/100 nuevos
soles (S/.662.59); aumento RJ-027-99, por la suma de doscientos
cuarenta con 21/100 nuevos soles (S/.240.21); conceptos que en su
totalidad ascienden a veintinueve mil setecientos noventa y seis con
07/100 (S/. 29,796.07). Refiere la actora que estos conceptos le
fueron descontados indebidamente en la liquidacin de devengados
que deban abonrsele como consecuencia del reajuste de su
pensin por jubilacin en aplicacin del Decreto Ley N 19990, pues
los mencionados conceptos le correspondan conforme a ley. Al
respecto, en su escrito de contestacin de demanda, la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) ha sealado que al regularizar la
pensin del actor conforme al Decreto Ley N 19990, se obtuvo un
monto desfavorable de cinco mil cuatrocientos sesenta y nueve con
92/100 nuevos soles (S/.5,469.92), lo cual no constituye una
reduccin pensionaria, sino que es producto de la correcta aplicacin
de las normas pensionarias. Sexto: En el caso de autos, la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), por mandato legal cumpli con
reajustar la pensin de la actora de acuerdo a los criterios establecidos
por el Decreto Ley N 19990; sin embargo, al practicar el nuevo
clculo de su pensin y liquidar los montos devengados, la entidad
demandada efectu descuentos a los devengados que le
correspondan por los conceptos sealados en el considerando
precedente, sin contar con orden judicial ni la autorizacin de la
pensionista; en consecuencia, corresponde que a la actora se le
restituya los conceptos que le han sido descontados, conforme lo
orden el juez de primera instancia. Stimo: En ese sentido,
podemos concluir que el reajuste de pensin por aplicacin del
Decreto Ley N 19990 en reemplazo del Decreto Ley N 25967, no
implica el recorte de conceptos pensionarios que vena percibiendo
la pensionista, ni el descuento de sumas de dinero de los devengados
que le correspondan. Octavo: En cuanto a la pretensiones
accesorias de pago de intereses legales, deben ser calculados
segn lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil,
con observancia de lo dispuesto en el artculo 1249 del citado
Cdigo, conforme al precedente judicial emitido por esta Sala
Suprema en la Casacin N 5128-2013-LIMA. Noveno: De lo
expuesto, se advierte que el Colegiado Superior ha incurrido en la
causal de infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N 28110,
al no ordenar que se restituyan los incrementos otorgados a favor de
la actora en los montos que vena percibiendo, deviniendo en
fundada. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Gridonia
Ida Longato del Valle de Osores, mediante escrito presentado el
seis de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento once a
ciento trece; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento uno a ciento siete; y actuando en sede de instancia:
62029
REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinte de marzo de
dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y dos a cuarenta y ocho,
que declar fundada la demanda y REFORMNDOLA declararon
fundada en parte; por ende, nula la resolucin denegatoria ficta de su
recurso de apelacin; ORDENARON que la entidad demandada
cumpla con restituir en favor de la actora el monto indebidamente
retenido reflejado en las hojas de liquidacin que corren en fojas
cuatro y cinco, ms el pago de intereses legales generados desde la
fecha en que se produjo el descuento, con las limitaciones del
artculo 1249 del Cdigo Civil, los que se liquidarn en ejecucin de
sentencia, sin costos ni costas; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre restitucin de conceptos
pensionarios; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-28
CAS. N 2694-2014 LIMA
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- No corresponde otorgar la nivelacin solicitada por el
recurrente en virtud de lo dispuesto por los artculos 2 y 4 de la
Ley N 28389, vigente desde el treinta y uno de diciembre de dos
mil cuatro; asimismo, la mencionada norma deroga expresamente
la Ley N 23495. Lima, catorce de octubre de dos mil catorce.
VISTA, con el acompaado; la causa nmero dos mil seiscientos
noventa y cuatro, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel
Anselmo Moreno Sarmiento, de fecha veintisis de noviembre de
dos mil trece, que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos
diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de octubre
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos tres a trescientos
nueve, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y dos, que
declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre nivelacin de pensin por cesanta. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y dos del cuaderno
de casacin, por las causales de infraccin normativa de las
Leyes Nos. 28389 y 28449, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Resolucin de Presidencia N 059-91 de fecha veinticinco de marzo
de mil novecientos noventa y uno, que corre en fojas ciento sesenta
y nueve y siguiente, emitida por la Caja de Ahorros de Lima, seala
que a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y uno
corresponde la aplicacin de las normas reguladas en la Ley N
4916, es decir, aquellas que corresponden a la actividad privada.
Por otro lado, se aprecia en fojas tres del expediente principal, la
Resolucin de Comisin Liquidadora de la Caja de Ahorros de Lima
N 140-93/CL-CAL de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y tres, que reconoce va regularizacin el otorgamiento de
una pensin definitiva por cesanta a don Manuel Anselmo
Moreno Sarmiento. Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia
de la demanda de amparo, que corre en fojas doce a veinte,
adecuada al proceso contencioso administrativo, en fojas ciento
ochenta y cinco a ciento ochenta y ocho, don Manuel Anselmo
Moreno Sarmiento solicit se declare la nulidad de la Resolucin
de Presidencia N 059-91; en consecuencia, se deje sin efecto la
medida de reduccin del ochenta por ciento (80%) en el monto de
su pensin, con relacin a los veinticinco exservidores de la ex
Caja de Ahorros de Lima, quienes mediante proceso de amparo
lograron la inaplicabilidad de la mencionada medida de reduccin
de pensiones, ms el pago de los devengados e intereses legales
correspondientes. Tercero.- Mediante Sentencia emitida en
primera instancia, contenida en la resolucin nmero once, de
fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, segn corre en fojas
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y dos, el
Segundo Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la demanda,
por considerar que no le corresponde al recurrente solicitar la
nulidad de la Resolucin de Presidencia N 059-91, en razn que
se encuentra en el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530,
y el beneficio que solicita solo es otorgado a trabajadores dentro
del rgimen de la actividad privada; por otro lado, refiere que no
resulta de aplicacin lo resuelto en el proceso de amparo, que
declar inaplicable la mencionada Resolucin de Presidencia
respecto a los veinticinco exservidores de la ex Caja de Ahorros de
Lima, por cuanto sus efectos solo vinculan a las partes intervinientes
en el mencionado proceso constitucional. Cuarto.- Por otro lado, la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veintiuno, de
fecha quince de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos tres a trescientos nueve, emitida por la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la mencionada
Corte Superior de Justicia confirm la Sentencia apelada sealando

62030 CASACIN
que el accionante no ha acreditado, de acuerdo a su demanda,
haber sido discriminado en su pensin, por el contrario, mediante
Resolucin de Comisin Liquidadora de la Caja de Ahorros de Lima
N 140-93/CL-CAL de fecha veintisis de agosto de mil novecientos
noventa y tres, se le reconoci en va de regularizacin, su derecho
a una pensin definitiva por cesanta, y respecto a la otra pretensin,
debe precisarse que los alcances del mencionado proceso, es
interpartes, por lo que debi hacer valer su derecho en la va y
forma legal correspondiente. Quinto.- Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en infraccin normativa de las Leyes
Nos. 28389 y 28449. Sexto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Stimo: Mediante resolucin nmero
cinco, de fecha veinticinco de junio de dos mil nueve, segn corre
en fojas doscientos nueve y siguiente, se sane el proceso y fijaron
los siguientes puntos controvertidos: a) Determinar si corresponde
declarar la nulidad de la Resolucin de Presidencia N 059-91 y
consecuentemente nulos todos sus efectos jurdicos, b) Determinar
si corresponde dejar sin efecto la medida de reduccin del 80% en
el monto de la pensin del accionante con relacin a los 25 ex
servidores de la Caja de Ahorros de Lima. Octavo: En los
fundamentos del recurso de casacin, se seala que la Sala
Superior consider que por aplicacin de las Leyes Nos. 28389 y
28449, no es posible la nivelacin pensionaria solicitada por el
accionante, en razn que dichas normas derogaron la Ley N
23495; sin embargo, el recurrente argumenta que las dichas leyes
no se aplican a los pensionistas que obtuvieron su derecho
previsional antes de la vigencia de estas, como en su caso, por lo
que no corresponde que se afecte su derecho a la nivelacin
pensionaria; adems, afirma que la Resolucin de Presidencia N
059-91, tampoco afect sus derechos previsionales puesto que
opt por permanecer en el rgimen laboral pblico, por tanto, la
instancia de mrito no ha considerado el principio de irrenunciabilidad
de derechos laborales y previsionales. Noveno: Asimismo, seala
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta la Sentencia de la
Corte Suprema que declar nula la Resolucin de Presidencia N
059-91, y por tanto, nulos sus efectos por ser inconstitucionales,
por lo que ha aplicado indebidamente la Ley N 28389 al pretender
rebajar sus derechos previsionales que constituyen derechos
adquiridos; por ltimo concluye indicando que la norma aplicable a
su caso es el artculo 5 de la Ley N 23495. Dcimo: Sobre lo
aludido por el accionante, es pertinente precisar que el artculo 2
de la Ley N 28389, modific el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per, el cual establece: Pueden expedirse leyes
especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas, pero no
por razn de las diferencias de las personas. La ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando
favorece al reo. (...); asimismo, a travs de su artculo 3, se
modific la Primera Disposicin Final y Transitoria de la norma
constitucional en mencin, que prev lo siguiente: Declrase
cerrado definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530. En consecuencia a partir de la entrada en vigencia de esta
Reforma Constitucional: 1. No estn permitidas las nuevas
incorporaciones o reincorporaciones al rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530. (...) Por razones de inters social, las
nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarn
inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los regmenes
pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda. No se podr
prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones
(...), sustituyendo la teora de los derechos adquiridos por la teora
de los hechos cumplidos en nuestro ordenamiento jurdico. Dcimo
Primero: Asimismo, la Ley N 28449, dictada en virtud de la Ley N
28389, establece en sus artculos 2 y 4, respectivamente lo
siguiente: El rgimen del Decreto Ley N 20530 es un rgimen
cerrado que no admite nuevas incorporaciones ni reincorporaciones,
de conformidad con la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per (...), y Est prohibida la nivelacin requisitos, se lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia en la
de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso
previsto para los empleados o funcionarios pblicos en actividad;
derogando expresamente la Ley N 23495 mediante su Tercera
Disposicin Final, norma que seala el accionante no debi de ser
aplicada a su caso. Dcimo Segundo: En dicho contexto, de
acuerdo a los puntos controvertidos fijados as como de lo analizado
en los considerandos precedentes, se concluye que no existe una
aplicacin desigual con el accionante, cuando se declar infundada
su demanda, en razn que lo que pretende es la aplicacin de lo
dispuesto en la Sentencia expedida por la Corte Suprema en el
proceso de amparo contenido en el Expediente N 1435-92, a
efecto de obtener la nivelacin de su pensin; sin embargo, dicha
sentencia solo se puede aplicar a los veinticinco (25) exservidores
de la Caja de Ahorros de Lima, quienes lograron la nulidad de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Resolucin de Presidencia N 059-91 y de la reduccin de sus
pensiones, reponiendo el derecho lesionado al estado anterior en
que se encontraba, por lo que dicha sentencia solo tiene
consecuencias singulares para quienes intervinieron, entre los
cuales no se encuentra el recurrente, fundamentos por los cuales
las causales invocadas deben ser declaradas infundadas. Dcimo
Tercero: Asimismo, se debe tener presente que si bien la Sala
Superior interpret de manera genrica las Leyes Nos. 28389 y
28449, a fin de determinar la viabilidad de la pretensin de la
demanda, esto es, se deje sin efecto la medida de reduccin del
ochenta por ciento (80%) en el monto de la pensin del actor
respecto a veinticinco (25) exservidores de la ex Caja de Ahorros
de Lima, debe tenerse presente que esto no incide en el fallo de la
Sentencia de mrito que confirm la Sentencia apelada, la cual
declar infundada la demanda, por lo que en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar infundado el
recurso interpuesto. Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen del Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Manuel Anselmo Moreno Sarmiento, de fecha veintisis de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos diecisis
a trescientos diecinueve; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos tres a trescientos nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre nivelacin de pensin por cesanta; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-29
CAS. N 3249-2014 LORETO
Nulidad de Despido. Proceso Ordinario Laboral. Lima, diecisiete
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Edwin Prada Fernndez, mediante escrito de fecha tres de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos setenta y dos a
quinientos ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de octubre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
treinta y nueve a quinientos cincuenta, que confirm la Sentencia
apelada de fecha nueve de enero de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta y ocho a cuatrocientos cincuenta y siete, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos
demanda que corre en fojas veintinueve a treinta y nueve, que el
recurrente solicita se declare la nulidad de su despido por la causal
tipificada en el inciso a) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-
97-TR, a efecto de que se ordene su reincorporacin a su puesto
de trabajo, ms el pago de las remuneraciones dejadas de percibir;
seala que su cese se debe a su participacin en las actividades
llevadas a cabo por el Sindicato de Trabajadores Campo Petrex
y Afines el da veintisis de agosto de dos mil ocho, fecha en la
que se tomaron las instalaciones del Campamento Capahuari
Sur, impidiendo el libre desplazamiento del equipo Petrex 3 y del
personal que haba optado continuar con la prestacin normal de sus
labores a travs de actos de violencia, precisando que la falta grave
imputada por la demandada en la carta de despido no obedece a la
verdad. Sexto: El recurrente denuncia las siguientes causales de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
su recurso de casacin: a) interpretacin errnea del inciso a)
del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, e b) interpretacin
errnea del artculo 37 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Stimo:
En cuanto a la causal invocada en el acpite a), el impugnante
seala que fue despedido de su centro de trabajo debido a su
condicin de sindicalizado y por haber participado en actividades
como la huelga convocada por la Directiva del sindicato, por haberse
agotado la va previa del trato directo; no obstante, se advierte que
el accionante fue despedido por falta grave laboral tipificada en
el inciso f) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, al
haber incurrido en actos de extrema violencia, grave indisciplina
y toma de instalaciones dentro del centro de trabajo, lo cual esta
acreditado con la copia certificada del Parte S/N-08-DINOES-PNP-
BCT-ANDOAS, que da cuenta que el da veintisis de agosto de
dos mil ocho, el impugnante junto con un grupo de trabajadores se
encontraban acatando una huelga al interior de las instalaciones,
impidiendo el ingreso de otros trabajadores, lo cual es corroborado
por el Informe de Actuacin Inspectiva emitido por un Inspector de
la Direccin Regional de Trabajo, en el cual el accionante acepta
haber participado en dichos actos; asimismo, la referida huelga fue
declara improcedente mediante Auto Subdirectoral N 017-2008-
NCRGP-IQU de fecha veintids de agosto de dos mil ocho, e ilegal
de acuerdo al Auto Subdirectoral N 019-2008-NCRGP-IQU, con
lo cual se demuestra que el accionante no fue despedido por su
condicin de sindicalizado y/o haber participado en la mencionada
huelga, sino por haber incurrido en los actos de violencia descritos,
por lo que esta causal deviene en improcedente. Octavo:
Respecto a la causal denunciada en el acpite b), el impugnante
refiere que no existe prueba que demuestre su participacin en
los mencionados actos de violencia, por lo que ha sido vctima de
un despido fraudulento, toda vez que fue acusado de hechos que
nunca ocurrieron. Sobre este punto, cabe mencionar que en el
considerando que antecede se ha demostrado que el impugnante fue
despedido por falta grave tipificada en el inciso f) del artculo 25 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, que refiere a los actos de violencia,
en los cuales fue partcipe segn l mismo ha aceptado, as como
de los documentos que constan en autos, por lo que esta causal
tambin deviene en improcedente. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Edwin Prada Fernndez, mediante escrito de fecha
tres de enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos setenta
y dos a quinientos ochenta y tres; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la empresa PETREX S.A., sobre nulidad
de despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-30
CAS. N 3355-2014 SULLANA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por Mximo Flores Arroyo, mediante escrito de fecha veintinueve
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil trescientos
treinta a mil trescientos treinta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero cuarenta y cuatro de fecha
diecisiete de octubre de dos mil trece que corre en fojas mil trescientos
ocho a mil trescientos veinticinco, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, en fojas mil
doscientos cuarenta y cuatro a mil doscientos cincuenta y cinco, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
62031
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto:
Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento dieciocho a
ciento cincuenta y tres, adecuada en fojas setecientos ochenta y
cuatro a ochocientos cinco, subsanada en fojas ochocientos diez,
que el accionante solicit que la empresa demandada cumpla
con su reposicin inmediata en su puesto de trabajo y el pago
de la indemnizacin por despido arbitrario. Sexto: La recurrente
denuncia textualmente como causal de su recurso de casacin, la
Aplicacin indebida de una norma de derecho material como
lo es el artculo 11, inciso 1) del Decreto Legislativo N 1148,
Ley de la Polica Nacional, aplicada concordantemente con el
artculo 235, numeral 1 del Cdigo Procesal Civil. Refiere,
que el Aquo en concordancia para sostener su aplicacin con el
numeral 1 artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, no tiene en cuenta
el Principio de Legalidad y el Principio de Aplicacin Preferente de
las Normas Especiales, de manera tal que para el caso de autos,
se incurre en aplicacin indebida, puesto que la norma a aplicar es
la que describe el acto tpico laboral por el cual se le despide, es
decir, la infraccin contenida en el inciso e) del artculo 25 de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral. Stimo: Respecto a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, es necesario
establecer que existir aplicacin indebida cuando se aplica una
norma legal de manera errnea a determinado caso. Hay aqu una
norma (la impertinente) aplicada y una norma (la pertinente) que se
ha dejado de aplicar. Hay que establecer, que previamente, tienen
que asumirse los hechos que han sido determinados, para lo cual
se deber valorar conjuntamente los medios probatorios. De esta
manera resulta como paso previo que en forma antelada se hayan
establecido los hechos o se haya identificado el caso para proceder
a la eleccin de la norma legal pertinente. Manuel Snchez-Palacios
enuncia al respecto que, hay aplicacin indebida cuando se acta
una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso. El juez ha errado en la eleccin de la norma, ha errado en el
proceso de establecer la relacin de semejanza o de diferencia que
existe entre el caso particular concreto, jurdicamente calificado y la
hiptesis de la norma.1 En esta causal de indebida aplicacin de la
Ley se ubican: - La aplicacin de una norma derogada. La ley estaba
vigente al momento de la comisin de los hechos pero posteriormente
ha sido derogada, encontrndose pendiente el pronunciamiento del
rgano jurisdiccional. - La aplicacin retroactiva de una norma. La
ley se emiti con posterioridad al momento de la comisin de los
hechos. - La aplicacin de norma inexistente o fornea. Lo que no
requiere mayor explicacin. - La aplicacin indebida del principio
relativo a la jerarqua de las normas. Es decir, cuando las normas
inferiores, va interpretacin, transgreden las normas superiores.
Octavo: Respecto a la causal denunciada, se advierte que el
Colegiado Superior al redactar el segundo considerando, en fojas
mil trescientos trece, parte pertinente, se refiere efectivamente al
numeral 1) del artculo 11 del Decreto Legislativo N 1148, Ley de
la Polica Nacional del Per, concordante con el inciso 1) del artculo
235 del Cdigo Procesal Civil, en forma remisiva como fundamento
empleado en la Sentencia de primera instancia, como facultad de
la Polica para redactar sus ocurrencias policiales, el mismo que
constituye documento pblico, segn sostiene, mas no se refiere a
la subsuncin de los hechos en la norma sancionadora aplicable al
caso, hecho que si se evidencia en la redaccin del dcimo segundo
considerando de la Sentencia de Vista en donde se aplic el literal
e del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 que reclama su aplicacin
el recurrente en su casacin, por lo que, se establece que no existe
la aplicacin indebida denunciada que seala el artculo 56 de la
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mximo Flores Arroyo, mediante escrito
de fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas mil trescientos treinta a mil trescientos treinta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la empresa IMI del Per S.A.C. y PetroTech Peruana
S.A., sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil. Praxis.
Cultural. Cuzco S.A. Editores. Lima, 1999. Pag. 62.
C-1225153-31
CAS. N 3423-2014 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Muebles Ferrini S.A.,
mediante escrito de fecha once de noviembre de dos mil trece,

62032 CASACIN
en fojas doscientos veintids a doscientos treinta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha dos de setiembre de dos mil
trece, en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro,
que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de abril de
dos mil doce, en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y
seis, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Segn la
accin interpuesta mediante escrito de fecha veintinueve de febrero
de dos mil ocho, en fojas diecisiete a veinticinco, el demandante
pretende que Muebles Ferrini S.A., le pague la suma de cien mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 100,000.00), como indemnizacin
por daos y perjuicios, que comprende el dao emergente por
la suma de cuarenta y cinco mil trescientos cincuenta y siete con
00/100 nuevos soles (S/. 45,357.00), lucro cesante por la suma
de cuatro mil seiscientos cuarenta y tres con 00/100 nuevos
soles (S/. 4,643.00), y dao moral por la suma de cincuenta mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 50,000.00); ms intereses legales,
y costas y costos del proceso, como consecuencia del accidente
de trabajo que sufri el veintisis de febrero de dos mil siete,
causndole la incapacidad permanente, segn afirma, y que dicho
accidente no habra ocurrido si la empresa demandada hubiera
cumplido con otorgarle los implementos de seguridad. Sexto: La
empresa demandada invoca como causales de su recurso de
casacin, que la Sala Superior, ha inaplicado o interpretado
en forma errnea diversas normas de derecho material: a)
artculo 1323 del Cdigo Civil, cuyo texto cita y comenta que ha
sido interpretado jurisprudencialmente, afirmando luego que ha
cumplido con todas sus obligaciones en torno a la seguridad y
procedimientos a ser seguidos por los trabajadores, expresando
su disconformidad con la apreciacin de los hechos y valoracin
probatoria, efectuada en la Sentencia de Vista, sin precisar si
esta ha inaplicado dicho artculo o interpretado errneamente. b)
Refiere luego, el alejamiento del contenido del artculo 1332 del
Cdigo Civil; sin embargo, respecto a dicha norma no precisa en
forma alguna si denuncia su inaplicacin o interpretacin errnea,
limitndose a cuestionar los hechos establecidos en la Sentencia
de Vista; debiendo precisarse que el supuesto de alejamiento de
una norma de derecho material no est prevista como causal en
el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo. c) Cita el artculo
1970 del Cdigo Civil, para referir que esta norma establece
la responsabilidad de aquella persona que causa dao a otra
por el encargo de una actividad riesgosa, sealando que debe
interpretarse conjuntamente con el artculo 1972 de dicho Cdigo
sustantivo, cuyo contenido tambin cita, sin precisar si esta ha
inaplicado dicho artculo o interpretado errneamente. d) Invoca la
incorrecta interpretacin del artculo 1973 del Cdigo Civil, la cual
se transcribe, para afirmar luego, que se est otorgando el cien por
ciento del monto materia de la demanda, pese, segn afirma, a
que el mismo actor se produjo las lesiones al actuar sin seguir los
procedimientos establecidos. Sin embargo, no explica cul es la
interpretacin de dicha norma asumida por el Colegiado Superior
y cul es su correcta interpretacin. e) La empresa demandada,
en su recurso de casacin, se remite al derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional, establecidos en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, afirmando que no es
posible valorar parte de los medios probatorios y procurar una
conclusin diferente a las que estos contienen. Sin embargo, la
fundamentacin que expone, no es clara ni precisa respecto a cual
de las causales previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Procesal del Trabajo, es la que denuncia. Stimo: Lo apreciado
en el considerando anterior, permite concluir que el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada no cumple
con los requisitos de claridad y precisin, y los previstos en los
incisos b) y c), del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, por lo que resulta
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Muebles Ferrini S.A., mediante escrito de fecha
once de noviembre de dos mil trece, en fojas doscientos veintids
a doscientos treinta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, don
Carlos Humberto Luis Guzmn, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; interviniendo como ponente, el juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-32
CAS. N 3453-2014 LA LIBERTAD
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.
VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Pan American Silver S.A.C.,
mediante escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil catorce,
en fojas trescientos cuarenta y cuatro a trescientos sesenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de
dos mil trece, en fojas trescientos veinticinco a trescientos treinta y
nueve, que confirm la Sentencia apelada de fecha siete de agosto
de dos mil trece, en fojas doscientos diez a doscientos diecisis,
que declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final
de fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: De la demanda interpuesta el siete de mayo de dos mil
diez, en fojas siete a catorce, el demandante pretende que Pan
American Silver S.A.C., le pague la suma de ochenta mil con
00/100 nuevos soles (S/. 80,000.00), como indemnizacin por
daos y perjuicios, intereses legales, ms costas y costos del
proceso, que comprende dao emergente y dao personal en la
suma de cuarenta mil 00/100 nuevos soles (S/. 40,000.00), lucro
cesante por el monto de veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/.
20,000.00), dao moral en la suma de veinte mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 20,000.00), como consecuencia del accidente de trabajo
que sufri el once de julio de dos mil tres, que le ha causado
incapacidad para el trabajo de manera permanente, al habrsele
diagnosticado desprendimiento de retina con ruptura del ojo
izquierdo, afirmando que la veta donde desarrollaba sus labores no
contaba con todas las medidas de seguridad y que la parte
demandada no le proporcion los implementos necesarios para
ello. Sexto: La demandada invoca como causales de su recurso de
casacin: a) interpretacin errnea de una norma de derecho
material, remitindose al Decreto Supremo N 023-92-EM y
artculo 24 del Decreto Supremo 046-2001-EM. Sin embargo al
desarrollar la causal, la parte demandada expone como argumento
la interpretacin errnea de los artculos 4, 5, y siguientes (el
resaltado es nuestro), del Decreto Supremo N 046-2001-EM,
afirmando luego, que la Sala no ha tenido en cuenta lo normado
por los artculos 4 y 5 de dicho Reglamento, pasando a referirse
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
a la finalidad de los medios probatorios. Al respecto, se advierte
que el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, no
explica cul es el sentido errneo que la Sentencia de Vista le
asigna a las normas que cita, y cul es su correcta interpretacin,
careciendo de claridad y precisin, y en consecuencia, no rene el
requisito exigido en el literal b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo. b) inaplicacin del artculo 1331 del
Cdigo Civil, y del artculo 18.2.2 el Decreto Supremo N 003-
98-SA, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo. Alega que el Colegiado de mrito ordena el pago de
cuarenta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 40, 000.00) pese a que
el actor no ha acreditado haber sufrido un dao de tal magnitud,
mxime si recibe pensin por jubilacin. Por ello, considera que el
Colegiado Superior al emitir pronunciamiento inaplica el artculo
1331 del Cdigo Civil conforme al cual corresponde al perjudicado
probar los daos y perjuicios. Sin embargo, la parte recurrente no
explica por qu debi aplicarse el artculo 1331 del Cdigo Civil,
cuando en la Sentencia de Vista se observa la aplicacin del
artculo 1332 del Cdigo Civil, el cual dispone: Si el resarcimiento
del dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo
el juez con valoracin equitativa. Adems, la parte impugnante
trata de cuestionar los hechos probados en la Sentencia de Vista,
aun cuando dicha resolucin no cita expresamente el artculo 1331
del acotado Cdigo sustantivo. Afirma, que el Colegiado de mrito
cuantifica el dao remitindose a un criterio terico asumido por
determinado autor, cuando el artculo 18.2.2. del Decreto Supremo
N 003-98-SA, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo, seala que en el caso de invalidez permanente, se debe
pagar al asegurado una pensin equivalente al setenta por ciento
(70%) de la remuneracin mensual. Sin embargo, no toma en
cuenta que el caso en controversia no versa sobre el otorgamiento
de una pensin, entonces no explica por qu dicha norma sera
aplicable para dicho supuesto, razones por las cuales esta causal
deviene en improcedente. c) Contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Se remite al inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, numeral 3)
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil (norma prevista antes de
la reforma de dicho artculo por la Ley N 29364). Invoca esta
infraccin en relacin a la valoracin probatoria, afirmando que el
Colegiado Superior ha infringido las normas esenciales del debido
proceso pues no ha valorado de manera adecuada los medios
probatorios en la contestacin de la demanda, referidos a la entrega
al actor de los implementos de seguridad. Al respecto, cabe precisar
que el artculo 56 la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, no contempla la causal invocada
de contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, y que no se puede aplicar supletoriamente las
causales previstas para el recurso de casacin en el Cdigo
Procesal Civil. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Pan American Silver S.A.C., mediante escrito de
fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, en fojas trescientos
cuarenta y cuatro a trescientos sesenta y uno; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley, en el proceso ordinario laboral seguido por don
Luis Alberto Benites Snchez, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente, el juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-33
CAS. N 3511-2014 LAMBAYEQUE
Nulidad de despido. Proceso Ordinario Laboral. Lima, uno de
diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada Comercio & Cia. S.A., mediante escrito
de fecha seis de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos diecisis a quinientos veintiuno, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero treinta y cinco, de fecha
once de octubre de dos mil doce, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta y cinco a cuatrocientos ochenta y nueve, que confirm
la Sentencia apelada, de fecha diez de octubre de dos mil doce,
que corre en fojas cuatrocientos treinta y siete a cuatrocientos
cincuenta y cuatro, que declar fundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
62033
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas sesenta y nueve a ochenta y seis, subsanada en
fojas noventa a noventa y seis, que el accionante solicit se declare
la nulidad de su despido por la causal tipificada en el inciso c) del
artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; fundamenta
su demanda en el sentido que mediante Cartas Notariales de
preaviso de despido de fechas veintinueve de agosto y veintitrs
de setiembre de dos mil ocho, se le atribuye supuestamente la
comisin de faltas, ante esto, el recurrente presenta el cinco de
setiembre del mencionado ao ante el Ministerio de Trabajo un
escrito de reclamo por incumplimiento de disposiciones laborales, y
como consecuencia de esto, la demandada le notifica con la Carta
Notarial de Despido N 5050, de fecha trece de diciembre de dos
mil ocho, en represalia a la mencionada denuncia ante el Ministerio
de Trabajo; asimismo, seala que se ha vulnerado el principio
de inmediatez, toda vez que desde que se le imputa la supuesta
falta hasta el momento del despido, han transcurrido siete meses.
Sexto: De la revisin del recurso, se advierte que la impugnante
no ha precisado causal de casacin, siendo as, se advierte que
no cumple con lo sealado en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, razn por la que el recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Comercio &
Cia. S.A., mediante escrito de fecha seis de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas quinientos diecisis a quinientos veintiuno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante Leonardo Vital Paico Garca, sobre nulidad
de despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-34
CAS. N 3525- 2013 LIMA
Pago de Bonificacin por tiempo de servicios. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: En el caso de autos, el derecho de la
demandante a la percepcin de la Bonificacin por tiempo de
servicios, se encuentra justificada por cuanto la entidad demandada
ha reconocido a favor de esta, la percepcin del mencionado
beneficio establecido en los convenios colectivos celebrados entre
el Banco de la Nacin y el Sindicato de Trabajadores de la citada
entidad, debindose entender el tope de ciento setenta y nueve
con 38/100 nuevos soles (S/.179.38) como tope mximo al cual
poda ascender la aludida bonificacin, conforme ha sido resuelto
por el Colegiado Superior. Lima, veintisiete de agosto de dos mil
catorce. VISTA, con el acompaado: la causa nmero mil
ochocientos noventa y ocho, guion dos mil trece, guion Lima; en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia, interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, De La Rosa
Bedriana y Malca Guaylupo; con el Voto en Discordia del seor
juez supremo: Morales Gonzlez, y la adhesin del seor juez
supremo, Chaves Zapater. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco
de la Nacin, mediante escrito de fecha veinte de noviembre de
dos mil doce, que corre en fojas mil quinientos trece a mil quinientos
treinta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
octubre de dos mil doce, segn corre en fojas mil cuatrocientos
ochenta y tres a mil cuatrocientos noventa y uno, que revoc la
Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil diez, que
corre en fojas setecientos sesenta y cuatro a setecientos setenta y
dos, que declar infundada la demanda, y reformndola, declararon
fundada en parte; en el proceso seguido por la demandante Mariza
Gallegos de Miguel de Priego, sobre pago de Bonificacin por
tiempo de servicios. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y dos del cuaderno de casacin, por

62034 CASACIN
las causales de infraccin normativa del artculo 42 del Decreto
Ley N 25593 y del artculo 6 del Decreto Ley N 20530,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha quince de setiembre de
dos mil seis, segn corre en fojas cuatro a trece, doa Mariza
Gallegos de Miguel de Priego solicita al Banco de la Nacin, el
pago de los reintegros sobre econmicos, por el concepto de
Bonificacin por tiempo de servicios, ms los intereses legales
correspondientes; al no haber emitido respuesta la entidad
financiera, la recurrente interpone recurso de apelacin, segn
consta en el escrito de fecha veintisiete de octubre del mencionado
ao, que corre en fojas catorce a diecinueve; y al obtener
pronunciamiento sobre el mismo, la solicitante da por agotada la
va administrativa, segn escrito que corre en fojas veinte.
Segundo: Va Judicial. Segn escrito de demanda de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil seis, que corre en fojas sesenta
y siete a ochenta y seis, doa Mariza Gallegos de Miguel de
Priego, solicit la nulidad de las resoluciones fictas que deniegan
su pedido de pago de los reintegros por el concepto de Bonificacin
por tiempo de servicios, ms los devengados reconocidos desde
marzo del ao mil novecientos noventa y tres y los intereses legales
correspondientes. Tercero: Mediante Sentencia contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fecha treinta de abril de dos mil
diez, segn corre en fojas setecientos sesenta y cuatro a setecientos
setenta y dos, emitida por el Quinto Juzgado Transitorio
Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, se declar infundada la demanda, considerando
en su punto stimo que no procede lo solicitado por la demandante,
toda vez que, el clculo de la remuneracin personal o Bonificacin
por tiempo de servicios, se efecta sobre la base de la remuneracin
bsica percibida por la accionante, teniendo como lmite o tope
mximo, el establecido en los Convenios Colectivos suscritos entre
la entidad demandada y su Sindicato, esto es, ciento setenta y
nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38). Cuarto: Por otro lado,
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero diez, de
fecha veinticinco de octubre de dos mil doce, que corre en fojas mil
cuatrocientos ochenta y tres a mil cuatrocientos noventa y uno,
emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativa de la mencionada Corte Superior de Justicia, revoc
la Sentencia apelada, declarando fundada en parte la demanda,
sealando que el modo de clculo del beneficio denominado
Bonificacin por tiempo de servicios que se calcular sobre la
remuneracin bsica, con un tope de hasta ciento setenta y nueve
con 38/100 nuevos soles (S/.179.38). - Quinto: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en infraccin normativa
del artculo 42 del Decreto Ley N 25593 y del artculo 6 del convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo
Decreto Ley N 20530. Sexto: Previamente al anlisis de las
causales de infraccin sealadas, debemos precisar que la
controversia en el presente caso se refiere a la correcta
interpretacin del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
tres, la Directiva EF/92.5100-4900 N 006-93 de fecha veinticuatro
de setiembre de mil novecientos noventa y tres, y el numeral 17) de
los Convenios Colectivos de mil novecientos noventa y cinco, mil
novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho, que
reconocen el pago de la Bonificacin por tiempo de servicios,
respecto del clculo de dicho beneficio laboral, pues, la parte
demandante sostiene que el porcentaje debe calcularse sobre el
sueldo bsico y hasta el tope de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/. 179.38); mientras que la entidad demandada,
seala que el clculo debe hacerse sobre el mencionado tope.
Stimo: En cuanto a la aplicacin correcta de la forma de clculo
de la Bonificacin por tiempo de servicios, debemos sealar que el
citado beneficio se encuentra establecido en el Convenio Colectivo
de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y tres, celebrado
entre los representantes de la institucin financiera demandada y el
Sindicato de Trabajadores del Banco de la Nacin SINATBAN,
que en su numeral 6.17) establece textualmente lo siguiente: Por
servicios prestados directamente a la institucin, el Banco abonar
una bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los
siguientes trminos: a) De 05 a 10 aos de servicios 3.5%; De 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; De 15 aos y un da a 20 del diez de marzo de mil novecientos noventa y tres, fecha en que
aos de servicios 8.5%; De 20 aos y un da a 25 aos de servicios
12.5%; De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%; b) Para
determinar el monto del beneficio el porcentaje se calcular hasta
el tope actual de S/. 179.38. De la Directiva EF/92-5100-4900 N
006-93, que corre en fojas noventa a noventa y tres, suscrita por el
Gerente General, y en aplicacin de la clusula primera del
Convenio Colectivo de Trabajo de fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y tres, se regulan las condiciones de trabajo y
beneficios econmicos de los trabajadores, las que estarn sujetas
a las condiciones, limitaciones y requisitos que ah se precisan,
sealndose en el punto seis Otros Beneficios, punto 6.17)
Bonificacin por tiempo de servicios, que los servicios prestados
directamente a la institucin, el Banco abonar una bonificacin
porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los mismos trminos
sealados precedentemente, disponiendo en el literal b), que para
determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular hasta
el tope actual de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles
(S/. 179.38). Octavo: En la Reunin de Trato Directo de fecha
treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco, que aparece
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
en fojas noventa y siete a ciento seis, se estableci en su clusula
dcimo stima que el Banco abonar a su personal, por el tiempo
de servicios prestados directamente a la Institucin, una bonificacin
mensual en los siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios
3.5%, de 10 aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%, de 15 aos
y 1 da a 20 aos de servicios 8.5%, de 20 aos 1 da a 25 aos de
servicios 12.5%, de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios 18.5%. b)
Para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes.
Por otro lado, segn las reuniones de fechas veintisis de junio de
mil novecientos noventa y siete, que corre en fojas ciento uno a
ciento seis, y de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos
noventa y ocho, en fojas ciento siete a ciento trece, se pact en la
clusula dcimo stima, que el Banco abonar a su personal, por
el tiempo de servicios prestados directamente a la Institucin, una
bonificacin mensual en los siguientes trminos: a) de 05 a 10
aos de servicios 3.5%, de 10 aos y 1 da a 15 aos de servicios
4.5%, de 15 aos y 1 da a 20 aos de servicios 8.5%, de 20 aos
1 da a 25 aos de servicios 12.5%, de 25 aos 1 da a 30 aos de
servicios 18.5%. b) Para la determinacin del monto del beneficio,
el porcentaje se calcular sobre la remuneracin bsica y con
arreglo al tope vigente (S/. 179.38). Noveno: De los Acuerdos
Colectivos reseados precedentemente, se puede verificar que en
ellos se hace mencin expresa al modo de clculo del beneficio
denominado Bonificacin por tiempo de servicios, estableciendo
que el porcentaje del mismo se calcular tomando como base la
remuneracin bsica, y con arreglo al tope vigente, esto es, ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38), y no
sealando que la citada bonificacin se calcular sobre el tope
mencionado; debiendo entenderse que el denominado tope est
referido al mximo que puede ascender la aludida bonificacin,
conforme ha sido dispuesto en la Sentencia de Vista. Dcimo:
Determinada la forma de clculo del beneficio laboral bajo anlisis,
corresponde establecer si dicha bonificacin es aplicable a la
demandante. Al respecto, el artculo 42 del Decreto Ley N 25593,
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece que: La
convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo
nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma, con excepcin de quienes ocupan
puestos de direccin o desempean cargos de confianza. Dcimo
Primero: La Constitucin Poltica del Per de mil novecientos
setenta y nueve, estableci que la convencin colectiva tena
fuerza de ley entre las partes, en cambio, en la actual Constitucin
Poltica, en el inciso 2) de su artculo 28, seala que: La
concertado; en el primer caso la fuerza de ley otorgaba al convenio
colectivo carcter normativo con rango de ley, en cambio, la fuerza
vinculante en el mbito de lo concertado obliga a todas las personas
que celebraron la convencin colectiva, a las personas
representadas en la suscripcin de esta y a aquellas que se
incorporen al centro de trabajo con posterioridad a la celebracin
de la convencin colectiva; asimismo, otorga un referente normativo
que implica que todos sus efectos se aplican automticamente a
las relaciones individuales de trabajo, lo que implica que
posteriormente se incorporen a cada uno de los contratos
individuales de trabajo. Dcimo Segundo: En ese contexto,
conforme se aprecia de la Resolucin Administrativa N 0835-91-
EF/92.5150 de fecha dieciocho de setiembre de mil novecientos
noventa y uno, segn corre en fojas tres, se otorg pensin por
cesanta a la demandante, verificndose adems, que tiene la
calidad de exservidora del Banco de la Nacin y pertenece al
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530 con derecho a una
pensin nivelable, advirtindose de la citada instrumental, que en
el clculo de la pensin reconocida se incluy el concepto de
Bonificacin por Tiempo de Servicios como parte integrante de
esta, beneficio que lo viene percibiendo de manera regular y
permanente, conforme se aprecia de las boletas de pagos por
conceptos de pensiones que corren en fojas veintitrs a veintisis,
dicha bonificacin que se viene otorgando inclusive desde antes
se celebr el Convenio Colectivo de 1993, conforme lo reconocieron
las partes; por tanto, dicho concepto ya vena formando parte de la
pensin por cesanta de la demandante mucho antes de la
celebracin del citado convenio, por lo que el derecho a la
percepcin de este beneficio est debidamente sustentado en el
reconocimiento expreso de la entidad emplazada, no siendo
materia de controversia en este proceso el derecho de la
demandante a la percepcin de este beneficio sino la forma de su
clculo, debate que como se tiene anotado en la presente
ejecutoria, ha quedado debidamente determinado. Dcimo
Tercero: Cabe agregar que el artculo 5 de la Ley N 23495
estableca lo siguiente: Cualquier incremento posterior a la
nivelacin que se otorgue a los servidores pblicos en actividad
que desempeen el cargo u otro similar al ltimo cargo en que
prest servicios el cesante o jubilado, dar lugar al incremento de
la pensin en igual monto que corresponde al servidor en actividad.
Debemos anotar, que la nivelacin de las pensiones con los cargos
similares en actividad, a partir de la reforma constitucional prevista
por la Ley N 28389 qued prohibida; posteriormente, la mencionada
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Ley N 23495, fue expresamente derogada por la Tercera
Disposicin Final de la Ley N 28449. Dcimo Cuarto: En
consecuencia, la pensionista al cumplir con los requisitos
establecidos en las normas vigentes al momento en el que se
gener el derecho pensionario correspondiente, tiene derecho a
que estas se le apliquen y todos sus efectos, hasta el diecisiete de
noviembre de dos mil cuatro, fecha que como se indic
precedentemente, se cerr el rgimen pensionario del Decreto Ley
N 20530, pues, de conformidad con la norma en comento,
cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue a los
servidores pblicos en actividad, que desempeen el cargo u otro
similar al ltimo en que prest servicios el cesante o jubilado, dar
lugar al incremento de la pensin en igual monto remunerativo al
que corresponde al servidor en actividad. En ese sentido, el artculo
42 del Decreto Ley N 25593, que otorga fuerza vinculante al
convenio colectivo y a las partes que la suscribieron, no admite
mayor examen, en tanto que el derecho a la percepcin de la
bonificacin materia de anlisis se encuentra debidamente
reconocida por la entidad demandada; por lo tanto, esta causal
deviene de igual forma en infundada. Dcimo Quinto: Cabe dejar
establecido, que el monto de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT)
vigente a la publicacin de la Ley N 28449, esto es, el treinta de
diciembre de dos mil cuatro, ascenda a la suma de tres mil
trescientos con 00/100 nuevos soles (S/.3.300.00), segn Decreto
Supremo N 177-2004-EF, por lo que el tope establecido por el
artculo 3 de la Ley N 28449 al ao dos mil cuatro, ascenda a la de dos mil siete, segn se advierte en fojas sesenta y siete a
suma de seis mil seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/.6.600.00),
tope pensionario que resulta aplicable a la demandante al tener la
calidad de pensionista del Decreto Ley N 20530, por lo que
cualquier incremento en la pensin no deber exceder el tope de
las dos unidades impositivas tributarias (2 UIT). Dcimo Sexto: En
cuanto a la infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley N (S/.30,136.32), cuyos devengados se originaron por la incorrecta
20530, este dispositivo legal establece: Es pensionable toda
remuneracin afecta al descuento para pensiones. Estn afectas al
descuento para pensiones, las remuneraciones que son
permanentes en el tiempo y regulares en su monto. Al respecto, la
entidad recurrente seala que de haberse aplicado esta norma, se
habra evidenciado que tanto la demandante como los trabajadores
activos, reciben por concepto de Bonificacin por tiempo de
servicios la suma de veintids con 42/100 nuevos soles (S/.22.42),
siendo en base a este monto, la aportacin de dichos trabajadores
al fondo de pensiones, por lo cual se tiene que el trabajador debe
recibir este concepto en funcin al monto que aport, lo cual
vendra a ser la suma de veintids con 42/100 nuevos soles
(S/.22.42) y no como errneamente seala la Sala. Dcimo
Stimo; En ese sentido, y estando a la conclusin arribada en la
presente ejecutoria suprema, respecto a que el concepto de
Bonificacin por tiempo de servicios se le ha venido otorgando a la
demandante de manera permanente en el tiempo y regular en su
monto, siendo as, este resulta pensionable y afecto al descuento
para pensiones de acuerdo a lo establecido en la norma precedente;
asimismo, el hecho que la entidad emplazada haya establecido un
monto distinto como aportacin al fondo de pensiones, no tendra
porque perjudicar en forma alguna a la accionante; motivo por el
cual esta causal resulta tambin infundada. Dcimo Octavo: De
acuerdo con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, los Magistrados que suscriben y que hubiesen
sostenido un criterio distinto respecto a la forma de clculo del
monto de la Bonificacin por tiempo de servicios establecido en los
Convenios Colectivos celebrados por la entidad demandada con el
Sindicato de Trabajadores del Banco de la Nacin-SINATBAN, se
apartan del mismo a partir de la presente ejecutoria suprema. Por
esta consideraciones, de conformidad en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha veinte de noviembre de dos mil doce,
que corre en fojas mil quinientos trece a mil quinientos treinta y
uno; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de octubre de dos mil doce, segn corre en fojas
mil cuatrocientos ochenta y tres a mil cuatrocientos noventa y uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
Mariza Gallegos de Miguel de Priego, sobre pago de Bonificacin
por tiempo de servicios; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MORALES GONZLEZ, CON LA ADHESIN DEL SEOR JUEZ
SUPREMO CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: VISTOS, con
el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha veinte
de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas mil quinientos
trece a mil quinientos treinta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de octubre de dos mil doce, segn corre en fojas
mil cuatrocientos ochenta y tres a mil cuatrocientos noventa y uno,
que revoc la Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil
diez, que corre en fojas setecientos sesenta y cuatro a setecientos
setenta y dos, que declar infundada la demanda, y reformndola,
declararon fundada en parte; en el proceso seguido por la
62035
demandante Mariza Gallegos de Miguel de Priego, sobre pago
de Bonificacin por tiempo de servicios. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y dos del cuaderno de
casacin, por las causales de infraccin normativa del artculo
42 del Decreto Ley N 25593 y del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Con escrito de fecha quince de
setiembre de dos mil seis, que corre en fojas cuatro a trece, la
actora solicit en sede administrativa a la entidad demandada, el
pago treinta mil ciento treinta y seis con 32/100 nuevos soles
(S/.30,136.32), como reintegro por el concepto de Bonificacin por
tiempo de servicios, correspondiente al perodo comprendido de
mil novecientos noventa y tres al dos mil seis, refiriendo que dicho
beneficio tiene su origen en el Convenio Colectivo del veintids de
enero de mil novecientos ochenta y siete, y reconocido en los
Convenios Colectivos de los aos mil novecientos noventa y tres,
mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y ocho.
Segn escrito de fecha catorce de diciembre de dos mil seis, que
corre en fojas veinte, la recurrente da por agotada la va
administrativa, por presuncin legal del silencio administrativo
negativo. Segundo: Va judicial. Con demanda y subsanacin, de
fechas dieciocho de diciembre de dos mil seis, y quince de febrero
ochenta y seis, y ciento treinta y cinco a ciento treinta y seis,
respectivamente, la accionante solicita se declare la nulidad e
ineficacia del acto administrativo ficto, y se ordene el pago a su
favor de la Bonificacin por tiempo de servicios, por la suma de
treinta mil ciento treinta y seis con 32/100 nuevos soles
forma de pago; reclama adems el pago de los intereses legales.
La accionante afirma que el beneficio reclamado tiene su origen en
el Convenio Colectivo de fecha veintids de enero de mil
novecientos ochenta y siete, y es reconocido en los Convenios
Colectivos de mil novecientos noventa y tres, mil novecientos
noventa y cinco y mil novecientos noventa y ocho; asimismo,
seala que el Banco de la Nacin determina el monto de la
Bonificacin por tiempo de servicios, aplicando el porcentaje sobre
el tope de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles
(S/.179.38), lo cual considera que no ha sido regulado en ninguno
de los convenios colectivos, omitiendo su clculo sobre la
remuneracin bsica. Tercero: La Sentencia emitida en primera
instancia, expedida por el Quinto Juzgado Transitorio Especializado
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fecha treinta de abril de dos mil diez, segn corre en
fojas setecientos sesenta y cuatro a setecientos setenta y dos,
declar infundada la demanda, sealando entre sus fundamentos,
en el punto 10.2, que el clculo a aplicarse como Bonificacin por
tiempo de servicios, es el doce punto cinco por ciento (12.5%) de la
suma de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos soles
(S/.179.38), por encontrarse expresamente pactado, y que de
acuerdo a las boletas de pago que se viene pagando a la accionante,
dicho monto corresponde al clculo establecido en dicho numeral.
Por otro lado, la Sentencia de Vista expedida por la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la mencionada
Corte Superior de Justicia, de fecha veinticinco de octubre de dos
mil doce, segn corre en fojas mil cuatrocientos ochenta y tres a mil
cuatrocientos noventa y uno, revoc la Sentencia apelada y declar
fundada en parte la demanda, ordenando a la entidad demandada
realice el nuevo clculo de la Bonificacin por tiempo de servicios,
precisando en su cuarto considerando, que la suma de ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/.179.38), es el tope
mximo fijado para el mencionada beneficio. Cuarto: Infraccin
normativa Habindose calificado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el Banco de la Nacin, por infraccin
normativa del artculo 42 del Decreto Ley N 25593 y del artculo
6 del Decreto Ley N 20530, es pertinente citar lo dispuesto en
dichas normas: - Decreto Ley N 25593: Artculo 42.- La
convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo
nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma, con excepcin de quienes ocupan
puestos de direccin o desempean cargos de confianza. Dicha
norma se encuentra contenida en el artculo de igual numeracin,
en el Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR,
publicado el cinco de octubre de dos mil tres. - Decreto Ley N
20530: Artculo 6. Es pensionable toda remuneracin afecta al
descuento para pensiones. Estn afectas al descuento para
pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el tiempo
y regulares en su monto. Quinto: Teniendo en cuenta que la
Bonificacin por tiempo de servicios, cuyo abono considera la
demandante le viene efectuando la entidad demandada en forma
diminuta, tiene su origen en los Convenios Colectivos suscritos por
el Banco de la Nacin con el Sindicato Nacional de Trabajadores
de dicha entidad; si bien la convencin colectiva de trabajo tiene
fuerza vinculante para las partes que la adoptaron, obligando a
estas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes sea

62036 CASACIN
aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean
cargos de confianza, como establece el artculo 42 del Decreto
Ley N 25593, es de advertir que, el convenio colectivo en que
sustenta la accionante su pretensin, le resulta aplicable en razn
a que su derecho al mencionado beneficio, se origina al haberle
reconocido la entidad demandada, veintin (21) aos, nueve (09)
meses y veintids (22) das de servicios, segn consta en la
Resolucin N 0835-91-EF/92.5150 de fecha dieciocho de
setiembre de mil novecientos noventa y uno, que corre en fojas
tres. Siendo as, se concluye que el Colegiado Superior, al emitir la
Sentencia de Vista, no incurri en la infraccin normativa del
artculo 42 del Decreto Ley N 25593. Sexto: Ahora bien, en
relacin al artculo 6 del Decreto Ley N 20530, conforme al cual,
seala que es pensionable toda remuneracin afecta al descuento
para pensiones; resulta necesario analizar e interpretar el Convenio
Colectivo suscrito el diez de marzo de mil novecientos noventa y
tres, que corre en fojas ciento noventa a ciento noventa y seis, a
efecto de establecer cul es su verdadero sentido, dicho convenio
establece: CLUSULA PRIMERA: Que de conformidad con lo
prescrito por la CUARTA Disposicin Transitoria y Final del Decreto
Ley N 25593 y su Reglamento el D.S. N 011-92-TR se ha
procedido a la revisin integral de todos los pactos y convenios
colectivos suscritos hasta la fecha sobre condiciones de trabajo y
remuneraciones, habindose acordado mantener la vigencia solo
de las condiciones de trabajo y beneficios econmicos que se
precisan a continuacin, adecuados a las circunstancias actuales y
dispositivos legales vigentes, sustituyndose de este modo a los
Convenios Colectivos anteriores. La vigencia anual o el carcter
permanente de las condiciones de trabajo que se precisan a
continuacin, ser materia de discusin en la prxima negociacin Ley N 20530, incurriendo por ello la Sala Superior, en infraccin a
colectiva con motivo del Pliego de Reclamos. (...) 18.-
BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS El banco abonar
a su personal, por el tiempo de servicios prestados directamente a
la Institucin, una bonificacin porcentual en los siguientes
trminos: a.- De 5 a 10 aos de servicios 3.5%, De 10 aos y un da
a 15 aos de servicios 4.5%, De 15 aos y un da a 20 aos de
servicios 8.5%, De 20 aos y un da a 25 aos de servicios 12.5%,
De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%. b.- Para la
determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular
con arreglo a los topes vigentes. (...). De dicha clusula resulta
que no existe duda en cuanto a que la base de clculo de la
Bonificacin por tiempo de servicios es la remuneracin bsica, y
que para establecer si la suma de ciento setenta y nueve con
38/100 nuevos soles (S/.179.38), al que se refiere la Directiva
EF/92.5100-4900 N 006-93, de fecha veinticuatro de setiembre de
mil novecientos noventa y tres, que corre en fojas noventa a
noventa y tres, como tope vigente (monto sobre el que no existe
controversia), corresponde al mximo de la remuneracin bsica o
al que puede alcanzar el mencionado beneficio, es necesario
remitirnos al Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres,
por estar referido a los topes vigentes al momento de su suscripcin.
Stimo: As tenemos que en el Convenio Colectivo suscrito el
veintids de enero de mil novecientos ochenta y siete, que corre en
fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y ocho, se estableci:
6.- BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS El Banco de la
Nacin conviene en hacer extensivo al personal comprendido en el
Decreto Legislativo N 339, la bonificacin por tiempo de servicios
que se otorga al personal de la Ley 4916, en los mismos trminos
y condiciones que rigen el beneficio de acuerdo a los convenios
colectivos suscritos entre la Banca Estatal, Asociada y Comercial,
con la Federacin de Empleados Bancarios del Per. Este beneficio
es excluyente con las bonificaciones por tiempo de servicios que
establece la Ley, debiendo optarse en su oportunidad por la ms
favorable al trabajador. Por otro lado, el Convenio Colectivo
suscrito por dichas organizaciones el siete de febrero de mil
novecientos setenta y dos, segn acta que corre en fojas ciento
setenta y siete a ciento ochenta, establece: Segundo.- Los Bancos
convienen en otorgar una bonificacin mensual del 3% a los
empleados que tengan o cumplieren 15 aos de servicio, la que
ser elevada a un 6% a los que tengan o cumplieran 20 aos de
servicio, y elevada a 9% a los que tengan o cumplieran 25 aos de
servicios, a aplicarse sobre los sueldos bsicos siempre y cuando
no excedan de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL SOLES ORO) en el
momento en el cual lleguen a cumplir los 15, 20 y los 25 aos de
servicios, sin considerar para la aplicacin de dicha bonificacin el
aumento a que se refiere la clusula anterior. Las cantidades
resultantes de la aplicacin de los porcentajes antes sealados no
incrementan el monto de los sueldos bsicos. Ello permite concluir,
que cuando en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
tres, las partes que lo pactaron deciden remitirse a los topes
vigentes, se han referido nicamente al monto mximo de la
remuneracin bsica sobre la cual se aplicarn los porcentajes
acordados de acuerdo al tiempo de servicios acumulado por el
trabajador en cada uno de los casos estipulados en dicho convenio.
Octavo: Resulta pertinente precisar que los trminos acordados
para el pago de la Bonificacin por tiempo de servicios en el ao mil
novecientos noventa y tres, aparecen ratificados en las actas de
fecha treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco,
(clusula segunda, punto diecisiete, en fojas noventa y siete a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
noventa y nueve); veintisis de junio de mil novecientos noventa y
siete, (clusula primera, punto diecisiete, en fojas ciento uno a
ciento seis); veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, (clusula primera, punto diecisiete, en fojas ciento siete a
ciento trece). Adems, si tenemos presente que la convencin
colectiva de trabajo tiene como una de sus caractersticas la de
modificar de pleno derecho los aspectos de la relacin de trabajo
sobre los que incide, como prev el inciso a) del artculo 43, del
Decreto Ley N 25593, entonces este principio permitir ratificar la
interpretacin que fluye del acotado convenio colectivo de mil
novecientos noventa y tres, con el acuerdo al que arrib la entidad
demandada con el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco
de la Nacin, en el sentido de (...) elevar la base de clculo de la
bonificacin por tiempo de servicios que se viene otorgando,
segn clusula Cuarta del Convenio Colectivo de fecha cuatro de
setiembre de dos mil nueve, en su parte pertinente, en fojas
trescientos sesenta y siete, conforme a la cual establecieron que:
b) Para la determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se
calcular sobre el monto fijo ascendente a S/. 300.00
(TRESCIENTOS NUEVOS SOLES). Este incremento ser de
naturaleza permanente. En consecuencia los montos que percibirn
por ste concepto, sern de acuerdo al detalle siguiente: De 5 a 10
aos de servicios S/. 10.50, De 10 aos 1 da de servicios a 15
aos de servicios S/. 13.50, De 15 aos 1 da de servicios a 20
aos de servicios S/. 25.50, De 20 aos 1 da de servicios a 25
aos de servicios S/. 37.50, De 25 aos 1 da de servicios a 30
aos de servicios S/. 55.50 Noveno: Al percibir la actora la
Bonificacin por tiempo de servicios, calculada atendiendo al tope
de la remuneracin bsica prevista para la aplicacin del porcentaje
correspondiente, la misma resulta ser parte de su remuneracin
pensionable de acuerdo a lo regulado en el artculo 6 del Decreto
esta norma, por establecer un contenido distinto al previsto por las
partes en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres
en que sustenta la actora su demanda, desvirtuando el beneficio
percibido a su cese como parte de la remuneracin pensionable.
Dcimo: Por el presente voto asumo el criterio interpretativo
expuesto precedentemente, apartndome por las consideraciones
expuestas, del criterio que hubiera asumido con anterioridad en
causa similar, con la facultad prevista en el artculo 22 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por Decreto Supremo N 017-93-JUS. Por estas consideraciones, y
con lo expuesto en el Dictamen del Fiscal Supremo: MI VOTO
es porque se DECLARE FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nacin, por
infraccin al artculo 6 del Decreto Ley N 20530 en que ha
incurrido la Sentencia de Vista; en consecuencia, se case la misma,
y que actuando la Sala Suprema como sede de instancia, se
CONFIRME la Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos
mil diez, segn corre en fojas setecientos sesenta y cuatro a
setecientos setenta y dos, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido por la demandante Mariza Gallegos de Miguel
de Priego, sobre pago de Bonificacin por tiempo de servicios. SS.
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO JUAN CHAVES
ZAPATER ES COMO SIGUE: Me adhiero en todas sus partes al
voto del Seor Morales Gonzles. Lima, cinco de agosto de dos mil
catorce. SS. CHAVES ZAPATER C-1225153-35
CAS. N 3556-2014 PIURA
Indemnizacin por despido arbitrario y reintegro de beneficios
sociales. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima, quince de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Reynaldo
Rosado Trelles, mediante escrito de fecha catorce de febrero de dos
mil catorce, en fojas setecientos veintisiete a setecientos cuarenta,
contra la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos mil
catorce, en fojas setecientos quince a setecientos veintitrs, que
confirm la Sentencia apelada de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, en fojas seiscientos sesenta y siete a seiscientos setenta y dos,
que declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce
su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como
vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d)
Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar
estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto:
De la accin interpuesta mediante escrito de fecha dos de octubre de
dos mil ocho, en fojas trece a veinticuatro, el demandante pretende
que la empresa, Corporacin Pesquera Inca S.A. (COPEINCA S.A.),
le pague la indemnizacin por despido arbitrario y el pago de sus
beneficios sociales, en la suma de ciento quince mil ciento treinta
con 00/100 nuevos soles (S/. 115,130.00), as como los intereses
legales y costos del proceso. Sexto: El demandante invoca como
causales de su recurso de casacin: a) La inaplicacin de una
norma de rango constitucional: inciso 8) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, refiriendo al respecto que
debe aplicarse el principio de primaca de la realidad. La norma
constitucional cuya inaplicacin invoca el recurrente, establece el
principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de
la ley, sin embargo, no explica en su recurso como se presenta dicha
supuesto en el caso concreto, y que lleve a la necesidad de aplicarse
el principio de primaca de realidad, adems, que la aplicacin de
principios no est prevista como causal del recurso de casacin en el
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada
por la Ley N 27021. b) La inobservancia de las reglas del debido
proceso, afirmando que se han vulnerado principios que nutren la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, como los
de congruencia y valoracin objetiva de la prueba. Al respecto, cabe
precisar que la citada Ley Procesal del Trabajo, no contempla la
causal invocada de inobservancia de las reglas al debido proceso.
Stimo: Adems, en la sustentacin de su recurso, el demandante
refiere la apreciacin de los hechos contenidos en la Sentencia de
Vista, as como de la valoracin de los medios probatorios, aspectos
sobre los cuales explica su disconformidad. Al respecto, debe
tenerse presente que en el recurso de casacin no se revisan los
hechos materia del proceso ni se revaloran los medios probatorios,
como pretende el demandante, sino que, estando a los fines de este
medio impugnatorio, el mismo se circunscribe al anlisis netamente
jurdico, sobre la base de los hechos ya acreditados por las instancias
de mrito. Octavo: Siendo as, el recurso de casacin presentado
por el demandante, al no adecuarse a las causales establecidas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, resulta improcedente conforme a
lo dispuesto por el artculo 58 de la misma, ms an, cuando los
fundamentos expuestos carecen de claridad y precisin, Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Reynaldo Rosado Trelles,
mediante escrito de fecha catorce de febrero de dos mil catorce, en
fojas setecientos veintisiete a setecientos cuarenta; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la Corporacin Pesquera Inca S.A., sobre indemnizacin por
despido arbitrario y reintegro de beneficios sociales; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-36
CAS. N 3560-2014 LIMA NORTE
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
uno de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Municipalidad Distrital de Puente Piedra,
debidamente representado por su Procurador Pblico, mediante
escrito de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece, en fojas
doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil trece,
en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta y ocho,
que confirm la Sentencia apelada de fecha trece de junio de dos
mil doce, en fojas doscientos veintitrs a doscientos veinticinco, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
62037
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda interpuesta, en fojas cincuenta
y cinco a setenta y dos, que el demandante solicit se declare nulo
el despido efectuado por la demandada, por causales tipificadas
en los incisos a) y c) del artculo 29 del Decreto Supremo N
003-97-TR; en consecuencia, se ordene la reposicin del actor
como servidor obrero permanente, bajo contrato laboral a plazo
indeterminado sujeto al rgimen laboral de la actividad privada,
adems del pago de las remuneraciones dejadas de percibir,
intereses legales, as como las costas y costos del proceso.
Sexto: La entidad recurrente denuncia textualmente las siguientes
causales de su recurso: i) aplicacin del Decreto Legislativo N
1057 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N
075-2008-PCM, modificado por el Decreto Supremo N 065-
2011-PCM; ii) interpretacin del artculo 1764 del Cdigo Civil,
en concordancia con el artculo 62 de la Constitucin Poltica
del Per; y iii) valoracin e interpretacin del Reglamento del
artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Stimo: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
la Ley N 27021, siempre que la parte cumpla con fundamentarlas
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de la
citada Ley. Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se
advierte que esta resulta imprecisa, pues no se logra identificar
si se trata de la aplicacin indebida o de la inaplicacin de una
norma; quedando as indeterminada la materia de fondo sobre la
que este Colegiado debera pronunciarse, por lo que deviene en
improcedente. Noveno: En cuanto a la causal denunciada en el
tem ii), se debe sealar que la misma resulta tambin imprecisa,
pues no se logra verificar si se trata de una interpretacin errnea
de la norma o de una inaplicacin de la misma; lo cual perjudica
el anlisis de fondo que podra efectuar este Colegiado; por lo
que deviene en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal
denunciada en el tem iii), se advierte que la misma ha sido
descrita de manera clara, toda vez que solicita su aplicacin,
sin sealar los fundamentos por los cuales debi aplicarse, ms
an si la causal denunciada no se encuentra contemplada en
los supuestos que establece el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de Puente
Piedra, debidamente representado por su Procurador Pblico,
mediante escrito de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece,
en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y cinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por Lincoln Oswaldo Sigueas Rmac, sobre nulidad de
despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-37
CAS. N 3572-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil catorce VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Armando Jaimes Zevallos, mediante
escrito de fecha seis de noviembre de dos mil trece, en fojas
trescientos veintisis a trescientos veintiocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, en
fojas trescientos dieciocho a trescientos veinticuatro, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil doce,
en fojas doscientos noventa y nueve a trescientos tres, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo

62038 CASACIN
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda interpuesta, en fojas ochenta
y nueve a ciento trece, que el accionante solicit se declare la
nulidad del despido arbitrario del que fue objeto; en consecuencia,
se le reponga a su puesto de trabajo, abonndose a su favor los
devengados por las remuneraciones dejadas de percibir, desde la
fecha en que se produjo el despido hasta su reposicin, con costas y
costos. Sexto: El recurrente, denuncia textualmente como causales
de su recurso: inaplicacin e interpretacin de los incisos a) y
c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo:
Respecto a la inaplicacin e interpretacin de una norma, se
debe sealar que esta causal resulta imprecisa, toda vez, que no
es posible denunciar la inaplicacin y la interpretacin respecto
de una misma norma, por ser excluyentes entre s, quedando
indeterminada la materia de fondo sobre la que este Colegiado
debera pronunciarse, por lo tanto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Armando
Jaimes Zevallos, mediante escrito de fecha seis de noviembre de
dos mil trece, en fojas trescientos veintisis a trescientos veintiocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con la Universidad de San Martin de Porres, sobre nulidad
de despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-38
CAS. N 3630-2014 LIMA
Pago de pliza de seguro de vida. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, quince de diciembre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, doa Mara Natividad Coronado Acosta y
Jos Luis Moscoso Coronado, mediante escrito de fecha nueve
de enero de dos mil catorce, en fojas doscientos setenta y tres a
doscientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
ocho de noviembre de dos mil trece, en fojas doscientos cuarenta
y seis a doscientos cuarenta y ocho, que confirm la Sentencia
apelada expedida el trece de junio de dos mil doce, en fojas
ciento noventa y siete a doscientos tres, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Segn demanda interpuesta mediante escrito de fecha
veinte de agosto de dos mil nueve, en fojas treinta uno a treinta
y ocho, subsanada en fojas cuarenta y siete a cuarenta y ocho,
los demandantes pretenden que las empresas codemandadas les
paguen la suma de treinta y siete mil cuatrocientos setenta y dos
con 00/100 nuevos soles (S/. 37,472.00), aduciendo que su difunto
esposo labor hasta abril de dos mil cinco, dentro del contrato y
vigencia de la pliza de seguro de vida grupal contratada entre
las empresas codemandas, no pudiendo dar cumplimiento a lo
establecido en los artculos 6 y 8 del Decreto Legislativo N 688,
al no haber sido comunicado oportunamente en qu compaa de
seguros se encontraba inscrito. Sexto: En su recurso de casacin,
los recurrentes denuncian: a) Que no se ha aplicado correctamente
las normas de derecho material en el presente proceso, y cita
los numerales 15), 20) y 23) del artculo 2, artculos 23, 24,
26,38,51, numerales 3), 5) y 20) del artculo 139, y el artculo
141 de la Constitucin Poltica del Per. b) Interpretacin correcta
de los artculos 2, 22, 24, 26, 28, 38, 51, 139 y 141 de la
Constitucin Poltica. c) Interpretacin errnea de los artculos 1,
7 y 12, del Decreto Legislativo N 688. Stimo: Al respecto, es
de advertirse la falta de claridad y precisin en que incurren los
demandantes al interponer su recurso de casacin, por cuanto no
precisan en qu ha consistido la vulneracin de las normas de la
Constitucin Poltica del Per que citan, por qu estiman que el
Colegiado Superior no las ha aplicado correctamente, y al invocar
su interpretacin correcta, tampoco explican en qu consiste,
limitndose a enumerar dichas normas y referir el contenido de
las mismas. Asimismo, respecto a la interpretacin errnea de los
artculos que invocan del Decreto Legislativo N 688, al fundamentar
esta causal, los recurrentes se limitan a referir el contenido de
dichas normas, pero no explican cul es la interpretacin efectuada
por el Colegiado Superior, y cul es su correcta interpretacin, por
lo que no cumplen con el requisito exigido en el literal b) del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por
la Ley N 27021. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, doa Mara Natividad Coronado Acosta y
Jos Luis Moscoso Coronado, mediante escrito de fecha nueve
de enero de dos mil catorce, en fojas doscientos setenta y tres
a doscientos setenta y siete; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
Servicio de Fresado S.A. (SEFRESA) y otro, sobre pago de
pliza de seguro de vida; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GANZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1225153-39
CAS. N 3648-2014 PIURA
Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima (CORPAC S.A.),
mediante escrito de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce,
en fojas ochocientos treinta y siete a ochocientos cincuenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de diciembre de
dos mil trece, en fojas ochocientos diez a ochocientos veintiocho,
que confirm la Sentencia apelada de fecha trece de enero de dos
mil doce, en fojas seiscientos treinta y uno a seiscientos treinta y
nueve que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia
de la demanda, en fojas ciento treinta y siete a ciento cincuenta y
ocho, que el accionante solicit se reconozca el vnculo laboral,
reintegro de remuneraciones, pago de beneficios sociolaborales,
pago de bonificaciones extraordinarias por negociacin colectiva,
pago de beneficio por riesgo laboral (desintoxicante), lo que hacen
un total de veintinueve mil quinientos ocho con 00/100 nuevos
soles (S/.29,508.00), ms el pago de los intereses legales, costas
y costos. Sexto: El recurrente al amparo de los incisos a) y c) del
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, denuncia textualmente las siguientes causales
de su recurso: i) aplicacin indebida de la Norma Tcnica
Complementaria AVSEC-05-2005, ii) inaplicacin del artculo
3 de la Ley N 27626, e iii) inaplicacin del artculo 9 del 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Decreto Ley N 25593. Stimo: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, siempre que
la parte cumpla con fundamentarlas con claridad y precisin, tal
como lo dispone el artculo 58 de la citada Ley. Octavo: En cuanto a
la causal denunciada en el tem i), corresponde precisar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, lo cual no se configura en el presente caso, toda vez que
el cuerpo normativo cuya aplicacin indebida se denuncia si resulta
pertinentes al caso de autos para poder verificar la naturaleza de la
labor desempeada por el actor y la consecuente desnaturalizacin
de la intermediacin laboral, es decir es aplicado por la Sala de
mrito en relacin a la fijacin de los hechos y valoracin de los
medios probatorios, situaciones al mbito del recurso de casacin;
por tanto, deviene en improcedente. Noveno: Respecto a las
causales denunciadas en los tem ii) y iii), se advierte que estas
normas han sido aplicadas por la instancia de mrito, tal como
se aprecia de los fundamentos 3.2.4 y 3.2.6 de la Sentencia de
Vista de fecha dieciocho de diciembre de dos mil trece, en las
cuales la instancia de mrito analiza las referidas normas como
parte del sustento de su fallo; por lo tanto, las causales devienes
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima (CORPAC S.A.),
mediante escrito de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce,
en fojas ochocientos treinta y siete a ochocientos cincuenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por David Jos Martnez Guerrero, sobre reconocimiento
de vnculo laboral; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-40
CAS. N 3684-2014 LIMA
Cumplimiento de convenio colectivo. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, quince de diciembre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de
Barranca, mediante escrito de fecha veinte de febrero de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta
y tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha catorce de enero de dos mil catorce que corre en fojas
ciento veinticuatro a ciento veintisis, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veintids de julio de dos mil trece que corre en
fojas ochenta y cuatro a noventa que declar fundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del mediante escrito de fecha quince de mayo de dos mil doce, en fojas
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero.- Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
62039
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto.- Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto.- Se aprecia de la demanda que corre en fojas diecisiete a
veinte, que el accionante solicita, se ordene a la demandada que
cumpa con el dcimo sptimo enunciado del Convenio Colectivo
del ao dos mil seis, aprobado mediante Resolucin de Alcalda
N 1879-2006-AL/MPB de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil seis. Sexto.- El recurrente al amparo del inciso b) del artculo
la Ley N 27021, denuncia las siguientes causales de su recurso:
i) Incorrecta interpretacin del primer prrafo de los artculos
25 y 27 de la Ley Procesal del Trabajo; ii) Vulneracin del
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil -
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso;
y, iii) Deficiente motivacin, contraviniendo lo contemplado
en el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Stimo.- Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, siempre que
la parte cumpla con fundamentarlas con claridad y precisin, tal
como lo dispone el artculo 58 de la citada ley. Octavo.- Respecto
a las causales invocadas, se aprecia que las normas invocadas
son de un contenido netamente procesal, que regulan la finalidad
de la prueba y la carga de la misma, as como la motivacin de las
resoluciones y el debido proceso; por tanto, tratndose de normas
de contenido procesal no contempladas en el artculo 56 de la Ley
Procesal del Trabajo; por lo que devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Barranca, mediante escrito de fecha
veinte de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento cuarenta y tres; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Jess Noel
Carrasco Huamn y otro, sobre cumplimiento de convenio
colectivo; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLES, DE LA ROSA BREDIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-41
CAS. N 3723-2012 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por jubilacin minera. PROCESO
SUMARSIMO. Para acceder a cualquier rgimen de jubilacin es
necesario contar con un mnimo de aportes debidamente
acreditados adems del requisito de la edad. En el caso el Rgimen
Minero, los trabajadores de un Centro de Produccin Minera deben
acreditar los aos de aportaciones previstos en el Decreto Ley N
19990, de los cuales quince aos deben corresponder a trabajo
efectivo prestado en dicha modalidad. Adems de ello, deben de
acreditar que en la realizacin de sus labores estuvieron expuestos
a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad. Lima, dieciocho
de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero tres mil
setecientos veintitrs, guion dos mil doce, guion AREQUIPA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Fidel Segundo lvarez Mlaga (sucedido
procesalmente por Carmen Juana lvarez Cervantes y otro),
trecientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
once de abril de dos mil doce, en fojas trescientos treinta y tres a
trescientos cuarenta, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de mayo de dos mil once, en fojas doscientos noventa a
doscientos noventa y cinco, que declar fundada la demanda, y
reformndola la declararon infundada; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha sido declarado

62040 CASACIN
procedente en forma excepcional, mediante resolucin de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil trece, en fojas treinta y cuatro a
treinta y seis del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 011431-98-ONP/DC de fecha tres de julio
de mil novecientos noventa y ocho, en fojas seis, se otorg a don
Fidel Segundo lvarez Mlaga pensin por jubilacin a partir del
dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y cinco, motivando
a que el demandante solicite ante la Oficina de Normalizacin
Previsional, la revisin de su expediente administrativo, mediante
escrito de fecha seis de febrero de dos mil seis, a efectos de que se
le otorgue pensin por jubilacin minera, no recibiendo respuesta
de parte de la entidad emplazada. Segundo: Va Judicial.
Conforme del escrito de demanda que corre en fojas nueve a once,
y de la fijacin de los puntos controvertidos contenidos en la
Audiencia nica de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete, en
fojas cien a ciento uno, la controversia del presente proceso se
circunscribe en determinar si corresponde otorgar al demandante
pensin por jubilacin minera, as como el reconocimiento de
veintids (22) aos de aportes efectivos, disponindose un nuevo
clculo en su pensin por jubilacin en base a los ltimos doce
meses de aportaciones. Tercero: La Sentencia de primera instancia
de fecha veinticinco de mayo del dos mil once, en fojas doscientos
noventa a doscientos noventa y cinco, expedida por el Primer
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, declar
fundada la demanda al considerar que el demandante cumpli con
el requisito de edad para obtener acceso a una pensin por
jubilacin minera en la modalidad de centros de produccin.
Asimismo, respecto a los aos de aportaciones, el Juez de la
causa, considera que la entidad demandada le ha reconocido
veinte (20) aos al accionante, tal como consta en la Resolucin N
011431-98-ONP/CD de fecha tres de julio de mil novecientos
noventa y ocho; siendo que, al haber presentado el recurrente
diversa documentacin como se aprecia, en fojas ciento ochenta y
ocho a doscientos setenta y cuatro, consistentes en boletas de
pago, planillas de remuneraciones, certificados de remuneraciones
y retenciones de quinta categora, entre otros, se encuentra
acreditado el cumplimiento de ms de veintids (22) aos de
aportaciones, por lo que la entidad demandada debe proceder a
reconocerlos, y en consecuencia, realizar un nuevo clculo de la
pensin por jubilacin otorgada al demandante, y sobre esa base
otorgarle pensin proporcional por jubilacin minera. Cuarto: La
Sentencia de Vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Arequipa de fecha once de abril de dos mil doce, en
fojas trescientos treinta y tres a trescientos cuarenta, revoc la
Sentencia apelada y reformndola declar infundada la demanda,
al considerar que el actor acredita quince (15) aos, un (01) mes y
veintinueve (29) das de aportaciones, y no los veintids (22) aos
reconocidos por el A-quo. En cuanto al otorgamiento de la pensin
por jubilacin minera, seala que en este rgimen se exige un
mnimo de cincuenta y cinco (55) aos de edad, y treinta (30) aos
de aportaciones, de los cuales quince (15) aos deben corresponder
a la modalidad de la labor desempeada; asimismo debe
acreditarse haber estado expuesto a riesgos de peligrosidad,
toxicidad e insalubridad; presupuesto, este ltimo, que a criterio del
Colegiado Superior no ha sido cumplido por el recurrente debido a
que se desprende de los medios probatorios que corren en autos,
que labor ejerciendo cargos de direccin, no estando expuesto
por consiguiente a los riesgos previstos, por lo que se debe
desestimar la demanda. Quinto: La infraccin normativa se
produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Sexto: En relacin a la norma por cuya
infraccin se declar la procedencia del recurso de casacin, debe
tenerse presente lo dispuesto en la misma. As el texto original del
artculo 70 del Decreto Ley N 19990, pertinente al caso por haber
solicitado el actor el otorgamiento de su pensin por jubilacin
antes de la modificatoria establecida por la Cuarta Disposicin
Transitoria y Final de la Ley N 28991, estableci lo siguiente: Para
los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones. Son tambin perodos de aportacin los
de licencia con goce de remuneracin otorgados por enfermedad o
maternidad a los trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos
por la Ley N 11377. Se consideran perodos de aportacin los
siguientes: a) Los perodos durante los cuales el asegurado haya
estado en goce de subsidios de enfermedad-maternidad; y, b) Los
perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de
subsidios diarios por incapacidad temporal otorgados de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N 18846. Stimo:
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
En relacin a dicha normatividad, es de sealar que la misma se
encuentra referida al reconocimiento de las aportaciones efectuadas
por los asegurados para tener acceso a una pensin. Es as, que
para acceder a cualquier rgimen de jubilacin, es necesario contar
con un mnimo de aportes debidamente acreditados, adems de
cumplir con el requisito de la edad; dispositivo que ha sido referido
e interpretado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada
en el Expediente N 04762-2007- PA/TC. Octavo: Para el caso de
autos se advierte del Certificado de Trabajo que corre en fojas
siete, que el actor labor en el Campamento Minero Tintaya -
Empresa Minera Especial Tintaya S.A., esto es, en un centro de
Produccin Minera, siendo que para los trabajadores de Centros
de Produccin Minera se requiere el nmero de aos de
aportaciones previsto en el Decreto Ley N 19990, de los cuales
quince (15) aos corresponden a trabajo efectivo prestado en dicha
modalidad, esto es, treinta (30) aos de aportaciones, y tener entre
cincuenta (50) y cincuenta y cinco (55) aos de edad. Noveno: En
ese sentido, para acreditar los perodos no reconocidos por la
entidad demandada y acceder a la pensin solicitada, el actor ha
presentado los Certificados de Trabajo que corren en fojas ciento
ochenta y nueve a ciento noventa, respecto de los perodos que
labor en las empresas mineras Lampa Mining Co. Ltd y Sociedad
Minera de Resp. Ltda. Huscar de Puno, observndose que estos
son originales, sin embargo, no se encuentran corroborados con
otra documentacin que las respalde, por lo que no se acreditara
en forma suficiente lo alegado por el demandante. Dcimo: En ese
orden de ideas, se aprecia que la Sala de mrito no ha incurrido en
infraccin normativa del texto original del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, toda vez que conforme a su contenido, para la
acreditacin de los perodos de aportaciones y en atencin a los
lineamientos del Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en
el Expediente N 04762-2007- PA/TC los certificados de trabajo,
an presentados en original o copia certificada deben estar
corroborados con otros medios de prueba como planillas, boletas
de pago u otros. Dcimo Primero: Cabe resaltar que al ser
pretensin del actor una pensin bajo el rgimen minero, se
advierte del Certificado de Trabajo que corre en fojas siete, que el
actor labor en el Campamento Minero Tintaya, sin embargo, el
mismo no especifica qu tipo de labores desempe, no existiendo
otra documentacin que permita tener certeza del desarrollo de sus
labores, y por lo tanto, saber si el accionante estuvo o no, expuesto
a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad; por el
contrario, la documentacin presentada por el propio recurrente, en
fojas ciento ochenta y ocho a doscientos setenta y cuatro, refieren
ms bien, a que ejerci cargos de direccin o jefaturales. En ese
sentido, no basta que una persona haya trabajado en un centro
minero para que tenga derecho a percibir pensin minera sino que
haya estado expuesto a los riesgos sealados precedentemente, lo
que en el presente caso no se encuentra acreditado. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Fidel Segundo
lvarez Mlaga, (sucedido procesalmente por Carmen Juana
lvarez Cervantes y otro), mediante escrito de fecha quince de
mayo de dos mil doce, en fojas trecientos cuarenta y cinco; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha once
de abril de dos mil doce, en fojas trescientos treinta y tres a
trescientos cuarenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin minera, interviniendo como ponente, el juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-42
CAS. N 3901-2014 AREQUIPA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, quince de diciembre de dos mil catorce. VISTOS,
con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante, don Javier Aliaga
Quispe, mediante escrito presentado el diecinueve de febrero
de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa
y tres a ochocientos noventa y siete, contra el Auto de Vista de
fecha veintiocho de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
ochocientos setenta y tres a ochocientos setenta y ocho, que revoc
la Resolucin nmero cuarenta y dos expedido en audiencia nica,
que corre en fojas quinientos cincuenta a quinientos cincuenta y
dos, que declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva,
la que reformndola declararon fundada, nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final
de fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En primer lugar, corresponde verificar si el recurso
cumple con los requisitos de procedencia sealados en el artculo
55 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por
Ley N 27021, y posteriormente si rene los requisitos de forma y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la mencionada
ley. Cuarto: El literal a) del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, establece:
Este recurso procede nicamente en los siguientes supuestos:
a) Sentencias expedidas en revisin por las Salas Laborales
o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que resuelvan el
conflicto jurdico planteado por las partes. Quinto: Del anlisis
de la norma precisada, se concluye que con la modificatoria de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, establecida por la Ley N
27021, se ha determinado que el recurso de casacin en materia
laboral se restringe nicamente al cuestionamiento de sentencias
que resuelvan el conflicto jurdico planteado entre las partes.
Sexto: En tal sentido, se advierte que el recurso de casacin no
cumple con el requisito que prev el literal a) del artculo 55 citado
precedentemente; toda vez que el recurso ha sido interpuesto
contra un auto que no resuelve el conflicto jurdico suscitado
entre las partes, en la medida en que no se pronuncia acerca de
la controversia jurdica principal, sino que revoca la Resolucin
nmero cuarenta y dos expedida en audiencia nica que corre en
fojas quinientos cincuenta a quinientos cincuenta y dos, que declar
infundada la excepcin de prescripcin y reformndola declararon
fundada, nulo todo lo actuado y por concluido del proceso. Stimo:
Por otro lado, al haber concedido la Sala Superior el recurso
mediante Resolucin N 241-2014(05-2SL) de fecha diez de
marzo de dos mil catorce, se ha incurrido en causal de nulidad,
conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones: Declararon NULA la Resolucin N 241-2014(05-
2SL), de fecha diez de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas ochocientos noventa y ocho, e IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, don Javier Aliaga
Quispe, mediante escrito presentado el diecinueve de febrero de
dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa y tres a
ochocientos noventa y siete; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Sociedad Minera
Cerro Verde S.A.A; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-43
CAS. N 3923-2014 AREQUIPA
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con
el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Blanca Valdez Rojas, mediante escrito
de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y siete a quinientos, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa
y tres, que confirm la Sentencia apelada de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas cuatrocientos
treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda interpuesta
en fojas trece a veintitrs, subsanada en fojas veintisiete, que la
accionante pretende que la entidad emplazada cumpla con pagar
los beneficios econmicos que le adeuda, ascendente a cuarenta
y nueve mil setecientos ochenta y dos con 22/100 nuevos soles
(S/. 49,782.22), por concepto de compensacin por tiempo de
62041
servicios, gratificaciones, vacaciones, intereses legales, costos y
costas del proceso. Sexto: La recurrente denuncia textualmente
como causales de su recurso: a) no aplicacin de Io establecido
en el artculo 4 del Decreto Legislativo N 728; b) no aplicacin
de Io establecido en el artculo 24 de la Ley Procesal Laboral y
c) apartamiento de lo establecido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 0016-2010-PA/TC. Stimo: Respecto a la
causal prevista en el literal a), sobre la inaplicacin de una norma
de derecho material, se configura cuando se deja de aplicar un
precepto que contiene la hiptesis que describe el presupuesto
fctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento
de la ley como norma jurdica abstracta, en ese sentido, no se trata
de un error en el modo de aplicarla, sino el de omitir en cumplirla.
Octavo: Por consiguiente, se debe indicar que la denuncia carece
de base real, toda vez que la norma invocada, como inaplicada, ha
formado parte de la motivacin jurdica de la Sentencia de Vista,
conforme se aprecia en fojas cuatrocientos noventa y uno; en tal
sentido, la fundamentacin del recurso incumple con el requisito
de precisin y claridad contenido en el inciso b) del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo; razn por la que
deviene en improcedente la causal denunciada. Noveno: En
cuanto a la causal invocada en el literal b), cabe precisar que la
Corte Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido que las
normas jurdicas se agrupan en dos categoras; las que reconocen
un derecho o imponen una obligacin, y las que establecen los
requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de ah, que a las primeras se les denomina
normas materiales o sustantivas y a las segundas, procesales,
formales o adjetivas; y, que por su naturaleza se aprecian,
independientemente del cuerpo legal en que se encuentren.
Dcimo: En este contexto, el artculo 24 de la Ley Procesal
Laboral, cuya inaplicacin se denuncia tiene evidentemente un
contenido procesal, pues, establece la presuncin legal de los
hechos expuestos en la demanda, la declaratoria de rebelda de
la parte demandada, por lo que no es viable invocar, respecto de
ella, la causal de inaplicacin de una norma de derecho material,
por lo que se incumple con el requisito establecido en el inciso c)
del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que esta causal deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En cuanto al apartamiento de la
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 0016-2010-PA/TC, cabe sealar, que conforme a lo indicado
en el cuarto considerando de la presente resolucin, el recurso
de Casacin es eminentemente formal, por tanto, la denuncia
descrita en el literal c) debe ser declarada improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Blanca Valdez Rojas,
mediante escrito de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido con el Instituto Peruano del Deporte (IPD), sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-44
CAS. N 4156-2014 CALLAO
Otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: La base de clculo para la aplicacin de los incrementos
de las Bonificaciones Especiales de los Decretos de Urgencia Nos.
090-96, 073-97 y 011-99 otorgados dentro del rgimen del Decreto
Ley N 20530, a servidores del Estado, sujetos al rgimen laboral
pblico, est conformada por los conceptos remunerativos
precisados en el artculo 2 de estos Decretos de Urgencia. Lima,
diecinueve de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa
nmero cuatro mil ciento cincuenta y seis, guion dos mil catorce,
guion, CALLAO; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Luis Oswaldo Jacinto Molina
Salazar, mediante escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil
catorce, en fojas trescientos ochenta y siete a trescientos ochenta
y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de marzo de
dos mil catorce, en fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos
setenta y cuatro, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A.),
sucedida procesalmente por la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en los
Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99. CAUSAL
DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha once de junio de dos mil
catorce que corre en fojas treinta y cinco a treinta y siete del
cuaderno de casacin, por las causales de infraccin normativa
del artculo 3 de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97
y 011-99, correspondiendo a esta Sala Suprema, emitir

62042 CASACIN
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va administrativa. Mediante escrito de fecha seis de
julio de dos mil once, en fojas cinco, el demandante don Luis
Oswaldo Jacinto Molina Salazar, solicit a la entidad demandada,
el pago de la Bonificacin Especial otorgada por los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99. Segundo: Va judicial
Segn demanda interpuesta el diecinueve de agosto de dos mil
once, en fojas diecisis a veinte, en la va contenciosa administrativa,
subsanada en fojas veintisis y veintisiete, don Luis Oswaldo
Jacinto Molina Salazar pretende se ordene a la Empresa Nacional
de Puertos S.A., le pague las Bonificaciones Especiales otorgadas
por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, que
asciende al diecisis por ciento (16%) del total de su pensin
mensual, ms intereses legales, y el pago por los daos y perjuicios
a consecuencia del incumplimiento de la cancelacin de dichas
Bonificaciones. Conforme a la resolucin nmero quince, expedida
el diecisiete de diciembre de dos mil doce, en fojas doscientos
ochenta y tres y doscientos ochenta y cuatro, se declar como
sucesora procesal a la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP). Mediante Sentencia emitida en
primera instancia, contenida en la resolucin nmero dieciocho,
expedida el veinticuatro de julio de dos mil trece, en fojas trescientos
quince a trescientos veintisis, el Primer Juzgado Contencioso
Administrativo Transitorio de la Corte Superior de Justicia del
Callao, declar infundada la demanda, considerando que el clculo
de las Bonificaciones Especiales otorgadas por los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, no debe aplicarse sobre la
base de la pensin total o ntegra, sino en base a la Directiva N
005-2000-JEFATURA/ONP, en concordancia con el artculo 2 de
los citados Decretos de Urgencia. Tercero: La Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero veinticuatro de fecha seis de
marzo de dos mil catorce que corre en fojas trescientos sesenta y
nueve a trescientos setenta y cuatro, expedida por la Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior mencionada, confirm la Sentencia
apelada, sealando que en relacin al agravio referido a la correcta
aplicacin e interpretacin de la Ley N 28449, se estima que no es
parte del debate en el presente proceso, pues la pretensin est
dirigida a la aplicacin de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96,
073-97 y 011-99, y que si bien el A quo aplica la referida ley, ello no
vicia de nulidad la Sentencia apelada en la medida que no va a
influir en el sentido de la decisin, conforme al principio de
Convalidacin regulado en el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho
o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica
a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
materia, pero adems incluyen otro tipo de normas como las de
carcter adjetivo. Quinto: El recurso de casacin fue calificado
procedente mediante resolucin de fecha once de junio de dos mil
catorce, en fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 3 de
los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, conforme
a la cual se dispone lo siguiente: - Decreto de Urgencia N 090-96:
Artculo 3.- Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley
N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83 PCM,
percibirn la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia en la proporcin correspondiente de acuerdo a lo
establecido por el artculo 2 de la Ley N 23495, segn
corresponda. - Decreto de Urgencia N 073-97: Artculo 3.- Los
cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el
Decreto Supremo N 015-83 PCM, percibirn la bonificacin
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el artculo 2 de la
Ley N 23495. - Decreto de Urgencia N 011-99: Articulo 3.- La
Bonificacin Especial otorgada por el presente Decreto de Urgencia
es de aplicacin a los pensionistas a cargo del Estado comprendido
en los regmenes de los Decretos Leyes Ns. 19846 y 20530 y del
Decreto Legislativo N 894. Los cesantes comprendidos en la Ley
No 23495, reglamentada por el Decreto Supremo No 015-83-PCM,
percibirn la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia en la proporcin correspondiente de acuerdo a lo
establecido por el Artculo 2 de la Ley No 23495. Para el caso de
los cesantes que perciben pensiones no nivelables, la Bonificacin
Especial ser equivalente a aplicar diecisis por ciento (16%) sobre
la pensin no nivelable. Sexto: El recurrente al sustentar la
infraccin denunciada, explica que es pensionista bajo el rgimen
del Decreto Ley N 20530, comprendido en la Ley N 23495,
reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, por lo que
considera le asiste el derecho de percibir las Bonificaciones
reclamadas; luego transcribe el texto del artculo 3 de cada uno de
los Decretos de Urgencia que regulan las mismas, afirmando que
constituyen el diecisis por ciento (16%) sobre el total de su
remuneracin, remitindose, luego, al Dictamen de la Fiscala
Suprema Transitoria que opina se declare fundado el recurso de
casacin, por lo cual considera que el Colegiado Superior, al emitir
la Sentencia de Vista no ha realizado un anlisis debido sobre la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
aplicacin del artculo 3 de cada uno de los Decretos de Urgencia.
Stimo: De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 3 de los Decretos
de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, conforme se aprecia
del texto de los mismos, citados en el quinto considerando de la
presente resolucin, las Bonificaciones dispuestas en dichos
dispositivos legales alcanza a los pensionistas a cargo del Estado,
comprendidos en la Ley N 23495, la cual es aplicable a los que se
encuentran en el rgimen de pensiones regulado por el Decreto
Ley N 20530, conforme lo precisa el artculo 2 el Decreto Supremo
N 0015-83-PCM. Al respecto, es de advertir el Colegiado Superior
no desconoce que el actor se encuentre comprendido en el rgimen
de pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530, conforme
seala en su considerando dcimo quinto, remitindose al
Memorndum N 391-2011-ENAPU S.A./GRRHH/SUP.RR.HH que
corre en fojas noventa y uno, as como tampoco desconoce que
viene percibiendo las Bonificaciones dispuestas por los Decretos
de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, lo cual consta en la
liquidacin de ingresos que corre fojas ochenta y cuatro a noventa,
as como en las copias de boletas de pago, en fojas ochenta y uno
a ochenta y tres. En consecuencia, el Colegiado Superior no ha
incurrido en la infraccin normativa denunciada por el demandante
en su recurso de casacin, por lo que deviene en infundado. Por
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Luis Oswaldo
Jacinto Molina Salazar, mediante escrito de fecha veintiuno de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos ochenta y
siete a trescientos ochenta y nueve; en consecuencia NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos
setenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Empresa Nacional
de Puertos S.A. (ENAPU S.A.), sucedida procesalmente por la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de Bonificacin Especial prevista en los Decretos de Urgencia Nos.
090-96, 073-97 y 011-99; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-45
CAS. N 4182-2014 LIMA
Reconocimiento de Bonificacin del artculo 18 del D.L. N 20530.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El artculo 18 del Decreto Ley N
20530, dispone que se bonifica el monto de la pensin resultante
con la diferencia entre la remuneracin bsica del grado y sub-
grado inmediato superior, y la correspondiente al grado y sub-grado
que tuvo al cesar; debiendo tenerse presente que si se viene
reajustando la pensin del Banco de la Nacin, con las nuevas
escalas remunerativas dictadas por Acuerdo de Directorio, tambin
debe reajustarse el monto del mencionado beneficio teniendo en
cuenta el incremento en la diferencia de la remuneracin del grado
que ejerci y el inmediato superior. Lima, doce de noviembre de
dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro mil ciento ochenta
y dos, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Humberto
Lengua Morales, de fecha treinta de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos veinticinco,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos mil
trece, segn corre en fojas doscientos once a doscientos diecisis,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
dos de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y dos, que declar infundada la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Banco de la
Nacin, sobre reconocimiento de Bonificacin del artculo 18 del
Decreto Ley N 20530. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha doce de junio de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y
ocho a cuarenta y uno por las siguientes causales de infraccin
normativa: i) Ley N 28389, ii) Ley N 28449, iii) artculo 18 del
Decreto Ley N 20530; e iv) incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas
causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa.
Mediante escrito de fecha once de enero de dos mil siete, don
Humberto Lengua Morales solicit el reconocimiento total de la
Bonificacin otorgada por el artculo 18 del Decreto Ley N 20530,
la cual debe ser agregada a la pensin por cesanta que viene
percibiendo desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. El
mencionado pedido fue absuelto mediante la Carta EF/92.2340 N
119-2007, de fecha veintids de enero de dos mil siete segn corre
en fojas quince, que declar improcedente su solicitud; siendo as,
en fojas nueve a catorce, el recurrente interpone recurso de
apelacin, el cual al no haber sido resuelto, da por agotada la va
administrativa, de acuerdo al escrito que corre em fojas nueve a
catorce. Segundo.- Va Judicial. Segn escrito de demanda de
fecha catorce de marzo de dos mil siete, que corre en fojas
veinticuatro a veintisis, don Humberto Lengua Morales solicit el
reconocimiento total de la Bonificacin otorgada por el artculo 18
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
del Decreto Ley N 20530 y tambin conforme al Acuerdo de
Directorio N 015-2003/08-FONAFE, la cual debe ser aadida a la
pensin por cesanta que viene percibiendo, ms el pago de los
devengados e intereses legales pertinentes. Tercero.- Mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero diez, de fecha dos de
mayo de dos mil doce, segn corre en fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y dos, emitida por el Primer Juzgado
Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la demanda,
por considerar que no es materia de controversia el reconocimiento
de la Bonificacin del artculo 18 del Decreto Ley N 20530, sino
ms bien, dilucidar el monto que corresponde a la diferencia de
pensiones entre apoderado general y el grado inmediato superior,
subgerente, que refiere el artculo 18 del Decreto Ley N 20530.
Al respecto, seala que al demandante se le aplic la Escala
Remunerativa aprobada por Sesin de Directorio N 1149 de fecha
doce de mayo de mil novecientos noventa y tres, por lo que el
monto que corresponde es de ciento diecisis con 00/100 nuevos
soles (S/.116.00), el cual se le viene abonando de acuerdo a las
boletas que corre en fojas diecinueve y veinte y la Carta en fojas
ochenta, asimismo, concluye que no le corresponde la aplicacin
del Acuerdo de Directorio N 015-2003/08-FONAFE, en razn que
a la fecha de su cese, es decir, el uno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, no se encontraba vigente. Cuarto.- Por otro lado,
la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero diecisis,
de fecha dos de agosto de dos mil trece, segn corre en fojas
doscientos once a doscientos diecisis, confirm la Sentencia
apelada, con similares fundamentos. Quinto.- Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en las siguientes
infracciones normativas: i) Ley N 28389, ii) Ley N 28449, iii)
artculo 18 del Decreto Ley N 20530; e iv) incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Habindose servicios y para las mujeres, veinticinco (25) aos. Dcimo
declarado procedente el presente recurso por causales in
procedendo1 e in iudicando2, corresponde emitir pronunciamiento
en primer trmino por la causal procesal, pues de ser amparada,
por su efecto nulificante carecera de objeto el pronunciamiento de
la Sala Casatoria respecto a la otra causal invocada. Sexto.- En
principio, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo fojas diecinueve a veinte las boletas de pago correspondiente a los
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo.- Por otro lado, el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en
la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la
motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se
traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de los
motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma
cmo lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia3. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones4 (congruencia externa), y
2) armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso a que se contrae la mencionada
norma. Octavo.- En consecuencia, habr motivacin en las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es
breve o concisa. En el presente caso, se aprecia de autos que la
Sala Superior ha fundamentado en forma suficiente para poder
estimar la demanda, por tanto no se ha lesionado el debido proceso
ni la debida motivacin contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, por lo que esta
causal deviene en infundada, correspondiendo pasar al anlisis
de las causales materiales. Noveno.- Sobre la Ley N 28389,
vigente desde el dieciocho de noviembre de dos mil cuatro, a travs
de su artculo 3, se modific la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la norma constitucional en mencin, que prev lo
siguiente: Declrase cerrado definitivamente el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530. En consecuencia a partir de
la entrada en vigencia de esta Reforma Constitucional: 1. No estn
permitidas las nuevas incorporaciones o reincorporaciones al
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. (...) Por razones de
62043
inters social, las nuevas reglas pensionarias establecidas por ley
se aplicarn inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de
los regmenes pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda.
No se podr prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones (...), sustituyendo la teora de los derechos
adquiridos por la teora de los hechos cumplidos en nuestro
ordenamiento jurdico. Dcimo.- Asimismo, la Ley N 28449,
dictada en virtud de la Ley N 28389, establece en sus artculos 2
y 4, respectivamente lo siguiente: El rgimen del Decreto Ley N
20530 es un rgimen cerrado que no admite nuevas incorporaciones
ni reincorporaciones, de conformidad con la Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per (...), y Est
prohibida la nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con
cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
pblicos en actividad; no siendo aplicables dichas normas al
presente caso, toda vez que el Acuerdo de Directorio N 015-
2003/08-FONAFE, que aprueba la escala remunerativa de la
entidad demandada es emitida antes de la vigencia de ambas
leyes, por lo que estas causales devienen en infundadas. Dcimo
Primero.- Respecto a la Bonificacin que refiere el artculo 18 del
Decreto Ley N 20530, este es un pago de naturaleza premial que
encuentra su justificacin en el reconocimiento que hace el Estado
al servidor pblico que prest servicios en forma ininterrumpida por
perodos superiores a los requeridos para acceder de forma
ordinaria a una pensin por cesanta; es por ello que la primera
parte del citado dispositivo legal exige para su otorgamiento, que
los servidores pblicos varones hayan cumplido treinta y cinco (35)
aos de servicios, y las mujeres treinta (30) aos de servicios, es
decir, un tiempo mayor al ciclo laboral mxima requerido para ser
beneficiarios de las pensiones por cesanta y sobrevivencia de este
rgimen, que para el caso de los varones es de treinta (30) aos de
Segundo.- De la revisin de autos, se aprecia que en fojas
diecisiete a dieciocho, la Resolucin Administrativa N 0552-94-
EF/92.3100 de fecha veintitrs de setiembre de mil novecientos
noventa y cuatro, otorg pensin por cesanta al recurrente a partir
del uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro5, bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530, en la categora de Apoderado
General, reconocindole treinta y siete (37) aos, cinco (05) meses
y cuatro (04) das de tiempo de servicios. Por otro lado, corren en
meses de diciembre del ao dos mil seis y enero del dos mil siete,
respectivamente, en el que se verifica que el demandante viene
percibiendo la Bonificacin reclamada, como parte integrante de su
pensin nivelable en la suma ciento diecisis con 00/100 (S/.116.00)
nuevos soles mensuales.. Dcimo Tercero.- El artculo 18 del
Decreto Ley N 20530, dispone que se bonifica el monto de la
pensin resultante con la diferencia entre la remuneracin bsica
del grado y sub-grado inmediato superior, y la correspondiente al
grado y sub-grado que tuvo al cesar, siendo as, debe tenerse
presente que si bien al accionante se le vino reajustando su pensin
conforme a los Acuerdos de Directorio Nos. 1156 y 1390, por la cual
se fij el monto del mencionado beneficio en la suma de mil ciento
noventa con 00/100 (S/1,190.00) nuevos soles; sin embargo,
mediante el Acuerdo de Directorio N 015-2003/2008-FONAFE de
fecha dos de diciembre de dos mil tres, se estableci la nueva
escala remunerativa del personal del Banco de la Nacin, que
dispuso la remuneracin mensual bsica del Sub-Gerente en el
monto de dos mil setecientos sesenta con 00/100 (S/.2,760.000)
nuevos soles, y la del Apoderado en el monto de dos mil trescientos
con 00/100 (S/.2,300.00) nuevos soles, siendo la diferencia entre
ambos niveles, la suma de cuatrocientos sesenta con 00/100
(S/.460.00) nuevos soles, la cual representara el monto correcto
de la bonificacin reclamada por el accionante. Dcimo Cuarto.-
Estando a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior
incurri en infraccin normativa del artculo 18 del Decreto Ley N
20530, en razn que la pretensin del accionante no versa por una
nivelacin pensionaria, sino sobre la correcta aplicacin del artculo
18 del Decreto Ley N 20530 para efecto del clculo de la
Bonificacin que se le viene otorgando a la fecha, asimismo, ha
quedado demostrado en las boletas de pago que corren en autos,
que el recurrente ces el treinta de junio de mil novecientos noventa
y cuatro, es decir, mucho antes de que entren en vigencia las Leyes
Nos. 28839 y 28449, siendo as esta causal invocada deviene en
fundada. Dcimo Quinto.- Finalmente, respecto al pago de
intereses debemos decir que constituyen una consecuencia del no
pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, por tanto
debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme
a previsto en el artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil,
observndose la limitacin prevista por el artculo 1249 del
mencionado texto normativo. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Humberto Lengua Morales, de fecha treinta de setiembre de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veinticinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha dos de agosto de dos mil trece, segn corre en fojas
doscientos once a doscientos diecisis, y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de fecha dos de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta y nueve
a ciento cincuenta y dos, que declar infundada la demanda; y

62044 CASACIN
REFORMNDOLA, la declararon fundada en parte, ordenando a
la entidad demandada, reconozca el pago de la Bonificacin
dispuesta en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530, teniendo en
cuenta el Acuerdo de Directorio N 015-2003/008-FONAFE,
debiendo descontarse el monto cancelado, ms el pago de los
devengados e intereses de ley, los cuales se calcularan con
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Banco de la Nacin, sobre reconocimiento de Bonificacin del
artculo 18 del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo, Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, esta constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
5
Fecha de contingencia.
C-1225153-46
CAS. N 4186-2014 SULLANA
Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es
el de la adecuada motivacin, lo que implica valorar los medios
probatorios ofrecidos en el proceso en forma conjunta. Lima, seis
de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro
mil ciento ochenta y seis, guion dos mil catorce, guion SULLANA,
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Martn Cortez Lupu, mediante escrito de fecha
veintitrs de octubre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
noventa y cinco a cuatrocientos noventa y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, en fojas
cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos sesenta y cinco, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintinueve de abril de dos
mil trece, en fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos
veintiocho, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos de aportaciones.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente, mediante resolucin de fecha doce de junio
de dos mil catorce, en fojas treinta y ocho a cuarenta y uno del
cuaderno formado en esta Sala Suprema, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, por lo que corresponde a esta
Sala Suprema, emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 0000000785-2010-ONP/DPR/DL 19990 de fecha
dos de febrero de dos mil diez, se declar infundado el recurso de
apelacin interpuesto por el demandante contra la Resolucin N
0000014948-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha diecisis de febrero
de dos mil siete, que declar infundado el recurso de reconsideracin
contra la Resolucin N 0000114653-2006-ONP/DC/DL 19990 de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil seis, que deneg su
solicitud de acceder a una pensin por jubilacin al no acreditar los
aos de aportaciones exigidos en el artculo 1 del Decreto Ley N
25967, reconocindose nicamente quince (15) aos y nueve (9)
meses de aportaciones. Segundo: Va Judicial. La controversia
planteada en el presente proceso conforme a la demanda que
corre en fojas veinte a veintisis, y los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero dos de fecha veinte de julio de
dos mil diez, en fojas cuarenta y dos a cuarenta y tres, se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resoluciones Nos. 0000000785-2010-ONP/DPR/DL 19990 de
fecha dos de febrero de dos mil diez; 0000014948-2007-ONP/DC/
DL 19990 de fecha diecisis de febrero de dos mil siete, y
000011453-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil seis; y en consecuencia, reconocer al actor
cuatro (04) aos y tres (03) meses de aportaciones que sumados a
los reconocidos por la Administracin le permitiran acceder a la
pensin por jubilacin que solicita. Tercero: La Sentencia de Vista
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos sesenta y cinco,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Sullana, confirm la Sentencia apelada que declar fundada en
parte la demanda, reconociendo como aportes correspondientes al
rgimen facultativo, los meses de julio de dos mil, y los meses de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
febrero, junio y noviembre del dos mil cinco, que adicionados a los
otorgados por la Administracin, hacen un total de diecisis (16)
aos y un (01) mes de aportaciones; y que en efecto ha sido de
materia de reconocimiento por parte de la Oficina de Normalizacin
Previsional, como se observa de la Resolucin N 0000056626-
2013-ONP/DPR.GDD/DL 19990, de fecha veinte de diciembre de
dos mil trece, en fojas cuatrocientos setenta y ocho. Por otro lado,
y en cuanto al perodo no facultativo, comprendido entre el tres de
enero de mil novecientos sesenta hasta el treinta de diciembre de
mil novecientos sesenta y tres, perodo en que segn el demandante
labor para la empresa Singer Sewing Machine Company, la
Administracin no reconoce los aportes efectuados en este perodo;
por lo que el Colegiado Superior consider que para su
reconocimiento no era suficiente la Declaracin Jurada presentada
por el actor en fojas ciento noventa, precisando que el apelante
afirmaba en forma equivocada que existira reconocimiento por
parte de la entidad demandada en cuanto a este perodo de
aportacin, como se desprendera de la Resolucin N 0000014948-
2007- ONP/DC/DL 19990, de fecha diecisis de febrero de dos mil
siete, en fojas tres, que declar infundado el recurso de
reconsideracin interpuesto contra la Resolucin N 000011453-
2006-ONP/DC/DL 19990. Cuarto: Del mismo modo el Colegiado
de mrito considera, que de reconocerse la relacin laboral que
seala el demandante con la empresa en mencin, las cotizaciones
seran consideradas desde el uno de octubre de mil novecientos
sesenta y dos, por haber tenido la condicin de empleado; y,
respecto al perodo del ao mil novecientos sesenta y dos y mil
novecientos sesenta y tres, segn el Cuadro Resumen de
aportaciones en fojas seis, no existiran aportes reconocidos. En
dichos supuestos, no contara con las aportaciones suficientes
para gozar del derecho a la pensin por jubilacin que solicita.
Quinto: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Sexto: Los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen:
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Stimo: Es
as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Octavo:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal, permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas
por ellos; as como, coherencia y consistencia en sus razonamientos.
Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin
racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar
en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos,
dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser
vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto.
Noveno: Es necesario precisar, que el Tribunal Constitucional en el
fundamento diez de la Sentencia recada en el Expediente N 008-
96-I/TC de fecha veintitrs de abril de mil novecientos noventa y
siete, seala lo siguiente: Conforme lo enuncia el artculo 10 de la
Constitucin, el derecho a la seguridad social es un derecho
humano fundamental, que supone el derecho que le asiste a la
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos a
travs de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
para ciertos problemas preestablecidos, de modo tal que pueda
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
obtener una existencia en armona con la dignidad, teniendo
presente que la persona humana es el fin supremo de la sociedad
y del Estado.; siendo as, cualquier anlisis referido al derecho de
obtener una pensin justa, debe partir teniendo en cuenta el eje
fundamental de respeto de la dignidad. Dcimo: Asimismo, el
Tribunal Constitucional en el fundamento cuarenta y ocho, de la
Sentencia emitida en el Expediente N 0050-2004-AI/TC
(acumulados), en relacin al principio de solidaridad, establece lo
siguiente: Este Tribunal, en el fundamento 14 de la Sentencia
recada en el Expediente N 0011-2002-AI (...) ha resaltado la
especial vinculacin existente entre la seguridad social y el principio
in comento: Es de reconocerse el fuerte contenido axiolgico de la
seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los
aportes de los trabajadores activos sirvan de sustento a los
retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones. En este
caso, el rol que compete al Estado en la promocin del ejercicio del
instituto no puede ser subestimado ni mucho menos desconocido;
asimismo, el principio de progresividad, debe ser entendido como
el deber del Estado de proporcionar los mecanismos necesarios y
suficientes para lograr progresivamente mayor cobertura
pensionaria a los ciudadanos, en tanto la regresividad, se dar
nicamente en casos excepcionales, y cuando el inters general
del Estado, as lo requiera. Dcimo Primero: De lo sealado se
desprende que la Sentencia de Vista no ha realizado un mayor
anlisis respecto de las resoluciones administrativas impugnadas,
toda vez que las Resoluciones Administrativas N 0000000785-
2010-ONP/DPR/DL 19990, de fecha dos de febrero de dos mil diez,
que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por el
demandante contra la Resolucin N 0000014948-2007- ONP/DC/
DL 19990, de fecha diecisis de febrero de dos mil siete, que
declar infundado el recurso de reconsideracin contra la
Resolucin N 000011453-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil seis, que deneg su solicitud
de acceder a una pensin por jubilacin, cuyas nulidades se
pretende, habran determinado que el recurrente labor en calidad
de empleado desde el tres de enero de mil novecientos sesenta
hasta el treinta de diciembre de mil novecientos sesenta y tres,
para el empleador Singer Sewing Machine Company, y que las
mismas no le habran sido reconocidas en tanto que los empleados
comienzan a cotizar a la Caja Nacional de Pensiones del Seguro
Social del Empleado a partir del uno de octubre de mil novecientos
sesenta y dos, situacin que vicia el contenido de la Sentencia de
Vista, al no haber considerado la afirmacin realizada por la entidad
demandada tal como se desprendera de las propias resoluciones
administrativas materia de cuestionamiento. Dcimo Segundo:
Siendo ello as, estando a lo precedentemente expuesto, se
advierte que la fundamentacin desarrollada por la instancia de
mrito, para sustentar su fallo, carece de una debida motivacin al
no realizar un anlisis acorde a derecho; es por ello, que la decisin
adoptada afecta no solo el derecho a un debido proceso sino
tambin la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo
en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de mrito, en aplicacin de la facultad
nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la
nulidad de la Sentencia de Vista. Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Martn Cortes Lupu, mediante escrito de fecha
veintitrs de octubre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
noventa y cinco a cuatrocientos noventa y ocho; en consecuencia:
NULA la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de setiembre de
dos mil trece, en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos
sesenta y cinco, e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada; y
ORDENARON que el Juez de primera instancia emita nueva
Sentencia, teniendo en cuenta las directivas contenidas en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-47
CAS. N 4246-2012 LIMA
Reajuste de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve
de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por las demandantes, Teonila Marcela Barreno de Zamora,
Carmen Victoria Chvez Quiroga de Santivez, que se
encuentran representadas por la curadora procesal Rosa Ana Vilca
Fuentes, Hernn Ascarza Vergara, Hortensia Daz Calatayud
y Graciela Escama Vergara, mediante escrito de fecha tres de
febrero de dos mil doce, que corre en fojas doscientos noventa y
tres a trescientos dos, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero siete de fecha doce de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos
ochenta, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, en fojas doscientos
62045
quince a doscientos veintids, que declar infundada la demanda,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto
original del numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ciento dos
a ciento veintiuno, que los accionantes pretenden se declare la
nulidad de la Resolucin Directoral N 374-HNAL/D-2008 de fecha
veintinueve de mayo de dos mil ocho, que desestim el recurso
de apelacin interpuesto contra la Resolucin Administrativa N
386-2008-HNAL/P de fecha veinticuatro de abril de dos mil ocho;
en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con
nivelar las pensiones con el reconocimiento y pago de reintegros
por incentivos laborales previstos en el Decreto de Urgencia N
088-2001, ms el pago de devengados e intereses legales desde
el veintiocho de setiembre de dos mil uno hasta el treinta y uno
de diciembre de dos mil cuatro. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
los impugnantes no consintieron la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apelaron, tal como se aprecia del escrito de
fecha cinco de mayo de dos mil diez, que corre en fojas doscientos
treinta y seis a doscientos cuarenta y dos. Stimo: Los recurrentes
denuncian como causales de su recurso la infraccin normativa
de las siguientes normas: i) artculos 1 y 5 de la Ley N
23495 y el artculo 5 de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 0015-83-PCM; ii) artculos 11, 26, 103 e inciso
2) del artculo 2 y Disposiciones Finales y Transitorias de
la Constitucin Poltica del Per; iii) Decretos de Urgencia
Nos. 032-2002 y 046-2002; iv) artculos 2 y 3 del Decreto de
Urgencia N 088-2001; v) Novena Disposicin Transitoria de la
Ley N 28411; vi) artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; vii)
artculo 30 de la Ley N 27584 y viii) Resoluciones Ministeriales
Nos. 827-2008-MINSA, 649-2008-MINSA, 580-2008-MINSA, 315-
2008-MINSA, 217-2008-MINSA y 039-2008-MINSA. Octavo:
Sobre las causales invocadas se advierte que los impugnantes han
cumplido con sealar las normas cuyas infracciones denuncian; sin
embargo, no han cumplido con demostrar la incidencia directa de
las mismas sobre la resolucin materia del recurso, pues inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones analizadas por las instancias de mrito, lo cual
no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo que las causales
denunciadas contravienen la exigencia prevista en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; razn por la cual deben declararse improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes, Teonila Marcela Barreno de Zamora, Carmen
Victoria Chvez Quiroga de Santivez, que se encuentran
representadas por la curadora procesal Rosa Ana Vilca Fuentes,
Hernn Ascarza Vergara, Hortensia Daz Calatayud y Graciela
Escama Vergara, mediante escrito de fecha tres de febrero de dos
mil doce, que corre en fojas doscientos noventa y tres a trescientos
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Ministerio de Salud, sobre reajuste
de pensin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-48
CAS. N 4324-2014 LIMA
Otorgamiento de la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia
090-96. PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de diciembre de dos

62046 CASACIN
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Ricardo Samuel
Sotomayor Brunner, mediante escrito presentado el quince
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos once
a quinientos diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y cuatro a quinientos tres, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha cuatro de mayo de dos mil
doce, en fojas trescientos treinta y cinco a trescientos cuarenta y
uno, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto
original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
del dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas setenta y ocho a
ciento siete, que el actor solicita se declare la nulidad del acto
administrativo ficto que deneg su recurso de apelacin respecto
a la solicitud de pago de la Bonificacin Especial del diecisis por
ciento (16%), otorgada por el Decreto de Urgencia N 090-96; ms el
pago de devengados desde noviembre de mil novecientos noventa
y seis hasta la actualidad, e intereses legales. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el actor no consinti la resolucin que le fuera adversa
en primera instancia, pues la apel, mediante escrito presentado el
cinco de junio de dos mil doce, en fojas trescientos cuarenta y seis a
trescientos cincuenta y dos. Stimo: El impugnante denuncia como
causales de su recurso, infraccin normativa de las Leyes Nos.
28389, 28449 e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; refiere que el Colegiado Superior ha incurrido en
aplicacin indebida de las Leyes Nos, 28389 y 28449; asimismo,
existen elementos relevantes para determinar que se habra
aplicado retroactivamente dichas normas, contraviniendo el debido
proceso y la obligacin de motivar debidamente las resoluciones
judiciales. Adems seala que: La Resolucin materia del
presente Recurso Extraordinario de Casacin nos causa agravio
porque, al CONFIRMAR la sentencia impugnada que declaraba
INFUNDADA LA ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA la
demandada en Va Procedimiento Especial,(...), siendo en autos
la naturaleza e los hechos ipso Laborum a ser aplicadas de forma
adquirida e inherente a en autos al recurrente, es por ello, que se
afecta mi Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva; y, al Debido
Proceso, acorde mi petitorio signado a priori, la presente demanda
busca en justicia social ipso Laborum, es que el Banco de la Nacin
cumpla con reconocer el total de tiempo de servicios. Octavo: De
la revisin del recurso de casacin, se verifica que el recurrente
ha sealado las normas cuya infraccin denuncia; sin embargo,
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que no demuestra claramente la incidencia directa de la decisin
impugnada en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma que denuncia, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. Asimismo, estructura su recurso como
uno de instancia, pretendiendo que esta Suprema Sala efecte
un nuevo examen del proceso, lo cual no es objeto del recurso
de casacin, deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto analizarlo, toda
vez que conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
no se ha cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 antes indicado. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Ricardo
Samuel Sotomayor Brunner, mediante escrito presentado el
quince de enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
once a quinientos diecisiete; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada, Banco de la Nacin, sobre otorgamiento
de la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 090-96;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-49
CAS. N 4379-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO. Lima, uno de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Compaa Universal Textil S.A., mediante escrito de fecha tres de
diciembre de dos mil trece, en fojas dos mil setecientos setenta y
nueve a dos mil setecientos ochenta y dos, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de julio de dos mil trece, en fojas dos mil
setecientos sesenta y cinco a dos mil setecientos setenta y cinco,
que revoc la Sentencia apelada de fecha trece de junio de dos
mil doce, en fojas dos mil quinientos ochenta a dos mil quinientos
ochenta y siete que declar infundada la demanda, y reformndola
la declararon fundada; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda, en fojas cuarenta y ocho a
cincuenta y siete, que el accionante solicit se declare la nulidad del
despido al haberse efectuado en forma arbitraria; en consecuencia,
se ordene la reposicin a favor del actor al mismo centro de labores,
adems del pago de las remuneraciones y dems beneficios
dejados de percibir desde la fecha de despido hasta su reposicin
efectiva, incluyendo el pago de los intereses legales, costas y
costos. Sexto: El recurrente al amparo del inciso b) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
la Ley N 27021, denuncia las siguientes causal de su recurso:
interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, siempre que
la parte cumpla con fundamentarlas con claridad y precisin, tal
como lo dispone el artculo 58 de la citada ley. Octavo: Respecto
a la causal, referida a la interpretacin errnea, es preciso
sealar que se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde. Snchez Palacios, comentando una causal similar
existente en el texto original del Cdigo Procesal Civil nos dice al
respecto: Es el error sobre el sentido o significado de una norma
jurdica. Se verifica en todos aquellos casos en que el juez, an
reconociendo la existencia y la validez de la norma pertinente al
caso, yerra interpretndola.1 Noveno: En ese sentido, al invocarse
la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, es de cargo del recurrente precisar el sentido equivocado
asignado por el juzgador a la norma material de que se trate y la
propuesta de interpretacin que a su juicio es la correcta, la que no
puede ser ocurrente o arbitraria sino que debe estar debidamente
sustentada; sin embargo, en el presente caso, la causal denunciada
no cumple con tales exigencias, limitndose a sealar que la norma
en mencin ha sido interpretada errneamente, sin sustentar las
razones en que se fundamenta y cul es la interpretacin correcta
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que se le debera dar a la norma en mencin, por lo que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Compaa Universal Textil S.A., mediante
escrito de fecha tres de diciembre de dos mil trece, en fojas dos
mil setecientos setenta y nueve a dos mil setecientos ochenta y
dos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Gilmer Andrs Daz Ucaan, sobre nulidad
de despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel: El Recurso de Casacin Civil, Segunda
Edicin 2002 pp.71-72
C-1225153-50
CAS. N 4414-2014 LAMBAYEQUE
Reajuste de las Bonificaciones de preparacin por clases y
evaluacin, y adicional, previstas en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- Conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212, la Bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin, as como la Bonificacin
adicional por cargo directivo y preparacin de documentos de
gestin, se calculan en base a la remuneracin total. Lima, diecisis
de octubre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro mil
cuatrocientos catorce, guion dos mil catorce, guion LAMBAYEQUE,
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, en
fojas ciento treinta nueve a ciento cuarenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, en
fojas ciento veintisiete a ciento treinta y tres, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de junio
de dos mil doce, en fojas ochenta a ochenta y cuatro, que declar
fundada la demanda; en el proceso contencioso seguido por don
Sergio Bustamante Segobia, sobre reajuste de las Bonificaciones
de preparacin de clases y evaluacin, y adicional, previstas en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisis de
junio de dos mil catorce, en fojas treinta y cuatro a treinta y nueve
del cuaderno de casacin, por las causales de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; y artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212; artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; y artculo 1 del Decreto Legislativo N 847.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin Gerencial Regional N 0199-2011-GR.LAMB/GRED de
fecha veintisis de setiembre de dos mil once, en fojas tres, se
declar infundada la solicitud de don Sergio Bustamante Segovia,
sobre reajuste de las Bonificaciones por preparacin de clases y
evaluacin, y adicional, previstas en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212. Segundo: Va Judicial. De
la demanda en fojas nueve a catorce, se desprende que don Sergio
Bustamante Segovia, pretende: a) Que la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque cumpla con efectuar el reajuste de las
Bonificaciones por preparacin de clases y evaluacin, en tanto le
abonan el equivalente al 30% y 5% de la remuneracin total
permanente, respectivamente, debiendo ser sobre la remuneracin
total, de conformidad con lo establecido en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, y
artculo el 210 de su Reglamento; b) el pago de devengados e
intereses legales; y c) la nulidad del Oficio N 4100-2011-GR-
LAMB-UGELCH-DPTOAJ de fecha seis de julio de dos mil once y
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 0199-2011-GR.
LAMB/GRED de fecha veintisis de setiembre de dos mil once.
Tercero: La Sentencia de primera instancia, declar fundada la
demanda, sosteniendo que el Tribunal Constitucional con
posterioridad a la derogatoria del Decreto Supremo N 041-2001-
ED, ha mantenido la Doctrina Jurisprudencial de asimilar el
concepto de remuneracin total con el de remuneracin integra.
As por ejemplo, en un caso, que dentro de una interpretacin
analgica puede ser aplicado al presente, ha sealado lo siguiente:
(...) en reiterada jurisprudencia y de conformidad con el Decreto
Supremo N 041-2004-ED norma concordante con las citadas en el
fundamento precedente ha sealado que las remuneraciones
integras a las que se refieren, respectivamente los artculos 51 y
52 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la
Ley N 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales
y no totales permanentes, conforme est establecido en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM (STC EXP. N 09286-2005-AA.
Fundamento 4). Adicionalmente, sostiene que no es correcto lo
alegado por el demandado, en cuanto considera que el clculo
para el pago de las Bonificaciones por preparacin de clase y
62047
evaluacin, debe hacerse en funcin de la remuneracin total
permanente. Cuarto: El Colegiado Superior al confirmar la
Sentencia apelada, expresa como fundamentos de su decisin,
conforme lo establece el artculo 48 de la Ley del Profesorado, Ley
N 24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, que
textualmente prescribe: El profesor tiene derecho a percibir una
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al treinta por ciento de su remuneracin
total. Siendo la jurisprudencia uniforme en reconocer que el clculo
se debe efectuar sobre la base de la remuneracin total o ntegra,
conteniendo un mandato claro y expreso, al establecer que las
Bonificaciones bajo anlisis se otorgan en base a la remuneracin
total. Quinto: La infraccin normativa se produce con la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Sexto: Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas procesales
as como normas materiales, corresponde en primer trmino
efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez
que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de la
infraccin normativa material, referida al derecho controvertido en
la presente causa. Stimo: El inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera
se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer
conforme a lo actuado, y la segunda, en cambio, se relaciona con
los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con
las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho
de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Per y a la Ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Octavo: En tal
sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales, se deduce que la Sentencia de mrito ha sido
expedida con observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la misma, se ha
ceido estrictamente a lo aportado, mostrado, debatido en el
proceso y expuesto en el recurso de apelacin, cumpliendo con
precisar los hechos, normas y jurisprudencia que le permiten
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
defecto en la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Noveno: El artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por Ley N 25212, prev que el
profesor tiene derecho a percibir una Bonificacin Especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total; y el personal directivo y jerrquico, as como el
personal docente de la administracin de educacin y el personal
docente de educacin superior incluidos en dicha ley, perciben,
adems, una Bonificacin adicional por el desempeo del cargo y
la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total. Dcimo: Si bien, el Decreto Supremo N 051-
91-PCM es una norma orientada a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado, el cual precisa en su artculo 10 que los
beneficios a que se refiere el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, se calcularn sobre la base de la
remuneracin total permanente; y el artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847 dispone que: Las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier
otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico,
excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la
actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los
mismos montos en dinero recibidos actualmente; debe tenerse
presente que la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de esta Corte Suprema, se ha pronunciado en la
Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha quince de diciembre de

62048 CASACIN
dos mil once, en el siguiente sentido: (...) el criterio que la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada tomando como base la remuneracin total conforme
lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado-
modificado por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210
del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado); y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, criterio que ha sido recogido tambin al resolver la
Casacin N 000435-2008-AREQUIPA. Asimismo, la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente, de esta Corte
Suprema al resolver la Accin Popular N 438-07 de fecha siete de
setiembre de dos mil siete, ha declarado fundada dicha accin e
ilegal e inaplicable el Decreto Supremo N 008-2005-ED del dos de
marzo de dos mil cinco, siendo que en el octavo considerando de
esta Sentencia ha definido la prevalencia de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo N 051-
91-PCM. Dcimo Primero: Segn los antecedentes
jurisprudenciales reseados precedentemente, es criterio de esta
Suprema Corte, que la base de clculo de la Bonificacin Especial
por preparacin y evaluacin de clases, corresponde ser la
remuneracin total y no la remuneracin total permanente, lo cual
resulta aplicable en consecuencia a la Bonificacin adicional por
desempeo del cargo y preparacin de documentos de gestin;
siendo que el criterio antes citado se ratifica en el presente fallo.
Dcimo Segundo: Segn se advierte de la boleta de pago
correspondiente al ao dos mil once, en fojas ocho, la entidad
demandada le ha abonado a la actora en su condicin de
pensionista, la Bonificacin por preparacin de clases y evaluacin,
sin embargo, esta ha sido calculada sobre la remuneracin total
permanente, debiendo ser sobre la remuneracin total conforme se
ha sealado precedentemente, en tanto constituye materia de
controversia, la forma de clculo de las mismas, mas no su
otorgamiento que ya ha sido reconocido por la emplazada. Dcimo
Tercero: En cuanto a la pretensin accesoria de pago de pensiones
devengadas, las mismas deben ser computadas desde la fecha en
que la parte demandada abon las Bonificaciones citadas sin
observancia de lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, y respecto a los
intereses legales, estos deben ser calculados segn lo dispuesto
en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la
doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto
a deudas en materia pensionaria, debiendo tenerse en cuenta para
tal efecto, los artculos 1249 y 1250 del citado Cdigo, segn lo
expuesto en el precedente judicial contenido en la Casacin N
5128-2013-LIMA de fecha dieciocho de setiembre del dos mil trece.
Dcimo Cuarto: Estando a los argumentos expuestos, se verifica
que la Sala de mrito, al concluir que de conformidad con el artculo
48 de la Ley del Profesorado, N 24029 modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212, la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin, as como la bonificacin adicional por cargo directivo y
elaboracin de documentos de gestin, se calculan en base a la
remuneracin total, no ha incurrido en infraccin de dicho artculo,
al haber efectuado una interpretacin correcta del mismo. Por
estas razones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo:
FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
Lambayeque, mediante escrito de fecha veintiuno de agosto de
dos mil trece, en fojas ciento treinta nueve a ciento cuarenta y seis;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de julio de dos mil trece, en fojas ciento veintisiete a
ciento treinta y tres; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contenido administrativo seguido por don Sergio
Bustamante Segobia, sobre reajuste de las Bonificaciones por
preparacin de clases y evaluacin, y adicional, previstas en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-51
CAS. N 4546-2014 LA LIBERTAD
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco
Central de Reserva del Per, conforme a los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, con la limitacin prevista en el artculo
1249 del referido Cdigo, en atencin a la naturaleza jurdica de la
materia previsional. Lima, seis de noviembre de dos mil catorce.
VISTA; la causa nmero cuatro mil quinientos cuarenta y seis,
guion dos mil catorce, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica
de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
presentado el once de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y siete, contra la Sentencia
de Vista de fecha diez de diciembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que confirm la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de enero
de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y uno a ochenta y
cinco, que declar fundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido por doa Carmen Vergara de Garca, sobre
pago de intereses legales. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, que
corre en fojas treinta y dos a treinta y cinco del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
entidad demandada, por las causales de infraccin normativa del
artculo 1249 del Cdigo Civil, y la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por Resolucin N 000003932-2012-ONP/DPR.
SC/DL19990, que corre en fojas tres a cuatro, se reajust la
pensin por sobreviviente-viudez de la actora, en aplicacin de la
Ley N 23908 a partir del ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, en la suma de ciento cuarenta y cuatro mil con
00/100 soles oro (S/.144,000.00), actualizada a la fecha de la
mencionada resolucin, en la suma de trescientos veintisiete con
86/100 nuevos soles (S/. 327.86), lo cual gener pensiones
devengadas por la suma de once mil quinientos cincuenta y uno
con 89/100 nuevos soles (S/.11,551.89). Mediante escrito
presentado el diez de febrero de dos mil doce, la actora solicit el
pago de los intereses legales de las pensiones devengadas que le
fueron reconocidas por la entidad demandada, sin obtener
respuesta; al respecto, apel la resolucin ficta que deneg su
solicitud, sin tampoco obtener respuesta, dando por agotada la va
administrativa, mediante escrito de fecha veintids de mayo de dos
mil doce. Segundo.- Va Judicial Mediante escrito de demanda,
que corre en fojas doce a diecisiete, la actora pretende se declare
la nulidad de las resoluciones administrativas fictas que denegaron
su solicitud de pago de intereses legales; en consecuencia, se
ordene a la entidad emplazada, cumpla con el pago de dichos
intereses generados por las pensiones devengadas, desde el ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, conforme al
artculo 1246 de Cdigo Civil y conforme a la tasa de inters legal
efectiva. El Quinto Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de fecha
catorce de enero de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y uno
a ochenta y cinco, que declar fundada la demanda y orden el
pago de los intereses legales con aplicacin de la tasa de inters
legal efectiva, por tratarse de un inters de carcter previsional, por
el perodo en que se reconocieron los devengados. La Cuarta Sala
Laboral de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista
de fecha diez de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento veinticuatro a ciento veintisiete, confirm la Sentencia
apelada bajo los mismos argumentos. Tercero: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la
siguiente infraccin normativa: - artculo 1249 del Cdigo Civil,
que prescribe: No se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. - Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, que
seala: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que
el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Cuarto.- Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior no ha
tenido en consideracin las normas que se invocan, las cuales han
dispuesto expresamente que el inters legal que corresponde
pagar por adeudos de carcter previsional no es capitalizable;
siendo que a partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada
el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters mencionado no
es capitalizable conforme se precisa en su Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final. Quinto.- El Tribunal
Constitucional mediante Sentencia recada en el Expediente N
065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre de dos mil dos,
reafirmada en las Sentencias recadas en los Expedientes Nos.
3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de julio de dos mil
cuatro y del cinco de junio del dos mil seis, respectivamente, seal
como criterio jurisprudencial vinculante que los intereses de las
pensiones generadas no pagadas de acuerdo a ley, deban ser
amparados segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil. Sexto.-: Cabe precisar que esta Sala Suprema, sobre
el tema materia de anlisis, ha establecido como precedente
vinculante en el dcimo considerando de la Casacin N 5128-
2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, lo
siguiente: Siendo aplicables los artculos comprendidos en el
Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de
Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos del pago de los
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
del Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Stimo.-
En el caso concreto, se aprecia que al no haberse convenido el
pago del inters moratorio, ni pactado el inters compensatorio,
corresponde el pago del inters legal fijado por el Banco Central de
Reserva del Per, por el pago no oportuno de las pensiones
devengadas del demandante, conforme a lo previsto en los artculos
1244 y 1246 del Cdigo Civil; no obstante, es preciso sealar que
dicho inters debe ser calculado no como un inters efectivo
(capitalizable), sino como un inters simple, el cual se calcula y se
paga sobre un capital inicial que permanece invariable; por lo tanto,
se evidencia que el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento
ha incurrido en infraccin del artculo 1249 del Cdigo Civil, al
confirmar la Sentencia apelada que dispone el pago de los intereses
legales con aplicacin de la tasa de inters legal efectiva, sin tener
en cuenta que el derecho a la pensin y su abono no se encuentran
dentro del mbito mercantil, bancario o similares; sino que tiene su
fundamento en el derecho social, razn por la cual la causal
denunciada deviene en fundada. Octavo.- Respecto a la infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, publicada el cuatro de diciembre de dos
mil doce y con vigencia a partir del uno de enero de dos mil trece,
cabe precisar que establece su aplicacin inmediata inclusive para
los procesos en trmite y los que se hallen en ejecucin, pues la
propia norma en su primer prrafo contiene la frase: Dispngase,
a partir de la vigencia de la presente Ley, (...); es decir, reconoce
que los actos realizados conforme a la normatividad anterior
conservan su validez y efectos, debiendo entenderse que la nueva
norma debe ser aplicada en forma inmediata, pero sin variar los
hechos que fueron regulados por la legislacin precedente; por lo
tanto, considerando que la Sentencia de Vista fue expedida el diez
de diciembre de dos mil trece (cuando ya se encontraba vigente la
Ley N 29951) y al no haber aplicado dicha ley, el Colegiado
Superior ha incurrido en la infraccin denunciada; deviniendo en
fundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado
el once de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y siete; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha diez de diciembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete; y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha catorce de enero de dos mil
trece, en fojas ochenta y uno a ochenta y cinco, que declar
fundada la demanda de pago de intereses legales, la REVOCARON
en cuanto dispone la aplicacin de la tasa legal efectiva;
REFORMNDOLA declararon infundada, precisando que el pago
se debe efectuar con la tasa de inters legal simple en estricta
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil, con lo dems que
contiene, sin costas ni costos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido por doa Carmen
Vergara De Garca, sobre pago de intereses legales; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1225153-52
CAS. N 4552-2014 LA LIBERTAD
Restablecimiento del pago de combustible. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Los servicios ininterrumpidos, a que se refiere el inciso
i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846; debe entenderse como
la totalidad de tiempo de servicios prestados y reconocidos por la
Polica Nacional del Per, y no una fraccin o perodo laborado
en la Institucin. Lima, seis de enero de dos mil quince. VISTA; la
causa nmero cuatro mil quinientos cincuenta y dos, guion dos mil
catorce, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha;
y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Nery Leonel Goyzueta Marroqun,
mediante escrito de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
catorce, de fecha doce de diciembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y dos, que confirm
la Sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y cinco,
que declar infundada la demanda; en el proceso seguido contra la
entidad demandada Ministerio del Interior, sobre restablecimiento
del pago de combustible. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
treinta y tres a treinta y seis del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por el demandante, en aplicacin
del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley
N 29364, por la causal de infraccin normativa del inciso i)
del artculo 10 del Decreto Ley N 19846; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
62049
Resolucin Directoral N 055-2002-DIRPER-PNP de fecha cuatro
de enero de dos mil dos, que corre en fojas cuatro, se resolvi
pasar de la situacin de actividad a la de retiro, a Nery Leonel
Goyzueta Marroqun, a partir del cuatro de enero de dos mil dos,
en el grado de Sub Oficial Superior PNP, reconocindole treinta y
cinco (35) aos y cinco (05) meses de servicios; y por Resolucin
Directoral N 4312-2011-DIRPEN-PNP de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil once, que corre en fojas seis, se dej sin efecto
el beneficio no pensionable de combustible, el cual fue apelado
por el administrado tal como consta del escrito que corre en fojas
once a catorce; al respecto, la entidad administrativa desestim
el recurso, tal como se aprecia de la constancia de notificacin
de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, que corre en fojas
quince. Segundo: Va Judicial. El actor interpuso demanda que
corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y dos, subsanada en fojas
cincuenta, solicitando se declare la nulidad de la Resolucin
Directoral N 4312-2011-DIRPEN-PNP; en consecuencia, se
restablezca el beneficio de combustible que vena percibiendo.
Tercero: Con la Sentencia de fecha dieciocho de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta
y cinco, el Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, declar infundada la demanda,
y mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
catorce, de fecha doce de diciembre de dos mil trece, la Cuarta
Sala Especializada Laboral de la citada Corte Superior, confirm la
Sentencia apelada al considerar que el recurrente ingres al cuerpo
policial en el ao mil novecientos sesenta y seis y ces en el dos mil
dos, acumulando treinta y cinco (35) aos de servicios; sin embargo,
existe una interrupcin, pues, se le dio de baja por hechos graves,
computndose un nuevo plazo a partir de julio de mil novecientos
setenta (fecha de reingreso); situacin que colisiona con lo
previsto en el inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846;
razn por la que no puede percibir el beneficio de combustible.
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin de las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada pueda interponer el respectivo recurso
de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el caso de
autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del inciso
i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846, que establece
textualmente lo siguiente: i) Si pasa a la situacin de retiro con
30 o ms aos de servicio o por el lmite de edad en el grado,
en ambos casos con servicios ininterrumpidos, o por renovacin,
tendr derecho a los beneficios y otros goces no pensionables
acordados a los de igual grado en situacin de actividad. Cabe
anotar, que este dispositivo legal fue modificado por el artculo 1
de la Ley N 24640, publicada el ocho de enero de mil novecientos
ochenta y siete; por lo tanto, corresponde aplicar al caso sub
examine el texto modificado, toda vez que el accionante pas
al retiro el cuatro de enero de dos mil dos. Esta Sala Suprema
considera que los servicios ininterrumpidos a que hace referencia
esta norma jurdica, debe entenderse como la totalidad de servicios
prestados y reconocidos por la Polica Nacional del Per, y no una
fraccin o perodo laborado. Sexto: De la Hoja Administrativa N
084-DIRPER PNP/DEPALSO-SPA, que corre en fojas cinco, se
aprecia que el demandante labor para la Polica Nacional del Per
en dos perodos: el primero, del uno de febrero de mil novecientos
sesenta y seis hasta el doce de abril de mil novecientos sesenta y
nueve, es decir tres (03) aos, fecha en la que fue dado de baja por
haber incurrido en graves hechos; y segundo, del uno de enero de
mil novecientos setenta hasta el cuatro de enero de dos mil dos, es
decir, por treinta y dos (32) aos, habiendo prestado en total ms
de treinta y cinco (35) aos de servicios; lo que se corrobora con el
documento que corre en fojas cuatro y la declaracin asimilada del
actor que corre en fojas once y treinta y ocho. De los argumentos
antes expuestos se determina que el recurrente labor por ms
de treinta y cinco (35) aos, y que hubo una interrupcin en dicho
perodo, suscitada por la baja antes mencionada; por lo que no
cumple con el requisito previsto en el inciso i) del artculo 10 del
Decreto Ley N 19846, para el otorgamiento de combustible; por
lo expuesto precedentemente, esta causal deviene en infundada.
Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Nery Leonel Goyzueta Marroqun,
mediante escrito de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y cuatro; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero catorce, de fecha doce de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y nueve a ciento
setenta y dos, que confirm la Sentencia de primera instancia que
corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y cinco, que
declar infundada la demanda; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido contra la entidad demandada Ministerio
del Interior, sobre restablecimiento del pago de combustible;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela

62050 CASACIN
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1225153-53
CAS. N 4586-2014 LIMA
Reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: Al no haberse efectuado un exhaustivo anlisis de la
normatividad aplicable al caso de autos, para efecto de la peticin
de reclculo de pensin solicitada por el demandante, la Sala
Superior incurri en infraccin normativa al contenido esencial de
las disposiciones de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, once de noviembre de dos mil
catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero cuatro mil
quinientos ochenta y seis, guion dos mil catorce, guion LIMA; en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
mediante escrito de fecha tres de febrero de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento noventa y siete a doscientos tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de abril de dos mil trece, que
corre en fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y tres, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
diecisis de abril de dos mil doce, que corre en fojas ciento trece,
que declar fundada en parte la demanda; en el proceso seguido
por el demandante Mauro Arroyo Robladillo, sobre reclculo de
pensin por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha veinte de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta
y uno a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, por las
causales de infraccin normativa del artculo 103, incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y los
artculos 2 y 7 del Decreto Ley N 25967, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las
mencionadas causales. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Por Resolucin N 2650-98-ONP/DC de fecha
treinta de marzo de mil novecientos noventa y ocho, se otorg
pensin por jubilacin a don Mauro Arroyo Robladillo en la suma
de seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/.600.00) a partir del uno
de febrero de mil novecientos noventa y seis, por haberse
acreditado veintiocho (28) aos completos de aportes; sin embargo,
el recurrente interpone recurso de apelacin en contra de la
mencionada resolucin, segn escrito de fecha veintiuno de febrero
de dos mil siete, que corre en fojas cinco a ocho, a efecto de que
se le reconozcan cuatro (04) aos, seis (06) meses y ocho (08)
das de aportaciones adicionales a los reconocidos por la entidad.
Al no haberse emitido pronunciamiento, se da por agotada la va
administrativa segn consta en el escrito de fecha tres de julio de
dos mil siete, que corre en fojas nueve. Segundo: Va Judicial.
Mediante escrito de fecha veintids de agosto de dos mil siete,
segn corre en fojas treinta y dos a treinta y nueve, don Mauro
Arroyo Robladillo solicit se ordene a la entidad emplazada
cumpla con reconocer las aportaciones efectuadas en el perodo
comprendido desde el tres de setiembre de mil novecientos
cincuenta y siete al veinticinco de junio de mil novecientos sesenta
y siete los mismos que no le han sido reconocidos para que se le
otorgue pensin por jubilacin completa bajo los alcances del
Decreto Ley N 19990, ms el pago de los devengados e intereses
legales. Tercero: Segn Sentencia contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha diecisis de abril de dos mil doce, segn
corre en fojas ciento trece a ciento veintids, emitida por el Primer
Juzgado Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar fundada en parte
la demanda, reconocindole al accionante treinta y tres (33) aos
completos de aportaciones, a efecto de que se le otorgue una
pensin por jubilacin ordinaria de acuerdo al Decreto Ley N
19990, ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales;
e infundada, en cuanto al otorgamiento de una pensin por
jubilacin minera. Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha ocho de abril de
dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento
ochenta y tres, emitida por la Segunda Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo Transitoria de la mencionada Corte
Superior de Justicia, confirm la Sentencia apelada sealando que
el clculo de la pensin se debe efectuar conforme a las
disposiciones del Decreto Ley N 19990. Quinto: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en las siguientes
infracciones normativas: i) incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, ii) artculo 103 de la
mencionada norma constitucional, y iii) artculos 2 y 7 del
Decreto Ley N 25967. Sexto: Habindose calificado positivamente
el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, se debe precisar que el primero de ellos, recoge el principio-
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como
un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra
dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; la
segunda, en cambio, se relaciona con los principios y reglas que lo
integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a
probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocida, a su vez, en forma independiente
tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el
referido inciso 5) de la mencionada norma constitucional. Stimo:
En esa lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
una de las garantas de la administracin de justicia que asegura
que los jueces, cualquiera que fuere la instancia a la que
pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado
a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que
aplican con el razonamiento jurdico a la que esta les ha llevado,
as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin,
respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia,
de conformidad con el inciso 6) del artculo 50 y el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27524. Octavo: Estando a lo sealado, se advierte en
el presente caso que el pronunciamiento de mrito carece de una
debida motivacin al no haberse efectuado un anlisis exhaustivo
de la normatividad aplicable al caso de autos, a efecto de resolver
la peticin de reclculo de pensin solicitada por el demandante.
Noveno: En consecuencia, la Sala Superior no solo incumpli con
el requisito de motivacin adecuada y suficiente, adems, afect la
garanta y principio del debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo cual frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que
la mencionada instancia emita un nuevo pronunciamiento conforme
a las disposiciones precedentes. Dcimo: En ese sentido, al
haberse declarado fundado el presente recurso de casacin por la
causal antes indicada, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre la infraccin normativa referida al artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per y de los artculos 2 y 7 del Decreto
Ley N 25967. Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad la demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) de fecha tres de
febrero de dos mil catorce; que corre en fojas ciento noventa y siete
a doscientos tres; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha ocho de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento
setenta y seis a ciento ochenta y tres; DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nuevo fallo en concordancia con los fundamentos
expuestos en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido por el demandante Mauro Arroyo
Robladillo, sobre reclculo de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-54
CAS. N 4657-2012 PIURA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO URGENTE.
SUMILLA: La motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin est
debidamente motivada. El Colegiado Superior ha cumplido con
valorar las pruebas aportadas, expresando los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin. Lima, veinte de
noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro mil
seiscientos cincuenta y siete, guion dos mil doce, guion PIURA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Juan Ancajima Inga, mediante escrito
presentado el veintisis de junio de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos trece a doscientos treinta y uno, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce, que corre en
fojas doscientos uno a doscientos nueve, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil once, en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y
dos, que declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y
tres a cuarenta y cinco del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Por Resolucin N 0000119908-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha
doce de diciembre de dos mil seis, que corre en fojas dos, la entidad
demandada deneg al demandante la pensin por jubilacin como
trabajador de construccin civil; contra dicha resolucin el actor
interpuso recurso de reconsideracin, el mismo que fue declarado
infundado mediante Resolucin N 0000004664-2008-ONP/DC/DL
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
19990. Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de demanda que
corre en fojas treinta y seis a cincuenta y seis, el actor pretende se
declaren inaplicables las Resoluciones Nos. 0000119908-2006-
ONP/DC/DL 19990 y 0000004664-2008-ONP/DC/DL 19990; en
consecuencia, se ordene a la entidad emplazada emita nueva
resolucin reconociendo el derecho al goce de la pensin solicitada,
con los cuarenta y ocho (48) aos, tres (03) meses y once (11) das
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, ms el pago de
devengados e intereses legales. El Cuarto Juzgado de Trabajo
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura mediante
Sentencia de fecha veintiuno de setiembre de dos mil once, que
corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y dos,
declar infundada la demanda, al considerar que el actor no
cumpli con presentar medios probatorios que corroboren la
informacin contenida en los certificados de trabajo expedidos por
las exempleadoras: Woodman & Mohme, Augusto Villavisencio
Flix Julia, y Prez & Castro Ings. Civil de R.L., as como tampoco
haber cumplido con acreditar la representacin de las personas
que suscribieron dichos certificados. Asimismo, indica que la
liquidacin expedida por Edmundo Bragagnini Cosnt. S.C.R.LTDA,
no causa conviccin al no estar suscrita por el exempleador. La
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce,
expedida por la Sala Laboral Especializada de la misma Corte
Superior, que corre en fojas doscientos uno a doscientos nueve,
confirm la Sentencia emitida en primera instancia, argumentando
que respecto a la empleadora Woodman & Mohme adjunta el
certificado de trabajo en original para acreditar las aportaciones;
sin embargo, la fecha de cese es ilegible, adems que no ha sido
corroborado con otro medio probatorio adicional; en relacin al
exempleador Augusto Villavisencio Flix Julia, seala que la
entidad demandada le ha reconocido treinta y tres (33) semanas de
aportaciones en el ao mil novecientos setenta; en cuanto a las
exempleadoras Prez & Castro, Lau Contratistas Generales S.
R.L., Woodman & Mohme (perodo catorce de noviembre de mil
novecientos sesenta y nueve al doce de marzo de mil novecientos
setenta) y Edmundo Bragagnini, se indica que los medios
probatorios presentados no generan conviccin por no haberse
acreditado que los que suscriben los documentos presentados
tengan las facultades para expedirlos. Tercero: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que establecen: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: La necesidad
de motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo de manera
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso,
forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un
proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al
respecto, el autor nacional Anbal Quiroga sostiene que: (...) para
que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es
necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de
un lado, el fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito
que este responde a una determinada interpretacin del Derecho,
y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos.1 Quinto: El Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Sexto: Como bien seala el constitucionalista Quiroga Len: A
travs del debido proceso legal podemos hallar ciertos mnimos
procesales, que nos permiten asegurar que el proceso como
instrumento sirve adecuadamente para su objeto y finalidad, as
62051
como para sancionar lo que no cumpla con ello posibilitando la
correccin y subsanacin de los errores, que se hubiesen cometido,
constituyndose as una garanta con sustento constitucional del
proceso judicial y que tiende a rodear al proceso de las condiciones
mnimas de equidad y justicia que respalden la legitimidad de la
certeza del derecho finalmente determinado por su resultado (...) lo
que a su vez es garanta de la Tutela Jurisdiccional efectiva,
elemento indispensable para lograr la finalidad del proceso
judicial.2 Stimo: En relacin al debido proceso, nuestro Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...)2. El artculo 139 de
la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional (...).3 Octavo: La
Sala de mrito ha concluido que las pruebas ofrecidas por el
demandante no forman conviccin sobre la alegada relacin laboral
con las empresas: Woodman & Mohme, Prez & Castro Ings. Civil
de R.L., Lau Contratistas Generales S.R.L., y Edmundo Bragagnini
Cosnt. S.C.R.LTDA, pues en los certificados de trabajo, boletas de
pago, as como la liquidacin exhibidos en fojas catorce, diecisiete
a veintiuno, veintisis, veintinueve y treinta, no se consigna el
nombre de la persona que suscribe, tampoco se precisa la fecha
del cese laboral, ni se acredita la representacin de las personas
que suscriben dichos documentos; asimismo, dichos medios
probatorios no han sido corroborados con otras pruebas adicionales.
Noveno: De lo expuesto precedentemente, se concluye que la
decisin adoptada por el Colegiado Superior se ha ceido a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho
fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas por las partes y con precisar la norma que le permiten
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
decidendi, respecto a la Bonificacin por productividad gerencial;
en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivacin;
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales. Dcimo: En consecuencia, el Colegiado Superior
ha respetado el contenido esencial de la garanta constitucional de
la debida motivacin y el derecho al debido proceso, previstos en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, deviniendo en infundada la causal denunciada. Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Juan Ancajima Inga,
mediante escrito presentado el veintisis de junio de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos trece a doscientos treinta y uno; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintiocho de mayo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
uno a doscientos nueve; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima, 2da Edicin
Pg. 125
2
Quiroga Len, Ob Cit. Pgs. 76 y 314.
3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1225153-55
CAS. N 4820-2014 AREQUIPA
Reajuste de pensin. Lima, diecinueve de diciembre de dos mil
catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Jess Sebastin Pulcha Daz, mediante
escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que corre
en fojas sesenta y cuatro a sesenta y ocho, contra la Auto de Vista
de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
cincuenta y seis a cincuenta y nueve, que confirm la resolucin de
fecha veintisis de abril de dos mil trece, que corre en fojas veintiuno
a veintids, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de

62052 CASACIN
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que el
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
que corre en fojas once a veinte, que el actor pretende se declare
la nulidad de las resoluciones fictas que deniegan su solicitud de
establecer como fecha de contingencia el uno de agosto de dos
mil dos, sin aplicacin del artculo 81 del Decreto Ley N 19990,
ms el pago de los devengados e intereses legales efectivos
desde la fecha de contingencia, ms el pago de costas y costos del
proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia en el escrito de fecha trece de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas veinticinco a veintiocho. Stimo: El impugnante
denuncia como causal de su recurso la infraccin normativa del
artculo 81 del Decreto Ley N 19990. Octavo: Respecto a la
causal denunciada, se advierte que no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues, el accionante
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, orientando sus argumentos a que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo que no es
factible en sede casatoria; razn por la que esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jess Sebastin Pulcha Daz, mediante
escrito de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que corre
en fojas sesenta y cuatro a sesenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad emplazada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de
pensin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-56
CAS. N 4822-2014 ICA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
uno de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco
S.A. (EMAPISCO), mediante escrito de fecha diez de febrero de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cinco a trescientos
diez, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos
mil catorce, segn corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y tres, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintitrs de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos cuarenta y nueve, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas setenta
y tres a ochenta y tres, que el accionante solicita la nulidad del
despido al que ha sido sometido, a efecto de que se le reponga a
su puesto de trabajo, ms el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir y de los beneficios que le corresponden. Sexto: La
recurrente denuncia como causal de casacin: interpretacin
errnea del artculo 30 de la Ley de Relaciones Colectivas,
Ley N 25593; sealando que se est modificando la razn de la
norma para protegerlo de cualquier acto que este cometa contra
su empleador y que est reido con la Ley. Stimo: En cuanto a la
causal invocada, se debe precisar que la interpretacin errnea de
una norma de derecho material est referida a errores cometidos
por el juzgador respecto del sentido o contenido de la norma, en
funcin a los mtodos interpretativos generalmente admitidos;
asimismo, a travs de la mencionada causal es que la interpretacin
errnea est referida a una norma de derecho material, es decir
que debe tratarse de una norma general y abstracta que regule y
establezca derechos y obligaciones. Octavo: De los fundamentos
expuestos en el recurso, se determina que el mismo no resulta
viable en sede casatoria, pues se advierte que no se encuentra
referido al sentido o contenido de la norma aplicada, sino que
cuestiona los hechos establecidos en el proceso, razn por la que
la causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa Municipal de
Agua Potable y Alcantarillado de Pisco S.A. (EMAPISCO),
mediante escrito de fecha diez de febrero de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos cinco a trescientos diez; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Jos
Luis Gonzales Bedoya, sobre nulidad de despido; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-57
CAS. N 4896-2013 CALLAO
Otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 37-94. PROCESO SUMARSIMO. Sumilla: El derecho
al debido proceso garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la
observancia de los principios y reglas escenciales exigibles dentro
del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin
de las sentencias judiciales. Lima, doce de agosto de dos mil catorce.
VISTA; la causa nmero cuatro mil ochocientos noventa y seis,
guion dos mil trece, guion CALLAO, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante Luis Alberto Roig
Rendn el ocho de febrero de dos mil trece, en fojas seiscientos
cuarenta y siete a seiscientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia
de Vista de fecha seis de diciembre de dos mil doce, que corre en
fojas seiscientos treinta y uno a seiscientos cuarenta, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil doce,
en fojas quinientos sesenta y cuatro a quinientos setenta, que
declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sucesora procesal de la Empresa
Nacional de Puertos Sociedad Annima ENAPU S.A., sobre
otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 37-94. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha cuatro de octubre de dos mil trece, en fojas treinta y tres a
treinta y cinco del cuaderno de casacin, por las causales de
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, artculo I del Ttulo Preliminar e
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificada por la Ley N 28490, e infraccin normativa del
inciso e) del artculo 7 del Decreto de Urgencia N 37-94.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante escrito
de fecha veintiuno de enero de dos mil ocho, en fojas treinta y cuatro
a treinta y seis, el demandante Luis Alberto Roig Rendn solicit a la
entidad demandada, el pago de la Bonificacin Especial otorgada
por el Decreto de Urgencia N 37-94, desde el uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, en la suma de trescientos con 00/100
nuevos soles (S/.300.00) ms los devengados e intereses legales
correspondientes generados hasta la fecha de cancelacin total de
estos, al ser pensionista bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
y no haber cumplido con pagarle de manera ntegra la citada
Bonificacin, lo que acredita con sus boletas de pago. La entidad
responde la solicitud mediante Carta Notarial N 247-2008-ENAPU
S.A./GRR.HH. de fecha veintitrs de enero de dos mil ocho, cursada
por conducto notarial, el veinticinco de enero de dos mil ocho,
expresndole que la aplicacin del Decreto de Urgencia, no
corresponde al personal activo y menos a los pensionistas, al ser de
aplicacin nicamente para los servidores sujetos al rgimen laboral
de la actividad pblica del Decreto Legislativo N 276, y no al rgimen
de la actividad privada del Decreto Legislativo N 728, adems por
ser ENAPU S.A., una empresa del Estado cuya escala remunerativa
es aprobada por FONAFE, antes CONADE. Segundo: Va Judicial.
Mediante escrito de demanda de fecha once de marzo de dos mil
ocho, el actor solicita se ordene a la entidad demandada, el pago de
la Bonificacin Especial otorgada por Decreto de Urgencia 37-94 en
su integridad, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y
cuatro, consistente en un monto mnimo de trescientos con 00/100
nuevos soles (S/. 300.00); asimismo, se le reintegre los montos
adeudados correspondientes desde la entrada en vigencia de la
norma, y se cumpla con el pago de los intereses legales hasta la
fecha de la cancelacin total de los devengados, al ser pensionista
del rgimen del Decreto Ley N 20530, con ms de treinta (30) aos
de servicios ininterrumpidos al Estado. Seala que le ha sido
otorgada dicha Bonificacin en parte del ao dos mil uno. Tercero:
Mediante Sentencia emitida en primera instancia, contenida en la
resolucin nmero treinta y tres, de fecha veintisiete de junio de dos
mil doce, en fojas quinientos sesenta y cuatro a quinientos setenta,
el Primer Juzgado Contencioso Administrativo Transitorio de la Corte
Superior de Justicia del Callao, declar infundada la demanda,
considerando en el fundamento dcimo, que la escala remunerativa
del demandante se encuentra regulada por CONADE, escala
diferenciada y categora ajena a aquellas beneficiadas por la
Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N37-94; asimismo,
en el octavo considerando expone que al ser ENAPU S.A. una
empresa estatal de derecho privado de la Corporacin FONAFE
(antes CONADE), su personal est comprendido en el inciso e) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia acotado. Por otro lado, la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin cuarenta y dos, de
fecha seis de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
seiscientos treinta y uno a seiscientos cuarenta, expedida por la
Primera Sala Civil de la mencionada Corte, confirm la Sentencia
apelada sealando en su dcimo tercer considerando que de
acuerdo al rcord laboral del demandante que corre en fojas ciento
cuarenta y uno, la categora que corresponde a la fecha de cese era
N-ED, la que no se encuentra regulada en el Decreto Supremo N
051-91-PCM, sino por una escala remunerativa propia o diferenciada
aprobada por el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial del Estado FONAFE (anteriormente CONADE), por lo
tanto, se encuentra incurso en la excepcin del inciso e) del artculo
7 del Decreto de Urgencia N 37-94. Cuarto: La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado
por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin
normativa, subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por normas procesales
y materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Sexto: El
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, dispone
lo siguiente: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. Asimismo, el artculo I del Ttulo Preliminar e
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, disponen lo
siguiente: Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Artculo I.-
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el
proceso: 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de
nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia. En concordancia con ello, el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por la Ley N 28490, establece lo siguiente: Motivacin de
resoluciones: Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Stimo:
Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
62053
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder -
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, la motivacin de las resoluciones
judiciales. Octavo: Asimismo, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, tiene como finalidad principal permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico-jurdico empleado
por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
asumida, lo cual se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el juez de los motivos que han conllevado a la decisin final.
Fundamentacin que debe sustentarse en la conexin lgica entre
los hechos narrados por las partes y las pruebas aportadas por ellas
mismas; coherencia y consistencia en sus razonamientos, motivacin
que debe fundarse en derecho. Noveno: Conforme refiere la
Sentencia de Vista en su stimo considerando, el demandante
pretende se le otorgue la Bonificacin Especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 37-94 en su integridad, desde el uno de julio
de mil novecientos noventa y cuatro, aplicable a los pensionistas del
rgimen del Decreto Ley N 20530, as como el pago de los
devengados y sus intereses legales. Dcimo: El Colegiado Superior
afirma, en el duodcimo considerando de la Sentencia de Vista, que
en el fundamento ocho de la Sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, se
establece que: cuando el Decreto de Urgencia N 037-94 otorga
una bonificacin a los servidores de la administracin pblica
ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares,
no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico, sino que hace referencia a las
categoras remunerativas escalas, previstas en el Decreto Supremo
N 051-91-PCM; refiriendo al respecto, en su dcimo tercer
considerando, que segn el rcord laboral del demandante, su
categora al cese fue N-ED, que no se encuentra regulado en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que no le es aplicable la
Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-
94, al estar incurso, afirma, en la excepcin del inciso e) del artculo
7 de dicha norma. Sin embargo, El Colegiado Superior no toma en
cuenta la escala de equivalencias de cargos y categoras, con los
cargos del Sector Pblico, correspondiente a ENAPU S.A., en fojas
noventa y nueve conforme a la cual el cargo de N-ED tiene como
categora equivalente el F-2, nivel que tambin aparece consignado
en las boletas de pago de pensiones que corren en fojas veintiuno a
veintids, dejando as de valorar, si ello permite al demandante estar
comprendido en los alcances del Decreto de Urgencia N 37-94.
Omisin que permite advertir que el Colegiado Superior incurre en
motivacin deficiente afectando sustancialmente lo que ha decidido,
y en consecuencia, de manera negativa la situacin jurdica del
demandante respecto al derecho reclamado, incurriendo en
infraccin al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, Artculo I del Ttulo Preliminar e inciso 6) del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, lo cual implica la nulidad de la
indicada resolucin, por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre la infraccin de la norma material por la que tambin se calific
la procedencia del recurso de casacin. Por estas razones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Luis Alberto Roig Rendn, mediante escrito de fecha ocho de
febrero de dos mil trece, en fojas seiscientos cuarenta y siete a
seiscientos cincuenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha seis de diciembre de dos mil doce, que
corre en fojas seiscientos treinta y uno a seiscientos cuarenta; la
misma que declararon NULA; y ORDENARON que la Sala de mrito
expida nueva resolucin con la motivacin requerida para observar
la tutela jurisdiccional y el debido proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sucesora procesal de la Empresa Nacional de
Puertos Sociedad Annima ENAPU S.A., sobre otorgamiento de
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-58
CAS. N 4896-2014 LIMA
Inscripcin en el FONAHPU y otorgamiento de bonificacin.
PROCESO SUMARSIMO. Sumilla: El actor no pudo cumplir con la
inscripcin al FONAHPU, al no tener la calidad de pensionista,
durante los plazos otorgados mediante Decreto de Urgencia N 034-
98 y Decreto de Urgencia N 009-2000, pues se encontraba

62054 CASACIN
reclamando su derecho judicialmente. Lima, veinte de noviembre de
dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro mil ochocientos
noventa y seis, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y efectuada la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de
fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, en fojas trescientos
veinticuatro a trescientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista
de fecha quince de abril de dos mil trece, en fojas doscientos ochenta
y siete a doscientos noventa y dos, que confirm la Sentencia
apelada de fecha diez de octubre de dos mil once, en fojas ciento
ochenta y seis a ciento noventa y cinco, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por Lebn Leoncio Larico,
sobre inscripcin en el Fondo Nacional de Ahorro Pblico (FONAHPU)
y otorgamiento de bonificacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha nueve de julio de dos mil catorce, en fojas
cuarenta a cuarenta y dos del cuaderno de casacin, se declar
procedente el presente recurso, por la causal de infraccin
normativa del numeral 2.1) del artculo 2 de la Ley N 27617.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va administrativa.
Mediante Carta Notarial de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco,
en fojas cinco, don Leoncio Larico Lebn solicit a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) se efectu su inscripcin
extraordinaria en va de regularizacin al Fondo Nacional de Ahorro
Pblico (FONAHPU); en consecuencia, se pague la bonificacin
correspondiente desde la fecha en que se iniciaron los pagos.
Mediante Carta N 846-2005-GO.DP/ONP de fecha diez de mayo de
dos mil cinco, la entidad demandada deneg lo solicitado por el
actor, sealando que actualmente no hay proceso de inscripcin
abierto. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de demanda, en
fojas once a trece, adecuada a las reglas del proceso contencioso
administrativo, en fojas noventa a noventa y tres, la parte demandante
solicit que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla
con inscribirlo en el Fondo Nacional de Ahorro Pblico (FONAPU) y
se le abone desde el inicio dicho beneficio. Tercero.- El Dcimo
Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha diez de octubre de
dos mil once, declar fundada en parte la demanda, y la Segunda
Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la misma Corte
Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha quince de abril de
dos mil trece la confirm, por considerar que de conformidad con el
artculo 2 de la Ley N 27617 se modific el carcter de la bonificacin con 80/100 Nuevos Soles (S/. 633.80). Dcimo Primero: Por lo
del FONAHPU establecida en el Decreto de Urgencia N 034-98 a
pensionable, precepto que ha sido ratificado e interpretado por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N
005-2002-AI/TC; en consecuencia, concluye que no resulta exigible
el requisito de inscripcin en el Fondo Nacional de Ahorro Pblico
(FONAPU). Cuarto.- La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto.- El presente recurso se ha declarado procedente por
infraccin normativa del numeral 2.1) del artculo 2 de la Ley N
27617, cuyo texto seala: Autorzase al Poder Ejecutivo a incorporar,
con carcter pensionable, en el SNP, el importe anual de la
bonificacin FONAHPU otorgada a los pensionistas del SNP.
Sexto.- Se debe sealar que mediante Decreto de Urgencia N 034-
98, publicada el veintids de julio de mil novecientos noventa y ocho,
se cre el Fondo Nacional de Ahorro Pblico (FONAHPU) con el
objeto de mejorar el nivel de bienestar de los pensionistas
comprendidos en los regmenes del Decreto Ley N 19990 y de las
instituciones pblicas del Gobierno Central del Decreto Ley N
20530, cuyas pensiones totales mensuales no fueren mayores de
mil con 00/100 nuevos soles (S/.1,000.00), para lo cual se adoptaron
medidas, como el otorgamiento de bonificaciones con el producto de
la rentabilidad obtenida con los recursos asignados a cargo del
Fondo Consolidado de Reservas Previsionales, creado a travs del
Decreto Legislativo N 817, entidad administradora del FONAHPU.
En dicha norma se estableci que la referida bonificacin no formaba
parte de la pensin al no tener naturaleza pensionaria ni remunerativa,
por lo que no le eran aplicables las normas que regulaban los
regmenes pensionarios favorecidos. Sptimo.- A travs del
Reglamento del Fondo Nacional de Ahorro Pblico, aprobado por
Decreto Supremo N 082-98-EF de fecha cinco de agosto de mil
novecientos noventa y ocho, se establecieron requisitos para ser
beneficiarios de las bonificaciones otorgadas por dicho Fondo,
mediante el cual en su artculo 6 se seal las siguientes condiciones:
1) ser pensionista de invalidez, jubilacin, viudez, orfandad o
ascendientes pertenecientes al rgimen del Decreto Ley N 19990, o
del Decreto Ley N 20530 de las instituciones pblicas del Gobierno
Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos provenientes
del Tesoro Pblico. 2) que la pensin bruta percibida mensualmente
por cualquiera de los regmenes antes mencionados, no sea superior
a mil con 00/1000 nuevos soles (S/.1,000.00); y 3) la inscripcin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
voluntaria dentro del plazo fijado por la norma de creacin del
FONAHPU. Octavo.- Respecto al tercer requisito mencionado se
debe advertir que un primer plazo para la inscripcin fue establecido
por la propia norma desde su creacin, comprendida desde el
veintitrs de julio de mil novecientos ochenta y ocho al diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, conforme a lo
dispuesto por el tercer prrafo del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 034-98; posteriormente, por mandato del Decreto de Urgencia N
009-2000, publicado el veintiocho de febrero de dos mil, se estableci
un plazo extraordinario de ciento veinte das vigentes a partir del
veintinueve de febrero de dos mil al veintisiete de junio de dos mil,
siendo dicha inscripcin de manera voluntaria. Noveno.- En el caso
de autos, conforme se desprende de la Resolucin Directoral N
674-2003-AG-OGA-OPE de fecha veinte de agosto de dos mil tres,
en fojas dos, al demandante se le otorg pensin de jubilacin a
partir del uno de agosto de mil novecientos noventa y tres; siendo
que mediante Resolucin N 195-95-AG de fecha cinco de mayo de
mil novecientos noventa y cinco, se declar la nulidad de la resolucin
que lo incorpor al rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley
N 20530 as como de la resolucin que otorg pensin a su favor.
Asimismo, se aprecia que en mrito de un proceso constitucional de
amparo, en el cual se estim la demanda, se declar la inaplicabilidad
de la Resolucin Ministerial 195-95-AG, ordenando al Ministerio de
Agricultura reponer las cosas al estado anterior a la afectacin del
derecho constitucional del demandante, siendo confirmada con la
Resolucin de fecha siete de abril de dos mil tres. Es en merito de
dicho mandato judicial, que se emite la Resolucin Directoral N 674-
2003-AG-OGA-OPE de fecha veinte de agosto de dos mil tres, que
dispone reanudar en va de regularizacin a partir del uno de agosto
de mil novecientos noventa y tres, el pago de la pensin mensual de
cesanta nivelable a favor de Leoncio Larico Lebon. Dcimo.- En
ese sentido, el derecho del actor a gozar de una pensin por
jubilacin se logr mediante proceso judicial; por lo que, no pudo
cumplir con la inscripcin al FONAHPU, al no tener la calidad de
pensionista, durante los plazos otorgados mediante los Decretos de
Urgencia Nos. 034-98 y 009-2000, pues se encontraba reclamando
su derecho judicialmente. Entonces, se aprecia que el demandante
estuvo impedido jurdicamente para iniciar el trmite previsto en las
normas antes indicadas, debido a la actuacin de la demandada, lo
que no puede lesionar el derecho del pensionista a recibir dicha
Bonificacin; siendo que ste adems cumple con el requisito de que
la pensin no sea mayor a mil nuevos soles, pues de la resolucin en
fojas dos consta que el demandante percibe seiscientos treinta y tres
expuesto, se aprecia que el Colegiado Superior no ha incurrido en
infraccin normativa del numeral 2.1) del artculo 2 de la Ley N
27617, por lo tanto, deviene en infundada. Por estas consideraciones,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, en
fojas trescientos veinticuatro a trescientos treinta y dos; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha quince
de abril de dos ml trece, en fojas doscientos ochenta y siete a
doscientos noventa y dos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por Leoncio Larico Lebon, sucedido
procesalmente por Asuncin Crdova Ludea viuda de Larico, sobre
inscripcin en el FONAHPU y otorgamiento de bonificacin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo;
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-59
CAS. N 4989-2011 LIMA
Reajuste pensionario. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La Sala
Superior no ha verificado si durante toda la vigencia de la Ley N
23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o
result en determinado momento inferior a los tres ingresos mnimos
legales o sus equivalentes, respecto de cada oportunidad de pago;
por lo que la instancia de mrito ha infringido el artculo 1 de la Ley
N 23908. Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero cuatro mil novecientos ochenta y nueve, guion dos mil
once, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Floreano Vidaurre
Cerna de fecha dieciocho de julio de dos mil once, en fojas doscientos
dieciocho a doscientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de mayo de dos mil once, en fojas doscientos once
a doscientos catorce, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil ocho, en fojas ciento treinta y cinco
a ciento treinta y ocho, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre reajuste pensionario.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de abril
de dos mil doce, en fojas diecisiete a diecinueve del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso de su propsito por la
causal de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va administrativa.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Mediante Resolucin N 83360-87 de fecha diecisiete de febrero de
mil novecientos ochenta y siete, la entidad demandada resolvi
otorgar la pensin por jubilacin, en la suma de setecientos setenta
y siete con 20/100 intis milln (I/m. 777.20), a partir del veintisiete de
noviembre de mil novecientos ochenta y seis, sin aplicar la Ley N
23908, por lo que mediante Carta Notarial de fecha veintiuno de julio
de dos mil catorce, el actor solicit a la entidad demandada el
cumplimiento de la Ley 23908 y aplicar las tres remuneraciones
mnimas vitales, ms sus respectivos reajustes trimestrales, de
acuerdo al ndice de precios que seala el Instituto Nacional de
Estadstica e Informtica (INEI), el mismo que no fue atendido dentro
del plazo de ley. Segundo: Va judicial. De la demanda, en fojas
nueve a trece, se aprecia que el actor pretende que la demandada
efecte una nueva revisin de la Ley N 23908, aplicando los tres
sueldos mnimos vitales, de acuerdo con el ndice de precios al
consumidor del Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI),
ms el pago de devengados dejados de percibir, desde el veintisis
de noviembre de mil novecientos ochenta y seis hasta la fecha,
adems del pago de los respectivos intereses legales. El Octavo
Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil ocho, declar infundada la
demanda y la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de
Vista de fecha veintisis de mayo de dos mil once, la confirm, por
considerar que el accionante, con fecha veintisiete de noviembre de
mil novecientos ochenta y tres, percibi una pensin en un primer
momento en la suma de ochocientos cuatro con 90/100 intis milln
(I/m.804.90), siendo dicho monto superior a los cuatrocientos cinco
con 00/100 intis milln (I/m.405.00), que estableca la Ley N 23908,
dado a que dicha fecha se encontraba vigente el Decreto Supremo
N 023-86-TR, el cual sealaba el monto del ingreso mnimo vital en
ciento treinta y cinco con 00/100 intis milln (I/m.135.00) o su
equivalente en cuatrocientos cinco con 00/100 intis milln (I/
m.405.00) y asimismo en la actualidad, el actor percibe una pensin
de jubilacin equivalente a cuatrocientos cincuenta y uno con 33/100
nuevos soles (S/.451.33), suma superior a los cuatrocientos quince
(S/.415.00) nuevos soles sealado en la Resolucin Jefatural N
001-2002-JEFATURA-ONP de fecha tres de enero de dos mil dos,
mediante la cual se dispuso incrementar los niveles de pensin
minima mensual de las pensiones comprendidas en el Sistema
Nacional de Pensiones (SNP) a que refiere el Decreto Ley N 19990.
Tercero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Cuarto: La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional: El derecho a la
pensin es un derecho fundamental de configuracin legal conforme
lo establece el Tribunal Constitucional en el fundamento 34) de la
Sentencia de fecha ocho de julio del dos mil cinco, recada en el
Expediente N 1417-2005-AA/TC, y el derecho al reajuste de
pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no
constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin,
conforme lo seala en el fundamento 37) literal c, de la sentencia.
Aunado a ello, para interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908,
vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N
25967; se debe considerar los criterios establecidos por el citado
Tribunal en los fundamentos 5) y del 7) al 21), de la Sentencia emitida
por el mismo Tribunal recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC
de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados
precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima, se
estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin,
comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento
de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior
al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es doscientos
diecisis mil con 00/100 soles oro (S/ 216,000.00), tenan derecho a
un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar
el monto sealado, y de ser el caso, debe considerarse los
incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo
que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el
monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada
oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema
Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley
N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos
vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (S/
216,000.00), les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su
aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las
personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o
jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a
que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a
tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como
patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de
62055
reconocimiento de la pensin. Quinto: En ese sentido, el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el perodo en que corresponde su aplicacin; por
ello corresponde verificar si el supuesto de hecho al caso concreto
de autos, se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto: Si
bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de
doscientos diecisis mil soles oro (S/. 216,000.00), durante su
vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo
monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente
a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (I/
m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la
suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de
aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N
003-92-TR, pues, este fijaba en la suma de setenta y dos nuevos
soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al
sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin
mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales
de las anteriores. Stimo: En autos ha quedado establecido que don
Floreano Vidaurre Cerna, obtuvo pensin por jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 83360-
87 de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos ochenta y siete,
en fojas dos, por la suma de setecientos setenta y siete con 20/100
intis milln (I/m.777.20), a partir del veintisiete de noviembre de mil
novecientos ochenta y seis, referente que se encuentra dentro de
la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, el actor se
encuentra comprendido en los alcances de la norma citada; sin
embargo, la Sala Superior no ha verificado, si durante toda la
vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se
mantuvo superior o result en determinado momento inferior al
mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores
al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal,
respecto de cada oportunidad de pago; no obstante, que a la pensin
del actor, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima
establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde su fecha de
contingencia, esto es, del veintisiete de noviembre de mil novecientos
ochenta y seis; por lo que este Colegiado considera que las instancias
de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar
que la pensin percibida por el demandante no debe ser objeto del
reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo
por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Octavo: Con
relacin al artculo 2 de la Ley N 23908, es de precisar que, no
corresponde fijar los porcentajes que establece, en tanto que, este
artculo corresponde a aquella que resulte de la aplicacin del
artculo 1 del mismo cuerpo legal, en las pensiones de viudez y de
orfandad, as como de ascendientes, otorgadas de conformidad con
el Decreto Ley N 19990, que no es el presente caso, por ende, no
se configura la infraccin alegada en este extremo. Noveno: En
cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados,
debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la
normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido con
aplicar la Ley N 23908, previos a las liquidaciones que se efectuarn
en ejecucin de sentencia. Dcimo: Respecto al pago de intereses
legales, advirtindose que constituyen una consecuencia del no
pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, debe
ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a
previsto en el artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, teniendo en
consideracin la prohibicin contemplada en el artculo 1249 de la
referida norma. Undcimo: Resulta pertinente indicar que la
sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe
traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente
descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como
consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mxime si la Ley N 28110
publicada el veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los
descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las
pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e
invalidez, sin mandato legal expreso. Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Floreano Vidaurre Cerna de fecha dieciocho de
julio de dos mil once, en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintiuno; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de mayo de dos mil once, en fojas doscientos once
a doscientos catorce, y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
ocho, en fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y ocho, que
declar infundada la demanda, y REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA; en consecuencia, ORDENARON que la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) emita nueva resolucin
reconociendo a favor del demandante la aplicacin del artculo 1 de
la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos

62056 CASACIN
reajustes, ms el reintegro de devengados e intereses legales, los
que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo
sealado en la presente ejecutoria; sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste
pensionario; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-60
CAS. N 4996-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco Central
de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la limitacin prevista
en el artculo 1249 del referido Cdigo, en atencin a la naturaleza
jurdica de la materia previsional. Lima, doce de noviembre de dos
mil catorce. VISTA; la causa nmero cuatro mil novecientos noventa
y seis, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado el
veintiocho de febrero de de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y siete a ciento tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintisiete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y
tres a ochenta y seis, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, que corre
en fojas cincuenta a cincuenta y tres, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por don
Segundo Vctor Manuel Lazo Salazar, sobre pago de intereses
legales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisiete de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y uno a treinta y
cuatro del cuaderno de casacin, por las causales de infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, y la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Por Resolucin N 0000014332-2005-ONP/DC/DL19990 de fecha
catorce de febrero de dos mil cinco, que corre en fojas cinco, la
entidad emplazada otorg, por mandato judicial, pensin por
jubilacin al demandante, bajo los alcances de la Ley N 23908, a
partir del veinticinco de abril de mil novecientos noventa y uno, por la
suma de ciento catorce con 00/100 nuevos soles (S/.114.00),
actualizada a la fecha de la resolucin en la suma de seiscientos
cinco con 80/100 nuevos soles (S/.605.80), con una pensin inicial
de doscientos diecisis con 00/100 nuevos soles (S/.216.00), lo cual
gener pensiones devengadas por la suma de nueve mil ciento
setenta y cinco con 79/100 nuevos soles (S/.9,175.79). Mediante
escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil once, el actor
solicit el pago de los intereses legales generadas por el pago de sus
pensiones devengadas, sin obtener respuesta. Segundo: Va
Judicial. Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
veinticuatro a treinta, el actor pretende se ordene a la entidad
emplazada cumpla con el pago de los intereses legales generados
por el pago de sus pensiones devengadas generadas como
consecuencia del pago de su pensin por jubilacin, precisando en
su sustentacin que deber pagarse con aplicacin de la tasa de
inters legal efectiva. El Trigsimo Cuarto Juzgado Especializado de
Trabajo con Sub Especialidad Previsional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, expidi Sentencia de fecha veintiocho de agosto de
dos mil doce, en fojas cincuenta a cincuenta y tres, declarando
fundada la demanda y ordenando el pago de intereses legales
conforme a los artculos 1242, 1243, 1245 y 1246 del Cdigo ochenta y seis; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
Civil. La Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintisiete de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y seis, confirm la
Sentencia apelada, precisando adems que la entidad emplazada
debe proceder a liquidar los intereses legales aplicando la tasa de
inters legal efectiva. Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, incurre en la siguiente infraccin
normativa: - artculo 1249 del Cdigo Civil, que prescribe: No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse
la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. - Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, que seala: Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el Banco
Central de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable
de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a
partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento
de la obligacin o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo,
establzcase que los procedimientos administrativos, judiciales en
trmite o en etapa de ejecucin, o cualquier adeudo previsional
pendiente de pago a la fecha, se adecuar a lo establecido en la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
presente disposicin. Cuarto: Refiere la entidad recurrente, que la
Sala Superior no ha tenido en consideracin las normas que se
invocan, las cuales han dispuesto expresamente que el inters legal
que corresponde pagar por adeudos previsionales no es capitalizable;
siendo que a partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicado el
cuatro de diciembre de dos mil doce, se determin que el inters por
adeudo de carcter previsional no es capitalizable conforme se
precisa en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final. Quinto: El Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada
en el Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de
octubre de dos mil dos, reafirmada en las Sentencias recadas en los
Expedientes Nos. 3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de
julio de dos mil cuatro y del cinco de junio del dos mil seis,
respectivamente, seal como criterio jurisprudencial vinculante que
los intereses de las pensiones generadas no pagadas de acuerdo a
ley, deban ser amparados segn lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil. Sexto: Cabe anotar, que sobre el tema
materia de anlisis, esta Sala Suprema ha establecido precedente
vinculante en la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho
de setiembre del dos mil trece, en cuyo dcimo considerando
seala lo siguiente: Siendo aplicables los artculos comprendidos en
el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de
las Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses generados por adeudos de carcter previsional,
la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Stimo:
En el caso de autos, se advierte que al no haberse convenido el
pago del inters moratorio, ni pactado el inters compensatorio,
corresponde el pago del inters legal fijado por el Banco Central de
Reserva del Per, por el pago no oportuno de las pensiones
devengadas del actor, conforme a lo previsto en los artculos 1244 y
1246 del Cdigo Civil; sin embargo, es preciso sealar que dicho
inters, debe ser calculado no como un inters efectivo; es decir,
capitalizable, sino como un inters simple, el cual se calcula y se
paga sobre un capital inicial que permanece invariable; por lo tanto,
se evidencia que el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento, ha
incurrido en infraccin del artculo 1249 del Cdigo Civil, al disponer
que el pago de los intereses legales debe efectuarse con aplicacin
de la tasa de inters legal efectiva sin tener en cuenta que el derecho
a la pensin y su abono no se encuentran dentro del mbito mercantil,
bancario o similares, sino ms bien tiene su fundamento en el
derecho social; razn por la cual, la causal denunciada deviene en
fundada. Octavo: Respecto a la infraccin normativa de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N
29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce (y con fecha
de entrada en vigencia el uno de enero de dos mil trece), si bien
establece su aplicacin inmediata inclusive para los procesos en
trmite y los que se hallen en ejecucin, la propia norma en su primer
prrafo contiene la frase: Dispngase, a partir de la vigencia de la
presente Ley, (...);es decir, reconoce que los actos realizados
conforme a la normatividad anterior conservan su validez y efectos;
por lo tanto, considerando que la Sentencia apelada fue emitida el
veintiocho de agosto de dos mil doce, cuando an no entraba en
vigencia la Ley N 29951, y al no haber aplicado la misma, el
Colegiado Superior no ha incurrido en la infraccin denunciada;
deviniendo en infundada. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el veintiocho de febrero de de dos mil
catorce, que corre en fojas noventa y siete a ciento tres; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisiete
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y tres a
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiocho de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas cincuenta a cincuenta y
tres, que declar fundada la demanda, en cuanto ordena el pago de
los intereses legales; la REVOCARON en el extremo que dispone el
pago de los intereses legales con aplicacin de la tasa legal efectiva,
y REFORMNDOLA ordenaron el pago de los intereses legales
conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil, aplicando la tasa de
inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per, con
observancia del artculo 1249 del mismo cuerpo normativo, sin
costas ni costos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante, don
Segundo Vctor Manuel Lazo Salazar, sobre pago de intereses
legales; interviene como ponente la seora jueza suprema, De La
Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-61
CAS. N 5099-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima, uno
de diciembre del dos mil catorce. VISTA; la causa nmero cinco mil
noventa y nueve, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
ley, se emite la siguiente sentencia: CONSIDERANDO: Primero:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Enrique B. Brizuela Carpio, mediante escrito presentado el
veintisis de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos a doscientos quince, contra el Auto de Vista de fecha
diez de julio del dos mil trece, que confirm el Auto contenido en
la resolucin nmero dos de fecha cuatro de julio de dos mil doce,
en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y cinco, que
declar improcedente la demanda y dispone se archiven los autos.
Segundo: Corresponde verificar si el recurso de casacin cumple
con los supuestos de procedencia sealados en el artculo 55 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N
27021, y posteriormente si rene los requisitos de forma y de fondo
establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley citada. Tercero:
El inciso a) del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, establece sobre el
recurso de casacin que: Este recurso procede nicamente en
los siguientes supuestos: a) Sentencias expedidas en revisin por
las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia
que resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes (...).
Cuarto: De la revisin de los actuados, se advierte que el recurso
de casacin ha sido interpuesto contra un auto y no contra una
sentencia, el cual no resuelve el conflicto jurdico planteado por
las partes, en la medida en que no se pronuncia acerca de la
controversia jurdica principal, sino que confirma el auto expedido
en primera instancia contenido en la Resolucin nmero dos de
fecha cuatro de julio de dos mil doce, que declar improcedente
la demanda. Quinto: En virtud de lo expuesto, se concluye que
el presente medio impugnatorio no satisface el requisito de
procedencia previsto en el inciso a) del artculo 55 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
por lo que el recurso de casacin en materia laboral ha quedado
restringido al cuestionamiento de sentencias con pronunciamiento
de fondo que pongan fin a la controversia, y al haber concedido
la Sala Superior el recurso de casacin mediante resolucin
nmero catorce de fecha dos de octubre de dos mil trece, en fojas
doscientos diecisis, ha incurrido en causal de nulidad, conforme al
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones:
Declararon NULA la resolucin nmero catorce de fecha dos de
octubre de dos mil trece, e IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Enrique B. Brizuela Carpio,
mediante escrito presentado el veintisis de setiembre de dos mil
trece, en fojas doscientos a doscientos quince; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley, en el proceso seguido con la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Surquillo, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-62
CAS. N 5164- 2014 LIMA
Otorgamiento de bonificacin FONAHPU. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Para tener derecho a la bonificacin que otorga el
FONAHPU, se requiere 1) ser pensionista sujeto a los regmenes de
los Decretos Leyes N 19990 y 20530 de una institucin pblica cuyas
pensiones sean cubiertas por el tesoro pblico, 2) que el monto total
de la pensin no sea superior a un mil nuevos soles (S/. 1,000.00), y
3) haberse inscrito voluntariamente dentro del plazo que fija la ley.
Lima, trece de enero de dos mil quince. VISTA, la causa nmero cinco
mil ciento sesenta y cuatro, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
diecisiete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha trece de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento
treinta y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil once, que corre en fojas noventa y dos a
noventa y seis, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por Emiliano Alejandro Gonzales Soto, sobre otorgamiento de
la bonificacin FONAHPU. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
veintisis a veintiocho del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por la entidad emplazada, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 034-
98 y del artculo 6 del Decreto Supremo N 082-98-EF; y en
aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado
por la Ley N 29364, por la causal de infraccin normativa del
Decreto Supremo N 100-97-EF; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
documento de fecha veintinueve de diciembre de dos mil seis, que
corre en fojas doce, Emiliano Alejandro Gonzales Soto solicit
incorporar en su pensin el concepto FONAHPU, pedido que fue
desestimado por la entidad administrativa mediante Carta N 0526-
2007-GO.DP/ONP de fecha tres de marzo de dos mil siete, que corre
en fojas sesenta y cuatro. Segundo: Va Judicial. El actor interpuso
demanda que corre en fojas nueve a once, solicitando se le otorgue la
62057
bonificacin FONAHPU, ms el pago de los devengados e intereses
legales desde la fecha de contingencia. Tercero: Con la Sentencia de
fecha treinta y uno de agosto de dos mil once, que corre en fojas
noventa y dos a noventa y seis, el Segundo Juzgado Transitorio
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
declar fundada la demanda; y mediante Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fecha trece de mayo de dos mil
trece, la Segunda Sala Contencioso Administrativa de la misma Corte
Superior, confirm la Sentencia apelada, por considerar que el actor
cumple con los requisitos que prev la ley para el otorgamiento del
FONAHPU, y porque se incluy a la Empresa Nacional del Tabaco
S.A. (ENATA) en el proceso de promocin de la inversin privada
regulado en el Decreto Legislativo N 674, Ley de Promocin de la
Inversin Privada en las Empresas del Estado. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin de las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba en su artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo, adems, otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Quinto: En el caso de autos, la infraccin normativa consiste
en la vulneracin de los siguientes dispositivos legales: El Decreto
Supremo N 100-97-EF cuyo texto regula: Artculo 1.- Dispngase
que la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, asuma la
administracin del pago de las pensiones de la Empresa Nacional del
Tabaco S.A.- ENATA S.A. sujetas al rgimen del Decreto Ley N
20530, en la parte proporcional que le corresponda a dicha empresa
hasta antes de la transferencia de sus activos al sector privado, a partir
del 1 de julio de 1997. artculo 1 del Decreto de Urgencia N 034-
98, cuyo texto establece: Crase el Fondo Nacional de Ahorro Pblico
(FONAHPU), cuya rentabilidad ser destinada a otorgar bonificaciones
a los pensionistas comprendidos en los regmenes del Decreto Ley N
19990 y a los de las instituciones pblicas del Gobierno Central cuyas
pensiones totales mensuales no sean mayores de S/. 1,000.00 (Mil y
00/100 Nuevos Soles). El Reglamento establecer la forma de calcular
la bonificacin, las incompatibilidades para su percepcin y las dems
condiciones requeridas para percibirla. artculo 6 del Decreto
Supremo N 082-98-EF (Reglamento del Fondo Nacional de
Ahorro Pblico - FONAHPU), que dispone lo siguiente: Para ser
beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se requiere:
a) Ser pensionista de invalidez, jubilacin, viudez, orfandad o
ascendientes pertenecientes al rgimen del Decreto Ley N 19990, o
del Decreto Ley N 20530 de las instituciones pblicas del Gobierno
Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos provenientes del
Tesoro Pblico. b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones
que perciba mensualmente por cualquiera de los regmenes antes
mencionados, e independientemente de la entidad pagadora, no sea
superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y, (...). Sexto: De las
boletas de pago y otros medios probatorios que corren en autos, se
determina que el demandante es pensionista bajo al rgimen del
Decreto Ley N 20530, y que su empleadora fue la ex - Empresa
Nacional del Tabaco S.A (ENATA S.A). Stimo: En cuanto a la
infraccin normativa del Decreto Supremo N 100-97-EF, publicado
el uno de agosto de mil novecientos noventa y siete, cabe anotar, que
el citado dispositivo legal, dispuso que la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) asuma la administracin del pago de las pensiones
de la ENATA S.A., y que la misma se pague con sus propios recursos,
es decir, con los provenientes de la venta de sus activos e inventarios;
por lo expuesto, se concluye que las pensiones de dicha empresa no
son cubiertas por el Tesoro Pblico; razn por la que la causal deviene
en fundada. Octavo: Respecto a la infraccin normativa del artculo
1 del Decreto de Urgencia N 034-98, publicada el veintids de julio
de mil novecientos noventa y ocho, cabe precisar que el mismo se
debe analizar en concordancia con el artculo 6 del Decreto
Supremo N 082-98-EF, publicado el cinco de agosto de mil
novecientos noventa y ocho; estando a lo expuesto en el considerando
precedente, se concluye que el accionante es pensionista sujeto al
rgimen del Decreto Ley N 20530, sin embargo, no lo es de una
institucin pblica que cubra las pensiones con recursos del Tesoro
Pblico, sino que lo hace con recursos propios; por lo que no le
corresponde percibir la bonificacin que otorga el FONAHPU; en tal
sentido, estas causales devienen en fundadas. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad emplazada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha diecisiete de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta y cuatro; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha trece de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y
ocho, que confirm la Sentencia apelada que declar fundada la
demanda; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
Sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de agosto de
dos mil once, que corre en fojas noventa y dos a noventa y seis, que
declar fundada la demanda, y reformndola, declararon infundada; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Emiliano
Alejandro Gonzales Soto, sobre otorgamiento de la bonificacin

62058 CASACIN
FONAHPU; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-63
CAS. N 5175-2013 LAMBAYEQUE
Restitucin de incrementos pensionarios. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: La pensin por jubilacin otorgada a favor del causante
de la demandante, es el equivalente al mximo establecido por el
artculo 78 del Decreto Ley N 19990, modificado por Decreto Ley
N 22847 y Decreto Supremo N 077-84-PCM, por lo cual no
corresponde que se restituya conceptos adicionales a los
reconocidos. Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce. VISTA,
con los acompaados; la causa nmero cinco mil ciento setenta y
cinco, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE; en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Steeven Jovany Chvez
Terrones, en calidad de sucesor procesal de la demandante,
Evangelina Terrones de Chvez, mediante escrito de fecha
veintisis de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
cincuenta y tres a doscientos sesenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y cuatro,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres
de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y dos
a ciento ochenta y siete, que declar infundada la pretensin de
restitucin de dinero por concepto de descuentos indebidos, y
reformndola, la declararon improcedente; y confirmndola, en
cuanto declara improcedente el extremo de impugnacin de
resolucin administrativa; en el proceso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de incrementos pensionarios. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y dos del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del Artculo
nico de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre la mencionada causal.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante escrito
de fecha diez de marzo de dos mil ocho, segn corre en fojas ocho
a doce, doa Evangelina Terrones de Chvez solicit a la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) se restituya a la pensin por
jubilacin que perciba su difunto esposo los conceptos referidos a
aumento RJ-055, aumento RJ 027, aumento DU 105-2001 y
bonificacin fonahpu; al no haberse emitido pronunciamiento
sobre su pedido, la recurrente interpone recurso de apelacin,
segn consta en fojas trece, el cual tampoco fue absuelto, dndose
por agotada la va administrativa, de acuerdo al escrito que corre
en fojas catorce. Segundo: Va Judicial. Segn escrito de
demanda de fecha veintisis de agosto de dos mil ocho, que corre
en fojas diecinueve a treinta, subsanado en fojas cuarenta, doa
Evangelina Terrones de Chvez solicit la nulidad de la Resolucin
Administrativa N 22776-2003-ONP/DC/DL 19990 y del acto
administrativo contenido en la Hoja de Liquidacin de fecha cuatro
de marzo de dos mil tres emitidos por la entidad emplazada a favor
de su causante, a efecto de que se le restituya las sumas
indebidamente descontadas por los conceptos referidos a aumento
RJ-055, aumento RJ 027, aumento DU 105-2001 y bonificacin seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de noviembre
fonahpu, ms los devengados e intereses legales correspondientes.
Tercero: Mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero
veinte de fecha tres de mayo de dos mil doce, segn corre en fojas
ciento ochenta y dos a ciento ochenta y siete, el Primer Juzgado
Civil de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
declar improcedente la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa e infundada la pretensin de restitucin de dinero
por concepto de descuentos indebidos. Cuarto: Por otro lado, la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veintisis, de
fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos treinta y tres a doscientos treinta y cuatro, emitida por la
Segunda Sala Civil de la mencionada Corte Superior de Justicia,
revoc la Sentencia apelada, en el extremo que refiere a la
restitucin de dinero por concepto de descuentos indebidos, y
reformndola, declararon improcedente, asimismo, la confirmaron
en cuanto declara improcedente sobre el extremo de la impugnacin
de resolucin administrativa. Quinto: Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en infraccin normativa del Artculo
nico de la Ley N 28110, que expresamente seala lo siguiente:
La Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier
otra entidad encargada del reconocimiento, calificacin,
administracin y pago de derechos pensionarios, se encuentran
prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes u otras
medidas similares derivados de pagos en exceso, a las prestaciones
econmicas definitivas generadas por derecho propio, derivado e
invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su
otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern aquellas
que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin del
pensionista. (subrayado es nuestro). Sexto: Conforme se
aprecia de la Resolucin N 000022776-2003-ONP/DC/DL.19990
de fecha cuatro de marzo de dos mil tres, que corre en fojas dos se
otorg por mandato judicial al causante de la recurrente, pensin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
por jubilacin adelantada, dentro de los alcances del Decreto Ley
N 19990 y sin aplicacin del Decreto Ley N 25967, por la suma de
mil cincuenta y seis con 00/100 nuevos soles (S/.1,056.00), a partir
del treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y cinco.
Stimo: Segn se advierte de la Hoja de Liquidacin, que corre en
fojas tres, el nuevo monto de la pensin del causante de la
recurrente, a partir del treinta y uno de enero de mil novecientos
noventa y cinco, se estructur considerando como nico concepto
a la pensin inicial en la suma de mil cincuenta y seis con 00/100
nuevos soles (S/.1,056.00). Octavo: Para los efectos, debe tenerse
en cuenta que en la referida Resolucin N 000022776-2003-ONP/
DC/DL.19990 se ha establecido, en base a los artculos 10 y 78
del Decreto Ley N 19990 modificado por el Decreto Ley N 22847
y el Decreto Supremo N 077-84-PCM, que la pensin mxima
mensual es el equivalente al ochenta por ciento (80%) de diez (10)
remuneraciones mnimas vitales; siendo as, se advierte que la
pensin determinada a favor del causante de la demandante
asciende a la suma de mil cincuenta y seis con 00/100 nuevos
soles (S/.1056.00), el cual es el mximo de pensin que corresponde
abonar, teniendo presente que la remuneracin mnima vital vigente
a la fecha en que se otorg el mencionado beneficio, era de ciento
treinta y dos con 00/100 nuevos soles (S/.132.00), por lo cual no
corresponde que se restituya conceptos adicionales a los
reconocidos, ms an si no se ha acreditado que los incrementos
solicitados no fueron incluidos en la nueva pensin inicial, por lo
que se evidencia que no se ha producido afectacin al derecho
pensionario de la demandante, deviniendo en infundada la causal
invocada. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Steeven Jovany Chvez
Terrones en calidad de sucesor procesal de la demandante,
Evangelina Terrones de Chvez mediante escrito de fecha veintisis
de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cincuenta
y tres a doscientos sesenta y ocho; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil doce, que corre en fojas doscientos treinta y tres a
doscientos treinta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin de
incrementos pensionarios; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-64
CAS. N 5196-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- Para
los efectos de pago de los intereses generados por adeudos de
carcter previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, con la limitacin contenida en el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, diecisis de diciembre de dos
mil catorce. VISTA; la causa nmero cinco mil ciento noventa y
seis, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
seis de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas cien a ciento
de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y
siete, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintinueve de abril de dos mil trece, segn corre en fojas
cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, que declar fundada la
demanda; en el proceso seguido por el demandante Segundo
Quispe Portocarrero, sobre pago de intereses legales. CAUSAL
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha veinticinco de julio de
dos mil catorce, que corre en fojas treinta y tres a treinta y seis del
cuaderno de casacin, por las causales de infraccin normativa
del artculo 1249 del Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil
trece, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre las mencionadas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin N 0001933-2012-
ONP/DPR.SC/DL.19990 de fecha cinco de enero de dos mil doce
que corre en fojas tres, se reajust la pensin por jubilacin
conforme a las disposiciones de la Ley N 23908 de don Segundo
Quispe Portocarrero, a partir del trece de octubre de mil
novecientos ochenta y cuatro, por la suma de trescientos ocho con
00/100 nuevos soles (S/.308.00); como consecuencia de ello, se
gener un monto de devengados ascendente a dos mil doscientos
ochenta y seis con 11/100 nuevos soles (S/.2,286.11), segn consta
en la hoja de liquidacin que corre en fojas cinco a siete. Mediante
escrito de fecha doce de setiembre de dos mil doce, que corre en
fojas ocho, el recurrente solicit a la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) el pago de los intereses legales mencionados,
pedido que no fue absuelto, dando por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. Segn escrito de demanda que corre en
fojas veinte a veintiocho, don Segundo Quispe Portocarrero
solicit se ordene a la entidad emplazada el pago de los intereses
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
legales generados por la cancelacin de las pensiones devengadas
a partir del trece de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el treinta y uno de marzo del dos mil doce. Tercero: El Sexto
Juzgado Transitorio Especializado de Trabajo con Sub Especialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha
veintinueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y
cuatro a cincuenta y seis, declar fundada la demanda, disponiendo
que la entidad emplazada cumpla con pagar al accionante los
intereses legales derivados de las pensiones devengadas los que
se liquidarn con la tasa de inters legal efectiva, de conformidad
con las disposiciones del Cdigo Civil. Cuarto: Por otro lado, la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticinco
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y tres a
ochenta y siete, emitida por la Sala Laboral Transitoria de la
mencionada Corte Superior de Justicia, confirm la Sentencia
apelada, sealando como argumentos de su decisin, que de
acuerdo a la Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
del Decreto Supremo N 070-98-EF, que aprueba el Texto nico
Ordenado del Rgimen Pensionario del Estado, se precisa que los
aspectos relativos a los regmenes previsionales en general, no
son de naturaleza laboral, sino de seguridad social; por lo que
resulta de aplicacin la tasa de inters legal efectiva y no la tasa de
inters legal laboral. Quinto: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior incurri en infraccin normativa del artculo N 1249 Portocarrero, sobre pago de intereses legales; interviniendo como
del Cdigo Civil, que seala expresamente lo siguiente: No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares. Asimismo, si se incurri en la infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el Ao Fiscal dos mil trece, publicada el cuatro de diciembre
de dos mil doce, que establece lo siguiente: Dispngase, a partir
de la vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde
pagar por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el
Banco Central de Reserva del Per. El referido inters no es
capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil
y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que se produjo
el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente
el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Sexto:
Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior no ha tenido en
consideracin las normas que se invocan, las cuales han dispuesto
que el inters legal que corresponde pagar por adeudos
previsionales no es capitalizable; siendo que a partir de la vigencia
de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el
Ao Fiscal 2013, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce,
el inters por adeudo de carcter previsional no es capitalizable
conforme se precisa en su Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final. Stimo: Previamente a la vigencia de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, determin que: El
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de
pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad, no
solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino,
adems, de reparar tal afectacin de este derecho fundamental
pagando, en armona con el artculo 1242, segundo prrafo y
1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados
respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento
en que se produce la afectacin, lo cual responde a los principios
pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante diferentes
situaciones se debe optar por aquella que conduzca a una mejor
proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las
que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 Octavo: Al respecto, esta
Suprema Sala mediante sentencia expedida en la Casacin N
5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece, sobre intereses legales, estableci como precedente judicial
vinculante lo siguiente: Siendo aplicables los artculos
comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda
Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de
intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo. Noveno: El referido precedente vinculante
seala tambin que: A partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters por
adeudo de carcter previsional tiene norma propia de regulacin, el
mismo que no es capitalizable, (...), conforme a lo establecido en
la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
mencionada Ley. Dcimo: Por consiguiente, se aprecia que la Sala
de mrito incurri en infraccin normativa del artculo 1249 del Silvera Garca solicit la nulidad de la Resolucin N 00004154-
Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
62059
para el Ao Fiscal 2013, al no haberlas aplicado al caso de autos
no obstante su fecha de vigencia, por lo que de conformidad con lo
indicado en los considerandos anteriores, corresponde declarar
fundadas las causales invocadas. Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha seis de febrero de dos mil
catorce, que corre en fojas cien a ciento seis; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y
siete; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha veintinueve de abril de dos mil trece,
segn corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, en el
extremo referido al pago de los intereses legales; REVOCARON el
extremo que dispone se realice el clculo de los intereses con la
tasa de inters legal efectivo, y REFORMNDOLO, ordenaron que
la entidad recurrente cumpla con el pago de los intereses legales
correspondientes a las pensiones devengadas, con aplicacin de
la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, con estricta observancia del artculo 1249 del Cdigo
Civil, con lo dems que contiene; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante Segundo Quispe
ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de setiembre del 2006, criterio que ha sido ratificado
por las ejecutorias emitidas en las Casaciones Previsionales Nos. 2955-2006-LA
LIBERTAD, 3066-2006-LA LIBERTAD, 3142-2006-LA LIBERTAD, 000846-2006-
LAMBAYEQUE, 003004-2006-LAMBAYEQUE, 003005-2006-LAMBAYEQUE,
003111-2006-LAMBAYEQUE, 002405-2005-DEL SANTA, 02627-2005-
LAMBAYEQUE, 1982-2006-DEL SANTA, 2290-2005-DEL SANTA.
C-1225153-65
CAS. N 5203-2013 LIMA
Incremento de renta vitalicia. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Al
haberse emitido una sentencia con calidad de cosa juzgada que
dispone otorgar renta vitalicia al demandante con arreglo a las
disposiciones del Decreto Ley N 18446 y su Reglamento, no le
resulta aplicable emitir pronunciamiento sobre las disposiciones de
la Ley N 26790, referida al Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo. Lima, dos de diciembre de dos mil catorce. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero cinco mil doscientos tres guion dos
mil trece, guion Lima; en audiencia pblica de la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha veintitrs de enero de
dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta
y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de julio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento veintids a ciento veintiocho, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete
de julio de dos mil diez, que corre en fojas setenta y uno a setenta y
seis, que declar infundada la demanda, y reformndola, declararon
fundada; en el proceso seguido por el demandante Alberto Silvera
Garca, sobre incremento de renta vitalicia. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta del cuaderno de casacin,
por las siguientes causales de infraccin normativa: i) inciso 2 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, ii) artculo 4
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por el Decreto Supremo N 013.97-JUS, iii) artculo 19
de la Ley N 26790, y de manera excepcional, iv) incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre las mencionadas causales. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Verificados los actuados
administrativos, corre en fojas noventa y cinco, la Resolucin N
0002764-2003-ONP/DC/DL 18846, de fecha diez de noviembre de
dos mil tres, por la que se otorga por mandato judicial renta vitalicia
por enfermedad profesional a don Alberto Silvera Garca, en la
suma de noventa y dos con 80/100 nuevos soles (S/.92.80),
considerando una incapacidad del cuarenta y un por ciento (41%) al
recurrente; sin embargo, la mencionada resolucin fue apelada y
absuelta mediante Resolucin N 00004154-2005-ONP/GO/DL
18846, de fecha catorce de octubre de dos mil cinco, que corre en
fojas treinta, que declar fundado el medio impugnatorio propuesto,
otorgando el mencionado beneficio a partir del veinticinco de
noviembre de mil novecientos noventa y dos, en un monto actualizado
de doscientos noventa y nueve con 25/100 nuevos soles (S/.299.25),
considerando una incapacidad del ochenta por ciento (80%) al
recurrente, dndose por agotada la va administrativa. Segundo:
Va Judicial. Mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre de
dos mil seis, segn corre en fojas quince a diecisiete, don Alberto
2005-ONP/GO/DL 18846, a efecto de que se realice el clculo de su
pensin conforme a las disposiciones del Decreto Supremo N 003-

62060 CASACIN
98-SA, y en consecuencia, se le otorgue una renta vitalicia en un
monto superior al que percibe. Tercero: Por Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin nmero once, de fecha
veintisiete de julio de dos mil diez, segn corre en fojas setenta y uno
a setenta y seis, emitida por el Segundo Juzgado Transitorio
Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, se declar infundada la demanda, considerando
que la fecha de contingencia del demandante ocurri cuando se
encontraba vigente las disposiciones del Decreto Ley N 18846 y su
reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 002-72-TR.
Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin diecinueve, de fecha dos de julio de dos mil doce, que
corre en fojas ciento veintids a ciento veintiocho, emitida por la
Tercera Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la mencionada Corte Superior de Justicia, revoc
la Sentencia apelada, y reformndola, declararon fundada la
demanda, debindose efectuar un nuevo clculo de la renta vitalicia
otorgada al demandante considerando las disposiciones de la Ley
N 26790 y el Decreto Supremo N 003-98-SA. Quinto: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en las siguientes infracciones
normativas: i) inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, ii) artculo 4 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto
Supremo N 013.97-JUS, iii) artculo 19 de la Ley N 26790, y de
manera excepcional, iv) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sexto: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Siendo por una cuestin de orden procesal,
corresponde analizar la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, pues de
ser amparada carecer de objeto el pronunciamiento de la Sala
Casatoria respecto a la causal material invocada. Stimo: De la
revisin de la Sentencia recurrida, se aprecia que la Sala de mrito
ha cumplido con los requisitos que prev el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27524, por lo que no lesiona evidentemente el contenido esencial de
la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Con lo expuesto en el
prrafo precedente, debe tenerse en cuenta que la controversia de
fondo en el presente proceso, gira alrededor de determinar si
corresponde efectuar un nuevo clculo de la renta vitalicia al
demandante. Octavo Para los efectos, debe considerarse que el
inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
establece lo siguiente: (...) Ninguna autoridad puede avocarse a
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la
facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin
embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno; cabe precisar que esta disposicin se
encuentra desarrollada en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo
N 017-93-JUS, sealando lo siguiente: Toda persona y autoridad
est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales
o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido
o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances,
bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera
de la organizacin jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al
conocimiento de causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No
se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni
cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad poltica,
administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.
Noveno: Asimismo, el artculo 19 de la Ley N 26790, al regular el
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), beneficio
sustitutorio de la renta vitalicia regulada por Decreto Ley N 18846,
establece lo siguiente: (...) otorga cobertura adicional a los afiliados
regulares del Seguro Social de Salud que desempean las
actividades de alto riesgo determinadas mediante Decreto Supremo.
Dcimo: En el caso de autos, se advierte que mediante la Sentencia
de Vista de fecha uno de octubre de dos mil tres, emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que corre en fojas cuatro,
se dispuso otorgar renta vitalicia al demandante con arreglo a las
disposiciones del Decreto Ley N 18446 y su Reglamento, hecho
que al no haber sido materia de cuestionamiento adquiri la calidad
de cosa juzgada, por lo que conforme a las normas referidas
precedentemente, dicho pronunciamiento no puede ser materia de
modificacin por ninguna autoridad, en ese sentido es que se expidi
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
la Resolucin Administrativa N 00004154-2005-ONP/GO/DL 18846,
no resultando aplicable para los efectos del clculo de la renta
vitalicia del demandante, las disposiciones de la Ley N 26790
referida al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR),
siendo as se advierte que la Sala Superior ha incurrido en las
infracciones normativas alegadas, deviniendo en fundadas las
mencionadas causales. Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintitrs de enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta
y tres a ciento cincuenta y dos; CASARON la Sentencia de Vista de
fecha dos de julio de dos mil doce, que corre en fojas ciento veintids
a ciento veintiocho; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintisiete de julio
de dos mil diez, que corre en fojas setenta y uno a setenta y seis, que
declar infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante Alberto Silvera Garca,
sobre incremento de renta vitalicia; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque, devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-66
CAS. N 5226-2014 PIURA
Restitucin de pensin por jubilacin. PROCESO URGENTE.
Sumilla: No hay infraccin al inciso 3) del artculo 202 de la Ley N
27444, en tanto, la ONP ha actuado en base a la fiscalizacin
autorizada por Ley anterior, esto es, por el artculo 3 del Decreto
Supremo N 063-2007- EF; y no ha anulado la resolucin que otorg
la pensin sino la suspensin de su abono. Lima, doce de noviembre
de dos mil catorce. VISTA, con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero cinco mil doscientos veintisis, guion
dos mil catorce, guion PIURA, en audiencia pblica de la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Juan Vliz Ramrez,
mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, en
fojas ciento veintitrs a ciento veinticuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de marzo de dos mil catorce, en fojas ciento trece
a ciento diecinueve, que confirm la Sentencia expedida en primera
instancia de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, que corre en
fojas ochenta y tres a ochenta y nueve, que declar infundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre restitucin de pensin por jubilacin. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso interpuesto ha sido declarado procedente,
mediante resolucin de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, en
fojas treinta y siete a cuarenta del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 202 de
la Ley N 27444, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante Resolucin N 0000001514-2011-ONP/
DSO.SI/DL19990 de fecha veintitrs de agosto de dos mil once, en
fojas tres a cuatro, se resolvi suspender el pago de la pensin por
jubilacin en el rgimen especial otorgada al demandante mediante
Resolucin N 0000068480-2004-ONP/DC de fecha veinte de
setiembre de dos mil cuatro, que corre en fojas cincuenta y cinco del
expediente administrativo. Ello motiv que don Juan Vliz Ramrez,
interpusiera recurso de apelacin conforme a los trminos de su
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil once, en fojas
cinco, no recibiendo respuesta de parte de la Administracin, por lo
que mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
once, que corre en fojas seis, da por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. La controversia planteada en el presente
proceso conforme a la demanda de fecha doce de diciembre de dos
mil once, en fojas ocho a diecisiete, se circunscribe en determinar si
la Oficina de Normalizacin Previsional, al suspender la pensin por
jubilacin otorgada al demandante, ha procedido de manera arbitraria
o si por el contrario, infringe el derecho a su pensin, el emitir una
resolucin vulnerando el debido proceso, toda vez que los artculos
202.3 y 202.4 de la Ley N 27444 disponen que la facultad para
declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescriben
al ao. El Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Piura, mediante Sentencia de fecha cuatro de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y nueve, declar
infundada la demanda al considerar que la suspensin de la pensin
por jubilacin del demandante se justifica debido a las irregularidades
observadas al momento de la presentacin de la documentacin que
sirvi para el sustento del otorgamiento de la pensin que vena
percibiendo. En ese sentido, concluy que la entidad demandada
sustentaba su posicin en argumentos concretos, que encontraban
respaldo en el Informe Tcnico N 111-2007- AI/ONP de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil siete, y en el Dictamen Pericial
de Grafotcnia N 473/2011 de fecha dieciocho de enero de dos mil
once, situacin por el cual la entidad emplazada procedi conforme
a la facultad fiscalizadora que le otorga el artculo 3.14) de la Ley N
28532, concordado con el artculo 32.1 de la Ley N 27444, sin
vulnerar el derecho a la motivacin de los actos administrativos, ni
constituir arbitrariedad alguna. Mediante Sentencia de Vista de fecha
diez de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento trece a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
ciento diecinueve, el Colegiado de la Segunda Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior Piura, confirm la Sentencia expedida
en primera instancia, por los mismos fundamentos expuesto en ella,
pues consider que los peritajes practicados a la documentacin
presentada por el recurrente, advertan serias irregularidades
respecto a la valoracin de los mismos para el otorgamiento del
derecho pensionario, motivando que la entidad emplazada lo
suspendiera vlidamente, ms an, si el recurrente no ofreci medio
probatorio alguno que desvirte dichos informes grafotcnicos.
Tercero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Cuarto: El inciso 3) del
artculo 202 de la Ley N 27444, Ley General del Procedimiento
Administrativo, prescribe lo siguiente: 202.3. La facultad para
declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe al
ao, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos.
De la norma citada invocada por el recurrente se verifica un nico
presupuesto, que el acto administrativo no tenga ms de un ao de
haber sido emitido desde la fecha en que ha quedado consentido, en
el contexto de que la Administracin pretenda declarar su nulidad de
oficio; situacin que no se presenta en el caso de autos, pues
conforme a la Resolucin N 00000014514-2011-ONP/DSO.SI/DL
19990, de fecha veintitrs de agosto de dos mil once, en folios once
a doce del expediente administrativo, se resolvi suspender el
pago de la pensin por jubilacin en el rgimen especial otorgado al
demandante mediante Resolucin N 0000068480-2004-ONP/DC/
DL 19990 de fecha veinte de setiembre de dos mil cuatro, no
ordenndose en ningn momento su nulidad; suspensin que
motivara posteriormente, de probarse los indicios e irregularidades
en los documentos presentados, la nulidad del acto administrativo
que otorg la pensin al recurrente. Quinto: En el caso de autos,
dicho accionar, como lo sealaran las instancias de mrito, obedece
a la facultad fiscalizadora que le otorga la Ley N 28532, Ley que
establece la Restructuracin Integral de la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), y que prescribe en el numeral 14) del artculo 3,
entre otras funciones de esta entidad: 14. Efectuar las acciones
de fiscalizacin que sean necesarias, con relacin a los
derechos pensionarios en los sistemas a su cargo, para
garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley. Dispositivo que
guarda concordancia con lo regulado por los artculos 32.1) y 32.3)
de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
que prescriben respecto a la fiscalizacin posterior, lo siguiente:
32.1: Por la fiscalizacin posterior, la entidad ante la que es
realizado un procedimiento de aprobacin automtica o
evaluacin previa, queda obligada a verificar de oficio mediante
el sistema del muestreo, la autenticidad de las declaraciones,
de los documentos, de las informaciones y de las traducciones
proporcionadas por el administrado. 32.3: En caso de comprobar
fraude o falsedad en la declaracin informacin o en la documentacin
presentada por el administrado, la entidad considerara no satisfecha
la exigencia respectiva para todos sus efectos (...), siendo deducible
la suspensin de sus efectos previa a la declaracin de su nulidad.
La normativa precedentemente citada permite concluir en principio,
que los actos administrativos que emita la Administracin no estn
exentas de control o de fiscalizacin posterior, que para el caso de
autos han permitido evidenciar irregularidades en la documentacin
e informacin presentada por el demandante que sustentan sus
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. En dicha medida,
habindose decidido suspender la pensin por jubilacin otorgada al
accionante, mediante Resolucin N 00000014514-2011-ONP/DSO.
SI/DL 19990 de fecha veintitrs de agosto de dos mil once, se
observa que el proceder de la demandada no vulner derecho
alguno legtimamente otorgado, en la medida como se ha sealado,
existiran indicios de irregularidad en los documentos que sirvieron
como base para el otorgamiento de la pensin. En dicho sentido, es
conveniente tener presente que el Tribunal Constitucional, en el
fundamento 37 de la Sentencia recada en el Expediente 1417-2005-
PA, publicada en el Diario Oficial El Peruano el doce de julio de dos
mil cinco, ha sealado que forma parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las
disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtencin
del derecho a la pensin y que a efecto de emitir un pronunciamiento
de mrito, la titularidad del derecho subjetivo debe encontrarse
fehacientemente acreditada. Sexto: En tal sentido, se advierte que
el Colegiado Superior no incurre en infraccin del inciso 3) del
artculo 202 de la Ley N 27444, encontrndose la Sentencia acorde
a derecho, correspondiendo declararse infundado el recurso
interpuesto. Por estas razones: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, don Juan Vliz
Ramrez, mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil
catorce, en fojas ciento veintitrs a ciento veinticuatro; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha diez
de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento trece a ciento
diecinueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
62061
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre restitucin de pensin por jubilacin, interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. REVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-67
CAS. N 5272-2014 TUMBES
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
uno de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
doa Karina Lizbeth Acosta Aguirre, mediante escrito presentado
el diecinueve de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta,
que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve de enero
de dos mil ocho, en fojas ciento dieciocho a ciento veintids, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en el escrito de demanda que corre en fojas
catorce a diecisiete, que la actora interpone demanda de nulidad
de despido, y acumulativamente demanda la nulidad del contrato
de trabajo de fecha siete de julio de dos mil siete celebrado con la
entidad emplazada, por carecer de las formalidades establecidas
por ley. Sexto: La recurrente denuncia como causales de su
recurso, la aplicacin indebida de los artculos 81 y 83 del
Decreto Supremo N 01-96-TR, e tem 15) del Decreto Supremo
N 009-2002, seala que las normas que debieron aplicarse son los
artculos 72 y 73 del Decreto Supremo N 003-97-TR, asimismo,
sostiene que el contrato de trabajo de fecha siete de julio de dos mil
siete, no cumple con los requisitos establecidos en la citada norma,
pues no se comunic del contrato sujeto a modalidad, dentro del
plazo establecido, a la Autoridad Administrativa de Trabajo, ello
con la finalidad de que sea registrado conforme al artculo 7 de la
mencionada ley, as como tampoco se cumpli con la verificacin
de los datos consignados en dicho contrato, conforme lo establece
el artculo 107 del mismo cuerpo normativo, por lo que existe una
aplicacin indebida. Stimo: Al respecto, se advierte que no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, toda vez que cumple con sealar cuales
fueron las normas supuestamente aplicadas de manera indebida;
sin embargo, no cumple con fundamentar con claridad las causales
denunciadas, advirtindose de la fundamentacin expuesta en el
recurso, que la argumentacin se encuentra orientada a que este
Supremo Tribunal efecte un nuevo examen de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, propsito que no concuerda
con la naturaleza del recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema, deviniendo en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, doa Karina Lizbeth Acosta Aguirre, mediante
escrito presentado el diecinueve de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y
seis; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario

62062 CASACIN
laboral seguido contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Piura S.A.C (CMAC PIURA S.A.C), sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-68
CAS. N 5325-2014 JUNN
Otorgamiento de pensin por jubilacin minera. PROCESO
URGENTE. Sumilla: Al no advertirse la existencia de vicio alguno
durante el trmite del proceso que atente contra las garantas
procesales constitucionales, del debido proceso y la debida motivacin,
se aprecia que la Sala Superior no incurri en la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce. VISTA, la
causa nmero cinco mil trescientos veinticinco, guion dos mil catorce,
guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Artemio Quilca Torres, mediante escrito de fecha
catorce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y
cuatro a noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas setenta y tres a setenta y
ocho, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y
ocho a cincuenta y tres, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin minera. CAUSAL
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas treinta y seis a treinta y nueve del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la mencionada
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
escrito de fecha catorce de febrero de dos mil seis, que corre en fojas
cincuenta y cuatro a cincuenta y siete del expediente administrativo, don
Artemio Quilca Torres solicit a la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), cumpla con efectuar la revisin de su pensin por jubilacin con
la aplicacin de la Ley N 25009, a efecto de que se le calcule con el cien
por ciento (100%) de su remuneracin de referencia; al no haberse
emitido pronunciamiento, el recurrente interpone recurso de apelacin
segn escrito de fecha siete de agosto de dos mil seis, que corre en
fojas sesenta y seis a sesenta y ocho del mencionado acompaado, el
cual es absuelto con la notificacin de fecha veinticinco de mayo de dos
mil nueve, que corre en fojas setenta y tres, rechazando lo solicitado.
Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia del escrito de demanda
que corre en fojas uno a seis, don Artemio Quilca Torres solicit la
nulidad total de la Resolucin N 3921-97-ONP/DC de fecha veintiuno
de julio de mil novecientos noventa y siete, a efecto de que se ordene a
la entidad emplazada emita nueva resolucin otorgndole pensin por
jubilacin minera, conforme a la Ley N 25009 por haber cumplido con
la edad y los aos de aportaciones requeridos antes de la vigencia del
Decreto Ley N 25967, ms el pago de los devengados e intereses
legales. Tercero.- El Primer Juzgado Transitorio Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Junn, mediante Sentencia contenida en la
resolucin nmero cinco de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, que corre en fojas cuarenta y ocho a cincuenta y tres, declar
infundada la demanda al considerar que la contingencia del accionante
ocurri el veintitrs de mayo de mil novecientos noventa y cinco, por lo
que a partir de esta fecha es que se debe de abonar la pensin por
jubilacin minera, en razn que cumpli treinta (30) aos de aportaciones
y cincuenta (50) aos de edad, el veintisis de junio de mil novecientos
ochenta y nueve; sin embargo, debe tenerse presente que la jubilacin
minera y la pensin por jubilacin adelantada estn sujetas al artculo 3
del Decreto Ley N 25967, advirtindose que el demandante se
encuentra percibiendo una jubilacin adelantada por la suma de
seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/.600.00) y si bien es cierto que
le corresponde una minera, el monto del beneficio mencionado, no
variara en razn que supera el tope sealado por ley. Cuarto.- Por otro
lado, la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la mencionada Corte
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero nueve, de fecha trece de enero de dos mil catorce,
confirm la Sentencia apelada por similares fundamentos, agregando
que la fecha de contingencia ocurri con posterioridad a la vigencia del
Decreto Ley N 25967, por lo que el monto que se le pagara no tendra
variaciones en razn que el monto que percibe es de seiscientos con
00/100 nuevos soles (S/. 600.00), obedece a lo sealado en el artculo
3 de la mencionada norma. Quinto.- Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establecen los siguiente: 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto.- En principio,
corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
jurisdiccional efectiva reconocidos como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo.- Por otro lado, el inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la
mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin
o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicacin detallada que debe realizar el juez de los motivos o razones
que han conllevado a la decisin final, la forma cmo lleg a formarse
una conviccin sobre los puntos controvertidos; en ese sentido, el
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de
las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto
al principio de congruencia1. La observancia del principio de congruencia
implica que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse
o excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y 2) armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo
cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido
proceso a que se contrae la mencionada norma. Octavo.- El impugnante
solicita el otorgamiento de una pensin por jubilacin minera, conforme
a la Ley N 25009, por haber cumplido con la edad y con los aos de
aportaciones antes de la vigencia del Decreto Ley N 25967, sealando
como prueba de lo alegado, que en fojas cincuenta y tres del expediente
administrativo consta la copia de su documento nacional de identidad,
en el cual se aprecia que su fecha de nacimiento es el veintinueve de
junio de mil novecientos treinta y nueve, por tanto, cumpli cincuenta
(50) aos de edad, el veintinueve de junio de mil novecientos ochenta
y nueve; por otro lado, corre en fojas doce del mencionado
acompaado, el Cuadro de Aportes del Empleador en el cual se
consigna que le han sido reconocidos treinta (30) aos de aportaciones
entre los aos mil novecientos sesenta y cinco a mil novecientos
noventa y cinco (1965-1995), perodo que es congruente con los datos
sealados en el certificado de trabajo que corre en fojas veinticinco del
expediente administrativo. Noveno.- De la revisin de la Sentencia
impugnada, se aprecia que la Sala Superior al confirmar la apelada,
precis que la fecha de contingencia del accionante es el veintitrs de
mayo de mil novecientos noventa y cinco, en razn que en esa fecha
cumpli con los treinta (30) aos de aportaciones y cincuenta (50)
aos de edad, el veintisis de junio de mil novecientos ochenta y
nueve, siendo as, a partir de la primera fecha mencionada se podra
pagar la pensin por jubilacin minera, la cual junto con la pensin por
jubilacin adelantada, estn sujetas al artculo 3 del Decreto Ley N
25967; por lo que cualquier variacin no alterara el monto de
seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/.600.00). Dcimo.- En tal
sentido, se advierte que el Colegiado Superior no incurri en la
existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente
contra las garantas procesales constitucionales del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva; asimismo, se aprecia que la Sentencia
de mrito se ha ajustado estrictamente a lo aportado, mostrado y
debatido en el proceso, cumpliendo con precisar los hechos y normas
que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
decisin, por tanto el mencionado fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivacin, conforme alega el recurrente; en
consecuencia, deviene en infundada la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Artemio Quilca
Torres, mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y seis; en consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha trece de enero de dos
mil catorce, que corre en fojas setenta y tres a setenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de pensin minera; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-69
CAS. N 5531-2013 LIMA
Reincorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530 y reajuste de
pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de diciembre de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Teodocia
Genoveva Aristizabal de Torres, mediante escrito de fecha treinta
de abril de dos mil trece, que corre en fojas diecinueve a treinta y
cuatro del cuadernillo de casacin, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero seis de fecha veinticinco de
marzo de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y uno a
ciento setenta y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de julio de dos mil once, que corre en fojas ciento treinta
y uno a ciento treinta y cuatro, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se
aprecia en la demanda que corre en fojas sesenta y dos a ochenta,
que la accionante pretende se restablezca su derecho a percibir
pensin en estricto cumplimiento de lo establecido en el Decreto
Ley N 20530, Ley N 23495 y normas complementarias, debiendo
la entidad demandada declarar la validez y plena vigencia de la
Resolucin de Gerencia General N 474-87, mediante la cual se
incorpor a su causante Isaac Jess Torres Gamarra al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530; en consecuencia, se declare
la nulidad total de todos los actos administrativos posteriores, como
la Resolucin Administrativa N 0000007728-2006-ONP/DC/
DL19990, asimismo se disponga el pago de todas las pensiones
no percibidas desde el momento en que se produjo el cese laboral
del causante hasta su fallecimiento, ms los intereses legales.
Como pretensin accesoria, se le otorgue en calidad de cnyuge
sobreviviente, pensin por viudez bajo el rgimen del Decreto Ley
N 20530 equivalente al (100%) de la pensin que le corresponda
percibir a su causante, ms el pago de los devengados e intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal como se
aprecia en el escrito de fecha veintitrs de noviembre de dos mil
once, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco.
Stimo: La impugnante denuncia como causales de su recurso:
a) la infraccin normativa del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, y b) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial: Casacin N 012-2001- Apurimac. Octavo:
Respecto a la causal denunciada en el acpite a), se advierte que
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, pues, la demandante no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, orientando sus
argumentos a que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
del proceso, lo que no es factible en sede casatoria; razn por la
que esta causal deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a
la causal prevista en el acpite b), cabe anotar que la recurrente
no ha cumplido con demostrar la incidencia del apartamiento
inmotivado sobre la decisin impugnada, pues se ha limitado a
analizar el tema de fondo y a citar la anotada casacin; por lo que
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364; razn por la que la causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Teodocia Genoveva Aristizabal de Torres, mediante escrito de
fecha treinta de abril de dos mil trece, que corre en fojas diecinueve
a treinta y cuatro del cuadernillo de casacin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad emplazada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reincorporacin
al rgimen del Decreto Ley N 20530 y reajuste de pensin;
62063
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1225153-70
CAS. N 5854-2014 JUNN
Otorgamiento de la Bonificacin dispuesta en el D.U. N 037-94.
PROCESO URGENTE. Lima, ocho de enero de dos mil quince.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Mamerto Rojas Castro, mediante
escrito de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y uno, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinte de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento veintisis a
ciento treinta y uno, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas uno a veintiuno, que el recurrente
pretende se declare la nulidad total de la Resolucin Gerencial
General Regional N 398-2012-GR-JUNN/GGR y la Resolucin
Directoral Regional N 1172-2012-GR-JUNN-DRTC/15.02; en
consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con lo
dispuesto en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 a
partir del uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms
los incrementos sealados en los Decretos de Urgencia Nos.
090-96, 073-97 y 011-99, los devengados e intereses legales
correspondientes, as como el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha cuatro de octubre de dos
mil trece, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y
siete; en lo referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli
con indicar que su pedido casatorio es revocatorio de la Sentencia
recurrida, observando los presupuestos anotados. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa del artculo 1 e inciso b) del artculo 5 del Decreto
de Urgencia N 037-94, los incisos 1) y 2) del artculo 10 de la
Ley N 27444, y el inciso 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Sobre las causales denunciadas en el
considerando que antecede, se advierte que estas no cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que han
sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que el impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni su incidencia directa en la decisin
impugnada, razones por las cuales devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Mamerto Rojas Castro, mediante
escrito de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y uno; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con las entidades
demandadas, Gobierno Regional y Direccin Regional de
Transportes y Comunicaciones de Junn, sobre otorgamiento
de la Bonificacin dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-
94; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren

62064 CASACIN
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-71
CAS. N 6091-2014 LIMA
Pago de la Bonificacin Especial del D.U. N! 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, seis de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Leopoldo Ortega Picn, mediante escrito de
fecha siete de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
ochenta y uno a ciento ochenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha seis de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cuatro, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha trece de agosto
de dos mil doce, en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas dieciocho a veintids, que el recurrente pretende se ordene
a la entidad emplazada el otorgamiento la Bonificacin Especial
dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-94, en la suma de
trescientos con 00/100 nuevos soles (S/.300.00), desde el uno
de julio de mil novecientos noventa y cuatro. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito
de fecha once de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento cincuenta ciento cincuenta y tres; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando
los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia
como causal de su recurso, la infraccin normativa del Decreto
Supremo N 070-85-PCM. Octavo: Sobre la causal invocada, se
advierte que no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues, no se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, en razn que esta ha sido formulada sin tener en cuenta
las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del citado
Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple con
sealar en qu consiste la infraccin que denuncia ni cul es la
incidencia directa de esta en la decisin impugnada, razones por las
cuales deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Leopoldo
Ortega Picn, mediante escrito de fecha siete de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
La Victoria, sobre pago de la Bonificacin Especial del Decreto
de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-72
CAS. N 6299-2013 LIMA
Otorgamiento de pensin por renta vitalicia. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, estas razones deben provenir no solo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la
valoracin conjunta de los medios probatorios. Lima, veinte de
noviembre de dos mil catorce. VISTA; con el acompaado, la causa
nmero seis mil doscientos noventa y nueve, guion dos mil trece,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Melecio Apelo Vargas, mediante escrito de fecha siete
de febrero de dos mil trece, en fojas doscientos treinta y uno a
doscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinte de junio de dos mil doce, en fojas doscientos veinte a doscientos
veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisis de
agosto de dos mi once, en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta
y cuatro, que declar infundada la demanda; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por renta vitalicia. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha once de octubre de dos mil
trece, en fojas treinta y dos a treinta y cinco del cuaderno de casacin,
se declar procedente el recurso interpuesto por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante solicitud
de fecha doce de abril de dos mil cinco, el actor solicit a la entidad
demandada el otorgamiento de la pensin por renta vitalicia; el mismo
que mediante Resolucin Administrativa N 000001410-2005-ONP/
DC/DL 18846 de fecha veintids de abril de dos mil cinco, fue declarado
improcedente, argumentado que el actor ha incurrido en prescripcin,
por haber transcurrido ms de tres aos de acaecido el riesgo. Al
respecto, mediante escrito de fecha veintids de abril de dos mil cinco,
el actor interpuso recurso de apelacin; sin embargo, no fue resuelto
dentro del plazo de ley, por lo que mediante escrito de fecha once de
mayo de dos mil cinco, puso a conocimiento de la entidad demandada,
el agotamiento de la va administrativa. Segundo.- Va Judicial.
Mediante escrito de demanda de fecha doce de mayo de dos mil seis,
en fojas once a diecisis, el demandante pretende que se declare la
nulidad de la Resolucin 0000001410-2005-ONP de fecha veintids
de abril de dos mil cinco, que deneg la solicitud de pensin por renta
vitalicia; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada emita
nueva resolucin, concedindole dicha pensin, conforme a lo
establecido en el Decreto ley N 18846 y su reglamentos contenido en
el Decreto Supremo N 002-72-TR, adems del pago de los
devengados e intereses legales. Tercero.- El Primer Juzgado
Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha diecisis
de agosto de dos mil once, en fojas ciento sesenta y uno a ciento
sesenta y cuatro, declar infundada la demanda y la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la misma Corte
Superior, la confirm, por considerar que si bien el actor acredit haber
laborado para la compaa Minera Cerro S.A., desde el dos de junio
de mil novecientos sesenta y siete hasta el veinticuatro de junio de mil
novecientos setenta y tres, como reactivista; conforme al Examen
Final de Evaluacin Mdica por Incapacidad, en fojas ciento cuatro; no
obstante, no es portador de la enfermedad profesional denominada
neumoconiosis, por lo que no se encuentra comprendido en los
alcances del Decreto Ley N 18846. Cuarto.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Quinto: El presente recurso se ha declarado procedente por
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que establece: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sexto: El derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin
como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, la motivacin de
las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Respecto al numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en
que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el juez de los motivos o razones que han conllevado a la
decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia1. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y, 2)
Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna),
todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del
debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que exprese suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Octavo: Analizando los
fundamentos en los cuales la Sala revisora sustenta su decisin, se
advierte que, se trata de un proceso de impugnacin de resolucin
administrativa en el cual la demandada deneg al actor la pensin por
renta vitalicia, en la que en una valoracin de pruebas del Examen
Mdico Ocupacional de fecha veinticinco de enero de dos mil cinco
emitido por el Centro Nacional de Salud Ocupacional y Proteccin del
Ambiente para la Salud (CENSOPAS), se concluy que el actor
adolece de Neumoconiosis en primer estadio de evolucin tal como
consta en fojas ocho del expediente principal y seis del expediente
administrativo, que segn como refiere el demandante la adquiri
como consecuencia de las labores mineras desarrolladas; sin
embargo, mediante Resolucin nmero seis de fecha diez de marzo
de dos mil ocho, en fojas noventa, se orden la evaluacin mdica del
demandante a efectos de determinar si padece o no la enfermedad
profesional que alega, la cual fue realizada con fecha cuatro de junio
de dos mil ocho, por la Comisin Medica Evaluadora de Incapacidades
del Hospital Guillermo Almenara I- ESSALUD, en la que se concluye
el actor no es portador de neumoconiosis, indicando adems que se
encuentra sano, conforme se aprecia en fojas ciento cuatro. Noveno:
Cabe sealar que tratndose de Dictmenes Mdicos aptos para
acreditar la enfermedad profesional al amparo del Decreto Ley N
18846, el Tribunal Constitucional ha establecido en el fundamento 21
b) de la Sentencia contenida en el Expediente 6612-2005-PA/TC, lo
siguiente: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos
de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser
acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una
Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de
Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26.
del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de
la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de
Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de
ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado
y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las
entidades referidas y el propio solicitante. Dcimo: Siendo ello as,
la Sentencia de Vista no ha incurrido en error al fundamentar su
decisin, toda vez que la Sala de mrito ha sustentado su decisin,
analizando las cuestiones fcticas y jurdicas que le permitieron
tomar la decisin adoptada, ms an si se advierte que los exmenes
antes citados contienen informacin contradictoria respecto a la
enfermedad profesional, sin embargo se ha tomado en cuenta el
examen efectuado por la Comisin Medica Evaluadora de
Incapacidades del Hospital Guillermo Almenara I ESSALUD,
contenido en el Dictamen Final de Evaluacin por Incapacidad de
fecha cuatro de junio de dos mil ocho. Dcimo Primero: En
consecuencia, la Sala de mrito no incurri en deficiente motivacin,
por lo que no ha lesionado el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, por lo que deber desestimarse el
recurso interpuesto. Por estas consideraciones, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Melecio Apelo
Vargas, mediante escrito de fecha siete de febrero de dos mil trece, en
fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y uno; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinte
de junio de dos mil doce, en fojas doscientos veinte a doscientos
veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por renta vitalicia; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los
devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-73
62065
CAS. N 6314-2013 LIMA
Pago de devengados de subsidio por combustible. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: Los Tcnicos de Primera de la Marina de
Guerra del Per, percibieron por primera vez la asignacin
econmica por combustible, mediante vales, con la entrada en
vigencia de la Resolucin Ministerial N 325-DE/SG; y es recin
con el Decreto Supremo N 037-2001-EF, publicado el 10 de marzo
de 2001, que la entrega del beneficio por combustible se hace en
efectivo. Lima, veintids de octubre de dos mil catorce. VISTA, la
causa nmero seis mil trescientos catorce, guion dos mil trece,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por la entidad demandada Marina de Guerra del
Per, representado por su Procurador Pblico, de fecha catorce de
noviembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento sesenta y uno
a ciento sesenta y cinco; y por la parte demandante Agustn Po
Pacherres Madrid y otros, mediante escrito de fecha veinte de
noviembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento setenta y
siete a ciento ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
treinta y seis a ciento cuarenta, que revoc la Sentencia de
primera instancia, de fecha veintinueve de octubre de dos mil
diez, en fojas setenta y nueve a ochenta y dos, solo en el extremo
que orden pagar el concepto de combustible desde el mes de
marzo de mil novecientos noventa y nueve hasta el mes de julio de
dos mil uno; y reformndola ordenaron que la entidad demandada
cumpla con el pago de asignacin por combustible desde el mes de
marzo de dos mil uno al mes de julio del mismo ao; confirmando
en lo dems que contiene. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas treinta y tres a treinta y cinco, del cuaderno de casacin se
declar procedente el recurso interpuesto por la entidad
demandada, por la causal de infraccin normativa del inciso i)
del artculo 10 del Decreto Ley N 19846, Resolucin Ministerial
N 325 DE/SG y del Decreto Supremo N 032 DE/SG. Asimismo,
por resolucin de la misma fecha, que corre en fojas treinta y seis
a treinta y siete, del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por la parte demandante, por la causal de
infraccin normativa del inciso 2) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per y ii) Decreto Supremo N 037-
2001-EF; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Por escrito de fecha doce de
diciembre de dos mil siete, don Jess Rocano Romero, Agustn Po
Pacherres Madrid y Andrs Ignacio Chunga Acevedo, solicitaron a
la Direccin General de Personal de la Marina de Guerra del Per,
el pago por subsidio de combustible desde el mes de marzo de mil
novecientos noventa y nueve hasta el mes de julio de dos mil uno,
al encontrarse comprendidos dentro del inciso i) del artculo 10 del
Decreto Ley N 19846, modificado por Ley N 24640, pedido que
no fue resuelto por la entidad demandada dentro del plazo de ley.
Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de fecha quince de
enero de dos mil ocho, en fojas veintitrs a veintisis, los
demandantes solicitaron se declare la nulidad de los actos
administrativos fictos a sus solicitudes; en consecuencia, se ordene
a la entidad demandada, Marina de Guerra del Per, cumpla con el
pago de los devengados por subsidio de combustible,
correspondientes al perodo adeudado del mes de marzo de mil
novecientos noventa y nueve hasta el mes de julio de dos mil uno,
perodo en el cual la emplazada dej de pagar dicho subsidio, cuyo
monto asciende a siete mil ciento once y 50/100 nuevos soles (S/.7
111.50), al cual tienen derecho por haber pasado a la situacin de
retiro con ms de treinta aos (30) de servicios. Tercero.- El
Dcimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha veintinueve de octubre de dos mil diez, que
corre en fojas setenta y nueve a ochenta y dos, declar fundada la
demanda; y mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento treinta y seis a
ciento cuarenta la Primera Sala Contencioso Administrativa
Transitoria de la citada Corte confirm en parte la Sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda, pues, la revoc
solo en el extremo que orden pagar los devengados por el
concepto de subsidio de combustible desde el mes de marzo de mil
novecientos noventa y nueve al mes de julio de dos mil uno;
reformndola ordenaron que la demandada cumpla con abonar
dicho beneficio desde el mes de marzo al mes de julio de dos mil
uno, por considerar que, la administracin dej de entregar el
concepto de combustibles mediante vales de gasolina, para
proceder a entregarlo en efectivo; sin embargo, que dicho beneficio
no es pensionable y es entregado solo al personal las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional en actividad; por lo tanto, corresponde
a los demandantes el pago por concepto de combustible desde el
mes de marzo de dos mil uno, pues, a partir de dicha fecha era
entregado en efectivo en aplicacin de lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 037-2001-EF. Cuarto.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los

62066 CASACIN
alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Quinto.- En el caso de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin de los siguientes dispositivos
legales: a) inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846,
cuyo texto establece: (...) Artculo 10.- El personal masculino que
por cualquier causal pasa a la situacin de retiro, tiene derecho a
los goces siguientes: (...) i) Si pasa a la situacin de retiro con 30 o
ms aos de servicio o por el lmite de edad en el grado, en ambos
casos con servicios ininterrumpidos, o por renovacin, tendr
derecho a los beneficios y otros goces no pensionables acordados
a los de igual grado en situacin de actividad (...). b) Resolucin
Ministerial N 325 DE/SG, de fecha 25 de marzo de 1999, donde
se dispuso que: los Institutos de las Fuerzas Armadas otorgaran
con cargo a sus recursos, combustibles de 95 octanos, con fines de
cumplimiento de comisiones del Servicio al Personal Militar en
actividad siguiente: Teniente Coronel o sus equivalentes, 120
galones; Tcnico Jefe Superior y Tcnico Jefe y sus equivalentes
40 galones y Tcnico de Primera o su equivalente 30 galones,
respectivamente por mes. c) Decreto Supremo N 032 DE/SG,
de fecha 19 de mayo de 1999, que textualmente seala: (...)
Artculo 3.- El beneficio que se indica en el artculo precedente,
ser de aplicacin a partir del mes de julio del presente ao y se
har extensivo a los tenientes Coroneles o sus equivalentes,
Tcnicos Jefes Superiores o sus equivalentes y Tcnicos Jefes o
sus equivalentes, que pasen o hayan pasado a la Situacin de
Retiro y que renan los requisitos establecidos en el inciso i) del
Artculo 10 del Decreto Ley N 19846, modificado por la Ley N
24640 (...). d) Decreto Supremo N 037-2001-EF, publicado el
10 de marzo de 2001, donde se ha establecido lo siguiente:
Artculo 1.- Autorzase, a partir del mes de marzo de 2001, la
entrega en efectivo por concepto de combustible, al Personal Militar
y Policial en Situacin de Actividad, entrega que ser destinada
para la compra de combustible correspondiente al vehculo de
propiedad del Estado y asignado al precitado Personal; as como
para realizar comisiones de servicio, de conformidad a lo establecido
en el Decreto Supremo N 013-76-CCFA del 15 de octubre de 1976
y su modificatoria Decreto Supremo N 032-DE/SG del 19 de mayo
de 1999; (...). e) inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per, cuyo texto es el siguiente: Artculo 2.- Toda
persona tiene derecho: (...) 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe
ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole (...).
Sexto.- Recurso de la Marina de Guerra del Per En cuanto a la
infraccin normativa del inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley
N 19846, cabe precisar que este artculo fue modificado por la Ley
N 24640, publicada el ocho de enero de mil novecientos ochenta y
siete, correspondiendo aplicar el texto modificado, debido a que los
demandantes pasaron al retiro en el ao mil novecientos noventa y
ocho. Asimismo, se debe tener en cuenta que este dispositivo legal
se aplica al personal militar y policial que pasa a la situacin de
retiro, para efectos pensionarios, otorgamiento de beneficios y
otros goces no pensionables, tal como ocurri en el caso de los
recurrentes que pasaron a la situacin de retiro en el ao mil
novecientos noventa y ocho en los cargos de Tcnicos de Primera
(pensionistas) con ms de treinta aos de servicios, tal como se
corrobora en las resoluciones que corren en fojas tres a cinco; y no
para acceder a beneficios generados por dispositivos legales que
hayan entrado en vigencia con posterioridad; razn por la que esta
causal deviene en infundada. Stimo.- Respecto a la infraccin
normativa de la Resolucin Ministerial N 325 DE/SG, de fecha
veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve, cabe
precisar que la Sentencia de Vista dispuso que la demandada
pague los devengados desde el mes de marzo al mes de julio de
dos mil uno por asignacin de combustible no pagado en ese
periodo; es decir, no se ha aplicado el dispositivo legal denunciado
para resolver el presente caso teniendo en cuenta su fecha de
promulgacin; razn por la que esta causal deviene en infundada.
Octavo.- En cuanto a la infraccin normativa del articulo 3 del
Decreto Supremo N 032-DE/SG, de fecha diecinueve de mayo
de mil novecientos noventa y nueve, cabe precisar que la Sentencia
de Vista dispuso que la demandada pague los devengados desde
el mes de marzo al mes de julio de dos mil uno por asignacin de
combustible no pagado en ese periodo; es decir, no se ha aplicado
el dispositivo legal denunciado para resolver el presente caso,
teniendo en cuenta su fecha de promulgacin; razn por la que
esta causal deviene declararse infundada. Noveno.- Recurso de
Andrs Ignacio Chunga Acevedo y otros. En cuanto a la
infraccin normativa del Decreto Supremo N 037-2001-EF,
publicado el diez de marzo de dos mil uno, cabe destacar que la
Sala de Vista aplic dicha norma jurdica para establecer que la
entidad demandada debe pagar a los accionantes devengados
desde el mes de marzo de dos mil uno por asignacin de
combustible no pagado en ese periodo; sin embargo, conforme se
aprecia del recurso, los recurrentes no han demostrado el perjuicio
generado respecto de esta causal; por lo que deviene en infundada.
Dcimo.- Respecto a la infraccin normativa del inciso 2) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per; cabe sealar, mencionado convenio; adems, no se ha acreditado con ningn
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que el contenido de este dispositivo constitucional esta referido al
derecho de igualdad sin discriminacin por motivo de origen, raza,
sexo, etc., el mismo que no guarda relacin con lo resuelto en el
presente proceso; razn por la que la causal denunciada deviene
en infundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Andrs
Ignacio Chunga Acevedo y otros, mediante escrito de fecha
veinte de noviembre de dos mil doce que corre en fojas ciento
setenta y siete; e INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Marina de Guerra del Per, mediante escrito
de fecha catorce de noviembre de dos mil doce que corre en fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cinco; en consecuencia:
NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce, que
corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta, que confirm
en parte la Sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de
octubre de dos mil diez, que corre en fojas setenta y nueve a
ochenta y dos, que declar fundada la demanda; la revoc en el
extremo que ordena pagar devengados desde el mes de marzo de
mil novecientos noventa y nueve al mes de julio de dos mil uno, y
reformndola orden que la demandada pague a los recurrentes
devengados desde el mes de marzo al mes de julio de dos mil uno
por asignacin de combustible, ms los intereses legales debiendo
aplicar la tasa de inters legal efectiva sealado por el Banco
Central de Reserva del Per; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguidos por Andrs Ignacio Chunga
Acevedo y otros contra la Marina de Guerra del Per, sobre pago
de combustible; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA C-1225153-74
CAS. N 6366-2013 JUNN
Reclculo de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per
seala que la convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el
mbito de lo concertado, surtiendo sus efectos entre la partes que
lo celebraron. Asimismo, al haberse concluido mediante sentencia
judicial que el incremento objeto de litis tiene carcter permanente
y computable, corresponde ser incluido en la pensin. Lima, trece
de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero seis mil
trescientos sesenta y seis, guion dos mil trece, guion JUNN; en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el veinticinco de marzo de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos veintitrs a trescientos veintiocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de enero de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos doce a trescientos dieciocho, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha dos de
julio de dos mil doce, en fojas doscientos ochenta y cinco a
doscientos noventa, que declar infundada la demanda, y
reformndola declararon fundada; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Horacio Alberto Monge Palomino,
sobre reclculo de pensin por cesanta. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha catorce de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por la entidad demandada, por las causales de infraccin
normativa al artculo 42 del Decreto Ley N 25593, y artculo 6
del Decreto Ley N 20530, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Por escrito de fecha veintids de
abril de dos mil cinco, que corre en fojas veintids a veinticinco, el
actor solicit a la entidad emplazada el reajuste de su pensin por
cesanta y el pago de reintegros por aplicacin del convenio
colectivo de mil novecientos noventa; como la entidad demandada
no se pronunci, el actor amparado en el silencio administrativo
negativo interpuso recurso de apelacin, el cual tampoco fue
resuelto, quedando agotada la va administrativa. Segundo: Va
Judicial. Por escrito de demanda que corre en fojas quince a
diecinueve, el actor pretende se ordene a la entidad emplazada, el
reajuste de su pensin por cesanta y el pago de las pensiones
devengadas, derivadas de la sentencia firme recada en el proceso
judicial sobre pago de remuneraciones y pensiones insolutas,
mediante la cual se declar la procedencia del incremento adicional
de sesenta y cinco con 84/100 nuevos soles (S/. 65.84) mensuales
por aplicacin del convenio colectivo de mil novecientos noventa,
ms el pago de intereses legales. El Quinto Juzgado Especializado
en lo Civil de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
mediante Sentencia de fecha dos de julio de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa,
declar infundada la demanda, al considerar que no se ha
acreditado que el pago establecido en el convenio colectivo de mil
novecientos noventa, estuvo afecto a descuentos para pensiones,
pues se aprecia que dicho concepto no fue permanente, ya que
solamente fue otorgado en los perodos establecidos en el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
medio probatorio, que luego de la demanda de remuneraciones
insolutas dicho concepto estuvo afecto a descuento para pensiones.
La Sentencia de Vista de fecha diecisis de enero de dos mil trece,
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, revoc la Sentencia apelada y
reformndola declararon fundada la demanda, bajo el argumento
de que por resolucin con autoridad de cosa juzgada se determin
que el actor debi percibir el tercer incremento del ao mil
novecientos noventa, por la suma de ciento treinta y uno con
68/100 nuevos soles (S/. 131.68), aumento que no es una
bonificacin sino un concepto de naturaleza remunerativa y de
carcter permanente. Tercero: Corresponde analizar si el
Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la siguiente
infraccin normativa: - artculo 42 de la Ley N 25593, Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, que prev: La convencin
colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se
celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en la misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de
direccin o desempean cargos de confianza. - artculo 6 del carcter permanente, y se considerara computable y como base
Decreto Ley N 20530, que establece: Es pensionable toda
remuneracin afecta al descuento para pensiones. Estn afectas al
descuento para pensiones, las remuneraciones que son
permanentes en el tiempo y regulares en su monto. Cuarto: Antes
de entrar a analizar las causales de infraccin sealadas
precedentemente, debemos precisar que la controversia en el
presente proceso se centra en determinar si al demandante le
corresponde percibir en su pensin por jubilacin los incrementos
dispuestos en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa,
de fecha nueve de febrero del referido ao, celebrado entre el
Sindicato de Trabajadores y el Banco de la Nacin. El demandante
sostiene que por mandato judicial la entidad emplazada cumpli
con otorgarle el tercer incremento establecido en el citado convenio,
con retroactividad al mes de octubre de mil novecientos noventa
hasta el mes de setiembre de mil novecientos noventa y uno, fecha
en la cual ces. Quinto: Es pertinente precisar que las
caractersticas de la cosa juzgada son la inmutabilidad y la
coercibilidad; las partes en el proceso se encuentran obligadas a
cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso
juzgado, quedando protegido por la excepcin de res iudicata, la
que se impone para concluir la relacin procesal, debido a que el
Estado no puede volver a emitir pronunciamiento sobre una
pretensin resuelta en un proceso anterior, siempre que este haya
estado sujeto a todas las garantas mnimas que exige el debido
proceso. Al respecto, el Tribunal Constitucional1 ha sealado que:
Mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha
adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de
todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan
puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante
medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o
porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo
lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido
tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por
actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los
mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que
se dict 2. (...) el respeto de la cosa juzgada (...) impide que lo
resuelto pueda desconocerse por medio de una resolucin
posterior, aunque quienes lo hubieran dictado entendieran que la
decisin inicial no se ajustaba a la legalidad aplicable, sino tampoco
por cualquier otra autoridad judicial, aunque sta fuera de una
instancia superior, precisamente, porque habiendo adquirido el
carcter de firme, cualquier clase de alteracin importara una
afectacin del ncleo esencial del derecho 3. Sexto: Considerando
lo antes expuesto, en el caso de autos, se aprecia que el
demandante interpuso con anterioridad al presente proceso, una
demanda pretendiendo, entre otras cosas, que se ordene a la
entidad emplazada cumpla con pagar el cincuenta por ciento (50%)
del tercer incremento pactado en el Convenio Colectivo del nueve
de febrero de mil novecientos noventa, celebrado entre el Sindicato
de Trabajadores (SINATBAN) y la entidad emplazada, lo cual dio
inicio al Expediente N 272-95, el mismo que concluy con la
emisin de las sentencias que corren en fojas tres a once, que
ampararon la pretensin y ordenaron que la entidad emplazada
cumpla con pagar al demandante las remuneraciones insolutas
dentro de la cual se encontraba el reintegro del cincuenta por ciento
(50%) por el tercer incremento otorgado por el citado Convenio
Colectivo. Conforme a los trminos del Convenio Colectivo, que
corre en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y
dos, en virtud a un mandato judicial, el incremento objeto de litis fue
otorgado al accionante desde la vigencia del Convenio Colectivo
hasta la fecha de su cese, dejando a salvo el derecho del actor de
reclamar la inclusin de este concepto dentro de su pensin.
Stimo: La Constitucin Poltica del Per de mil novecientos
setenta y nueve, estableci en el inciso 2) de su artculo 28, que:
La convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado; lo cual significa que en el mbito de lo concertado
obliga a todas las personas que celebraron la convencin colectiva,
a las personas representadas en la suscripcin de la convencin
colectiva y a las personas que se incorporen al centro de trabajo
con posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva; lo
62067
que significa que todos sus efectos se apliquen automticamente a
las relaciones individuales de trabajo, y se incorporen a cada uno
de los contratos individuales de trabajo. Octavo: En ese orden de
ideas, se tiene que por Resolucin Administrativa EF/92.5150 N
473 de fecha veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y
uno, que corre en fojas uno, se le reconoci al demandante
veintitrs (23) aos, cuatro (04) meses y un (01) da de servicios
prestados integrantemente a la entidad emplazada, bajo el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, otorgndole en su calidad
de exservidor del Banco de la Nacin pensin por cesanta
nivelable, a partir del ocho de octubre de mil novecientos noventa y
uno. Noveno: En consecuencia, si por mandato judicial al
accionante se le reconoci el incremento establecido en el Convenio
Colectivo hasta la fecha de su cese como ha sido admitido por la
entidad emplazada, tiene derecho tambin a que este concepto se
le reconozca en su pensin, pues como se advierte de la copias de
las planillas, que corren en fojas ciento once, este concepto
percibido estuvo sujeto a los descuentos de ley. Es ms, en el
proceso N 969-96 seguido entre las mismas partes, el rgano
jurisdiccional concluy que el incremento objeto de litis tena
de clculo para la Compensacin por tiempo de servicios (fojas
ciento catorce a ciento diecisis) Dcimo: Se debe precisar que al
habrsele otorgado al actor los incrementos reclamados desde que
se encontraba laborando para la entidad demandada cuya
naturaleza permanente le fue asignada en sentencia ejecutoriada;
en consecuencia, dicho concepto resulta pensionable y afecto a
descuento para pensiones de acuerdo a lo establecido en la norma
precedente; asimismo, el hecho que la entidad emplazada haya
establecido un monto distinto como aportacin al fondo de
pensiones, no tiene por qu perjudicar en forma alguna al
demandante. Dcimo Primero: Conforme a lo expuesto
precedentemente, el Colegiado Superior no ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 42 del Decreto Ley N 25593 y
artculo 6 del Decreto Ley N 20530, deviniendo en infundadas las
causales denunciadas. Por estas consideraciones, y de
conformidad en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
presentado el veinticinco de marzo de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos veintitrs a trescientos veintiocho; en consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecisis de enero
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos doce a trescientos
dieciocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Horacio Alberto
Monge Palomino, sobre reclculo de pensin por cesanta;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 04063-2007-PA/TC de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
nueve
2
Expediente N 04587-2004-AA/TC, fundamento 38.
3
Expediente N 0818-2000-AA/TC, fundamento 4.
C-1225153-75
CAS. N 6583-2014 LIMA
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil catorce.- VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Juana Andrade Ostehrlo,
de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce, en fojas treinta
y cinco a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, contra la
Sentencia de Vista de fecha dos de mayo de dos mil catorce, en
fojas quinientos diecisiete a quinientos veintitrs, que confirm la
Sentencia apelada de fecha doce de noviembre de dos mil doce,
en fojas cuatrocientos sesenta y siete a cuatrocientos setenta
y tres, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo
hace porque es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin

62068 CASACIN
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito de demanda, en fojas
ciento sesenta y siete a ciento ochenta y ocho, se aprecia que
constituye pretensin en el presente proceso, se declare la nulidad
de la Carta EF/92.2340 N 326-2011 de fecha cuatro de abril de
dos mil once y la Resolucin Administrativa EF /92.2300 N 236-
2011 de fecha veintiocho de junio de dos mil once, mediante las
cuales denegaron el reclamo y el recurso de apelacin formulado
con fecha treinta de marzo de dos mil once y quince de abril dos mil
once, respectivamente; en consecuencia, se ordene al Banco de la
Nacin cumpla con nivelar e incorporar a su pensin por cesanta,
la remuneracin de periodicidad anual denominada Productividad
por Convenio, que se viene otorgando a los trabajadores activos
a partir del ao mil novecientos noventa y tres, ms devengados
e intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente
no consinti la Sentencia adversa en primera instancia, pues la
apel mediante escrito de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
doce, en fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa
y cinco. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con el requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del
artculo 388 de la norma acotada. Stimo: La recurrente denuncia
las siguientes causales de su recurso: i) infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, numeral 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil y artculo 33 de la Ley N 27584; y ii) apartamiento de
precedente judicial, contenido en las Casaciones Nos. 3204-
2009-Lima, 3241-2009-Lima y 3301-2007-Arequipa. Octavo:
Respecto a las causales denunciadas se advierte que no cumplen
con los requisitos de procedencia, conforme lo prescriben los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, asimismo no ha demostrado la incidencia
de los mismos en el sentido de lo resuelto; pues el recurrente se
limita a formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido
al interior del proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema
efecte un nuevo examen del mismo; as como de las cuestiones
que ya han sido analizadas por las instancias de mrito, lo que
no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo tanto, devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Juana Andrade Ostehrlo, mediante escrito de fecha veinticuatro
de junio de dos mil catorce, en fojas treinta y cinco a cuarenta y
cuatro del cuaderno de casacin, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintids de mayo de dos mil catorce, en fojas quinientos
diecisiete a quinientos veintitrs; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el seguido con el Banco de la Nacin, sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-76
CAS. N 7029-2013 LIMA
Nivelacin de pensiones. PROCESO SUMARISIMO. Sumilla: En
el presente caso, la Sala Superior no ha cumplido con efectuar una
adecuada fundamentacin respecto a la aplicacin de los beneficios
econmicos otorgados por el Convenio Colectivo del ao 1997 a
los demandantes, quienes tiene la calidad de pensionistas, por lo
que se evidencia la afectacin a la garanta y principio del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, adems de la motivacin
de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, diecinueve de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero siete mil veintinueve, guion dos mil trece, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Manuel Mayor Colacci y otros, mediante escrito de fecha
once de marzo de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
sesenta y cinco a setecientos noventa y tres, contra la Sentencia
de Vista de fecha trece de diciembre de dos mil doce, que corre en
fojas setecientos catorce a setecientos veintiuno, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de enero de
dos mil doce, que corre en fojas quinientos setenta y tres a
quinientos setenta y ocho, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sucesora procesal de la
Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A.), sobre nivelacin
de pensin. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha trece de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
nueve a ciento cincuenta y dos del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 3 de la Ley
N 28389 y la Ley N 28449, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Resolucin de Gerencia General N 271-94 TC/ENAPUSA/GG, de
fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, que
corre en fojas siete a nueve, se otorga pensin por cesanta a don
Grimaldo Verstegui Burgos; asimismo, por Resolucin de Gerencia
de Recursos Humanos N 125-2003 ENAPUSA/GCA/G.RR.HH. de
fecha diecisiete de junio de dos mil tres, que corre en fojas diez a
once, se reconoce pensin por sobreviviente viudez a doa
Marionila Zevallos de Tacilla; y a don Jos Manuel Mayor Colache
se le reconoce su correspondiente derecho mediante la Sentencia
emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que ordena reincorporar al rgimen pensionarios del Decreto
Ley N 20530. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda que corre en fojas cuarenta y seis a setenta, adecuada
por escrito que corre en fojas trescientos cuarenta y uno a
trescientos sesenta y seis, los demandantes solicitaron la nivelacin
de sus pensiones conforme a los incrementos y bonificaciones
dispuestos en los Convenios Colectivos de 1997 y 1998, ms los
reintegros de las pensiones niveladas desde su entrada en vigencia
hasta la fecha de publicacin de la Ley N 28389 y los intereses
legales correspondientes. Tercero.- El Segundo Juzgado
Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Lima, mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero once
de fecha doce de enero de dos mil doce, que corre en fojas
quinientos setenta y tres a quinientos setenta y ocho, declar
infundada la demanda al considerar que no puede aplicarse la
nivelacin a regmenes pensionarios distintos ni a trabajadores que
se encuentren comprendidos en el rgimen laboral de la actividad
privada, siendo que los trabajadores de la Empresa Nacional de
Puertos S.A. (ENAPU S.A.) pertenecen al mencionado rgimen,
por lo que no queda acreditada la obligacin para que la demandada
abone los incrementos otorgados a sus trabajadores en actividad
del mismo nivel, con ocasin de una supuesta nivelacin de
pensiones respecto de los convenios colectivos de los aos 1997 y
1998. Cuarto.- Por otro lado, mediante Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero diecisiete, de fecha trece de
diciembre de dos mil doce, que corre en fojas setecientos catorce a
setecientos veintiuno, emitida por la Tercera Sala Transitoria
Contenciosa Administrativa de la mencionada Corte Superior de
Justicia, confirm la Sentencia apelada, sealando que la empresa
pblica Empresa Nacional de Puertos del Per S.A. (ENAPU S.A.)
se transform en una empresa de propiedad exclusiva del Estado
sujeta al rgimen laboral privado, y en consecuencia, sus
trabajadores tambin, por lo que cuando se celebr el Convenio
Colectivo de Trabajo de 1997 en el cual se increment el haber
bsico de los trabajadores en actividad, estos sujetaban su relacin
laboral a la actividad privada, cuyos beneficios no son aplicables a
quienes se encuentren sujetos al rgimen de la actividad pblica
como es el caso de los demandantes, quienes accedieron al
rgimen de jubilacin del Decreto Ley N 20530, correspondiente al
rgimen pblico. Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado
Superior incurri en la infracciones normativas de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
3 de la Ley N 28389 y la Ley N 28449. Habindose declarado
procedente el presente recurso por causales in procedendo1 e in
iudicando2, corresponde emitir pronunciamiento en primer trmino
por la causal procesal, pues de ser amparada, por su efecto
nulificante carecera de objeto el pronunciamiento de la Sala
Casatoria respecto a la otra causal invocada. Sexto.- La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Stimo.- En
principio, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Octavo.- Por otro lado, el inciso 5) del artculo 139 de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en
la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la
motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se
traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de los
motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma
cmo lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia3. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones4 (congruencia externa), y
2) armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso a que se contrae la mencionada
norma. Noveno.- De lo sealado en la pretensin de la demanda,
es necesario tener en cuenta que desde la fecha de promulgacin
de la Ley N 284495, esto es, el treinta de diciembre de dos mil
cuatro, se establecieron nuevas reglas al rgimen del Decreto Ley
N 20530, siendo en el primer prrafo de su artculo 4, que seala
lo siguiente: Est prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. Por otro lado, la
norma base que dio sustento a estas nuevas reglas es la Ley N
283896, publicada el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro,
cuyo artculo 2 modific el artculo 103 de la Constitucin Poltica C-1225153-77
del Per, estableciendo lo siguiente: Pueden expedirse leyes
especiales, (...) pero no por razn de las diferencias de las
personas. La Ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes
y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo (...) en materia penal
(...). En tal sentido, debe entenderse que la prohibicin de
nivelacin se aplicar recin desde la fecha en que se promulg la
mencionada Ley N 28449, lo cual se ve corroborado con lo
dispuesto en el artculo 3 de la Ley N 28389, mediante la cual se
modifica la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Per, puesto que al declarar cerrado definitivamente el
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, en el segundo
prrafo del artculo y la norma mencionada, seala que: Por
razones de inters social, las nuevas reglas pensionarias
establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a los trabajadores
y pensionistas de los regmenes pensionarios a cargo del Estado,
segn corresponda. (...); por tanto, la nivelacin de pensiones
solicitada solo proceder en caso se estime la demanda hasta la
entrada en vigencia de la Ley N 28449, siendo esta su forma
correcta de aplicacin. Dcimo.- Teniendo en cuenta lo expuesto
en el considerando que precede, se desprende que el Colegiado
Superior no ha efectuado un anlisis respecto a la forma de
aplicacin de las reglas pensionarias establecidas por las Leyes
Nos. 28389 y 28449, ello al sealar que no puede aplicarse la
nivelacin a regmenes pensionarios distintos ni a trabajadores que
se encuentren comprendidos en el rgimen laboral de la actividad
privada tal como sucede con la empresa demandada. Por otro
lado, de acuerdo al derogado artculo 53 de la Ley N 24948, Ley
de la Actividad Empresarial del Estado, vigente desde el cuatro de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, aplicable por razn
de temporalidad, estableca que los trabajadores de las Empresas
del Estado se rigen por el rgimen laboral de la actividad privada;
asimismo, la Sala Superior no ha emitido pronunciamiento sobre el
extremo de la pretensin referido al pedido de los demandantes, a
efecto de que se les aplique lo resuelto a favor de los miembros de
la Asociacin de Cesantes y Jubilados de ENAPU S.A.
(ACJENAPU), de la cual no forman parte los demandantes, esto
es, la aplicacin en sus pensiones del beneficio econmico
otorgado mediante el Convenio Colectivo de 1997, conforme se
aprecia en la copia de la Sentencia de fecha once de noviembre de
mil novecientos noventa y nueve, que corre en fojas veintiuno,
emitida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima. Dcimo
Primero.- En consecuencia, se advierte que la Sala Superior
incurri en la infraccin normativa denunciada, afectando los
derechos consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo cual frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que
las instancias de mrito emitan un nuevo pronunciamiento teniendo
en cuenta lo expuesto precedentemente, debiendo declararse
fundada la causal antes mencionada; en ese sentido, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre las infracciones normativas de
las causales materiales. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos Manuel Mayor Colacci y otros, mediante
escrito de fecha once de marzo de dos mil trece, que corre en fojas
setecientos sesenta y cinco a setecientos noventa y tres; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha trece de
diciembre de dos mil doce, que corre en fojas setecientos catorce a
setecientos veintiuno, e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de
fecha doce de enero de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
62069
setenta y tres a quinientos setenta y ocho; ORDENARON que el
juez de primera instancia expida nuevo fallo con arreglo a ley, en
concordancia con las consideraciones expuestas en el presente
pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sucesora procesal de la
Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A.), sobre nivelacin
de pensiones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
5
Ley que establece las nuevas reglas del rgimen de pensiones del Decreto Ley N
20530.
6
Ley de Reforma de los artculos 11, 103 y la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per.
CAS. N 7103-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima, doce
de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Club de Trabajadores
del Banco Central de Reserva del Per (RESERCLUB),
mediante escrito de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos ocho a doscientos veintids,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
diez de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y
cuatro a ciento noventa y tres, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil
doce, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y
cuatro, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en los artculos 55 y 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1
de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que el recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la citada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con
alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se
aprecia de la demanda que corre en fojas veinte a veinticuatro,
que la accionante solicita, se declare la nulidad de despido; en
consecuencia, se ordene su reposicin en su centro de trabajo, con
el respectivo pago de sus haberes y beneficios sociales dejados de
percibir desde el doce de diciembre de dos mil nueve, ms el pago
de intereses costas y costos del proceso. Sexto: El impugnante
denuncia como causales: i) La interpretacin errnea del inciso
c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR; ii) La
interpretacin errnea del artculo 47 del Decreto Supremo N
001-96-TR (Reglamento del Decreto Legislativo N 728); y iii)
Contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema referidas a la misma causal invocada. Stimo: En
cuanto a las causales denunciadas en los tems i) y ii), se aprecia
que el demandado no ha cumplido con sealar cul considera que
es la correcta interpretacin de las normas citadas, orientando sus
argumentos al tema probatorio, que no puede ser analizado en sede

62070 CASACIN
casatoria; por lo que no se ha cumplido con lo establecido en el
inciso b) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021; en consecuencia, las causales
denunciadas devienen en improcedentes. Octavo: Sobre la causal
contenida en el tem iii), cabe anotar que el recurrente no cumple
con lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues,
de la sustentacin de la causal, se aprecia que no ha cumplido con
vincular y motivar la contradiccin que alega, a una de las causales
previstas para la interposicin del recurso de casacin laboral
(interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de una
norma de derecho material); razn por la que esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Club de Trabajadores del Banco Central de Reserva
del Per (RESERCLUB), mediante escrito de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ocho a
doscientos veintiuno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por Maricela Roca Barroso,
sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-78
CAS. N 7111-2014 LIMA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. SUMILLA:
La Constitucin Poltica del Per de 1993, reconoce y garantiza la
libertad sindical, tanto en su dimensin individual como colectiva.
En consecuencia los actos que impliquen el ejercicio del derecho a
la libertad sindical no pueden ser considerados como falta grave.
Lima, doce de enero de dos mil quince. VISTA, la causa nmero
siete mil ciento once, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, TECNOSANITARIA S. A., mediante escrito de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos noventa y tres a cuatrocientos veintiuno, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha uno de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas trescientos doce a
trescientos dieciocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha
dieciocho de mayo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
treinta y ocho a doscientos cuarenta y cuatro, que declar fundada
la demanda; en el proceso seguido por Robert Richard Chauca
Prado, sobre nulidad de despido. CAUSALES DEL RECURSO: La
empresa recurre invocando los incisos b) y c) del artculo 56 de la
Ley 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, y denuncia como causales de casacin las
siguientes: i) La interpretacin errnea del inciso 1) del artculo
28 de la Constitucin Poltica del Per; ii) La interpretacin mediante Resolucin Legislativa N 13282 el nueve de diciembre
errnea de los incisos a), b) y c) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR; iii) Inaplicacin de los incisos a) y d)
del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, y iv)
Afectacin al debido proceso y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, reconocidos en la Constitucin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley Procesal de
Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de
la misma norma. Segundo: Se aprecia de la demanda que corre en
fojas ciento catorce a ciento veintitrs, que el accionante solicita
como pretensin principal la nulidad de su despido; en consecuencia,
se le reponga en el cargo de operario de produccin en el rea de
pulido, con el pago de las remuneraciones bsicas y colaterales
devengadas desde el momento del despido hasta su reposicin
real y efectiva; y como pretensin subordinada, el pago de la
indemnizacin por despido arbitrario. Tercero: Respecto a la
primera causal, referida a la interpretacin errnea del inciso 1)
del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per, debemos fuerzas armadas y de la polica. 3. Ninguna disposicin de este
sealar que la causal de interpretacin errnea se presenta cuando
el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable
al caso especfico; sin embargo, al momento de aplicar dicha
norma a los hechos acreditados en el proceso le atribuye un sentido
distinto al que le corresponde. El autor SNCHEZ PALACIOS1
comentando una causal similar, existente en el texto original del
Cdigo Procesal Civil, nos dice al respecto: Es el error sobre el
sentido o significado de una norma jurdica. Se verifica en todos
aquellos casos en que el Juez, an reconociendo la existencia y la
validez de la norma pertinente al caso, yerra interpretndola. En el
caso de autos la empresa recurrente ha cumplido con sealar cul
considera que es la correcta interpretacin de la norma citada; por
lo que se ha cumplido con lo establecido en el inciso b) del artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; en consecuencia, resulta procedente la causal
denunciada. Cuarto: En cuanto a la segunda causal denunciada,
referida a la interpretacin errnea de los incisos a), b) y c) del
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, cabe anotar que
la entidad demandada no ha cumplido con sealar cul considera
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que es la correcta interpretacin de la norma citada; por lo que no
se ha cumplido con lo establecido en el inciso b) del artculo 58 de
la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021; al respecto la causal denunciada deviene en
improcedente. Quinto: Respecto a la tercera causal denunciada,
referida a la inaplicacin de los incisos a) y d) del artculo 25
del Decreto Supremo N 003-97-TR, debemos decir que la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material, es denominado
por la doctrina como error normativo de percepcin, ocurre cuando
el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente para
resolver el caso que est analizando, razn por la cual no la aplica2;
en efecto, esta causal est vinculada a la omisin por parte del
rgano jurisdiccional en cuanto al empleo o utilizacin de un
determinado enunciado normativo, que de manera inequvoca
regula el supuesto fctico objeto del litigio. Se aprecia de la
Sentencia de Vista que corre en fojas trescientos doce a trescientos
dieciocho, que la norma jurdica denunciada como inaplicada,
forma parte del sustento jurdico de dicha Sentencia, es decir, ha
sido aplicada; por lo que la empresa emplazada no ha cumplido
con el requisito establecido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, razn
por la que esta causal deviene en improcedente. Sexto: Sobre la
cuarta causal denunciada, referida a la afectacin al debido
proceso y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
reconocidos en la Constitucin, cabe sealar, que la misma no
est prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por
la que esta causal deviene en improcedente. Stimo: Estando a
lo expuesto precedentemente, corresponde a este Colegiado
Supremo emitir pronunciamiento de fondo, respecto a la causal de
interpretacin errnea del inciso 1) del artculo 28 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual establece textualmente lo
siguiente: (...) 1. Garantiza la libertad sindical. Octavo: El
Derecho a la Libertad Sindical. 1) Definicin de libertad sindical
Segn el autor ETALA, la libertad sindical puede definirse como:
(...) el conjunto de derechos, potestades, privilegios e inmunidades
otorgadas por las normas constitucionales, internacionales y
legales a los trabajadores y las organizaciones voluntariamente
constituidas por ellos, para garantizar el desarrollo de las acciones
lcitas destinadas a la defensa de sus intereses y al mejoramiento
de sus condiciones de vida y de trabajo.3 Por su parte el Tribunal
Constitucional define la libertad sindical en los trminos siguientes:
26. Se la define como la capacidad autoderminativa para participar
en la constitucin y desarrollo de la actividad sindical.4 2) La
libertad sindical como derecho fundamental La libertad sindical
ha sido objeto de reconocimiento como un derecho fundamental de
la persona en todos los instrumentos internacionales aprobados al
respecto, algunos de los cuales, dada su importancia, mencionamos
en las lneas siguientes: Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, suscrita y proclamada en Pars el diez de diciembre de
mil novecientos cuarenta y ocho por la Asamblea General de las
Naciones Unidas en su Resolucin N 217, aprobado por el Per
de mil novecientos cincuenta y nueve. Contiene la norma siguiente:
Artculo 23. 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a
sindicarse para la defensa de sus intereses. Pacto Internacional
de los Derechos Civiles y Polticos, adoptado y abierto a la firma,
ratificacin y adhesin por la Organizacin de las Naciones Unidas
mediante Resolucin 2200 A (XXI) el diecisis de diciembre de mil
novecientos sesenta y seis, aprobado por el Per mediante Decreto
Ley N 22128 el veintiocho de marzo de mil novecientos setenta y
ocho. Contiene las normas siguientes: Artculo 22. 1. Toda
persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el
derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la proteccin de
sus intereses. 2. El ejercicio de tal derecho solo podr estar sujeto
a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una
sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la
seguridad pblica o el orden pblico, o para proteger la salud o la
moral pblicas o los derechos y libertades de los dems. El
presente artculo no impedir la imposicin de restricciones legales
al ejercicio de tal derecho cuando se trate de miembros de las
artculo autoriza a los Estados Partes en el Convenio de la
Organizacin Internacional del Trabajo de 1948, relativo a la
libertad sindical y a la proteccin del derecho de sindicacin, a
adoptar medidas legislativas que puedan menoscabar las garantas
previstas en l ni a aplicar la ley de tal manera que pueda
menoscabar esas garantas. Pacto Internacional de los
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, adoptado y
abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General
en su Resolucin 2200 A (XXI) el diecisis de diciembre de mil
novecientos sesenta y seis, aprobado por el Per mediante Decreto
Ley N 22129 el veintiocho de marzo de mil novecientos setenta y
ocho. Contiene la norma siguiente: Artculo 8. 1. Los Estados
Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar: a) El
derecho de toda persona a fundar sindicatos y a afiliarse al de su
eleccin, con sujecin nicamente a los estatutos de la organizacin
correspondiente, para promover y proteger sus intereses
econmicos y sociales. No podrn imponerse otras restricciones al
ejercicio de este derecho que las que prescriba la ley y que sean
necesarias en una sociedad democrtica en inters de la seguridad
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
nacional o del orden pblico, o para la proteccin de los derechos
y libertades ajenos; b) El derecho de los sindicatos a formar
federaciones o confederaciones nacionales y el de estas a fundar
organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas;
c) El derecho de los sindicatos a funcionar sin obstculos y sin
otras limitaciones que las que prescriba la ley y que sean necesarias
en una sociedad democrtica en inters de la seguridad nacional o
del orden pblico, o para la proteccin de los derechos y libertades
ajenos; d) El derecho de huelga, ejercido de conformidad con las
leyes de cada pas. 2. El presente artculo no impedir someter a
restricciones legales el ejercicio de tales derechos por los miembros
de las fuerzas armadas, de la polica o de la administracin del
Estado. 3. Nada de lo dispuesto en este artculo autorizar a los
Estados Partes en el Convenio de la Organizacin Internacional del
Trabajo de 1948 relativo a la libertad sindical y a la proteccin del
derecho de sindicacin a adoptar medidas legislativas que
menoscaben las garantas previstas en dicho Convenio o a aplicar
la ley en forma que menoscabe dichas garantas. Convencin
Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de
Costa Rica, suscrita en San Jos, Costa Rica, el veintids de
noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, aprobado por el
Per mediante Decreto Ley N 22231 el once de julio de mil
novecientos setenta y ocho. Contiene la norma siguiente: Artculo
16. Libertad de Asociacin. 1. Todas las personas tienen derecho
a asociarse libremente con fines ideolgicos, religiosos, polticos,
econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de
cualquiera otra ndole. 2. El ejercicio de tal derecho solo puede
estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad
nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la
salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems.
3. Lo dispuesto en este artculo no impide la imposicin de
restricciones legales, y aun la privacin del ejercicio del derecho de
asociacin, a los miembros de las fuerzas armadas y de la polica.
Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, suscrito en
la ciudad de San Salvador el diecisiete de noviembre de mil
novecientos ochenta y ocho, en el Dcimo Octavo Perodo
Ordinario de Sesiones de la Asamblea General, aprobado por
Resolucin Legislativa N 26648 el diecisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro. Contiene las normas siguientes:
Artculo 8.- Derechos Sindicales. 1. Los Estados partes
garantizarn: a. el derecho de los trabajadores a organizar
sindicatos y a afiliarse al de su eleccin, para la proteccin y
promocin de sus intereses. Como proyeccin de este derecho, los
Estados partes permitirn a los sindicatos formar federaciones y
confederaciones nacionales y asociarse a las ya existentes, as
como formar organizaciones sindicales internacionales y asociarse
a la de su eleccin. Los Estados partes tambin permitirn que los
sindicatos, federaciones y confederaciones funcionen libremente;
b. el derecho a la huelga. 2. El ejercicio de los derechos enunciados
precedentemente solo puede estar sujeto a las limitaciones y
restricciones previstas por la ley, siempre que estos sean propios a
una sociedad democrtica, necesarios para salvaguardar el orden
pblico, para proteger la salud o la moral pblicas, as como los
derechos y las libertades de los dems. Los miembros de las
fuerzas armadas y de polica, al igual que los de otros servicios
pblicos esenciales, estarn sujetos a las limitaciones y restricciones
que imponga la ley. 3. Nadie podr ser obligado a pertenecer a un
sindicato. 3) Contenido esencial. El destacado autor espaol
OJEDA, a partir de un anlisis que hace de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional espaol, concluye que el contenido esencial
del derecho de libertad sindical se halla en la libertad de
organizacin, en sus dos vertientes individual y colectiva, y con la
capacidad de obrar general de las personas jurdicas.5 Por su
parte el Tribunal Constitucional peruano al referirse al contenido
esencial del derecho de libertad sindical, nos dice lo siguiente: 8.
La Constitucin reconoce la libertad sindical en su artculo 28,inciso
1) Este derecho constitucional tiene como contenido esencial un
aspecto orgnico, as como un aspecto funcional. El primero
consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones
con el propsito de defender sus intereses gremiales. El segundo
consiste en la facultad de afiliarse o no a este tipo de organizaciones.
A su vez implica la proteccin del trabajador afiliado o sindicato a
no ser objeto de actos que perjudiquen su derechos y tuvieran
como motivacin real condicin de afiliado o no afiliado de un
sindicato u organizacin anloga. Desde luego, debe entenderse
que lo anterior no conlleva a que el contenido esencial del citado
derecho constitucional se agote en los aspectos antes relevados.
Por el contrario, es posible el desarrollo de ulteriores
concretizaciones o formas de proyeccin del citado derecho
constitucional que, en principio,no pueden,como tampoco deben,
ser enunciadas de manera apriorstica. Los derechos
constitucionales albergan contenidos axiolgicos que, por su propia
naturaleza, pueden y deben desarrollarse, proyectando su vis
expansiva a travs de remozadas y, otrora, inusitadas
manifestaciones.6 Asimismo, el mximo intrprete de la
Constitucin no solo considera como parte del contenido esencial
del derecho de libertad sindical, el orgnico y el funcional, sino que
lo extiende a la legitimidad sindical para accionar en defensa de los
62071
trabajadores, al respecto sostiene: 5. Sin embargo, adems de los
dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe tambin
considerarse la garanta para el ejercicio de aquellas actividades
que hagan factible la defensa proteccin de los propios trabajadores.
En tal sentido, el contenido esencial de este derecho no puede
agotarse en los aspectos orgnico y funcional, sino que, a este
ncleo mnimo e indisponible, deben aadirse todos aquellos
derechos de actividad o medios de accin que resulten necesarios,
dentro del respeto a la Constitucin y a la ley, para que la
organizacin sindical cumpla los objetivos que a su propia
naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, proteccin y defensa
de los derechos e intereses, as como el mejoramiento social,
econmico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier
acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e
injustificada la posibilidad de accin o la capacidad de obrar de un
sindicato, resulta vulneratorio del derecho de libertad sindical.7 Se
puede concluir que el contenido esencial del derecho de libertad
sindical comprende diversas formas; sin embargo, los aspectos
orgnico y funcional, constituyen el contenido mnimo de dicho
derecho. Dicha afirmacin encuentra respaldo en lo establecido
por el Tribunal Constitucional al referirse al contenido del derecho
constitucional de la libertad sindical, en los trminos siguientes: 4.
Como se observa, el contenido del derecho constitucional de
libertad sindical puede materializarse o proyectarse de mltiples
formas en razn de su naturaleza lo que depender de la
manifestacin concreta del mismo en determinado contexto
espacial y temporal, solo a partir de tal situacin el contenido
esencial del derecho podr ser definido siempre teniendo como
pilares el aspecto orgnico y funcional que constituyen el mnimo
indisponible en el derecho en cuestin. Al respecto, debe tenerse
en cuenta que de conformidad con la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin, los derechos constitucionales deben
interpretarse dentro del contexto de los tratados internacionales
suscritos por el Estado peruano en la materia, por lo que aquellos
constituyen el parmetro de interpretacin de los derechos
reconocidos por la Carta Fundamental.8 4) La libertad sindical en
los convenios de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) La
libertad sindical ha sido reconocida por la 86 Conferencia de la
Organizacin Internacional del Trabajo (en adelante OIT), celebrada
en Ginebra en junio de mil novecientos noventa y ocho, como uno
de los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo. De
acuerdo con este reconocimiento los Estados miembros de la OIT,
tienen el deber de respetar, promover y tutelar la libertad sindical,
as como los convenios OIT que la desarrollan. La libertad sindical
se encuentra consagrada en los Convenios y Recomendaciones
de la OIT que a continuacin se sealan: - Convenio N 87, Sobre
Libertad Sindical y la Proteccin del Derecho de Sindicacin (1949),
aprobado por el Congreso mediante Resolucin Legislativa N
13281 el quince de diciembre de mil novecientos cincuenta y
nueve; - Convenio N 98, Sobre Derecho de Sindicacin y
Negociacin Colectiva (1949), aprobado por el Congreso mediante
Resolucin Legislativa N 14712 el dieciocho de noviembre de mil
novecientos sesenta y tres; - Convenio N 151, Sobre la Proteccin
del Derecho de Sindicacin y los Procedimientos para determinar
las condiciones de empleo en la Administracin Pblica, ratificado
por la Dcimo Sptima Disposicin Transitoria de la Constitucin
Poltica de 1979. - Convenio N 135, sobre representantes de los
trabajadores (1971), no ratificado por el Per. - Convenio N 154,
sobre la negociacin colectiva (1981), no ratificado por el Per. Las
Recomendaciones de la OIT ms importantes en materia de
Libertad Sindical son: - Recomendacin N 91, sobre contratos
colectivos, 1951. - Recomendacin N 143, sobre los
representantes de los trabajadores, 1971. - Recomendacin N
159, sobre las relaciones de trabajo de la administracin pblica,
1978. 5) Dimensiones de la libertad sindical. La libertad sindical
presenta dos mbitos: la dimensin individual y la dimensin
colectiva. La dimensin individual puede ser positiva o negativa. En
el aspecto positivo est referida al derecho de todo trabajador a
afiliarse a un sindicato y participar de la actividad sindical sin sufrir
perjuicio alguno por ello, mientras que la vertiente negativa se
refiere al derecho a la libre y voluntaria eleccin por parte del
trabajador de no afiliarse a una organizacin sindical, as como su
derecho a desafiliarse de la misma sin que esto condicione su
permanencia en el empleo ni represalias en su contra durante el
tiempo que dure su relacin laboral. En cuanto a la libertad sindical
en su aspecto colectivo es el conjunto de derechos destinados a
proteger a las organizaciones sindicales en el mbito de su
constitucin, organizacin y funcionamiento, garantizando su plena
autonoma y protegiendo a las mismas de la intervencin sea del
Estado o del empleador. El autor ETALA al respecto nos dice que:
(...) libertad sindical en el sentido colectivo es el complejo de los
derechos (en sentido estricto), potestades, privilegios e inmunidades
que protegen a las asociaciones sindicales de trabajadores en su
constitucin y funcionamiento.9 6) Interpretacin inciso 1) del
artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per. Esta Suprema
Sala considera que sin perjuicio de la interpretacin que el Tribunal
Constitucional pueda hacer conforme a sus atribuciones, en sede
judicial el inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin debe recibir la
interpretacin siguiente: La Constitucin Poltica del Per de 1993,
reconoce y garantiza la libertad sindical, tanto en su dimensin
individual como colectiva. En consecuencia los actos que impliquen

62072 CASACIN
el ejercicio del derecho a la libertad sindical deben ser permitidos y
protegidos, no pudiendo ser considerados como falta grave ni
originar otro tipo de acciones en perjuicio del trabajado. Noveno:
En el caso concreto de autos el hecho que el sindicato al que
perteneca el demandante haya hecho uso de una banderola donde
constaba el logo de la empresa, para fines sindicales no puede ser
considerado como una falta grave causal de despido, pues,
constitua una forma de ejercer su legtimo derecho a la libertad
sindical, por lo que el despido sufrido por el actor resulta atentatorio
contra un derecho fundamental de la persona humana, como es el
de libertad sindical, deviniendo por ello en nulo. Distinto es el caso
que el trabajador o el sindicato hubieran utilizado el logo del
empleador para fines particulares, como por ejemplo una actividad
mercantil o una manifestacin de carcter poltico partidario o de
naturaleza religiosa, caso en el cual, los dirigentes que actuaran de
esa manera incurriran en falta grave pasible de despido; por lo
expuesto, la causal denunciada deviene en infundada. Dcimo:
De conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, esta ejecutoria suprema contiene
principios jurisprudenciales relativos a la debida interpretacin del
inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per de a un debido proceso e b) interpretacin errnea de una norma
1993, en sede judicial. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa emplazada, TECNOSANITARIA S. A., mediante escrito
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos noventa y tres a cuatrocientos veintiuno; en
consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha uno de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos doce a trescientos dieciocho; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por Robert Richard Chauca
Prado, sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel: El Recurso de Casacin Civil, Segunda
Edicin 2002, pp.71-72.
2
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de
Casacin en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho
Procesal N I; Lima-Per, Setiembre 1997; p. 30.
3
ETALA, Carlos Alberto. Derecho Colectivo del Trabajo., Buenos Aires; 2001. pp.
58-59.
4
STC N 008-2005-PI/TC, fundamento 26.
5
OJEDA AVILS, Antonio. Delimitaciones, contenido y restricciones de la
libertad sindical. EN: Comentarios a la Ley de Libertad Sindical, Madrid: 1986,
Editora Tecnos,1986, p. 33.
6
Sentencia recada en el Expediente N 1124-2001-AA/TC, del 11 de julio de 2002,
fundamento 8.
7
Sentencia recada en el Expediente N 1469-2002-AA/TC, de 23 de julio de 2004,
fundamento 5.
8
Sentencia recada en el Expediente N 3039-2003-AA/TC, del 29 de enero de 2004,
fundamento 4.
9
ETALA, Carlos Alberto: Op. Cit. p. 80.
C-1225153-79
CAS. N 7168-2014 LIMA
Indemnizacin por despido arbitrario. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, doce de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jess Mximo Jeri Ramrez, mediante
escrito de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas doscientos treinta y cinco a
doscientos cuarenta y nueve, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin nmero siete de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil once, en fojas ciento cincuenta
y cuatro a ciento sesenta y cinco, que declar fundada en parte la
demanda; y reformndola declararon infundada, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas treinta a
treinta y cinco, subsanada en fojas treinta y nueve, que el accionante
solicita la reincorporacin a su centro de labores con los derechos
y beneficios inherentes a su funcin; asimismo, el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario ascendente a diecisis mil
ochocientos veintinueve con 40/100 nuevos soles (S/. 16,829.40).
Sexto: El recurrente denuncia textualmente como causales de su
recurso: a) infraccin de las normas que garantizan el derecho
de derecho material, respecto del inciso a) del artculo 25 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo: Respecto a la causal
anotada en el literal a), conforme lo determinan los artculos 54
y 56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la
Ley N 27021, que delimitan el modelo de casacin laboral, este
recurso se encuentra estrictamente reservado para el examen de
normas de naturaleza material, a diferencia del modelo de casacin
civil, que s contempla causales referidas al debido proceso y a las
formas procesales; en consecuencia, al no contemplar el artculo
56 de la acotada Ley Procesal Laboral, (que delimita en numerus
clausus las causales para la interposicin del recurso de casacin
en el proceso laboral) la causal de infraccin al debido proceso,
resulta improcedente. Octavo: En cuanto a la denuncia contenida
en el literal b), el recurrente fundamenta su recurso indicando que
la aplicacin de falta grave prevista en el inciso a) del artculo 25
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral no requiere
la acreditacin del requisito de la reiterancia; sin embargo, no es
necesario que conste expresamente en la norma dicha exigencia,
ms an, si consta en autos pruebas que desvirtan los atributos
negativos expuestos por la empresa demandada para despedirlo,
por lo que en el contexto de la ausencia de gravedad, reiterancia
emerge como un requisito para demostrar la razonabilidad y
proporcionalidad de la sancin. Noveno: En ese sentido, se debe
precisar que la interpretacin errnea se presenta cuando el juez,
aun reconociendo la existencia y la validez de la norma pertinente
al caso, se equivoca al momento de interpretarla, otorgndole un
sentido y alcance que no tiene; sin embargo, analizada la causal
denunciada, procede a desestimarse, pues, de la fundamentacin
vertida, el recurrente insiste en una versin de hecho distinta a
la determinada en el proceso, evidencindose un claro propsito
de pretender una nueva calificacin de los hechos establecidos
y medios probatorios debidamente valorados en el proceso,
a efectos de que se establezca que en el cese de la relacin
laboral no se tuvo en cuenta el requisito de reiterancia, cuando
la instancia de mrito ha determinado que el actor no respet
las reglas de seguridad, ya que al quedarse dormido aunque por
breve trmino en una zona de riesgo, que adems imposibilitaba
el acceso al personal no autorizado al ser un rea restringida,
puso en peligro no solo su integridad fsica, sino tambin la del
personal de la empresa, incurriendo en la comisin de la falta
grave; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin, no es posible
volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de
mrito, valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el
proceso y menos an, cuestionar el criterio jurisdiccional, puesto
que tal pretensin no se encuentra acorde con la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin, por lo que esta denuncia
casatoria deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jess Mximo Jeri Ramrez,
mediante escrito de fecha veintinueve de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos
cincuenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la empresa demandada,
Corporacin Miyasato S.A.C, sobre indemnizacin por despido
arbitrario; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-80
CAS. N 7469-2013 ICA
Descuento por contribucin solidaria para la Asistencia Previsional.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: No resulta congruente que luego
de no haber gozado oportunamente de la pensin por culpa
imputable a la administracin; al momento de efectuarse el pago de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
los devengados (despus de un proceso judicial que tras aos
reconoce su derecho), se le grave con todos los descuentos; ya que
si el pago de la pensin se hubiese pagado oportunamente y
conforme a ley, no se generara ningn pago de devengados que
determine que el estado grave este pago, pues el pago de
devengados corresponde a un perodo anterior a la creacin de la
Contribucin Solidaria para la Asistencia Previsional. Lima, trece de
noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero siete mil
cuatrocientos sesenta y nueve, guion dos mil trece, guion ICA, en
audiencia pblica de la fecha; y efectuada la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Jos del Carmen Hernndez Huamn, mediante escrito de fecha
dos de mayo de dos mil trece, en fojas cuatrocientos sesenta y cinco
a cuatrocientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de marzo de dos mil trece, en fojas cuatrocientos cuarenta
y ocho a cuatrocientos cincuenta y seis, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, en fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y dos, que declar
fundada la demanda, y reformndola la declararon infundada; en el
proceso seguido con el Seguro Social de Salud (EsSalud), sobre
descuento por la contribucin solidaria para la asistencia previsional.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de
setiembre de dos mil trece, en fojas cuarenta y dos a cuarenta y tres
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin, por las causales de infraccin normativa de las siguientes
normas: artculos 5 y 6 de la Ley N 28046, artculos 4, 5, 6 y Son deberes de los Jueces en el proceso: 6. Fundamentar los autos
7 del Decreto Supremo N 053-2004-EF, artculos VII del Ttulo
Preliminar, inciso 6) del artculo 50, inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.-
Va administrativa. Mediante escrito de fecha seis de octubre de
dos mil ocho, en fojas tres a seis, el actor solicit la devolucin de
veintids mil novecientos noventa y cuatro con 00/100 nuevos soles
(S/.22,914.00), que fue descontado de su pensin, en mrito de la
Ley N 28046. Por Carta N 0398-DRH-OA-GRA-ICA-ESSALUD-
2009, de fecha veinticinco de marzo de dos mil nueve, en fojas
veinticinco, la entidad demandada seal que se ha procedido a
efectuar la liquidacin correspondiente establecindose el importe a
su favor en la suma de noventa y dos con 39/100 nuevos soles
(S/.92.39). Posteriormente, mediante escrito de fecha catorce de
abril de dos mil nueve el actosrinterpuso recurso de apelacin, el
mismo que mediante Carta N 0571-DRH-OA-ICA-ESSALUD-2009
de fecha seis de setiembre de dos mil nueve, la demandada seal
que su solicitud ya fue atendida y que su pensin se encuentra
afecta con la contribucin solidaria, conforme a lo establecido en el
artculo 6 de la Ley N 28046. Mediante escrito de fecha veintisiete
de mayo de dos mil nueve el actor interpuso recurso de revisin; sin
embargo, por carta N 00781-DRH-OA-ICA-ESSALUD-2009 de
fecha dieciocho de junio de dos mil nueve, se seal que no le
corresponde resolver ms solicitudes porque ha vencido el plazo
para los recursos administrativos. Segundo.- Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, en fojas cincuenta y cinco a sesenta y tres,
subsanada en fojas ciento diecisis, se aprecia que constituye
pretensin en el presente proceso, se declare la nulidad de las
Cartas Nos 398-DRH-OA-GRA-ICA-ESSALUD-2009, 571-DRH-OA-
GRA-ICA-ESSALUD-2009 y 0781-DRH-OA-GRA-ICA-ESSALUD-
2009; correspondientes al veinticinco de marzo de dos mil nueve,
seis de mayo de dos mil nueve y dieciocho de junio de dos mil nueve;
en consecuencia, se ordene al Seguro Social de Salud (EsSalud)
emita nueva resolucin, disponiendo la devolucin de la suma de
veintids mil novecientos catorce (S/.22,914), descontados
indebidamente de la pensin del actor desde el mes de abril de dos
mil seis, adems del pago de los intereses legales. Tercero.- El
Segundo Juzgado de Trabajo Liquidador de la Corte Superior de
Justicia de Ica, mediante Sentencia de fecha veinticinco de noviembre
de dos mil once, declar fundada la demanda, por considerar que el
recurrente no se encuentra dentro de los alcances de la Ley N
28046, dado que del anlisis de autos, se desprende que la
demandada le pag al actor un reintegro de pensiones devengadas
ascendente a setenta y siete mil ochocientos cuarenta y tres con
63/100 nuevos soles (S/.77,843.63), liquidacin que comprenda
varios perodos anuales de adeudo desde enero mil novecientos
noventa a abril de dos mil seis, es decir, diecisiete (17) perodos
anuales, asimismo del Informe Pericial y liquidacin obrante en fojas
setenta y dos a ochenta y uno, se observa que cada perodo anual
no supera las catorce Unidades Impositivas Tributarias fijada para
cada ao. La Primera Sala Civil de la citada Corte, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintids de marzo de dos mil trece,
revoc la Sentencia apelada y reformndola la declar infundada,
por considerar que se ha aplicado correctamente la Ley N 28046,
pues en vista de que el monto por concepto de reintegros de la
pensin del actor supera las catorce Unidades Impositivas Tributarias,
esto es, cuarenta y siete mil seiscientos con 00/100 nuevos soles
(S/.47,600.00), al haberse pagado al actor la suma de setenta y siete
mil ochocientos cuarenta y tres con 63/100 nuevos soles
(S/.77,843.63) conforme a la boleta, en fojas siete y la hoja de
liquidacin que comprenda varios perodos anuales de adeudo,
desde enero de mil novecientos noventa a abril dos mil seis,
correspondiendo a diecisiete (17) perodos anuales, resulta necesario
62073
que se haga el respectivo descuento por concepto de Contribucin
Solidaria para la Asistencia Previsional, sin que ello implique una
aplicacin retroactiva de la norma, por cuanto, la obligacin nace
desde el momento en que se efecta el pago de la pensin, lo cual
ha ocurrido cuando la referida ley ya estaba vigente. Cuarto.- La
infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere
afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto.- Habindose declarado procedentes las
denuncias sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in
iudicando2, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. En ese
sentido, las infracciones a las normas procesales, son: - artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, cuyo texto, seala: El
Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. -
Inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, que establece:
y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia. - Inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Cuya texto indica: Las
resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden
numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. -
Artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuyo contenido
seala: Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Sexto: El
derecho al debido proceso significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, la
motivacin de las resoluciones judiciales recogidas expresamente
dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se
debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que
se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que
debe realizar el juez de los motivos o razones que han conllevado a
la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin
sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto
al principio de congruencia3. La observancia del principio de
congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1)
Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones4
(congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte
resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia
del principio del derecho del debido proceso estipulado en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo.- En
ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa.
Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia del
recurso de casacin por las causales de infraccin normativa de los
artculos VII del Ttulo Preliminar, inciso 6) del artculo 50, inciso 3)
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se aprecia de autos que la Sala Superior
ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para desestimar la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, por lo que las
referidas causales resultan infundadas, correspondiendo pasar al
anlisis de las normas materiales. Octavo.- El recurso de casacin
se ha declarado procedente por las siguientes normas materiales: -
Artculos 5 y 6 de la Ley N 28046, cuyo texto, seala: Artculo
5.- Hecho generador y sujetos pasivos La Contribucin grava a las
pensiones de aquellos beneficiarios que perciban como pensin por
el rgimen previsional del Decreto Ley N 20530 la suma que
anualmente exceda las 14 UIT. Artculo 6.- Nacimiento de la
obligacin. La obligacin nace al momento en que se paguen las
pensiones o se pongan a disposicin de su perceptor. - Artculos
4, 5, 6 y 7 del Decreto Supremo N 053-2004-EF, cuyo texto,
seala: Artculo 4.- De los contribuyentes. Son sujetos pasivos en
calidad de contribuyentes, quienes tengan la calidad de beneficiarios
de pensiones de cesanta, invalidez, viudez, orfandad y ascendencia
reguladas por el Decreto Ley N 20530, cuya suma anualmente

62074 CASACIN
exceda las 14 UIT. Artculo 5.- Base imponible. La Contribucin
grava las pensiones que resulte de deducir la suma que anualmente
exceda las 14 UIT que perciban los pensionistas del rgimen del
Decreto Ley N 20530 por todo concepto en su calidad de pensionista.
Artculo 6.- Nacimiento de la obligacin tributaria El nacimiento de la
obligacin tributaria se produce en la fecha en que el Agente de
retencin pague o ponga a disposicin del contribuyente, en forma
total o parcial, las pensiones gravadas. Artculo 7.- Liquidacin de la
Contribucin. 7.1. La Contribucin ser liquidada mensualmente por
el Agente de retencin de acuerdo con el siguiente procedimiento: a.
Identificacin del contribuyente afecto: Para identificar al
contribuyente afecto se determinar si sus pensiones anuales
exceden la suma de 14 UIT, de la siguiente manera: i. Se multiplica
la pensin mensual por el nmero de meses que falte para terminar
el ao, incluyendo el mes por el cual se efecta la retencin. ii. Al
resultado obtenido se le sumar, en su caso, las pensiones,
aguinaldos y cualquier otro concepto gravado que sea puesto a
disposicin del contribuyente, en su calidad de pensionista, en los
meses siguientes del mismo ao. iii. Al resultado que se obtenga por
aplicacin de los acpites i. y ii. antes mencionados, se les sumar
en su caso, las pensiones, aguinaldos y cualquier otro concepto
puestos a su disposicin en los meses anteriores del mismo ao. Si
la suma que se obtenga de la aplicacin de los literales anteriores
excede de 14 UIT, se proceder a calcular la Contribucin de
conformidad con lo dispuesto en el inciso b. b. Determinacin del
monto a retener por cada mes: i. A las pensiones que perciba el
contribuyente en el mes de la retencin, se le restar el monto
equivalente a un dozavo de 14 UIT. ii. Al resultado obtenido en el
acpite i., se le aplicarn las tasas que se indican a continuacin:
ESCALA TASA
Hasta un dozavo de 27 UIT 15%
Por el exceso de un dozavo de 27 UIT y hasta un dozavo de 54 UIT 21%
Por el exceso de un dozavo de 54 UIT 30%
7.2. Las tasas y el nmero de UIT, a que se refiere el acpite ii. del
literal b) del numeral 7.1 se actualizarn conforme se modifiquen las
tasas y los tramos del Impuesto a la Renta aplicables a las personas
naturales, previstos en el Artculo 53 del Texto nico Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta, aprobado mediante Decreto Supremo N
054-99-EF y normas modificatorias. 7.3. Tratndose de las pensiones
que sean percibidas por el contribuyente por concepto de varios
meses, se tendr en cuenta lo siguiente: la liquidacin de la
Contribucin a retener se efectuar en forma independiente por cada
mes, considerando la totalidad de las pensiones que corresponda a
cada perodo y de acuerdo con el procedimiento previsto en el numeral
7.1. Noveno.- Al respecto, es preciso sealar que a travs del artculo
1 de la Ley N 28046, publicado el treinta y uno de julio de dos mil tres
se crea el Fondo para la Asistencia Previsional cuyos recursos son
intangibles y destinados a financiar, en la parte correspondiente a la
recaudacin de la contribucin y el pago de las nivelaciones de los
pensionistas comprendidos en el rgimen del Decreto Ley N 20530.
Dicha norma seala que la contribucin grava a las pensiones de
aquellos beneficiarios que perciban como pensin por el rgimen
previsional del Decreto Ley N 20530 la suma que anualmente exceda
las catorce Unidades Impositivas Tributarias; adems indica en su
artculo 6 que la obligacin nace al momento en que se paguen las
pensiones o se pongan a disposicin de su perceptor. Dcimo.- Por
otro lado, el artculo 2 del Reglamento de la Ley N 28046 aprobado
por el Decreto Supremo N 053-2004-EF de fecha veinte de abril de
dos mil cuatro, determin que los recursos del Fondo de Asistencia
Previsional (FASP), tienen naturaleza intangibles, por lo que no
pueden ser donados, embargados, rematados, dados en garanta ni
destinados para otro fin que no se el financiar el pago de las pensiones
y la nivelacin de los pensionistas comprendidos en el rgimen del
Decreto Ley N 20530. Dcimo Primero.- Respecto a la Contribucin
Solidaria para la Asistencia Previsional, de acuerdo con el artculo 3
del Decreto Legislativo N 948, norma que modific la Ley N 28046
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintisiete de enero de dos
mil cuatro, la Contribucin Solidaria para la Asistencia Previsional
entr en vigencia a partir del uno de marzo de dos mil cuatro. Dcimo
Segundo.- En ese sentido, por dichas disposiciones legales, si hay un
pensionista que perciba por todo concepto un monto anual menor o
igual a catorce Unidad impositiva Tributaria, no estara obligado al
pago de la contribucin, al configurarse un tramo denominado mnimo
no imponible, ya que solo estar gravado el exceso, es decir, que la
base imponible de la referida contribucin grava las pensiones que
excedan de las catorce Unidad impositiva Tributaria que perciban los
pensionistas del Decreto Ley N 20530 por todo concepto en tal
calidad. Dcimo Tercero.- Cabe sealar, que respecto a la legalidad
y constitucionalidad de la Ley N 28046, el ocho y nueve de enero de
dos mil cuatro, se presentaron dos demandas de inconstitucionalidad
(001-2004-AI/TC y N 002-2004-AI/TC) contra varios de los artculos
de la referida norma que crea el Fondo y Contribucin Solidaria para
la Asistencia Previsional, as como contra los dems artculos de la
misma, que por conexin, transgreden en el fondo lo dispuesto por el
artculo 1 e incisos 2) y 16) de los artculos 2, 10, 70, 74, 103 y la CAS. N 07533-2013 LIMA
Primera Disposicin Transitoria y Final de la Constitucin Poltica del
Per, referidos al derecho a la pensin, a la propiedad, a la no
confiscatoriedad, entre otros. Estos procesos fueron resueltos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
mediante Sentencia de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
cuatro, que declar infundadas las demandas, reconociendo la
constitucionalidad de la citada Ley. Dcimo Cuarto.- El tema materia
de controversia, nos lleva a analizar si la aplicacin de la referida
contribucin resulta aplicable al pago de devengados que corresponden
a pensiones de perodos anteriores a la vigencia de la Ley N 28046,
esto es, antes del treinta y uno de julio de dos mil tres. Dcimo
Quinto.- Se debe sealar que conforme lo establece el artculo 47 del
Decreto Ley N 20530, El pago de las pensiones de cesanta o
invalidez se efectuar desde el da en que el trabajador ces. (...),
asimismo, el artculo 46 del referido Decreto Ley establece que dichas
pensiones o compensaciones se otorgarn de oficio. Dcimo Sexto.-
Conforme lo seala la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per, El Estado garantiza el pago oportuno y
el reajuste peridico de las pensiones que administra, con arreglo a las
previsiones presupuestarias que ste destine para tales efectos, y a
las posibilidades de la economa nacional; en ese sentido, es
obligacin del Estado pagar oportunamente las pensiones a los
jubilados que cumplan con los requisitos para acceder a la misma, la
cual se realiza generalmente desde el da siguiente de la fecha de
cese. Dcimo Stimo.- Por lo tanto, no resulta congruente que luego
de no haber gozado oportunamente de la pensin por culpa imputable
a la administracin; al momento de efectuarse el pago de los
devengados (despus de un proceso judicial que tras aos reconoce
su derecho), se le grave con todos los descuentos; ya que si la pensin
se hubiese pagado oportunamente y conforme a ley, no se generara
ningn pago de devengados que determine que el estado grave este
pago; pues el pago de devengados corresponde a un perodo anterior
a la creacin de la Contribucin Solidaria para la Asistencia Previsional.
Dcimo Octavo.- En ese mismo sentido, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, mediante resolucin de fecha uno de julio de dos
mil once, en el caso Acevedo Buenda y otros (Cesantes y jubilados
de la Contralora) con Per, seal en el fundamento 30 lo siguiente:
no entend[a] de qu manera resulta[ba] aplicable a los [los] pagos [de
pensiones correspondiente al perodo entre 1993 y 2002] una
contribucin establecida en el ao 2003; asimismo en el fundamento
31, La corte recuerda que en su Sentencia estableci que: [e]n lo que
respecta a la aplicacin de la Ley No. 2846 del 31 de julio de 2003, [...]
las cantidades a asignarse como consecuencia de la ejecucin de la
presente Sentencia, incluidos sus intereses, no debern verse
afectadas por ninguna carga fiscal. Dcimo Noveno.- Por lo
expuesto, se aprecia que la instancia de mrito incurre en infraccin
de los artculos 5 y 6 de la Ley N 28046, y de los artculos 4, 5, 6
y 7 del Decreto Supremo N 053-2004-EF, al considerar que la
contribucin debe aplicarse al pago de los devengados que
corresponden a las pensiones anteriores al perodo de vigencia de la
citada Ley. Vigsimo.- Finalmente respecto a los inters legales, es
preciso sealar que deben ser calculados segn lo dispuesto en los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, debiendo tenerse en cuenta
para tal efecto, el artculo 1249 del citado Cdigo y precedente judicial
emitido por esta Sala Suprema en la Casacin N 5128-2013-LIMA.
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Jos del Carmen Hernndez
Huamn, mediante escrito de fecha dos de mayo de dos mil trece, en
fojas cuatrocientos sesenta y cinco a cuatrocientos setenta y tres; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintids de
marzo de dos mil trece, en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y seis; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil once, en fojas trescientos setenta y ocho a
trescientos ochenta y dos, que declar fundada la demanda;
ORDENARON que la demandada restituya a favor del actor, el
descuento efectuado en las pensiones, en mrito de Ley N 28046,
adems del pago de los intereses legales, con lo dems que contiene,
sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con el Seguro Social de Salud (EsSalud), sobre descuento
por contribucin solidaria para la Asistencia Previsional; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, esta constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-81
Otorgamiento de pensin de orfandad. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- La Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin normativa
del inciso b) del artculo 34 y artculo 48 del Decreto Ley N 20530,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
al no ordenar el abono de la pensin por orfandad e incapacidad
que le corresponde al demandante, desde la fecha de fallecimiento
de la cnyuge suprstite, madre del demandante, ya que partir de
all el actor queda en estado de necesidad permanente, para su
subsistencia. Lima, cinco de noviembre de dos mi catorce. VISTOS,
con el acompaado; la causa nmero siete mil quinientos treinta y
tres, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Nstor
Daro Pino Coronado, mediante escrito de fecha tres de enero de
dos mil trece, en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y
nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha nueve de agosto de dos mil doce, en fojas ciento setenta y
ocho a ciento ochenta y tres, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil diez, en fojas ciento
treinta y cinco a ciento treinta y ocho, y reformndola la declararon
infundada, en el proceso seguido con el Banco de la Nacin,
sobre otorgamiento de pensin por orfandad. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de setiembre de dos
mil trece, en fojas treinta y seis a treinta y ocho del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa del inciso b) del artculo 34 y
artculo 48 del Decreto Ley N 20530, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
causales. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin Administrativa N 689-92EF/92.5100 de fecha
catorce de octubre de mil novecientos noventa y dos, se otorg
pensin de sobreviviente viudez a doa Julia Coronado Orosco
viuda de Pino por el integro de la pensin correspondiente a
Dalmiro Pino Zuiga, quien ces por fallecimiento; sin embargo,
con fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, fallece su seora madre, por lo que a partir de su fallecimiento
su hermano acta como curador judicial de Nilton Dalmiro Pino
Coronado, quien padece de Esquizofrenia Paranoide que lo
incapacita permanentemente. Asimismo con fecha tres de julio de
dos mil ocho, solicit el otorgamiento de pensin de sobreviviente-
orfandad al hijo incapaz, para cuyo efecto present la documentacin
pertinente, as como copia de las Resoluciones emitidas por el
Primer Juzgado de Familia del Cono Norte y Resolucin de la
Primera Sala Especializada en lo Civil que declar a don Nilton
Dalmiro Pino Coronado interdicto y nombraron a don Nstor Daro
Pino Coronado, curador del mismo. Posteriormente, mediante
Resolucin Administrativa EF/92.2340 N 0054-2008 de fecha
veintinueve de abril de dos mil ocho, se reconoci el derecho a una
pensin a favor del interdicto, a partir del veintinueve de marzo de
dos mil seis, habindosele denegado el derecho a su pensin por
orfandad desde el dos de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, presentando su recurso de apelacin contra dicha resolucin
y que al no haber sido resuelta dentro del plazo de ley, dio por
agotada la va administrativa. Segundo.- Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, en fojas treinta y uno a treinta y siete, la parte
demandante solicit la nulidad de la Resolucin Administrativa N
EF/92.2300 N 0094-2008 de fecha uno de julio del dos mil ocho,
mediante el cual la entidad demandada actuando como ltima
instancia confirm la Resolucin Administrativa EF/92.2340 N
0054-2008 de fecha veintinueve de abril de dos mil ocho, que
declar infundado el recurso de administrativo de apelacin; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada, emita nueva
resolucin reconociendo la pensin de orfandad a partir de la fecha
de incapacidad, es decir, desde el dos de febrero de mil novecientos
noventa y ocho, adems del pago de los devengados e intereses
legales. El Dcimo Stimo Juzgado Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil diez, declar fundada la
demanda; y la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia en mencin,
mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de agosto de dos mil
trece, la revoc y reformndola la declararon infundada, por
considerar que las resoluciones administrativas impugnadas han
sido emitidas de conformidad a la normatividad vigente, ya que
oportunamente la pensin del causante del actor, fue otorgada a su
cnyuge suprstite; asimismo la Resolucin Administrativa
EF/92.2340 N 0054-2008 de fecha veintinueve de abril de dos mil
ocho, otorg una pensin de sobreviviente orfandad al hijo incapaz,
equivalente al cincuenta por ciento (50%) de la pensin que
perciba su causante a partir del veintinueve de marzo de dos mil
seis, en la suma de ochocientos veintiuno con 19/100 nuevos soles
(S/.821.19), reconocindole adicionalmente una bonificacin
mensual por incapacidad ascendente a una remuneracin mnima
vital de quinientos con 00/100 nuevos soles (S/.500.00), por lo que
no se ha incurrido en causal de nulidad. Tercero.- La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el en su artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
62075
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Cuarto.- El presente recurso se ha declarado procedente
por infraccin normativa del inciso b) del artculo 34 del Decreto
Ley N 20530 que establece: Tienen derecho a pensin de
orfandad: b) Para los hijos mayores de dieciocho (18) aos cuando
adolecen de incapacidad absoluta para el trabajo desde su minora
de edad o cuando la incapacidad que se manifieste en la mayora
de edad tenga su origen en la etapa anterior a ella. En este caso
tendrn derecho, adems de la pensin de orfandad, al pago de
una bonificacin mensual cuyo monto ser igual a una remuneracin
mnima vital. La declaracin de incapacidad absoluta requiere de
un dictamen previo y favorable de una Comisin Mdica del Seguro
Social de Salud, ESSALUD, o del Ministerio de Salud., y el artculo
48 del mismo dispositivo legal establece: El derecho a pensin de
sobrevivientes se genera desde la fecha de fallecimiento del
causante (...). Quinto.- En principio cabe sealar que el artculo
10 de la Constitucin Poltica del Per, reconoce el derecho
universal y progresivo de toda persona a la seguridad social para
su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la
elevacin de su calidad de vida. Sexto.- Conforme se advierte de
los actuados, la controversia planteada se circunscribe en si
corresponde otorgar la pensin de orfandad a favor del demandante
desde la fecha que reclama, esto es, desde el dos de febrero de mil
novecientos ochenta y ocho, fecha de evaluacin y determinacin
del estado de incapacidad permanente y total del demandante.
Sptimo.- Es de verse de los actuados que a la fecha de
fallecimiento del causante, esto es, veintids de julio de mil
novecientos noventa y dos, se otorg pensin de sobrevivencia y
viudez a favor de doa Julia Coronado Orosco viuda de Pino,
madre del demandante, quien falleci con fecha veintiocho de
agosto de mil novecientos noventa y nueve; al respecto, tal como lo
establece el Tribunal Constitucional, en el Expediente N 06054-
2007 al referirse a la pensin: (...) su nacimiento no esta supeditado
al cumplimiento de los requisitos establecidos para su goce, sino
que esta supeditado al fallecimiento del asegurado o pensionista,
como formalidad o condicin necesaria para el disfrute de la
pensin de viudez u orfandad, no as, para el establecimiento o
declaracin de un derecho. Debe apreciarse a su vez que la
legislacin aplicable no ser la vigente al cumplimiento de tal
condicin, ello en virtud que las pensiones de sobrevivencia estn
ligadas a la pensin adquirida por su titular, por lo que tendrn que
aplicarse las normas vigentes al momento en que el titular accedi
a la pensin. Octavo.- Tal como consta en autos y no ha sido
materia de cuestionamiento por la demandada se otorg pensin
de viudez y sobrevivencia al cnyuge suprstite desde el
fallecimiento del causante, hasta el veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, por lo tanto no se le otorg pensin
de sobrevivencia y orfandad al hijo incapacitado, a partir de la fecha
mencionada, habindose ya efectuado un examen de evaluacin
mdica emitida por la autoridad competente en el que determinaba
como fecha de incapacidad el dos de febrero de mil novecientos
ochenta y ocho, conforme se aprecia en autos en fojas dieciocho.
Noveno.- Si bien la entidad demandada otorg pensin de orfandad
al hijo incapacitado a partir del veintinueve de marzo del dos mil
seis, por haberse declarado interdicto judicialmente; no obstante,
no amerita que el demandante tenga derecho a la misma a partir de
la referida fecha, ya que su incapacidad haba sido determinada
mediante la evaluacin mdica en fojas dieciocho; al respecto, tal
como lo establece el Tribunal Constitucional en el expediente N
01499-2010-AA sobre pensin de orfandad: Al respecto, el
principio pro homine impone a este Colegiado que en lugar de
asumir una interpretacin restrictiva e impedir el derecho a la
efectiva tutela jurisdiccional, se opte por aquella que posibilite al
recurrente el ejercicio de dicho derecho. De la revisin de los
medios probatorios adjuntados en autos se desprende que don R.
P. R. padece de incapacidad absoluta que, aunque manifestada en
su mayora de edad, debe entenderse preexistente por las
especiales circunstancias que caracterizan este caso concreto, por
lo que debe estimarse la demanda, ms an cuando es vlido y
razonable presumir que su padre en vida procur el sustento y la
asistencia mdica de su hijo con fondos provenientes de su
pensin. En consecuencia, teniendo en cuenta que el hecho que
genera la pensin de orfandad por incapacidad es el fallecimiento
del causante (contingencia), es a partir de dicha fecha que se debe
reconocer la pensin solicitada y liquidar los devengados en favor
de la parte demandante. Dcimo.- Habiendo fallecido el causante
con fecha veintids de julio de mil novecientos noventa y dos, y
habindose otorgado desde dicha fecha pensin por sobrevivencia
a la cnyuge suprstite en el equivalente a cien por ciento (100%)
de su causante, hasta su deceso; por ello, el pago de los
devengados de la pensin de orfandad a favor del demandante
corresponde abonarse desde la fecha de fallecimiento de la madre
(veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y nueve); pues
de lo contrario se estara generando un doble pago que afectara el
fondo previsional de la entidad demandada. Dcimo primero.- De
lo precedentemente expuesto, se advierte que el Colegiado
Superior ha incurrido en la causal de infraccin normativa del inciso
b) del artculo 34 y artculo 48 de la Ley N 20530, al no ordenar
que se otorgue la pensin de orfandad que le corresponde al
demandante a partir de fallecimiento de la cnyuge suprstite,
deviniendo las causales denunciadas en fundadas. Por estas

62076 CASACIN
consideraciones, de conformidad en parte con el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Nstor Daro Pino
Coronado, mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil
trece, en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y nueve; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha nueve de
agosto de dos mil doce, en fojas ciento setenta y ocho a ciento
ochenta y tres; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
la Sentencia apelada en el extremo que otorg pensin por
orfandad desde la fecha de fallecimiento del padre y la
REVOCARON en el extremo que se ordena el abono de las
pensiones devengadas desde dicha fecha y REFORMNDOLA
ordenaron que los devengados se abonen desde la fecha de
fallecimiento de la madre, cnyuge suprstite, adems de los
intereses legales, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido con el Banco de la Nacin; sobre otorgamiento
de pensin por orfandad; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-82
CAS. N 7713-2011 LA LIBERTAD
Reajuste de pensin en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
SUMARSIMO. SUMILLA: El artculo 1 de la Ley N 23908, vigente
desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967,
estableci que la pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos
vitales (o su sustitutorio el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la
aplicacin de dicho artculo, corresponde no solo a la fecha de
contingencia posterior a su vigencia, sino hasta su acotada
derogacin. Lima, tres de diciembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero siete mil setecientos trece, guion dos mil once, guion
LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Carmen Julin Cruz
Guanilo, sucedido procesalmente por doa Olga Bessy Cruz
Delfn, mediante escrito presentado el dos de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas quinientos cinco a quinientos siete, contra
la Sentencia de Vista de fecha veinte de julio de dos mil once, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y dos a cuatrocientos noventa
y seis, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintinueve de abril de dos mil once, en fojas cuatrocientos
veintids a cuatrocientos veintiocho, que declar infundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demanda, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reajuste de pensin en aplicacin de la Ley N 23908.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y
seis del cuaderno de casacin, se declar procedente en forma
excepcional el recurso interpuesto por el demandante, en aplicacin
del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley
N 29364, por la causal de infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Por Resolucin N 6143-GRNM-
IPSS-85 que corre en fojas dos, la entidad emplazada otorg al
demandante pensin por jubilacin, por la suma de un milln
quinientos cincuenta y tres mil cuatrocientos treinta y ocho con
47/100 soles oro (S/ 1553,438.47) a partir del seis de julio de mil
novecientos ochenta y cinco. Posteriormente, mediante escrito de
fecha veintisis de setiembre de dos mil cinco, el actor solicit ante
la entidad emplazada el reajuste de su pensin conforme a lo
dispuesto en los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908. Segundo: Va
Judicial. Por escrito de demanda que corre en fojas diez a veinte,
el actor pretende se declare la nulidad de la resolucin ficta que
deneg su solicitud; en consecuencia, se ordene a la entidad
emplazada cumpla con reajustar su pensin por jubilacin en el
equivalente a tres (03) sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, conforme a la Ley N 23908, desde el seis de
julio de mil novecientos ochenta y cinco hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, as como el pago de la
indexacin trimestral teniendo en cuenta las variaciones en el costo
de vida que registr el ndice de precios del consumidor del Instituto
Nacional de Estadstica hasta noviembre de mil novecientos
noventa y uno, ms el pago de devengados e intereses legales,
con costas y costos del proceso. El Stimo Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en
Sentencia de fecha veintinueve de abril de dos mil once, que corre
en fojas cuatrocientos veintids a cuatrocientos veintiocho, declar
infundada la demanda, al considerar que al actor se le otorg
pensin por jubilacin a partir del seis de julio de mil novecientos
ochenta y cinco, por la suma de un milln quinientos cincuenta y
tres mil cuatrocientos treinta y ocho con 47/100 soles oro (S/
1553.438.47), la cual resulta mayor a la pensin mnima establecida
en la Ley N 23908, toda vez que segn Decreto Supremo N 016-
85-TR, a dicha fecha el sueldo mnimo vital era de setenta y dos mil
con 00/100 soles oro (S/. 72,000.00), monto que multiplicado por
tres (03) equivala a doscientos diecisis mil con 00/100 soles oro
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
(S/. 216,000.00) con lo que queda demostrado que al actor se le
otorg una pensin mayor a la fijada por ley. La Sentencia de Vista
de fecha veinte de julio de dos mil once, expedida por la Primera
Sala Especializada en lo Civil de la misma Corte Superior, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y dos a cuatrocientos noventa
y seis, confirm la Sentencia apelada bajo los mismos argumentos.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa del artculo 1 de la Ley
N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, que establece: Fjase en una cantidad igual a
tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial
en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de
invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.
El precitado dispositivo, se dio con la finalidad de mejorar el monto
de la pensin inicial de aquellas personas que resultasen con
pensiones inferiores a la pensin mnima legal; es decir, si
efectuado el clculo para la obtencin de la pensin, se alcanzaba
un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba abonar esta
ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial, de manera
que aquella es la base inicial mnima a partir de la cual comienza la
percepcin de las pensiones por jubilacin e invalidez beneficiadas
con la aplicacin de la citada Ley. Dicha pensin mnima, es
equivalente a tres (03) sueldos mnimos vitales, o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, cuyos aumentos suponen el incremento de la
misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que
resultasen inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia de
dicha Ley, el sueldo mnimo vital, o su sustitutorio, estuvieron
regulados por decretos supremos expedidos por el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, que peridicamente incrementaron
el mismo, por lo que corresponde verificar en cada oportunidad de
pago, si se cumpli con otorgar la pensin mnima. Cuarto: La
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, ha sealado en diversas sentencias casatorias
recadas en los Expedientes Nos. 1770-2006-PIURA, 2046-2010-
LIMA y 1844-2010-LIMA, que la pensin mnima regulada por la
Ley N 23908, debe aplicarse desde su vigencia, el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue
derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, a aquellos
asegurados que alcanzaron su contingencia hasta esta ltima
fecha, con las limitaciones que estableci su artculo 3. Quinto:
Asimismo, se debe considerar el criterio establecido por el Tribunal
Constitucional en el fundamento trece de la Sentencia recada en el
Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de
dos mil cinco, considerado precedente vinculante, en la que se dej
establecido que: Como el monto de la pensin mnima regulada
por la Ley N. 23908 se determinaba en base a uno de los tres
componentes de la remuneracin mnima de los trabajadores
(denominado Sueldo Mnimo Vital), durante su vigencia, su
aumento o el aumento de su sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal),
supona el aumento de la pensin mnima legal y, por tanto, el
aumento de todas aquellas pensiones que, por efecto de dicho
incremento, resultaran inferiores al nuevo monto mnimo de la
pensin. De lo expuesto se concluye que, el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908; es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres (03) sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior a tres (03) veces el monto de referencia,
en cada oportunidad de pago de la pensin, durante el perodo en
que correspondi su aplicacin. Sexto: En tal sentido, como
reiteradamente viene sosteniendo esta Corte Suprema, resulta
necesario verificar quines tenan derecho a pensin durante la
vigencia de la Ley N 23908, y si la pensin otorgada era inferior al
monto mnimo; es decir, corresponde examinar si durante la
vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo
como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo vital o su
sustitutorio (ingreso mnimo legal), y aplicar la pensin mnima
calculada de acuerdo con la precitada Ley desde dicha fecha,
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos.
Stimo: En el caso de autos, ha quedado establecido que el actor
obtuvo pensin por jubilacin dentro de los alcances del Decreto
Ley N 19990, pues la entidad demandada mediante Resolucin N
6143-GRNM-IPSS-85 de fecha veinticinco de octubre de mil
novecientos ochenta y cinco, que corre en fojas dos, le otorg
pensin por jubilacin por la suma de un milln quinientos cincuenta
y tres mil cuatrocientos treinta y ocho con 47/100 soles oro (S/
1553.438.47), a partir del seis de julio de mil novecientos ochenta
y cinco, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908, por lo que
la misma le resulta aplicable, y si bien a dicha fecha de contingencia,
el sueldo mnimo vital era de setenta y dos mil con 00/100 soles oro
(S/. 72,000.00) conforme al Decreto Supremo N 016-85-TR, por lo
que la pensin mnima era equivalente a doscientos diecisis mil
con 00/100 soles oro (S/. 216,000.00), suma inferior a la otorgada
inicialmente. Octavo: No obstante, se aprecia que la entidad
demandada no ha demostrado haber dado cumplimiento al pago
de la pensin mnima de acuerdo al artculo 1 de la Ley N 23908,
durante toda la vigencia de dicha norma, en atencin a la variacin
del sueldo mnimo vital, de acuerdo a los Decretos Supremos Nos.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
023 y 026-85-TR; 011-86-TR; 014 y 015-87-TR; 017-87-TR; 011-
88-TR; 003 y 005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR; 047 y 051-
89-TR; 053-89-TR; 057 y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR;
024 y 025-90-TR; y su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en
mrito a los Decretos Supremos Nos. 054-90-TR y 002-91-TR.
Noveno: Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral
solicitado conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se debe
precisar que esta forma de reajuste pensionario se encuentra
proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, ya que el reajuste de
las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y
al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no
pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms
bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la
cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene
en infundado. Dcimo: En cuanto a la pretensin accesoria de
pago de devengados, debemos decir que los mismos debern
abonarse conforme a la normativa vigente, y a partir de la fecha en
que se habra incumplido con aplicar la Ley N 23908 a la pensin
por jubilacin del demandante. Respecto al pago de intereses, al
constituir una consecuencia del pago no oportuno de los
incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre
las pensiones devengadas que pudieran reconocerse,
correspondiendo precisar que, para tal efecto, resultan de aplicacin
el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil; esto es, para el pago
de los intereses generados por adeudos de carcter previsional,
debiendo ordenarse la aplicacin de la tasa fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Dcimo
Primero: Lo expuesto precedentemente evidencia que el Colegiado
Superior ha incurrido en infraccin normativa del artculo 1 de la
Ley N 23908, al haberla interpretado en forma errnea, razn por
la cual corresponde declarar fundada la causal por la cual fue
declarado procedente el presente recurso. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Carmen Julin Cruz Guanilo,
sucedido procesalmente por doa Olga Bessy Cruz Delfn,
mediante escrito presentado el dos de diciembre de dos mil once,
que corre en fojas quinientos cinco a quinientos siete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinte de
julio de dos mil once, que corre en fojas cuatrocientos noventa y
dos a cuatrocientos noventa y seis; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de abril de dos mil once, en fojas cuatrocientos veintids
a cuatrocientos veintiocho, que declar infundada la demanda, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la pretensin de
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908, y la CONFIRMARON 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR Stimo: En cuanto a la
en cuanto declara INFUNDADA la indexacin automtica de las
pensiones; en consecuencia, ORDENARON a la entidad
demandada, cumpla con aplicar a la pensin del demandante lo
dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 23908, teniendo en cuenta
los respectivos incrementos, desde el momento en que se
determine que la pensin otorgada resulta inferior al mnimo
establecido en la vigencia de la citada ley, si es que las hubiere, y
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
y liquide las pensiones devengadas e intereses legales de
conformidad con el artculo 1246 del Cdigo Civil, con las
limitaciones del artculo 1249 del citado Cdigo, los que se
determinarn en ejecucin de sentencia, de acuerdo a lo sealado
en la presente ejecutoria; sin costas ni costos; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demanda, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin en aplicacin de la Ley N 23908;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-83
CAS. N 7773-2014 HUAURA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
doce de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica de la Municipalidad Provincial de Barranca, mediante
escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
doscientos veintids, de fecha treinta y uno de enero de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos veintids a doscientos treinta
y seis, que confirm en parte la Sentencia apelada contenida
en la resolucin de fecha cinco de setiembre de dos mil doce,
que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y cinco, que
declar fundada en parte la demanda; revocndola en el extremo
que declar infundada la pretensin de pago de remuneraciones
dejadas de percibir y de depsito de la compensacin por tiempo
de servicios e intereses, sin costos; y reformndola la declar
fundada, confirmando lo dems que contiene; cumple con los
requisitos de forma contemplados en los artculos 55 y 57 de la
62077
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la citada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas treinta y uno
a cuarenta y cinco, que la accionante como pretensin principal
impugna el despido incausado del que ha sido objeto el doce de
setiembre de dos mil once, y como pretensin accesoria solicita la
reposicin en su plaza de obrera de limpieza pblica dependiente
de la Sub Gerencia del Medio Ambiente, y se le pague la suma de
mil ciento diecinueve con 99/100 nuevos soles (S/.1,119.99) por
remuneraciones insolutas del mes de agosto y doce (12) das del
mes de setiembre de dos mil once, ms los intereses; asimismo,
se le pague sus remuneraciones dejadas de percibir desde el trece
de setiembre de dos mil once, a la fecha efectiva de su reposicin
ms los intereses; y que se le deposite la Compensacin por
tiempo de servicios ms los intereses. Sexto: La impugnante
denuncia las siguientes causales: i) infraccin normativa de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
motivacin de resoluciones judiciales, as como el principio
de igualdad previsto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, y ii) inaplicacin del artculo
causal denunciada en el tem i), se advierte que no est prevista
en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; razn por la que esta causal deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada en el
tem ii), cabe sealar que el citado dispositivo legal ha sido aplicado
y forma parte del sustento jurdico de la resolucin impugnada;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de
la Municipalidad Provincial de Barranca, mediante escrito de
fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por Rosa Maribel Narro Garca, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-84
CAS. N 7802-2014 PIURA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO URGENTE.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTOS, con
el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Ciriaco Rivera Sahuma,
mediante escrito de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento doce a ciento diecisiete, contra la Sentencia
de Vista de fecha dieciocho de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas noventa y siete a ciento uno, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintisiete de diciembre de
dos mil trece, en fojas cincuenta y tres a cincuenta y ocho, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el

62078 CASACIN
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas nueve a trece, que el recurrente pretende el otorgamiento de
una pensin por jubilacin bajo el rgimen general, ms el pago de
los devengados e intereses legales pertinentes. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de
fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, segn corre en fojas
sesenta y dos a sesenta y seis; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio de la sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: El impugnante denuncia como causales de su
recurso, la infraccin normativa de los artculos 11, 13, 70
y 72 del Decreto Ley N 19990 y el Reglamento de la Ley N
29711, aprobado por Decreto Supremo N 092-2010-EF. Octavo:
Sobre la causales denunciadas, se advierte que no cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que estas
han sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que el impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni cul es la incidencia directa de
estas en la decisin impugnada, razones por las cuales devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Ciriaco Rivera Sahuma,
mediante escrito de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento doce a ciento diecisiete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-85
CAS. N 7827-2014 PIURA
Pago de devengados. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil catorce. VISTOS, con los acompaados, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Rosario del Milagro
Lpez Aponte, mediante escrito de fecha once de julio de dos mil
catorce, en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil
catorce, en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve,
que confirm la Sentencia apelada de primera instancia de fecha
veintinueve de agosto de dos mil trece, en fojas noventa y nueve a
ciento seis, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo
hace porque es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema, ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito
de demanda, en fojas cincuenta y tres a cincuenta y nueve, se
aprecia que constituye pretensin en el presente proceso, se
declare la nulidad de la resolucin administrativa ficta producida
por silencio administrativo negativo que deneg la solicitud de
la actora de fecha siete de julio de dos mil uno, sobre pago de
devengados por concepto de pensiones abonadas diminutamente
a favor de su causante, Ricardo Lpez Garca, conforme a la Ley
N 23908, ms el pago de devengados e intereses legales. Sexto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la Sentencia
adversa en primera instancia, pues la apel mediante escrito de
fecha trece de setiembre de dos mil trece, tal como consta en
fojas ciento diecisis y ciento diecisiete. Asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el requisito de
procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de la norma
acotada. Stimo: La recurrente denuncia como causales de su
recurso, la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 y
artculo 10 de la Constitucin Poltica del Per, e inciso 3) del
artculo 2 de la Ley N 27584 Octavo: Respecto a las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con precisar de manera
clara y concreta el modo en que se ha infraccionado la norma, y
cmo debe ser aplicada correctamente, aprecindose que solo
efecta anlisis de hechos relacionados con la controversia;
asimismo, se requiere que demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no ha ocurrido, pues
sus fundamentos se limitan a reproducir lo alegado en la demanda
y al trmite del proceso, pretendiendo se evalen hechos que han
sido debidamente analizados por las instancias de mrito, lo que
no es procedente en sede casatoria, razones por las cuales, las
causales denunciadas devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Rosario del Milagro
Lpez Aponte, mediante escrito de fecha once de julio de dos
mil catorce, en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta
y ocho; contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de
dos mil catorce, en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta
y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
pago de devengados; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-86
CAS. N 7848-2013 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensiones en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El artculo 1 de la Ley N 23908, vigente
desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967,
estableci que la pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos
vitales (o su sustitutorio el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la
aplicacin de dicho artculo, corresponde desde su entrada en
vigencia hasta su acotada derogacin. Lima, seis de noviembre de
dos mil catorce. VISTA; la causa nmero siete mil ochocientos
cuarenta y ocho, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Wilfredo Alberto Seminario Valle, de fecha treinta de abril de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos
treinta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil trece, segn corre en fojas doscientos veinticuatro
a doscientos veintisis, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia, de fecha ocho de enero de dos mil ocho, en fojas
ciento ocho a ciento doce, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensiones
en aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil catorce, que corre
en fojas treinta y ocho a cuarenta del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N
23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre la mencionada causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Por escrito de fecha siete de febrero
de dos mil seis, que corre en fojas seis a ocho, don Wilfredo
Alberto Seminario Valle solicit el reajuste de su pensin por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
jubilacin en el monto de tres remuneraciones mnimas vitales
vigentes a febrero del ao mil novecientos noventa y dos; al no
haberse emitido pronunciamiento, el recurrente interpone recurso
de apelacin mediante escrito que corre en fojas once; sin embargo,
el mencionado medio impugnatorio tampoco fue absuelto, por lo
que segn consta en el escrito de fecha doce de junio de dos mil
seis, que corre en fojas doce, se da por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de demanda que corre
en fojas veintisiete a treinta y seis, don Wilfredo Alberto Seminario
Valle solicit el reajuste de su pensin por jubilacin en el monto de
tres remuneraciones mnimas vitales, vigentes desde febrero del
ao mil novecientos noventa y dos, mediante el Decreto Supremo
N 033-92-TR, ms el pago de devengados e intereses legales
desde la mencionada fecha. Tercero.- El Quinto Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia
contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha ocho de enero
de dos mil ocho, que corre en fojas ciento ocho a ciento doce,
declar infundada la demanda, por considerar que el actor opt por
jubilarse conforme al Decreto Ley N 17262 y no por el Decreto Ley
N 19990, en tal sentido, la Ley N 23908 solo beneficia a los
pensionistas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones,
por tanto no se encuentra dentro de dichos alcances. Cuarto.- Por
otro lado, la Segunda Sala Civil de la mencionada Corte Superior
de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil trece, segn corre en fojas doscientos veinticuatro
a doscientos veintisis, confirm la Sentencia apelada al sealar
que se otorg al recurrente una pensin por jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley N 17262, y a pesar de tener la opcin de
cambiarse al rgimen del Decreto Ley N 19990, no lo hizo; en ese
sentido, la Ley N 23908, solo beneficia a los pensionistas que
estn en el Sistema Nacional de Pensiones, y el recurrente al no
encontrarse dentro de este rgimen previsional, no le resulta
aplicable lo solicitado, al no haber presentado la adecuacin al
nuevo rgimen hasta la fecha. Quinto.- Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en infraccin normativa del artculo
1 de la Ley N 23908, al haber denegado su aplicacin a la
pensin por jubilacin otorgada a favor del demandante. La
mencionada norma, seala expresamente lo siguiente: Fjase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por
la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de
las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones. Sexto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Stimo.- Mediante resolucin nmero tres,
de fecha veintisiete de marzo de dos mil siete, que corre en fojas
setenta y tres a setenta y cuatro, se declar saneado el proceso,
estableciendo los siguientes puntos controvertidos: (...) b)
Determinar si se debe aplicar a la pensin de jubilacin del
accionante los efectos de la Ley 23908; (...). Octavo.- Adems de
lo sealado precedentemente, la Sentencia de Vista al confirmar la
Sentencia apelada que declar infundada la demanda, ha
expresado entre sus fundamentos, que la contingencia del
demandante se produjo en julio del ao mil novecientos setenta y
tres, es decir, con anterioridad a la vigencia de la Ley N 23908, as
como tampoco ha adjuntado medio probatorio que acredite que
durante la vigencia de la mencionada norma, haya percibido un
monto inferior a la pensin mnima, correspondiendo desestimar la
demanda. Noveno.- La Ley N 23908, vigente desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, se dio con la
finalidad de mejorar el monto de la pensin inicial de aquellas
personas que resultasen con pensiones inferiores a la pensin
mnima legal, es decir, si efectuado el clculo para la obtencin de
este beneficio, se alcanzaba un monto inferior a la pensin mnima
legal, se deba abonar esta ltima, la cual equivala y sustitua a la
pensin inicial, por tanto aquella es la base inicial mnima a partir
de la cual comienza la percepcin de las pensiones por jubilacin e
invalidez beneficiadas con la aplicacin de la citada ley. Dicha
pensin mnima, es equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, lo que supone el incremento
de la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones
que resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia
de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio estuvo regulado
por los Decretos Supremos emitidos por el Ministerio de Trabajo,
que peridicamente lo incrementaron correspondiendo verificar en
cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la pensin
mnima. Dcimo.- La Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado en la Sentencia
Casatoria contenida en el Expediente N 1770-2006-PIURA, como
doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por la Ley
N 23908 debe aplicarse desde su vigencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en que fue
derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, por lo que
corresponde su otorgamiento a aquellos asegurados que
62079
alcanzaron su contingencia hasta esta ltima fecha, con las
limitaciones que estableci su artculo 3. Dcimo Primero.- As
tenemos que, mediante Resolucin N 6488 de fecha veintids de
abril de mil novecientos setenta y cuatro, que corre en fojas dos, se
le otorg al demandante una pensin por jubilacin con la suma de
ocho mil ochocientos cincuenta con 60/100 soles oro (S/.8,850.60),
a partir del uno de agosto de mil novecientos setenta y tres, es
decir, que durante la vigencia de la Ley N 23908, el accionante
gozaba del derecho de otorgamiento del mencionado beneficio, por
lo que debi percibir una pensin igual o superior a la mnima legal
establecida en la misma durante el perodo en el que se encontr
vigente, conforme al criterio establecido en las Sentencias emitidas
por el Tribunal Constitucional, recadas en los Expedientes Nos.
03747-2010-PA/TC y 03950-2011-PA/TC. Dcimo Segundo.- Sin
embargo, se aprecia que la entidad demandada no ha demostrado
haber dado cumplimiento al pago de la pensin mnima de acuerdo
al artculo 1 de la Ley N 23908, durante toda la vigencia de dicha
norma, en atencin a la variacin del sueldo mnimo vital, de
acuerdo a los Decretos Supremos Nos. 018-84-TR; 023 y 026-85-
TR; 011-86-TR; 014 y 015-87-TRM; 017-87-TR; 011-88-TR; 003 y
005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR; 047 y 051-89-TR; 053-
89-TR; 057 y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR; 024 y 025-
90-TR; y de su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en mrito a los
Decretos Supremos Nos. 054-90-TR y 002-91-TR. Dcimo
Tercero.- Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral
solicitado conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se debe
precisar que se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento
jurdico, puesto que se encuentra condicionado a factores
econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional
de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o
automtica, sino conforme a la Segunda Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, la cual seala que
el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se
atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que
este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo
Cuarto.- En cuanto a las pretensiones accesorias de pago de
devengados e intereses legales, de verificarse que la demandada
incumpli con el abono de la pensin mnima legal en cada
oportunidad de pago desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, los mismos que deben ser calculados desde la
fecha del incumplimiento con la tasa de inters simple y con
previsin del artculo 1249 del Cdigo Civil. Dcimo Quinto.- En
consecuencia, se verifica que la Sala de mrito al inaplicar en la
pensin del demandante los alcances del artculo 1 de la Ley N
23908, ha incurrido en infraccin normativa del mismo, toda vez
que teniendo en cuenta la fecha de contingencia, dicha pensin le
resulta aplicable, desde su entrada en vigencia hasta su derogacin
tcita por el Decreto Ley N 25967, el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, motivo por el cual la causal deviene en
fundada. Dcimo Sexto.- Resulta pertinente precisar que la
Sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante,
debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento
material respecto de sus derechos previsionales, de manera que
queda plenamente descartada la posibilidad que dicho beneficio
sea reducido, como consecuencia del nuevo clculo pensionario
que efecte la entidad emplazada. Por estas consideraciones, y
con lo expuesto en el Dictamen del Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Wilfredo Alberto Seminario Valle, de fecha treinta
de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos treinta y uno
a doscientos treinta y seis; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de marzo de dos mil trece,
segn corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintisis;
y actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha ocho de enero de dos mil ocho, en fojas ciento
ocho a ciento doce, que declar infundada la demanda, y
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA en parte respecto a
la aplicacin de la Ley N 23908, e INFUNDADA en cuanto a la
indexacin automtica de las pensiones; ORDENARON a la
entidad emplazada, cumpla con aplicar a la pensin del demandante,
lo dispuesto por la Ley N 23908 durante su vigencia, y con liquidar
las pensiones devengadas e intereses legales, con previsin del
artculo 1249 del Cdigo Civil, sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensiones en aplicacin de la Ley N 23908;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-87
CAS. N 7879-2013 LAMBAYEQUE
Otorgamiento de pensin minera. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El derecho al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales importa que los jueces expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, que deben provenir no solo del ordenamiento vigente,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite
del proceso; caso contrario, se incurre en la emisin de una

62080 CASACIN
sentencia insuficiente y/o deficiente que vulnera los derechos y
principios constitucionales sealados. Lima, diecinueve de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado, la causa
nmero siete mil ochocientos setenta y nueve, guion dos mil trece,
guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Manuel Vsquez
Santos, mediante escrito presentado el ocho de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de abril de dos mil
trece, que corre en fojas ciento setenta y seis a siento setenta y
ocho, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha dieciocho de octubre de dos mil once, en fojas ciento quince
a ciento diecisiete, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola declararon infundada; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
diecisiete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y
ocho a cuarenta y tres del cuaderno de casacin, se declar
procedente en forma excepcional el recurso interpuesto por el
demandante, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Politica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 399-DP-SGO-GDLL-IPSS-95-ONP se otorg
pensin por jubilacin al actor bajo los alcances del Decreto Ley N
25967; asimismo, por Resolucin N 88819-2006-ONP/DC/
DL19990, en cumplimiento de un mandato judicial, la entidad
demandada otorg al actor la Bonificacin complementaria del
veinte por ciento (20%), contemplada en la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. Segundo: Va
Judicial. Por escrito de demanda, que corre en fojas seis a diez, el
actor pretende se declare la nulidad de las Resoluciones Nos. 399-
DP-SGO-GDLL-IPSS-95-ONP y 0000088819-2006-ONP/DC/DL
19990; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada expida
nueva resolucin otorgndole pensin por jubilacin minera
conforme a la Ley N 25009, ms el pago de devengados e
intereses legales. El Sexto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en Sentencia de
fecha dieciocho de octubre de dos mil once, que corre en fojas
ciento quince a ciento diecisiete, declar fundada en parte la
demanda, al considerar que el actor cumple con los requisitos
exigidos por la Ley N 25009 y su Reglamento. La Sentencia de
Vista de fecha dos de abril de dos mil trece, expedida por la Sala
Mixta Transitoria de la misma Corte Superior, en fojas ciento
setenta y seis a ciento setenta y ocho, revoc la Sentencia apelada,
con voto singular, argumentando que la informacin que proporciona
el actor evidencia que no estuvo jams expuesto a riesgos de
toxicidad, insalubridad e inseguridad que generen su derecho a
una pensin minera. Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, incurre en infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
que establecen: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: La necesidad
de motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo de manera
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso,
forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un
proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al
respecto, el autor nacional Anbal Quiroga sostiene que: (...) para
que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es
necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de
un lado, el fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito
que este responde a una determinada interpretacin del Derecho,
y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el
efectivo ejercicio de los derechos.1 Quinto: En relacin a la
motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso (...). Asimismo, sostiene que: (...) la tutela del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.2
Asimismo, en el derecho comparado, el Tribunal Constitucional
Espaol, en la misma lnea ha sealado: La arbitrariedad, por
tanto, es lo contrario de la motivacin que estamos examinando, es
la no exposicin de la causa de la decisin o la exposicin de una
causa ilgica, irracional o basada en razn no atendible
jurisdiccionalmente, de tal forma que la resolucin aparece dictada
en base a la voluntad o capricho del que la tom como una de puro
voluntarismo. 3 Sexto: Como bien seala el constitucionalista
Quiroga Len: A travs del debido proceso legal podemos hallar
ciertos mnimos procesales, que nos permiten asegurar que el
proceso como instrumento sirve adecuadamente para su objeto y
finalidad, as como para sancionar lo que no cumpla con ello
posibilitando la correccin y subsanacin de los errores, que se
hubiesen cometido, constituyndose as una garanta con
sustento constitucional del proceso judicial y que tiende a rodear al
proceso de las condiciones mnimas de equidad y justicia que
respalden la legitimidad de la certeza del derecho finalmente
determinado por su resultado (...) lo que a su vez es garanta de la
Tutela Jurisdiccional efectiva, elemento indispensable para lograr
la finalidad del proceso judicial.4 Stimo: En relacin al debido
proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente:
(...)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios
y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional (...).5 Octavo: Tal como se ha sealado en el primer
y segundo considerado, el demandante goza de una pensin por
jubilacin conforme a los Decretos Ley Nos. 19990 y 25967; sin
embargo, pretende se declare la nulidad de la resolucin
administrativa que le otorg su pensin primigenia, y se le otorgue
pensin por jubilacin minera por el cien por ciento (100%) de la
remuneracin de referencia y otros. Noveno: Al respecto, la
Sentencia de Vista, revocando la Sentencia emitida en primera
instancia, que declar fundada en parte la demanda, la desestim
al considerar, entre otros argumentos, que la informacin
proporcionada por el actor respecto a las funciones desempeadas
como empleado de mantenimiento, bodeguero, electricista y pen
de mantenimiento elctrico, no le genera conviccin al no evidenciar
que haya estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad; argumentos que si bien son coherentes, resultan
insuficientes para sustentar la decisin del Colegiado. Dcimo: De
la revisin de la Sentencia recurrida se advierte que ha sido suscrita
solo por los seores jueces superiores Daz Piscoya y Tutaya
Gonzles; no obstante, el voto singular de la Seora Tutaya
Gonzles difiere del fallo de la Sentencia de Vista que suscribe,
pues su voto es por que se confirme la Sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda, y el fallo de la Sala es por
que se revoque la misma, y se declare infundada la demanda.
Asimismo, se advierte que en fojas ciento setenta y nueve a ciento
ochenta, se encuentra el voto de la Jueza Superior Deza Snchez,
por estar de licencia conforme al artculo 149 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial; sin embargo, en la resolucin original se indica
que la juez superior Tutaya Gonzales interviene por abstencin del
seor Rodrguez Riojas. Dcimo Primero.- De lo sealado
precedentemente, se advierte que el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, no ha determinado claramente y de acuerdo a ley su
conformacin y los votos que constituyen su decisin, aprecindose
contradiccin en los votos, lo que conlleva a una deficiente
motivacin que lesiona evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, as como la obligacin de motivar las
resoluciones judiciales, principios contemplados en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en fundada esta causal procesal. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Manuel Vsquez Santos,
mediante escrito presentado el ocho de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos de
abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y seis a
siento setenta y ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior expida
nuevo fallo, en concordancia con los fundamentos expuestos; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin minera; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima, 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletn Oficial del Estado (BOE) el
4 /5/88
4
Quiroga Len, Ob Cit. Pgs. 76 y 314.
5
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1225153-88
CAS. N 8419-2014 CUSCO
Pago de asignacin por labor pedaggica. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Sabina Ojeda Quispe,
mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce,
en fojas ciento seis a ciento doce, contra la Sentencia de Vista de
fecha cuatro de julio de dos mil catorce, en fojas noventa a ciento
uno, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintiuno de enero
de dos mil catorce, en fojas sesenta y dos a sesenta y cuatro, que
declar improcedente la demanda, y reformndola la declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Del escrito de demanda, en fojas trece a diecisis, se aprecia que
constituye pretensin en el presente proceso, se declare la nulidad
de la Resolucin Ejecutiva Regional N 458-2013-GR-CUSCO/
PR de fecha veinte de marzo de dos mil trece y Resolucin N
0073-2013-DREC de fecha nueve de enero de dos mil trece; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada la nivelacin
de la remuneracin de pensin por jubilacin de la demandante,
con los incrementos previstos en los Decretos Supremos Nos 065-
2003-EF y 056-2004-EF, desde la fecha de vigencia de las mismas,
adems del pago de los devengados e intereses legales. Sexto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la recurrente no consinti la Sentencia adversa de
primera instancia, pues la apel mediante escrito de fecha tres de
febrero de dos mil catorce, como consta en fojas sesenta y nueve
a setenta. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con el requisito de procedencia exigido en el inciso
4) del artculo 388 de la norma acotada. Stimo: La recurrente
denuncia como causales de su recurso la infraccin normativa del
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo
6 del Decreto Ley N 20530. Octavo: Respecto a las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente; pues se limita
a sealar cuestiones genricas respecto de la irretroactividad de
la norma y motivacin; asimismo, se requiere que demuestre la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo
que no ha ocurrido; por lo tanto, las causales denunciadas devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
62081
interpuesto por el abogado de la parte demandante, Sabina
Ojeda Quispe, mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de
dos mil catorce, en fojas ciento seis a ciento doce; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la Direccin
Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre pago de asignacin
por labor pedaggica; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-89
CAS. N 8491-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia
N 37-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de noviembre de
dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante, doa Dora Isabel
Bernal Osorio, mediante escrito de fecha diez de julio del dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos
sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta
a doscientos cuarenta y cinco, que revoc la Sentencia apelada
de fecha cinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cincuenta y seis a ciento cincuenta y ocho, que declar fundada
la demanda, y reformndola declararon infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito de demanda que corre en
fojas seis a nueve, se desprende que la accionante pretende se le
otorgue la Bonificacin dispuesta en el artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 37-94 en forma permanente y de acuerdo a su nivel
remunerativo de Tcnico, ms el pago de devengados e intereses
legales, los mismos que deben ser calculados desde la fecha en
el que se debi aplicar el acotado Decreto hasta su cancelacin
total. Sexto: La recurrente denuncia como causal de su recurso de
casacin, el apartamiento inmotivado del precedente judicial
de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada
en el Expediente N 2616-2004-AC/TC. Stimo: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el mismo no le es exigible a la demandante, en tanto
la Sentencia de primera instancia no le fue adversa. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista, reuniendo el requisito previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo acotado. Octavo: Respecto a la denuncia de
apartamiento judicial, cabe precisar que en la etapa casatoria
del proceso contencioso administrativo, solo resulta pertinente
invocar la doctrina jurisprudencial que se construya de acuerdo
con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual
las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia contencioso
administrativa. En ese contexto, no resulta pertinente la denuncia
invocada por la recurrente, por lo que la causal invocada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Dora Isabel Bernal Osorio, mediante escrito
de fecha diez de julio de dos mil catorce, en fojas doscientos
sesenta y uno a doscientos sesenta y cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la parte demandada, Red Asistencial de EsSalud Arequipa y
otro, sobre otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto
de Urgencia N 37-94; interviniendo como ponente, el seor juez

62082 CASACIN
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-90
CAS. N 8505-2014 LA LIBERTAD
Otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto
de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Vctor Corzo Guzmn, mediante escrito presentado el veinticuatro
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos siete a
cuatrocientos doce, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cincuenta y siete a trescientos sesenta y cuatro, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinte de agosto
de dos mil trece, en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos
setenta y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas quince a diecinueve, que el
actor pretende se declare la ineficacia de la Resolucin Ejecutiva
Regional N 3426-2008-GR-LL/PRE, que declar infundado su
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Directoral
Regional N 8188-2008-DRE-LA; en consecuencia, se ordene
a la entidad emplazada emita nueva resolucin otorgndole la
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N
037-94, as como el pago de los devengados generados por los
incrementos de las Bonificaciones establecidas en los Decretos
de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, ms intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el recurrente no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito
presentado el diecisis de setiembre de dos mil trece, en fojas
trescientos quince a trescientos veintiuno. Stimo: El impugnante
denuncia como causal de su recurso, la infraccin normativa del
Decreto de Urgencia N 037-94, seala que el ltimo cargo que
desempe fue el de Planificador II en la Unidad de Planeamiento
de la Direccin Departamental de Educacin de la Libertad, al
haber sido reasignado mediante Resolucin Directoral N 082431,
para posteriormente ser reubicado en el nivel remunerativo F-4.
Octavo: Sobre la causal denunciada, se aprecia que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, ni demostrar la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, toda vez que si
bien el recurrente denuncia la norma, no ha sealado qu artculo
habra sido infringido por el Colegiado Superior, adems estructura
su recurso como uno de instancia, cuestionando y discrepando
la actuacin de la Sala, sin demostrar la incidencia directa sobre
el fondo de la decisin adoptada en la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
que denuncia, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, deviniendo
en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
no se ha cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 antes indicado. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Vctor
Corzo Guzmn, mediante escrito presentado el veinticuatro
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
siete a cuatrocientos doce; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Gerencia Regional de Educacin de la Libertad y
otro, sobre otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en
el Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
SS. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1225153-91
CAS. N 8543-2014 CALLAO
Pago de Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-
94. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiocho de octubre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la sucesin procesal del demandante,
don Jos Alejandro Linares Alfaro, mediante escrito de fecha
uno de agosto de dos mil catorce, en fojas trescientos veinte a
trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho
de julio de dos mil catorce, en fojas trescientos diez a trescientos
dieciocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha dos de abril
de dos mil trece, en fojas doscientos treinta a doscientos treinta
y nueve, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo
hace porque es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Del
escrito de demanda, en fojas veintids a treinta y dos, se aprecia
que constituye pretensin en el presente proceso, se ordene a
la entidad demanda el pago integro de la Bonificacin Especial
establecido por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de
julio de mil novecientos noventa y cuatro, equivalente a trescientos
setenta con 00/100 nuevos soles (S/.370.00), adems del pago de
los devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
la parte impugnante no consinti la Sentencia adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha siete de noviembre
de dos mil trece, en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
cincuenta y tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 4) del artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo, la parte
recurrente precisa su pedido casatorio como revocatorio. Stimo:
la parte impugnante denuncia como causales de su recurso, la
infraccin normativa de las siguientes normas: i) inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, ii) artculo
I del Ttulo Preliminar e inciso 6) del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil, iii) artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por Ley 28490;
iv) artculo 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, e v) inciso
e) del artculo 7 del Decreto de Urgencia N 037-94. Octavo:
Respecto a las causales denunciadas se advierte que la parte
recurrente no cumple con lo requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que no desarrolla aspecto alguno destinado a explicar el modo
en que se habra incurrido en las supuestas infracciones o cmo
han sido categricas para el sentido de lo resuelto, estructurando
su recurso como uno de instancia, limitndose a formular
argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior del
proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del mismo; as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye objeto
de anlisis casatorio; por lo tanto, devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
por la sucesin procesal del demandante, don Jos Alejandro
Linares Alfaro, mediante escrito de fecha uno de agosto de dos
mil catorce, en fojas trescientos veinte a trescientos veinticinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU S.A.), sucedida
procesalmente por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre pago de Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N
037-94; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-92
CAS. N 8691-2012 JUNN
Aplicacin de las disposiciones del D.S. N 213-90-EF. PROCESO
SUMARSIMO. Lima, seis de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Julio Csar Mrquez Velsquez, mediante
escrito de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, que corre
en fojas cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos ochenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de julio de
dos mil doce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos setenta y seis, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha treinta de setiembre de dos mil once, en
fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos cuarenta y cuatro,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del texto
original del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas ciento veintids a ciento treinta
y cinco, que el recurrente pretende se aplique a la pensin que
viene percibiendo las disposiciones del Decreto Supremo N
213-90-EF, ms el pago de los devengados e intereses legales
que correspondan. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha tres de noviembre de
dos mil once, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a
cuatrocientos cincuenta y cinco; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
la nulidad de la Sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: El impugnante denuncia como causales de su
recurso, la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y el Decreto Supremo
N 213-90-EF. Octavo: Sobre las causales invocadas, se advierte
que estas no cumplen con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que han sido formuladas sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no
cumple con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia
ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin impugnada,
razones por las cuales devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Julio Csar Mrquez Velsquez, mediante
escrito de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, que corre en
fojas cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos ochenta y siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con las
entidades demandadas, Ministerio del Interior y Polica Nacional
del Per, sobre aplicacin de las disposiciones del Decreto
Supremo N 213-90-EF; interviniendo como ponente, el seor
62083
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-93
CAS. N 8726-2014 LA LIBERTAD
Otorgamiento de la Bonificacin FONAPHU. PROCESO
ESPECIAL. Lima, treinta de octubre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Norma Elizabeth Gil Muoz, mediante
escrito de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinte de mayo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento cincuenta y nueve,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete de mayo
de dos mil trece, en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y uno,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas doce a quince, que la recurrente
solicit la aplicacin del Decreto de Urgencia N 034-98 y la Ley N
27617, respecto a la incorporacin de la Bonificacin FONAHPU
a la pensin que viene percibiendo, asimismo, se ordene la
liquidacin y cancelacin de los intereses legales respectivos.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y siete; en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: De la revisin del
recurso, se advierte que la impugnante no ha precisado causal de
casacin, siendo as, este ha sido formulado sin tener en cuenta
las causales taxativamente previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; asimismo, de los
fundamentos expuestos, se aprecia que no cumple en describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, ni demostrar la incidencia
directa de estas en la resolucin impugnada, por tanto, el recurso
as redactado, contraviene las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
ley mencionada, debiendo por ello declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Norma Elizabeth Gil Muoz, mediante escrito
de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de la Bonificacin FONAHPU; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-94
CAS. N 8746-2014 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil catorce. VISTOS, con
el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Santos Morales Vidaurre, mediante escrito de fecha quince de
julio de dos mil catorce, en fojas ciento sesenta y siete a ciento

62084 CASACIN
setenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
mayo de dos mil catorce, en fojas ciento cincuenta y tres y ciento
cincuenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece, en fojas ciento veinticinco a
ciento veintisiete que declar improcedente la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
23964, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Del escrito de demanda, en fojas veinticinco a treinta, se aprecia
que constituye pretensin en el presente proceso, se ordene
a la entidad demandada el reajuste de la pensin por jubilacin
del actor, sobre la base de los tres sueldos mnimos vitales, de
conformidad con la ley N 23908, adems del pago de devengados
a partir del treinta y uno de enero de mil novecientos ochenta
y cinco e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente no consinti la
Sentencia adversa en primera instancia, pues la apel mediante
escrito de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, como consta
en fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y siete. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de
la norma acotada. Stimo: El impugnante denuncia como causales
de su recurso, la infraccin normativa de las siguientes normas:
i) artculo 46 del Decreto Ley N 19990, ii) artculo 815 del
Cdigo Civil, iii) artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
e iv) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Octavo: Sobre las causales denunciadas, se advierte
que no cumplen con los requisitos de procedencia conforme lo
prescriben los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, aprecindose que solo efecta
anlisis de hechos relacionados con la controversia; asimismo, no
ha demostrado la incidencia directa de la misma en el sentido de lo
resuelto, pues sus fundamentos se limitan a reproducir lo alegado
en la demanda y al trmite del proceso, por tanto, devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la parte demandante, Santos
Morales Vidaurre, mediante escrito de fecha quince de julio de dos
mil catorce, en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y uno;
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de mayo de dos mil
catorce, en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste
de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-95
CAS. N 8802-2014 CALLAO
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
doce de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Eduardo
Jaramillo Chanam, mediante escrito de fecha veintitrs de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa y tres
a novecientos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos
cincuenta y uno a ochocientos cincuenta y nueve, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia contenida en la resolucin
nmero veintisis de fecha ocho de marzo de dos mil doce, en fojas
setecientos noventa y seis, que declar infundada la demanda,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas cincuenta
y cuatro a sesenta y seis, que el accionante solicita se declare la
nulidad del despido del que ha sido objeto; en consecuencia, se
ordene a la empresa emplazada reincorporar al recurrente a su
centro de labores, ms el pago de costos del proceso. Sexto: El
recurrente denuncia textualmente como causales de su recurso:
a) infraccin de la sentencia al contraponerse con el fallo del
Tribunal Constitucional y b) infraccin al debido proceso.
Stimo: Analizadas las causales propuestas en los literales a) y
b), se advierte que las mismas no estn previstas como causales
de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
ms an, si se verifica del recurso de casacin interpuesto, que
lo que persigue el recurrente es la revaloracin de los hechos y
las pruebas aportadas al proceso, lo cual no resulta atendible va
recurso de casacin dado su carcter excepcional, razn por la
que las causales propuestas devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Eduardo
Jaramillo Chanam, mediante escrito de fecha veintitrs de
junio de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa
y tres a novecientos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con la empresa demandada,
Compaa Goodyear del Per S.A, sobre nulidad de despido;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-96
CAS. N 8821-2014 CUSCO
Pago de asignaciones otorgadas por los D.S. Nos. 065-2003-
EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Marco Antonio Olivares Esquivel, mediante escrito de fecha
veintids de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisis de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de
diciembre de dos mil trece, en fojas ciento once a ciento catorce,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas trece a dieciocho, que el recurrente pretende
se declare la nulidad total de la Resolucin Ejecutiva Regional N
1084-2012-GR CUSCO/PR y la nulidad parcial de la Resolucin
Directoral N 0522, a efecto de que se ordene la nivelacin de la
pensin por cesanta que viene percibiendo con los incrementos
otorgados por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-
2004-EF, ms los reintegros e intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito de fecha quince de enero de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando
los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia las
siguientes causales de su recurso: a) infraccin normativa del
inciso 2) del artculo 2, artculo 26 e inciso 5) del artculo 139 en el inciso 4) del artculo 388 de la norma acotada. Stimo:
de la Constitucin Poltica del Per, b) artculo 6 del Decreto La recurrente denuncia como causal de su recurso, la infraccin
Ley N 20530, c) artculo 5 de la Ley N 23495, d) artculos 58 normativa de las siguientes normas: i) inciso 2) del artculo 2 y
y 59 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, y e)
apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en
la Sentencia de Vista emitida en el Expediente N 0334-2010
del Cusco y en la Sentencia del Tribunal Constitucional en
el Expediente N 0050-2004-AI/TC. Octavo: Sobre la causales
invocadas en los acpites a), b), c) y d), se advierte que no
cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
en razn que estas han sido formuladas sin tener en cuenta las
causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del citado
Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple con
sealar en qu consiste las infracciones que denuncia ni cul es
la incidencia directa de estas en la decisin impugnada, razones
por las cuales devienen en improcedentes. Noveno: Respecto a
la causal denunciada en el acpite e), es preciso sealar que las
Sentencias que refiere el recurrente, no constituyen precedente
judicial vinculante conforme a lo establecido en el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, debiendo por tanto declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Marco Antonio Olivares Esquivel, mediante
escrito de fecha veintids de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada Direccin de Educacin del Cusco y otro,
sobre pago de asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-97
CAS. N 8835-2014 CUSCO
Nivelacin de pensin por jubilacin. PROCESO URGENTE.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Lucila Quiones de
Soria, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio de dos mil
catorce, en fojas ochenta a ochenta y cinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, en fojas
sesenta y dos a setenta, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintinueve de abril de dos mil catorce, en fojas treinta y
tres a cuarenta, que declar fundada la demanda, y reformndola
la declararon infundada; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
62085
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque es
un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito de demanda,
en fojas quince a veinte, se aprecia que constituye pretensin
en el presente proceso, se ordene a la entidad demandada que
disponga la nivelacin de la pensin por jubilacin conforme a
los incrementos previstos en los Decretos Supremos Nos. 065-
2003-EF y 056-2004-EF, adems del pago de los devengados e
intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se aprecia que no resulta exigible,
pues la Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa
a la parte recurrente. Asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con el requisito de procedencia exigido
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per; ii) artculos
58 y 59 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212; y
iii) artculo 5 del Decreto Ley N 20530. Octavo: De la revisin
de las causales, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente; pues se limita a
sealar cuestiones genricas respecto a la procedencia del derecho
que se reclama, pretendiendo que se evalen hechos que han sido
debidamente analizados por las instancias de mrito, lo que no
es procedente en sede casatoria; asimismo, no ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; por
lo tanto, las causales denunciadas devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante, Lucila Quiones de Soria,
mediante escrito de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
en fojas ochenta a ochenta y cinco; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la Direccin Regional de Educacin
del Cusco, sobre nivelacin de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-98
CAS. N 8845-2014 CUSCO
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el abogado de la parte demandante, Rolando Yepes Olivares, de
fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, en fojas ciento cincuenta
y ocho a ciento sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista de
fecha dos de junio de dos mil catorce, en fojas ciento cuarenta y
ocho a ciento cincuenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veinticinco de octubre de dos mil trece, en fojas ciento
veintitrs a ciento treinta y uno, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el

62086 CASACIN
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Del escrito de demanda, en fojas diecinueve a veintitrs, se aprecia
que constituye pretensin en el presente proceso, se ordene a la
entidad demandada, cumpla con nivelar la pensin por cesanta
a favor del actor, con los incrementos previstos por los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, adems del pago de
los devengados e intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que
no le resulta exigible, toda vez que la Sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa. Asimismo, seala su pedido casatorio
como anulatorio, cumpliendo con el requisito de procedencia exigido
en el inciso 4) del artculo 388 de la norma acotada. Stimo: El
recurrente denuncia como causal de su recurso, la infraccin
normativa del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per, sealando que esta prescribe el derecho a la igualdad, y
que el articulo 6 del Decreto Ley N 20530 reconoce el derecho de
la bonificacin por labor pedaggica para los docentes y directores
que cesaron; y de los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, sealando que la nivelacin de
pensiones es irrenunciable, en concordancia con lo dispuesto por
el articulo 43 del Reglamento de la Ley del Profesorado y que la
Sentencia de Vista ha revocado la Sentencia emitida en primera
instancia fundamentando que cuando se solicit la nivelacin de
pensiones, ya estaba vigente la Ley N 28389. Octavo: Respecto a
la causales descritas se advierte que no cumplen con los requisitos
para su procedencia, conforme lo prescriben los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, asimismo no ha demostrado la incidencia de los mismos
en el sentido de lo resuelto; pues el recurrente se limita a sealar
una serie de hechos y cuestiones genricas sobre la procedencia
del derecho que reclama, pretendiendo que esta Sala Suprema
efecte un anlisis del presente proceso, lo que no es procedente
en sede casatoria; por lo tanto, devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Rolando Yepes Olivares,
mediante escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce,
en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres; contra
la Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil catorce,
en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Direccin Regional de Educacin del Cusco, sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-99
CAS. N 8862-2014 CUSCO
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Paulino Crdenas Huamn, mediante
escrito de fecha treinta de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento veinticuatro a ciento veintinueve, contra la Sentencia
de Vista de fecha cuatro de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento uno a ciento doce, que revoc la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha veintisis de diciembre de dos mil
trece, en fojas setenta y dos a setenta y ocho, que declar fundada
la demanda, y reformndola declararon infundada; cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la demanda
interpuesta en fojas doce a diecisis, que el demandante pretende
se declare la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N 050-
2013-GR CUSCO/PR de fecha diecisiete de enero de dos mil trece,
que declara infundado su recurso de apelacin; y de la Resolucin
Directoral N 2174 de fecha doce de noviembre de dos mil doce;
asimismo, solicita el pago de nivelacin de remuneraciones de
pensiones, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ley N 20530,
con los incrementos previstos en los Decretos Supremos Nos. 065-
2003-EF y 056-2004-EF, debiendo efectuarse dicho pago desde la
vigencia de las citadas normas; solicita, tambin, la cancelacin
de los reintegros de los incrementos no percibidos en el rgimen
de pensiones del Decreto Ley N 20530 ms los correspondientes
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que este no le es
exigible al recurrente, toda vez que la Sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa. Asimismo, seala su pedido casatorio
como revocatorio de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el
requisito previsto en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo:
El demandante, invoca como causal de su recurso de casacin
el apartamiento inmotivado del precedente judicial recado
en el Expediente N 3992-2006-PA/TC Lima. Seala, que en
los considerandos 3.2.2 y 3.3 de la Sentencia de Vista, se aparta
inmotivadamente de la Sentencia recada en el Expediente N 3992-
2006-PA/TC-LIMA, que corresponde a Miguel Baca Rossi, que a la
vez, se remite al fundamento 116 de la Sentencia emitida en el
Expediente N 0050-2004, que tambin tiene carcter vinculante.
Octavo: En cuanto a la causal denunciada, es preciso sealar que
la Sentencia que se invocada no constituye doctrina jurisprudencial
en los trminos del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y conforme al cual, cuando la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales
en materia contenciosa administrativa, constituyen precedentes
vinculantes; asimismo, es de apreciarse que dicha denuncia ha
sido formulada sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; razones por las
cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
Lo apreciado precedentemente, permite concluir que el recurso
de casacin materia de calificacin, no rene los requisitos
exigidos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin
normativa denunciada, ni demostrar su incidencia directa sobre la
decisin impugnada, por lo cual la causal propuesta deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Paulino Crdenas
Huamn, mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento veintinueve;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la Direccin Regional de Educacin de Cusco, sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo, Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-100
CAS. N 8867-2014 CUSCO
Pago de Asignacin Especial por labor pedaggica. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por doa Laura Rojas Choque, mediante escrito
de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce, en fojas ciento
veintisiete a ciento treinta y dos, contra la Sentencia de Vista
de fecha veinte de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento diecisis a ciento veintiuno, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintitrs de octubre de dos mil trece, que corre
en fojas ochenta y seis a noventa y tres, que declar fundada la
demanda, y reformndola declararon infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la accin interpuesta, en fojas veintiuno a veinticuatro, se advierte
que la demandante pretende se nivele su pensin por cesanta
conforme a los incrementos previstos en los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, que otorgaron una Asignacin
Especial por labor pedaggica; ms el pago de devengados e
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el mismo no
le es exigible a la recurrente, toda vez, que la Sentencia emitida
en primera instancia no le fue adversa. Asimismo, se advierte que
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista, reuniendo el requisito previsto en el inciso 4) del precitado
artculo. Stimo: La demandante denuncia como causales de su
recurso de casacin, la infraccin normativa del inciso 2) al
Artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per; y de los artculos en fojas catorce a dieciocho, que la demandante pretende que se
58 y 59 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212.
Sobre la infraccin del inciso 2) del artculo 2 Constitucin
Poltica del Per, relativa A la igualdad ante la ley. Nadie debe
ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole, es de diecisis de diciembre de dos mil once, y como consecuencia de ello,
precisar, que la recurrente ha sealado la norma cuya infraccin
denuncia, sin embargo, no sustenta cmo el Colegiado Superior
incurre en infraccin de la misma, esto es, la contravencin a la
igualdad ante la ley. Octavo: En relacin a la infraccin normativa
del artculo 58 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212; cabe precisar, que del contenido del recurso interpuesto se
advierte que no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, toda vez que la recurrente
se limita a citarla, cuando la Sentencia de Vista se sustenta en
la Teora de los hechos cumplidos y en el criterio jurisprudencial
del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, por lo que esta
causal deviene en improcedente. Del mismo modo, respecto
a la infraccin normativa del artculo 59 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212; se aprecia que los argumentos
expuestos que sustentan esta causal carecen de claridad, en tanto,
no fundamenta cmo resulta aplicable dicha norma, puesto que a la
fecha de su solicitud administrativa e interposicin de la demanda,
se encuentra vigente el artculo 4 la Ley N 28449 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
de acuerdo a la reforma dispuesta por la Ley N 28389. Noveno:
Bajo lo sealado, es de advertir que las causales denunciadas
el recurso de casacin, no renen los requisitos previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del citado Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa
y demostrar su incidencia directa sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en qu se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que permite concluir
que las causales invocadas devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Laura Rojas Choque, mediante escrito de fecha
dieciocho de julio de dos mil catorce, en fojas ciento veintisiete a
ciento treinta y dos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la parte demandada, Direccin Regional de
Educacin de Cusco y otro, sobre Asignacin Especial por labor
pedaggica; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y, los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-101
CAS. N 8942-2014 LAMBAYEQUE
Nivelacin de pensin con la Asignacin Especial prevista en los
Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante doa Gloria Maritza Alcntara de Medina,
mediante escrito de fecha veintids de mayo de dos mil catorce,
62087
que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y tres, contra
la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento veintisis,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
ocho de mayo de dos mil trece, que corre en fojas noventa y seis a
noventa y nueve, que declara infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la demanda interpuesta,
declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 0275-
2012-GR.LAMB/GRED de fecha diecisis de febrero de dos mil
doce, que declara infundado su recurso de apelacin; y del Oficio
N 1681-2011/GR.LAMB/DREL-UGEL-L/ADM/PER-PENS de fecha
se nivele su pensin con los haberes que perciben los trabajadores
activos que desempeen los mismos cargos, incorporando a su
pensin la Asignacin Especial por labor pedaggica otorgada por
los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, desde
la vigencia de los mismos y pago de intereses Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la demandante apel la Sentencia emitida en primera
instancia, mediante escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cinco a ciento ocho. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
requisito previsto en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo: La
demandante denuncia como causales de su recurso de casacin
la infraccin de las siguientes normas: 1) Interpretacin errnea de
los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Refiere
que las instancias de mrito, sealan que el espritu normativo de
estos Decretos Supremos est encuadrado solo para los docentes
activos; sin embargo, el espritu del sistema jurdico peruano es
de tutela y proteccin al trabajador y correlativamente con los
pensionistas que en gran parte de su vida fueron trabajadores
activos. 2) La inaplicabilidad del artculo 5 de la Ley N 23495
Indica que autoriza el incremento de la pensin de los servidores
pblicos cesantes o jubilados, respecto al personal en actividad,
dando lugar a dicha nivelacin en igual monto, la cual se mantuvo
vigente; adems, dichos Decretos Supremos se expidieron dentro
del periodo de vigencia del artculo 5 de la Ley N 23945. 3) La
inaplicacin del artculo 58 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212, concordante con el artculo 250 de su Reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 019-90-ED Seala que los
derechos otorgados por esta Ley derogada mantienen sus efectos
en los profesores cesantes y jubilados. 4) La infraccin normativa
y la interpretacin errnea de la ejecutoria expedida por el Tribunal
Constitucional respecto de los Expedientes Nos. 050-2004-AI/
TC; 004-2005-PI/TC; 007-2005-PI/TC y 009-2005-PI/TC. Alega,
que el Colegiado Superior realiza una interpretacin errnea, en
cuanto a la temporalidad aplicativa de estas ejecutorias, pues
reconocen estos derechos nivelables hasta el treinta de diciembre
de dos mil cuatro; debiendo tomarse en cuenta que estos Decretos
Supremos, que autorizan esta asignacin especial fueron
expedidos en fechas anteriores a dicha reforma constitucional, por
lo tanto, corresponde reconocrseles en forma mensual, en los
devengados reclamados y en los intereses acumulados. Octavo:
Sobre las causales denunciadas, se advierte que las mismas no
cumplen con el requisito de procedencia previstos en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que no demuestra
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; razones por las
cuales las causales denunciadas devienen en improcedentes. Por

62088 CASACIN
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Gloria Maritza Alcntara de Medina, mediante
escrito de fecha veintids de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento treinta a ciento treinta y tres; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y
otros, sobre nivelacin de pensin con la Asignacin Especial
prevista en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-
EF; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-102
CAS. N 8969-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin renovable. PROCESO ESPECIAL. Lima
cinco de noviembre de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Jorge
Genaro Pablo Neyra Llamosas, el nueve de junio del dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas trescientos dieciocho a trescientos
veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha cinco de
abril de dos mil once, que corre en fojas ciento ochenta y uno a
ciento ochenta y siete, que declar infundada la demanda, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas treinta y ocho a cuarenta y
cuatro, subsanada en fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres,
que el recurrente pretende una pensin renovable por excepcin,
de conformidad con la Resolucin Suprema N 0008-86-IN/DM
de fecha cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis, y
Resolucin Suprema N 0072-85.IN/DM de fecha catorce de
noviembre de mil novecientos ochenta y cinco. Asimismo, solicita
se le reconozca la remuneracin completa conforme al grado de
Capitn en actividad en compensacin a los daos y perjuicios
ocasionados al haberse ordenado su retiro de forma indebida, ms
el pago de carburante y una indemnizacin. Sexto: El demandante
denuncia como causal de su recurso de casacin, el apartamiento
inmotivado del precedente judicial recado en la Casacin N
1696-2006 Lima, de fecha dos de octubre de dos mil siete.
Stimo: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
Sentencia expedida en primera instancia, pues la apel mediante
recurso impugnatorio de fecha ocho de junio de dos mil once, en
fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y cinco. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia
de Vista, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado. Octavo: Sobre la infraccin
denunciada, el recurrente seala que el Colegiado Superior no
habra considerado los alcances del precedente judicial recado
en la Casacin N 1696-2006-LIMA, de fecha dos de octubre de
dos mil siete, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Noveno: Al respecto, es necesario precisar que para la invocacin
de la jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
administrativo, solo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial
que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, segn el cual constituyen precedente vinculante,
cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa; por consiguiente, siendo que la Casacin N 1696-
2006-LIMA invocada, no est comprendida dentro del supuesto
expuesto, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Jorge Genaro Pablo Neyra Llamosas,
mediante escrito de fecha nueve de junio de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y
tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la parte demandada, Direccin General de la Polica Nacional
del Per, Ministerio del Interior y la Caja de Pensiones Militar
Policial, sobre otorgamiento de pensin renovable; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-103
CAS. N 8972-2014 AREQUIPA
Pago de Bonificacin complementaria. PROCESO ESPECIAL. Lima,
uno de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el abogado de la
parte demandante, Felipe Fortunato Oviedo Zavalaga, mediante
escrito de fecha quince de julio de dos mil catorce, en fojas ciento
cincuenta y nueve a ciento sesenta, contra la Sentencia de Vista
de fecha tres de julio de dos mil catorce, en fojas ciento cuarenta
y nueve a ciento cincuenta y cuatro, que confirm la Sentencia
apelada de fecha trece de marzo de dos mil trece, en fojas sesenta
y seis a setenta, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Del escrito de demanda, en fojas diez a catorce, se aprecia
que constituye pretensin en el presente proceso, se ordene a la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con otorgar a
favor del actor la Bonificacin Complementaria del veinte por ciento
(20%), establecido por la Dcima Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, adems del pago de devengados, intereses
legales y costos del proceso. Sexto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
recurrente no consinti la Sentencia adversa en primera instancia,
pues la apel mediante escrito de fecha diecisiete de abril de dos mil
trece, en fojas ochenta y uno a ochenta y cuatro. Asimismo, seala
su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el requisito
de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de la norma
acotada. Stimo: El recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida
en la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada
en el Expediente N 1417-2005-AA/TC; y ii) contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se advierte que
la sentencia a la cual se hace alusin no constituye precedente
judicial, por cuanto, no cumple con los parmetros que establece
el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; por tanto, deviene
en improcedente. Noveno: Respecto a la causal sealada
en el tem ii), se advierte que no cumple con los requisitos de
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa y
cumplir con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
la resolucin impugnada, toda vez que el recurrente estructura
su recurso como uno de instancia, limitndose a formular
argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior del
proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del mismo; as como de las cuestiones que han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye objeto
de anlisis casatorio, por lo tanto, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto el abogado de la parte demandante, Felipe Fortunato
Oviedo Zavalaga, mediante escrito de fecha quince de julio de dos
mil catorce, en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de
Bonificacin complementaria; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-104
CAS. N 8990- 2014 MOQUEGUA
Otorgamiento de pensin por viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Francisco Moiss Castro Barces, mediante escrito de fecha
diez de julio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
quince a trescientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista
de fecha diecisiete de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos a trescientos trece, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha diecisiete de enero de dos
mil catorce, en fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarenta
y cuatro, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas nueve a quince, que el recurrente
pretende se declare la nulidad de las resoluciones administrativas
que le deniegan el otorgamiento de una pensin por viudez. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, segn
corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta
y uno; en lo referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio de la Sentencia
recurrida, observando los presupuestos anotados. Stimo: El
impugnante denuncia las siguientes causales: i) infraccin
normativa del segundo prrafo del inciso a) del artculo 32
y artculo 56 del Decreto Ley N 20530, inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, inciso 3) del artculo artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
122 del Cdigo Procesal Civil, artculo 27 de Ley N 27584, la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que estas
y ii) apartamiento inmotivado de los precedentes contenidos
en las Sentencias del Tribunal Constitucional emitidas en los
Expedientes Nos. 3388-2009-PA/TC y 005-2002-AI/TC. Octavo:
Sobre la causal invocada en el acapte i), se advierte que no
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se
circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364, en
razn que esta ha sido formulada sin tener en cuenta las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo, por
lo que al contravenir las exigencias referidas precedentemente
deviene en improcedente. Noveno: Por otro lado, verificada
la causal denunciada en el acpite ii), es preciso sealar que
62089
las referidas sentencias no constituyen precedente judicial
vinculante conforme a lo establecido en el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, por tanto deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Francisco Moiss Castro Barces, mediante
escrito de fecha diez de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos quince a trescientos veinticuatro; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandad,
Red Asistencial EsSalud Moquegua y otros, sobre otorgamiento
de pensin por viudez; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-105
CAS. N 9012-2014 LIMA
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL. Lima,
siete de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Luis Snchez Santibez, mediante escrito de fecha doce de
mayo de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos setenta y
cuatro a quinientos setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista
de fecha diez de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos sesenta y cinco a quinientos setenta y dos, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de
enero de dos mil doce, en fojas quinientos veintiocho a quinientos
treinta y tres, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas veinte a veintisiete, subsanada en fojas treinta
y tres, que el recurrente pretende la nivelacin de la pensin por
cesanta que percibe. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha cinco de marzo de dos
mil doce, segn corre en fojas quinientos treinta y ocho a quinientos
cuarenta y uno; en lo referente al inciso 4) de la mencionada
norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es anulatorio
de la sentencia recurrida, observando los presupuestos anotados.
Stimo: El impugnante denuncia como causales de su recurso,
las siguientes infracciones normativas: i) artculo 39 e incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
y ii) numeral 1.1) del artculo 1 de la Ley N 27444. Octavo:
Sobre las causales denunciadas, se advierte que no cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
han sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que el impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni cul es la incidencia directa de
estas en la decisin impugnada, razones por las cuales devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Snchez
Santibez, mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos setenta y cuatro a quinientos
setenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente

62090 CASACIN
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-106
CAS. N 9185-2014 CUSCO
Pago de incrementos de conformidad con lo dispuesto por los
Decretos Supremos Nos. 065-2003 y 056-2004. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecinueve de diciembre de dos mil catorce. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Luis Alberto Catacora Paredes, mediante
escrito de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y tres, contra la Sentencia
de Vista de fecha dos de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento treinta y dos a ciento cuarenta y siete, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil trece, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y cinco, que
declar fundada la demanda, y reformndola declararon infundada;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia de la accin interpuesta en fojas quince a veinte, que
el demandante pretende se nivele su pensin por cesanta con los
incrementos dispuestos en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-
EF y 056-20014-EF, ms los reintegros por los incrementos no
percibidos e intereses legales correspondientes. Para ello, impugna
la Resolucin Ejecutiva Regional N 155-2013-GRCUSCO/PR de
fecha uno de febrero de dos mil trece, que declar infundado el
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Directoral N
2365 de fecha cuatro de diciembre de dos mil doce, que declar
infundada su pretensin de nivelacin por cesanta y otorgamiento
de beneficios segn lo previsto en los citados Decretos Supremos.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el mismo no le es exigible al
recurrente, en tanto, la Sentencia de primera instancia no le fue
adversa. Asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio de
la Sentencia de Vista, por lo que rene el requisito previsto en el
inciso 4) del precitado artculo. Stimo: El demandante denuncia
como causales de su recurso de casacin, la infraccin normativa
al no haberse aplicado los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029
y su modificatoria Ley N 25212, los artculos 250 y 251 del
Decreto Supremo N 19-90-ED; artculos 51 y 62, e inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. De la pues sus fundamentos se limitan a reproducir lo alegado en la
revisin del recurso interpuesto se advierte que el mismo, no cumple
con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues el recurrente invoca las causales denunciadas
limitndose solo a citarlas, sin demostrar cul es la incidencia directa
de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en qu se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; razones por las cuales,
las causales denunciadas devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Luis Alberto Catacora Paredes, mediante
escrito de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y tres; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la parte demandada,
Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre pago
de incrementos de conformidad con lo dispuesto por los Decretos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Supremos Nos. 065-2003 y 056-2004; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez; y devulvase. SS.
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-107
CAS. N 9196-2014 ICA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, catorce de noviembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Ricardo Chate Mendoza,
mediante escrito de fecha quince de julio de dos mil catorce, en fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de junio de dos mil catorce,
en fojas trescientos sesenta y dos a trescientos sesenta y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veinte de noviembre de
dos mil trece, en fojas trescientos quince a trescientos veintitrs
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque es
un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema, ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito de demanda,
en fojas diecisiete a veintiuno, se aprecia que constituye pretensin
en el presente proceso, se declare la nulidad de la Resolucin
Administrativa N 0000013565-2010 ONP/DPR-SC-DL-19990 de
fecha veintisis de febrero de dos mil diez; en consecuencia, se
ordene a la entidad demandada otorgue pensin por jubilacin a
favor del recurrente, ms el pago de los devengados e intereses
legales. Sexto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no
consinti la Sentencia adversa en primera instancia, pues la apel
mediante escrito de fecha dos de diciembre de dos mil doce, tal
como consta en fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta
y ocho. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con el requisito de procedencia exigido en el inciso
4) del artculo 388 de la norma acotada. Stimo: El recurrente
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa del
artculo 103 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, e incisos 2) y 3) del artculo 2 del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Octavo: Respecto a las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con precisar de manera
clara y concreta, el modo en que se ha infraccionado la norma y
cmo debe ser aplicada correctamente, aprecindose que solo
efecta anlisis de hechos relacionados con la controversia;
asimismo, se requiere que demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no ha ocurrido,
demanda y al trmite del proceso, pretendiendo que se evalen
hechos que han sido debidamente analizados por las instancias
de mrito, lo que no es procedente en sede casatoria; por lo tanto
las causales denunciadas devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, Ricardo Chate Mendoza,
mediante escrito de fecha quince de julio de dos mil catorce, en fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y cuatro; contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de junio de dos mil catorce,
en fojas trescientos sesenta y dos a trescientos sesenta y seis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-108
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 9214-2014 CUSCO
Nivelacin de pensin por cesanta.- PROCESO ESPECIAL. Lima,
catorce de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Irma Zapata de Velsquez, mediante escrito de fecha seis de agosto
de dos mil catorce, en fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil
catorce, en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y nueve,
que revoc la Sentencia apelada de fecha nueve de setiembre de
dos mil trece, en fojas ochenta y cinco a noventa y uno, que declar
fundada la demanda y reformndola la declararon infundada;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito
de demanda, en fojas catorce a dieciocho, se aprecia que constituye
pretensin en el presente proceso, se declare la nulidad parcial de
las Resoluciones Directorales Nos. 1820 y 1184, correspondientes al
uno de octubre de dos mil doce y nueve de julio de dos mil doce,
respectivamente; en consecuencia, cumpla la entidad demandada
con nivelar la pensin por cesanta a favor de la actora, con los
incrementos previstos por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF
y 056-2004-EF, ms el pago de los devengados e intereses legales.
Sexto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se debe advertir que no le resulta exigible, toda vez que la
Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de la
norma acotada. Stimo: El recurrente denuncia como causales de su
recurso, la infraccin normativa de las siguientes normas: i) inciso 3)
del artculo 139, incisos 1), 2) y 3) del artculo 26, y artculos 15, previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
51 y 62 de la Constitucin Poltica del Per; ii) artculo 1402 del Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Cdigo Civil, iii) artculo 58 de la Ley N 24029, iv) artculo 250 Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
del Decreto Supremo N 19-90-ED, v) artculo 6 del Decreto Ley
N 20530, vi) segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per, y vii) Leyes Nos. 28389 y 28449. Octavo:
Respecto a la causales denunciadas se advierte que no cumplen
con los requisitos de procedencia, conforme lo prescriben los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, asimismo no ha demostrado la incidencia de los mismos en
el sentido de lo resuelto; limitndose a formular argumentos orientados
a cuestionar lo decidido al interior del proceso, pretendiendo que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del mismo, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de mrito, lo
que no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo tanto, devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Irma Zapata de Velsquez,
mediante escrito de fecha seis de agosto de dos mil trece, en fojas
ciento setenta y seis a ciento ochenta y uno, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de julio de dos mil catorce, en fojas ciento cuarenta
y cinco a ciento cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso seguido con la Direccin Regional de Educacin del Cusco
y otro, sobre nivelacin de pensin por cesanta; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1225153-109
CAS. N 9247-2014 LIMA
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
62091
casacin interpuesto por el demandante, Aldo Godofredo Marn
Lauri, mediante escrito de fecha veinte de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de enero de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento quince a ciento diecinueve,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
diez de octubre de dos mil doce, segn corre en fojas ochenta a
ochenta y tres, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas veintiuno a veintiocho, que el recurrente pretende se declare la
nulidad de los actos administrativos que deniegan la nivelacin de
pensin por cesanta que solicita, a efecto de que se le otorgue el
mencionado beneficio. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin emitida en primera instancia, en razn
que le fue adversa como es de verse en el escrito de apelacin de
fecha diecinueve de diciembre de dos mil catorce, segn corre en
ochenta y ocho a noventa y tres; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio de la sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: El impugnante denuncia como causales de
su recurso, las infracciones normativas del articulo 82 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, del Principio de Primaca
de la Realidad, e interpretacin errnea del Expediente N
1916-2006-AA/TC. Octavo: Sobre las causales denunciadas,
se advierte que no cumplen con los requisitos de procedencia
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no
cumple con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia
ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin impugnada,
razones por las cuales devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Aldo Godofredo Marn Lauri, mediante
escrito de fecha veinte de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-110
CAS. N 9249-2014 CUSCO
Pago de Bonificaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, uno
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Julia Anglica Rodrguez Escalante, mediante escrito de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta
y cinco a ciento ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinte de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cuarenta y siete a ciento setenta, que revoc en parte la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil trece, en fojas ochenta y uno a noventa y siete, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola, la declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado

62092 CASACIN
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas trece a
veintids, que la recurrente pretende la nulidad de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 161-2013-GR.CUSCO/PR y de la Resolucin
Directoral N 1847, ms el pago de los siguientes beneficios:
i) Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin,
equivalente al treinta por ciento (30%) de la remuneracin total
ntegra, segn el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por
Ley N 25212; ii) Bonificacin Especial por zona diferenciada,
equivalente al treinta por ciento (30%); iii) Asignacin especial por
labor pedaggica efectiva, concedida por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; iv) Bonificacin otorgada por
Decreto de Urgencia N 105-2001; v) Beneficio adicional por
vacaciones a partir de enero del ao dos mil dos; vi) Incremento
dispuesto por el Decreto Supremo N 261-91-EF; y vii) reajuste de
sus pensiones con el incremento de la Bonificacin otorgada por
los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, ms los
intereses pertinentes. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no
consinti la resolucin emitida en primera instancia en el extremo
que le fue adversa, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito
de fecha diez de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento dos a ciento seis; en lo referente al inciso 4) de la mencionada
norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es revocatorio
de la sentencia recurrida, observando los presupuestos anotados.
Stimo: La impugnante denuncia como causales de su recurso,
las siguientes infracciones normativas: Primera Disposicin
Final y Transitoria, inciso 2) del artculo 26, artculos 103
y 109 de la Constitucin Poltica del Per; primer y tercer
prrafo del artculo 48 y tercer prrafo del artculo 52 de la modificara el resultado del juzgamiento, tampoco seala si su
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; artculo 211
del Decreto Supremo N 19-90-ED; y el artculo 2 de los
Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-96 y 011-99. Octavo:
Verificadas las causales denunciadas, se advierte que no cumplen
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que estas
han sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que la impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni cul es la incidencia directa de
estas en la decisin impugnada, razones por las cuales devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Julia Anglica Rodrguez
Escalante, mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la Direccin Regional de Educacin de Cusco, sobre pago de
bonificaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-111
CAS. N 9271-2014 LIMA
Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima,
once de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Julio
Crispn Reymundez, mediante escrito presentado el dos de julio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho
a ciento sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
veintisiete de mayo de dos mil catorce, en fojas ciento cincuenta
a ciento cincuenta y seis, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veinticinco de enero de dos mil trece,
en fojas ciento quince a ciento dieciocho, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas dieciocho
a veinticuatro que el actor pretende la aplicacin de las Leyes Nos.
23908 y 27561, ms el pago de pensiones devengadas e intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito presentado el veintiuno de febrero de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veinticinco a ciento veintisiete. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso, infraccin
normativa de las Leyes Nos. 23908 y 27561, sostiene que el
juez de primera instancia, no ha valorado, ni ha tenido en cuenta
la aplicacin correcta de la Ley N 23908. Octavo: Sobre las
causales denunciadas, se aprecia que cumplen con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que se limita
a desarrollar argumentos genricos sobre cuestiones fcticas; por
lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del mencionado artculo, al no demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
pedido casatorio es revocatorio o anulatorio, conforme lo exige el
numeral 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Julio Crispn Reymundez, mediante
escrito presentado el dos de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de la Ley
N 23908; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-112
CAS. N 9281-2014 DEL SANTA
Reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
once de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Alfonso Juan Montoya Kisijara, mediante
escrito de fecha veintids de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cincuenta a ciento sesenta, contra la Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y seis, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
nueve de octubre de dos mil trece, en fojas ciento seis a ciento
once, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas diecisiete a veintisiete, que el
recurrente pretende se declare nula la Resolucin Administrativa
N 42756-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha tres de mayo de
dos mil once, la cual calcula su pensin por jubilacin aplicando el
Decreto Legislativo N 25967, a efecto de que se ordene a la entidad
emplazada emita nueva resolucin otorgndole una pensin por
jubilacin minera completa sobre la base de sus doce (12) ltimas
remuneraciones, sin la aplicacin de Decreto Legislativo N 25967,
ms el pago de devengados e intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, que corre
en fojas ciento diecisis a ciento veintids; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando los
presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia como
causales de su recurso, la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y
del artculo 184 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-
93-JUS. Octavo: Verificadas las causales invocadas, se advierte
que no cumplen con los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante
no cumple con sealar en qu consiste las infracciones que
denuncia ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin
impugnada, razones por las cuales devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Alfonso Juan Montoya Kisijara
mediante escrito de fecha veintids de julio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta a ciento sesenta; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo
de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-113
CAS. N 9289-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, once
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica de la entidad demandada, Ministerio de Salud, mediante
escrito de fecha doce de febrero de dos mil catorce, en fojas
noventa y ocho a cien, contra la Sentencia de Vista de fecha doce
de diciembre de dos mil trece, en fojas noventa y uno a noventa y
cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha veinticinco de
octubre de dos mil doce, en fojas sesenta uno a sesenta y nueve,
que declar fundada la demanda, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo
hace porque es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
62093
del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo estrictamente se denunciado como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe
advertir que la entidad recurrente no consinti la Sentencia adversa
en primera instancia, pues la apel mediante escrito de fecha ocho
de enero de dos mil trece, como consta en fojas setenta y cuatro
a setenta y siete. Asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito de
procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de la norma
acotada. Sexto: Del escrito de demanda, en fojas diez a catorce,
se aprecia que constituye pretensin en el presente proceso, se
ordene al Ministerio de Salud el pago de los intereses legales
que corresponde a los reintegros de las pensiones devengadas,
los cuales deben ser calculados desde la fecha de afectacin de su
derecho hasta el pago total de los devengados. Stimo: La entidad
recurrente denuncia como causal de su recurso, la infraccin del
numeral 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Octavo: Respecto a la causal denunciada, se advierte que
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no demuestra la
incidencia de la norma en el sentido de la decisin adoptada; toda
vez que la norma a la cual se hace alusin se encuentra referida
a la institucin de cosa juzgada, tema que no guarda relacin con
la materia de controversia ni con lo resuelto por las instancias de
mrito, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de
la demandada, Ministerio de Salud, mediante escrito de fecha
doce de febrero de dos mil catorce, en fojas noventa y ocho a cien,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Gloria
Yolanda Portella Gamarra de Ramrez, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los notificaron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-114
CAS. N 9435-2014 DEL SANTA
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima,
uno de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Freddy Charles Cuenca Vigo, mediante escrito de fecha
diecisiete de junio de dos mil catorce, en fojas trescientos diecinueve
a trescientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte
de mayo de dos mil catorce, en fojas trescientos a trescientos dos,
que confirm la Sentencia apelada, de fecha veintiuno de octubre
de dos mil trece, en fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos
setenta y siete, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56

62094 CASACIN
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Segn la
accin interpuesta mediante escrito de fecha cinco de mayo de
dos mil diez, en fojas veintiocho a treinta y cuatro, subsanada
en fojas treinta y nueve, el demandante pretende la nulidad del
despido del que seala fue objeto por la Municipalidad Distrital de
Coishco el dieciocho de enero de dos mil diez; en consecuencia,
se le restituya en su puesto habitual como personal de seguridad
ciudadana en el serenazgo, habiendo suscrito su ltimo contrato el
treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, despus del cual no
suscribi contrato de renovacin, continuando labrando en forma
permanente e ininterrumpida. Sexto: El demandante denuncia
como causales de su recurso de casacin, lo siguiente: I) El
Colegiado Superior no ha realizado una adecuada interpretacin
del inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. El recurrente alega
que no se ha realizado una correcta interpretacin del artculo
acotado, afirmando que el Colegiado Superior no ha considerado
que para ser calificado el despido nulo, se realiz el procedimiento
administrativo ante los Regidores de la entidad demandada que
son autoridades administrativas, por lo cual considera que su
demanda se encuentra dentro de dicha norma; sin embargo, no
sustenta cual es la interpretacin que el Colegiado de mrito le ha
dado a la misma, y cul es su correcta interpretacin, evidenciando
falta de claridad y precisin respecto a la causal invocada. II)
Aplicacin de un dispositivo legal que no es el correcto:
artculo 47 del Decreto Supremo N 001-96-TR. Al sustentar dicha
causal, se limita a afirmar que el Colegiado Superior ha aplicado
un dispositivo legal que no es el correcto, sin fundamentar por qu
considera que dicha norma no deba aplicarse y tampoco seala
cul es la norma que debi aplicarse, careciendo igualmente en
este caso de claridad y precisin. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Freddy Charles Cuenca Vigo,
mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos mil catorce, en
fojas trescientos diecinueve a trescientos veintiuno; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Coishco,
sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-115
CAS. N 9466-2014 LIMA
Reconocimiento de aos de aportaciones y reclculo de pensin por
jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de noviembre de
dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Carlos Gabriel Paz Sandoval, mediante escrito presentado
el veintisiete de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos doce a doscientos quince, contra la Sentencia de
Vista de fecha dos de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cuatro, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintitrs de enero
de dos mil doce, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento treinta
y tres, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en el escrito de demanda interpuesto en fojas veintiocho a cuarenta
y dos, subsanada en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y uno, que
el actor pretende se declare la nulidad de la Resolucin N 49218-
2007-ONP/DC/DL19990; en consecuencia, se le reconozcan
trece (13) aos y cuatro (04) meses de aportaciones que no le
fueron reconocidos por la entidad demandada, y se emita nueva
resolucin reconocindole un total de cuarenta y ocho (48) aos
y diez (10) meses de aportaciones incluyendo los ya reconocidos;
asimismo, se proceda al reclculo de su pensin conforme al
artculo 44 del Decreto Ley N 19990, y se le otorgue pensin por
jubilacin sin la aplicacin de topes pensionarios; ms el pago de
devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
impugnante no consinti la Sentencia en primera instancia en los
extremos que le fueron adversos, pues la apel, mediante escrito
presentado el diecisis de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso: - Inaplicacin
del artculo 73 del Decreto Ley N 19990, y de los artculos 10
y 11 de la Constitucin Poltica del Per. - Aplicacin errnea
del Decreto Ley N 25967. Octavo: De la revisin del recurso de
casacin, se aprecia que el impugnante no ha denunciado ninguna
de las causales de casacin contenidas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que
tampoco cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que no describen con claridad en qu consiste la infraccin
normativa, ni demuestra la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada, limitndose a formular argumentos de
carcter genrico y sustentando su recurso como uno de instancia,
pretendiendo que se efecte un nuevo examen del proceso y de las
pretensiones demandadas, lo cual no constituye objeto del recurso
de casacin; deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto analizarlo, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con
el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes
indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Carlos Gabriel Paz Sandoval,
mediante escrito presentado el veintisiete de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos doce a doscientos quince;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, (ONP) sobre reconocimiento de aos
de aportaciones y reclculo de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-116
CAS. N 9467-2014 LIMA
Pago de devengados y otro. PROCESO ABREVIADO. Lima,
veintiuno de noviembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de
Defensa, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado el veinticinco de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil doce, que corre en fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y dos, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintiuno de octubre de dos
mil once, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y
nueve, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del texto
original del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas trece a veintitrs, que el actor en
calidad de curador de doa Fortunata Rodrguez Paredes pretende
se declare la invalidez de la Resolucin N 28-OAJ/SG que
declara improcedente el recurso de apelacin presentado contra
la Resolucin de la Direccin de Personal del Ejrcito N 2165-
2003/DP/SDADPE; en consecuencia, se reconozca el derecho de
su interdicta a percibir las pensiones devengadas desde junio de
dos mil a marzo de dos mil tres. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, mediante escrito presentado el seis de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas ciento ochenta
y ocho a ciento noventa y dos. Stimo: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa y
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, sealando
en forma genrica que la resolucin materia de casacin ha
infringido los artculos 42, 46 y dems pertinentes del Decreto
Ley N 19846, as como el tercer prrafo del artculo 121 e incisos ocho, expedida por el Stimo Juzgado Transitorio Laboral con Sub
3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: De lo
expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que no precisa con
claridad en qu consiste la infraccin normativa que denuncia, ni
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso, contraviniendo as
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 de
la citada norma, deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto analizarlo, toda
vez que conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
no se ha cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 antes indicado. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Ministerio de Defensa, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el veinticinco de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos
sesenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Eulogio De
La Cruz Condori, sobre pago de devengados y otro; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-117
CAS. N 9718-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO URGENTE. Lima, veinticinco
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el veintisiete de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta
y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento diecisis a ciento
diecinueve, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, en fojas sesenta
a sesenta y ocho, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
62095
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas diecisiete a veinticinco, que la actora
pretende se ordene a la entidad emplazada cumpla con el pago
de los intereses legales que le corresponden como consecuencia
de las pensiones devengadas que le fueron reconocidas por
el perodo comprendido entre el uno de julio de mil novecientos
noventa al treinta y uno de diciembre de dos mil siete, debiendo
aplicarse la tasa de inters legal efectiva. Sexto: El numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, establece que el recurso de casacin procede contra
las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
asimismo, el ltimo prrafo del acotado inciso 3), seala que en
los casos tramitados conforme a la va procedimental del proceso
urgente, no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones
de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de
amparar la pretensin. Stimo: Conforme se aprecia del auto
admisorio que corre en fojas veintisis a veintiocho, la presente
demanda ha sido tramitada en la va del proceso urgente, por
corresponder a la pretensin de la demandante, al tratarse de un
tema en materia previsional prevista en el numeral 3) del artculo
26 del precitado Texto nico Ordenado. Octavo: Se aprecia
que la Sentencia en primera instancia de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas sesenta a sesenta y
Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
declar fundada la demanda, ordenando a la entidad emplazada
cumpla con expedir nueva resolucin disponiendo el pago de
intereses legales a partir de la fecha de inicio de los devengados
hasta el momento en que se realiz el pago efectivo de la totalidad
de los mismos, el cual ser determinado en ejecucin de sentencia;
decisin que fue confirmada mediante Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
diecisis a ciento diecinueve. Noveno: De lo expuesto, se verifica
que el proceso materia de anlisis, se encuentra subsumido dentro
del supuesto sealado en el ltimo prrafo del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo. Por estas consideraciones,
y en aplicacin de lo dispuesto en el ltimo prrafo del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito presentado el veintisiete de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento
cuarenta y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por doa Marta Lucila
Reyna Guzmn de Durand, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-118
CAS. N 9722-2014 DEL SANTA
Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintisis de noviembre de dos mil catorce. VISTOS con
los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante, don
Hernando Castillo Aguilar, mediante escrito presentado el treinta
de julio de dos mil catorce, en fojas doscientos setenta y uno a
doscientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de julio de dos mil catorce, en fojas doscientos sesenta y uno
a doscientos sesenta y cinco, que revoc en parte la Sentencia
apelada de fecha once de noviembre de dos mil once, en fojas
ciento setenta a ciento setenta y siete, que declar fundada en
parte la demanda y reformndola la declar infundada; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente

62096 CASACIN
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia de la demanda interpuesta, en fojas veintisis a
treinta y cuatro, que constituye pretensin en el presente proceso,
se declare la nulidad de la Resolucin N 30654-2005-ONP de
fecha doce de abril de dos mil cinco; en consecuencia, se ordene
a la entidad demandada reconozca cuarentain (41) aos, cinco
(5) meses y ocho (8) das de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones, se le otorgue pensin por jubilacin de acuerdo
al rgimen pensionario previsto por el Decreto Ley N 19990,
sin aplicacin del Decreto Ley N 25967; asimismo, se calcule la
remuneracin de referencia sobre el total de las remuneraciones
percibidas en los doce (12) penltimos meses antes del cese,
otorgndole a su favor una pensin equivalente al cien por ciento
(100%) de la remuneracin de referencia, conforme al Decreto Ley
N 19990, adems del incremento por cnyuge e hijos, ms el pago
de devengados desde el diez de julio de dos mil doce e intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe advertir que la parte recurrente
no consinti la Sentencia adversa en primera instancia, pues la
apel mediante escrito de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil once, como consta en fojas ciento noventa a ciento noventa
y cuatro. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con el requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del
artculo 388 de la norma acotada. Stimo: El recurrente denuncia
las siguientes causales de su recurso: i) infraccin normativa del
literal a) del artculo 3, artculo 47 y artculo 70 del Decreto Judicial. Mediante escrito de demanda de fecha veintitrs de julio de
Ley N 19990, este ltimo modificado por la Ley N 29711; y
ii) apartamiento inmotivado de la Sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 1175-2000-AA/TC y
Sentencia recada en el Expediente N 410-2002 emitida por la
Sexta Sala Civil. Octavo: En cuanto a las causales denunciadas
en el tem i), se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente, aprecindose
que los fundamentos se encuentran dirigidos a cuestionar los
supuestos de hecho controvertidos en el presente caso, referidos
al reconocimiento de ms aos de aportes y la apreciacin de las
pruebas por parte de la instancia de mrito, pretendiendo que se
evalen hechos que han sido debidamente analizados a los largo
del proceso, lo que no es procedente en sede casatoria, deviniendo
en improcedente. Noveno: Respecto a las causales descritas en
el tem ii), se debe sealar que las sentencias, a las cuales se hace
alusin, no constituyen doctrina jurisprudencial, toda vez, que no
cumplen con los parmetros que establece el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS; por tanto, devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el abogado de la parte demandante, don Hernando Castillo
Aguilar, mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil catorce,
en fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aos de aportaciones; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-119
CAS. N 9759-2013 LIMA
Incremento de las Bonificaciones Especiales de los D.U. Nos. 090-
96, 073-97 y 11-99. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La
bonificacin contemplada en los Decretos de Urgencia Nos. 073-97
y 011-99 ha sido establecida y regulada de forma especial para los
pensionistas del Banco de la Nacin, en virtud de los Decretos
Supremos Nos. 117-98-EF y 143-99-EF, que sealan montos fijos; y
respecto del Decreto de Urgencia N 090-96, solo resulta aplicable al
personal administrativo del sector pblico de los organismos que
refiere el primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao mil novecientos noventa
y seis; el Banco de la Nacin por tener la condicin de Entidad
Financiera del Estado, perteneciente al Volumen 4, no se encuentra
comprendido en dicho primer prrafo, por lo que no le alcanza sus
efectos jurdicos. Lima, trece de noviembre de dos mil catorce.
VISTA; la causa nmero nueve mil setecientos cincuenta y nueve,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha cuatro de junio de dos mil trece, que corre
en fojas quinientos cinco a quinientos veintitrs, contra la Sentencia
de Vista de fecha cinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y cuatro,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
catorce de noviembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
ochenta y uno a doscientos ochenta y seis, que declar fundada la
demanda; en el proceso seguido por el demandante scar Mendoza
Jess, sucedido procesalmente por doa Esther Elena Vera Ticse
viuda de Mendoza; sobre incremento de las Bonificaciones
Especiales de los Decreto de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-
99. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisiete de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y ocho a
cincuenta y dos del cuaderno de casacin, por las siguientes
causales de infraccin normativa: i) artculos 1, 3 y literal c) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia N 090-96; ii) artculos 1, 3
y literal a) del artculo 6 del Decreto de Urgencia N 073-97, y iii)
artculos 1, 3 y literal a) del artculo 6 del Decreto de Urgencia
N 011-99; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Por escrito de fecha catorce de mayo
de dos mil diez, segn corre en fojas veintitrs, don scar Mendoza
Jess, solicit el pago de las Bonificaciones otorgadas por los
Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, equivalentes al
diecisis por ciento (16%) de la pensin que viene percibiendo; sin
embargo, mediante Carta EF/92.2340 N 657-2010 de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diez, que corre en foja veinticuatro, es
declarado improcedente su pedido, por lo que interpone recurso de
apelacin, segn escrito de fecha cuatro de junio de dos mil diez,
que corre en fojas veintiuno y siguiente, el cual al no haber sido
absuelto, da por agotada la va administrativa. Segundo.- Va
dos mil diez, don scar Mendoza Jess solicita la nulidad de la
Carta EF/92.2340 N 657-2010, a efecto de que aplique a la pensin
por cesanta que viene percibiendo, las Bonificaciones Especiales
equivalentes al diecisis por ciento (16%), en virtud de los Decretos
de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, ms los devengados e
intereses legales correspondientes. Tercero.- El Trigsimo Segundo
Juzgado Laboral Previsional de la Corte Superior de Lima, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero quince, de fecha
catorce de noviembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
ochenta y uno a doscientos ochenta y seis, declar fundada la
demanda por considerar que al momento de la fecha dacin del
Decreto de Urgencia N 090-96, el actor tena la condicin de
pensionista del Decreto Ley N 20530, por consiguiente de acuerdo
al artculo 3 de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y
011-99, le era aplicable el mencionado beneficio, mxime si no se ha
demostrado que se encuentre incurso en alguno de los supuestos de
excepcin que contempla la norma materia de reclamo; asimismo,
se debe tener presente que el actor adquiri su derecho antes de la
Ley N 28389 y que los Decretos Supremos Nos. 117-98 y 143-99 al
establecer un monto fijo por concepto de las Bonificaciones referidas
en los Decretos de Urgencia Nos. 073-97 y 011-99 resultan
inaplicables en los casos en que los montos del diecisis por ciento
(16%) resulta superior a los fijos previstos. Cuarto.- La Primera Sala
Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia, mediante
Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil trece, que corre
en fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y
cuatro, confirm la Sentencia apelada, en el sentido que se encuentra
acreditado que el actor viene percibiendo una pensin por cesanta
con arreglo al Decreto Ley N 20530, mientras que la demandada no
acredit que el accionante se encuentre comprendido en las
exclusiones establecidas por los Decretos de Urgencia mencionados,
por lo que corresponde el pago de la Bonificaciones Especiales en la
pensin del actor, de acuerdo a lo establecido en los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-97, equivalente en un diecisis
por ciento (16%), el cual debe ser realizado desde la vigencia de
cada uno de ellos hasta el treinta de diciembre de dos mil cuatro, en
virtud de la Ley N 28449, la misma que prohbe la nivelacin de las
pensiones. Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado Superior
incurri en las siguientes infracciones normativas: i) artculos 1,
3 y literal c) del artculo 7 del Decreto de Urgencia N 090-96; ii)
artculos 1, 3 y literal a) del artculo 6 del Decreto de Urgencia
N 073-97, y iii) artculos 1, 3 y literal a) del artculo 6 del
Decreto de Urgencia N 011-99. Sexto.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Stimo.- Con relacin a la infraccin normativa
de los Decretos de Urgencia Nos. 073-97 y 011-99, debemos decir
que estas dos normas estaban dirigidas a los servidores pblicos
dentro del rgimen laboral que establece el Decreto Legislativo N
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
276, haciendo extensiva dicha bonificacin a los cesantes
comprendidos en la Ley N 23495, y para el caso de los trabajadores
al servicio del Banco de la Nacin, se expidieron los Decretos
Supremos Nos. 117-98-EF y 143-99-EF que fijaron montos
especficos para el pago de las Bonificaciones Especiales. Octavo.-
Respecto del Decreto de Urgencia N 073-97 debe tenerse en cuenta
que el artculo 1 del Decreto Supremo N 117-98-EF seala lo
siguiente: En aplicacin de lo dispuesto por el Artculo 3 del Decreto
de Urgencia N 073-97, los pensionistas del Banco de la Nacin
sujetos al rgimen de nivelacin normado por la Ley N 23495
tendrn derecho a la Bonificacin Especial que ascender, en todos
los casos, a S/. 164.00 (Ciento sesenta y cuatro y 00/100 Nuevos
Soles) mensuales (*)1, es decir, seala un monto fijo de ciento
sesenta y cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.164.00) para la
aplicacin del Decreto de Urgencia N 073-97. Noveno.- Respecto a
la aplicacin del Decreto de Urgencia N 011-99-EF, el artculo 1
del Decreto Supremo N 143-99-EF, ordena lo siguiente: En
aplicacin de lo dispuesto por el Artculo 3 del Decreto de Urgencia
N 011-99, los pensionistas del Banco de la Nacin sujetos al rgimen
de nivelacin normado por la Ley N 23495 y quienes perciben
pensiones no nivelables, tendrn derecho a la Bonificacin Especial
que de conformidad con el Artculo 1 del Decreto de Urgencia N
040-96, asciende, en todos los casos, a S/.174,00 (Ciento Setenta y
Cuatro y 00/100 Nuevos Soles) a ser cancelados mensualmente y
en los pagos adicionales de julio y diciembre. Igualmente, la
bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 117-98-EF se
considera para los pagos adicionales de julio y diciembre. Igualmente,
la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 117-98-EF se
considera para los pagos adicionales de julio y diciembre. Dcimo.-
De acuerdo a lo sealado en los considerandos stimo, octavo y
noveno, los beneficios otorgados por los Decretos de Urgencia
Nos. 073-97 y 011-99, han sido establecidos y regulados de manera
especial para los pensionistas del Banco de la Nacin, en virtud de
los Decretos Supremos Nos. 117-98-EF y 143-99-EF,
respectivamente; en razn que los conceptos remunerativos sobre
los cuales deba aplicarse el porcentaje establecido en los referidos
Decretos de Urgencia, no formaban parte de la estructura pensionaria
de los cesantes del Banco de la Nacin. Dcimo Primero.- Conforme
se aprecia de las boletas de pago de pensin del actor, que corre en
fojas cinco a quince, se aprecia que viene percibiendo los beneficios
del Decreto de Urgencia N 073-97, conforme a lo dispuesto en el
Decreto Supremo N 117-98-EF en la suma de ciento sesenta y
cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.164.00) y los beneficios del
Decreto de Urgencia N 011-99, conforme lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 143-99-EF, en la suma de ciento setenta y cuatro con
00/100 nuevos soles (S/.174.00), siendo as no existe fundamento
para que el actor reclame que no se le estn abonando los beneficios
establecidos en los Decretos de Urgencia Nos. 073-97 y 011-99,
pues los viene percibiendo conforme a ley, fundamentos por los
cuales las causales invocadas, respecto de estas dos normas,
devienen en fundadas. Dcimo Segundo.- Respecto a la causal de
infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 090-96,
debemos sealar que el artculo 3 de la mencionada norma est
referida al caso de los pensionistas sujetos a la Ley N 23495; en el
caso de autos, este Decreto de Urgencia entr en vigencia desde el
diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y seis, siendo
as tenemos que, si bien el actor tena la calidad de pensionista
desde el uno de octubre de mil novecientos ochenta y tres, segn
consta en la Resolucin Administrativa N 2719-83-EFC/92.5100 de
fecha veinticuatro de octubre de mil novecientos ochenta y tres, no le
resulta aplicable el Decreto de Urgencia sealado, pues, este solo
regula al personal administrativo del sector pblico de los organismos
que refiere el primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 265532, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao mil novecientos
noventa y seis, estableciendo que se trata de organismos
pertenecientes a los volmenes uno, dos, cinco y seis, siendo el
caso que, el Banco de la Nacin por tener la condicin de Entidad
Financiera del Estado pertenece al volumen cuatro, no encontrndose
comprendido en dicho primer prrafo, sino en el segundo prrafo del
artculo 31 de la Ley N 265533, por lo que no resulta de aplicacin
a los trabajadores ni cesantes del Banco de la Nacin la bonificacin
establecida en el Decreto de Urgencia N 090-96; en consecuencia,
el Colegiado Superior ha incurrido en la infraccin normativa
sealada, debiendo declararse fundada esta causal invocada. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha cuatro de junio de dos mil trece, que corre
en fojas quinientos cinco a quinientos veintitrs; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil
trece, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a
cuatrocientos cincuenta y cuatro; y, actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha catorce de noviembre
de dos mil once, que corre en fojas doscientos ochenta y uno a
doscientos ochenta y seis, que declar fundada la demanda, y
REFORMNDOLA, declararon INFUNDADA la demanda en todos
sus extremos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley en el proceso seguido
por el demandante Oscar Mendoza Jess, sucedido procesalmente
por doa Esther Elena Vera Ticse viuda de Mendoza; sobre
incremento de las Bonificaciones Especiales de los Decreto de
62097
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo, Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
(*) Por medio del Decreto Supremo N 143-99-EF, publicado el 27-08-99, se dictan
las normas complementarias aplicables a las bonificaciones otorgadas mediante
esta norma a favor de cesantes del Banco de la Nacin.
2
El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas remunerativas y
regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones
que fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos de los
volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que se encuentran
sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda disposicin contraria
bajo responsabilidad.
3
Las remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras del Estado, as
como para la Contralora General de la Repblica y las entidades del Gobierno
que no siendo empresas, toman como referencias las escalas contenidas en las
directivas impartidas por la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de
Instituciones y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la entidad Pblica
se financie parcial o totalmente con recursos del Tesoro Pblico, el Viceministro
de Hacienda propondr la escala remunerativa previo informe favorable de la
Direccin General del Presupuesto Pblico.
C-1225153-120
CAS. N 9890-2014 HUAURA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisiete
de noviembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Marcos Sergio Huerta Fuero, mediante escrito presentado
el treinta de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y seis, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisiete de
octubre de dos mil trece, en fojas ciento siete a ciento quince que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola declararon
improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago
de intereses legales. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter excepcional, el cual segn el inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, procede contra las siguientes
resoluciones: a) Las sentencias expedidas en revisin por las Cortes
Superiores (inciso 3.1); y, b) Los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso (inciso 3.2); y, (...)
tratando de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del acto
impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital,
cuando la cuanta sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P) (penltimo prrafo del inciso 3) del artculo
35 de la precitada Ley). Tercero: se aprecia en la demanda
interpuesta que corre en fojas veintiocho a treinta y uno, que el
actor solicita que se ordene a la entidad emplazada el pago de
diecinueve mil quinientos ochenta y ocho con 88/100 nuevos soles
(S/. 19,588.88), por concepto de intereses legales. Cuarto: En
tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior,
se tiene que la cuanta del acto administrativo que se impugna
no supera las ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal
(considerando que la unidad de referencia procesal - URP es el
equivalente al 10% de la unidad impositiva tributaria - UIT), exigida
como presupuesto necesario para la procedencia del recurso
interpuesto, que a la fecha de interposicin de la demanda, esto
es, el veintinueve de enero de dos mil nueve, ascenda a cincuenta
y un mil cien con 00/100 Nuevos Soles (S/. 51,100.00) conforme
a lo establecido en el Decreto Supremo N 233-2011-EF que fija
la Unidad Impositiva Tributaria para el ao dos mil doce en tres
mil seiscientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.3,650.00),
por lo que el recurso interpuesto no cumple con el requisito
previsto en el penltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del
acotado Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE por cuanta, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Marcos Sergio Huerta Fuero,
mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cuatro; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, la seora Jueza Suprema
De la Rosa Bedriana, y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-121
CAS. N 9963-2014 DEL SANTA
Otorgamiento de pensin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado,

62098 CASACIN
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Elizabeth Justina Espinoza Gambini,
mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de junio de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta
y seis, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha once de setiembre de dos mil trece, en fojas ochenta y ocho
a noventa y siete, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola, declararon infundada; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas veintisiete a cuarenta, que la recurrente pretende se
declare nulas las resoluciones administrativas que le deniegan
una pensin por jubilacin minera, a efecto de que se le otorgue el
mencionado beneficio, ms el pago de los devengados e intereses
legales pertinentes. Sexto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante
no apel la resolucin emitida en primera instancia, al no haberle
sido adversa; asimismo en lo que refiere a la exigencia del inciso
4) de la mencionada norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la nulidad de la sentencia recurrida, cumpliendo as con
los presupuestos anotados. Stimo: La impugnante denuncia como
causales de su recurso, la infraccin normativa de los artculos
1 y 2 de la Ley N 25009, el inciso 6) del artculo 50 y el inciso
3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Respecto
a las causales denunciadas, se advierte que no cumplen con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que estas
han sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que la impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni cul es la incidencia directa de
estas en la decisin impugnada, razones por las cuales devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Elizabeth
Justina Espinoza Gambini, mediante escrito de fecha veinticinco
de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta
a ciento cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin minera; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO
VELA ES COMO SIGUE: VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la demandante, Elizabeth Justina Espinoza Gambini, mediante
escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintitrs de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y seis, que
revoc la Sentencia apelada de fecha once de setiembre de dos
mil trece, en fojas ochenta y ocho, que declar fundada en parte la
demanda, y reformndola, la declararon infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas veintisiete, que la recurrente pretende se declare la nulidad
de la Resolucin N 00034767-2002-ONP/DC/DL.19990 y de las
notificaciones de fechas cuatro de noviembre de dos mil tres, seis
de octubre de dos mil once y tres de mayo de dos mil doce; en
consecuencia, se le otorgue pensin por jubilacin minera, con la
inclusin de todos los incrementos que se han producido a partir
de la fecha del otorgamiento de su pensin, ms el pago de los
devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
impugnante no le fue adversa la resolucin de primera instancia.
Stimo: La demandante denuncia como causales de su recurso,
la infraccin normativa: i) interpretacin errnea de una norma
de derecho material, ii) inaplicacin de una norma de derecho
material; artculos 1 y 2 de la Ley N 25009, y iii) contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso:
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
inciso 6) del artculo 50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Octavo: Respecto a la causal
denunciada en el tem i), se advierte que la demandante no precisa
cul es el dispositivo legal infraccionado, y de manera confusa y
contradictoria establece que la correcta interpretacin se encuentra
en otra norma jurdica, por lo que no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn por la que
esta causal deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a la
causal invocada en el tem ii), se advierte que las normas jurdicas
denunciadas como inaplicadas, han sido aplicadas como sustento
jurdico de la Sentencia recurrida, por lo que no se cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Dcimo:
Absolviendo la causal denunciada en el tem iii), debemos sealar
que si bien la recurrente ha cumplido con denunciar la causal en la
cual sustenta su recurso, sus argumentos se orientan al reexamen
del proceso lo que no es factible en sede casatoria, por lo que no
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, razn por la que esta causal deviene en improcedente. En
consecuencia, por estos fundamentos y no por los del magistrado
ponente, en aplicacin del artculo 143 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, MI VOTO es porque se
declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la demandante, Elizabeth Justina Espinoza Gambini, mediante
escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de pensin minera; devolvindose. SS. ARVALO
VELA C-1225153-122
CAS. N 9998-2014 HUANCAVELICA
Reintegro de Bonificacin Diferencial. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diez de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
doa Elena Campos Cuellar, mediante escrito presentado
el veintisiete de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos siete a doscientos doce, contra la Sentencia de Vista
de fecha trece de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento noventa y cinco a doscientos tres, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintids de abril de dos mil
catorce, en fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y seis,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque
este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas veintiuno a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y siete, que
la actora pretende se declare la nulidad de la Resolucin Directoral
N 002586-2012-UGEL.H que declar improcedente su solicitud de
reintegro o pago de la Bonificacin Diferencial por desempeo de
cargo en base al treinta por ciento (30%) de la remuneracin total
o ntegra conforme a lo dispuesto en la Resolucin Ministerial N
1445-90-ED; adems, solicita la nulidad de la Resolucin Directoral
Regional N 01757-2012-DREH que declar infundado su recurso
de apelacin; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada
emita nueva resolucin administrativa reconociendo la bonificacin
reclamada a partir del mes de julio de mil novecientos noventa,
ms el pago de devengados e intereses legales. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que la recurrente no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues la apel, mediante escrito presentado el
diecinueve de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y ocho. Stimo: La impugnante
denuncia infraccin normativa de las siguientes normas: i) inciso
3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; sostiene que la
Sentencia de Vista no contiene la debida fundamentacin legal ni
fctica que sustente el fallo. ii) artculo 9 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, seala que se ha interpretado errneamente
la norma denunciada, pues no se encuentra bajo el alcance
del Decreto Supremo N 051-91-PCM como se seala. iii)
Decreto Supremo N 069-90-EF, Decreto Legislativo N 608, y
Resolucin Ministerial N 1445-90-ED, sostiene que el Colegiado
Superior no hace mencin a las normas citadas, las mismas que
dan inicio al pago de la Bonificacin Especial o Diferencial, que
otorga un pago del treinta por ciento (30%) de la remuneracin
total o ntegra. iv) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
recada en las Sentencias del Tribunal Constitucional Nos.
2257-2002-AA/TC, 2534-2002-AA/TC y 03717-2005-PC/TC, en
las cuales qued establecido que la bonificacin reclamada debe
ser calculada en funcin a la remuneracin total o ntegra. Octavo:
Sobre las causales invocadas, se advierte que no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez
que respecto al tem i), no seala cmo se ha infraccionado la
norma que denuncia, pues se limita a sealar que la Sentencia
de Vista no contiene la debida fundamentacin legal y fctica; en
relacin al tem ii), no desarrolla de manera clara ni precisa el modo
en que se ha infraccionado la norma; en cuanto al tem iii), se limita
a mencionar las normas denunciadas, y a sealar genricamente
que dichas normas deben aplicarse porque dan inicio al pago de la
Bonificacin Especial o Diferencial; por lo que tampoco cumple con
el requisito contemplado en el inciso 3) del mencionado artculo, al
no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada en el
sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto al tem iv), no
invoca la causal de apartamiento del precedente judicial contenida
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 388 del mismo Cdigo, pues no es posible denunciar la
infraccin normativa por inaplicacin de sentencias, deviniendo
tambin en improcedente este extremo. Dcimo: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
62099
392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, doa Elena Campos Cuellar, mediante escrito
presentado el veintisiete de agosto de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos siete a doscientos doce; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin de
Huancavelica y otro, sobre reintegro de Bonificacin Diferencial;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-123
CAS. N 10030-2013 LAMBAYEQUE
Restitucin de incrementos pensionarios y aplicacin del Artculo
nico de la Ley N 28110. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El
Artculo nico de la Ley N 28110 prohbe descuentos, recortes u
otras medidas similares a los pensionistas luego de transcurrido un
ao contado a partir del otorgamiento del derecho a pensin y/o
incrementos por ley. En consecuencia, deviene en nulo el
documento que dispone dichos descuentos, as como futuras
reducciones. Lima, veintids de octubre de dos mil catorce. VISTA;
con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero
diez mil treinta, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Luis Polo Huamn, mediante escrito de fecha
veintiocho de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
tres a doscientos diecisis, contra la Sentencia de Vista de fecha
cuatro de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y
siete a ciento noventa, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
veinticuatro a ciento veintiocho, que declar infundada la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin de
incrementos pensionarios y aplicacin del Artculo nico de la Ley
N 28110. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y
siete a cincuenta y nueve del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa del
Artculo nico de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Mediante Resolucin N
0000078172-2005-ONP/DC/DL19990 de fecha seis de setiembre
de dos mil cinco, se otorg por mandato judicial pensin por
jubilacin al actor con aplicacin de la Ley N 23098, a partir del
veintisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y siete; cabe
sealar que el demandante ya vena percibiendo pensin por
jubilacin desde la fecha indicada sin aplicacin de la Ley N
23908; es por ello, que mediante escrito que corre en fojas seis a
diez, don Luis Polo Huamn, solicit la restitucin de las sumas
indebidamente descontadas y el cese de los descuentos. Asimismo,
en fojas once a doce, present recurso de apelacin contra la
resolucin denegatoria ficta de su solicitud, y en fojas trece da por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda de fecha diecisiete de mayo de dos mil once,
que corre en fojas cincuenta y dos a sesenta y seis, el actor solicit
la nulidad de la Resolucin N 0000078172-2005-ONP/DC/
DL19990 de fecha seis de setiembre de dos mil cinco, de la Hoja de
Liquidacin y de las resoluciones fictas denegatorias de su pedido;
en consecuencia, se ordene que la entidad demandada cumpla
con reintegrar las sumas de dinero descontadas con sus respectivos
intereses legales aplicando la tasa legal efectiva, as como la
restitucin del aumento de febrero 1992, nivelacin RJ80-98, el
incremento por Ley N 27617/2765 y aumento por costo de vida.
Tercero: El Quinto Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha
veintinueve de mayo de dos mil doce, en fojas ciento veinticuatro a
ciento veintiocho, declar infundada la demanda, por considerar
que al haberse ordenado judicialmente el reajuste de la pensin del
demandante bajo los alcances de la Ley N 23908, la entidad
demandada ha procedido a interrumpir el pago de incrementos,
que tras la nivelacin resultaba inaplicable al pensionista, pues el
nuevo monto resultante generaba la desaparicin de la condicin
que motiv el otorgamiento de dichos incrementos. Cuarto:
Asimismo, la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, confirm la Sentencia apelada mediante Sentencia
de Vista de fecha cuatro de abril de dos mil trece, que corre en fojas
ciento ochenta y siete a ciento noventa, al considerar que no existe
descuento alguno y que el Artculo nico de la Ley N 28110
prohbe la deduccin de un pago en exceso, mas no de un pago
indebido. Quinto: En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin del Artculo nico de la Ley N
28110. Sexto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte

62100 CASACIN
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo
las causales que anteriormente contemplaba el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo; Stimo: Ahora bien, Artculo nico de la Ley N 28110
establece expresamente lo siguiente: La Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad encargada del
reconocimiento, calificacin, administracin y pago de derechos
pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones,
descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pagos
en exceso, a las prestaciones econmicas definitivas generadas
por derecho propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un
(1) ao contado a partir de su otorgamiento. Las nicas excepciones
admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o
con la autorizacin del pensionista. Octavo: Sobre el particular, se
aprecia de autos que lo que solicita el demandante es que se
ordene a la entidad demandada, cumpla con dejar sin efecto los
descuentos que viene realizando mes a mes sobre la pensin por
jubilacin, descuento que se refieren a los siguientes rubros: a)
aumento de febrero de 1992, que se le otorga desde el uno de
febrero de mil novecientos noventa y dos y se le efecta el
descuento desde el cinco de setiembre de dos mil cinco; b)
nivelacin RJ80-98, que se le otorga desde el uno de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, y se le efecta el descuento
desde el cinco de setiembre de dos mil cinco; c) incremento Ley
N 27617/2765, que se le otorga desde el uno de marzo de dos mil
dos y se le efecta el descuento desde el cinco de setiembre de
dos mil cinco; y d) aumento costo de vida, que se le otorga desde
el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro y se le efecta
el descuento desde el cinco de setiembre de dos mil cinco. Noveno:
De acuerdo con ello, se tiene que inicialmente el actor perciba el
aumento de febrero de mil novecientos noventa y dos, la nivelacin
RJ80-98, el incremento Ley N 27617/2765 y el aumento por costo
de vida. Dcimo: Es preciso indicar, que segn lo dispuesto por el
Artculo nico de la Ley N 28110 publicada el veintitrs de
noviembre de dos mil tres, los recortes a las prestaciones
econmicas definitivas (pensin) derivados de pagos en exceso,
sern declaradas invlidas cuando el ente encargado lo efecte en
forma unilateral y luego de transcurrido un ao de otorgada la
pensin, en este sentido, el mandato contenido en la norma
glosada, tiene como finalidad limitar el ejercicio arbitrario de poder
por parte de la Administracin Pblica, en supuestos como el
contenido en el dispositivo sealado. Dcimo Primero: En
consecuencia, esta Suprema Sala considera que resulta de
aplicacin al caso de autos, el Artculo nico de la Ley N 28110,
por haber sido afecto a descuentos en la pensin del recurrente,
debiendo la entidad demandada reintegrar los montos descontados
y restituir los conceptos sealados en el octavo considerando de la
presente resolucin en la pensin del actor; motivo por el cual la
causal invocada deviene en fundada. Dcimo Segundo: Respecto
al pago de reintegros e intereses legales, ha quedado establecido
conforme el precedente judicial recado en la Casacin N 5128-
2013-Lima de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, que el
pago de intereses de las pensiones devengadas procede de
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, con la limitacin establecida en el artculo 1249 del
mismo cuerpo normativo. Por estas consideraciones y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo. FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Luis Polo Huamn, mediante escrito de fecha veintiocho de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos tres a
doscientos diecisis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil
trece, en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa; y actuando
en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de
fecha veintinueve de mayo de dos mil doce, en fojas ciento
veinticuatro a ciento veintiocho, que declar infundada la demanda,
y REFORMNDOLA la declararon fundada en parte; infundado
en el extremo referido al pago de intereses con tasa legal efectiva
y el extremo de costas y costos; DISPUSIERON la nulidad de
Resolucin N 0000078172-2005-ONP/DC/DL19990, de fecha seis
de setiembre de dos mil cinco y de la Hoja de Liquidacin; y,
ORDENARON que la entidad demandada reintegre los montos
descontados con los correspondientes intereses legales, debiendo
tener en cuenta la limitacin del artculo 1249 del Cdigo Civil;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin
de incrementos pensionarios y aplicacin del Artculo nico de la
Ley N 28110; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-124
CAS. N 10110-2014 SAN MARTN
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Dacio Pinzas Collazos, mediante escrito de fecha dieciocho de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta
y uno a doscientos sesenta y tres, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintids de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y seis, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres
de enero de dos mil catorce, en fojas doscientos doce a doscientos
veinte, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas quince a veintiuno, que el recurrente
solicit se declare la nulidad de la resolucin administrativa ficta
as como la Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta
de Administracin Interna N 025-2012-SUNAT/400000 de fecha
nueve de octubre de dos mil doce, a efecto de que se ordene a
la entidad emplazada cumpla con nivelar la pensin por cesanta
con la remuneracin que percibe un trabajador activo de nivel N-8,
perteneciente al rgimen laboral privado, ms los devengados e
intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
veinte de enero de dos mil catorce, segn corre en fojas doscientos
veinticuatro a doscientos veintisis; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio de la sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: El impugnante denuncia como causal de
su recurso, la infraccin normativa de los incisos a) y b) del
artculo 6 del Decreto Legislativo N 680. Octavo: Verificada la
causal invocada, se advierte que el impugnante no desarrolla algn
aspecto con el que se pueda explicar cmo se habra incurrido
en la infraccin normativa denunciada, pues de la revisin de
sus fundamentos, pretende que se evalen hechos que han sido
debidamente analizados por las instancias de mrito, pretendiendo
que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso,
lo que no es procedente en sede casatoria, deviniendo por ello
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Dacio Pinzas Collazos,
mediante escrito de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Superintendecia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT), sobre nivelacin de pensin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-125
CAS. N 10264-2014 DEL SANTA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima,
tres de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Eduardo
Cerna Alva, mediante escrito presentado el siete de agosto de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento veinte, contra
la Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento nueve a ciento trece, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil trece, en fojas sesenta y seis a setenta y dos, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es extraordinario, a
travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas once a quince, que
el actor pretende se declare ineficaz la Resolucin N 0000013492-
2000-ONP/DC; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada
emita resolucin reconocindole diez (10) aos y once (11) meses de
aportaciones, adicionales a los treinta y tres (33) aos reconocidos,
y se ordene el reclculo del monto de su pensin; ms el pago de
devengados e intereses legales, con costos del proceso. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N de normas y de hechos relacionados con la controversia; asimismo,
29364, se advierte que el recurrente no cumple con este requisito,
pues no apel la resolucin emitida en primera instancia que le fue
adversa en cuanto a su pretensin de ineficacia de la Resolucin N
0000013492-2000-ONP/DC, pago de devengados, intereses legales,
y costos procesales, quedando consentido dicho extremo. Stimo:
En tal sentido, al haberse incumplido con el requisito previsto en el
inciso 1) del artculo 388 antes citado, carece de objeto analizar los
dems requisitos, ello conforme lo dispone el artculo 392 del citado
Cdigo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Eduardo Cerna Alva, mediante
escrito presentado el siete de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento diecisiete a ciento veinte; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-126
CAS. N 10300-2014 LA LIBERTAD
Reclculo pensionario. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el abogado de
la parte demandante, Pedro Andrs Alfaro Zapata, mediante
escrito de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, en fojas
cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cuarenta y siete, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de mayo de dos mil doce, en
fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos treinta y ocho,
que confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de
dos mil trece, en fojas trescientos noventa y ocho a cuatrocientos
uno, que declar infundada la demanda, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir
todo recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
62101
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Del escrito de demanda, en fojas
diecinueve a veintisis, se aprecia que constituye pretensin en
el presente proceso, se declare la nulidad de las resoluciones
denegatorias fictas, que desestimaron la solicitud y el recurso de
apelacin sobre el reclculo de su pensin por jubilacin, segn los
montos aportado y otros, as como la nulidad de la Resolucin N
000515006-2003ONOP/DC/DL 19990 de fecha veintisis de junio de
dos mil tres; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
cumpla con el reclculo de la pensin que percibe, comprendido
desde enero de mil novecientos noventa y dos hasta diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro, adems del pago de los devengados
dejados de percibir e intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
recurrente no consinti la Sentencia adversa en primera instancia,
pues la apel mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil
trece, en fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos once. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de
la norma acotada. Stimo: El recurrente denuncia como causales
de su recurso la infraccin normativa del artculo 8 del Decreto
Ley N 19990 y el literal a) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967. Octavo: Respecto a las causales denunciadas, se advierte
que no cumplen con los requisitos de procedencia conforme lo
prescriben los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, lo que implica desarrollar el modo
en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, aprecindose que solo efecta anlisis descriptivo
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, pues, mediante sus fundamentos tiende a
buscar que se evale nuevamente los hechos y medios probatorios,
proponiendo se constituya en una nueva instancia, lo que no es
procedente en sede casatoria de conformidad a lo dispuesto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, deviniendo en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante, Pedro
Andrs Alfaro Zapata, mediante escrito de fecha veinticinco de
agosto de dos mil catorce, en fojas cuatrocientos cuarenta y tres a
cuatrocientos cuarenta y siete; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo pensionario; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-127
CAS. N 10320-2014 AREQUIPA
Restitucin de pensin por invalidez. Proceso Especial. Lima, cuatro
de diciembre de dos mil catorce. VISTOS con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Leonor Valencia Barriga, mediante
escrito de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, en fojas
ciento ochenta y dos a ciento noventa y tres, contra la Sentencia
de Vista de fecha tres de junio de dos mil catorce, corre en fojas
ciento sesenta y nueve a ciento setenta y siete, que confirm la
Sentencia apelada de fecha treinta de mayo de dos mil trece, en
fojas noventa y nueve a ciento cinco, que declar infundada la
demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte demandada no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;

62102 CASACIN
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la Sentencia
adversa en primera instancia, pues la apel mediante escrito de
fecha diez de junio de dos mil trece, tal como consta en fojas ciento
diez a ciento quince. Asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio, cumpliendo con el requisito de procedencia exigido
en el inciso 4) del artculo 388 de la norma acotada. Sexto: Del
escrito de demanda en fojas once a diecisiete, se aprecia que
constituye pretensin en el presente proceso se ordene a la
entidad demandada reponga la pensin de invalidez a favor de la
demandante, bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, adems
del pago de los devengados e intereses legales. Asimismo en
acumulacin objetiva originaria accesoria solicita que se ordene a
la demandada el pago de una indemnizacin por el dao causado,
por haber declarado caduca la pensin de invalidez. Stimo: La
recurrente denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa de los artculos 24 y 25 del Decreto Ley N 19990,
sealando que dichas normas establecen los requisitos para obtener
pensin de jubilacin por invalidez. Octavo: La recurrente seala
en su recurso que en los casos de suspensin de las pensiones por
invalidez, el acto administrativo debe estar debidamente motivado
en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico,
la motivacin debe ser expresa, mediante una relacin concreta
y directa de los hechos probados relevantes del caso especifico
y a la exposicin de las razones jurdicas, asimismo seala que
el certificado mdico emitido por Essalud, en fojas cuarenta y
seis del expediente administrativo, el Colegiado ha incurrido en
interpretacin errnea del mismo, as como dems argumentos
que sostiene. Noveno: Respecto a las causales denunciadas, se
advierte que no cumple con los presupuestos para su procedencia
conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, toda
vez que de los argumentos desarrollados en el recurso pretende
que se evalen nuevamente hechos que han sido debidamente
analizados por las instancias de mrito, lo cual no procede en sede
casatoria, adems, no demuestra la incidencia del mismo sobre la
decisin adoptada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
por lo que las causales denunciadas devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Leonor Valencia Barriga, mediante escrito de fecha
veinticinco de junio de dos mil catorce, en fojas ciento ochenta
y dos a ciento noventa y tres, contra la Sentencia de Vista de
fecha tres de junio de dos mil catorce, en fojas ciento sesenta y
nueve a ciento setenta y siete; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre restitucin de pensin por invalidez;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, DE LA
ROSA BEDRIANA C-1225153-128
CAS. N 10325-2013 LIMA
Restitucin de conceptos pensionarios. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El reajuste del monto pensionario por aplicacin de la
Ley N 23908 ha generado que los incrementos anteriores a 1992
quedasen subsumidos dentro de la pensin reajustada, por lo que
no resulta aplicable la restitucin de dichos conceptos bajo la Ley
N 28110. Lima, doce de noviembre de dos mil catorce. VISTA, con
el acompaado; la causa nmero diez mil trescientos veinticinco,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Aquilino
Flores Salazar, mediante escrito presentado el treinta y uno de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de
abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y seis a
ciento cuarenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha
veintiocho de octubre de dos mil once, que corre en fojas ochenta
y tres a noventa y uno, que declar fundada en parte la demanda,
y reformndola declararon infundada; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin
de conceptos pensionarios. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintids de octubre de dos mil trece, que corre
en fojas treinta y siete a treinta y nueve del cuaderno de casacin,
se declar procedente el recurso interpuesto por la causal de
infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N 28110,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante Resolucin N 50466-2005-ONP/DC/
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
DL19990 se otorg, por mandato judicial, pensin por jubilacin al
actor bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, reajustada
conforme a la Ley N 23908, y actualizada en la suma de quinientos
ochenta y seis con 91/100 nuevos soles (S/. 586.91). Mediante
escrito presentado el veinticinco de marzo de dos mil ocho, el
recurrente solicit la restitucin de los conceptos pensionarios que
le fueron suprimidos al efectuar el reajuste de su pensin, solicitud
que no fue objeto de pronunciamiento por parte de la entidad
emplazada, motivando que el actor interponga recurso de apelacin
contra la resolucin administrativa ficta que deneg su solicitud, sin
tampoco obtener respuesta. Segundo.- Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, que corre en fojas dieciocho a veintitrs, el
actor solicita se declare la nulidad de la Resolucin N 50466-2005-
ONP/DC/DL19990, y de la resolucin ficta que deneg su recurso
de apelacin; en consecuencia, se le restituyan los conceptos
pensionarios que le fueron suprimidos de su pensin, como son: i)
aumento por costo de vida, por la suma de veinte con 00/100
nuevos soles (S/.20.00); ii) nivelacin de febrero 1992, por la suma
de sesenta con 00/100 nuevos soles (S/.60.00); iii) nivelacin de
setiembre de 1993, por la suma de cuarenta y seis con 40/100
nuevos soles (S/.46.40); iv) nivelacin de julio de 1994, por la suma
de cuarenta y ocho con 72/100 nuevos soles (S/. 48.72); v) aumento
RJ-80-98, por la suma de cinco con 10/100 nuevos soles (S/. 5.10);
e vi) incremento de la Ley N 27617, por la suma de veintinueve
con 29/100 nuevos soles (S/.29.29); en consecuencia, se le
restituyan los conceptos detallados, ms el pago de las pensiones
devengadas, desde la fecha de contingencia hasta su pago en
efectivo, ms los intereses legales. El Dcimo Cuarto Juzgado
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante Sentencia de fecha veintiocho de octubre de dos
mil once, que corre en fojas ochenta y tres a noventa y uno, declar
fundada en parte la demanda, al considerar que algunos de los
conceptos cuya restitucin solicita han sido descontados con
arreglo a ley. La Tercera Sala Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la misma Corte Superior, revoc la
Sentencia de Vista de fecha nueve de abril de dos mil trece, que
corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro, y
reformndola declararon infundada, al considerar que los conceptos
demandados fueron subsumidos en la nueva pensin inicial
reajustada. Tercero.- Corresponde analizar si el Colegiado Superior
al emitir Sentencia, ha incurrido en infraccin normativa del
Artculo nico de la Ley N 28110, que establece: La Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad
encargada del reconocimiento, calificacin, administracin y pago
de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar
retenciones, descuentos, recortes u otras medidas similares
derivados de pagos en exceso, a las prestaciones econmicas
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez
luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su otorgamiento.
Las nicas excepciones admisibles sern aquellas que se realicen
por mandato judicial o con la autorizacin del pensionista. Cuarto.-
Conforme se advierte de los actuados, la controversia planteada se
circunscribe a la restitucin del pago de los siguientes conceptos
pensionarios: i) aumento costo de vida, por la suma de veinte con
00/100 nuevos soles (S/.20.00); ii) aumento febrero 1992, por la
suma de sesenta con 00/100 nuevos soles (S/.60.00); iii) aumento
setiembre 1993 por la suma de cuarenta y seis con 40/100 nuevos
soles (S/.46.40); iv) aumento julio 1994, por la suma de cuarenta y
ocho con 72/100 nuevos soles (S/. 48.72); v) aumento RJ 80-98,
por la suma de cinco con 10/100 nuevos soles (S/. 5.10); e vi)
incremento de la Ley N 27617/27657, por la suma de veintinueve
con 29/100 nuevos soles (S/.29.29). Refiere el actor que estos
conceptos le fueron descontados indebidamente como
consecuencia del reclculo de su pensin por jubilacin en
aplicacin, por mandato judicial, de la Ley N 23908, toda vez que
dichos conceptos venan siendo percibidos hasta la efectivizacin
de dicho reclculo. Quinto.- En el caso de autos, se aprecia que la
entidad emplazada, mediante Resolucin N 50466-2005-ONP/
DC/DL 199901 otorg al actor, por mandato judicial, pensin por
jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990, y de la
Ley N 23908, por la suma de quinientos ochenta y seis con 91/100
nuevos soles (S/.586.91) a partir del diecinueve de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve, cuya pensin inicial en cumplimiento
al referido mandato asciende a la suma de doscientos diecisis con
00/100 nuevos soles (S/. 216.00), monto superior a la pensin
inicial que vena percibiendo, cuyo monto ascenda a la suma de
treinta y seis con 00/100 nuevos soles (S/.36.00). Sexto: Si bien de
la Hoja de Liquidacin que corre en fojas cuatro, se aprecia que el
nuevo monto de la pensin del actor se estructur de la siguiente
manera: i) pensin inicial, doscientos diecisis con 00/100 nuevos
soles (S/. 216.00); ii) aumento RJ-055, cincuenta y ocho con
41/100 nuevos soles (S/. 58.41); iii) aumento RJ. 027-99, sesenta
y siete con 75/100 nuevos soles (S/. 67.75); iv) aumento D.U. 105-
2001, cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.50.00); v) Bonificacin
FONAHPU, cuarenta y cinco con 71/100 nuevos soles (S/. 45.71);
vi) aumento setiembre 1993, sesenta y cuatro con 80/100 nuevos
soles (S/. 64.80); vii) aumento julio 1994, ochenta y cuatro con
24/100 nuevos soles (S/. 84.24); ascendiendo su pensin a la suma
de quinientos ochenta y seis con 91/100 nuevos soles (S/. 586.91);
por lo que no se advierte que la entidad demandada haya incluido
en dicho clculo los conceptos reclamados, y que vena percibiendo;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
no obstante, hay que tener en cuenta que la pensin del actor ha
sido reajustada en aplicacin de la Ley N 23908, resultando
superior a la que vena percibiendo, por la suma de cuatrocientos
quince con 00/100 nuevos soles (S/.415.00). Stimo: Se aprecia
que el accionante fue beneficiado con un reajuste por aplicacin de
la Ley N 23908 a fin de obtener una pensin mnima, debido a que
este derecho parte del contenido esencial del derecho a la pensin,
a travs del cual se garantiza que ningn pensionista perciba un
monto menor al mnimo predeterminado por ley, el cual resulta
necesario para su supervivencia. Octavo: Cabe resaltar el origen
de los conceptos pensionarios demandados: i) aumento costo de
vida, por la suma de veinte con 00/100 nuevos soles (S/.20.00), el
cual fue otorgado por Carta Normativa N 004-DNF-GCSI-IPSS-91;
ii) aumento febrero 1992, por la suma de sesenta con 00/100
nuevos soles (S/.60.00), otorgado por Carta Normativa N 003-
DNP-GCSI-IPSS-92; iii) aumento setiembre 1993, por la suma de
cuarenta y seis con 40/100 nuevos soles (S/.46.40), monto que no
ha sido eliminado de su boleta, pues se aprecia que el actor percibe
la suma de sesenta y cuatro con 80/100 nuevos soles (S/. 64.80);
iv) aumento julio 1994, por la suma de cuarenta y ocho con 72/100
nuevos soles (S/. 48.72), el cual tampoco ha sido eliminado de su
boleta pues el actor percibe la suma de ochenta y cuatro con
24/100 nuevos soles (S/. 84.24); v) aumento RJ 80-98 por la suma
de cinco con 10/100 nuevos soles (S/. 5.10), el cual era otorgado a
quienes con veinte (20) aos de aportaciones perciban una
pensin inferior a los doscientos cincuenta con 00/100 nuevos
soles (S/.250.00); no obstante, se advierte que durante la vigencia
de dicha resolucin el actor perciba pensin por la suma de
cuatrocientos cuarenta y cinco con 04/100 nuevos soles (S/.445.04);
vi) incremento de la Ley N 27617/26657, por la suma de veintinueve
con 29/100 nuevos soles (S/.29.29), para quienes perciba una
pensin inferior a la suma cuatrocientos quince con 00/100 nuevos
soles (S/.415.00); sin embargo, tambin se ha determinado que
con el reajuste de su pensin, el actor percibe la suma de de
quinientos ochenta y seis con 91/100 nuevos soles (S/.586.91), por
lo que ya no le corresponda este beneficio. Noveno: En
consecuencia, los conceptos pensionarios de: Aumento Febrero
1992, por la suma de sesenta con 00/100 nuevos soles. (S/.
60.00), otorgada en mrito de la Carta Normativa N 003-DNP-
CCSI-IPSS-92; Aumento Costo de Vida, por la suma de veinte
con 00/100 nuevos soles (S/.20.00), que constituye una forma de
reajuste pensionario proscrita por nuestro ordenamiento jurdico,
pues el reajuste de las pensiones est condicionado a factores
econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional
de Pensiones; los incrementos de setiembre 1993 y julio 1994 que
no han sido eliminados de su boleta, ya que se aprecia que los
viene percibiendo, y los conceptos de aumento RJ 80-98 e
incremento de la Ley N 27617/26657, respecto de los cuales el
actor ya no se encuentra en los supuestos de la norma; por lo que
no pueden ser restituidos a quienes perciben una pensin mnima,
como es el caso del actor, pues dichos montos ya se encuentran
incluidos en el reajuste que se hizo al momento del clculo para
llegar a la pensin mnima; es decir, por mandato de la Ley N
23908. Dcimo: Se debe precisar que el criterio establecido en la
presente resolucin, guarda coherencia con lo acordado en el II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado los
das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el cuatro de julio de dos mil catorce, en el
cual se acord por unanimidad que: No se deben pagar a los
beneficiarios de la Ley N 23908 los conceptos contenidos en las
cartas normativas del sistema de seguridad social. Sin embargo,
calculada la pensin mnima, los aumentos pensionarios que se
dispongan con posterioridad deben ser incrementados a sta.
Dcimo Primero: Asimismo, de conformidad con el artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, nos apartamos de
criterios anteriores que se opongan a los fundamentos vertidos en
la presente resolucin. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Aquilino Flores Salazar, mediante escrito
presentado el treinta y uno de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y tres; en consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha nueve de abril de
dos mil trece que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento
cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre restitucin de conceptos
pensionarios; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Que corre en fojas 3.
C-1225153-129
CAS. N 10400-2013 LIMA
Pago del Bono por Funcin Fiscal y Asignacin por Movilidad.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 038-2000, esta en colisin con el artculo 194 del
62103
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por lo que, entre
dos normas igualmente vlidas se debe preferir la que resulte ms
favorable al trabajador, como es la segunda; interpretacin a partir
de la cual el Bono por Funcin Fiscal, tiene naturaleza remunerativa
y es pensionable. Lima, veintids de diciembre de dos mil catorce.
VISTA; con el acompaado, la causa nmero diez mil cuatrocientos,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Lus Alfredo Rabines Quiones, el
veintinueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
noventa y cuatro a trescientos once, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha veinticinco de
marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cuarenta y
seis a doscientos cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia
apelada de fecha uno de agosto de dos mil once, que corre en fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y dos, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido contra el Ministerio
Pblico, sobre pago de Bono por Funcin Fiscal y Asignacin por
Movilidad. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso impugnatorio
interpuesto por el accionante ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha treinta de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
tres, del cuaderno de casacin, por las causales de infraccin
normativa: i) inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, ii) inciso 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, iii) artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, iv)
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, v) artculo
202 de la Ley N 27444, y vi) artculo 17 de la Ley N 27584; y
en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil
incorporado por la Ley N 29364, por la causal de infraccin
normativa del Decreto de Urgencia N 038-2000, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin de Gerencia N 1111-2004-MP-FN-GECPER de fecha
seis de agosto de dos mil cuatro, que corre en fojas dieciocho, se
otorg pensin por cesanta nivelable a Luis Alfredo Rabines
Quines ex Fiscal Superior Titular del Distrito Judicial de La
Libertad con ms de cuarenta y ocho (48) aos de servicios
oficiales, a partir del veintisiete de enero de dos mil cuatro (fecha
de contingencia), el administrado interpuso recurso de apelacin
contra dicha resolucin como se aprecia del escrito que corre en
fojas nueve del expediente administrativo, la entidad administrativa
mediante Resolucin de la Gerencia General N 617-2004-MP-
FN-GG de fecha trece de octubre de dos mil cuatro, que corre en
fojas veinte, declar infundado dicho recurso, dndose por agotada
la va administrativa. Segundo: Va Judicial. De la demanda
contenida en el escrito que corre en fojas veintids a veintisiete, se
advierte que el actor solicita la nulidad de la Resolucin de
Gerencia N 1111-2004-MP-FN-GECPER y de la Resolucin de
la Gerencia General N 617-2004-MP-FN-GG; en consecuencia,
se ordene a la entidad demandada emita nueva resolucin a
efectos de que se proceda a nivelar y reconocer como parte
integrante de la misma el Bono por Funcin Fiscal y la Asignacin
por Movilidad, considerando lo previsto en el Decreto Ley N 20530,
Leyes Nos. 23495 y 25048 y la Resolucin de la Fiscala de la
Nacin N 430-2001-MP-FN; asimismo se disponga el pago de los
devengados e intereses legales. Tercero: Con la Sentencia de
fecha uno de agosto de dos mil once, que corre en fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento sesenta y dos, expedida por el Tercer
Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la demanda;
y, mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
ocho, de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cuarenta y nueve, la
Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
misma Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, sosteniendo
que el Bono por Funcin Fiscal no tiene naturaleza pensionable,
por lo que no puede formar parte de la pensin del actor. Cuarto:
La infraccin normativa se produce con la afectacin de las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolucin, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems, incluyen, otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Quinto: Por cuestin de orden procesal,
corresponde analizar la causal de infraccin normativa del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y del
artculo 50 e inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, pues, de ser amparadas carecer de objeto el pronunciamiento
de la Sala Casatoria respecto a las otras causales invocadas.
Sexto: En el presente caso, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per que seala: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

62104 CASACIN
Stimo: El Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el
Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos
mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro respecto al Debido
Proceso ha expresado lo siguiente: 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que
se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin.
Octavo: Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo,
la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Noveno: Analizada la Sentencia de Vista, se
aprecia que el Colegiado de mrito ha cumplido con los requisitos
que prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524, por lo que,
no lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin, y con ello el debido proceso
legal contemplado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; razn por la que esta causal deviene en
infundada. Dcimo.- En cuanto a la infraccin normativa del
artculo 50 e inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, cabe sealar que los mismos establecen lo siguiente:
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: (...) 6.
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad,
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia. (...) Artculo 122.- Las resoluciones contienen: (...)
Inciso 4 modificado por el Artculo 1 de la Ley N 27524,
publicada el 06-10-2001, cuyo texto es el siguiente: 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin
por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma
aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente. Como se estableci en el
considerando precedente, el Colegiado Superior ha cumplido con
motivar adecuadamente la Sentencia impugnada; razn por la que
esta causal deviene en infundada. Dcimo Primero: Habindose
desestimado las causales de orden procesal, corresponde emitir
pronunciamiento respecto de las causales de orden material; en
este caso la infraccin normativa del artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per, cuyo texto establece: Las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnacin mediante la accin contencioso-administrativa. El
recurrente se limita a citar el dispositivo legal, sin exponer
argumentos de cmo esta norma jurdica incidira sobre la decisin
impugnada; razn por la que esta causal deviene en infundada.
Dcimo Segundo: En cuanto a las infracciones normativas del
artculo 202 de la Ley N 27444, y artculo 17 de la Ley N de devengados con sus respectivos intereses legales, ha quedado
27584, las que establecen lo siguiente: infraccin normativa del
artculo 202 de la Ley N 27444: Artculo 202.- Nulidad de oficio
202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el Artculo 10,
puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos,
aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el inters
pblico. 202.2 La nulidad de oficio slo puede ser declarada por el
funcionario jerrquico superior al que expidi el acto que se invalida.
Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no est
sometida a subordinacin jerrquica, la nulidad ser declarada
tambin por resolucin del mismo funcionario. (...). infraccin
normativa del artculo 17 de la Ley N 27584: Artculo 17.-
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Plazos. La demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes
plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones
a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta
Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el conocimiento o
notificacin del acto material de impugnacin, lo que ocurra primero
(...). Cabe sealar, que el impugnante se ha limitado a redactar el
contenido de dichos dispositivos legales, sin analizar y explicar
cmo incidira sobre la decisin impugnada; razn por la que estas
causales deben declararse infundadas. Dcimo Tercero: Sobre
la infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 038-2000,
cuyo texto seala: Artculo 1.- Aprubese el otorgamiento del Bono
por Funcin Fiscal que corresponder a los Fiscales Supremos,
Fiscales Adjuntos Supremos, Fiscales Superiores Encargados de
la Gestin de Gobierno, Fiscales Superiores, Fiscales Adjuntos
Superiores, Fiscales Provinciales y Fiscales Adjuntos Provinciales
que se encuentran en actividad. El Bono por Funcin Fiscal no
tendr carcter pensionable ni remunerativo, as como tampoco
conformar la base de clculo de la Compensacin por Tiempo de
Servicios, y ser financiado con cargo a la Fuente de Financiamiento
Recursos Ordinarios, afectndose al Grupo Genrico del Gasto 4
Otros Gastos Corrientes, en la Especfica del Gasto 12 Otros
Beneficios (...). Sobre el tema materia en controversia, se advierte
que por Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 430-2001-MP-
FN, de fecha doce de junio del dos mil uno, dispuso que la Gerencia
General del Ministerio Pblico, efecte la nivelacin de las
pensiones de los magistrados y servidores cesantes de dicha
entidad, incluyendo como parte integrante de las mismas el Bono
por Funcin Fiscal y la Asignacin por Movilidad que reciben los
magistrados de su categora en actividad; asimismo, dispuso que a
afectos de fijar la compensacin por tiempo de servicios de los
magistrados y servidores que cesen a partir de abril de dos mil uno,
debe considerarse los montos correspondientes a los conceptos
sealados. Dcimo Cuarto: El Bono por Funcin Jurisdiccional y el
Bono por Funcin Fiscal tienen naturaleza remunerativa por ser
percibidos por los seores magistrados del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico en forma mensual, estar gravados con el
impuesto a la renta y ser de libre disposicin. Dcimo Quinto: El
artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
establece que la compensacin por tiempo de servicios se calcula
agregando a la remuneracin principal toda otra cantidad que
perciban en forma permanente, salvo las que tienen aplicacin a un
determinado gasto que no sea de libre disposicin. El Bono por
Funcin Jurisdiccional y el Bono por Funcin Fiscal se perciben de
manera mensual, permanente y sobre un monto fijo, de manera
que son computables para calcular la compensacin por tiempo de
servicios, conforme con el citado artculo 194 del Texto nico de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, teniendo, adems, el carcter de
pensionables. El razonamiento anterior es aplicable tanto para el
Bono por Funcin Jurisdiccional como el Bono por Funcin Fiscal,
pues el artculo 158 de la Constitucin Poltica del Per, establece
que los miembros del Ministerio Pblico tienen los mismos derechos
y prerrogativas que los del Poder Judicial en la categora respectiva.
Dcimo Sexto: Por otro lado, el artculo 188 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el
Decreto Supremo N 017-93-JUS, establece que: Los magistrados
cesantes y jubilados perciben como pensin las mismas
remuneraciones, bonificaciones y otros beneficios que se otorga a
los titulares de igual categora, de acuerdo a los aos de servicios
con que cesan en el cargo, siempre que tengan ms de diez aos
de servicio en el Poder Judicial . Dcimo Stimo: Debe precisarse
adems, que si bien es cierto el Tribunal Constitucional en mltiples
Sentencias ha determinado que el Bono por Funcin Jurisdiccional
no tiene carcter pensionable; sin embargo, es necesario sealar
que tal decisin no tiene calidad de precedente vinculante, a que se
refiere el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, adems, de no considerar el razonamiento expuesto
anteriormente. Dcimo Octavo: En el caso concreto de autos el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 038-2000, entra en colisin
con el artculo 194 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, por lo que entre dos normas igualmente vlidas se debe
preferir la que resulte ms favorable al trabajador, como es la
segunda de las normas mencionadas, debiendo por ello declararse
fundado el recurso interpuesto por el demandante. Dcimo
Noveno: De conformidad con el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, me aparto de
criterios anteriores emitidos sobre el carcter no pensionable del
Bono por Funcin Jurisdiccional y Bono por Funcin Fiscal.
Vigsimo: Respecto a las pretensiones accesorias sobre el pago
establecido conforme el precedente judicial recado en la Casacin
N 5128-2013-Lima, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece, que el pago de intereses de las pensiones devengadas
procede de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, con la limitacin establecida en el
artculo 1249 del mismo cuerpo normativo; resultando pertinente
precisar que la sentencia que favorece procesalmente al
demandante debe traducirse al momento de la ejecucin de la
sentencia en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, de manera que queda plenamente descartada la
posibilidad de que su pensin se vea reducida. Por estas
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Lus Alfredo Rabines Quiones, mediante escrito
de fecha veintinueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos noventa y cuatro a trescientos once; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cuarenta y
nueve, que confirm la Sentencia apelada que declar infundada la
demanda; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
Sentencia de primera instancia de fecha uno de agosto de dos mil
once, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta
y dos, y REFORMNDOLA la DECLARARON FUNDADA;
ORDENARON que la entidad demandada, Ministerio Pblico,
expida nueva resolucin que nivele la pensin del actor incluyndose
en la misma los conceptos de Bono por Funcin Fiscal y Asignacin
por Movilidad, as como el pago de los devengados e intereses
legales correspondientes, debiendo tener en cuenta la limitacin
del artculo 1249 del Cdigo Civil, sin costas ni costos; y,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra el
Ministerio Pblico, sobre el pago del Bono por Funcin Fiscal y
Asignacin por Movilidad; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1225153-130
CAS. N 10448-2012 LIMA
Reconocimiento de aportaciones y otro. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Las normas referidas al Seguro Social del Empleado y
sus cotizaciones, no pueden ser analizadas desde un aspecto
estrictamente legal, sino conforme al respeto de la dignidad, los
fines de la seguridad social, y los principios de solidaridad y
progresividad; por tanto desconocer los aportes efectuados con
anterioridad al 01 de octubre de 1962, bajo el argumento de que el
destino o la finalidad de estos, no era la obtencin de la pensin por
jubilacin, no se condice con dichos parmetros. Lima, cuatro de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el expediente
administrativo acompaado; la causa nmero diez mil cuatrocientos
cuarenta y ocho, guion dos mil doce, guion LIMA; en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Vctor Ral Vrtiz Barraza, sucedido procesalmente por Mara
Patricia Vrtiz Biffi y otros, mediante escrito presentado el
veinticinco de junio de dos mil doce, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y nueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y ocho, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisiete de mayo
de dos mil diez, en fojas noventa y nueve a ciento seis, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola declararon infundada;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones y otros. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha quince de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas treinta y cuatro a treinta y siete del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por el
demandante, por la causal de infraccin normativa del artculo
IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N
13724, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Por escrito de fecha once de diciembre de dos mil
seis, que corre en fojas cinco a seis, el actor solicit a la entidad
emplazada el reconocimiento de siete (07) aos, nueve (09) meses
y once (11) das de aportaciones, los que sumados a los veinticinco
(25) aos reconocidos, totalizan treinta y dos (32) aos, nueve (09)
meses y once (11) das de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, as como el otorgamiento de la Bonificacin
Complementaria dispuesta en la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990; la entidad demandada emiti
pronunciamiento mediante notificacin de fecha diecinueve de
marzo de dos mil siete, que corre en fojas diez, comunicndole al
demandante que su pedido fue resuelto con la emisin de la
Resolucin N 007361 de fecha treinta y uno de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve, la cual qued consentida al no haber
sido impugnada dentro del plazo otorgado por ley, dndose por
agotada la va administrativa; contra dicho acto administrativo el
accionante interpuso recurso de reconsideracin, sin obtener
pronunciamiento alguno. Segundo: Va Judicial. Por escrito que
corre en fojas treinta y tres a cuarenta, el actor pretende se declare
la nulidad de la Resolucin N 0000024325-2007-ONP/DC/DL
19990, que deneg su solicitud de Bonificacin Complementaria
del veinte por ciento (20%), as como las notificaciones emitidas
por la entidad demandada, que deniegan el reconocimiento de
aos de aportaciones, el reajuste de pensin conforme a la Ley N
23908, y el incremento por cnyuge; en consecuencia, se ordene a
la entidad emplazada el reconocimiento de siete (07) aos, nueve
(09) meses y once (11) das de aportaciones, los que sumados a
los reconocidos totalizan treinta y dos (32) aos, nueve (09) meses
y once (11) das de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
62105
entre otras pretensiones. El Dcimo Sexto Juzgado Especializado
en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lima, en Sentencia de fecha diecisiete de mayo de
dos mil diez, que corre en fojas noventa y nueve a ciento seis,
declar fundada en parte la demanda, al considerar que el actor
con el certificado de trabajo presentado, ha acreditado que labor
para la Compaa de Petrleos Shell del Per S.A. desde el
veintids de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco hasta
el treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, el
mismo que fue debidamente verificado por la entidad emplazada,
por lo que corresponda reconocerle treinta y dos (32) aos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; asimismo,
estableci que le corresponda percibir la Bonificacin
Complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990, pues ha quedado demostrado
que al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, contaba con
diecisiete (17) aos de servicios a favor de su empleador. Por otro
lado, se declar improcedente la pretensin de reajuste de su
pensin por aplicacin de la Ley N 23908. La Sentencia de Vista
de fecha veinticinco de marzo de dos mil doce, expedida por la
Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
misma Corte Superior, revoc la Sentencia emitida en primera
instancia y reformndola declar infundada la demanda, bajo el
argumento que conforme al criterio establecido por el Tribunal
Constitucional, no es posible reconocer a favor del actor las
aportaciones que habra realizado durante la relacin laboral con la
Compaa de Petrleos Shell del Per S.A. anteriores al uno de
octubre de mil novecientos sesenta y dos, al haber laborado en
calidad de empleado; respecto al pago de la Bonificacin
Complementaria, estableci que el demandante al uno de mayo de
mil novecientos setenta y tres, se encontraba laborando y haba
aportado ms de diez (10) aos; sin embargo, al habrsele otorgado
una pensin superior al monto mximo establecido, no le
corresponde la bonificacin reclamada. Tercero: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior, al emitir Sentencia incurre en
infraccin normativa del artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias de la Ley N 13724. Cuarto: La Ley N
10624, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el catorce de
agosto de mil novecientos cuarenta y seis, estableci en su Artculo
nico: Las entidades bancarias, comerciales, industriales,
agrcolas y mineras, con capital de ms de dos millones de soles
oro, se jubilarn con sueldo ntegro, a sus empleados que tengan
40 aos de servicios, sin que pierdan el derecho a sus
indemnizaciones, conforme a las leyes vigentes. Posteriormente,
el quince de abril de mil novecientos cuarenta y siete, se public la
Ley N 10807, que cre el Seguro Social del Empleado Pblico y
Particular, el cual se materializ a partir de las contribuciones
efectuadas por el Estado, empleadores y empleados, conforme a lo
establecido por el artculo 1 de la Ley N 10941, publicada el
cuatro de febrero de mil novecientos cuarenta y nueve. Por otro
lado, mediante la Ley N 13724, Ley del Seguro Social del
Empleado, publicada el veinte de noviembre de mil novecientos
sesenta y uno, la cual derog la Leyes Nos. 10807 y 10941 a travs
del artculo X de sus Disposiciones Transitorias, se reorganiz el
Sistema de Seguridad Social, generando diversas medidas
protectoras y regulando las prestaciones de salud como rgimen
de proteccin inicial, siendo su mbito de aplicacin a los empleados
particulares, pblicos y los asegurados que deseen continuar en el
Seguro cuando la obligatoriedad ha caducado, conforme a su
artculo 14, precisando en su artculo VI de las Disposiciones
citadas, que: El Seguro Social del Empleado creado por esta ley,
asumir el activo y pasivo de la Caja Nacional de Seguro Social del
Empleador conforme al Balance General que al efecto se formule.
En dicho contexto, por Decreto Supremo del once de julio de mil
novecientos sesenta y dos, se expidi la segunda parte de la Ley
N 13724, creando la Caja de Pensiones del Seguro Social del
Empleado, adicionando el artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias, el cual prescribi: Las cotizaciones que
se establece en la presente Ley se devengarn a partir del primer
da del tercer mes siguiente al de su promulgacin, y las
prestaciones se otorgarn a partir de las misma fecha, con
excepcin de aquellas para las que esta Ley establece plazos
determinados; es decir, a partir del uno de octubre de mil
novecientos sesenta y dos. Quinto: Resulta necesario precisar,
que el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la Sentencia
recada en el Expediente N 008-96-I/TC, de fecha veintitrs de
abril de mil novecientos noventa y siete, seala: Conforme lo
enuncia el artculo 10 de la Constitucin, el derecho a la seguridad
social es un derecho humano fundamental, que supone el derecho
que le asiste a la persona para que la sociedad provea instituciones
y mecanismos a travs de los cuales pueda obtener recursos de
vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos, de modo
tal que pueda obtener una existencia en armona con la dignidad,
teniendo presente que la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado; siendo as, cualquier anlisis referido al
derecho de obtener una pensin justa, debe partir de tener en
cuenta el eje fundamental de respeto de la dignidad. Sexto: En tal
sentido, las normas descritas en el cuarto considerando de la
presente Resolucin, no pueden ser analizadas desde un aspecto
estrictamente legal, sino conforme a los fines de la seguridad social
prevista en el artculo 9 del Pacto Internacional de los Derechos

62106 CASACIN
Econmicos, Sociales y Culturales, ratificado por el Per el
veintiocho de abril de mil novecientos setenta y ocho, el artculo 9
del Protocolo de San Salvador, ratificado por nuestro pas el
diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco, al principio
de solidaridad en materia pensionaria, incorporado mediante el
artculo 48 de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos setenta y tres a ciento setenta y ocho; y actuando en sede de
treinta y seis y al principio de progresividad de los derechos
sociales, reconocido en el artculo 26 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos, tambin ratificado
por el Per el siete de diciembre de mil novecientos setenta y ocho.
Stimo: El Tribunal Constitucional en el fundamento cuarenta y
ocho, de la Sentencia emitida en el Expediente N 0050-2004-AI/
TC (acumulados), en relacin al principio de solidaridad, establece:
Este Tribunal, en el fundamento 14 de la Sentencia recada en el
Expediente N 0011-2002-AI (...) ha resaltado la especial vinculacin
existente entre la seguridad social y el principio in comento: Es de
reconocerse el fuerte contenido axiolgico de la seguridad social,
cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los
trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante los
cobros mensuales de las pensiones. En este caso, el rol que
compete al Estado en la promocin del ejercicio del instituto no
puede ser subestimado ni mucho menos desconocido; asimismo,
el principio de progresividad, debe ser entendido como el deber del
Estado de proporcionar los mecanismos necesarios y suficientes
para lograr progresivamente mayor cobertura pensionaria a los
ciudadanos, en tanto la regresividad, se dar nicamente en casos
excepcionales, y cuando el inters general del Estado as lo
requiera. Octavo: En tal sentido, desconocer los aportes efectuados
con anterioridad al uno de octubre de mil novecientos sesenta y
dos, bajo el argumento de que el destino o la finalidad de estos, no
era la obtencin de una pensin por jubilacin, no se condice con
los principios de solidaridad y progresividad descritos
precedentemente, ms an si el Seguro Social del Empleado
respondi inicialmente a un sistema en donde los contribuyentes
eran los trabajadores, los empleadores y el Estado, segn el
artculo 1 de la Ley N 10941 antes citado, compartiendo este
Colegiado el criterio asumido por el Tribunal Constitucional en el
fundamento dieciocho de la Sentencia recada en el Expediente N
06120-2009-PA/TC: (...) en principio, no existe un fin determinado
respecto al destino del aportes, y por ello, no se puede establecer
una circunstancia particular como condicin para la obtencin del
beneficio. En tal idea no cabe establecer una relacin directa entre
aporte y prestacin, pues de ser as los asegurados podran exigir
como pensin el monto proporcional de los aportes efectuados al
sistema sin el respeto, inclusive, de la pensin mxima inherente al
Sistema Nacional de Pensiones., criterio que es ratificado en el
Expediente N 03370-2010-PA/TC. Noveno: En el caso de autos,
la entidad demandada ha reconocido al actor aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, realizados por la exempleadora
Compaa de Petrleos Shell del Per S.A, a partir de octubre de publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
mil novecientos sesenta y dos, conforme se corrobora con el
informe inspectivo que corre en fojas ocho del expediente
administrativo. Sobre los perodos de aportaciones anteriores a mil
novecientos sesenta y dos, en fojas seis del expediente
administrativo se advierte que el certificado de trabajo emitido por
Isabelle Isenschmid T. Asistente de Personal de la Compaa de
Petrleos Shell del Per S.A, menciona que el demandante ha
laborado desde el veintids de noviembre de mil novecientos
cincuenta y cinco hasta el treinta y uno de agosto de mil novecientos
ochenta y ocho, desempendose como empleado; asimismo, en
fojas ocho, se encuentra el informe inspectivo, en el que se
consigna que segn el libro de planillas, el actor ha laborado desde
el veintids de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco al
treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y ocho. Dcimo:
En consecuencia, habiendo quedado acreditado el perodo
laborado para la Compaa de Petrleos Shell del Per S.A desde impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
veintids de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco al
treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
corresponde el reconocimiento de aportaciones. Dcimo Primero:
En cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los
mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente, y
respecto al pago de intereses, al constituir una consecuencia del
pago inoportuno, debe ordenarse su pago sobre las pensiones
devengadas que pudieran reconocerse, correspondiendo precisar
que, para tal efecto, resultan de aplicacin el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil; esto es, para el pago de los intereses
generados por adeudos de carcter previsional, debiendo
ordenarse la aplicacin de la tasa fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, con observancia de la limitacin contenida en el
artculo 1249 del mismo texto normativo; en concordancia con el
precedente judicial establecido en el dcimo considerando de la
sentencia de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA, por la Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Dcimo Segundo: En consecuencia, el Colegiado
Superior, ha incurrido en infraccin normativa del artculo IV de las
Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724,
deviniendo en fundada la causal invocada. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Vctor Ral Vrtiz Barraza,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
sucedido procesalmente por Mara Patricia Vrtiz Biffi y otros,
mediante escrito presentado el veinticinco de junio de dos mil doce,
que corre en fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa y nueve;
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintiocho de marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
instancia: CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, en fojas
noventa y nueve a ciento seis, que declar fundada en parte la
demanda; en consecuencia, NULA la Resolucin Administrativa N
007361 de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
ochenta y nueve; ORDENARON que la entidad demandada expida
nueva resolucin administrativa reconociendo al actor aportaciones
desde el veintids de noviembre de mil novecientos cincuenta y
cinco al treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
lo que hace un total de treinta y dos (32) aos, incluidos los ya
reconocidos por la demandada, y proceda al reclculo de la pensin
por jubilacin del actor en base a la totalidad de aos de
aportaciones, ms el pago de devengados e intereses legales, los
que se determinarn en ejecucin de sentencia, de acuerdo a lo
sealado en la presente ejecutoria; y la confirmaron en lo dems
que contiene; sin costas ni costos; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otros; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-131
CAS. N 10518-2014 LIMA
Reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin
por jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, doce de diciembre
de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente administrativo
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Silverio Jurez
Nima, mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta
y uno, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha quince de marzo de dos mil trece, en fojas ciento dos a
ciento once, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas veinte a veinticinco, que el actor pretende se declare la
nulidad de la Resolucin N 0000055069-2010-ONP/DPR.SC/DL
19990; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada emita
nueva resolucin reconocindole veintisiete (27) aos y nueve (09)
meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y se
le otorgue pensin por jubilacin bajo el rgimen del Decreto Ley
N 19990, ms el pago de devengados conforme al artculo 81
del citado Decreto Ley, e intereses legales. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el recurrente no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, mediante escrito presentado el uno de
abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento
veintinueve. Stimo: El impugnante denuncia como causales
de su recurso, infraccin normativa de los artculos 11 y 70
del Decreto Ley N 19990, seala que durante la tramitacin del
proceso ha demostrado con certificados de trabajo y constancias
emitidas por ORCINEA, que labor por ms de veintisiete (27)
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
aos. Octavo: Sobre las causales denunciadas, se aprecia que
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no desarrolla
de manera clara y precisa en qu consiste la supuesta infraccin
de las normas que denuncia, limitndose a sealar que durante
el proceso acredit haber laborado para sus exempleadoras por
veintisiete (27) aos; por lo que tampoco cumple con el requisito
contemplado en el inciso 3) del mencionado artculo, al no
demostrar la incidencia directa de las infracciones denunciadas
en el sentido de lo resuelto, lo cual implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Silverio Jurez Nima, mediante escrito
presentado el treinta de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento ochenta y tres a ciento ochenta y siete; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-132
CAS. N 105552013 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensiones devengadas. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Las pensiones devengadas, conforme al artculo 81
del Decreto Ley N 19990, se calculan desde doce (12) meses
antes de la fecha de presentacin de la solicitud administrativa
por la que se requiere el pago de la pensin por jubilacin. Lima,
tres de diciembre de dos mil catorce. VISTA, con el expediente
administrativo acompaado; la causa nmero diez mil quinientos
cincuenta y cinco, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito presentado el siete de diciembre de
dos mil doce, que corre en fojas quinientos cincuenta y siete a
quinientos sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de octubre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
cincuenta a quinientos cincuenta y tres, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veinticinco de octubre de dos
mil once, en fojas ciento siete a ciento doce, que declar fundada
en parte la demanda; en el proceso contencioso administrativo
seguido por don Sergio Nicols Huamn Chvez, sobre
reajuste de pensiones devengadas. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veinte de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta y cinco a cincuenta y siete del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por
la entidad demandada, por la causal de infraccin normativa
del artculo 81 del Decreto Ley N 19990, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil diez, que corre en
fojas seis a ocho, don Sergio Nicols Huamn Chvez solicit
a la entidad emplazada el pago de las pensiones devengadas e
intereses legales desde la fecha de contingencia; como la entidad
demandada no se pronunci, el actor amparado en el silencio
administrativo negativo interpuso recurso de apelacin con fecha
catorce de diciembre de dos mil diez, el mismo que tampoco fue
resuelto, quedando agotada la va administrativa. Segundo: Va
Judicial. Por escrito de demanda que corre en fojas cincuenta
y dos a sesenta y siete, el actor pretende se declare la nulidad
de la Resolucin Administrativa N 0000049050-2009-ONP/DPR.
SC/DL 19990 y la resolucin ficta que deneg su solicitud; en
consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con el
pago de las pensiones devengadas desde la fecha de contingencia,
esto es, el treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y
dos, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 del Decreto Ley
N 19990, ms el pago de intereses legales. El Cuarto Juzgado
Especializado de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veinticinco de octubre
de dos mil once, que corre en fojas ciento siete a ciento doce, declar
fundada en parte la demanda, al considerar que debido el carcter
universal y progresivo que tiene toda persona a la seguridad social
deben calcularse las pensiones devengadas e intereses legales
desde la fecha de inicio de la pensin, esto es, la contingencia,
pues la prestacin se genera en dicha fecha. La Sentencia de Vista
de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, expedida por la
Sala Mixta Transitoria de la misma Corte Superior, que corre en
fojas quinientos cincuenta a quinientos cincuenta y tres, confirm la
62107
Sentencia apelada argumentando que la administracin contravino
el derecho fundamental a la seguridad social al haber reconocido
de manera extempornea el derecho a pensin del demandante;
por lo tanto, corresponde el pago no solo de los devengados sino
tambin de los intereses legales desde la fecha de contingencia.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990, que establece: Slo se abonarn las
pensiones devengadas correspondientes a un perodo no mayor
de doce meses anteriores a la presentacin de la solicitud del
beneficiario. Cuarto: Interpretando la norma denunciada bajo los
parmetros que establecen los mtodos literal y sistemtico, debe
sealarse que para efectos del reconocimiento de las pensiones
devengadas, estas solo se harn efectivas desde doce (12) meses
antes de la fecha de solicitud del asegurado; de este modo, esta
norma sanciona la demora del asegurado (pensionista) en solicitar
el reconocimiento y otorgamiento de su derecho previsional en
sede administrativa. Quinto: Asimismo, el Tribunal Constitucional
ha sealado de manera uniforme que su aplicacin responde
a la demora en solicitar el reconocimiento del derecho en sede
administrativa, al configurarse una negligencia del asegurado.1
Sexto: En el caso concreto, mediante Resolucin Administrativa N
0000046521-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisiete de mayo
de dos mil cinco, que corre en fojas cuatrocientos treinta y dos, la
entidad emplazada otorg al demandante pensin por jubilacin,
por la suma de ocho con 00/100 nuevos soles (S/ 8.00), a partir
del treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y dos; por
otro lado, de la hoja de liquidacin que corre en fojas cuatrocientos
cuarenta y ocho, emitida en mrito de la citada resolucin, as
como de la solicitud de pensin que corre en fojas quinientos
cuarenta y uno, se advierte que la fecha de inicio del expediente
y de la solicitud administrativa es el veintiuno de octubre de dos
mil cuatro. Stimo: En tal sentido, si bien el accionante al treinta
y uno de octubre de mil novecientos noventa y dos reuna los
requisitos para acceder a la pensin por jubilacin establecida en
el Decreto Ley N 19990, recin present su solicitud administrativa
requiriendo el otorgamiento de pensin el veintiuno de octubre de
dos mil cuatro, por lo que en aplicacin del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990, corresponde que los devengados se paguen desde
doce (12) meses antes de la fecha de presentacin de la solicitud
administrativa, esto es, el veintiuno de octubre de dos mil tres,
conforme ha dispuesto la entidad emplazada en la resolucin
administrativa mencionada en el considerando precedente. Octavo:
Conforme a lo expuesto, se aprecia que el Colegiado Superior al
ordenar el pago de las pensiones devengadas desde la fecha
de contingencia, ha incurrido en infraccin normativa del artculo
81 del Decreto Ley N 19990, deviniendo en fundada la causal
denunciada. Por estas consideraciones, y de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado
el siete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
cincuenta y siete a quinientos sesenta y uno; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas quinientos cincuenta a quinientos
cincuenta y tres; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de
octubre de dos mil once, que corre en fojas ciento siete a ciento
doce, que declar fundada la demanda, y REFORMNDOLA
declararon INFUNDADA en todos sus extremos; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante, don Sergio Nicols Huamn Chvez, sobre
reajuste de pensiones devengadas; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
STC 05392-2009-PA/TC, STC 00984-2009-PA/TC, STC 05626-2009-PA/TC, STC
00272-2009-PA/TC, STC 02080-2009-PA/TC, STC 03581-2008-PA/TC, STC 3851-
2010-PA/TC y STC 2746-2011-PA/TC
C-1225153-133
CAS. N 105692014 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por sobreviviente-viudez al 100% de la
pensin que perciba su causante. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
doa Irma Soledad Mlaga de Mlaga, mediante escrito
presentado el veinticinco de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa y dos,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos
setenta y ocho, que confirm la Sentencia emtiida en primera
instancia de fecha ocho de julio de dos mil trece, en fojas doscientos
veinticuatro a doscientos veintinueve, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,

62108 CASACIN
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas
veintisiete a treinta y seis, subsanada en fojas cuarenta, que la
actora pretende se declare la nulidad de la Resolucin Jefatural
N 984-JOA-GRAAR-ESSALUD-2011, que le otorga pensin por
sobreviviente-viudez, equivalente al cincuenta por ciento (50%) de
lo que perciba su causante y de la resolucin ficta que deneg su
solicitud de otorgamiento de pensin en el equivalente al cien por
ciento (100%) de lo que perciba su causante; en consecuencia, se
ordene a la entidad emplazada cumpla con emitir nueva resolucin
reconociendo el derecho reclamado, ms el pago de devengados
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito presentado el diecinueve de julio de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos
treinta y ocho. Stimo: La impugnante denuncia como causales
de su recurso, infraccin normativa por aplicacin indebida
del artculo 103, y la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per, sostiene que al emitirse la
Sentencia de Vista se interpret de manera errnea las citadas
normas, pues las instancias de mrito no han valorado que su
derecho a percibir pensin por sobreviviente-viudez se origin
desde la fecha de otorgamiento de la pensin por cesanta de su
causante, la misma que qued suspendida hasta el fallecimiento
de este. Octavo: Sobre la causales denunciadas, se advierte que
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, pues denuncia aplicacin indebida, mas no cumple con
precisar cul es la debida, adems los argumentos desarrollados
en el recurso resultan contradictorios con la causal denunciada,
pues estos se encuentran referidos a sustentar una interpretacin
errnea, aunado a ello, cuestiona y discrepa la actuacin de la
Sala, pretendiendo una revaloracin de las cuestiones fcticas; por
lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del mencionado artculo, al no demostrar la incidencia directa de
la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben
ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, deviniendo en improcedentes. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, doa Irma Soledad
Mlaga de Mlaga, mediante escrito presentado el veinticinco de
junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y
cinco a doscientos noventa y dos; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada, Gerencia Red de Asistencia de Arequipa -
EsSalud, sobre otorgamiento de pensin por sobreviviente-viudez
al 100% de la pensin que perciba su causante; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1225153-134
CAS. N 10606-2014 CUSCO
Reclculo de la Bonificacin Diferencial. PROCESO URGENTE.
Lima, cinco de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
por la parte demandante, Tefilo Vera Chvez, de fecha diecinueve
de agosto de dos mil catorce, en fojas ochenta y ocho a ochenta
y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de julio de
dos mil catorce, en fojas setenta y siete a ochenta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil catorce, en
fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o
error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Conforme se aprecia del escrito de demanda, en fojas treinta y dos
a treinta y seis, constituye pretensin en el presente proceso, se
ordene a la Direccin Regional de Educacin del Cusco, el pago de
la Bonificacin Especial por desempeo de cargo y por elaboracin
de documentos en gestin, equivalente al treinta y cinco (35%) de
la remuneracin total ntegra, adems del pago de los devengados
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no
consinti la Sentencia adversa en primera instancia, pues la apel
mediante escrito de fecha cinco de febrero de dos mil cuatro,
como consta en fojas sesenta y cinco a sesenta y siete. Asimismo,
respecto al requisito establecido en el inciso 4) del artculo 388
del citado Cdigo adjetivo, se advierte que la parte recurrente no
ha precisado su pedido casatorio. Sptimo: Del anlisis de la
fundamentacin del recurso interpuesto, se advierte que ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, ni las causales taxativamente previstas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, al no cumplir la recurrente con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; ni cumplir con demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la resolucin impugnada, estructurando su
recurso como uno de instancia, limitndose a formular argumentos
orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso,
pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen
del mismo; as como de las cuestiones que ya han sido analizadas
por las instancias de mrito, lo que no constituye objeto de
anlisis casatorio; por lo que el recurso formulado y fundamentado
contraviene las exigencias previstas en los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo tanto, debe declararse improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Tefilo Vera Chvez, de fecha diecinueve de agosto
de dos mil catorce, en fojas ochenta y ocho a ochenta y nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Direccin Regional de Educacin Cusco y otro, sobre reclculo
de Bonificacin Diferencial; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-135
CAS. N 10611-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, ocho de enero de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Lidia Gonzles Quispe, mediante escrito
de fecha seis de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos seis a doscientos once, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de junio
de dos mil trece, en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas doce a veintiuno, que la accionante pretende
se declare la nulidad de la Resolucin N 8040-2008-ONP/DC/DL
19990 de fecha cinco de junio de dos mil ocho, a efecto de que se
ordene a la entidad emplazada otorgar una pensin por jubilacin
conforme al artculo 44 del Decreto Ley N 19990 y el artculo 1 e
inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, ms el pago de
los devengados e intereses legales pertinentes. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito
de fecha diecisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y dos; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la Sentencia recurrida, observando
los presupuestos anotados. Stimo: De la revisin del recurso, se
advierte que la impugnante no ha precisado causal de casacin,
por lo que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
previstas en el artculo 386 e incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364; asimismo,
se advierte que formula su recurso como uno de instancia,
limitndose a formular argumentos orientados a cuestionar lo
decidido al interior del proceso, pretendiendo que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del mismo, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de mrito,
lo que no constituye objeto de anlisis casatorio, siendo as deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Lidia Gonzles Quispe,
mediante escrito de fecha seis de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-136
CAS. N 10642-2014 ICA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.
VISTOS, con el expediente acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Dimedes Eleuterio Gonzales De La Torre, mediante escrito
de fecha trece de agosto de dos mil catorce, en fojas trescientos
sesenta y dos a trescientos sesenta y siete, contra la Sentencia
de Vista de fecha once de julio de dos mil catorce, en fojas
trescientos treinta y cuatro a trescientos cuarenta y dos, que revoc
la Sentencia apelada de fecha veintisis de setiembre de dos mil
doce, en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y
cuatro, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declararon improcedente; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
62109
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto:
Segn demanda interpuesta el treinta y uno de agosto de dos mil
nueve, en fojas ocho a veintitrs, subsanada en fojas veintiocho,
el demandante pretende que la Empresa Minera Shougang Hierro
Per S.A.A., le pague la suma de noventa mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 90,000.00), por concepto de indemnizacin por daos
y perjuicios, que comprende el dao emergente en la suma de
sesenta mil 00/100 nuevos soles (S/. 60,000.00), y el dao moral
por la suma de treinta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 30,000.00),
ms los intereses legales, por inejecucin de obligaciones-
responsabilidad contractual, aduciendo haberle prestado servicios
en calidad de obrero desde el veinticuatro de setiembre de mil
novecientos sesenta y tres, cesando el treinta y uno de diciembre
de dos mil seis, en calidad de oficial, ayudante, y mantenimiento
mecnico mina, adoleciendo de silicosis (neumoconiosis) en primer
grado, hipoacusia neuro sensorial y trauma acstico, aduciendo
que la empresa demandada no ha cumplido con proporcionarle
los implementos de seguridad para reducir al mnimo los riesgos
inherentes a su ocupacin. Sexto: El demandante invoca como
causales de su recurso de casacin: I) Interpretacin incorrecta
de los artculos 196 y 197, del Cdigo Procesal Civil. Estando
referida a normas de carcter procesal, debe tenerse presente que
las infracciones procesales no estn previstas en las causales de
casacin establecidas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, razn por la
que deviene en improcedente. II) Aplicacin incorrecta del numeral
2) del artculo 2; numerales 1), 2) y 3) del artculo 26; artculos 38
y 51, y el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. El recurrente invoca como sustento, que en materia
laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin
discriminacin, comparando su caso con el de otro trabajador, as
como el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos en la
Constitucin y en la ley, interpretacin favorable al trabajador, y
la prevalencia de la Constitucin sobre cualquier otra norma de
menor jerarqua. Sin embargo, no explica cmo el Colegiado
Superior incurre en infraccin de dichas normas, debiendo tenerse
presente que la aplicacin incorrecta no est prevista como causal
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, sino ms bien
la de aplicacin indebida de una norma de derecho material,
referida a cuando se aplica una norma legal a una situacin que
no corresponde, y en consecuencia, el pronunciamiento contenido
en la Sentencia es equivocado con respecto a la Ley aplicable. Por
lo tanto, no estando comprendida dentro de dichos supuestos la
causal invocada deviene en improcedente. III) No se ha observado
ni aplicado la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional,
citando al respecto los Expedientes N 02513-2007-PA/TC y N
10063-2006-PA/TC. El recurrente no fundamenta la infraccin que
alude. Adems, respecto a la jurisprudencia, la causal prevista en el
inciso d) del artculo 56 antes acotado, consiste en la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
de las causales previstas en dicha norma, supuesto en la que no
se ubica la infraccin alegada, siendo por ello improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Dimedes
Eleuterio Gonzales De La Torre, mediante escrito de fecha trece
de agosto de dos mil catorce, en fojas trescientos sesenta y dos
a trescientos sesenta y siete; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso ordinario laboral seguido con la Empresa Minera
Shougang Hierro Per S.A.A, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente, el juez supremo Morales

62110 CASACIN
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-137
CAS. N 10726-2014 LIMA
Incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de diciembre de dos mil catorce. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, doa Gloria Huaytalla
Tineo, mediante escrito presentado el diecisiete de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos trece a doscientos
diecisiete, que confirm la sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintiocho de octubre de dos mil once, que corre en fojas
ciento veintiuno a ciento veinticinco, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del texto original del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio o
error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia del escrito de demanda que
corre en fojas veintinueve a treinta y cinco, que la actora pretende se
declare la nulidad de la Resolucin de Secretara General N 0092-
2005-ED, a fin de que se le incorpore al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
mediante escrito presentado el trece de diciembre de dos mil once,
que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y
dos. Stimo: La recurrente denuncia como causal de su recurso,
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material; manifiesta entre otros argumentos que: (...) la
presente resolucin dictada en fecha 28 de octubre del 2011, no est
motivada, y la razn es que no ha tomado en cuenta que para emitir
una resolucin esta debe ceirse al principio jurdico de la trialidad
de la ley, en este extremo mi persona invoca el que se aplique,
1ro aplicacin y considerar en la norma, 2do se tome en cuenta la
parte axiolgica y tercero el contexto social es en base de estos
principios en el cual la citada resolucin incurre en error material por
no estar adecuado a la ley (...). Octavo: De la revisin del recurso
de casacin, se aprecia que no denuncia las causales de casacin
contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; por lo que tampoco cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que no describe con claridad en qu
consiste la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, limitndose a formular
argumentos de carcter genrico y sustentando su recurso como
uno de instancia, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso y de las pretensiones demandadas,
lo cual no constituye objeto del recurso de casacin; deviniendo
en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el
artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, doa Gloria Huaytalla Tineo, mediante escrito
presentado el diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos veintitrs a doscientos veintisiete; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la entidad demandada, Ministerio de Educacin, sobre
incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-138
CAS. N 10733-2014 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante
escrito de fecha diecisis de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos treinta a doscientos cuarenta y dos, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero quince de
fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos uno a doscientos seis, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia contenida en la resolucin nmero
nueve de fecha treinta de octubre de dos mil doce, en fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres, que declar infundada
la demanda, cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 1067 y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas ochenta y
nueve a noventa y ocho, subsanada en fojas ciento cinco, que la
entidad accionante pretende se declare la nulidad de la Resolucin
N 0000105375-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintids de
noviembre de dos mil cinco, que otorg pensin por jubilacin
adelantada a doa Mara Victoria Orihuela Huanca de Daz, en
la suma de doscientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.
250.00), a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y
nueve, y actualizada a la fecha de emisin de la referida resolucin
en cuatrocientos quince con 00/100 nuevos soles (S/. 415.00),
al haber acreditado veintiocho (28) aos y nueve (9) meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintiocho
de enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y seis a
ciento setenta y uno. Stimo: La entidad recurrente denuncia como
causal de su recurso la infraccin normativa del artculo 54 del
Decreto Supremo N 011-74-TR-Reglamento del Decreto Ley N
19990, modificado por el artculo 3 del Decreto Supremo N
063-2007-EF. Octavo: Sobre la denuncia propuesta, se advierte
que la entidad impugnante ha cumplido con sealar la norma cuya
infraccin denuncia; sin embargo, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la misma sobre la resolucin materia del
recurso, pues incide en cuestionamientos que no se enmarcan en
los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario,
buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, as como de las cuestiones analizadas por las instancias
de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; por
lo que la causal denunciada contraviene la exigencia prevista en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; razn por la cual la causal debe declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandante, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
diecisis de junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
treinta a doscientos cuarenta y dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la demandada, Mara Victoria
Orihuela Huanca de Larico, sobre reconocimiento de aportes;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-139
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 10745-2014 LIMA
Reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por doa Teodora Sarmiento de Azucena, en su calidad
de sucesora procesal del demandante, Cayo Azucena Villanueva,
mediante escrito de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta
y nueve, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecisis de junio de dos mil once, en fojas doscientos tres
a doscientos ocho, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola, declararon improcedente; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del texto
original del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce
su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como
vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final de
fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas veintisis a treinta, adecuada en fojas ciento cuarenta y uno
a ciento cuarenta y cinco, que el accionante pretende la nulidad de
la Resolucin N 43114-97-ONP/DC de fecha diez de diciembre
de mil novecientos noventa y siete, a efecto de que se le otorgue
una pensin por jubilacin adelantada ascendente a la suma de
ochocientos cincuenta y siete con 36/100 nuevos soles (S/.857.36)
a partir del veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco, ms
el pago de los devengados y los intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el accionante no apel la resolucin emitida
en primera instancia, en razn que no le fue adversa. En lo referente
al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su
pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando
los presupuestos anotados. Stimo: La impugnante denuncia como
causales de su recurso, la infraccin normativa del Decreto
Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N 19990 y
el artculo 2 del Decreto Ley N 25967. Octavo: Sobre las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que la impugnante no cumple
con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia ni cul es
la incidencia directa de estas en la decisin impugnada, razones por
las cuales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Teodora Sarmiento de
Azucena, en su calidad de sucesora procesal del demandante, Cayo
Azucena Villanueva, mediante escrito de fecha uno de julio de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa
y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reclculo de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-140
CAS. N 10763-2014 LA LIBERTAD
Indemnizacin por daos y perjuicios por accidente de trabajo.
Proceso Ordinario Laboral. Lima, veinticuatro de noviembre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Empresa Suelas Latinas
S.A.C. representada por su apoderado, Jos Luis Jave Glvez,
mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas seiscientos treinta y seis a seiscientos cuarenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de junio
62111
de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos diecinueve a
seiscientos veintiocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha
treinta de mayo de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
veintiuno a quinientos treinta y cinco, en los extremos de declar
infundada las pretensiones de dao emergente y lucro cesante,
y reformndolas, declararon fundada en parte, y confirmaron
en lo dems que contiene; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Cuarto: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Quinto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento dos
a ciento diecisis, que el accionante solicit se ordene el pago de
los siguientes beneficios sociales: i) reintegro de gratificaciones julio
2006, ii) vacaciones truncas marzo 2009, iii) gratificacin trunca julio
2009, iv) compensacin de tiempo de servicios, v) horas extras, vi)
utilidades de los aos 2006, 2007 y 2008; asimismo, el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios ocasionado por el accidente
de trabajo e incumplimiento de normas laborales por la suma de
quinientos mil con 00/100 nuevos soles (S/.500,000.00). Sexto: La
recurrente denuncia las siguientes causales: a) infraccin normativa
de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar, artculo 50, e incisos
3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, b) infraccin
de los artculos 1302 y 1303 del Cdigo Civil, e c) inaplicacin
de los artculos 140, 1351 y 1352 del Cdigo Civil. Stimo:
En cuanto a la causales invocadas en los acpites a) y b), debe
advertirse que el recurrente denuncia la infraccin de dichas normas
legales; sin embargo, no cumple con lo dispuesto expresamente por
el artculo 56 de la Ley N 26636, al no precisar el tipo de infraccin
que supuestamente cometi la Sala Superior al momento de emitir la
Sentencia de Vista razones por las que devienen en improcedentes.
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el acpite c), debe
precisarse que el recurrente seala la inaplicacin del artculo 140
del Cdigo Civil, norma que define el acto jurdico y precisa los
requisitos para su validez; del artculo 1351 del mismo Cdigo, que
define al contrato en forma general; y del artculo 1352 que refiere al
consentimiento de las partes en los contratos; sin embargo, con esta
fundamentacin, la recurrente no explica de manera concreta las
razones que pudieran justificar la aplicacin de dichas normas y no
la de normas laborales, ni el principio de primaca de la realidad que
han determinado la existencia de una relacin laboral vlida, y de
esta forma se apliquen las leyes en materia civil, por lo que la causal
denuncia resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la demandada, Empresa Suelas Latinas S.A.C. representada por
su apoderado, Jos Luis Jave Glvez, mediante escrito de fecha
uno de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
treinta y seis a seiscientos cuarenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante Jorge
Antonio Solis Tejeda, sobre indemnizacin por daos y perjuicios
por accidente de trabajo; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-141
CAS. N 10813-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por jubilacin minera. PROCESO
ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Pascual Quispe Marn, mediante escrito de

62112 CASACIN
fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y
uno, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia, de
fecha dieciocho de julio de dos mil trece, en fojas doscientos cinco
a doscientos diez, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas once a diecisiete, que el recurrente pretende se ordene
a la entidad emplazada cumpla con aplicar la Ley N 25009 y su
Reglamento a la pensin por jubilacin que percibe, ms el pago
de los devengados e intereses legales correspondientes. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos diecisis a doscientos dieciocho; en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: De la revisin
del recurso, se advierte que el impugnante no ha precisado causal
de casacin, por lo que ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso de casacin, es decir, conforme a
lo previsto en el artculo 386 e incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364; asimismo,
se advierte que el recurso ha sido formulado como uno de instancia,
limitndose a formular argumentos orientados a cuestionar lo
decidido al interior del proceso, pretendiendo que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del mismo, as como de las
cuestiones que han sido analizadas por las instancias de mrito,
lo que no constituye objeto de anlisis casatorio, por tanto deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Pascual Quispe Marn,
mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos
setenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-142
CAS. N 108832014 LIMA
Otorgamiento de renta vitalicia. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisiete de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Bonifacio Chanca Villasana, mediante escrito presentado el
veintitrs de julio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cuatro a trescientos once, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de julio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
sesenta a doscientos sesenta y cuatro, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil doce, en fojas doscientos seis a doscientos diez, que
declar improcedente la demanda y reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas catorce a veinticuatro, que el actor pretende se declare la
nulidad de la Resolucin N 00003590-2007-ONP/GO/DL 18846,
que confirm la denegatoria de su solicitud de otorgamiento de
renta vitalicia por enfermedad profesional; en consecuencia,
se ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin
reconocindole el derecho al goce de la pensin solicitada,
conforme al Decreto Ley N 18846, ms el pago de devengados
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
mediante escrito presentado el quince de octubre de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintids.
Stimo: El impugnante denuncia como causales de su recurso,
infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico de la Ley
N 27584, y artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, seala que
el Colegiado Superior no ha valorado en forma conjunta los medios
probatorios que se encuentran en el expediente administrativo,
como es el Certificado Mdico Ocupacional emitido por el Centro
Nacional de Salud Ocupacional y Proteccin del Ambiente para la
Salud, con el cual se acredita que padece de hipoacusia bilateral,
por lo que tiene derecho a una renta vitalicia. Octavo: Sobre las
causales denunciadas, se advierte que no cumplen con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no describen con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa, pues
se limita a sealar que no se ha valorado el Certificado Mdico
Ocupacional emitido por el Centro Nacional de Salud Ocupacional
y Proteccin del Ambiente para la Salud, pretendiendo as que
esta Sala Suprema efecte una apreciacin de los hechos, con
la subsecuente revaloracin de las pruebas actuadas, lo cual no
es finalidad del recurso de casacin; por lo que tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del acotado artculo,
al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Bonifacio Chanca Villasana, mediante
escrito presentado el veintitrs de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas trescientos cuatro a trescientos once; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de renta vitalicia; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-143
CAS. N 10891-2014 TACNA
Incremento de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de
enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos
Vildoso Jurez, mediante escrito de fecha dos de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas noventa y uno a noventa y cinco,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
nueve de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ochenta y dos a ochenta y cinco, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia contenida en la resolucin
nmero cinco de fecha veintisis de diciembre de dos mil trece,
en fojas cuarenta y seis a cincuenta, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas siete a diez, que el accionante pretende se
declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 832-
2013-G.R.D.S./GOB.REG.TACNA de fecha veinticuatro de junio
de dos mil trece, que declar infundado el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin Directoral Regional N 002291 de
fecha catorce de mayo de dos mil trece, que declar improcedente la
solicitud de otorgamiento de las Asignaciones Especiales previstas
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; en
consecuencia, se ordene a la entidad emplazada emita nueva
resolucin regularizando la pensin por cesanta, adicionndole los
conceptos previstos en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF
y 056-2004-EF, a partir del once de noviembre de dos mil cuatro.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha quince de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta y seis a sesenta. Stimo: El recurrente
denuncia como causales de su recurso: a) aplicacin indebida
de una norma de derecho material, respecto a la Constitucin
Poltica del Per y b) inaplicacin de una norma de derecho
material, respecto a la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212 y el Decreto de Urgencia N 040-96. Octavo: Del anlisis
del recurso presentado por el impugnante, se advierte que ha
sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, pues no cumple con sealar en qu consiste la
infraccin que denuncia ni cul es la incidencia directa de esta en la
decisin impugnada, contraviniendo de esta manera la formalidad
dispuesta en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; razn por la cual
debe declararse improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Carlos Vildoso Jurez,
mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas noventa y uno a noventa y cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Gobierno Regional de Tacna, sobre incremento de pensin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-144
CAS. N 10893-2014 TACNA
Pago de asignaciones otorgadas por los D.S. Nos. 065-2003 y
056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de
dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Amrico Fernndez
Castillo, mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto de
dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y cinco a ochenta y
ocho, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece, segn corre en
fojas cincuenta a cincuenta y cuatro, que declar infundada la
62113
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ocho a once,
subsanada en fojas quince, que el recurrente pretende la nivelacin
de su pensin por cesanta con las asignaciones otorgadas por los
Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, ascendente
a la suma de doscientos quince con 00/100 nuevos soles (S/.
215.00), a partir de las vigencia de las mencionadas normas.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha quince de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas sesenta a sesenta y dos; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando los
presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia como
causales de su recurso, las siguientes infracciones normativas: i)
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
ii) Ley N 24029, modificado por Ley N 25212; y iii) Decreto de
Urgencia N 040-96. Octavo: Sobre las causales denunciadas, se
advierte que estas no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, en razn que han sido formuladas sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple
con sealar en qu consisten las infracciones que denuncian ni
su incidencia directa en la decisin impugnada, razones por las
cuales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Amrico
Fernndez Castillo, mediante escrito de fecha dos de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa
y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con las entidades demandadas, Direccin Regional
de Educacin y Gobierno Regional de Tacna, sobre pago de
asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nos. 065-
2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-145
CAS. N 10914-2014 PIURA
Reajuste de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero
de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Luz Martina Horna Rojas, mediante
escrito de fecha once de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos noventa y uno, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veintitrs,
de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y dos, que
confirm la Sentencia apelada de fecha once de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y
ocho, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:

62114 CASACIN
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda que corre
en fojas diecisiete a treinta y dos, subsanada en fojas treinta y seis
a treinta y siete, que la accionante pretende se declare la nulidad
de la resolucin ficta denegatoria de su recurso de apelacin; en
consecuencia, se le reconozca las pensiones devengadas desde
el veintiuno de abril de dos mil nueve, en aplicacin del artculo 81
del Decreto Ley N 19990, y se reajuste su pensin por jubilacin
con los reintegros dejados de percibir, ms los intereses legales;
asimismo, se disponga el pago de los intereses legales por la suma
de catorce mil trescientos noventa y nueve con 00/100 nuevos soles
(S/.14,399.00) por el perodo comprendido del cinco de agosto de
dos mil nueve hasta el treinta de junio de dos mil once; adems,
solicita que en aplicacin de la Resolucin Ministerial N 168-2010-
TR se nivele su pensin por la suma de dos mil quinientos once con
23/100 nuevos soles (S/.2,511.23) mensuales ms los intereses
legales; finalmente se ordene el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios por el monto de treinta y cinco mil con 00/100
nuevos soles (S/.35,000.00). Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
recurrente no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha nueve
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y
dos a doscientos quince. Stimo: La impugnante denuncia como
causal de su recurso la Contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso: i) artculos 2, 4, 22,
29 y 30 de la Ley N 27584, y ii) artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, y iii) Principios de aplicacin supletoria
e integracin, y de unidad de la prueba. Octavo: Respecto a la
causal denunciada, se advierte que no est prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, y
que por tanto no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 2) del artculo 388 del citado Cdigo; razn por la que esta
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Luz Martina Horna Rojas,
mediante escrito de fecha once de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos noventa y
uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-146
CAS. N 10926-2014 PIURA
Acumulacin de tiempo de servicios. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Segundo scar Ojeda Valdiviezo, mediante
escrito de fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y tres, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero quince de
fecha treinta de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y siete, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia contenida en la resolucin nmero once
de fecha trece de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento nueve
a ciento trece, que declar infundada la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas trece a diecisis, que el accionante pretende
se declare la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 6422
de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once, que declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin
Directoral UGEL.S. N 00003659 de fecha dieciocho de agosto de
dos mil once, que declar improcedente la solicitud de acumulacin
de tiempo de servicios; en consecuencia, se ordene a la entidad
emplazada emita resolucin disponiendo la acumulacin de tiempo
de servicios y disponiendo un nuevo clculo de la pensin por
cesanta, ms el pago de devengados. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha nueve de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento
dieciocho. Stimo: Del anlisis del recurso presentado por la parte
recurrente, se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta
las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues no cumple
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, ni
las exigencias propias de este recurso extraordinario; pretendiendo
con argumentos genricos que esta Suprema Sala efecte un nuevo
examen del proceso, lo que no es objeto de anlisis casatorio; por
lo que el recurso contraviene la formalidad dispuesta en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Segundo scar Ojeda Valdiviezo, mediante
escrito de fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y tres; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Gobierno Regional de Piura, sobre acumulacin
de tiempo de servicios; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-147
CAS. N 10993-2014 TACNA
Reajuste de pensin con aplicacin de los Decretos Supremos
Nos. 063-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima,
ocho de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Abdn Jorge
Siles Bravo, mediante escrito de fecha dos de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
veintitrs, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero doce, de fecha veinte de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento nueve a ciento trece, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintitrs de diciembre de dos
mil trece, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que el recurrente no haya
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada;
adems debe describir con claridad y precisin en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda que corre en
fojas siete a diez, que el actor pretende se declare la nulidad de la
Resolucin Directoral Regional N 002163 y de la Resolucin
Gerencial Regional N 851-2013-G.R.D.S./GOB.REG.TACNA;
en consecuencia, se expida nueva resolucin regularizando su
pensin adicionando las asignaciones otorgadas por los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el recurrente no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia en el
escrito de fecha quince de enero de dos mil catorce, que corre en
fojas sesenta y ocho a setenta. Stimo: El impugnante denuncia
como causal de su recurso la aplicacin indebida de una norma
de derecho material: Constitucin Poltica del Per de 1993, y
la inaplicacin de una norma de derecho material. Octavo:
Respecto a las causales denunciadas, se advierte que no estn
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, por lo que el recurrente no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del citado Cdigo; razn por la que estas causales devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Abdn Jorge Siles Bravo, mediante
escrito de fecha dos de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre reajuste de pensin
con aplicacin de los Decretos Supremos Nos. 063-2003-EF y
056-2004-EF; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-148
CAS. N 11086-2014 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima,
quince de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y
siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de abril de
dos mil trece, que corre en fojas ciento diecisis a ciento veintiuno,
que declar fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final
de fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la entidad recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en fojas treinta y
uno a cuarenta y cuatro, el accionante solicita se ordene a la entidad
emplazada el reconocimiento de la totalidad de aportes realizados al
Sistema Nacional de Pensiones con el reclculo del bono de
reconocimiento, por un valor de tres mil ocho con 00/100 nuevos
62115
soles (S/.3,008.00); ms el pago de los intereses legales, costas y
costos del proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la entidad recurrente
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues, la
apel tal como se aprecia en el escrito de fecha veintids de abril de
dos mil trece, que corre en fojas ciento veintisis a ciento cuarenta.
Stimo: La entidad impugnante denuncia como causal de su
recurso: apartamiento inmotivado del precedente vinculante
establecido por la Sentencia del Tribunal Constitucional recada
en el Expediente N 4762-2007-PA/TC de fecha veintids de
setiembre de dos mil ocho, y su Aclaracin de fecha diecisis
de octubre de dos mil ocho. Octavo: Sobre la causal denunciada
debemos decir que, el Tribunal Constitucional1 ha establecido que:
El precedente vinculante (en los trminos en que precisa el
Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el
Tribunal Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de
una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como
precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y
frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede
invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir
previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del
Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los
particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona
podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado
como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable
desde la Corte Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados
inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante
se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera
que invoque un precedente, para que ste logre sus efectos, deber
acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto. De
otro lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2: Se entiende por
jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas por los
organismos jurisdiccionales en relacin a determinada materia y
cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente interpretativa de la
ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los tribunales, por
ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales claras y precisas,
donde estamos frente a la simple aplicacin de la ley, que no tiene
trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias que dictan los
organismos judiciales llenando vacos de la ley, interpretando normas
ambiguas u oscuras, estableciendo reglas para casos anlogos,
fijando los denominados principios jurisprudenciales, s son
importantes y trascendentes. Estas ltimas ejecutorias conforman la
jurisprudencia que realmente interesa al ordenamiento jurdico
nacional y a ella se le atribuye la calidad de fuente del derecho (...).
El concepto que debemos tener sobre la doctrina jurisprudencial es
que sta es la que emanada de los organismos judiciales de la ms
alta jerarqua, la que tiene un valor normativo y que fija criterios
jurisdiccionales para resolver los conflictos (...); los principios
jurisprudenciales y la doctrina jurisprudencial en nuestro pas
tericamente tienen como caracterstica ser vinculantes, esto es, ser
de obligatoria observancia y cumplimiento en las decisiones
judiciales. De acuerdo a lo expuesto, se advierte que la resolucin
denunciada no constituye precedente judicial ni principio
jurisprudencial, conforme al artculo 37 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos ya que la demanda
fue interpuesta despus de la entrada en vigencia del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, publicado el veintinueve de agosto de
dos mil ocho, que aprob el citado Texto nico Ordenado; cuyo texto
seala: Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante. (...);
por lo tanto, el recurso as formulado contraviene las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo por ello declararse
improcedente la causal invocada. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veinticuatro de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y siete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por Domingo Alfonso
Jimnez Villegas, sobre reconocimiento de aportaciones;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1225153-149
CAS. N 111412014 LIMA
Reajuste de pensin por jubilacin con aplicacin de la Ley N
23908. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil

62116 CASACIN
quince. VISTOS, con el expediente administrativo acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Nazario Quispe Coila, mediante escrito
presentado el cuatro de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento dieciocho a ciento veintids, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha once de setiembre
de dos mil doce, en fojas setenta y tres y setenta y ocho, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas veinticuatro a treinta, que el
actor pretende se disponga la correcta aplicacin de la Ley N
23908, en observancia a la Sentencia N 0703-2002-AC/TC; en
consecuencia, se fije su pensin inicial en el equivalente a tres (03)
sueldos mnimos vitales, tres (03) ingresos mnimos legales o tres
(03) remuneraciones mnimas vitales, ms el pago de devengados
e intereses legales. Sexto:Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito presentado el veintiuno de setiembre de
dos mil doce, que corre en fojas noventa y seis a noventa y ocho.
Stimo: De la revisin del recurso interpuesto, se advierte que
ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por lo que tampoco cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues no seala en qu consiste la
infraccin normativa, ni cul es la incidencia directa de esta en
la decisin impugnada, ya que formula su recurso como uno de
instancia sin precisar la norma infringida. Octavo: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con el requisito previsto
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Nazario Quispe Coila, mediante escrito
presentado el cuatro de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin por jubilacin con aplicacin de
la Ley N 23908; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-150
CAS. N 11176-2014 PIURA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis
de enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
once, de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento veinticinco a ciento treinta, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintinueve de enero de dos mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
catorce, que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y ocho,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
que corre en fojas veinticinco a veintinueve, que la accionante
solicita el pago de los intereses legales que le corresponden
sobre un capital devengado de doscientos cuarenta y nueve mil
ochocientos trece con 90/100 nuevos soles (S/.249,813.90) por
concepto de pago de bono por funcin jurisdiccional y/o asignacin
por movilidad, establecido por Resolucin de la Supervisin de
Personal N 1666-2001-SP-GAF-GG-PJ de fecha veintids de
noviembre de dos mil uno, como exmagistrada del Poder Judicial.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que la entidad recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal como se
aprecia en el escrito de fecha doce de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas noventa y ocho a ciento uno. Stimo: La entidad
impugnante denuncia como causal de su recurso inaplicacin del
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 114-2001. Octavo: Sobre
la infraccin denunciada la entidad demandada no ha cumplido en
describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; es decir, no est prevista en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; razn por la que la causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de fecha ocho de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veinticinco
a ciento cuarenta, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por Mara Jess P. Guevara Del Castillo, sobre
pago de intereses legales; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-151
CAS. N 11207-2014 TACNA
Otorgamiento de los beneficios previstos en los
Decretos Supremos Nos. 065-03-EF y 056-04-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por Jorge Remigio Montecinos Snchez, mediante escrito de
fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cinco a ciento nueve, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero doce, de fecha veinte de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas noventa y dos a noventa y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintitrs de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y dos a cuarenta y seis,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que el recurrente no haya
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada;
adems debe describir con claridad y precisin en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la demanda que corre
en fojas ocho a once, que el actor solicita se declare la nulidad
del Oficio N 2996-2013-D-OAD-UPER- DRSET/GOB.REG.
TACNA, de la Resolucin Directoral Regional N 2190 y de la
Resolucin Gerencial Regional N 875-2013-G.R.D.S./GOB.
REG-TACNA; en consecuencia, se expida nueva resolucin
regularizando su pensin adicionando las asignaciones otorgadas
por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, ms
el pago de los devengados e intereses legales. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el recurrente no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia en el escrito
de fecha quince de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
cincuenta y dos. Stimo: El impugnante denuncia como causal de
su recurso la infraccin normativa de la Ley N 23495. Octavo:
Se advierte que la causal denunciada no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues, el recurrente
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, orientando sus argumentos a que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo que no
es factible en sede casatoria; razn por la que esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Remigio Montecinos Snchez,
mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento cinco; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la Direccin Regional de Educacin
de Tacna y otro, sobre otorgamiento de los beneficios previstos
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-152
CAS. N 11428-2013 LIMA
Reincorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA.- Conforme al inciso b) del artculo 43 del
Decreto Ley N 20530, los obreros que pasaron a ser empleados
sin solucin de continuidad, pueden ser reincorporados al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, para lo cual deben acreditar
haber venido trabajando ininterrumpidamente al servicio del
Estado. Lima, dieciocho de noviembre de dos mil catorce. VISTA,
con el expediente administrativo acompaado; la causa nmero
once mil cuatrocientos veintiocho, guion dos mil trece, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Arnaldo Ormaeche Rioja, mediante escrito de
fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, en fojas doscientos
noventa a doscientos noventa y siete, contra la Sentencia de Vista
de fecha ocho de octubre de dos mil doce, en fojas doscientos
sesenta y seis a doscientos sesenta y nueve, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil diez, en fojas doscientos siete a doscientos
quince, que declar infundada la demanda y reformndola
declararon nulo todo lo actuado e improcedente la misma; en el
proceso seguido con la entidad emplazada, Ministerio de
Agricultura, sobre reincorporacin al rgimen del Decreto Ley N
20530. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil trece, en fojas setenta y tres a setenta y
seis del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa
del inciso b) del artculo 43 del Decreto Ley N 20530, por lo que
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo
al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin Directoral N 0108-94AG/OGA de fecha
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,
expedida por el Ministerio de Agricultura, se resuelve desafiliar al
actor del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530,
declarando nulas e insubsistentes las Resoluciones Directorales
62117
Nos. 141-91-AG-OGA-OPER y 142-91-AG-OGA-OPER de fecha
doce de febrero de mil novecientos noventa y uno, y de la
Resolucin Directoral N 358-91-AG-OGA-OPER de fecha
veintisis de marzo de mil novecientos noventa y uno, las cuales
amparaban el derecho del demandante a contar con una pensin
por jubilacin dentro del rgimen pensionario sealado, quedando
comprendido dentro de los alcances del rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 19990. Frente a la Resolucin Directoral N 0108-
94-AG-OGA de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, el actor interpuso recurso de reconsideracin;
con ello se expidi la Resolucin Directoral N 788-2005-AG/OGA-
OF de fecha veinticinco de noviembre de dos mil cinco, declarndose
improcedente dicho recurso. Posteriormente, se emite la Resolucin
Ministerial N 0237-2006-AG de fecha veinte de marzo de dos mil
seis mediante la cual se resuelve declarar infundado el recurso de
apelacin interpuesto por el demandante contra la Resolucin
Directoral N 788-2005-AG/OGA-OF, dando por agotada la va
administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante accin
interpuesta, en fojas cuarenta y seis a sesenta y cinco, y con la
adecuacin de demanda, en fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta
y dos, se advierte que don Arnaldo Ormaeche Rioja, pretende se
declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N 108-94-AG-
OA de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro, que declar nulas e insubsistentes las Resoluciones
Directorales Nos. 0141-91-AG-OGA-OPER, 0142-91-AG-OGA-
OPER de fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y uno,
y 358-91-AG-OGA-OPER de fecha veintiseis de marzo de mil
novecientos noventa y uno; a fin de que se le reincorpore al rgimen
pensionario previsto en el Decreto Ley N 20530. Alega como
sustento de su pretensin, que con relacin a la interrupcin en sus
labores del da diez al catorce de junio de mil novecientos setenta
y seis, tal hecho se produjo, por razones de salud tal como lo
acredita con el certificado mdico de fecha once de junio de mil
novecientos setenta y seis, expedido por el mdico de la entidad
demandada; y con fecha catorce de junio de mil novecientos
setenta y seis, entreg el certificado al jefe de personal, y no el
veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, es decir,
veinte aos despus, tal como lo manifiesta la entidad emplazada
ya que esta ltima fecha lo present al tener conocimiento de que
el certificado se haba extraviado. Tercero: La Sentencia de
primera instancia, expedida el veintinueve de diciembre del dos mil
diez, en fojas doscientos siete a doscientos quince, declar
infundada la demandada en todos sus extremos, sosteniendo que
el documento denominado certificado mdico que alega el
demandante, que acredita que habra tenido descanso mdico por
dos das, es decir, los das once y doce de junio de mil novecientos
setenta y seis, por un diagnstico de ulcera duodenal, expedido en
la Unidad de Bienestar Social, firmado por el Dr. Ricardo Muro
Poma, en fojas veintiocho del expediente administrativo, no podra
considerarse como prueba suficiente que demuestre que el
demandante haya tenido descanso mdico y que este haya sido
aceptado por su empleador, por cuanto no lo present en su
oportunidad, ni realiz los trmites respectivos para su justificacin,
y conforme se puede observar este documento es copia simple de
un certificado mdico que no tiene suficiente valor ni se encuentra
refrendado con otros medios probatorios que logren conviccin en
el juzgador, ms an, si del expediente administrativo se advierte,
que no cuenta con sello de certificado del fedatario que indique que
es un documento autntico; por lo tanto, al no lo haber acreditado
de forma fehaciente la acumulacin de tiempo de servicios debido
a la existencia de una interrupcin laboral, carece de sustento lo
alegado por la demandante. Cuarto: La Sentencia de Vista de
fecha ocho de octubre de dos mil doce, en fojas doscientos sesenta
y seis a doscientos sesenta y nueve, revoc la Sentencia emitida
en primera instancia y reformndola declararon nulo todo lo actuado
e improcedente la demanda, expresando como fundamento de su
decisin, que conforme se advierte del contenido de la accin
interpuesta y del escrito de absolucin de las observaciones
efectuadas por el A quo, no hay desarrollo ni cuestionamiento de la
Resolucin Ministerial N 237-2006-AG, aunque si a sus
antecedentes. Agrega, que siendo la pretensin del actor la nulidad
de la Resolucin Ministerial N 237-2006-AG, es preciso sealar,
que conforme se advierte de autos, los hechos referidos en el
contenido de su demanda no guardan conexin lgica con lo
demandado, toda vez que la nulidad de la resolucin acotada,
correspondera a la prohibicin de incorporacin o reincorporacin
al rgimen del Decreto Ley N 20530, mientras que los hechos
descritos en su escrito de demanda hacen referencia a que la
administracin careca de competencia para declarar la nulidad de
oficio, configurndose de ese modo el supuesto de improcedencia
establecido en el inciso 7) del artculo 23 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584. Quinto: El artculo 43 del Decreto Ley N
20530, prescribe: Tambin son computables, observndose lo
dispuesto en los artculos anteriores, los servicios prestados al
Estado por los trabajadores: a) Cobradores a comisin; b) Obreros
que pasaron a ser empleados sin solucin de continuidad; y c)
Hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y
nueve, en condicin de contratados. Sexto: No obstante ello, se
aprecia en fojas tres, que mediante Resolucin N 108-94, se
declara nulas las Resoluciones Directorales Nos. 0141-91-AG-
OGA-OPER y 0142-91-AG-OGA-OPER de fecha doce de febrero

62118 CASACIN
de mil novecientos noventa y uno, sealando que el artculo 43 del
Decreto Ley N 20530 exige que se computar el tiempo de
servicios de obreros pasados a empleados siempre que hayan
laborado sin interrupciones; sin embargo, se advierte que el actor
no justific en su momento las faltas por los das del diez al catorce
de junio de mil novecientos setenta y seis. Asimismo, mediante la
Resolucin Directoral N 788-2005-AG/OGA-OF de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil cinco, y la Resolucin
Ministerial N 0237-2006-AG, sealan que el actor pretende
justificar la interrupcin con certificado mdico presentado veinte
(20) aos despus, y segn escrito en fojas veintisiete del
expediente administrativo, el actor reconoce que no present
oportunamente la justificacin de inasistencia, con lo que se
evidencia que existi interrupcin, por lo que no rene el requisito
de continuidad conforme al inciso b) del artculo 43 del Decreto
Ley N 20530. Stimo: Atendiendo a que la Sentencia de Vista se
ha pronunciado por la improcedencia de la demanda en virtud a la
causal prevista en el inciso 5) del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, referido a la inexistencia de conexin lgica entre los hechos
y el petitorio, no corresponde pronunciamiento respecto al fondo
del derecho reclamado por el actor respecto al derecho a la pensin
por jubilacin dentro del rgimen regulado por el Decreto Ley N
20530. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Arnaldo Ormaeche
Rioja, mediante escrito de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
trece, en fojas doscientos noventa a doscientos noventa y siete; en
consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha ocho
de octubre de dos mil doce, en fojas doscientos sesenta y seis a
doscientos sesenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Ministerio de
Agricultura, sobre reincorporacin al rgimen del Decreto Ley N
20530; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-153
CAS. N 11510-2013 LIMA
Otorgamiento de pensin por jubilacin conforme a la R.S. N423-
72-TR. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El demandante cumple
con los requisitos para una pensin bsica regulada en el artculo
6 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, en concordancia con
lo dispuesto en los artculos 10 y 12 de la mencionada norma.
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa
nmero once mil quinientos diez, guion dos mil trece, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador (CBSSP), en liquidacin, representada por su
liquidador, de fecha diez de abril de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos seis a trescientos once, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de setiembre de dos mil doce, que corre
en fojas doscientos noventa y seis a doscientos noventa y ocho,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
quince de setiembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
treinta y uno a doscientos treinta y ocho, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante Jos
Andrade Vilela, sobre otorgamiento de pensin por jubilacin
conforme a la Resolucin Suprema N 423-72-TR. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha doce de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y uno del cuaderno de
casacin, por las causales de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y mil novecientos sesenta y cinco, se cre la Caja de Beneficios
del artculo 10 del Reglamento del Fondo de Jubilacin del
Pescador, aprobado por Resolucin Suprema N 423-72-TR,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de
dos mil uno, que corre en fojas seis, don Jos Andrade Vilela
solicit se le otorgue una pensin por jubilacin conforme a la
Resolucin Suprema N 423-72-TR, pedido que fue reiterado
segn consta en fojas nueve, dicho pedido fue absuelto por la
Carta N D-0484-P-CBSSP-2004-EXT de fecha veintitrs de marzo
de dos mil cuatro que corre en fojas diecinueve, que lo declar
improcedente; siendo as, el mencionado acto administrativo fue
impugnado segn corre en fojas veinte a veintitrs, y resuelto por la
Carta Multiple N 00647-2007-DBP-CBSSP-EXT, en fojas
veinticuatro, que lo declar infundado, la cual fue apelada y resuelta
mediante la Carta Multiple N 00031-2007-DBP-CBSSP-EXT, en
fojas veintiocho, que rechaz la solicitud de pensin del recurrente,
dando por agotada la va administrativa, por escrito de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil siete que corre en fojas
veintinueve. Segundo.- Va Judicial. Segn escrito presentado de
fecha veintinueve de octubre de dos mil siete, que corre en fojas
cincuenta y uno a sesenta, don Jos Andrade Vilela solicit se le
otorgue una pensin por jubilacin conforme a lo dispuesto en la
Resolucin Suprema N 423-72-TR. Tercero.- Por Sentencia
contenida en la resolucin nmero doce, de fecha quince de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
setiembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos treinta y
uno a doscientos treinta y ocho, el Dcimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, se declar fundada en parte la demanda,
ordenando a la entidad emplazada cumpla con emitir nueva
resolucin reconocindole al accionante una pensin por jubilacin
pesquera de acuerdo a los diez (10) aos de trabajo en dicha
actividad, por considerar que cumple con los requisitos establecidos
en el artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, siendo
as, le corresponde percibir el mencionado beneficio, en forma
proporcional a las contribuciones que efectivamente realiz.
Cuarto.- Por otro lado, la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintiocho de setiembre de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos noventa y seis a doscientos noventa y
ocho, emitida por la Segunda Sala Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la mencionada Corte Superior de
Justicia, confirm la Sentencia apelada por similares fundamentos.
Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del artculo 10 del Reglamento
del Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobado por Resolucin
Suprema N 423-72-TR. Sexto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Siendo por una cuestin de orden procesal,
corresponde analizar la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
pues de ser amparada carecer de objeto el pronunciamiento de la
Sala Casatoria respecto a la causal material invocada. Stimo.- De
la revisin de la Sentencia recurrida, se aprecia que la Sala de
mrito ha cumplido con los requisitos que prev el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27524, por lo que no lesiona evidentemente el
contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Octavo.- Con lo expuesto en el prrafo precedente, debe
tenerse en cuenta que la controversia de fondo en el presente
proceso, gira alrededor de determinar si corresponde otorgar
pensin por jubilacin al demandante conforme a la Resolucin
Suprema N 423-72-TR. Noveno.- El artculo 10 del Reglamento
del Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobado por Resolucin
Suprema N 423-72-TR dispone lo siguiente: Los pescadores
jubilados al cumplir los 55 aos de edad que no hubieren cubierto
los requisitos sealados, tendrn derecho por cada ao cotizado a
una 25 ava parte de la tasa total de pensin de jubilacin. Dcimo.-
Mediante resolucin nmero cinco, de fecha diecinueve de mayo
de dos mil nueve, que corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento
sesenta y siete, se declar saneado el proceso, fijndose el
siguiente punto controvertido: Determinar si corresponde ordenar
a la demandada cese los actos perjudiciales cometidos contra el
demandante y proceda a liquidar y pagar su pensin de jubilacin
desde el momento de la contingencia conforme a lo dispuesto por
los artculos 3, 6 y 7 del Reglamento del Fondo de Jubilacin del
Pescador aprobado por Resolucin Suprema N 423-72-TR (...).
Dcimo Primero.- Para los efectos, debe precisarse los alcances
normativos del rgimen de jubilacin de los pescadores, es as que
mediante Decreto Supremo N 01 de fecha veintiocho de enero de
Sociales del Pescador (en adelante, CBSSP), encargada de otorgar
los beneficios de compensacin de cese en la actividad pesquera,
descanso peridico y otros, que establecieran los estatutos
pertinentes, teniendo a su cargo los fondos del pescador y los
fondos de asistencia y previsin social existentes en la poca. En
aquella oportunidad la administracin de la mencionada Entidad se
encontraba a cargo de representantes del Estado, Armadores y
Pescadores, lo que explica que los diversos beneficios que se
reconocieran a estos ltimos, se manifestaran a travs de
Resoluciones Supremas. Dcimo Segundo.- Por Resolucin
Suprema N 004-93-TR de fecha once de marzo de mil novecientos
noventa y tres, ampliada mediante Resolucin Suprema N 009-93-
TR, se excluy la representacin del Estado en la administracin
de la CBSSP; posteriormente, mediante el artculo 1 de la
Resolucin Suprema N 011-93-TR de fecha veintiuno de julio de
mil novecientos noventa y tres, qued definida la naturaleza jurdica
de la CBSSP de la siguiente manera: La Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, creada por Decreto Supremo N 1
de 28 de enero de 1965, es una persona jurdica de derecho
privado con patrimonio distinto al del Estado, que tiene la finalidad
social, reconocida por el Estado, de administrar las prestaciones de
seguridad social y los beneficios compensatorios de los trabajadores
pescadores; Para el cumplimiento de sus fines la Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador, puede realizar los actos y
contratos que sean necesarios, as como los que realizan
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
instituciones previsionales y de seguridad social. Asimismo,
mediante esta Resolucin Suprema se autoriz la aprobacin de
un nuevo estatuto de la CBSSP, toda vez que, siendo una entidad
dirigida por un Consejo Directivo, este rgano social es responsable
de aprobar su estatuto y sus modificatorias. Dcimo Tercero.-
Mediante Resolucin Suprema N 423-72-TR de fecha veinte de
julio de mil novecientos setenta y dos, se aprob el Reglamento de
Fondo de Jubilacin del Pescador, el cual regulaba los requisitos y
forma de jubilacin de los pescadores, existiendo la posibilidad, en
mrito a lo indicado en el considerando anterior, que las prestaciones
que otorga la CBSSP pudieran ser modificadas por Acuerdo del
Directorio. Dcimo Cuarto.- La entidad impugnante refiere en su
recurso de casacin, que la Sentencia de Vista ha interpretado
errneamente el referido artculo 10 del Reglamento del Fondo de
Jubilacin del Pescador, aprobado por Resolucin Suprema N
423-72-TR, correspondiendo se le otorgue la bonificacin transitoria
referida por el artculo 48 de la misma norma. Dcimo Quinto.-
Para dilucidar lo discutido en el presente proceso, el Tribunal
Constitucional mediante la Sentencia emitida en el Expediente N
3027-2012-PA/TC de fecha diez de enero de dos mil trece, sobre el
Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobada por
Resolucin Suprema N 423-72-TR, ha establecido lo siguiente:
2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional 2.3.1. El artculo
3 del Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador (Resolucin
Suprema 423-72-TR) estableci que la pensin de jubilacin, y las
otras prestaciones que reconoci, sern concedidas siempre que
el beneficiario hubiese cumplido con el requisito de edad y
contribucin que ese ordenamiento estableci. 2.3.2. Es as que el
artculo 6 dispuso que se otorgar pensin bsica de jubilacin al
pescador que haya cumplido, por lo menos, 55 aos de edad, y
reunido 15 contribuciones semanales por ao; asimismo, conforme
al artculo 7, que gozarn del beneficio de la pensin total de
jubilacin todos los pescadores que tengan ms de 55 aos de
edad y acrediten 25 aos de trabajo en la pesca y 375 contribuciones
semanales en total. 2.3.3. A su vez, el artculo 10 del referido
reglamento, dispuso que los pescadores jubilados al cumplir los 55
aos de edad y que no hubieren cubierto los requisitos sealados,
tendrn derecho por cada ao de cotizacin una veinticincoava
parte de la tasa total de pensin de jubilacin (...). De lo expuesto
se determina, que un trabajador de pesca, conforme la Resolucin
Suprema N 423-72-TR, puede optar por una pensin bsica o una
pensin total dependiendo de los requisitos que cumpla. Dcimo
Sexto.- De la revisin de autos, se encuentra acreditado que el
demandante cumpli cincuenta y cinco (55) aos de edad, el diez
de agosto de mil novecientos noventa y tres, y que en la mencionada
fecha, tena reconocidos diez (10) aos de trabajo en la actividad
pesquera, quince (15) contribuciones semanales por ao y
doscientos ochenta y nueve (289) contribuciones semanales en
total, lo cual ha sido reconocido por la entidad impugnante conforme
se aprecia en la hoja de detalle de aos contributivos que corre en
fojas ciento veintiocho. En consecuencia, si bien el demandante no
cumple con los requisitos que exige el artculo 7 de la anotada
Resolucin Suprema para obtener una pensin total, s cumple con
aquellos para el otorgamiento de una pensin bsica regulada en
el artculo 6, en concordancia con lo dispuesto en los artculos 10
y 12 de la citada Resolucin Suprema N 423-72-TR, por tanto se
concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido en la infraccin
normativa alegada, deviniendo en infundada. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP), en
liquidacin, representada por su liquidador, de fecha diez de abril
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos seis a trescientos
once; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veintiocho de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos noventa y seis a doscientos noventa y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante Jos Andrade Vilela, sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin conforme a la Resolucin Suprema N 423-72-TR;
interviene como ponente el seor juez supremo, Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-154
CAS. N 11809-2014 PIURA
Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dieciocho de diciembre de dos mil catorce.
VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Agustn Flores More, mediante
escrito de fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos nueve a trescientos catorce, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero treinta y
tres, de fecha trece de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos noventa y cinco a doscientos noventa y ocho, que
confirm la Sentencia apelada de fecha catorce de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y dos a doscientos
sesenta y cinco, que declar infundada la demanda; cumple los
requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), del inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
62119
Contencioso Administrativo modificado por el Artculo nico del
Decreto Legislativo N 1067 y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que el recurrente no haya
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems
debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas
quince a dieciocho, que el actor pretende se declare la nulidad de
las Resoluciones Nos. 0000001256-2008-ONP/DPR/DL19990
y 0000113343-2006-ONP/DC/DL19990; en consecuencia, se le
otorgue pensin por jubilacin, as como el pago de los intereses
legales, costas y costos del proceso. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
recurrente no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha veintids
de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y
nueve a doscientos setenta y uno. Stimo: El impugnante denuncia
como causales de su recurso la infraccin normativa: i) artculos
10 y 11 de la Constitucin Poltica del Per, ii) segundo
prrafo del artculo 44, y artculos 11 y 70 del Decreto Ley N
19990, iii) artculo 1 del Decreto Ley N 25967, iv) artculo 17
de la Ley N 24514, v) artculo 57 del Decreto Supremo N 011-
74-TR, vi) inciso d) del artculo 7 de la Resolucin Suprema N
306-2001-EF, y viii) inciso 3) del artculo 2 de la Ley N 27584.
Octavo: Respecto a las causales denunciadas, se advierte que
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, pues, el recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, orientando
sus argumentos a que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, lo que no es factible en sede casatoria;
razn por la que estas causales devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Agustn Flores More, mediante escrito de fecha diecisiete
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
nueve a trescientos catorce; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido contra la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportes y otorgamiento de pensin; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-155
CAS. N 11888-2014 LIMA
Nulidad de resolucin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte
de enero de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales de la Fuerza Area del Per, mediante escrito de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cuarenta y dos a trescientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintitrs de abril de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos ocho a trescientos trece, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintisiete de abril de dos mil once, que corre
en fojas noventa y cinco a noventa y ocho, que declar infundada
la demanda, y reformndola, declararon fundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una

62120 CASACIN
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la entidad recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en
fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve, la accionante solicita
se declare la nulidad de la Resolucin N 277 DE/FAP de fecha
diecinueve de febrero de dos mil uno. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que a
la entidad recurrente no le fue adversa la resolucin en primera
instancia. Stimo: La entidad impugnante denuncia como causales
de su recurso la infraccin normativa: i) artculo VII del Ttulo
Preliminar, inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, e ii) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Sobre las infracciones denunciadas en
los tems i) y ii), se advierte del argumento expuesto por la entidad
demandada, que esta no ha cumplido en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; orientando
sus argumentos a que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, lo que no es factible en sede casatoria; por
lo que no ha cumplido con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; razn por la que dichas causales
deben declararse improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a
cargo de los Asuntos Judiciales de la Fuerza Area del Per,
mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos cuarenta y dos a trescientos cuarenta y
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Juana Edelmira Ortega Montes viuda de Aliaga, sobre
nulidad de resolucin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-156
CAS. N 11932-2013 LIMA
Reclculo de pensin por jubilacin adelantada. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El artculo 2 del Decreto Supremo N 099-
2002-EF, solo es de aplicacin para los asegurados facultativos y
obligatorios que optaron por la continuacin facultativa, no
resultando de aplicacin a los asegurados obligatorios. Lima, veinte
de noviembre de dos mil catorce VISTA, con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero once mil novecientos
treinta y dos, guion dos mil trece, guion LIMA, en Audiencia Pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha cuatro de abril del dos mil trece, en fojas doscientos nueve
a doscientos diecisis, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve
de octubre de dos mil doce, en fojas ciento setenta y cuatro a ciento
ochenta y dos, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil once, en fojas
ciento veintids a ciento veintisiete, que declar fundada la
demanda; en el proceso seguido por don Gusmn Cabello
Capristano, sobre reclculo de pensin por jubilacin adelantada.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso presentado ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha ocho de noviembre del
dos mil trece, en fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo
2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin N 0000072154-
2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiuno de julio de dos mil seis,
que corre en fojas ciento treinta y siete del expediente administrativo,
se otorg a don Gusmn Cabello Capristano, pensin por
jubilacin adelantada por despido total de personal, bajo los
alcances del Decreto Ley N 19990, a partir del cuatro de agosto de
dos mil cinco, resolucin que fue apelada por el demandante y
resuelta mediante Resolucin N 0000000278-2007-ONP/GO/DL
19990 de fecha nueve de enero de dos mil siete, en fojas ciento
sesenta y ocho del expediente administrativo, declarndose
infundado el recurso interpuesto. Posteriormente, mediante
solicitudes recepcionadas por la Administracin de fechas nueve
de enero y dieciocho de febrero de dos mil nueve, el demandante
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
solicita se practique una nueva liquidacin y se le otorgue una
suma mayor de pensin, pedido efectuado, no obstante, haberse
agotado la va administrativa como se advierte de la Notificacin de
fecha nueve de enero de dos mil siete, en fojas ciento ochenta y
siete del expediente administrativo. Segundo.- Va Judicial Se
advierte del escrito de demanda, en fojas diecisis a veinte, y de
los puntos controvertidos contenidos en la Resolucin cinco de
fecha nueve de julio de dos mil nueve, en fojas noventa y dos a
noventa y tres, que el presente caso se circunscribe en determinar
si corresponde declarar la nulidad de las Resoluciones
Administrativas N 0000072154-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha
veintiuno de julio de dos mil seis, y de la Resolucin N 0000000278-
2007-ONP/GO/DL 19990, de fecha nueve de enero de dos mil
siete, mediante las cuales se otorg al demandante, segn afirma,
una pensin por jubilacin diminuta, alegando que la entidad
emplazada no tuvo en cuenta lo establecido por el inciso a) del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967, referido a la remuneracin de
referencia; y el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, debindose
considerar los ltimos treinta y seis meses consecutivos
inmediatamente anteriores a su cese laboral. Por Sentencia de
primera instancia, emitida por el Dcimo Primer Juzgado
Permanente Contencioso Administrativo de Lima, de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil once, que corre en fojas ciento veintids
a ciento veintisiete, se declar fundada la demanda, sealndose
que a la fecha de contingencia del demandante, esto es, el cuatro
de agosto de dos mil cinco, se encontraba vigente el Decreto Ley
N 25967, por lo que la Administracin debi aplicar en el clculo de
la remuneracin de referencia, lo dispuesto en el inciso a) del
artculo 2 del referido Decreto Ley, as como efectuar sobre el
promedio mensual que resulte de dividir entre treinta y seis, el total
de remuneraciones asegurables percibidas por el demandante en
los ltimos treinta y seis meses consecutivos anteriores al ltimo
mes de aportacin. Mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento setenta y cuatro
a ciento ochenta y dos, emitida por el Colegiado de la Segunda
Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de
Lima, confirm la Sentencia apelada, expresando como
fundamentos, que todas las aportaciones del actor han sido
efectuadas en su condicin de asegurado obligatorio, por lo que no
correspondera aplicar a su caso lo previsto en el artculo 2 del
Decreto Supremo N 099-2002-EF. Por lo tanto, en atencin a su
fecha de contingencia, resulta de aplicacin lo dispuesto en el
inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, y en el artculo 1
del Decreto Supremo N 099-2002- EF. Tercero: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Cuarto: En
relacin a la norma por cuya infraccin se declar la procedencia
del recurso de casacin, es preciso sealar que mediante Ley N
27617, vigente desde el dos de enero del dos mil dos, se estableci
que por Decreto Supremo se podrn modificar los criterios para
determinar la remuneracin de referencia, as como los porcentajes
aplicables para la determinacin del monto de la pensin por
jubilacin en el Sistema Nacional de Pensiones. En virtud a ello, el
artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, vigente desde el
catorce de junio del dos mil dos, dispuso lo siguiente: Artculo 2.-
Remuneracin de referencia La remuneracin de referencia
para los asegurados facultativos y obligatorios a los que se refieren
los incisos a) y b), respectivamente, del Artculo 4 del Decreto Ley
N 19990, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre
sesenta (60), el total de remuneraciones o ingresos asegurables,
percibidos por el asegurado durante los ltimos sesenta (60) meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin. En caso que durante los meses especificados no se
hubiere aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de
accidente, enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o
paro forzoso, los referidos perodos sern sustituidos por igual
nmero de meses consecutivos inmediatamente anteriores. Por su
parte, el aludido artculo 4 del Decreto Ley N 19990, establece:
Podrn asegurarse facultativamente en el Sistema Nacional de
Pensiones en las condiciones que fije el reglamento del presente
Decreto Ley: a) Las personas que realicen actividad econmica
independiente; y b) Los asegurados obligatorios que cesen de
prestar servicios y que opten por la continuacin facultativa.
Quinto: Conforme se desprende de la Resolucin Administrativa
N 0000072154-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiuno de
julio de dos mil seis, la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, le reconoce al demandante treinta y un (31) aos y
ocho (8) meses de aportaciones, sealando como fecha de cese el
veinticinco de enero de dos mil cinco, otorgndole pensin por
jubilacin adelantada por despido total personal, a partir del cuatro
de agosto de dos mil cinco, por la suma de cuatrocientos cuarenta
y siete con 85/100 nuevos soles (S/.447.85), incluido el incremento
por su cnyuge, calculando la misma conforme al artculo 2 del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Decreto Supremo N 099-2002, es decir, teniendo en cuenta los
ltimos sesenta meses consecutivos inmediatamente anteriores al
ltimo mes de aportacin, desde el uno de enero de dos mil al
treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, como se observa de la
Hoja de Liquidacin, en folios cinco a siete. Sexto: Conforme ha
quedado establecido en las Sentencias de mrito, en el extremo
que no ha sido materia de cuestionamiento por ninguna de las
partes, el demandante ha acreditado haber laborado durante treinta
y un (31) aos y ocho (8) meses. En efecto, de los Certificados de
Trabajo, en folios trece y quince del expediente administrativo, se
advierte que el actor labor como empleado desde el uno de
febrero de mil novecientos sesenta y nueve hasta el treinta y uno
de diciembre de mil novecientos setenta y dos para su empleadora
Peluquera Saln de Belleza Micaela; y, desde el diez de junio de
mil novecientos setenta y seis al veinticinco de enero de dos mil
cinco, como tramero saurer (obrero), para la empresa Fabritex
Peruana S.A., respectivamente; perodos que han sido
considerados por la entidad demandada para otorgarle pensin por
jubilacin adelantada mediante Resolucin Administrativa N
0000072154-2006- ONP/DC/DL 19990, de fecha veintiuno de julio
de dos mil seis, teniendo en cuenta su condicin de empleado y
obrero, conforme al Cuadro de Aportaciones y Remuneraciones,
en fojas ciento veintinueve del Expediente administrativo; y su
calidad de asegurado obligatorio conforme a la Hoja de Liquidacin,
en fojas cinco a siete del Expediente principal; concluyndose que
el demandante no se encuentra comprendido en el supuesto de
aplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, al
no ostentar la calidad de asegurado facultativo independiente o ex
obligatorio con continuacin facultativa, sino ms bien de obligatorio
Stimo: En consecuencia, se advierte que el Colegiado Superior,
al inaplicar los alcances del artculo 2 del Decreto Supremo N
099-2002, no ha incurrido en infraccin normativa respecto del
mismo, en tanto no resulta aplicable al caso de autos conforme a lo
expuesto precedentemente, deviniendo en infundado el recurso de
casacin interpuesto. Por estas razones, de conformidad con lo
expuesto en el Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha cuatro de abril de dos mil trece, en fojas doscientos nueve
a doscientos diecisis; en consecuencia: NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce en
fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y dos; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por don Gusmn
Cabello Capristano, sobre reclculo de pensin por jubilacin
adelantada; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-157
CAS. N 11933-2013 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Sumilla:
Los documentos presentados en copias fedateadas, que demuestren
veracidad o precisin por s mismas, y que generen conviccin en el
juzgador, pueden ser considerados como medios probatorios
idneos y suficientes para demostrar perodos de aportaciones; en el
caso de las copias simples, deben ser corroboradas con otros
medios probatorios. Lima, dieciocho de noviembre de dos mil
catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero once mil
novecientos treinta y tres, guion dos mil trece, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el veinticinco de junio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de mayo de dos mil
trece, en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y tres, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veintisis de abril de dos mil
doce, que corre en fojas ciento uno a ciento cinco, que declar
infundada la demanda y reformndola declararon fundada; en el
proceso seguido por don Ismael Bernales Aparcana, sobre
reconocimiento de aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin, de fecha ocho de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas cuarenta y uno a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin,
se declar procedente el recurso interpuesto por la entidad
demandada, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 000014094-2005-ONP/DC/DL19990, que
corre en fojas cuatro, se declar fundado en parte el recurso de
reconsideracin del actor en el extremo de incremento de aos de
aportaciones, e infundado en el extremo de otorgamiento de pensin
por jubilacin adelantada. Con fecha veinticinco de enero de dos mil
seis, el actor solicit el reconocimiento de aos de aportaciones por
el perodo de mil novecientos sesenta y seis a mil novecientos
sesenta y nueve laborados para distintos exempleadores, pedido
que fue desestimado por la entidad emplazada segn notificacin de
fecha dos de febrero de dos mil seis, que corre en fojas trece.
62121
Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de demanda, que corre en
fojas catorce a diecisiete, subsanada en fojas veintiuno a veintids,
el actor pretende que la entidad emplazada emita nueva resolucin
administrativa reconocindole treinta y ocho (38) aos y seis (06)
meses de aportaciones, en sustitucin de los treinta y cinco (35)
aos y seis (06) meses que le han sido reconocidos. El Primer
Juzgado Transitorio Especializado en lo Contencioso administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
fecha veintisis de abril de dos mil doce, que corre en fojas ciento
uno a ciento cinco, declar infundada la demanda, al considerar que
la documentacin presentada por el demandante como son las
libretas de cotizaciones no acreditan los aos de aportaciones que
solicita se le reconozcan. Mediante Sentencia de Vista de fecha
catorce de mayo de dos mil trece, expedida por la Tercera Sala
Transitoria Contencioso Administrativa de la misma Corte Superior,
en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y tres, revoc la
Sentencia apelada y reformndola declararon fundada, al considerar
que la documentacin aportada al proceso s genera conviccin
respecto de la acreditacin de los aos de aportaciones demandados.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, cuyo texto original, de aplicacin al caso de
autos, seala expresamente: (...) para los asegurados obligatorios
son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an
cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa
o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Son
tambin perodos de aportacin los de licencia con goce de
remuneracin otorgados por enfermedad o maternidad a los
trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos por la Ley N
11377. Se consideran perodos de aportacin los siguientes: a) Los
perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de
subsidios de enfermedad-maternidad; y b) Los perodos durante los
cuales el asegurado haya estado en goce de subsidios diarios por
incapacidad temporal otorgados de conformidad con lo dispuesto en
el Decreto Ley N 18846. La norma citada, debe concordarse con lo
establecido en el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR
(Reglamento del Decreto Ley N 19990), modificado por el artculo 1
del Decreto Supremo N 122-2002-EF, publicado el catorce de
agosto de dos mil dos, texto vigente a la fecha de la solicitud del
demandante (veintinueve de marzo de dos mil cuatro), que estableci
lo siguiente: Artculo 54.- Para acreditar los perodos de aportacin
de conformidad con el Artculo 70 del Decreto Ley N 19990, la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP- tendr en cuenta
cualquiera de los siguientes documentos: a) La cuenta corriente
individual del asegurado; b) Las boletas de pago de remuneraciones
a que se refiere el Decreto Supremo N 001-98-TR. c) Los libros de
planillas de pago de remuneraciones llevados de conformidad con
las disposiciones legales pertinentes; y, d) Los dems libros y
documentos llevados por los empleadores o empresas, y los que
presenten el asegurado o sus derecho - habientes. Los empleadores
y empresas estn obligados a exhibir los libros y otros documentos
relativos a la prestacin de servicios por el asegurado, que la ONP
les solicite. Para el caso de las planillas de pago de empresas que ya
no estn operando y las cuales no se encuentren en custodia de
persona o entidades, que por norma expresa estn autorizadas a
custodiar dichos documento, la ONP no se encontrar obligada a
tener por cierto lo que en dichos documentos se exprese. Cuarto:
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: Este
Colegiado Supremo, en reiterada jurisprudencia como la recada en
la Casacin N 12586-2013-PIURA, ha establecido sobre la
interpretacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, que los
certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada o
fedateada, son medios probatorios idneos y suficientes para
demostrar perodos de aportes que han sido considerados por la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) como no acreditados;
sin embargo, los documentos presentados en copias simples, que
no demuestren veracidad o precisin por s mismos, deben ser
corroborados con otros medios probatorios que generen conviccin
en el juzgador; para el caso de las copias simples de aquellos
documentos no expedidos por los exempleadores sino por terceras
personas, y los contradictorios que generen duda sobre su contenido,
tambin deben ser corroborados con otros medios probatorios, caso
contrario carecern de mrito probatorio. Sexto:Asimismo, en la
Casacin N 5557-2010-DEL SANTA, se ha establecido que la
obligacin del trabajador es acreditar el vnculo laboral, y que
corresponde al empleador retener y pagar las aportaciones, conforme
lo prevn los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990. Stimo:
En el caso concreto, en fojas ciento diez y ciento once, se encuentran
copias fedateadas de las libretas de cotizaciones, con sello original
de ORCINEA y del Ex Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS),

62122 CASACIN
en las cuales constan aportaciones de los aos mil novecientos
sesenta y siete, mil novecientos sesenta y ocho y mil novecientos
sesenta y nueve; documentos que no han sido tachados ni
impugnados por la entidad demandada, y que fueron valorados por
el Colegiado Superior como medios probatorios que generan
conviccin y acreditan la pretensin del actor. Octavo: Por lo
expuesto, se evidencia que el Colegiado Superior al emitir Sentencia
de Vista, ha tomado en cuenta la documentacin aportada al
proceso, efectuando una valoracin razonada de la misma,
amparando la demanda del actor de conformidad con el artculo 70
del Decreto Ley N 19990, en concordancia con el artculo 54 del
Decreto Supremo N 011-74-TR, modificado por el artculo 1 del
Decreto Supremo N 122-2002-EF. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el veinticinco de junio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y nueve; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha catorce
de mayo de dos mil trece, en fojas ciento cincuenta y seis a ciento
sesenta y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante, don Ismael Bernales
Aparcana; sobre reconocimiento de aportaciones; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-158
CAS. N 12235-2013 SAN MARTN
Nivelacin y homologacin de pensin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El artculo 4 de la Ley N 28449, prohbe la nivelacin establecido como precedente vinculante que: No procede solicitar
de pensiones del Decreto Ley N 20530, con las remuneraciones
de los servidores activos, norma que resulta aplicable conforme a
la teora de los hechos cumplidos prevista en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica vigente, por lo que al haber solicitado el
demandante dicha nivelacin, durante la vigencia de la norma
citada, no corresponde amparar su pretensin. Lima, once de
diciembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero doce mil
doscientos treinta y cinco, guion dos mil trece, guion SAN MARTN,
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Gobierno Regional de San Martn,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el veinticuatro de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento veintisis a ciento treinta, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintids de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
ciento doce a ciento diecinueve, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha seis de diciembre de dos mil doce, en
fojas setenta y dos a setenta y siete, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
don Eulogio Cifuentes del guila, sobre nivelacin y homologacin
de pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
siete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas veintisiete a
veintinueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso interpuesto por la entidad demandada, por la causal de
infraccin normativa del artculo 4 de la Ley N 28449, Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Por escrito de fecha veinticinco de octubre de dos mil once, que
corre en fojas dos a cuatro, don Eulogio Cifuentes del guila solicit
a la entidad emplazada la nivelacin y homologacin de su pensin
por cesanta en mrito a lo establecido en el artculo 5 de la Ley N que corre en fojas ciento doce a ciento diecinueve; y actuando en
23495 y su Reglamento, solicitud que fue declarada improcedente
mediante Oficio N 1706-2011-GRMS-DRE/DGA/ARP; al respecto,
el demandante interpuso recurso de apelacin, el mismo que
tambin fue declarada improcedente por Resolucin Gerencial
Regional N 432-2012-GRSM/GRDS, quedando agotada la va
administrativa. Segundo: Va Judicial. Por escrito de demanda
que corre en fojas doce a quince, el actor pretende se declare la
nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 432-2012-GRSM/
GRDS, y del Oficio N 1706-2011-GRMS-DRE/DGA/ARP que
deniegan su solicitud de nivelacin y homologacin de pensin en
mrito a lo establecido en el artculo 5 de la Ley N 23495; en BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-159
consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con emitir
nueva resolucin administrativa realizando los clculos de los
beneficios que le corresponden. El Juzgado Mixto Transitorio de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn,
mediante Sentencia de fecha seis de diciembre de dos mil doce,
que corre en fojas setenta y dos a setenta y siete, declar fundada
la demanda, al considerar que resulta factible la nivelacin de
pensiones del demandante con la remuneraciones que perciban
los trabajadores en actividad de igual cargo, pero solo sobre
aquellos conceptos que cumplan con el requisito previsto en el
artculo 6 del Decreto Ley N 20530; es decir, que sean
permanentes en el tiempo y regulares en su monto, debiendo
realizarse la nivelacin desde la fecha de cese hasta antes de la
vigencia de la Ley N 28449, pues es a partir de la vigencia de esta
norma que se establece la prohibicin de la nivelacin de pensiones.
La Sentencia de Vista de fecha veintids de mayo de dos mil trece,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
expedida por la Sala Mixta Liquidadora de Moyobamba de la misma
Corte Superior, confirm la Sentencia apelada argumentando que
debido a que la entidad emplazada no desvirto que al actor le
asiste el derecho a la nivelacin de pensin, corresponde que esta
se nivele con las remuneraciones que percibe un trabajador en
actividad de igual cargo, solo desde la fecha de contingencia hasta
la fecha de entrada en vigencia de la Ley N 28449. Tercero:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
incurre en la siguiente infraccin del artculo 4 de la Ley N 28449,
que prescribe: Est prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. Cuarto: El
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, permita al
pensionista con ms de veinte aos (20) de servicios nivelar el
monto de su pensin con el haber del funcionario en actividad que
ocupase el mismo cargo o similar, al momento de su cese, siendo
incrementada su pensin cada vez que aumentase el haber del
servidor activo; dicha institucin, conocida como cdula viva, no
estaba contemplada en el texto original del acotado Decreto Ley,
siendo recin introducida por la Octava Disposicin General y
Transitoria de la Constitucin Poltica de 1979, desarrollada luego
por la Ley N 23495. Quinto: Del anlisis de la norma denunciada
como infraccionada, se aprecia que esta prohbe la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones que perciben los trabajadores
en actividad; por lo tanto, la demanda solo proceder, en caso le
correspondiera el derecho, hasta el treinta de diciembre del dos mil
cuatro, siempre que haya solicitado el reconocimiento del mismo
con fecha anterior a la prohibicin acotada, siendo esta su forma
correcta de aplicacin. Sexto: Por otra lado, sobre el tema materia
de controversia, esta Suprema Sala en la Casacin N 7785-2012-
SAN MARTN de fecha nueve de abril de dos mil catorce, ha
a partir de la vigencia de la Ley N 28389 que modifica los artculos
11, 103 y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per, la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones de servidores o funcionarios en actividad
cualquiera sea su rgimen laboral. Esta prohibicin alcanza tanto a
la va administrativa como a la judicial. Stimo: En el caso de
autos, se advierte que por Resolucin Directoral Departamental N
000674, que corre en fojas cinco, se otorg al demandante pensin
por jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N 20530, a partir
del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y uno; sin
embargo, la solicitud en sede administrativa tendiente a obtener la
pensin nivelable conforme a lo dispuesto por la Ley N 23495, fue
presentada el veinticinco de octubre de dos mil once, esto es, con
fecha posterior a la entrada en vigencia de las Ley N 28449.
Octavo: En ese orden de ideas, no resulta amparable la pretensin
de acceder a una nivelacin de pensin con las remuneraciones o
haberes de los servidores y funcionarios en actividad, de
conformidad a los mecanismos que la Ley N 23495 prev, debido
a que esta norma se encuentra ntegramente derogada desde la
vigencia de la Ley N 28449. Noveno: Conforme a lo expuesto
precedentemente, se evidencia que el Colegiado Superior incurre
en infraccin normativa del artculo 4 de la Ley N 28449, al
sostener que al demandante le corresponde la nivelacin de su
pensin; por lo que la causal denunciada deviene en fundada. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de San
Martn, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el veinticuatro de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento veintisis a ciento treinta; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha veintids de mayo de dos mil trece,
sede de instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
seis de diciembre de dos mil doce, que declar fundada la
demandada; y REFORMNDOLA declararon INFUNDADA en
todos sus extremos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante,
don Eulogio Cifuentes del guila, sobre nivelacin y homologacin
de pensin; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
CAS. N 12267-2014 LAMBAYEQUE
Restitucin del aumento otorgado en febrero del ao1992.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de diciembre de
dos mil catorce. VISTOS, con el expediente administrativo, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por don Narciso Snchez Custodio, mediante escrito de fecha
once de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y cinco a ciento sesenta, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta a ciento cincuenta y uno, que declar nula la Sentencia
emitida en primera instancia e improcedente la demanda de fecha
veintiocho de junio de dos mil doce, que corre en fojas ciento cinco
a ciento once, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la accin interpuesta
en fojas treinta y dos a treinta y ocho, que el demandante pretende
se le restituya el aumento que se otorga en el mes de febrero de
1992, ms el pago del reintegro de pensiones que se generen
por este concepto, e intereses legales desde la fecha en que se
gener el derecho a percibir dicho aumento. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el mismo no le es exigible al recurrente en la
medida que la Sentencia de primera instancia le result favorable.
Asimismo, cumple con sealar su pedido casatorio como anulatorio
parcial de la Sentencia de Vista, reuniendo el requisito previsto en
el inciso 4) del artculo citado. Stimo: El demandante denuncia
como causales de su recurso de casacin, la infraccin normativa
del Artculo nico de la Ley N 28110 y la Carta Normativa N
003-DPN- GCSI-IPSS-92. Al respecto, se advierte de la revisin
del recurso interpuesto, que el actor no sustenta la infraccin de las
normas que invoca, puesto que el Colegiado Superior no resuelve
el fondo de la controversia, sino que declara improcedente la
demanda, no cumpliendo de esa manera con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
por lo que las causales propuestas devienen en improcedentes.
Por estas razones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Narciso Snchez Custodio, mediante escrito de fecha
once de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y cinco a ciento sesenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin del aumento
otorgado en febrero del ao 1992; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-160
CAS. N 123002014 HUAURA
Aplicacin de los Decretos de Urgencia Nos. 037-94, 090-96, 073-
97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de diciembre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Manuel Alfredo La Serna
Angelli, mediante escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de agosto de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos catorce a trescientos
veintitrs, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha treinta de octubre de dos mil trece, en fojas doscientos
treinta y uno a doscientos treinta y cuatro, que declar infundada la
demanda, y reformndola, declararon improcedente; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
62123
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas ochenta y cinco a ciento dieciocho, que el recurrente
solicita se aplique a su pensin los incrementos dispuestos en
los Decretos de Urgencia Nos. 037-94, 090-96, 073-97 y 011-99,
ms los devengados e intereses legales correspondientes. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha doce de noviembre de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y
seis; en lo referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli
con indicar que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia
recurrida, observando los presupuestos anotados. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo N 070-
85-PCM y los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Sobre las causales denunciadas,
se advierte que no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no
cumple con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia
ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin impugnada,
razones por las cuales devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Manuel Alfredo La Serna Angelli, mediante
escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Municipalidad Provincial de Huaura, sobre
aplicacin de los Decretos de Urgencia Nos. 037-94, 090-96, 073-
97 y 011-99; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-161
CAS. N 12324-2014 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cuatro de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Irn Ivn Aguirre Morn, mediante escrito de fecha
catorce de agosto del dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
diecisiete a seiscientos veinte, contra la Sentencia de Vista de fecha
trece de junio de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos ochenta
y siete a quinientos noventa y siete, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veinte de marzo de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
cuarenta y ocho a cuatrocientos sesenta, en el extremo que reconoci
un total de cuarenta (40) aos, diez (10) meses y veintiocho (28) das
de aportes, y reformndola, le reconocieron veinticuatro (24) aos,
once (11) meses y veinticuatro (24) das de aportes; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este es un
medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final de
fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del

62124 CASACIN
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas setenta a ochenta y tres, subsanada en fojas noventa y uno,
que el recurrente pretende el reconocimiento de sus aportaciones a
efecto de que se le otorgue una pensin por jubilacin bajo el rgimen
general, de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto Ley N 19990, ms el
pago de devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha once de abril
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
cuatrocientos noventa; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la mencionada norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocatoria de la sentencia impugnada, observando as
los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia como
causales de su recurso, la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y
artculos 3 y 70 del Decreto Ley N 19990. Octavo: Verificadas las
infracciones referidas, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple
con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia ni cul es
la incidencia directa de estas en la decisin impugnada, razones por
las cuales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Irn Ivn
Aguirre Morn, mediante escrito de fecha catorce de agosto del dos
mil catorce, que corre en fojas seiscientos diecisiete a seiscientos
veinte; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reconocimiento de aportaciones; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-162
CAS. N 12333-2014 LAMBAYEQUE
Nivelacin de pensin con el mayor cargo alcanzado. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dos de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Elsa Cubas Tenorio, mediante escrito de
fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento veinte a ciento veintids, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
quince a ciento diecisis que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintisiete de febrero de dos mil trece,
en fojas setenta y nueve a ochenta y cuatro, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas trece a
diecinueve que la recurrente pretende se declare la nulidad de
las resoluciones administrativas impugnadas, a efecto de que se
ordene la nivelacin de su pensin con el mayor cargo alcanzado
(Directora), ms el pago de los devengados e intereses desde su
otorgamiento. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha quince de marzo de dos mil trece,
que corre en fojas noventa a noventa y uno; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando
los presupuestos anotados. Stimo: De la revisin del presente
recurso, se advierte que la impugnante no ha denunciado ninguna
causal, por tanto, del anlisis de la fundamentacin del mismo, se
determina que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales
taxativamente previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; asimismo, se aprecia que no
cumple en describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, ni demostrar
la incidencia directa de esta en la resolucin impugnada, por tanto,
el recurso as redactado, contraviene las exigencias previstas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley mencionada, debiendo por ello declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Elsa Cubas Tenorio,
mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veinte a ciento veintids; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque
y otro, sobre nivelacin de pensin con el mayor cargo alcanzado;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-163
CAS. N 12359-2013 LIMA
Pago de Bonificacin por tiempo de servicios. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: Para el clculo del beneficio denominado
Bonificacin por tiempo de servicios se calcular tomando como
base la remuneracin bsica con arreglo al tope vigente, esto es,
S/. 179.38 nuevos soles, y no sobre el citado tope; debiendo de
entenderse, que el monto de S/. 179.38 nuevos soles est referido
al mximo al cual poda ascender la aludida bonificacin. Lima,
catorce de octubre de dos mil catorce. VISTA, la causa nmero
doce mil trescientos cincuenta y nueve, guion dos mil trece, guion
LIMA; en audiencia pblica de la fecha, interviniendo como vocal
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque
y De La rosa Bedriana; y con el voto en minora del seor juez
supremo Morales Gonzlez; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Banco de la Nacin, mediante escrito de
fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, en fojas quinientos
setenta y siete a quinientos noventa y siete, contra la Sentencia de
Vista de fecha doce de octubre de dos mil doce, en fojas quinientos
treinta y cuatro a quinientos cuarenta y ocho, emitida por la
Segunda Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, revoc la
Sentencia apelada de fecha treinta de marzo de dos mil once, en
fojas trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos uno, que declar
infundada la demanda, y reformndola la declararon fundada en
parte; en el proceso seguido por don Gregorio Mario Juregui,
sobre pago de Bonificacin por tiempo de servicios. II.- CAUSAL
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecinueve de
noviembre, en fojas sesenta y uno a sesenta y tres del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto, por las
causales de infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530, artculo 42 del Decreto Ley N 25593 y del artculo
29 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 11-
92-TR. III.- CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Segn escrito de fecha uno de junio de dos mil seis, en foja cuatro,
el demandante solicit al Banco de la Nacin, se efecte el reclculo
de la Bonificacin por Tiempo de Servicios; por lo que en ese
sentido, mediante Carta EF-92 2340 N 506-2006 de fecha veinte
de julio de dos mil seis, se deneg la solicitud del actor, por lo que
mediante escrito de fecha veinte de julio de dos mil seis, interpuso
recurso de apelacin, el mismo que no fue atendido, dndose por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de fecha cinco de diciembre de dos mil seis, en fojas
cuarenta y uno a cuarenta y cinco, el demandante Gregorio Mario
Juregui, solicit se declare la nulidad de la resolucin denegatoria
ficta, que deneg el derecho a recibir el pago de Bonificacin por
tiempo de servicios; en consecuencia, se reconozca expresamente
el derecho a percibir dicha bonificacin, adems del pago de los
devengados, intereses legales, costas y costos. Tercero: El
Duodcimo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha treinta
de marzo de dos mil once, en fojas trescientos ochenta y nueve a
cuatrocientos uno, declar infundada la demanda, y la Sala
Superior mediante Sentencia de fecha doce de octubre de dos mil
doce, en fojas quinientos treinta y cuatro a quinientos cuarenta y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
ocho revoc la Sentencia apelada y reformndola declararon
fundada en parte, por considerar que de la lectura de los enunciados
de las actas de Trato Directo, en fojas ciento cincuenta y dos a
ciento cincuenta y nueve, no se ha sealado literalmente que el
tope se identifique con el monto sobre la cual se aplica el porcentaje
establecido para fijar la Bonificacin por tiempo de servicios, sino
que el porcentaje se calculara sobre la remuneracin bsica y con
arreglo al tope vigente de ciento setenta y nueve con 38/100 nuevos
soles (S/.179.38); asimismo, no precisa si el tope vigente determina
el lmite del resultante de la aplicacin del porcentaje a calcularse o
de la remuneracin bsica; por tanto, el porcentaje a aplicar se
debe hacer en referencia al total del sueldo bsico, y no para
superar el lmite establecido en la suma de ciento setenta y nueve
con 38/100 nuevos soles (S/.179.38). Cuarto: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Quinto: Corresponde analizar si la Sentencia
de Vista, ha incurrido en infraccin normativa del artculo 6 del
Decreto Ley N 20530, artculo 42 del Decreto Ley N 25593 y del
artculo 29 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N
11-92-TR. Sexto: Es preciso sealar que la controversia en el
presente proceso se centr en determinar la correcta interpretacin
del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres, que
reconoci el pago de la Bonificacin por tiempo de servicios,
respecto del clculo de dicho beneficio laboral, pues, la parte
demandante sostiene que el porcentaje debe calcularse en base al
sueldo bsico y hasta el tope de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/.179.38), mientras que la entidad financiera
demandada, Banco de la Nacin, seala que el clculo debe
efectuarse sobre dicho tope. Stimo: Respecto a la aplicacin
correcta de la forma de clculo de la Bonificacin por tiempo de
servicios, se debe sealar que el citado beneficio se encuentra
establecido en el Convenio Colectivo de fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y tres, celebrado entre los representantes de
la institucin financiera demandada y el Sindicato de Trabajadores
del Banco de la Nacin (SINATBAN), que en su numeral 6.17,
establece textualmente: Por servicios prestados directamente a la
institucin, el Banco abonar una bonificacin porcentual mensual
sobre el sueldo bsico en los siguientes trminos: a) de 05 a 10
aos de servicios 3.5%; de 10 aos y 1 da a 15 aos de servicios
4.5%; de 15 aos y un da a 20 aos de servicios 8.5%; de 20 aos
y un da a 25 aos de servicios 12.5%; de 25 aos y un da a 30
aos de servicios 18.5%; b) para determinar el monto del beneficio
el porcentaje se calcular hasta el tope actual de S/. 179.38.
Asimismo, la Directiva EF/92-5100-4900 N 006-93, en fojas ciento
seis a ciento doce, suscrita por el Gerente General, y en aplicacin
de la Clusula Primera del Convenio Colectivo de Trabajo de fecha
diez de marzo de mil novecientos noventa y tres, se regularon las
condiciones de trabajo y beneficios econmicos de los trabajadores,
sujetas a las condiciones, limitaciones y requisitos que ah se
precisan, sealndose en el punto 6.17 que el Banco abonar a los
trabajadores por los servicios prestados directamente a la
institucin, una bonificacin porcentual que se calcular sobre el
sueldo bsico en los mismos trminos sealados precedentemente,
precisndose en el literal b), que para determinar el monto del
beneficio, el porcentaje se calcular hasta el tope actual de ciento
setenta y nueve con 38/100 nuevos soles (S/. 179.38). Octavo: En
la Reunin de Trato Directo de fecha treinta de octubre de mil
novecientos noventa y cinco, en fojas ciento cincuenta y dos a
ciento cincuenta y seis, se estableci en el numeral 17, que el
Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la institucin, una bonificacin mensual establecida
en los siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%;
de 10 aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos y 1 da
a 20 aos de servicios 8.5%; de 20 aos 1 da a 25 aos de
servicios 12.5%; de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios, 18.5%; b)
para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes.
Asimismo, segn las Reuniones correspondientes al veintisis de
junio de mil novecientos noventa y siete, en fojas ciento cinco a
ciento sesenta y cuatro, y al veintinueve de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, en fojas ciento sesenta y cinco a
ciento setenta y seis, se pact en la clusula diecisiete, que el
Banco abonar a su personal, por el tiempo de servicios prestados
directamente a la institucin, una bonificacin mensual en los
siguientes trminos: a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10
aos y 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos y 1 da a 20
aos de servicios 8.5%; de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios
12.5%; de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios, 18.5%; b) para la
determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular
sobre la remuneracin bsica y con arreglo al tope vigente. (S/.
179.38). Noveno: En los acuerdos colectivos decretados, se
aprecia que se menciona expresamente el modo de clculo del
beneficio denominado Bonificacin por tiempo de servicios,
estableciendo que el porcentaje de dicho beneficio se calcular
62125
tomado como base la remuneracin bsica, y con arreglo al tope
vigente, esto es, la suma de ciento setenta y nueve con 38/100
nuevos soles (S/.179.38); sin embargo, no se menciona que la
citada bonificacin se calcular sobre el tope de dicho monto;
debiendo de entenderse, que el denominado tope est referido al
monto mximo al cual poda ascender la aludida bonificacin,
conforme ha sido sealado en la Sentencia de Vista. Dcimo:
Determinada la forma de clculo del beneficio laboral bajo anlisis
y a fin de establecer si dicha bonificacin, resulta aplicable al
demandante, es preciso sealar que el artculo 42 de la Ley N
25593, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece lo
siguiente: La convencin colectiva de trabajo tiene fuerza
vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a stas, a las
personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea aplicable,
as como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a
las empresas comprendidas en la misma, con excepcin de
quienes ocupan puestos de direccin o desempean cargos de
confianza. Asimismo, el artculo 29 de su reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N 011-92-TR, establece: En las
convenciones colectivas son clusulas normativas aquellas que se
incorporan automticamente a los contratos individuales de trabajo
y los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su vigencia
se interpretan como normas jurdicas. Son clusulas obligacionales
las que establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva
laboral entre las partes del convenio. Son clusulas delimitadoras
aquellas destinadas a regular el mbito y vigencia del convenio
colectivo. Las clusulas obligacionales y delimitadoras se
interpretan segn las reglas de los contratos. Dcimo Primero: La
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos setenta y nueve,
estableci que la convencin colectiva tena fuerza de ley entre las
partes, en cambio, el inciso 2) del artculo 28 de la actual
Constitucin Poltica del Per, establece que: La convencin
colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado; en
el primer caso la fuerza de ley otorgaba al convenio colectivo
carcter normativo con rango de ley, en cambio, la fuerza vinculante
en el mbito de lo concertado obliga a todas las personas que
celebraron la convencin colectiva, a las personas representadas
en la suscripcin de la convencin colectiva y a las personas que
se incorporen al centro de trabajo, con posterioridad a la celebracin
de la convencin colectiva; asimismo, otorga un referente normativo
que implica que todos sus efectos se apliquen automticamente a
las relaciones individuales de trabajo, lo que implica que
posteriormente se incorporen a cada uno de los contratos
individuales. Dcimo Segundo: En ese contexto, conforme se
aprecia de la Resolucin Administrativa de fecha diez de junio de
mil novecientos noventa y tres, en fojas doscientos noventa a
doscientos noventa y uno, el demandante tiene la calidad de
exservidor del Banco de la Nacin a partir del uno de setiembre de
mil novecientos noventa y dos, perteneciendo al rgimen de
pensiones del Decreto Ley N 20530, con derecho a una pensin
nivelable, advirtindose adems que en el clculo de la pensin
reconocida se ha incluido el concepto de Bonificacin por tiempo
de servicios como parte integrante de esta, beneficio que viene
percibiendo de manera regular y permanente, conforme se verifica
de las boletas de pagos por conceptos de pensiones, en fojas
veintisiete a treinta y nueve, otorgndose incluso desde antes del
diez de marzo de mil novecientos noventa y tres (fecha de
celebracin del Convenio Colectivo de 1993), y conforme lo han
reconocido las partes; por tanto, dicho concepto vena formando
parte de la pensin por cesanta del demandante desde antes de la
celebracin del citado convenio, por lo que el derecho a la
percepcin de este beneficio est debidamente sustentado en el
reconocimiento expreso de la entidad demandada, no siendo
materia de controversia en este proceso el derecho del demandante
a la percepcin de este beneficio, sino la forma de su clculo,
debate que como se tiene anotado en la presente ejecutoria ha
quedado debidamente determinado. Dcimo Tercero: Cabe
agregar que el artculo 5 de la Ley N 23495, derogada por la
Tercera Disposicin Final de la Ley N 28449, publicada el treinta
de diciembre de dos mil cuatro, estableca lo siguiente: (...)
Cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue a los
servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo u otro
similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o jubilado,
dar lugar al incremento de la pensin en igual monto que
corresponde al servidor en actividad. (...); al respecto debemos
sealar, que la nivelacin de pensiones con cargos similares en
actividad, a partir de la reforma constitucional prevista por la Ley N
28389 qued prohibida, y que posteriormente, en la Tercera
Disposicin Final de la Ley N 28449 se derog en forma expresa
la Ley N 23495. Dcimo Cuarto: En consecuencia, al cumplir con
los requisitos establecidos en las normas vigentes al momento de
la generacin del derecho pensionario correspondiente, el actor
tiene derecho a que se le aplique dichas normas y todos sus
efectos, hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, fecha
en que se cerr el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530,
pues, cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue
a los servidores pblicos en actividad, que desempeen el cargo u
otro similar al ltimo en que prest servicios el cesante o jubilado,
dar lugar al incremento de la pensin en igual monto remunerativo
al que percibe un servidor en actividad. Respecto a las causales

62126 CASACIN
denunciadas concernientes al artculo 42 del Decreto Ley N
25593 y el artculo 29 del Decreto Supremo N 011-92-TR, que
otorgan fuerza vinculante al convenio colectivo entre las partes que
la suscribieron, no admite mayor examen, toda vez, que el derecho
a la percepcin de la bonificacin materia de anlisis se encuentra
debidamente reconocido por la entidad demandada; por lo tanto el
recurso en este extremo deviene en infundado. Dcimo Quinto:
Desde la publicacin de la Ley N 28449 de fecha el treinta de
diciembre de dos mil cuatro, el monto de la Unidad Impositiva
Tributaria, ascenda a tres mil trescientos con 00/100 nuevos soles
(S/.3,300.00), segn Decreto Supremo N 177-2004-EF, por lo que
el tope establecido por el artculo 3 de la Ley N 28449, al ao dos
mil cuatro, ascenda a la suma de seis mil seiscientos con 00/100
nuevos soles (S/.6,600.00), tope pensionario que resulta aplicable
al demandante, al tener la calidad de pensionista bajo el rgimen
del Decreto Ley N 20530; en consecuencia, cualquier incremento
en la pensin no deber exceder el tope de las dos Unidades
Impositivas Tributarias. Dcimo Sexto: En cuanto a la infraccin
normativa del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, que establece:
Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento para
pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto; la entidad demandada seala que de haberse aplicado
esta norma, se habra evidenciado que tanto el demandante como
los trabajadores activos reciben como Bonificacin por tiempo de
servicios la suma de veintids con 42/100 nuevos soles (S/.22.42),
siendo en base a este monto, la aportacin de dichos trabajadores
al fondo de pensiones, por lo cual se tiene que el trabajador debe
recibir este concepto en funcin al monto que este aport, el cual
vendra a ser S/.22.42 y no como errneamente seala la Sala; sin
embargo, el concepto de Bonificacin por tiempo de servicios se ha
venido otorgando al demandante de manera permanente en el
tiempo y regular en su monto, por tal razn, dicho concepto resulta
pensionable y afecto a descuento para pensiones, de acuerdo a lo
establecido en la norma precedente; asimismo, el hecho que la
entidad demandada haya establecido un monto distinto como
aportacin al fondo de pensiones, no tiene que perjudicar en forma
alguna al demandante; por lo tanto la causal denunciada deviene
en infundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Banco
de la Nacin, mediante escrito de fecha veintiuno de marzo de dos
mil trece, en fojas quinientos setenta y siete a quinientos noventa y
siete; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha doce de octubre de dos mil doce, en fojas quinientos treinta
y cuatro a quinientos cuarenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido por Gregorio Mario Juregui; sobre
pago de Bonificacin por tiempo de servicios; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ SUPREMO MORALES
GONZLEZ. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, en
fojas quinientos setenta y siete a quinientos noventa y siete, contra
la Sentencia de Vista de fecha doce de octubre de dos mil doce, en
fojas quinientos treinta y cuatro a quinientos cuarenta y ocho,
expedida por la Segunda Sala Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la sentencia apelada expedida el treinta de marzo
de dos mil once, en fojas trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos
uno, que declara infundada la demanda, y reformndola declara
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por don
Gregorio Mario Juregui, sobre bonificacin por tiempo de
servicios. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin expedida
el diecinueve de noviembre de dos mil trece, en fojas sesenta y uno
a sesenta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin del demandado, por la causal de infraccin
normativa, del artculo 6 del decreto Ley N 20530, artculo 42 para las partes que la adoptaron, obliga a stas, a las personas en
del Decreto Ley N 25593 y del artculo 29 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 11-92-TR. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Con escrito de fecha uno de junio de
dos mil seis, corriente en fojas cuatro y cinco, el demandante
solicit al Banco de la Nacin, el reclculo de la bonificacin por
tiempo de servicios, al considerar que los funcionarios encargados
han tomado como base de clculo la suma de S/. 179.38, debiendo
efectuarse sobre el sueldo bsico multiplicado por el porcentaje
correspondiente, y si el resultado fuera mayor a S/. 179.38, solo
deber tenerse en cuenta dicho monto como tope a pagar; solicitud
que le fuera denegada mediante Carta EF-92 2340 N 506-2006,
de fecha veintids de junio de dos mil seis, corriente en fojas seis,
interponiendo apelacin con escrito del veinte de julio de dos mil
seis, en fojas siete a nueve. Segundo: Va judicial. Con demanda
de fecha cinco de diciembre de dos mil seis, que corren en fojas
cuarenta y uno a cuarenta y cinco, don Gregorio Mario Juregui,
solicita la nulidad de la resolucin ficta denegatoria de su derecho
reclamado respecto a la bonificacin por tiempo de servicios, se
reconozca su derecho a percibirla determinndose el monto del
beneficio hasta el tope de S/. 179.38, as como el pago de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
devengados, intereses, costas y costos del proceso. Tercero: La
sentencia de primera instancia, expedida por el Duodcimo
Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, el treinta de marzo de dos mil once, en fojas
trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos uno, declara infundada
la demanda, sustentando su decisin en que la interpretacin
pretendida por el demandante le resulta ms favorable pero no
puede ser aplicada porque colisiona con la ratio de la norma. La
sentencia de vista expedida el doce de octubre de dos mil doce, en
fojas quinientos treinta y cuatro a quinientos cuarenta y uno, revoca
la sentencia de primera instancia y declara fundada la demanda en
el extremo de pago de la bonificacin por tiempo de servicios
aplicando el 12.5% sobre el monto total del sueldo bsico, mas
devengados e intereses, e improcedente en relacin al pago de
costas y costos del proceso. Sustenta su decisin en que de la
lectura de las actas de trato directo que cita, correspondientes a los
aos mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y
siete, no se ha sealado que el tope se identifique con el monto
sobre el cual se aplica el porcentaje para establecer la bonificacin
por tiempo de servicios, remitindose para la interpretacin que
realiza al principio del indubio pro operario. Cuarto: Infraccin
normativa Habindose calificado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el Banco de la Nacin, por infraccin
normativa, del artculo 6 del decreto Ley N 20530, artculo 42 del
Decreto Ley N 25593 y del artculo 29 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 11-92-TR, es pertinente citar lo
dispuesto en dichas normas: - Decreto Ley N 20530: Artculo 6.
Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento para
pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto. - Decreto Ley N 25593: Artculo 42.- La convencin
colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron. Obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se
celebr y a quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en la misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de
direccin o desempean cargos de confianza. - Decreto Supremo
N 11-92-TR Artculo 29.- En las convenciones colectivas son
clusulas normativas aquellas que se incorporan automticamente
a los contratos individuales de trabajo y las que aseguran o
protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como
normas jurdicas. Son clusulas obligacionales las que establecen
derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las partes
del convenio. Son clusulas delimitadoras aquellas destinadas a
regular el mbito y vigencia del convenio colectivo. Las clusulas
obligacionales y delimitadoras se interpretan segn las reglas de
los contratos. Quinto: Atendiendo a que en su demanda el actor
refiere que labor para el banco de la Nacin, veintin aos, ocho
meses y diez das, hasta el treinta y uno de agosto de mil
novecientos noventa y dos, teniendo la calidad de pensionista
desde el primero de setiembre de mil novecientos noventa y dos, y
que al haber ingresado a laborar en el ao mil novecientos setenta,
solicita que desde la fecha desde la cual debe regularizarse el pago
de la bonificacin por tiempo de servicios, es desde el primero de
enero de mil novecientos noventa y uno, correspondindole el
porcentaje del 12.5% por haber acumulado ms de veinte aos de
servicios, refiriendo que es un beneficio social emergente del
convenio colectivo, conforme al cual, afirma, el Banco de la Nacin
y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la Nacin,
acordaron su pago en forma porcentual sobre el sueldo bsico y
que para determinar el monto del beneficio el porcentaje se
calcular hasta el tope de S/. 179.38 nuevos soles, sin precisar en
la fundamentacin de la demanda cual es el convenio colectivo en
el que sustenta el derecho que reclama, sin embargo ofrece entre
sus medios probatorios, el acta de reunin de trato directo de fecha
diez de marzo de mil novecientos noventa y tres, suscrita por el
demandado con la citada organizacin sindical, que corre en fojas
diez a diecisis. Sexto: Atendiendo a que como establece el
artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas, N 25593, antes
citado, la convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
cuyo nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as como a
los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma, con excepcin de quienes ocupan
puestos de direccin o desempean cargos de confianza, y a que
conforme al artculo 29 del Decreto Supremo N 11-92-TR, en las
convenciones colectivas son clusulas normativas aquellas que se
incorporan automticamente a los contratos individuales de trabajo
y las que aseguran o protegen su cumplimento y durante su
vigencia se interpretan como normas jurdicas, es de advertir que la
convencin colectiva en que sustenta el accionante su pretensin,
de acuerdo a sus medios probatorios, le resulta aplicable en
atencin a que: a) su derecho a la bonificacin por tiempo de
servicios se origina al cumplir veinte aos de servicios, esto es
encontrndose vigente la relacin de trabajo. b) su percepcin se
encuentra reconocida por el Banco demandado conforme a su
escrito de contestacin a la demanda, de fojas doscientos nueve a
doscientos treinta y cinco. Siendo as, se concluye que la sentencia
de vista no ha incurrido en infraccin normativa del artculo 42 de
la Ley de Relaciones Colectivas, N 25593 y del artculo 29 del
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 11-92-TR.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Stimo: En relacin al artculo 6 del Decreto Ley N 20530,
conforme al cual es pensionable toda remuneracin afecta al
descuento para pensiones, es necesario analizar e interpretar el
convenio colectivo suscrito el diez de marzo de mil novecientos
noventa y tres, a efecto de establecer cul es su verdadero sentido.
Dicho Convenio establece en su parte pertinente, corriente en fojas
diez a diecisis: CLUSULA PRIMERA: Que de conformidad con
lo prescrito en la CUARTA Disposicin Transitoria y Final del
decreto Ley N 25593 y su Reglamento el D.S. N 011-92-TR se ha
procedido a la revisin integral de todos los pactos y convenios
colectivos suscritos hasta la fecha sobre condiciones de trabajo y
remuneraciones, habindose acordado mantener la vigencia solo
de las condiciones de trabajo y beneficios econmicos que se
precisa a continuacin, adecuados a las circunstancias actuales y
dispositivos legales vigentes, sustituyndose de este modo a los
Convenios Colectivos anteriores. La vigencia anual o el carcter
permanente de las condiciones de trabajo que se precisan a
continuacin, ser materia de discusin en la prxima negociacin
colectiva con motivo del Pliego de Reclamos. (...) 18.-
BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS El banco abonar
a su personal, por el tiempo de servicios prestados directamente a
la Institucin, una bonificacin porcentual en los siguientes
trminos: a.- De 5 a 10 aos de servicios 3.5%, De 10 aos un da
a 15 aos de servicios 4.5%, De 15 aos y un da a 20 aos de
servicios 8.5%, De 20 aos y un da a 25 aos de servicios 12.5%,
De 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%. b.- Para la
determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular
con arreglo a los topes vigentes. (...) De dicha clusula resulta que
no existe duda en cuanto a que la base de clculo de la bonificacin
por tiempo de servicios es la remuneracin bsica, y que para
establecer si la suma de S/. 179.38 nuevos soles, al que se refiere
la Directiva EF/92.5100-4900 N 005-93, de fecha veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventa y tres, en fojas ciento treinta
y nueve a ciento cuarenta y cinco, como tope vigente (monto sobre
el que no existe controversia), corresponde al mximo de la
remuneracin bsica o al que puede alcanzar dicha bonificacin,
es necesario remitirnos a los convenios colectivos que anteceden
al de mil novecientos noventa y tres. Octavo: As tenemos que en
el convenio colectivo suscrito el veintids de enero de mil
novecientos ochenta y siete, corriente en fojas ciento veintiocho a
ciento treinta, se estableci: 6.- BONIFICACIN POR TIEMPO DE
SERVICIOS El Banco de la Nacin conviene en hacer extensivo al
personal comprendido en el Decreto Legislativo N 339, la
bonificacin por tiempo de servicios que se otorga al personal de la
Ley 4916, en los mismos trminos y condiciones que rigen el
beneficio de acuerdo a los convenios colectivos suscritos entre la
Banca Estatal, Asociada y Comercial, con la Federacin de
Empleados Bancarios del Per. Este beneficio es excluyente con
las bonificaciones por tiempo de servicios que establece la Ley,
debiendo optarse en su oportunidad por la ms favorable al
trabajador. Y, segn convenio colectivo suscrito por dichas
organizaciones el siete de febrero de mil novecientos setenta y
dos, parte pertinente de fojas ciento veinte: Segundo.- Los Bancos
convienen en otorgar una bonificacin mensual del 3% a los
empleados que tengan o cumplieren 15 aos de servicio, la que
ser elevada a un 6% a los que tengan o cumplieran 20 aos de
servicio, y elevada a 9% a los que tengan o cumplieran 25 aos de
servicios, a aplicarse sobre los sueldos bsicos siempre y cuando
no excedan de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL SOLES ORO) en el
momento en el cual lleguen a cumplir los 15, 20 y los 25 aos de
servicios, sin considerar para la aplicacin de dicha bonificacin el
aumento a que se refiere la clusula anterior. Las cantidades
resultantes de la aplicacin de los porcentajes antes sealados no
incrementan el monto de los sueldos bsicos. Ello permite concluir,
que cuando en el convenio colectivo de mil novecientos noventa y
tres, las partes que lo pactaron deciden remitirse a los topes
vigentes, se han referido nicamente al monto mximo de la
remuneracin bsica sobre la cual se aplicarn los porcentajes
acordados de acuerdo al tiempo de servicios acumulado por el
trabajador en cada uno de los casos estipulados en el convenio
colectivo. Noveno: Resulta pertinente precisar que los trminos
convenidos para el pago de la bonificacin por tiempo de servicios
en el ao mil novecientos noventa y tres, aparecen ratificados en el
laudo arbitral del nueve de setiembre de mil novecientos noventa y
cuatro (clusula tercera, en fojas ciento cincuenta); y en las actas
de convenios colectivos, del: treinta de octubre de mil novecientos
noventa y cinco (punto diecisiete, en fojas ciento cincuenta y cinco),
veintisiete de junio de mil novecientos noventa y seis (clusula
primera, en fojas ciento cincuenta y siete), veintisis de junio de mil
novecientos noventa y siete (punto diecisiete en fojas ciento
sesenta y tres), veintinueve de octubre de mil novecientos noventa
y ocho (punto diecisiete, en fojas ciento setenta). Dcimo: Al haber
percibido el actor la bonificacin por tiempo de servicios durante su
relacin laboral al cumplir veinte aos de la misma en mil
novecientos noventa y uno ( lo cual ella admite en fojas cinco,
cuando afirma que desde 1991 me est pagando en forma
diminuta), calculada atendiendo al tope de la remuneracin bsica
prevista para la aplicacin del porcentaje correspondiente a dicho
ciclo laboral, la misma resulta ser parte de su remuneracin
pensionable de acuerdo a lo regulado en el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530, incurriendo por ello la sentencia de vista en infraccin
62127
a esta norma, al establecer un contenido distinto al previsto por las
partes en el convenio colectivo de mil novecientos noventa y tres
desvirtuando el beneficio percibido a su cese como parte de la
remuneracin pensionable. Dcimo Primero: Por el presente voto
asumo el criterio interpretativo expuesto precedentemente,
apartndome por las consideraciones expuestas, del criterio que
hubiera asumido con anterioridad en causa similar, con la facultad
prevista en el artculo veintids del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS. Por estas razones, con lo expuesto en el dictamen
del Ministerio Pblico: MI VOTO es porque se DECLARE
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
BANCO DE LA NACIN, por la causal de infraccin normativa,
del artculo 6 del decreto Ley N 20530; en consecuencia, se
CASE la misma, y que actuando la Sala Suprema como sede de
instancia, se CONFIRME la Sentencia apelada de fecha treinta de
marzo de dos mil once, en fojas trescientos ochenta y nueve a
cuatrocientos uno, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido por don Gregorio Mario Juregui, sobre pago
de la Bonificacin por Tiempo de Servicios. SS. MORALES
GONZLEZ C-1225153-164
CAS. N 12444-2013 PIURA
Reclculo de Bonificacin por preparacin de clases y evaluacin y
cargo directivo. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Conforme lo
dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, la Bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin, se calcula en base a la
remuneracin total, y no sobre la remuneracin total permanente
sealado en el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Lima, once de noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero doce mil cuatrocientos cuarenta y
cuatro, guion dos mil trece, guion PIURA, en audiencia pblica de
la fecha; y efectuada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de la
entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante
escrito de fecha veintids de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y uno, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
ocho de marzo de dos mil doce, en fojas ochenta y seis a noventa,
que declar infundada la demanda, y reformndola, la declararon
fundada; en el proceso seguido por el demandante Loreto
Samaniego Pozo, sobre reclculo de Bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin y cargo directivo. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veinticinco de abril de dos mil catorce, segn
corre en fojas veintinueve a treinta y cinco del cuaderno de
casacin, por las causales de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1
de la Ley N 25212, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas causales.
CONSIDERANDO: Primero.- Va administrativa. Mediante Oficio
N 9550-2010-GOB.REG.PIURA-DREP-OADM-REM de fecha
trece de agosto de dos mil diez, segn corre en fojas ocho, el
Gobierno Regional de Piura, declar improcedente la solicitud de
otorgamiento de Bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin, de don Loreto Samaniego Pozo, equivalente al treinta
y cinco por ciento (35%) de su remuneracin total, el cual fue
apelado y declarado infundado mediante Resolucin Gerencial
Regional N 1507-2010/Gobierno Regional Piura-GRDS, segn
corre en fojas nueve a once. Segundo.- Va Judicial Segn escrito
de demanda que corre en fojas veinte a veintinueve, don Loreto
Samaniego Pozo solicit se declare la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 1507-2010/Gobierno Regional Piura-GRDS,
a efecto de que se ordene el otorgamiento de la Bonificacin
Especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
treinta por ciento (30%) de la remuneracin total, ms el pago de
una Bonificacin adicional por desempeo de cargo, equivalente al
cinco por ciento (5%) de la remuneracin total, en reemplazo de lo
que actualmente viene percibiendo, ms el pago de los devengados
e intereses legales correspondientes. Tercero.- El Tercer Juzgado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura,
mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero seis, de
fecha ocho de marzo de dos mil doce que corre en fojas ochenta y
seis a noventa, declar infundada la demanda, y apartndose de
su criterio anterior, seala que segn la Casacin N 1074-2010
Arequipa, se fij que el clculo del beneficio mencionado debe de
realizarse en base a la remuneracin total permanente, de
conformidad con el Decreto Supremo N 051-91-PCM por no
encontrarse dentro de los supuestos de excepcin que establece el
artculo 9 de la referida norma. Cuarto.- Por otro lado, mediante
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero once, de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho, emitida por la Sala
Especializada Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia,
revoc la Sentencia apelada, y reformndola, declar fundada la
demanda, sealando que de acuerdo a la Casacin N 2844-2010
Piura, tanto la Bonificacin Especial por preparacin de clases y

62128 CASACIN
evaluacin, equivalente al treinta por ciento (30%) y la Bonificacin
por desempeo de cargo y preparacin de documentos, equivalente
al cinco por ciento (5%), deben ser calculados sobre la remuneracin
total o ntegra. Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado
Superior incurri en las siguientes infracciones normativas: I.
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que establecen los siguiente: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. II. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 25212, seala expresamente lo
siguiente: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total. Habindose
declarado procedente el presente recurso por causales in
procedendo1 e in iudicando2, corresponde emitir pronunciamiento
en primer trmino por la causal procesal, pues de ser amparada,
por su efecto nulificante carecera de objeto el pronunciamiento de
la Sala Casatoria respecto a la otra causal invocada. Sexto.- En
principio, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo condicin de pensionista, la Bonificacin por preparacin de clases
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. artculo 1 de la Ley N 25212, al haber efectuado una correcta
Stimo.- Por otro lado, el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en
la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la
motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se
traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de los
motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma
cmo lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia3. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones4 (congruencia externa), y
2) armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso a que se contrae la mencionada
norma. Octavo.- En consecuencia, habr motivacin en las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es
breve o concisa. En el presente caso, se aprecia de autos que la
Sala Superior ha fundamentado en forma suficiente para poder
estimar la demanda, por tanto no se ha lesionado el debido proceso
ni la debida motivacin de las resoluciones judiciales contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, por lo que este Supremo Tribunal llega a la conviccin
que esta causal invocada deviene en infundada, correspondiendo
pasar al anlisis de la causal material. Noveno.- Al respecto, el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212, prev que el profesor tiene derecho a percibir una
Bonificacin Especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al treinta por ciento (30%) de su
remuneracin total; asimismo, el personal directivo, jerrquico,
docente de la administracin de educacin y docente de educacin
superior, incluidos en dicha Ley, perciben adems, una Bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y la preparacin de
documentos de gestin equivalente al cinco por ciento (5%) de su
remuneracin total. Dcimo.- Asimismo, el Decreto Supremo N
051-91-PCM es una norma orientada a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado, precisando en su artculo 10, que los
beneficios que refiere el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, se calcularn sobre la base de
la remuneracin total permanente. Dcimo Primero.- En ese
sentido, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de esta Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO, de fecha quince de diciembre de dos mil once, sostiene
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que: (...) el criterio que la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029 - Ley del Profesorado- modificado por la Ley N 25212
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado); y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; criterio que ha sido recogido
tambin al resolver la Casacin N 000435-2008-AREQUIPA.
Dcimo Segundo.- En la misma lnea, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente, declar fundada la Accin
Popular N 438-07, mediante Sentencia de fecha siete de
septiembre de dos mil siete, declar inaplicable el Decreto Supremo
N 008-2005-ED de fecha dos de marzo de dos mil cinco;
aprecindose en el considerando octavo de esta sentencia, que se
defini la prevalencia de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Dcimo
Tercero.- De acuerdo a los antecedentes jurisprudenciales
reseados precedentemente, ha sido criterio de esta Suprema
Corte, que la base de clculo de la Bonificacin Especial por
preparacin y evaluacin de clases, debe ser la remuneracin total
o ntegra, y no la remuneracin total permanente, lo cual resulta
tambin aplicable a la Bonificacin adicional por desempeo del
cargo y preparacin de documentos de gestin; por tanto, el criterio
antes citado se ratifica en el presente fallo. Dcimo Cuarto.- Segn
se advierte de las boletas de pago correspondientes a los meses
de setiembre, octubre y noviembre del ao dos mil diez, segn
corre en fojas siete, la entidad emplazada abon al actor en su
y evaluacin; sin embargo, esta fue calculada sobre la remuneracin
total permanente, cuando debi ser sobre la remuneracin total,
conforme a lo sealado precedentemente; sin embargo, el
mencionado beneficio debe otorgarse sobre la remuneracin total
o ntegra, conforme se ha sealado precedentemente. Cabe
precisar que constituye materia de controversia la forma de clculo
de la mencionada Bonificacin, mas no su otorgamiento, el cual ha
sido reconocido por la emplazada, en cada oportunidad de pago al
actor. Dcimo Quinto.- Estando a los argumentos expuestos, se
verifica que la Sala de mrito no ha incurrido en la infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
interpretacin del clculo de la Bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin, la cual debe ser sobre la remuneracin total,
deviniendo en infundada la causal invocada. Dcimo Sexto.- En
cuanto a la pretensin accesoria de pago de pensiones devengadas,
esta debe ser computada desde la fecha en que la demandada
abon la bonificacin citada sin observancia de lo dispuesto en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; respecto a los intereses legales, estos deben ser
calculados segn lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, debiendo tenerse en cuenta para tal efecto, el artculo
1249 del citado Cdigo y el precedente judicial contenido en la
Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre del
dos mil trece. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de la
entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante
escrito de fecha veintids de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y uno; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante Loreto
Samaniego Pozo, sobre reclculo de Bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin y cargo directivo; interviene como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, esta constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-165
CAS. N 12485-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin por invalidez. PROCESO ESPECIAL.
Lima, tres de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Toribio Gaspar Carbajal,
mediante escrito de fecha veintids de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de julio de dos mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta
y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha once de enero de dos mil trece, en fojas noventa y uno a
noventa y seis, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas once a diecisis, que el recurrente pretende se declare la
nulidad de la resolucin administrativa ficta, a efecto de que se
ordene a la entidad emplazada el otorgamiento de una pensin
por invalidez, incluyendo los incrementos correspondientes, ms
el pago de los devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
veintiuno de febrero de dos mil trece, que corre en fojas ciento
uno a ciento tres; en lo referente al inciso 4) de la mencionada
norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es revocatorio
de la sentencia recurrida, observando los presupuestos anotados.
Stimo: El impugnante denuncia como causal de su recurso, la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Octavo: Sobre la causal invocada,
se advierte que no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscribe a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que esta ha sido formulada sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no
cumple con sealar en qu consiste la infraccin normativa que
denuncia ni cul es la incidencia directa de esta en la decisin
impugnada, razones por las cuales deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Toribio Gaspar Carbajal, mediante escrito de
fecha veintids de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y seis; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por invalidez; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-166
CAS. N 12504-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin minera proporcional. PROCESO
URGENTE. Lima, dos de diciembre de dos mil catorce. VISTOS,
con el expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Zenobio Valentn Chamorro, mediante escrito presentado el siete de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho
a ciento cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho
de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y uno a
ciento treinta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintiuno de noviembre de dos mil doce, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
62129
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es extraordinario, a
travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base
a lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero el
casacin es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas diecisis a veintitrs, que el actor
pretende se declare la nulidad de la Resolucin N 0000112888-2010-
ONP/DPR.SC/DL 19990, que le deneg el otorgamiento de pensin
por jubilacin minera proporcional en base a sus aos de aportaciones
reconocidos; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada
emita nueva resolucin reconociendo el derecho al goce de la pensin
solicitada, ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti el extremo que
le fue negado en Sentencia emitida en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos
mil doce, que corre en fojas ciento cuatro a ciento ocho. Stimo:
El impugnante denuncia infraccin normativa de las siguientes
normas: i) artculo 1 del Decreto Ley N 25967, seala que la Sala
Superior aplic indebidamente la norma denunciada, pues no tuvo en
cuenta que esta se opone a lo establecido en los artculos 3 y 5
de la Ley N 25009, impidindose as al acceso a una pensin por
jubilacin proporcional. ii) artculo 3 de la Ley N 25009, y artculo
15 del Reglamento de la Ley N 25009, aprobado por Decreto
Supremo N 029-89-TR, sostiene que se inaplic el citado artculo
3, al considerar que con trece (13) aos y cuatro (04) meses de
aportaciones no le corresponda percibir una pensin por jubilacin
minera, pues no se tuvo en cuenta que en forma general, el perodo
de aportacin no debe ser menor a diez (10) aos, requisito que ha
cumplido, en concordancia con lo establecido en el artculo 15 citado
precedentemente. iii) artculo 5 de la Ley N 25009. iv) artculo 11
de la Constitucin Poltica del Per, manifiesta que al permitirle
acceder a la pensin minera proporcional, se vulnera la citada norma.
Octavo: Sobre las causales denunciadas, se advierte que no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el
modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que
respecto a los tems i) y iv), no desarrollan de manera clara y precisa
en qu consiste la supuesta infraccin denunciada; en cuanto al tem
ii), se limita a sealar que para el otorgamiento de la pensin minera
se requiere diez (10) aos de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, sin desarrollar mayor argumento; en relacin al tem iii),
transcribe la norma denunciada y seala genricamente que esta se
ha inaplicado; por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del acotado artculo, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo
deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, deviniendo en improcedentes. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone
el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, don Zenobio Valentn Chamorro, mediante escrito
presentado el siete de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y ocho; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin minera proporcional;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-167
CAS. N 12506-2014 LIMA
Reclculo de intereses legales. PROCESO URGENTE. Lima,
dieciocho de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Mercedes Gamarra Inoan, mediante escrito de fecha

62130 CASACIN
dieciocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas noventa
y seis a noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
diez de julio de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y dos a
noventa y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha trece
de julio de dos mil doce, en fojas cincuenta y tres a cincuenta y
siete, que declar improcedente la demanda; cumple los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la accin interpuesta
en fojas veintitrs a treinta y uno, que el demandante pretende se
ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), realice el
reclculo de los intereses legales generados como consecuencia
de las pensiones devengadas reconocidas ascendente a la suma
de trece mil cuatrocientos noventa y siete con 08/100 nuevos soles
(S/.13,497.08), desde el veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y uno hasta el veintiocho de febrero de dos mil seis.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el demandante no consinti la
Sentencia adversa en primera instancia, pues, la apel mediante
escrito de fecha trece de agosto de dos mil doce, segn escrito
que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y cuatro. Asimismo,
se aprecia que no rene el requisito previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no sealar su pedido casatorio
como revocatorio o anulatorio de la Sentencia de Vista. Stimo:
Sobre los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, el
demandante refiere que la resolucin que impugna incurre en error,
pues ha establecido que se pague considerando la tasa laboral
regulada por el Decreto Ley N 25920, establecido para deudas de
esta naturaleza, por lo que es totalmente vlido ingresar a revisar o
efectuar el reclculo de los intereses. Octavo: El Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el dieciocho de
agosto de dos mil catorce, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no cumple el
recurrente, conforme es de verse del considerando anterior, al no
invocar en su recurso causal de casacin. Noveno: De acuerdo a
lo apreciado precedentemente, el recurso de casacin incumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa denunciada, por lo que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Jos Mercedes
Gamarra Inoan, mediante escrito de fecha dieciocho de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y seis a noventa y
nueve; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reclculo de intereses legales; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-168
CAS. N 17941-2013 LIMA
Cumplimiento de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL.
Lima, seis de enero del dos mil quince. VISTOS, con los expedientes
administrativos acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder
Judicial, mediante escrito de fecha veinticuatro de octubre de dos
mil trece, en fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos
noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
agosto de dos mil trece, en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a
cuatrocientos setenta y siete, que confirm la Sentencia apelada
de fecha diecinueve de diciembre de dos mil seis que corre en
fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y siete, que declar
fundada la demanda; cumple los requisitos de forma previstos en
el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la
accin interpuesta en fojas veinticinco a treinta y cinco, adecuada
al Proceso Contencioso Administrativo mediante escrito de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil cinco, en fojas cuarenta y dos
a cuarenta y cuatro, se desprende que don Luis Alberto Molero
Miranda, pretende el cumplimiento de la Resolucin de la Gerencia
de Personal y Escalafn Judicial N 1531-2005-GPEJ-GG-PJ de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil cinco, que en su artculo
segundo dispone el pago de su pensin por cesanta definitiva
a partir del veintisis de julio de dos mil cinco, ascendente a la
suma mensual de cinco mil veinticinco con 88/100 nuevos soles
(S/.5,025.88), ms el pago de devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad recurrente apel
la Sentencia de primera instancia, mediante recurso impugnatorio
de fecha cuatro de enero de dos mil siete, en fojas doscientos
veintids a doscientos veintisiete; sin embargo, se aprecia que
no rene el requisito previsto en el inciso 4) del artculo 388 del
Cdigo acotado, al no sealar su pedido casatorio. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso de casacin,
la inaplicacin del artculo 4 de la Ley N 27617 y artculo 7
de la Ley N 28449; asimismo, denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Octavo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que las causales denunciadas no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, ya que no describen con claridad y precisin
en qu consiste la infraccin normativa que denuncia, as como
tampoco demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, y como su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. Noveno: Respecto a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, es decir,
no tener en consideracin las diversas sentencias expedidas
por Tribunal Constitucional, deviene en improcedente, ya que lo
alegado por la entidad recurrente no demuestra la relacin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de la Repblica
o las Cortes Superiores en casos objetivamente similares. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
ochenta y cinco a cuatrocientos noventa y cinco; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la sucesin
procesal de don Luis Alberto Molero Miranda, sobre cumplimiento
de resolucin administrativa; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-169
CAS. N 12517-2014 LIMA
Bono jurisdiccional. PROCESO URGENTE. Lima, nueve de enero
de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de
fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos sesenta y cinco a doscientos sesenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil catorce, que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
corre en fojas doscientos sesenta a doscientos sesenta y tres, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia contenida en la
resolucin nmero quince de fecha diecisiete de mayo de dos mil
trece, en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho,
que declar infundada la demanda; reformndola declararon
fundada, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas catorce a
diecisiete, que la accionante pretende se ordene el cumplimiento
de la Resolucin de la Supervisin de Personal N 823-2001-SP-
GAAF-GG-PJ de fecha ocho de junio de dos mil uno; a efecto de
que se le nivele la pensin por viudez que percibe en la suma de
seis mil quinientos cinco con 07/100 nuevos soles (S/. 6,505.07),
ms el pago de devengados e interese legales. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que este requisito no le exigible a la entidad impugnante,
pues la Sentencia de primera instancia no le fue adversa. Stimo:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: a) La
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma
de derecho material y b) La debida aplicacin y la interpretacin
correcta de la norma de derecho material. Octavo: Del anlisis
del recurso presentado por la entidad impugnante, se advierte que
ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, pues no cumple con sealar en qu consiste la
infraccin que denuncia ni cul es la incidencia directa de esta en la
decisin impugnada, contraviniendo de esta manera la formalidad
dispuesta en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; razn por la cual
debe declararse improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante escrito
de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos sesenta y nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
Mara Soria Alba viuda de Romero, sobre nivelacin de pensin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-170
CAS. N 12536-2014 CUSCO
Nivelacin de pensin con los incrementos previstos en los
Decretos Supremos Nos. 065-2003- EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dos de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por doa Mara Concepcin Aragn lvarez, mediante escrito de 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
fecha nueve de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y ocho a ciento setenta y seis, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y uno, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta
de abril de dos mil catorce, que corre en fojas ciento seis a ciento
doce, que declar fundada la demanda, y reformndola la declar
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
62131
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia de la accin interpuesta en fojas cuatro a nueve,
subsanada en fojas diecisiete a dieciocho, que la demandante
pretende la nivelacin de su pensin con los incrementos previstos
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003- EF y 056-2004-EF,
ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el mismo no le es exigible a la recurrente,
puesto que la Sentencia emitida en primera instancia no le fue
adversa. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio
de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito previsto
en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo: De la revisin del
recurso interpuesto se advierte que la recurrente invoca como
causal la infraccin normativa, pero se limita a mencionarla de
manera genrica, sin describir qu norma se ha infraccionado;
por lo que no cumple con los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, y demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Mara Concepcin Aragn lvarez, mediante escrito
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, que corre en
fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y seis; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la Direccin
Regional de Educacin del Cusco y el Gobierno Regional del
Cusco, sobre nivelacin de pensin con los incrementos previstos
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y devulvase. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-171
CAS. N 12546-2014 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Municipalidad de Jess Mara,
mediante escrito de fecha uno de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos noventa y seis a trescientos noventa
y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero nueve, de fecha diez de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos ochenta y tres a trescientos noventa y
uno, que revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin
de fecha catorce de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos diez a trescientos diecinueve, que declar fundada en
parte la demanda, en el extremo que dispone el pago de ochenta
mil con 00/100 nuevos soles (S/.80,000.00), y reformndola,
dispuso se le pague al demandante la suma de setenta mil con
00/100 nuevos soles (S/.70,000.00) de indemnizacin por daos
y perjuicios, confirmando lo dems que contiene; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal

62132 CASACIN
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la demanda que corre
en fojas quince a dieciocho, adecuada en fojas ciento noventa y
cinco a ciento noventa y ocho, que el accionante solicita que la
entidad demandada expida resolucin administrativa otorgndole
indemnizacin por daos y perjuicios, por los siguientes conceptos:
dao moral por el monto de treinta mil con 00/100 nuevos soles (S/.
30,000.00), y dao emergente por la suma de diez mil con 00/100
nuevos soles (S/.10,000.00), seala que el monto del petitorio por
todo concepto asciende a ochenta mil con 00/100 nuevos soles
(S/.80.0000.00), ms el pago de intereses, costas y costos del
proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad recurrente no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel
tal como se aprecia en el escrito de fecha mayo de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos veintinueve.
Stimo: La entidad impugnante denuncia como causal de su
recurso la infraccin normativa del artculo 1329 del Cdigo
Civil. Octavo: En cuanto a la causal denunciada se advierte que
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; adems, se advierte que sus argumentos se orientan a
que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo
que no es factible en sede casatoria; razn por la que la causal as
expuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad emplazada
Municipalidad de Jess Mara, mediante escrito de fecha uno de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos noventa
y seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Manuel Sucapuca Pampamallco, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-172
CAS. N 12589-2014 TACNA
Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL. Lima,
dos de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Juan Guido Lizarazo Pinto, mediante escrito de fecha
veintids de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
diez a ciento trece, contra la Sentencia de Vista de fecha quince
de setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento dos a ciento cinco,
que confirm la Sentencia apelada de fecha tres de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y nueve,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la accin interpuesta
en fojas nueve a doce, que el demandante pretende la nulidad del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Oficio N 6063-2013-D-OAD-UPER-DRSET/GOB. REG. TACNA de
fecha diecinueve de julio de dos mil trece, Resolucin Directoral
Regional N 003311 de fecha nueve de agosto de dos mil diez,
y de la Resolucin Gerencial Regional N 1484-2013-G.R.D.S/
GOB.REG. TACNA de fecha cinco de setiembre de dos mil trece.
Asimismo, solicita se ordene a la parte demandada, realice el
pago de la Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva y se
proceda al incremento y/o nivelacin de su pensin por cesanta,
ms devengados desde la dacin de los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la Sentencia
de primera, pues la apel mediante recurso impugnatorio de fecha
trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas setenta y
seis a setenta y ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4)
del precitado artculo. Stimo: El demandante denuncia como
causales de su recurso de casacin: - La aplicacin indebida
de una norma de derecho material: Constitucin Poltica de
1993. - La inaplicacin de una norma de derecho material.
Refiere que la promulgacin de los Decretos Supremos acotados,
se produjo cuando estaba en plena vigencia la Ley N 24029 y su
modificatoria, la Ley N 25212, es decir, antes de la modificatoria
de la Constitucin Poltica del Per, que prohbe la nivelacin.
Adems, es aplicable el Decreto de Urgencia N 040-96 y otros.
En estricta aplicacin de las normas acotadas y vigentes al treinta
de diciembre del dos mil cuatro, corresponde que se regularice su
pensin por cesanta al ser legtimo su pedido. Octavo: El Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su
artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de
calificacin el veintids de setiembre de dos mil catorce, su tenor
se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo, lo que no efecta conforme es de verse del stimo
considerando de la presente resolucin, al invocar, de manera
expresa, una causal prevista en el artculo 386 del precitado Cdigo
antes de su modificatoria. Noveno: De acuerdo a lo apreciado
precedentemente, el recurso de casacin incumple el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, que no describe ni precisa la causal en que
se sustente su recurso, por lo que deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Juan Guido Lizarazo Pinto, mediante escrito
de fecha veintids de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento diez a ciento trece; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la parte demandada, Direccin
Regional de Educacin de Tacna y el Gobierno Regional de
Tacna; sobre nulidad de resolucin administrativa; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-173
CAS. N 12603-2014 AREQUIPA
Nivelacin de pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez
de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Vctor
Pastor Guzmn Abarca, mediante escrito de fecha tres de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta
y siete a ciento sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticuatro de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cincuenta, que confirm la Sentencia
apelada de fecha once de julio de dos mil trece, que corre en fojas
setenta y seis a ochenta y cuatro, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia de la accin interpuesta, en fojas veintiuno
a veintisis, que el demandante pretende se declare la nulidad
de las Notificaciones de fechas veintinueve de agosto y treinta y
uno de octubre de dos mil doce, que denegaron su solicitud de
nivelacin de pensin, a efectos de que se ordene a la entidad
demanda cumpla con emitir nueva resolucin, disponiendo la
nivelacin de su pensin por jubilacin en cumplimiento del tercer y
cuarto prrafo del artculo 14 de la Ley N 27803 y su Reglamento.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el demandante no consinti la
Sentencia expedida en primera instancia, pues la apel mediante
recurso impugnatorio de fecha treinta y uno de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento seis a ciento nueve. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
requisito previsto en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo: El
impugnante denuncia como causales de su recurso de casacin,
la infraccin normativa de normas supranacionales como el
inciso 2) del artculo 23 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, en concordancia con los literales a), i) y
ii) del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales; e inaplicacin del inciso 2) del artculo 2, e inciso
3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per. Octavo:
Sobre las causales invocadas, se aprecia que el demandante
refiere que los derechos relacionados con la pensin por jubilacin
son de carcter imprescriptible, y que el Colegiado Superior no
toma en cuenta su condicin de trabajador cesado irregularmente
en aplicacin del artculo 14 de la Ley N 27803 y su Reglamento;
asimismo, hace referencia al principio de interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma, y al principio de igualdad ante la ley y a la no discriminacin
por motivo de cualquier ndole. Sin embargo, con evidente falta
de claridad y precisin, no sustenta de qu manera los hechos
establecidos en la Sentencia de Vista y los medios probatorios
valorados en la misma, incurren en la infraccin que denuncia,
as como tampoco demuestra la incidencia directa en la decisin
impugnada; por lo que se aprecia que el recurso interpuesto no
rene los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Vctor Pastor Guzmn Abarca, mediante escrito de fecha
tres de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre nivelacin de pensiones;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y devulvase. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-174
CAS. N 12607-2014 TACNA
Pago de asignacin por labor pedaggica. PROCESO ESPECIAL.
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Emma Virginia Vega Cusicanqui, mediante
escrito de fecha veintids de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas noventa y uno a noventa y cuatro, contra la Sentencia
de Vista de fecha quince de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ochenta y tres a ochenta y seis, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres de marzo
de dos mil catorce, en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y tres,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
62133
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas nueve a doce, que la recurrente pretende se
ordene el pago de la asignacin especial por labor pedaggica
efectiva dispuesta por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF
y N 056-2004-EF. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel
tal como se aprecia en el escrito de fecha trece de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta; en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: La impugnante
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa
de la aplicacin indebida de la Constitucin Poltica del Per
e inaplicacin de la Ley N 24029. Octavo: Sobre las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, en razn que estas han sido
formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que la impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni cul es la incidencia directa de
estas en la decisin impugnada, razones por las cuales devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Emma Virginia Vega
Cusicanqui, mediante escrito de fecha veintids de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y uno a noventa y
cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin
de Tacna, sobre pago de asignacin por labor pedaggica;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-175
CAS. N 12677-2014 LIMA
Otorgamiento del beneficio de combustible, chofer y automvil.
PROCESO URGENTE. Lima, cinco de diciembre de dos mil
catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Santiago Wilfredo
Villanueva Zegarra, mediante escrito de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco
a doscientos sesenta y siete, contra la Sentencia de Vista de
fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y cinco, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha quince de
mayo de dos mil trece, en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veinticinco, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia

62134 CASACIN
en la demanda interpuesta en fojas veintisiete a treinta y ocho,
subsanado en fojas cuarenta y dos, que el recurrente pretende el
otorgamiento del beneficio por combustible, chofer y automvil en
el grado inmediato superior a Coronel. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
cuatro de junio de dos mil trece, segn corre en fojas doscientos
treinta y tres a doscientos treinta y ocho; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatoria de la Sentencia recurrida, observando los
presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia como
causal de su recurso, la infraccin normativa de los artculos
55 y 65 del Decreto Supremo N 009-DE-CCFA, Reglamento
de la Ley de Pensiones Militar Policial Decreto Ley N 19846.
Octavo: Sobre la causal denunciada, se advierte que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscribe a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que esta
ha sido formulada sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que el impugnante no cumple con sealar en qu consiste
la infraccin que denuncia ni cul es la incidencia directa de esta
en la decisin impugnada, razones por las cuales deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Santiago Wilfredo
Villanueva Zegarra, mediante escrito de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco
a doscientos sesenta y siete; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Polica Nacional
del Per (PNP), sobre otorgamiento del beneficio de combustible,
chofer y automvil; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-176
CAS. N 12687-2014 LIMA
Otorgamiento de Bonificacin Especial previsto en el Decreto
de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Olinda Isabel Martnez Rodrguez de Depaz, mediante escrito de
fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, en fojas ciento treinta
y ocho a ciento treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha quince de enero de dos mil catorce, en fojas ciento treinta y
dos a ciento treinta y seis, que confirm la Sentencia apelada de
fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, en fojas ciento nueve
a ciento quince, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Del escrito de demanda, en fojas ocho a doce, se aprecia que
constituye pretensin en el presente proceso, se declare la nulidad
de la Resolucin Directoral N 5089 de fecha quince de junio de
dos mil diez; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
cumpla con el pago de la Bonificacin Especial que otorga por el
Decreto de Urgencia N 037-94, adems del pago de los pensiones
devengadas e intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
recurrente no consinti la Sentencia adversa en primera instancia,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
pues la apel mediante escrito de fecha cuatro de diciembre de
dos mil doce, en fojas ciento veinte a ciento veintiuno. Asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio y anulatorio de la
Sentencia de Vista, debiendo entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado, cumpliendo con el
requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388
de la norma acotada. Stimo: La recurrente denuncia como
causales de su recurso la inaplicacin del Decreto Supremo
N 051-91-PCM y de la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC.
Octavo: Respecto a las causales denunciadas, se advierte que no
cumplen con los requisitos de procedencia conforme lo prescriben
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, lo que implica desarrollar el modo
en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, aprecindose que solo efecta una serie de hechos
relacionados con la controversia; asimismo, no ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
pues mediante sus fundamentos tiende a buscar que se evale
hechos que han sido analizados por las instancias de mrito,
proponiendo se constituya en una nueva instancia, lo que no es
procedente en sede casatoria, de conformidad a lo dispuesto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364. Asimismo, respecto a inaplicacin de la referida Sentencia,
se advierte que no constituye precedente judicial, por cuanto no
cumple con los parmetros que establece el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS; por tanto deviene en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Olinda
Isabel Martnez Rodrguez de Depaz, mediante escrito de fecha
veintisiete de mayo de dos mil catorce, en fojas ciento treinta y
ocho a ciento treinta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con el Ministerio de Educacin, sobre
otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-177
CAS. N 12708-2014 LIMA
Nivelacin de pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, once
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don talo Delfn Montoya Mendoza, mediante escrito de fecha
cinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
ochenta a doscientos ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista
de fecha nueve de abril de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y ocho, que
confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de octubre de
dos mil doce, en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos
cincuenta y dos, que declar infundada la demanda; cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
de la accin interpuesta en fojas noventa y siete a ciento nueve,
que el demandante pretende se ordene el cumplimiento del pago
mensual de los reintegros de sus remuneraciones mientras estuvo
en la situacin policial de actividad y posteriormente en situacin
de retiro en el grado de General PNP, hasta la fecha, en el extremo
del reconocimiento del derecho que tiene a gozar mensualmente
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
la suma de diez mil cuatrocientos trece con 00/100 nuevos soles
(S/. 10,413.00), que por derecho le confiere el Decreto Supremo N
213-90-EF, por encontrarse impago de esta homologacin desde
su vigencia en el mes de julio de mil novecientos noventa, hasta la
fecha. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el demandante no consinti
la Sentencia adversa en primera instancia, pues la apel mediante
escrito impugnatorio de fecha seis de noviembre de dos mil doce,
en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y
seis. Por otro lado, no seala su pedido casatorio, incumpliendo el
requisito previsto en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo: El
demandante refiere que el derecho reclamado es la homologacin
de su pensin de conformidad con el Decreto Supremo N 213-90-
EF, y el derecho vinculante sustentado en las diversas ejecutorias
anexadas a su demanda, as como en escritos posteriores que
no han sido valorados, ni sujetos a anlisis en ambas instancias.
Octavo: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece en su artculo 386 como causales del recurso de
casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el
recurso materia de calificacin el cinco de junio de dos mil catorce,
su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado
cuerpo normativo, lo que no cumple el recurrente, conforme es
de verse del considerando anterior, al no invocar en su recurso
ninguna causal de casacin. Noveno: De acuerdo a lo apreciado
precedentemente, el recurso de casacin incumple el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, que no describe ni precisa la causal en que
se sustente su recurso, por lo que este deviene improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don talo Delfn Montoya Mendoza, mediante
escrito de fecha cinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos ochenta a doscientos ochenta y tres; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Polica Nacional del Per, sobre nivelacin de pensiones;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-178
CAS. N 12714-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por invalidez. PROCESO ESPECIAL.
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con
el expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Mariano
Concepcin Apaza Mamani, mediante escrito de fecha quince
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y ciento setenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiocho
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas noventa y cuatro
a ciento uno, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: De la accin interpuesta en fojas veintiuno
a veintiocho, se observa que el demandante pretende se le otorgue
pensin por invalidez conforme a la Ley N 19990, en concordancia
con la Ley N 29711, as como el pago de pensiones devengadas,
reintegros, e intereses legales, debiendo de calcularse los mismos
desde la fecha de contingencia hasta el da del cumplimiento de
62135
la omisin demandada, ms costos y costas del proceso. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
Sentencia expedida en primera instancia, pues la apel mediante
recurso impugnatorio de fecha once de setiembre de dos mil trece,
en fojas ciento seis a ciento once. Asimismo, seala su pedido
casatorio como revocatorio, cumpliendo con el requisito previsto
en el inciso 4) del precitado artculo. Stimo: El demandante
denuncia como causal de su recurso de casacin la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial recada en la Sentencia N 1417-
2005- AA/TC emitida por el Tribunal Constitucional. Respecto a la
causal denunciada, se advierte que la misma no se circunscribe a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, al no encontrarse
expresamente contemplada como causal de casacin en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por lo que no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, ms an si la Sentencia cuya inaplicacin denuncia, no
constituye precedente vinculante, pues para la invocacin de
la jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
administrativo, solo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial
que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, segn el cual las decisiones adoptadas en casacin
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia
contencioso administrativa; por lo que la causal propuesta deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Mariano Concepcin Apaza Mamani, mediante
escrito de fecha quince de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento setenta y ciento setenta y dos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por invalidez; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y devulvase. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-179
CAS. N 12731-2014 CUSCO
Pago de Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de diciembre de dos mil
catorce VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Luis Honorio
Paredes Garrido, mediante escrito presentado el veinticuatro de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y
seis a ciento sesenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
dos de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
veinte a ciento veinticinco, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintinueve de abril de dos mil catorce,
en fojas sesenta y nueve a setenta y siete, que declar fundada
la demanda, y reformndola declararon infundada; cumple con los
requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
del dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Mediante
escrito de demanda, que corre en fojas quince a diecinueve, el actor
pretende se declare la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional
N 1839-2012-GR-CUSCO-PR y de la Resolucin Directoral
N 712 que desestimaron su solicitud y recurso de apelacin,
respectivamente; en consecuencia, se disponga la nivelacin de
su pensin por cesanta con los incrementos contemplados en

62136 CASACIN
los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, ms
el pago devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la Sentencia emitida en primera instancia no le fue
adversa al recurrente, por lo que este primer requisito no le resulta
exigible. Stimo: El impugnante denuncia infraccin normativa de
las siguientes normas: i) artculos 15, 26, 51, 62, 103, e inciso
3) del artculo 139 y Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per. ii) artculo 58 y literal b) del artculo
60 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212. iii) artculo
250 del Decreto Supremo N 019-90-ED. iv) artculos 1220, 1245
y 1402 del Cdigo Civil. v) artculo 6 del Decreto Ley N 20530.
vi) Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF, 056-2004-EF y 051-
91-PCM. Octavo: De la revisin de las causales invocadas en los
tems i), ii), iii) y v), se aprecia que seala la normas cuya infraccin
denuncia; sin embargo, no cumple con demostrar en forma clara
y precisa la incidencia directa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma que denuncia, cmo debe ser aplicada
o interpretada correctamente y cmo ello modificara el resultado
del juzgamiento; formulando argumentos que cuestionan la labor
valorativa de las instancias correspondientes, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as
como una revisin de las pretensiones demandadas, lo cual no es
objeto del recurso de casacin, contraviniendo as las exigencias
de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto al tem iv), se
advierte que las normas cuya infraccin denuncia no guardan
relacin directa con la materia jurdica de la presente controversia;
asimismo, el recurrente no demuestra en forma clara y precisa
la incidencia directa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, contraviniendo as las exigencias de los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo tambin
en improcedentes. Dcimo: Con relacin a la causal contenida
en el tem vi), debemos sealar que el recurrente ha denunciado
de manera genrica los dispositivos normativos sin identificar
plenamente el artculo o los artculos que se habran infringido,
formulando adems argumentos imprecisos con los que plantea un
nuevo examen del proceso, infringiendo lo dispuesto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en improcedentes. Dcimo Primero: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, don Luis Honorio
Paredes Garrido, mediante escrito presentado el veinticuatro de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y
seis a ciento sesenta y siete; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro,
sobre pago de Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-180
CAS. N 12746-2014 LA LIBERTAD
Pago de devengados y otro. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve
de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por doa Lilia Bertha Castillo de Muoz, sucesora procesal don
Juan Manuel Muoz Vera, mediante escrito presentado el veintitrs
de setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento setenta y siete a
ciento setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha tres
de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho
a ciento sesenta y dos, que revoc la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, en fojas
noventa y ocho a ciento seis, que declar fundada la demanda, y
reformndola declararon improcedente; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de devengados y otro. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, el cual segn el inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, procede contra las siguientes resoluciones: a)
Las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores
(inciso 3.1); y, b) Los autos expedidos por las Cortes Superiores
que, en revisin, ponen fin al proceso (inciso 3.2); y, (...) tratando
de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del acto
impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital,
cuando la cuanta sea superior a 140 Unidades de Referencia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Procesal (U.R.P) (penltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35
de la precitada Ley). Tercero: Resulta necesario sealar que la
cuanta, denominada tambin summa gravaminis es un factor que
determina la importancia econmica del litigio en base a sumas
dinerarias o factores de referencia; respecto a la importancia
de este elemento objetivo LEDEZMA NARVAEZ comentando a
CARNELUTTI nos dice que la cuanta es un: (...) factor decisivo
para delimitar no solo la competencia objetiva sino la funcional,
porque el monto de la pretensin determina si se asigna al rgano
judicial de superior o inferior nivel jerrquico. Dicho autor afirma
que debe haber una relacin entre la importancia del litigio y el
esfuerzo necesario para su composicin(...)1. Cuarto: De la
revisin de la demanda, en fojas trece a veintitrs, se advierte que
el actor pretende que la entidad emplazada cumpla con el pago
de la diferencia existente entre su pensin primigenia de jubilacin
y la pensin inicial recalculada por mandato judicial, cuya suma
asciende a cinco mil doscientos setenta y nueve con 63/100
nuevos soles (S/. 5,279.63), ms los intereses legales. Quinto:
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior,
se tiene que la cuanta del acto administrativo que se impugna
no supera las ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal
(considerando que la unidad de referencia procesal - URP es el
equivalente al 10% de la unidad impositiva tributaria - UIT), exigida
como presupuesto necesario para la procedencia del recurso
interpuesto, que a la fecha de interposicin de la demanda, esto
es, el veinticuatro de junio de dos mil diez, ascenda a cincuenta mil
cuatrocientos con 00/100 nuevos soles (S/.50,400.00), conforme a
lo establecido en la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ
publicada el veintiuno de abril dedos mil diez, que fij la Unidad de
Referencia Procesal en la suma de trescientos sesenta con 00/100
nuevos soles (S/. 360.00); por lo que el recurso interpuesto no
cumple con el requisito previsto en el penltimo prrafo del inciso
3) del artculo 35 del acotado Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE por cuanta,
el recurso de casacin interpuesto por doa Lilia Bertha Castillo
de Muoz, sucesora procesal de don Juan Manuel Muoz Vera,
mediante escrito presentado el veintitrs de setiembre de dos mil
catorce, en fojas ciento setenta y siete a ciento setenta y nueve;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre pago de devengados y otro; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana, y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios Al Cdigo Procesal Civil.
Editorial El Bho E.I.R.L. Lima, T. I, pp. 73-74.
C-1225153-181
CAS. N 12758-2014 TACNA
Nivelacin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Mery Amrica Concepcin Alfrez
Calizaya, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce,
en fojas ochenta y seis a ochenta y nueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de setiembre de dos mil catorce, en fojas
setenta y ocho a ochenta y tres, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta de marzo de dos mil catorce, en fojas cuarenta y
seis a cincuenta, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la Sentencia
adversa en primera instancia, pues la apel mediante escrito de
fecha trece de marzo de dos mil catorce, en fojas cincuenta y cinco
a cincuenta y siete. Asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito
de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo 388 de la
norma acotada. Sexto: Del escrito de demanda, en fojas siete a
diez, se aprecia que constituye pretensin en el presente proceso,
que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N
4526-2013 de fecha ocho de agosto de dos mil trece y Resolucin
Gerencia Regional N 1409-2013 de fecha veintisiete de agosto de
dos mil trece; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada,
proceda a la nivelacin de pensin por cesanta con el pago de las
asignaciones de los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-
2004-EF. Stimo: La recurrente denuncia como causales de su
recurso, la infraccin normativa de las siguientes normas: i)inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, ii) impugnante denuncia como causales de su recurso de casacin
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil y iii) artculo
6 del Decreto Ley N 20530. Octavo: Respecto a las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con los presupuestos
para su procedencia, conforme lo prescriben los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, asimismo no ha demostrado la incidencia de los mismos
en el sentido de lo resuelto; pues la recurrente se limita a sealar
una serie de hechos y cuestiones genricas sobre la procedencia
del derecho que reclama; alegando que le corresponde la
nivelacin de su pensin con los incrementos que menciona, el
mismo que no resulta procedente puesto que la nivelacin de
pensiones del rgimen del Decreto Ley N 20530, se encuentra
cerrado, por reforma constitucional; por lo tanto, devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante, Mery
America Concepcin Alfrez Calizaya, mediante escrito de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil catorce, en fojas ochenta y seis
a ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de setiembre de dos mil catorce, en fojas setenta y ocho a ochenta
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el seguido con el
Direccin Regional de Educacin de Tacna, sobre nivelacin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-182
CAS. N 12768-2014 DEL SANTA
Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL. Lima,
nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Vctor Ral Pantoja Castro, mediante escrito de fecha once de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos treinta
y tres a trescientos treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha doce de agosto de dos mil catorce, en fojas trescientos siete
a trescientos diez, que confirm la Sentencia expedida en primera
instancia de fecha dieciocho de junio de dos mil trece, en fojas
doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y ocho, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Conforme a la demanda que corre en fojas cincuenta y uno a
setenta y cuatro, el demandante pretende se declare la nulidad de la
resolucin ficta denegatoria de su solicitud de nivelacin y reintegro
de pensiones, para que, en base al Cuadro de Remuneraciones
62137
del personal en actividad, se le reconozca el pago de Bonificacin
personal por quinquenio, Bonificacin familiar, Bonificacin por
calificacin, Bonificacin por riesgo de vida, y Asignacin por
patrullaje Servicio de Calle; asimismo, se disponga que los
percibidos totales del personal subalterno se fije en porcentaje del
Tcnico Jefe Superior EP, de acuerdo a la Escala VI que percibe el
personal en actividad; ms el pago de combustible cuando llegue
al grado de Tcnico de Primera, devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el demandante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia en
el escrito de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos sesenta y siete a doscientos sesenta y nueve; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista, dando cumplimiento al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4 del artculo 388 antes mencionado. Stimo: La
la infraccin normativa del inciso 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Refiere, que el Colegiado
Superior ha infraccionado la observancia del debido proceso y la
motivacin de las resoluciones judiciales previstos en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
pues alega, que se ha tomado de manera literal el concepto que
aparece en su boleta de pago sobre la BONIFICACIN EXCL,
sin tener en cuenta alguna otra fundamentacin consistente en
un criterio diferente, lo que constituye una violacin al debido
proceso. Octavo: Sobre la causal denunciada, se advierte la
norma cuya infraccin denuncia, sin embargo, no cumple con
demostrar la incidencia directa de la misma sobre la resolucin
materia del recurso, pues sus argumentos se limitan a describir
su contenido, y a sealar que la Sala de Vista los debi aplicar;
asimismo, se remite a cuestiones probatorias, por lo que la causal
denunciada contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; en consecuencia, las causales denunciadas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Vctor Ral Pantoja
Castro, mediante escrito de fecha once de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos treinta y tres a trescientos
treinta y nueve; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la parte demandada, Comandancia General del Ejercito del Per
y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-183
CAS. N 127982013 LIMA
Otorgamiento de Bono por funcin fiscal. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- El pronunciamiento materia de impugnacin carece de una
debida motivacin y valoracin de pruebas, al no haber efectuado un
adecuado anlisis de las mismas, a efecto de determinar el carcter
pensionable del Bono por funcin fiscal reclamado; por lo cual la
Sala Superior incurri en infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, veinticuatro
de setiembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la
causa nmero doce mil setecientos noventa y ocho, guion dos mil
trece, guion LIMA; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la entidad demandada,
Ministerio Pblico, mediante escrito de fecha once de junio de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos veintids a doscientos
cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
diciembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento sesenta y seis a
ciento setenta y nueve, que revoc la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha once de junio de dos mil nueve segn corre en
fojas sesenta y nueve a setenta y tres, que declar infundada la
demanda, y reformndola, declararon fundada en parte; en el
proceso seguido por el demandante ngel Augusto Cruz Aguayo,
sobre otorgamiento de Bono por funcin fiscal. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha ocho de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la
mencionada causal. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha quince de diciembre de
dos mil cinco, segn corre en fojas ciento sesenta y siete del
expediente administrativo, don ngel Augusto Cruz Aguayo solicit
al Ministerio Pblico, la nivelacin de la pensin por cesanta que
viene percibiendo, incluyendo el Bono por funcin fiscal y la
asignacin por movilidad que le corresponde. Por Oficio N 300-
2006-MP-FN-GECPER de fecha veinte de enero de dos mil seis,
segn corre en fojas ciento sesenta y nueve del mencionado

62138 CASACIN
acompaado, se declar improcedente su pedido de nivelacin con
inclusin del Bono por funcin fiscal; sin embargo, dicho
pronunciamiento fue apelado como es de verse en fojas ciento
setenta y siete; el mencionado recurso impugnatorio fue resuelto
mediante Resolucin de Gerencia General N 177-2006-MP-FN-GG
de fecha diez de abril de dos mil seis, segn corre en fojas ciento
ochenta y cinco, el cual fue declarado infundado, con lo cual se dio
por agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Segn
escrito de demanda de fecha ocho de junio de dos mil seis, que corre
en fojas once a diecisiete, don ngel Augusto Cruz Aguayo, solicit
la nulidad de la Resolucin de Gerencia General N 177-2006-MP-
FN-GG de fecha diez de abril de dos mil seis, que declar infundado
el recurso de apelacin interpuesto contra el Oficio N 300-2006-MP-
FN y de la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 150-2006-MP-
FN, respecto al monto de su pensin, a efecto de que se disponga el
pago del Bono por funcin fiscal, ms los devengados e intereses
legales correspondientes. Tercero: El Dcimo Noveno Juzgado
Especializado en lo Civil y Sentenciador de la Subespecialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero dos, de fecha once de
junio de dos mil nueve, segn corre en fojas sesenta y nueve a
setenta y tres, declar infundada la demanda, al no reconocer el
carcter pensionable del Bono por funcin fiscal. Cuarto: Por otro
lado, la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero once
de fecha once de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento sesenta y seis a ciento setenta y nueve, expedida por la
Segunda Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la mencionada Corte Superior de Justicia, revoc
la Sentencia apelada, y reformndola, declararon fundada en parte
la demanda, al sealar el carcter pensionable del beneficio en
cuestin. Quinto: Corresponde analizar si el Colegiado Superior
incurri en infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, que establece lo siguiente: 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. Sexto: Respecto a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional en su Sentencia
del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, en su stimo fundamento ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento,
c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo: En esa lnea,
la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las
garantas de la administracin de justicia que asegura que los jueces,
cualquiera que fuere la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia,
sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento
jurdico a la que esta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y congruencia, de conformidad con el inciso 6)
del artculo 50 y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal 11, 13, 70 y 72 del Decreto Ley N 19990. ii) Reglamento de la
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524. Octavo:
Estando a lo sealado, se advierte en el presente caso que el
pronunciamiento materia de impugnacin carece de una debida
motivacin y valoracin de pruebas, al haber resuelto la pretensin
contenida en la demanda sin haber efectuado un anlisis que
determine las labores efectuadas por el recurrente as como la fecha
de ocurrido su cese. Noveno: Entonces de acuerdo al considerando
que antecede, se advierte que la Sala Superior no ha efectuado un
anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso, y de ser
el caso, haber hecho uso de las facultades indagatorias conferidas
en el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, a fin de dilucidar la naturaleza
pensionaria de la Bonificacin que es materia del petitorio. Dcimo:
En consecuencia, el Colegiado Superior al emitir la Sentencia de
mrito, incumpli con el requisito de motivacin adecuada y
suficiente, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo cual frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que
esta instancia emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta
lo expuesto precedentemente, debiendo declararse fundada la
causal invocada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada, Ministerio Pblico, mediante escrito de fecha
once de junio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos veintids
a doscientos cuarenta y seis; en consecuencia NULA la Sentencia
de Vista de fecha once de diciembre de dos mil doce, que corre en
fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y nueve; ORDENARON
que la Sala Superior expida nuevo fallo en concordancia con las
consideraciones expuestas; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante ngel Augusto Cruz
Aguayo, sobre otorgamiento de Bono por funcin fiscal; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1225153-184
CAS. N 12823-2014 PIURA
Reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin.
PROCESO URGENTE. Lima, diez de diciembre de dos mil catorce.
VISTOS, con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Jos
Santos Chunga Vlchez, mediante escrito presentado el diecisis
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cinco a
ciento diez, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y ocho a noventa
y dos, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha tres de marzo de dos mil catorce, en fojas cincuenta y tres a
sesenta y tres, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en el escrito de demanda, que corre en fojas diez a catorce, que
el actor pretende se declare su derecho a percibir pensin bajo el
rgimen general, ms el pago de devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito presentado el veinte de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas sesenta y ocho a setenta y tres. Stimo: El recurrente
denuncia infraccin normativa de las siguientes normas: i) artculos
Ley N 29711, aprobado por Decreto Supremo N 092-2012-EF,
que deroga el texto del artculo 54 del Decreto Supremo N 011-
74-TR. Octavo: Respecto de la causal contemplada en el tem i),
se advierte que el recurrente cumple con sealar las normas cuya
infraccin denuncia; sin embargo, se limita a transcribir dichas
normas, formulando argumentos de carcter genrico dirigidos a
cuestionar la valoracin efectuada respecto de la documentacin
aportada como medios probatorios, pretendiendo que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del proceso y ampare su
pretensin, lo cual no constituye objeto del recurso de casacin;
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto de la causal
contenida en el tem ii), es preciso sealar que esta causal guarda
relacin directa con la contemplada en el tem i); no obstante, se
advierte que el recurrente se limita a copiar el texto del artculo 1 del
Decreto Supremo N 092-2012-EF, sin sustentar en qu consiste la
infraccin que denuncia, ni demostrar la incidencia sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso, contraviniendo as
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Dcimo:
Por otro lado, en cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, carece de
objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo 392
del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, don Jos Santos Chunga Vlchez, mediante
escrito presentado el diecisis de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento cinco a ciento diez; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-185
CAS. N 12836- 2014 ICA
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de
diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Alejandro Manuel Pineda Daz, mediante escrito
de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y nueve a ciento dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
ocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y
tres a noventa y seis, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecinueve de diciembre de dos mil trece, en fojas
cuarenta y nueve a cincuenta y cuatro, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas diez a quince, subsanada en fojas dieciocho a veintitrs,
que el recurrente pretende se declaren nulas las resoluciones
administrativas que le deniegan la nivelacin de la pensin por
cesanta que percibe, a efecto de que se le otorgue el mencionado
beneficio. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha nueve de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas cincuenta y seis a cincuenta y siete; en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es la nulidad de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante
denuncia las siguientes causales: i) infraccin normativa del
inciso 3) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y
ii) contradiccin con la resolucin contenida en el Expediente
N 2927-2007. Octavo: Verificada la causal referida en el acpite
i), se advierte que no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscribe a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que esta ha sido formulada sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple
con sealar en qu consiste la infraccin que denuncia ni cul es
la incidencia directa de esta en la decisin impugnada, razones
por las cuales deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal
invocada en el acpite ii), es preciso sealar que la resolucin
que refiere el recurrente, no constituye precedente judicial
vinculante conforme a lo establecido en el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, debiendo por tanto declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Alejandro Manuel Pineda Daz, mediante
escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas noventa y nueve a ciento dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Direccin
Regional de Educacin Ica, sobre nivelacin de pensin;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-186
62139
CAS. N 12858-2014 MOQUEGUA
Otorgamiento de Asignacin Especial por labor pedaggica
efectiva. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de diciembre de dos
mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, doa Julia Honorina
Menndez de Acurio, mediante escrito presentado el doce de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta
y ocho a ciento ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinte de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y siete, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha diecisis de abril de dos mil catorce,
en fojas ciento once a ciento dieciocho, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; adems debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas catorce a diecinueve, que la actora pretende se declare la
nulidad parcial de la Resolucin Directoral Regional N 00066,
en el extremo que declar infundado su recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin Directoral UGEL MN N 01649;
en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada emita nueva
resolucin administrativa regularizando su pensin por cesanta
con las Asignaciones Especiales por labor pedaggica efectiva,
otorgadas por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-
2004-EF. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito presentado el veintisis de mayo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento veintitrs a ciento veintisis. Stimo: La
impugnante denuncia como causal de su recurso, la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial, sostiene que:
El Colegiado aplica el artculo 5 del D.S N 015-83-PCM, Artculo
1 del D.S. Nro 014-2004-EF considera, que el monto que peticiona
como nivelacin no es regular, por ello deniegan la demanda.
Octavo: Al respecto, se advierte que la recurrente no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, tampoco seala
si su pedido casatorio es revocatorio o anulatorio, conforme lo
exige el numeral 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, doa Julia Honorina Menndez de Acurio,
mediante escrito presentado el doce de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y
dos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Direccin
Regional de Educacin de Moquegua y otro, sobre otorgamiento
de Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-187
CAS. N12869 -2013 LIMA
Bonificacin Complementaria del 20%. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: No corresponde el pago de la Bonificacin Complementaria
del 20% establecido por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria

62140 CASACIN
del Decreto Ley N 19990, por cuanto el actor no acredita haber
laborado en condicin de empleado. Lima, dieciocho de noviembre
de dos mil catorce. VISTA; con el acompaado; la causa nmero
doce mil ochocientos sesenta y nueve, guion dos mil trece, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos mil trece, en
fojas trescientos dieciocho a trescientos veintisis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinte de mayo de dos mil trece, en
fojas doscientos ochenta y dos a doscientos noventa y uno, que
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo de
dos mil diez, en fojas doscientos veintiuno a doscientos veintisiete,
que declar fundada la demanda sobre pago de Bonificacin
Complementaria del 20%, adems del pago de los devengados e
intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, en fojas cuarenta
y dos a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada por la causal de infraccin normativa de la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 53037-82 de fecha siete de junio de mil
novecientos ochenta y dos la Oficina de Normalizacin Previsional
otorg a favor del actor, pensin por jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley N 19990; sin embargo, no dispuso el
pago del beneficio de la Bonificacin Complementaria del veinte
por ciento (20%) establecida en la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990. Segundo.- Va Judicial.
Mediante escrito de demanda de fecha dos de febrero de dos mil
cinco, en fojas treinta y seis a cuarenta y dos, el actor solicit que
se le reconozcan los aos de aportaciones que le corresponde por
los servicios prestados a su exempleadora Compaas Unidas
Vitarte Victoria Inca S.A., para la cual seala haber laborado por el
perodo del tres de marzo de mil novecientos treinta y ocho al
diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y dos, asimismo se
le reconozca la Bonificacin Complementaria del veinte por ciento
(20%) a su peticin inicial, liquidndose y ordenndose el pago de
las pensiones devengadas dejadas de percibir, desde la fecha de la
contingencia con sus respectivos intereses legales. El Segundo
Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha treinta
y uno de mayo de dos mil diez, en fojas doscientos veintiuno a
doscientos veintisiete, declar fundada la demanda y la Primera
Sala Transitoria en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia en mencin, mediante Sentencia de Vista de
fecha veinte de mayo de dos mil trece, la confirm, por considerar
que acerca de la pretensin de reconocimiento de aos de
aportaciones se advierte que en el expediente principal, en fojas
tres, obra el certificado de trabajo emitido por su exempleadora
Compaas Unidas Vitarte Victoria Inca S.A., en la que se aprecia
que el actor prest servicios como obrero desde el tres de marzo
de mil novecientos treinta y ocho al diecisiete de marzo de mil
novecientos ochenta y dos, documento que se encuentra
corroborado con la declaracin jurada del empleador de fecha tres
de febrero de mil novecientos ochenta y dos, con el informe
inspectivo realizado por la entidad demandada el dieciocho de
mayo de mil novecientos ochenta y dos, y las planillas y boletas de
pago que se encuentran en el expediente administrativo; por lo que
se concluye que, la emplazada no ha tenido en cuenta todo el
perodo laborado por el actor, correspondiendo reconocer a favor
del demandante el perodo de aportacin adicional en cuatro (4)
aos y catorce (14) das. Asimismo, con respecto al reconocimiento
de la bonificacin complementaria del 20% se seal que el actor
cumple con los requisitos establecidos, teniendo en cuenta que
mediante Resolucin N 53037-82 de fecha siete de junio de mil
novecientos ochenta y dos, en fojas diecisiete a veintisis del
expediente administrativo, se reconoci que el actor ces sus
actividades laborales el diecisiete de marzo de mil novecientos
ochenta y dos, acreditando cuarenta (40) aos completos de
aportaciones, es decir, que contaba con ms de diez (10) aos de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Asimismo, se tiene que
el actor, al cese de sus labores y solicitud de pensin, contaba con
cuarenta aos de aportaciones. Tercero.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidas
en la misma las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Cuarto.- En el caso de autos, la causal
denunciada consiste en la infraccin normativa de la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; en
consecuencia, la pretensin jurdica est centrada en la procedencia
del pago de la Bonificacin Complementaria del veinte por ciento
(20%), establecido por el antes acotado dispositivo legal, adems
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
el pago de los devengados e intereses legales. Quinto.- En
principio cabe sealar que el artculo 10 de la Constitucin Poltica
del Per de 1993, reconoce el derecho universal y progresivo de
toda persona a la seguridad social para su proteccin frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad
de vida. Sexto.- La Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990 establece: Los empleados comprendidos
en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, que
al 1 de mayo de 1973 se encuentren en actividad y tengan
aportaciones a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros
Sociales cuando menos durante 10 aos, y que queden
incorporados al Sistema Nacional de Pensiones por no haber
optado por acogerse al Decreto - Ley N 17262, segn lo establecido
en la dcimo primera disposicin transitoria del presente Decreto -
Ley Tendrn derecho, adems de la pensin liquidada conforme a
los Arts: 31, 43, 44 o 48.del presente Decreto - Ley, segn el caso,
a una bonificacin complementaria equivalente al 20 por ciento de
la remuneracin de referencia, si, al momento de solicitar pensin
de jubilacin acreditan cuando menos 25 o 20 aos de servicios,
tratndose de hombres o mujeres, respectivamente, a un mismo
empleador o a dos si fuese el caso del Art. 6 del Decreto - Ley N
17262. En todo caso, se considerar como perodo de aportacin
anterior al 1 de mayo de 1973, nicamente el que tuvieran en
cualquiera de las Cajas de Pensiones, y la pensin no podr
exceder del monto mximo a que se refiere el Art. 78. Stimo.- El
primer requisito establecido en el antes acotado dispositivo legal,
exige necesariamente que los beneficiarios que pretendan acceder
a la Bonificacin Complementaria prescrita por dicha norma, deben
estar bajo el amparo del Estatuto de Fondo Especial de Jubilacin
de Empleados Particulares, normado mediante Decreto Ley N
17262, que establece en su artculo 5 que el Fondo Especial de
Jubilacin de Empleados pagar pensiones de jubilacin a los
empleados actualmente en actividad regidos por la Ley N4916
ingresados antes del once de julio de mil novecientos sesenta y
dos; asimismo la Ley N 4916 dispone en su Artculo nico que
considera empleados a los abogados, mdicos, odontlogos,
farmacuticos, ingenieros, obstetrices y mdicos veterinarios que
presten sus servicios a personas naturales o jurdicas. Octavo.- De
la revisin de autos, se advierte que el certificado de trabajo y la
declaracin jurada del Empleador, en fojas cincuenta y treinta y
nueve del expediente administrativo, que el actor trabajo en calidad
de obrero desde el tres de marzo de mil novecientos treinta y ocho
al diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y dos, situacin
de la cual se puede verificar de manera objetiva que el actor no
labor en calidad de empleado al uno de mayo de mil novecientos
setenta y tres y que mucho menos a esa fecha haya pertenecido al
Fondo de Jubilacin de Empleados Particulares. Por tanto, el
demandante al no tener la condicin de empleado, sino de obrero,
no le corresponde percibir dicha bonificacin, ms aun cuando no
ha aportado medio probatorio destinado a acreditar su pertenencia
al Rgimen Especial de Jubilacin de Empleados Particulares.
Noveno.- De lo precedentemente expuesto, se advierte que el
Colegiado Superior ha incurrido en la causal de infraccin normativa
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990, deviniendo la causal denunciada en fundada. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha diecisiete de junio
de dos mil trece, en fojas trescientos dieciocho a trescientos
veintisis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veinte de mayo de dos mil trece, en fojas doscientos ochenta
y dos a doscientos noventa y uno; y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil diez, que declar fundada la demanda, y
REFOMNDOLA la declararon INFUNDADA, y la confirmaron en
lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por Pedro Giraldo Falla, sobre Pago de la
Bonificacin Complementaria del veinte por ciento (20%);
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo, y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-188
CAS. N 129202013 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Sumilla:
Los certificados de trabajo presentados en original, en copia
legalizada, fedateada o en copia simple, son medios probatorios
idneos y suficientes para demostrar perodos de aportaciones; en el
presente caso se han presentado adicionalmente planillas de pago y
boletas de pago, correspondientes a las fechas que se encuentran
dentro del perodo que se solicitan sean reconocidos como aportes
adicionales. Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTA,
con el acompaado; la causa nmero doce mil novecientos veinte,
guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Jorge Lamas
Castaeda, mediante escrito de fecha veintitrs de julio de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos doce a trescientos catorce,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
contra la Sentencia de Vista de fecha diez de junio de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha nueve de agosto
de dos mil doce, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y seis, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisis
de abril de dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta y uno a
cuarenta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha veintids de diciembre de
dos mil ocho, que corre en fojas cuatro a nueve, don Jorge Lamas
Castaeda solicit se le reconozca diez (10) aos, nueve (09) meses
y diez (10) das de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
ms el reintegro de las pensiones devengadas y los intereses
legales; sin embargo, la no haber sido absuelto su pedido, el
recurrente interpone recurso de apelacin, segn escrito de fecha
treinta de marzo de dos mil nueve, que corre en fojas diez, el cual
tampoco fue resuelto, por lo que dio por agotada la va administrativa,
segn consta en el escrito que corre en fojas once. Segundo: Va
Judicial. Por escrito de fecha quince de junio de dos mil nueve, que
corre en fojas cincuenta y tres a sesenta y dos, don Jorge Lamas
Castaeda solicit la nulidad de la Resolucin Administrativa N
046-IPSS-GDL-SGO-DPPS-AL-CH-95 de fecha diez de febrero de
mil novecientos noventa y cinco, a efecto de que se le reconozca
(10) aos, nueve (09) meses y diez (10) das de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, adicionales a los reconocidos, y en
consecuencia, se realice el reclculo de su pensin por jubilacin,
ms el pago de los devengados e intereses legales. Tercero: El
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia contenida
en la resolucin nmero veinticinco, de fecha nueve de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y seis, declar infundada la demanda, por
considerar que los documentos presentados por el recurrente no son
documentos idneos que acredite su pretensin de haber laborado
durante el perodo correspondiente desde marzo de mil novecientos
setenta y nueve hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y nueve, a favor de su exempleadora Empresa de Servicios
Informticos del Norte S.A. (SINSA), por no reunir los requisitos
sealados en el precedente del Tribunal Constitucional contenido en
la Sentencia del Expediente N 4762-2007-PA/TC. Cuarto: Por otro
lado, la Sala Mixta Transitoria de la mencionada Corte Superior de
Justicia, mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero treinta y uno, de fecha diez de junio de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, confirm la
Sentencia apelada por similares fundamentos, precisando que la
emplazada ha reconocido al demandante, aportaciones que se
encuentran debidamente acreditadas. Quinto: Corresponde analizar
si el Colegiado Superior incurri en la siguiente infraccin normativa
del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, siendo que la fecha de
cese del demandante fue el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve, corresponde analizar el texto original
de la mencionada norma, la cual refiere lo siguiente: Para los
asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago
de las aportaciones. Son tambin perodos de aportacin los de
licencia con goce de remuneracin otorgados por enfermedad o
maternidad a los trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos
por la Ley N 11377. Se consideran perodos de aportacin los
siguientes: a) Los perodos durante los cuales el asegurado haya
estado en goce de subsidios de enfermedad-maternidad; y b) Los
perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de
subsidios diarios por incapacidad temporal otorgados de conformidad
con lo dispuesto en el Decreto Ley N 18846. Sexto.- La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Stimo.- El
recurrente indica en su recurso de casacin, que el Colegiado
Superior interpret errneamente el artculo 70 del Decreto Ley N YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
19990, al no haber valorado correctamente los medios probatorios
aportados en la demanda que acreditan las aportaciones realizadas
desde el ao mil novecientos setenta y nueve hasta mil novecientos
ochenta y nueve; seala tambin que, si bien realiz actividad laboral
paralela desde setiembre de mil novecientos setenta y nueve hasta
abril de mil novecientos ochenta y dos, solo mediante su exempleador
Servicios Informticos del Norte (SINSA) llev a cabo los aportes
62141
en cuestin, siendo as, seala que el juzgador, debe valorar todos
los medios probatorios en forma razonada y con criterio de
conciencia, de acuerdo al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Octavo.- En ese sentido, el artculo 11 del Decreto Ley N 19990,
sustituido por el artculo 1 del Decreto Ley N 20604, establece lo
siguiente: Los empleadores y las empresas de propiedad social,
cooperativas o similares, estn obligados a retener las aportaciones
de los trabajadores asegurados obligatorios en el momento del pago
de sus remuneraciones y a entregarlas al Seguro Social del Per,
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas debern
abonar, por el trmino que fije el Reglamento, dentro del mes
siguiente a aqul en que se prest el trabajo. Si las personas
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a
descontrselas a stos; siendo as, el empleador tiene la calidad de
agente de retencin, que en caso de no cumplir con su obligacin de
retener las aportaciones, se le puede imponer una multa por
incumplimiento o exigirlo mediante los procedimientos legales
previstos. Noveno.- Cabe precisar que este Colegiado Supremo, en
reiterada jurisprudencia como la contenida en la Casacin N 12586-
2013-Piura, ha establecido sobre la interpretacin del texto original
del artculo 70 del Decreto Ley N 19990 lo siguiente: Que, los
certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada,
fedateada o en copia simple, son medios probatorios idneos y
suficientes para demostrar periodos de aportaciones que han sido
considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional ONP
como aportaciones no acreditadas; sin embargo, los documentos
presentados en copias fedateadas, que no demuestren veracidad o
precisin por s mismas, deben ser corroborados con otros medios
probatorios que generen conviccin en el juzgador; y para el caso de
las copias simples de aquellos documentos no expedidos por los ex
empleadores, sino por terceras personas, contradictorios o que
generen duda sobre su contenido, tambin deben ser corroborados
con otros medios probatorios, caso contrario carecern de mrito
probatorio. Dcimo.- Estando a lo sealado, para acreditar el
vnculo laboral del demandante con su exempleadora Empresa de
Servicios Informticos del Norte S.A. (SINSA), y los diez (10) aos
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, adems de los
reconocidos, se tiene los siguientes documentos: 10.1. Copia de
veintinueve (29) planillas de pago, que corre en fojas doce a cuarenta,
con las que acredita el vnculo laboral con su exempleadora
Empresa de Servicios Informticos del Norte S.A. (SINSA). 10.2.
Certificado de trabajo de fecha diecinueve de febrero de mil
novecientos noventa, emitido por su exempleadora Empresa de
Servicios Informticos del Norte S.A. (SINSA), que corre en fojas
cuarenta y tres. 10.3. Copia de la boleta de pago del mes de abril de
mil novecientos ochenta y ocho, que corre en fojas cuarenta y cinco.
10.4. Cuatro (04) copias de las boletas de pago de los meses de
setiembre a diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. En
consecuencia, este Colegiado Supremo considera que el
demandante ha presentado medios probatorios idneos que generan
suficiente conviccin respecto al vnculo laboral con el mencionado
exempleador, debiendo ordenarse a la emplazada reconocer diez
(10) aos, nueve (09) meses y diez (10) das adicionales a los
reconocidos, los que sumados a los veintitrs (23) aos acreditados
en va administrativa, hacen un total treinta y tres (33) aos, nueve
(09) meses y diez (10) das de aportaciones. Dcimo Primero.- Por
tanto, se aprecia que la Sala Superior ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, al no haber
efectuado una interpretacin sistemtica de las normas concordantes
con esta, por lo que corresponde declarar fundada la causal
invocada. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jorge Lamas
Castaeda, mediante escrito de fecha veintitrs de julio de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos doce a trescientos catorce; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha diez de
junio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos cuatro a
trescientos ocho; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha nueve de agosto
de dos mil doce, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y seis, que declar infundada la demanda, y
Reformndola, la declararon Fundada en parte; ORDENARON
que a entidad emplazada emita nueva resolucin reconociendo a
favor del demandante treinta y tres (33) aos, nueve (09) meses y
diez (10) das de aportaciones, ms el pago de los devengados y los
intereses legales, con observancia de lo dispuesto en el artculo
1249 del Cdigo Civil; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-189
CAS. N 12923-2013 LIMA
Reclculo de Bonificacin otorgada por los Decretos de Urgencia
Nos. 090-06 Y 073-97. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- En el
caso materia de anlisis, si bien corresponde a la accionante el
beneficio de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97, el

62142 CASACIN
clculo del diecisis por ciento (16%) debe efectuarse con el haber
correspondiente al perodo en que prest servicios dentro del
rgimen laboral pblico, considerando solo los conceptos
expresamente sealados en los artculos 2 de dichos Decretos de
Urgencia y lo dispuesto por el artculo 8 del Decreto Supremo N
051-91-PCM. Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce. VISTA,
con el acompaado; la causa nmero doce mil novecientos
veintitrs, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
ochenta a trescientos noventa y uno, contra la Sentencia de Vista
de fecha doce de diciembre de dos mil doce, segn corre en fojas
trescientos cincuenta a trescientos sesenta y cinco, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha cuatro de mayo de
dos mil diez, en fojas ciento noventa y ocho a doscientos cinco, que
declar fundada la demanda; en el proceso seguido por la
demandante Enedina Villegas Villegas; sobre reclculo de
Bonificacin otorgada por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y
073-97 CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha veintisis
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y dos
a cincuenta y cuatro del cuaderno de casacin, por las causales de
infraccin normativa del artculo 1 del Decreto Legislativo N
276, artculo 2 del Decreto de Urgencia N 090-96 y artculo 2 bonificaciones otorgadas por los Decretos Supremos Ns. 010,
del Decreto de Urgencia N 073-97, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las mencionadas
causales. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 00228-2004/ONP-DC que corre en fojas
seis, la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), se dispuso por
mandato judicial el pago de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96
y 073-97 a doa Enedina Villegas Villegas, con sus respectivos
devengados; al no estar de acuerdo, la recurrente interpone recurso
de apelacin contra la mencionada resolucin, segn el escrito que
corre en fojas nueve a diez, sealando que el clculo de la
Bonificacin establecida en los Decretos de Urgencia Nos. 090-96
y 073-97 se debe realizar conforme al haber mensual que percibe,
sin considerar los conceptos remunerativos que no tienen vigencia;
dicho medio impugnatorio al no haber sido absuelto, l da por
agotada la administrativa. Segundo: Va Judicial. Segn escrito
de demanda de fecha once de abril de dos mil cinco, segn corre
en fojas cuarenta y ocho a cincuenta y seis, doa Enedina Villegas
Villegas solicit se ordene a la entidad emplazada cumpla con el
pago en forma completa de las Bonificaciones Especiales
dispuestas por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97,
equivalente al diecisis por ciento (16%) de su remuneracin total,
ms los devengados e intereses legales correspondientes. Tercero:
El Trigsimo Tercer Juzgado Laboral con SubEspecialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero diecisis de fecha
cuatro de mayo de dos mil diez, segn corre en fojas ciento noventa
y ocho a doscientos cinco, declar fundada la demanda
reconocindole a la accionante el pago de la Bonificacin Especial
dispuesta en los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97,
considerando la totalidad de sus haberes. Cuarto: Por otro lado, la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero once, de
fecha doce de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
trescientos cincuenta a trescientos sesenta y cinco, emitida por la
Segunda Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la mencionada Corte Superior de Justicia,
confirm la Sentencia apelada en el sentido que ordena que el
clculo de la Bonificacin Especial dispuesta por los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96 y 073-97 debe hacerse en forma completa,
es decir, sobre la totalidad de los conceptos remunerativos
reconocidos en el sector privado. Quinto: Corresponde analizar si
el Colegiado Superior incurri en infraccin normativa del
artculo 1 del Decreto Legislativo N 276, artculo 2 del ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Decreto de Urgencia N 090-96 y artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 073-97. Sexto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Stimo: Para los efectos debe considerarse
que el artculo 1 del Decreto Legislativo N 276, establece lo
siguiente: Carrera Administrativa es el conjunto de principios,
normas y procesos que regulan el ingreso, los derechos y los
deberes que corresponden a los servidores pblicos que, con
carcter estable prestan servicios de naturaleza permanente en la
Administracin Pblica. Tiene por objeto permitir la incorporacin
de personal idneo, garantizar su permanencia, asegurar su
desarrollo y promover su realizacin personal en el desempeo del
servicio pblico. Se expresa en una estructura que permite la
ubicacin de los servidores pblicos segn calificaciones y mritos. numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Por su lado, el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 090-96,
dispone: La Bonificacin Especial dispuesta por el presente
Decreto de Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por
ciento (16%) sobre los siguientes conceptos remunerativos: la
Remuneracin Total Permanente sealada por el inciso a) del
Artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y Remuneracin
Total Comn dispuesta por el Decreto Supremo N 213-90-EF, las
asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Decretos
Supremos Ns 010, 142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91-EF,
R.M.N 340-91-EF/11, Artculo 6 del Decreto Legislativo N 632,
Artculo 54 de la Ley N 23724 y sus modificatorias, Decretos
Supremos Ns 040, 054-92-EF, D.S.E.N 021-PCM/92, Decretos
Leyes Ns 25458, 25671, 25739 y 25697, Decreto Supremo N
194-92-EF, Decretos Leyes N 26163 y N 25943, Decreto Supremo
N 011-93-ED, Decretos Supremos N 081 y 098-93- EF, Decreto
Supremo N 077-93-PCM, Ley N 26504, Decreto Legislativo N
817, Decreto Supremo Extraordinario N 227-PCM/93, Decreto
Supremo N 19-94-PCM, Decreto Supremo N 46-94-EF y Decretos
de Urgencia Ns 37-94, 52-94, 80-94 y 118-94. Asimismo, el
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 073-97, establece: La
Bonificacin Especial dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por ciento (16%)
sobre los siguientes conceptos remunerativos: la Remuneracin
Total Permanente sealada por el inciso a) de Artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM y Remuneracin Total Comn dispuesta
por el Decreto Supremo N 213-90-EF, las asignaciones y
142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91-EF, Artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, R.M. N 340-91-EF/11, Artculo
24 del Decreto Legislativo N 559, Artculo 6 del Decreto Legislativo
N 632, Artculo 54 de la Ley N 23724 y sus modificatorias,
Decretos Supremos Ns. 040, 054-92-EF, D.S.E. N 021-PCM/92,
Artculos 184, 231 y 281 de la Ley N 25303, Decretos Leyes Ns.
25458, 25671, 25739, 25697 y 25897, Decreto Supremo N 194-
92-EF, Decretos Leyes Ns. 26163 y 25943, Decreto Supremo N
011-93-ED, Decretos Supremos Ns. 081 y 098-93-EF, Decreto
Supremo N 077-93-PCM, Ley N 26504, Decreto Legislativo N
817, Decreto Supremo Extraordinario N 227-PCM/93, Decreto
Supremo N 19-94-PCM Decreto Supremo N 46-94-EF y Decretos
de Urgencia Ns. 37-94, 52-94, 80-94, 118-94, 090-96, 098-96 y
019-97. Octavo: Estando a lo expuesto y a las normas descritas,
se advierte que el clculo de la Bonificacin Especial dispuesta en
los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97 que corre en fojas
once, ha considerado los conceptos que hace referencia el inciso
a) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM los cuales
corresponden al perodo en que la demandante labor en el sector
pblico bajo las disposiciones del artculo 1 del Decreto Legislativo
N 276, puesto que resultara incoherente que, por un lado se le
aplique a un rgimen propio de empleados pblicos solo para
efectos pensionarios, y que para los mismos efectos se apliquen
conceptos remunerativos del rgimen laboral privado. Noveno: En
ese orden de ideas, se tiene que no resulta viable la pretensin de
la accionante de acceder a un nuevo clculo de la Bonificacin
Especial dispuesta por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y
073-97, conforme a los conceptos percibidos a su cese bajo el
rgimen laboral privado, por tanto deviene en fundada las causales
invocadas. Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
ochenta a trescientos noventa y uno; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha doce de diciembre de dos mil doce,
segn corre en fojas trescientos cincuenta a trescientos sesenta y
cinco, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha cuatro de mayo de dos mil diez, en
fojas ciento noventa y ocho a doscientos cinco, que declar fundada
la demanda; y REFORMNDOLA, la declararon INFUNDADA;
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
Enedina Villegas Villegas, sobre reclculo de Bonificacin
otorgada por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-190
CAS. N 12926-2014 SAN MARTN
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa
Mara Elena Snchez Rodrguez de Paredes, mediante escrito
presentado el veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y dos, contra
la Sentencia de Vista de fecha trece de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, en fojas ciento cinco a ciento diez, que
declar fundada en parte la demanda y reformndola la declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas treinta y
dos a treinta y siete, que la actora pretende se declare la nulidad de
la Resolucin Directoral Regional N 983-2012-GRSM/ORA, que
declar improcedente su recurso de apelacin interpuesto contra el
Oficio N 1434-2012-GRSM-DRE/DGA/ARP; en consecuencia, se
ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin disponiendo
la nivelacin y homologacin de su pensin conforme a lo
establecido en el artculo 5 de la Ley N 23495 y su Reglamento,
as como el reintegro de la asignacin por labor pedaggica
efectiva en mrito a lo establecido por el Decreto Supremo N 065-
2003-EF, e incrementada por los Decretos Supremos Nos. 097-
2003-EF, 104-2004-EF, 056-2004-EF, 050-2005-EF y 081-2006-EF.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual:
El recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el
presente caso, por cuanto la Sentencia en primera instancia no le
fue adversa. Stimo: La impugnante denuncia como causales de
su recurso, vulneracin de los incisos 1), 2) y 3) del artculo 26,
artculos 39 y 103 de la Constitucin Poltica del Per; Ley presupuestos anotados. Stimo: La entidad impugnante denuncia
N 23495, y Decreto Ley N 20530, seala que no se ha aplicado
e interpretado correctamente los citados dispositivos legales,
pues no se ha tenido en cuenta que por sus derechos adquiridos
la pretensin es amparable solo hasta el diecisiete de noviembre
de dos mil cuatro. Octavo: Al respecto, se advierte que el recurso
as expuesto, no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del citado
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; asimismo, los argumentos del recurso
son contradictorios, en tanto la recurrente sostiene que no se han
aplicado las normas citadas precedentemente; sin embargo, seala
que estas fueron interpretadas de manera errnea, careciendo
de claridad, deviniendo en improcedentes. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el
artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con el requisito
previsto en el inciso 2) del artculo 388 antes indicado. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, doa Mara Elena Snchez Rodrguez
de Paredes, mediante escrito presentado el veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta
y seis a ciento ochenta y dos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Gobierno Regional de San Martn y otro, sobre
nivelacin de pensin; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-191
CAS. N 12927-2014 LIMA
Reajuste de la pensin otorgada por Ley N 10772. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce.
VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
62143
doscientos veinte a doscientos veinticinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos doce a doscientos dieciocho, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete de enero
de dos mil doce, en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y
ocho, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro,
que el accionante solicita la nulidad de la resolucin administrativa
ficta, a efecto de que se ordene el reajuste del monto de su pensin
inicial otorgada por Ley N 10772. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
veintitrs de marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y uno; en lo referente al inciso
4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando los
como causal de su recurso, la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Octavo: Sobre la causal denunciada, se advierte que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscribe a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que esta
ha sido formulada sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que la entidad impugnante no cumple con sealar en
qu consiste la infraccin que denuncia ni cul es la incidencia
directa de esta en la decisin impugnada, por lo cual deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
veinte a doscientos veinticinco; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante Hugo Murillo Santa
Cruz, sobre reajuste de la pensin otorgada por Ley N 10772;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-192
CAS. N 12931-2014 LIMA
Reclculo de renta vitalicia por enfermedad profesional. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diez de diciembre de dos mil catorce. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Alberto Deudor Sarmiento,
mediante escrito de fecha veintisiete de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veintinueve a ciento treinta y cuatro, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce
de marzo de dos mil trece, en fojas noventa a noventa y seis, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario

62144 CASACIN
Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas treinta y tres a cuarenta y cinco, que el recurrente pretende
se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N 903-SGS-
GPE-GCPSS-IPSS-96 de fecha veinticuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, que le deniega su solicitud de activacin
del procedimiento y nuevo clculo de su pensin, a efecto de que se
ordene a la entidad emplazada el reclculo de la pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional, ms los devengados e intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia en el escrito de fecha veintisis de marzo de dos mil trece,
que corre en fojas noventa y nueve a ciento uno; en lo referente al
inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida, observando los
presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia como
causal de su recurso infraccin normativa del artculo 30 del
Decreto Supremo N 002-72-TR. Octavo: Verificada la causal
denunciada, se advierte que no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscribe a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, en razn que esta ha sido
formulada sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se advierte que el
impugnante no cumple con sealar en qu consiste la infraccin
que denuncia ni cul es la incidencia directa de esta en la decisin
impugnada, razones por la cual deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Alberto Deudor Sarmiento, mediante escrito de fecha
veintisiete de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y seis a ciento treinta y nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de renta vitalicia
por enfermedad profesional; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-193
CAS. N 129322014 DEL SANTA
Actualizacin de pensiones devengadas. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diez de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
doa Mara Isidora De Paz Julca viuda de Villegas, mediante
escrito presentado el veinticuatro de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta
y nueve, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintids de octubre de dos mil trece, en fojas noventa a
noventa y seis, que declar fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de forma, previstos en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
en la demanda interpuesta en fojas treinta y uno a treinta y ocho,
que la actora pretende se declare la nulidad de la resolucin ficta
que deneg su solicitud presentada el tres de julio de dos mil doce;
en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con
actualizar y liquidar las pensiones devengadas de su causante a
partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al
treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y uno, conforme al
artculo 1236 del Cdigo Civil, ms el pago de intereses legales,
segn lo previsto en el artculo 1246 del citado cuerpo normativo.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la recurrente no consinti el extremo que le
fue adverso en la resolucin emitida en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito presentado el seis de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento veinte. Stimo: La
impugnante denuncia como causal de su recurso, inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial emitido por el Tribunal Constitucional
recado en el Expediente N 01889-20011-AA/TC, seala que
dicha Sentencia establece precisiones sobre la diferencia entre
la aplicacin de los artculos 1236 y 1246 del Cdigo Civil.
Octavo: Sobre la causal denunciada, se advierte que no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, tampoco
seala si su pedido casatorio es revocatorio o anulatorio, conforme
lo exige el numeral 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, doa Mara Isidora De Paz Julca
viuda de Villegas, mediante escrito presentado el veinticuatro de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y
ocho a ciento ochenta y tres; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre actualizacin de pensiones devengadas; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-194
CAS. N 12934-2014 LIMA
Reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Manuel
Alejandro Lazo, mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento
cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha doce
de agosto de dos mil trece, en fojas ciento cuarenta y cuatro a
ciento cuarenta y seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil doce, en fojas noventa y uno a
noventa y ocho, que declar infundada la demandada; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
De la demanda interpuesta en fojas diecinueve a veintinueve, se
observa que la pretensin del actor es que se incremente el monto
de la renta vitalicia que viene percibiendo en mrito a la Resolucin
N 13070-2004- GO/ONP de fecha nueve de noviembre de dos
mil cuatro, ms el pago de los reintegros respectivos, intereses
legales y costos y costas del proceso. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el recurrente no consinti la Sentencia expedida en primera
instancia, al haberla apelado mediante recurso de fecha catorce
de junio de dos mil doce que corre en fojas ciento tres a ciento
siete. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la
Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso
4) del precitado artculo. Stimo: El demandante denuncia como
causales de su recurso de casacin la infraccin normativa por
contravencin de normas que garantizan el debido proceso
y la motivacin de resoluciones judiciales previstos en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica en parte la demanda, ordenando a la entidad emplazada cumpla con
del Per, y la inaplicacin del artculo 31 del Decreto Ley N emitir nueva resolucin reconocindole al accionante una pensin
18846 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N
002-72- TR. En cuanto a la infraccin normativa por contravencin
de normas que garantizan el debido proceso y motivacin de
resoluciones judiciales previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, el recurrente seala que jubilacin proporcional a las contribuciones que efectivamente
no se habran valorado en su integridad los medios probatorios
ofrecidos por esta parte, vulnerando el debido proceso; sin
embargo, no describe con precisin dicha infraccin normativa,
pues sus argumentaciones resultan propias de un recurso de
apelacin; ms an, si seala como objeto de controversia una Sentencia apelada por similares fundamentos. Quinto.- Infracciones
indemnizacin por daos y perjuicios, cuando segn su demanda,
la pretensin es que se le otorgue una suma mayor que por renta
vitalicia por enfermedad profesional a la que viene percibiendo.
Por otro lado, el recurrente denuncia la inaplicacin del artculo
31 del Decreto Ley N 18846 y su Reglamento aprobado por
el Decreto Supremo N 002-72- TR. En cuanto a lo invocado,
corresponde precisar que el recurso solo se remite a la valoracin
de hechos y elementos probatorios, es decir, que est referido a
cuestionar la valoracin de los medios probatorios por parte de la
instancia de mrito, pretendiendo que se revisen nuevamente, lo
cual no es propio de un recurso de casacin, ms an, si no seala aos. Solo procede el otorgamiento de pensin completa de
en forma concreta como es que se infracciona el citado dispositivo,
por lo que la causal propuesta deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Manuel Alejandro Lazo, mediante escrito de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y ocho a ciento cincuenta y cinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225153-195
CAS. N 17607-2013 LIMA
Otorgamiento de pensin por jubilacin conforme a la R.S. N423-
72-TR. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El nuevo estatuto de la
entidad demandada aprobada mediante Acuerdo N 012-002-2004-
CEMR-CBSSP de fecha veinte de abril de dos mil cuatro, no
contempla el otorgamiento de pensin por jubilacin proporcional,
como s lo haca el artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72- Caja de Beneficios Sociales del Pescador (en adelante, CBSSP),
TR, por lo que verificando que el accionante no cumple con todos los
requisitos sealados, se concluye que no le corresponde percibir la
pensin por jubilacin de pescador solicitada. Lima, cinco de
noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero diecisiete mil
seiscientos siete, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Caja
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP), en
liquidacin, representada por su liquidador, de fecha veinte de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y ocho
a ciento setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco
de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y dos a
ciento sesenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecisis de mayo de dos mil doce, que corre en
fojas ciento veintids a ciento veintisiete, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante
Guillermo Angobaldo Solimano, sobre otorgamiento de pensin
62145
por jubilacin conforme a la Resolucin Suprema N 423-72-TR.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha veintiocho de marzo de
dos mil catorce, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del
artculo 17 del Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador aprobado por Acuerdo N 012-2002-2004-
CEMR-CBSSP, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa Mediante escrito de fecha veintiuno
de julio de dos mil ocho, que corre en fojas quince a diecisis, don
Guillermo Angobaldo Solimano solicit se le otorgue una pensin
por jubilacin conforme a la Resolucin Suprema N 423-72-TR, la
cual no fue absuelta, por lo que el recurrente interpuso recurso de
apelacin, presentado con fecha treinta de noviembre de dos mil
nueve, el que tampoco fue resuelto por la entidad, por lo que
corresponde dar por agotada la va administrativa. Segundo.- Va
Judicial Conforme se aprecia de la demanda que corre en fojas
treinta y siete a cuarenta y cuatro, don Guillermo Angobaldo
Solimano solicita que se ordene a la entidad emplazada el pago de
una pensin por jubilacin en la suma de mil ciento veinticuatro con
20/100 nuevos soles (S/.1,124.20), ms los devengados desde el
ao dos mil cuatro. Tercero.- Segn Sentencia contenida en la
resolucin nmero diez, de fecha diecisis de mayo de dos mil doce,
que corre en fojas ciento veintids a ciento veintisiete, el Sexto
Juzgado Transitorio Especializado de Trabajo con Subespecialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar fundada
por jubilacin pesquera de acuerdo a los veintids (22) aos de
trabajo en dicha actividad, por considerar que cumple con los
requisitos establecidos en el artculo 10 de la Resolucin Suprema
N 423-72-TR, siendo as, le corresponde percibir una pensin por
realiz. Cuarto.- Por otro lado, la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha cinco de junio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y cinco, la Tercera Sala
Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia, confirm la
Normativas Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri
en infraccin normativa del artculo 17 del Estatuto de la Caja de
Bienestar y Seguro Social del Pescador, aprobado mediante
Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP, el cual seala lo
siguiente: Se otorgar la pensin de jubilacin siempre que se
cumplan los siguientes requisitos: a) Demostrar que se encuentra
debidamente inscrito en el rgimen. b) Haber cumplido con un
perodo mnimo laboral de 25 aos de trabajo en pesca c) Haber
cumplido con un mnimo de 15 semanas contributivas por ao y 275
semanas en total. d) Haber cumplido con la edad mnima de 55
jubilacin, lo cual es incompatible con el ingreso simultneo
proveniente de cualquier actividad remunerada. Sexto.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Stimo.- Mediante
resolucin nmero cuatro de fecha veintids de octubre de dos mil
diez, que corre en fojas setenta y tres a setenta y cuatro, se declar
saneado el proceso, fijndose el siguiente punto controvertido:
Determinar si corresponde declarar la ineficacia del acto
administrativo de denegatoria; en consecuencia, se ordene a favor
del demandante el pago de pensin de jubilacin, ms el pago de
pensiones devengadas. Octavo.- Previamente, corresponde
precisar los alcances normativos del rgimen de jubilacin de los
pescadores, es as que mediante Decreto Supremo N 01 de fecha
veintiocho de enero de mil novecientos sesenta y cinco, se cre la
encargada de otorgar los beneficios de compensacin de cese en la
actividad pesquera, descanso peridico y otros que establecieran los
estatutos pertinentes, teniendo a su cargo los fondos del pescador y
los fondos de asistencia y previsin social existentes en la poca. En
aquella oportunidad la administracin de la mencionada entidad se
encontraba a cargo de representantes del Estado, Armadores y
Pescadores, lo que explica que los diversos beneficios que se
reconocieran a estos ltimos, se manifestaran a travs de
Resoluciones Supremas. Noveno.- Por Resolucin Suprema N
004-93-TR de fecha once de marzo de mil novecientos noventa y
tres, ampliada mediante Resolucin Suprema N 009-93-TR, se
excluy la representacin del Estado en la administracin de la
CBSSP; luego, mediante el artculo 1 de la Resolucin Suprema N
011-93-TR de fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventa y
tres, qued definida la naturaleza jurdica de la CBSSP de la siguiente
manera: La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
creada por Decreto Supremo N 1 de 28 de enero de 1965, es una
persona jurdica de derecho privado con patrimonio distinto al del

62146 CASACIN
Estado, que tiene la finalidad social, reconocida por el Estado, de
administrar las prestaciones de seguridad social y los beneficios
compensatorios de los trabajadores pescadores; Para el cumplimiento
de sus fines la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
puede realizar los actos y contratos que sean necesarios, as como
los que realizan instituciones previsionales y de seguridad social.
Asimismo, mediante esta Resolucin Suprema se autoriz la
aprobacin de un nuevo estatuto de la CBSSP, toda vez que, siendo
una entidad dirigida por un Consejo Directivo, este rgano social es
responsable de aprobar su estatuto y sus modificatorias. Dcimo.-
Mediante Resolucin Suprema N 423-72-TR de fecha veinte de julio
de mil novecientos setenta y dos, se aprob el Reglamento de Fondo
de Jubilacin del Pescador, el cual regulaba los requisitos y forma de
jubilacin de los pescadores, existiendo la posibilidad, en mrito a lo
indicado en el considerando anterior, que las prestaciones que
otorga la CBSSP pudieran ser modificadas por Acuerdo del Directorio.
Dcimo Primero.- La entidad impugnante refiere en su recurso de
casacin, que la Sentencia de Vista inaplic el artculo 17 del nuevo
Estatuto de la CBSSP, aprobado por Acuerdo N 012-002-2004-
CEMR-CBSSP, adoptado en sesin N 002-2004, realizada en fecha
veinte de abril de dos mil cuatro, el cual dispone lo siguiente: Solo
procede el otorgamiento de pensin completa de jubilacin, lo cual
es incompatible con el ingreso simultneo proveniente de cualquier
actividad remunerada; toda vez que el demandante solicit su
pensin por jubilacin con fecha veintiuno de julio de dos mil ocho,
es decir, cuando dicha norma que no contemplaba pensin por
jubilacin proporcional, se encontraba vigente, por lo que no le
corresponda al actor percibir el mencionado beneficio por no cumplir
con el requisito de la totalidad de los aos de trabajo en pesca.
Dcimo Segundo.- Para dilucidar lo discutido en el presente
proceso, el Tribunal Constitucional mediante la Sentencia emitida en
el Expediente N 3027-2012-PA/TC de fecha diez de enero de dos
mil trece, sobre el Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
ha establecido lo siguiente: 2.3. Consideraciones del Tribunal
Constitucional 2.3.1. El artculo 3 del Reglamento del Fondo de
Jubilacin del Pescador (Resolucin Suprema 423-72-TR) estableci
que la pensin de jubilacin, y las otras prestaciones que reconoci,
sern concedidas siempre que el beneficiario hubiese cumplido con
el requisito de edad y contribucin que ese ordenamiento estableci.
2.3.2. Es as que el artculo 6 dispuso que se otorgar pensin bsica acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
de jubilacin al pescador que haya cumplido, por lo menos, 55 aos
de edad, y reunido 15 contribuciones semanales por ao; asimismo,
conforme al artculo 7, que gozarn del beneficio de la pensin total
de jubilacin todos los pescadores que tengan ms de 55 aos de
edad y acrediten 25 aos de trabajo en la pesca y 375 contribuciones
semanales en total. 2.3.3. A su vez, el artculo 10 del referido
reglamento, dispuso que los pescadores jubilados al cumplir los 55
aos de edad y que no hubieren cubierto los requisitos sealados,
tendrn derecho por cada ao de cotizacin una veinticincoava parte
de la tasa total de pensin de jubilacin (...). De lo expuesto se
determina, que un trabajador de pesca, conforme la Resolucin
Suprema N 423-72-TR, puede optar por una pensin bsica o una
pensin total dependiendo de los requisitos que cumpla. Dcimo
Tercero.- Finalmente, la entidad impugnante seala que a la fecha
de la solicitud de pensin del demandante, se encontraba vigente el
nuevo Estatuto de la CBSSP aprobado por Acuerdo N 012-002-
2004-CEMR-CBSSP; sin embargo, debe tenerse presente que el
artculo 12 del Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
aprobado por Resolucin Suprema N 423-72-TR, estableca que:
Los pescadores que al cumplir la edad de retiro deseen mejorar la
pensin de jubilacin que pudiera corresponderles, podrn
voluntariamente postergar su retiro mientras tenga vigencia su carnet
de pescador, siempre que no sobrepase los 60 aos de edad. Al
estar acreditado en autos que el demandante cumpli cincuenta y
cinco (55) aos de edad el diecisiete de abril de dos mil tres, fecha
en la cual an no estaba vigente el nuevo Estatuto de la Caja de
Bienestar y Seguro Social del Pescador, y que en la mencionada
fecha, tena reconocido catorce (14) aos de trabajo en la actividad
pesquera, quince (15) contribuciones semanales por ao y
trescientos ochenta y cinco (385) contribuciones semanales en total,
lo cual ha sido reconocido por la entidad impugnante conforme se
aprecia de la hoja de detalle de aos contributivos que corre en fojas
catorce. En consecuencia, no cumple con los requisitos que exige el
artculo 7 de la anotada Resolucin Suprema para obtener una
pensin total, pero s con los requisitos para una pensin bsica
regulada en el artculo 6, en concordancia con lo dispuesto en los
artculos 10 y 12 de la citada Resolucin Suprema N 423-72-TR, sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
Dcimo Cuarto.- En ese orden de ideas, de los trminos expuestos
se verifica que la Sentencia de Vista no ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 17 del Estatuto de la CBSSP, aprobado
mediante Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP, por inaplicarla
al momento de emitir pronunciamiento sobre el otorgamiento de la
pensin por jubilacin, toda vez que en la fecha que el accionante
cumpli cincuenta y cinco (55) aos de edad, tena el derecho a una
pensin por jubilacin proporcional, el cual no se vea afectado si
decida postergar el mismo, conforme al artculo 12 del Reglamento
del Fondo de Jubilacin del Pescador, en razn que dicha norma an
no se encontraba vigente, fundamentos por los cuales la causal
invocada debe ser infundada. Por estas consideraciones, y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
(CBSSP), en liquidacin, representada por su liquidador, de fecha
veinte de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y nueve; en consecuencia: NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y
cinco; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
el demandante Guillermo Angobaldo Solimano, sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin conforme a la Resolucin Suprema N 423-
72-TR.; interviene como ponente el seor juez supremo, Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-196
CAS. N 12971-2014 AREQUIPA
Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL. Lima,
doce de diciembre dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
doa Mara Corina Cano Cano viuda de Miranda, mediante
escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cuatro,
que confirm la Sentencia de primera instancia de fecha uno de
julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento veinte a ciento
veinticuatro, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la accin interpuesta,
en fojas quince a veintids, que la demandante pretende se declare
la nulidad total de la Resolucin N 0000111878-2006-ONP/DC/
DL19990 de fecha diecisis de noviembre de dos mil seis, que
deniega su solicitud administrativa; en consecuencia, se dicte
nueva resolucin otorgndole pensin por sobreviviente-viudez,
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990. Asimismo, solicita se
le reconozca las pensiones devengadas desde la fecha de inicio del
trmite de jubilacin y el pago de costas y costos. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el demandante no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, pues la apel, mediante escrito de fecha quince
de julio de dos mil trece, en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta
y seis. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de
la Sentencia de Vista, reuniendo el requisito previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo acotado. Stimo: Sobre la causal
de infraccin normativa invocada por la demandante en su recuso
de casacin, se aprecia que cita el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, sin embargo, no describe con claridad
y precisin la infraccin alegada, ni demuestra su incidencia directa
qu se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
sino, menciona que en el presente caso, en atencin a los hechos
probados, al contenido de la demanda, y a las resoluciones
cuestionadas, procede la aplicacin del principio iura novit curia,
consagrado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional;
por lo tanto, la configuracin legal del derecho a la pensin de
la demandante deber ser analizada segn lo dispuesto por las
normas que regulan el rgimen general por jubilacin establecido
en el Decreto Ley N 19990, as como por sus modificatorias.
Octavo: De acuerdo a lo sealado precedentemente, el recurso
de casacin ha sido formulado sin tener en cuenta las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; asimismo, se advierte que no
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, que no describe la
causal en que se sustente su recurso, ni demuestra la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, por lo
que este deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Mara
Corina Cano Cano viuda de Miranda, mediante escrito de fecha
veintiocho de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre nulidad de resolucin
administrativa; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-197
CAS. N 12992-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin minera completa. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil catorceVISTOS, con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Juan Meza Villena, mediante
escrito presentado el veinticinco de junio de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y tres, contra
la Sentencia de Vista de fecha tres de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y cinco, que
revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta y
uno de enero de dos mil trece, en fojas ciento once a ciento diecisis,
que declar fundada la demanda, y reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda que corre en fojas cuarenta y siete a
cincuenta y cuatro, que el actor pretende se declare la invalidez de
la Resolucin N 2147-2005-ON/DC/DL19990, y de la Resolucin
N 93382-2007-ON/DC/DL19990; en consecuencia, se expida
nueva resolucin que ordene la restitucin del goce de su derecho
a una pensin minera completa, en mrito a la Sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 007-96-I/TC,
as como el pago de las pensiones devengadas e intereses legales,
con costas y costos del proceso. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
la sentencia impugnada no le fue adversa a la parte recurrente,
por lo que este requisito no le es exigible. Asimismo, en cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del citado Cdigo, cumple con sealar su pedido casatorio como
revocatorio. Stimo: El impugnante denuncia infraccin normativa
de las siguientes normas: i) artculos 10 y 78 del Decreto
Ley N 19990. ii) artculos 1, 2 y 6 de la Ley N 25009. iii) veinticinco a ciento veintinueve. Por otro lado, no seala su pedido
artculos 6, 9, 10 y 12 del Decreto Supremo N 029-89-TR, casatorio, incumpliendo con el requisito previsto en el inciso
Reglamento de la Ley de Jubilacin de Trabajadores Mineros.
Octavo: Respecto a las causales invocadas en el tem i), se
aprecia que ha sealado las normas cuya infraccin denuncia; sin
embargo, no cumple con fundamentar su causal, ni demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso, contraviniendo lo dispuesto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, deviniendo en improcedentes. Noveno: Sobre
las causales denunciadas en los tems ii) y iii), tambin seala las
normas cuya infraccin denuncia; no obstante, los argumentos
con los que sustenta su causal estn dirigidos a que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del proceso, de las situaciones
62147
fcticas referidas a las pretensiones denunciadas as como una
nueva valoracin probatoria, lo cual no constituye objeto ni fin del
recurso de casacin, contraviniendo lo dispuesto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; deviniendo en
improcedentes. Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el
artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Juan Meza Villena, veinticinco
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y
siete a ciento setenta y tres; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre otorgamiento de pensin minera completa; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-198
CAS. N 13005-2014 LAMBAYEQUE
Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce. VISTO, con el
expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Dagoberto Bravo Perales, mediante escrito de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta, contra la Sentencia de
Vista de fecha siete de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veinte de febrero de dos mil trece,
en fojas ciento quince a ciento veintiuno, que declar infundada
la demanda; cumple los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio o
error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en
el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia de la demanda interpuesta mediante escrito de fecha
treinta de mayo de dos mil once, en fojas treinta y tres a treinta y
nueve, que el demandante pretende se declare la inaplicabilidad y
se deje sin efecto la Resolucin N 0000082522-2010-ONP/DPR.
SC/DL 19990 de fecha veintids de setiembre de dos mil diez, que
deniega su pensin por jubilacin; asimismo, solicita el pago de
reintegros de pensiones devengadas e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que el demandante no consinti la
Sentencia adversa en primera instancia, pues la impugn mediante
escrito de fecha doce de marzo de dos mil trece, en fojas ciento
4) del precitado artculo. Stimo: En su recurso de casacin, el
demandante solo refiere que su caso est amparado por la Ley N
28407, que reconoce los aos de aportaciones con anterioridad
al ao mil novecientos sesenta y dos, puesto que comenz
a trabajar como obrero de campo en la Hacienda Carnique y
Potrerillo S.A, desde el quince de abril de mil novecientos sesenta,
y luego se limita a mencionar el Decreto Supremo N 082-2001-
EF y la Ley N 29711, sin precisar si el Colegiado Superior ha
incurrido en infraccin normativa, evidenciando falta de claridad y
precisin en sus argumentos. Octavo: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como
causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el

62148 CASACIN
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el dieciocho
de setiembre de dos mil catorce, su tenor se debe ajustar a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no
cumple el recurrente, conforme es de verse del considerando
anterior, al no invocar en su recurso ninguna causal de casacin.
Noveno: De acuerdo a lo apreciado precedentemente, el recurso
de casacin incumple el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que
no describe ni precisa la causal en que se sustente su recurso, por
lo que este deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Dagoberto Bravo Perales, mediante escrito de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento
cincuenta y nueve a ciento sesenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre nulidad de resolucin
administrativa; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-199
CAS. N 13012-2014 AREQUIPA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con
el expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Jos Juan Condori Condori, mediante escrito de fecha cuatro
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta
y tres a ciento setenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
fecha once de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada
de fecha seis de agosto de dos mil trece, en fojas noventa y seis a
ciento uno, que declar infundada en la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia de la accin
interpuesta, en fojas diecisiete a veintids, que el demandante
pretende se declare la nulidad de las Resoluciones Administrativas
Nos. 0000028817-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, que deniega
su pensin por jubilacin por cese colectivo, y 0000000058-
2012-ONP/DPR/DL 19990, que declara infundado su recurso de
apelacin; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
emita nueva resolucin otorgndole pensin por jubilacin por cese
colectivo o despido total de trabajadores, de acuerdo con lo previsto
en las Leyes Nos. 19990, 25967 y 27803. Asimismo, solicita se
le cancele los devengados generados por dicho concepto, ms
intereses legales y costos y costas del proceso. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el impugnante no consinti la Sentencia emitida
en primera inctancia, pues la apel mediante recurso impugnatorio
que corre en fojas ciento seis a ciento ocho; asimismo, seala
su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de Vista,
cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4) del precitado
artculo. Stimo: El demandante invoca como causal de su recurso
de casacin, la infraccin normativa del artculo 14 de la Ley N invocado como causales de su recurso de casacin, lo siguiente:
27803. Refiere, que pese haber acreditado su cese irregular y ms
de veinte (20) aos de aportaciones, los rganos jurisdiccionales
han declarado infundada su demanda, pues el Colegiado Superior
no ha efectuado la valoracin conjunta y razonada de los medios
de prueba presentados. Agrega, que la Sentencia de Vista que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
se impugna, le causa agravio, toda vez, que se ha incurrido en
infraccin normativa, afectando su derecho a la jubilacin adelantada
por cese colectivo; por lo que al no haber realizado una correcta
valoracin de los medios probatorios, se evidencia la vulneracin al
debido proceso. Octavo: Sobre las causal denunciada, se advierte
que las misma no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jos Juan Condori Condori, mediante escrito
de fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento setenta y tres a ciento setenta y cinco; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-200
CAS. N 13054-2014 LIMA
Cumplimiento de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Seguro Social de Salud EsSalud,
mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos cinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce,
en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y siete, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce, en fojas ciento once a ciento catorce, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia de la accin interpuesta en fojas quince a diecisis, que
la demandante pretende que se ordene a la entidad emplazada
cumpla con pagarle los intereses legales que se han generado de
la cancelacin de los devengados pensionarios como consecuencia
de la homologacin de su pensin inicial, al habrsele pagado
los saldos de reintegros de beneficios sociales en cumplimiento
de los Pactos Colectivos del cuatro de marzo de mil novecientos
ochenta y seis y catorce de abril de mil novecientos ochenta y siete.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad recurrente, no
consinti la Sentencia adversa de primera instancia al haberla
apelado mediante escrito impugnatorio de fecha veintinueve de
enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y ocho
a ciento cuarenta y siete. Asimismo, seala su pedido casatorio
como anulatorio y revocatorio de la Sentencia de Vista, debiendo
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
accesorio, reuniendo el requisito previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo acotado. Stimo: La entidad demandada ha
1) Infraccin normativa del artculo 5 del Decreto de Urgencia
N 067-98. 2) Apartamiento inmotivado del precedente judicial:
- Expediente N 5430-2006-PA/TC Refiere, que es evidente que
los requisitos de fondo expuestos y denunciados en su recurso
de casacin inciden directamente sobre la decisin adoptada por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
el Colegiado Superior, toda vez, que el apartamiento inmotivado
del precedente judicial contenido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 5430-2006-PA/TC, y la
infraccin normativa del artculo 5 del Decreto de Urgencia N 067-
98, conducen a una interpretacin errnea de los hechos, y por
ende, a una indebida aplicacin de los mismos, lo que se corrobora
con la falta de fundamentacin de la Sentencia de Vista, sin
perjuicio de que con dicho apartamiento e infraccin, se ampara una
pretensin que a todas luces resulta infundada y/o improcedente,
ya que con ella se ordena a la entidad recurrente que realice el
pago de un concepto al que no se encuentra obligada por derecho,
pues lo que se quiere es que se aplique correctamente el derecho
objetivo al caso concreto y de esta manera obtener una decisin
fundada en derecho. Octavo: Sobre los fundamentos expuestos
respecto a la infraccin normativa denunciada en el tem 1), si bien
cita la norma, no cumple con sealar en qu forma el Colegiado
Superior contraviene la misma, y cmo debera haberla aplicado;
asimismo, no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; por lo que no rene el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en improcedente la causal denunciada. Noveno: En cuanto a la
causal contenida en el tem 2), es preciso sealar que la Sentencia
que se invoca no constituyen doctrina jurisprudencial en los trminos
del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y conforme al
cual, cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contenciosa administrativa, constituyen precedentes vinculantes;
por lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Seguro Social de Salud EsSalud,
mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento diecinueve a doscientos cinco; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la
demandante, doa Mara Flor Torres Arango, sobre cumplimiento
de resolucin administrativa; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-201
CAS. N 13057-2014 LIMA
Reintegro de compensacin por tiempo de servicios y reajuste
de pensin por retiro. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Santos Nemesio Espinoza Garca, mediante escrito de
fecha el veinte de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos treinta y dos a doscientos treinta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce,
en fojas doscientos diecisis a doscientos veinte, que confirm la
Sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de enero de
dos mil doce, en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y
dos, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no haya consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada; adems debe describir con claridad y
precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo tambin
sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia
de la accin interpuesta en fojas treinta a cuarenta y cuatro, que el
demandante pretende el reintegro de la compensacin por tiempo
de servicios equivalente a la ltima remuneracin ntegra y total
por veinticinco (25) aos y cinco (5) meses de servicio activo en
el Ejrcito del Per, actualizado a la fecha de pago; asimismo, se
declare fundado el reajuste de su pensin por retiro por la causal
62149
de renovacin equivalente a la remuneracin que percibe un
Tcnico de Segunda del Ejrcito del Per en situacin de actividad,
ms el pago de devengados producto del reajuste de su pensin, a
partir del uno de enero de dos mil siete e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el recurrente no consinti la Sentencia
expedida en primera instancia, pues la apel mediante recurso
impugnatorio, en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y
cuatro. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de
la Sentencia de Vista, reuniendo el requisito previsto en el artculo
388 del Cdigo acotado. Stimo: El demandante denuncia como
causal de su recurso de casacin, la aplicacin indebida o
interpretacin errnea de una norma de derecho material, y
el apartamiento inmotivado de la doctrina y la jurisprudencia
con carcter de precedente, al no tener en consideracin la
Ejecutoria Suprema recada en el Expediente N 1831-2008-
LAMBAYEQUE. Seala tambin, que se incurre en error de
interpretacin y aplicacin de la Constitucin Poltica del Per y
de la ley, al no haber tenido en cuenta los Principios de Publicidad
previstos en el Decreto Supremo N 0213-90-EF, as como los
alcances del artculo 30 del Decreto Ley N 19846, y el artculo 55
de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 009-DE-
CCFA. Octavo: Sobre lo denunciado como causales de su recurso
de casacin, se aprecia que el recurrente seala de manera genrica
que no se ha tenido en consideracin los alcances del Principio
de Publicidad del Decreto Supremo N 0213-90-EF, as como
del artculo 30 del Decreto Ley N 19846, y el artculo 55 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 009-DE-CCFA.
Seala tambin, de manera poco clara, que no se habra tenido en
consideracin la Ejecutoria Suprema recada en el Expediente N
1831-2008-LAMBAYEQUE, no precisando si la misma constituye
precedente vinculante de observancia obligatoria; por lo que, el
recurso de casacin no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa
y el apartamiento del precedente judicial denunciados; asimismo,
no demuestra la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en qu se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Santos Nemesio Espinoza Garca,
mediante escrito de fecha veinte de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Ejrcito del Per, sobre reintegro de
compensacin por tiempo de servicios y reajuste de pensin por
retiro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-202
CAS. N 13059-2014 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisiete de diciembre de dos mil catorce. VISTOS, con el
expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
doa Raquel Hernndez Sotero de Sotillo, mediante escrito de
fecha dos de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento veintiocho a ciento treinta, contra la Sentencia de Vista
de fecha quince de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento veinte a ciento veintitrs, que revoc la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha veintisis de diciembre de dos mil
doce, que corre en fojas setenta y cinco a ochenta, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola la declararon
infundada en todos sus extremos; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin

62150 CASACIN
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: De la accin interpuesta en fojas
trece a veintitrs, se desprende que la demandante pretende se
ordene a la entidad demandada, el reconocimiento de la totalidad
de aportaciones realizadas durante los aos mil novecientos
cincuenta y siete a mil novecientos sesenta y cinco como asegurada
obligatoria, que le permitira contar con ms de treinta y un aos
de aportaciones y acceder a una mayor pensin por jubilacin a la
que viene percibiendo. Asimismo pretende el pago de devengados
e intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el mismo no le es exigible a la recurrente en la medida que la
Sentencia emitida en primera instancia le result favorable en parte;
sin embargo, se advierte que no cumple con sealar su recurso
casatorio como anulatorio o revocatorio de la Sentencia de Vista,
por lo que no rene el requisito previsto en el inciso 4) del precitado
artculo. Stimo: Al formular su recurso de casacin, la recurrente
denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho material
e inaplicacin de una norma de derecho material, invocando los
incisos a) y c) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal
de Trabajo; omitiendo que su demanda ha sido formulada dentro
de los alcances de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y admitida en la va del Proceso
Especial, con el Auto de fecha diez de junio de dos mil diez, en
fojas veinticuatro, conforme al Texto nico Ordenado de dicha Ley,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, cuya Primera
Disposicin Final prev la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal
Civil. Adems, la recurrente denuncia la aplicacin indebida del
fundamento 26, literal a), de la Sentencia recada en el Expediente
N 04762-2007-PA/TC, causal que no se encuentra prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, denuncia la
inaplicacin de las normas de derecho material, incisos 2) y 3)
del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; sin embargo,
no explica cual es su incidencia en la decisin adoptada por el
Colegiado Superior, situacin que determina la improcedencia del
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Raquel Hernndez Sotero de Sotillo,
mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil catorce, en
fojas ciento veintiocho a ciento treinta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y devulvase. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-203
CAS. N 130672014 LIMA
Restitucin de pensin por cesanta. PROCESO ESPECIAL. Lima,
once de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la entidad demandada, Ministerio Pblico, mediante
escrito de fecha once de agosto de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochenta y
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y
cinco a cuatrocientos cincuenta y uno, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha nueve de mayo de dos mil
trece, en fojas trescientos ochenta a trescientos ochenta y siete,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no haya consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas veintids a treinta y siete, subsanado en fojas setenta y
uno a setenta y tres, que el demandante pretende se le restituya
la pensin por cesanta que estuvo percibiendo. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que la entidad impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos diecinueve; en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: La entidad
impugnante denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa del artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS y la Segunda Disposicin Transitoria de la Ley
N 28449. Octavo: Verificadas las causales referidas, se advierte
que no cumplen con los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que la entidad impugnante
no cumple con sealar en qu consiste las infracciones que
denuncia ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin
impugnada, razones por las cuales devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la entidad demandada,
Ministerio Pblico, mediante escrito de fecha once de agosto de
dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a
cuatrocientos ochenta y nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante Vctor Santiago
Sigueas Quezada, sobre restitucin de pensin por cesanta;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-204
CAS. N 13075-2014 AREQUIPA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Doroteo Flores Llanos, mediante escrito presentado el nueve
de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veinticuatro
a ciento veinticinco, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento diecisis
a ciento diecinueve, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, en fojas
cuarenta y cinco a cuarenta y ocho, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ocho a doce, que
el actor pretende se declare la nulidad total de la resolucin ficta
que deneg su solicitud de pago de intereses legales desde la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fecha de contingencia, esto es, el veinticuatro de octubre de mil
novecientos noventa y nueve; en consecuencia, se ordene a la
entidad emplazada cumpla con lo solicitado, ms costas y costos
del proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito presentado el diecisiete de agosto de dos mil trece, en
fojas cincuenta y tres a cincuenta y cuatro. Stimo: El impugnante
denuncia la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, como es,
la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 01417-2005-AA/TC; sostiene que dicha sentencia
establece los parmetros a tener en cuenta para la interposicin
de las demandas contenciosas administrativas, que tratan sobre
derechos pensionarios. Asimismo, invoca la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
como es el aplicar una norma de menor jerarqua. Octavo: De lo
expuesto en el recurso de casacin, se advierte que no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, deviniendo en
improcedentes. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no
se ha cumplido con el requisito previsto en el inciso 2) del artculo
388 antes indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Doroteo Flores
Llanos, mediante escrito presentado el nueve de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento veinticinco;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-205
CAS. N 13098-2014 CALLAO
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de
diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Juana
Elvira Corcuera Granda, mediante escrito presentado el treinta de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta
y cinco a ciento cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de
enero de dos mil catorce, en fojas ciento catorce a ciento veinte,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace porque
este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; debiendo tambin sealar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas treinta a treinta y tres, subsanada
en fojas treinta y ocho a treinta y nueve, que la actora pretende se
declare la nulidad total de la Carta N 037-2012-GRC/GA-ORH, y
Resolucin Gerencial N 176-2012-GRC/GA; en consecuencia, se
cumpla con nivelar la pensin por cesanta que viene percibiendo,
con el total de ingresos de los servidores pblicos en actividad del
62151
mismo nivel, cargo u otros similar al que tuvo al momento del cese,
conforme a lo establecido en el Decreto Ley N 20530, artculos
1 y 5 de la Ley N 23495, y la jurisprudencia vinculante recada
en las Sentencias del Tribunal Constitucional Nos. 1982-2004-AA/
TC, 1879-2004-AA/TC, 099-2004-AA/TC y casacin N 127-201-
CALLAO, ms el pago de devengados e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la recurrente no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito
presentado el doce de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento veintisis a ciento veintinueve. Stimo: La impugnante
denuncia como causal de su recurso, infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, seala que se infringi la norma denunciada, pues no se ha
efectuado un anlisis conjunto de la documentacin que corre en
autos; asimismo, se desconoce el derecho a la nivelacin por el
perodo anterior a la vigencia de la Ley N 28839. Octavo: Sobre
la causal denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no desarrolla de manera clara y precisa
en qu consiste la supuesta infraccin de la norma que denuncia,
limitndose a sealar de manera genrica que la instancia de
mrito no ha efectuado una valoracin conjunta de los documentos
ofrecidos; por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del mencionado artculo, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin que denunciada en el sentido
de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, deviniendo
en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
no se ha cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 antes indicado. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Juana
Elvira Corcuera Granda, mediante escrito presentado el treinta de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta
y cinco a ciento cincuenta y nueve; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Gobierno Regional del Callao, sobre nivelacin de
pensin; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-206
CAS. N 13134-2014 TACNA
Pago de las asignaciones otorgadas por los D.S. Nos. 065-
2003 y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Marina Graciela Quina Rivera de Galarreta, mediante escrito de
fecha dos de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
catorce a ciento diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
uno a ciento seis, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, segn
corre en fojas sesenta y siete a setenta, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la mencionada sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:

62152 CASACIN
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas siete a diez, que
la recurrente pretende la nivelacin de su pensin por cesanta
con las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nos.
065-2003-EF y 056-2004-EF, por la suma de doscientos quince
con 00/100 nuevos soles (S/.215.00) a partir de las vigencia de las
mencionadas normas. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante
no consinti la resolucin emitida en primera instancia al haberle
sido adversa como es de verse en fojas setenta y seis a setenta
y ocho; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4)
de la mencionada norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocatoria de la Sentencia recurrida, observando as
los presupuestos anotados. Stimo: La impugnante denuncia como
causales de su recurso, las siguientes infracciones normativas: i)
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; ii) Ley N 24029, modificado por Ley N 25212; y iii) Decreto
de Urgencia N 040-96. Octavo: Sobre las causales denunciadas,
se advierte que no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener
en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del citado Cdigo; asimismo, se advierte que la impugnante no
cumple con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia
ni cul es la incidencia directa de estas en la decisin impugnada,
razones por las cuales devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Marina Graciela Quina Rivera de Galarreta
mediante escrito de fecha dos de octubre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento catorce a ciento diecisiete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre el
pago de las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-207
CAS. N 13160-2014 LIMA
Otorgamiento de pensin de Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil catorce. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por Agustn Ponce Roque, mediante escrito de fecha veinte
de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
cincuenta y cinco a cuatrocientos sesenta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos
cincuenta, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
contenida en la resolucin nmero diecinueve de fecha veintiocho
de setiembre de dos mil doce, en fojas trescientos cincuenta y
uno a trescientos cincuenta y seis, que declar infundada la
demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
texto original del numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas catorce
a veinte, que el accionante pretende se declare la nulidad de la
Resolucin N 0000000925-2006-ONP/DC/DL 18846 de fecha dos
de febrero de dos mil seis; en consecuencia, se ordene a la entidad
emplazada emita resolucin reconociendo el derecho al goce de
pensin de Renta Vitalicia por enfermedad profesional, regulada
por el Decreto Ley N 18846 y su Reglamento el Decreto Supremo
N 002-72-TR, cancelndose los devengados e intereses legales
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
correspondientes. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel,
tal como se aprecia en el escrito de fecha veinticinco de octubre
de dos mil doce, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a
trescientos noventa y uno. Stimo: El recurrente denuncia como
causales de su recurso la infraccin normativa de las siguientes
normas: i) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; ii) Decreto Ley N 18846 e iii) Decreto
Supremo N 002-72-TR, Reglamento del Decreto Ley N 18846.
Octavo: Sobre las causales invocadas en los tems i), ii) y iii), se
advierte que el impugnante ha cumplido con sealar las normas
cuyas infracciones denuncia; sin embargo, no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las mismas sobre la resolucin
materia del recurso, pues incide en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, as como de las cuestiones analizadas por
las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; por lo que las causales denunciadas contravienen
la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; razn por la cual
deben declararse improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Agustn Ponce
Roque, mediante escrito de fecha veinte de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y cinco a
cuatrocientos sesenta y dos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de
pensin de renta vitalicia; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-208
CAS. N 13235-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- Para
los efectos de pago de los intereses generados por adeudos de
carcter previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, con la limitacin contenida en el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, veinte de noviembre de dos
mil catorce. VISTA, la causa nmero trece mil doscientos treinta y
cinco, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento veinticinco a
ciento treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de
junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento cinco a ciento
nueve, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha tres de julio de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y
seis a cuarenta y ocho, que declar fundada la demanda; en el
proceso seguido por la demandante Juana Espichn Mimbela,
sobre pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veintiocho de noviembre de dos mil trece, que
corre en fojas treinta y seis a treinta y siete del cuaderno de
casacin, por las causales de infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las
mencionadas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante escrito de fecha cuatro de agosto de dos
mil once, que corre en fojas catorce a diecisis, doa Juana
Espichn Mimbela solicit a la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), cumpla con el pago de los intereses legales
generados por las pensiones devengadas desde el uno de mayo
de mil novecientos noventa hasta el treinta y uno de mayo de dos
mil diez; al no haberse resuelto su pedido, se dio por agotada la va
administrativa. Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia del
escrito de demanda que corre en fojas dieciocho a veintitrs, doa
Juana Espichn Mimbela solicita se ordene a la entidad
emplazada cumpla con el pago de los intereses legales que le
corresponden por las pensiones no canceladas oportunamente,
desde el uno de mayo de mil novecientos noventa hasta el treinta y
uno de mayo de dos mil diez. Tercero.- El Trigsimo Segundo
Juzgado Laboral (Previsional) de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero
cuatro, de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre en fojas
cuarenta y seis a cuarenta y ocho, declar fundada la demanda y
ordena el pago de los intereses legales solicitados de acuerdo a los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Cuarto.- Por otro lado, la
Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos
mil trece, que corre en fojas ciento cinco a ciento nueve, confirm
la Sentencia apelada sealando que, al no estar regulado en forma
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
especfica el pago de los intereses en el rgimen previsional, le
resulta aplicable supletoriamente los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil. Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado
Superior incurri en las infracciones normativas de las siguientes
normas: I. Artculo 1249 del Cdigo Civil, cuyo texto es el
siguiente: No se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. II. La Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil
trece, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, que
establece: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley,
que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da MALCA GUAYLUPO
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Sexto.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Stimo.- Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior no ha
tenido en consideracin las normas que se invocan, las cuales han
dispuesto que el inters legal que corresponde pagar por adeudos
previsionales no es capitalizable; siendo que a partir de la vigencia
de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el
Ao Fiscal 2013, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce,
el inters por adeudo de carcter previsional no es capitalizable
conforme se precisa en su Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final. Octavo.- Es pertinente sealar que la Sala
Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, determin la procedencia del pago de
los intereses respecto a las deudas de carcter pensionario,
refiriendo lo siguiente: El cumplimiento tardo o defectuoso de la
obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin determina
su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente con el pago de
esta prestacin sino, adems, de reparar tal afectacin de este
derecho fundamental pagando, en armona con el artculo 1242,
segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses
generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir
del momento en que se produce la afectacin, lo cual responde a
los principios pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante
diferentes situaciones se debe optar por aquella que conduzca a
una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando
as las que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 Noveno.- Cabe
precisar, sobre el tema materia de anlisis, que esta Suprema Sala
mediante Sentencia expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA,
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, estableci como
precedente judicial vinculante, lo siguiente: Siendo aplicables los
artculos comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la
Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago
de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo. Dcimo.- Sobre la causal de infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el Ao Fiscal dos mil trece, publicada el cuatro de diciembre
de dos mil doce, debe precisarse que la misma no es aplicable al
presente caso, toda vez que la Sentencia apelada fue emitida el
tres de julio de dos mil doce, fecha en la que la norma citada an
no se encontraba vigente, por lo que debe ser declarada infundada.
Dcimo Primero.- Finalmente, luego de efectuado el anlisis
respectivo de la Sentencia de Vista se puede concluir que el
Colegiado Superior incurri en infraccin del artculo 1249 del que le corresponde a doa Iris Violeta Ezcurra de Porro, en
Cdigo Civil por disponer que el pago de los intereses discutidos,
los cuales al tener un carcter pensionario, sean pagados con una
tasa de inters legal capitalizable, por lo que es pertinente proceder
a corregirla, siendo as deviene en fundada la causal invocada.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha uno
de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento veinticinco a
ciento treinta y cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cinco a ciento nueve, y actuando en sede de instancia:
62153
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha tres de julio de dos
mil doce, que corre en fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho, que
ordena el pago de intereses legales; REVOCARON el extremo que
ordena el pago de los mismos con la tasa inters legal efectiva;
REFORMNDOLO, ordenaron que la entidad demandada cumpla
con el pago de los intereses legales correspondientes a las
pensiones devengadas, con aplicacin de la tasa de inters legal
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, con estricta
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante
Juana Espichn Mimbela, sobre pago de intereses legales;
interviene como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de setiembre del 2006, criterio que ha sido ratificado
por las ejecutorias emitidas en las Casaciones Previsionales Nos. 2955-2006-LA
LIBERTAD, 3066-2006-LA LIBERTAD, 3142-2006-LA LIBERTAD, 000846-2006-
LAMBAYEQUE, 003004-2006-LAMBAYEQUE, 003005-2006-LAMBAYEQUE,
003111-2006-LAMBAYEQUE, 002405-2005-DEL SANTA, 02627-2005-
LAMBAYEQUE, 1982-2006-DEL SANTA, 2290-2005-DEL SANTA.
C-1225153-209
CAS. N 13242-2013 LAMBAYEQUE
Incremento de pensin por sobreviviente- viudez al 100%.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Le corresponde a la demandante
el equivalente al 50% de la pensin que perciba su cnyuge
causante, puesto que ste falleci el uno de mayo de dos mil siete,
fecha en que se encontraba vigente la Ley N 28449; norma que
modific el artculo 32 de la Ley N 20530. Lima, veinte de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero trece mil doscientos cuarenta y dos, guion dos mil trece,
guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y efectuada
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la parte demandada,
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR),
mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, en
fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta, contra la Sentencia de
Vista de fecha cinco de junio de dos mil trece, en fojas ciento siete
a ciento once, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de febrero de dos mil doce, en fojas sesenta y siete a
sesenta y nueve, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por Iris Violeta Ezcurra de Porro, sobre incremento de
pensin por sobreviviente-viudez al cien por ciento (100%).
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil catorce, en fojas cuarenta y siete a cincuenta del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso por la
causal de infraccin normativa del artculo 32 del Decreto Ley
N 20530, modificado por la Ley N 28449, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va administrativa. Mediante
Resolucin N 220-2007 MINCETUR/SG/OGA de fecha seis de
setiembre de dos mil siete, se otorg pensin provisional por
sobreviviente- viudez a Iris -Violeta Ezcurra de Porro, en la suma
de quinientos cuarenta y tres con 57/100 nuevos soles (S/.543.57),
monto equivalente al cincuenta por ciento (50%) de la pensin
percibida por su causante Miguel ngel Porro Mendoza. Por escrito
de fecha veintinueve de enero de dos mil diez, la actora solicit que
se modifique la mencionada resolucin; en consecuencia, le
otorgue pensin por sobreviviente- viudez equivalente al cien por
ciento (100%) de la pensin que le corresponda a su esposo
fallecido; sin embargo, mediante Resolucin N 290-2007-
MINCETUR/SG/OGA de fecha trece de noviembre de dos mil siete,
la demandada se ratific sealando que el causante de la
administrada pertenece al rgimen de pensiones del Decreto Ley
N 20530 y formaliz la efectividad de su derecho por cesanta al
uno de julio de mil novecientos noventa. Posteriormente, mediante
escrito de fecha seis de mayo de dos mil diez, la actora interpuso
recurso de apelacin, el mismo que por Resolucin Secretarial N
088-2010-MINCETUR/SG de fecha diecisis de junio de dos mil
diez, se declar la nulidad en parte de la Resolucin Directoral N
147-2010-MINCETUR/SG/OGA en el extremo que establece el
monto de pensin de sobrevivientes de carcter provisional, y
dispuso que la Oficina General de Administracin proceda a realizar
un nuevo clculo del monto de la pensin de sobrevivientes- viudez,
aplicacin estricta del inciso b) del artculo 32 del Decreto Ley N
20530, modificado por la Ley N 28449 y las bonificaciones que
corresponda. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda, en fojas treinta y uno a treinta y cuatro, la titular de la
accin solicit se declare la nulidad de la Resolucin Secretarial N
088-2010-MINCETUR/SG de fecha diecisis de junio de dos mil
diez; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada cumpla
con emitir nueva resolucin reconociendo la pensin por
sobreviviente- viudez equivalente al cien por ciento (100%) de la
pensin que perciba su causante, de conformidad con el artculo
32 del Decreto Ley N 20530. Tercero.- El Sexto Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de

62154 CASACIN
Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veinticinco de febrero
de dos mil doce, declar fundada la demanda, y la Sala Mixta
Transitoria de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de
Vista de fecha cinco de junio de dos mil trece, la confirm, por
considerar que las pensiones de sobrevivencia reconocidas por el
Decreto Ley N 20530, cualquiera sea su modalidad, est sujeta a
la normatividad vigente al momento del otorgamiento de la pensin
del causante, y no con la normativa que existe al momento de
generarse la pensin de sobrevivencia (fallecimiento del
pensionista); por lo tanto, corresponde que se le otorgue a la actora
pensin bajo los alcances del inciso a) del artculo 32 del texto
original del Decreto Ley N 20530 y no bajo su texto sustituido por
el artculo 4 de la Ley N 27617, publicada el uno de enero de dos
mil dos. Cuarto.- La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto.- El presente recurso se declar procedente por infraccin
normativa de las siguientes normas: Artculo 32 del Decreto Ley N
20530, modificado por la Ley N 28449, cuyo texto, seala: La
pensin de viudez (1) se otorga de acuerdo a las normas siguientes:
a) Cien por ciento (100%) de la pensin de invalidez o cesanta que
perciba o hubiera tenido derecho a percibir el causante, siempre
que el monto de dicha pensin no supere la remuneracin mnima
vital. b) Cincuenta por ciento (50%) de la pensin de invalidez o
cesanta que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, en los casos en que el valor de dicha pensin sea mayor
a una remuneracin mnima vital, establecindose para estos
casos una pensin mnima de viudez (2) equivalente a una
remuneracin mnima vital. c) Se otorgar al varn slo cuando se criterio del Tribunal constitucional, debe ser tomado en cuenta por
encuentre incapacitado para subsistir por s mismo, carezca de
rentas o ingresos superiores al monto de la pensin y (3) no est
amparado por algn sistema de seguridad social. d) El cnyuge
sobreviviente invlido con derecho a pensin que requiera del
cuidado permanente de otra persona para efectuar los actos
ordinarios de la vida, percibir adems una bonificacin mensual,
cuyo monto ser igual a una remuneracin mnima vital, siempre
que as lo dictamine previamente una Comisin Mdica del Seguro
Social de Salud, ESSALUD, o del Ministerio de Salud. Sexto.- En
ese sentido, se aprecia que la norma por la cual se ha declarado
procedente el presente recurso tiene como finalidad se evale si
corresponde o no la aplicacin de la Ley N 28449 en forma
inmediata al caso de autos, a efecto de determinar el monto de la
pensin de sobrevivientes- viudez, y si la forma de clculo de la
referida pensin es aplicable al caso de autos. Sptimo.- Al
respecto, es preciso sealar que el Tribunal Constitucional, en la
Sentencia recada en el Expediente N 005-2002-AI/TC, al resolver
la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley N
27617, se pronunci sobre la naturaleza pensionaria del derecho a
una pensin de sobreviviente, sealando, entre otros aspectos,
que el derecho a una pensin de sobreviviente no constituye un
derecho adquirido ni uno de carcter expectaticio, pues (...) para el
otorgamiento de dichas pensiones [sobrevivientes], no existe
requisito alguno, sino que basta el acaecimiento de la muerte del
pensionista- causante por los efectos sucesorios que ello acarrea
con lo que es evidente que dichas prestaciones constituyan una
prestacin previsional derivada de la pensin principal otorgada a
quien fue el titular de un derecho adquirido; asimismo, en relacin
al momento en que se genera el derecho a la pensin de
sobrevivientes concluye, que el artculo 48 del Decreto Ley N
20530 debe ser interpretado (...) en el sentido de que el derecho
existe y est sujeto a una condicin suspensiva (el fallecimiento del
causante), con lo que no se est frente a un derecho expectaticio o
adquirido, sino frente a uno latente y cuyo goce se har efectivo al
fallecimiento del causante (...); por lo que las pensiones de
sobrevivientes estn ligadas a la pensin adquirida por su titular,
y (...) que las prestaciones de sobrevivencia modificadas slo
pueden ser aplicables a futuro, a los sobrevivientes de quienes al
momento de la dacin de la norma modificatoria [Ley 27617], no
haban concretado su derecho previsional, esto es, adquirido su
derecho a una pensin; este criterio jurisprudencial fue
posteriormente corroborado con la Sentencia emitida en el
Expediente N 8888-2005-PA/TC de fecha once de diciembre de
dos mil seis, en la que el sealado rgano jurisprudencial sostuvo
que: la ratio decidendi a la que llega el Tribunal en la Sentencia N
005-2004-AI es (...) que las modificaciones introducidas por el
artculo 4 de la Ley 27617, slo pueden ser aplicadas a los
sobrevivientes de quienes a la fecha de la dacin de la norma
impugnada, no tenan ningn derecho adquirido. Por el contrario, s
es inconstitucional que se pretenda la aplicacin de las
modificatorias introducidas en el Decreto Ley 20530, por el artculo
4 de la Ley 27617, a quienes, independientemente de la fecha de
fallecimiento del causante, en virtud de los derechos adquiridos por
este, tienen una pensin en las condiciones contenidas en la
legislacin previsional vigente al momento en que el causante
adquiri sus derechos previsionales. Octavo.- Posteriormente,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
estando a lo sealado en el considerando anterior, se advierte que
la tesis de los derechos adquiridos no puede aceptarse, desde la
entrada en vigencia de la Ley N 28389, Ley de Reforma de los
artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per, toda vez que ahora nos encontramos
ante un marco constitucional diferente, donde ya no se ampara
ms los derechos adquiridos en materia pensionaria. Es en ese
mismo sentido, en reciente jurisprudencia contenida en las
Sentencias emitidas por el Tribunal constitucional, en los
Expedientes Nos. 1694-2010-PA/TC, 1064-2012-PA/TC, 3247-
2012-PA/TC y 2802-2010-PA/TC, correspondientes al veintiuno de
enero de dos mil once, once de mayo de dos mil doce, treinta de
noviembre de dos mil doce y cuatro de enero de dos mil trece,
respectivamente, evaluando su jurisprudencia en dicha materia ha
establecido lo siguiente: (...) dado que mediante la STC 0050-
2004-AI (acumulados) se declar la constitucionalidad de la Ley
28389, de Reforma Constitucional, y de la Ley 28449, de nuevas
reglas del rgimen de pensiones del Decreto Ley 20530, que
introdujeron cambios sustanciales en este sistema pblico de
pensiones. Tal situacin importa que la revisin de este tipo de
controversias debe necesariamente realizarse de conformidad con
el artculo 103 y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin, que suponen la aplicacin inmediata de la nueva
normativa pensionaria; si bien estas sentencias no constituyen
precedentes vinculantes, s forman parte de la doctrina
jurisprudencial, que el Tribunal Constitucional ha adoptado para
efectos de evaluar los casos referidos a los derechos adquiridos en
materia pensionaria; por lo tanto resulta un criterio judicial vlido de
aplicacin y observancia para la resolucin de demandas vinculadas
a esta materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello
conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este
tipo de casos. Noveno.- En ese sentido, en atencin a lo establecido
por el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional dicha decisin, que constituye el nuevo
esta Sala Suprema, a efectos de emitir pronunciamiento en la
presente causa. Dcimo.- De la revisin de autos se advierte que
mediante Resolucin Directoral N 15274-2010-MINCETUR/SG/
OGA del veinticinco de junio de dos mil diez, en fojas ochenta del
expediente administrativo, el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo (MINCETUR) dispuso el pago de pensin por sobreviviente-
viudez a la demandante por el equivalente al cincuenta por ciento
(50%) de la pensin que perciba su causante, Miguel ngel Porro
Mendoza, quien falleci el uno de mayo de dos mil siete, fecha en
que se encontraba vigente la Ley N 28449 y que modific el
artculo 32 de la Ley N 20530, que establece lo siguiente: La
pensin de viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a)
Cien por ciento (100%) de la pensin de invalidez o cesanta que
perciba o hubiera tenido derecho a percibir el causante, siempre
que el monto de dicha pensin no supere la remuneracin mnima
vital. b) Cincuenta por ciento (50%) de la pensin de invalidez o
cesanta que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, en los casos en que el valor de dicha pensin sea
mayor a una remuneracin mnima vital, establecindose para
estos casos una pensin mnima de viudez equivalente a una
remuneracin mnima vital. (resaltado agregado). Dcimo
Primero: En ese sentido, y aprecindose de la boleta de pago, que
corre en fojas veintiuno, que la pensin percibida por el causante
de la recurrente era mayor a una remuneracin mnima vital; se
concluye que le corresponde a la actora percibir el cincuenta por
ciento (50%) de la pensin que perciba su causante; no obstante,
advirtindose que la actora es tambin beneficiaria de una pensin
por cesanta por derecho propio, se debe tener en consideracin
que existen bonificaciones y asignaciones que se otorgan, con la
limitacin de que a los funcionarios, servidores y pensionistas
comprendidos en ellas, que perciban dos remuneraciones o dos
pensiones o remuneracin y pensin proveniente del Sector
Pblico, se otorgarn dichas bonificaciones en la pensin o
remuneracin de mayor monto. Por lo tanto, si el sujeto del
beneficio es la misma persona, no procede que se otorgue la
bonificacin en ambas pensiones, as uno haya sido adquirido por
viudez, porque finalmente el sujeto del beneficio es la misma
persona que se constituye como una nueva titular, criterio que
coincide con el expresado por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 2842-2002-AA/TC. Siendo
as, se aprecia que la pensin otorgada por la entidad demandada
como pensin de viudez a favor de la demandante, se encuentra
conforme a ley, deviniendo en fundada la causal denunciada. Por
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la parte demandada,
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR),
mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce,
en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta y cuatro; por tanto,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil
trece, en fojas ciento siete a ciento once; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticinco
de febrero de dos mil doce, en fojas sesenta y siete a sesenta y
nueve, que declar fundada la demanda; y REFORMNDOLA
declararon INFUNDADA la demanda en todos sus extremos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Iris
Violeta Ezcurra de Porro, sobre incremento de pensin por
sobreviviente- viudez al cien por ciento (100%); interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Frase de viudez declarada inconstitucional por el inciso D) del Resolutivo N 2 de
la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 050-2004-AI-TC, publicada
el 12 Junio 2005.
2
Frase de viudez declarada inconstitucional por el inciso D) del Resolutivo N 2 de
la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 050-2004-AI-TC, publicada
el 12 Junio 2005.
3
Conector conjuntivo y declarado inconstitucional por el inciso A) del Resolutivo
N 2 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 050-2004-AI-TC,
publicada el 12 Junio 2005.
C-1225153-210
CAS. N 13246-2014 LAMBAYEQUE
Pago de asignacin especial dispuestos en los D.S. Nos. 065-2003-
EF, 056-2004-EF y otros. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de
enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Rosa Obdulia
Flores Cueva, mediante escrito de fecha uno de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos uno a trescientos catorce,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos setenta y dos a doscientos
setenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veinte de mayo de dos mil trece, en fojas ciento
setenta y cinco a ciento ochenta y dos, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas cincuenta y seis a
setenta y tres, que la recurrente pretende se ordene el pago de
la asignacin especial por labor pedaggica efectiva, dispuesta
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF, 097-2003-EF,
014-2004-EF y 056-2004-EF, ms el pago de los devengados e
intereses desde su otorgamiento. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
la impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha
siete de junio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
catorce a doscientos veintids; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
la nulidad de la Sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: La impugnante denuncia como causales de
su recurso, la infraccin normativa de los Decretos Supremos
Nos. 065-2003, 097-2003, 014-2004 y 056-2004. Octavo: Sobre
las causales denunciadas, se advierte que estas no cumplen con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se circunscriben a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, en razn que han
sido formuladas sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se
advierte que la impugnante no cumple con sealar en qu consiste
las infracciones que denuncia ni su incidencia directa en la decisin
impugnada, razones por las cuales devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Rosa Obdulia Flores Cueva,
mediante escrito de fecha uno de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos uno a trescientos catorce; ORDENARON
62155
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con las entidades
demandadas, Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo
y la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre
pago de Bonificaciones; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-211
CAS. N 13292-2014 CUSCO
Reajuste de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de
enero de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por Gloria Mercado Ocampo,
mediante escrito de fecha diez de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y
siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero quince, de fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento sesenta y ocho,
que confirm en parte la Sentencia apelada de fecha veintisiete
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cinco a
ciento diecinueve, que declar fundada en parte la demanda,
confirmndola solo en el extremo que dispone el pago adicional por
vacaciones e intereses legales y la nulidad parcial de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 2335-2012 y de la Resolucin Directoral N
743, revocando los dems extremos, y reformndola declararon
infundadas, confirmando lo dems que contiene; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda
que corre en fojas nueve a dieciocho, que la accionante pretende
se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 0743 y de la
Resolucin Ejecutiva Regional N 2335-2012-GR-CUSCO/PR:
en consecuencia, se ordene el pago del treinta por ciento (30%)
de Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin; el
cinco por ciento (5%) por preparacin de documentos de gestin;
el pago del treinta por ciento (30%) por bonificacin por trabajo en
zona diferenciada; se le otorgue la asignacin especial por labor
pedaggica efectiva dispuesta en los Decretos Supremos Nos.
065-03-EF y 056-04-EF; el pago de la remuneracin personal en el
equivalente al dos por ciento (2%) incrementado por el Decreto de
Urgencia N 105-2001; asimismo, el pago del beneficio adicional de
vacaciones a partir de enero de dos mil dos, el incremento dispuesto
por el Decreto Supremo N 261-91-EF del monto originado de la
recaudacin del uno por ciento (1%) del Impuesto General a las
Ventas; y finalmente el reajuste de su pensin con los incrementos
dispuestos por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y
011-99. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que a la recurrente no le fue adversa
la resolucin en primera instancia, pues no la apel. Stimo:
La impugnante denuncia la infraccin normativa: i) Primera
Disposicin Final y Transitoria, en su texto vigente hasta el
17 de noviembre de 2004; artculo 103, inciso 2) del artculo
26 y artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per; ii)
artculo 48 y tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212; iii) artculo 211 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley N 24029) y iv)
artculo 2 de los Decretos Supremos Nos. 090-96, 073-97 y
011-99. Octavo: Respecto a las causales denunciadas, se advierte
que no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, pues, la demandante no ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
orientando sus argumentos a que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del proceso, lo que no es factible en sede casatoria;

62156 CASACIN
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Gloria Mercado Ocampo, mediante escrito de fecha diez de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento ochenta y
nueve a ciento noventa y siete; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra el Gobierno Regional Cusco y otro,
sobre reajuste de pensin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-212
CAS. N 13314-2013 LIMA
Restitucin de Bonificacin Vacacional. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: La Bonificacin Vacacional es un concepto de naturaleza
jurdica diferente a la remuneracin vacacional, pues su origen y
regulacin se ha efectuado en mrito de un Convenio Colectivo, no
pudiendo interpretarse que dicho concepto es el previsto en el
artculo nico de la Ley N 25048. Lima, tres de setiembre de dos
mil catorce. VISTA; la causa nmero trece mil trescientos catorce
guin dos mil trece guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, con la ponencia del seor
juez supremo Arvalo Vela, con la adhesin de los seores jueces
supremos Yirivarren Fallaque, Morales Gonzlez y De La Rosa
Bedriana, y con el voto singular del seor juez supremo Malca
Guaylupo, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima,
debidamente representado por su Procurador Pblico, de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, en fojas doscientos noventa y
uno a doscientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha cuatro de julio de dos mil once, en fojas doscientos setenta y
cinco a doscientos ochenta y dos, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, en fojas doscientos
veintisiete a doscientos treinta y cinco, y reformndola declararon
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por la
Asociacin Solucin y Progreso de los Pensionistas de la
Municipalidad Metropolitana de Lima (ASPEMEL LIMA), sobre
restitucin de Bonificacin Vacacional. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente, mediante
resolucin de fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, en
fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530 y del artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
escrito, que corre en fojas ochenta y cuatro, la Asociacin Solucin
y Progreso de los pensionistas de la Municipalidad Metropolitana
de Lima (ASPEMEL LIMA), solicit el cese del descuento mensual
equivalente a cuarenta y ocho con 00/100 nuevos soles (S/.48.00)
correspondiente a la Bonificacin Vacacional, que se viene
efectuando ilegalmente a la pensin desde diciembre del ao mil
novecientos noventa y ocho; disponindose la restitucin de lo
indebidamente descontando desde la fecha antes citada hasta la
cesacin del acto violatorio. Por Resolucin de Subgerencia N
1055-2007-MML-GA-SP de fecha doce de octubre de dos mil siete,
se declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por la
Asociacin Solucin y Progreso de los pensionistas de la
Municipalidad Metropolitana de Lima contra la Carta N 756-2007-
MML-GA-SP de fecha once de setiembre de dos mil siete, que
deneg la solicitud efectuada por la parte demandante. Segundo:
Va Judicial. La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda, en fojas cuarenta y ocho a sesenta y seis,
se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad
del acto administrativo por el cual la administracin viene efectuando
descuentos mensuales de cuarenta y ocho con 00/100 nuevos
soles (S/.48.00) sobre la pensin de los miembros de la asociacin
demandante por concepto de Bonificacin por Vacaciones, desde
diciembre de mil novecientos noventa y ocho; asimismo, se proceda
a la restitucin de las sumas ilegalmente descontadas a partir de la
misma fecha; ms el pago de una indemnizacin ascendente a la
suma de quinientos mil con 00/100 nuevos soles (S/.500,000.00)
por los daos y perjuicios ocasionados a raz del descuento.
Tercero: El Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, declar fundada en parte la demanda, amparndola en el
extremo referido a la restitucin en la pensin de los afiliados de la
Bonificacin por Vacaciones, desde el mes de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho; e Infundada la demanda referida al
pensionista Emilio Tarazona Tello; improcedente en cuanto a la
indemnizacin solicitada; por considerar que al haber percibido los
asociados de la demandante, el concepto de Bonificacin
Vacacional, mediante un acto administrativo firme, todo descuento
que grave la pensin solo procede por mandato legal, por mandato
judicial o por acto administrativo, conforme a lo previsto en el
artculo 53 del Decreto Ley N 20530; lo que no se advierte de los
actuados, ni se presenta la causal de suspensin de pensin
prevista en el artculo 54 de la citada norma legal. La Primera Sala
Permanente Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha dieciocho
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de julio de dos mil trece, revoc en parte la Sentencia; y
reformndola a declararon fundada en parte, ordenando se
restituya en su pensin de la Bonificacin por Vacaciones, a todos
los demandantes asociados de la Asociacin Solucin y Progreso
de los pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima
(ESPEMEL LIMA), desde el mes de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho, ms el pago de devengados e intereses legales; y
la confirmaron en el extremo que declar improcedente lo referido
a la indemnizacin solicitada, al sostener que la entidad demandada
originalmente abon a los pensionistas demandantes el concepto
de Bonificacin Vacacional; sin embargo, posteriormente la pensin
por jubilacin de los demandantes sufri el recorte de dicho
concepto, situacin que afecta el derecho pensionario de los
recurrentes. Cuarto: La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que
la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: El presente recurso se ha declarado procedente por
infraccin del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, cuyo texto
seala: Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento
para pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto. La norma en mencin establece las condiciones que se
deben cumplir para que una remuneracin sea considerado como
pensionable, esto es, que estn afectas al descuento pensionario y
que sean permanentes en el tiempo y regulares en su monto.
Sexto: En ese sentido, corresponde determinar si la Bonificacin
por Vacaciones, materia de controversia, es un concepto
pensionable o no, para luego establecer si corresponde la
restitucin de dicho concepto en la pensin de los asociados
demandantes. Sptimo: En el caso de autos, se aprecia que se
invoca como fuente de derecho para percibir la Bonificacin
Vacacional cuya restitucin se reclama, en las pensiones, en mrito
del Acta de Trato directo1 de fecha diez de octubre de mil
novecientos noventa y nueve celebrado entre el Sindicato de
Trabajadores Municipales de Lima y la Municipalidad Metropolitana
de Lima, que en la quinta clusula establece: La Municipalidad de
Lima Metropolitana conviene en otorgar a cada trabajador a partir
del 1989 por concepto de gratificaciones, tanto por Navidad como
por Vacaciones y Fiestas Patrias el equivalente a ocho (8) sueldos
mnimos vitales, en cada caso. Octavo: El Acta de Trato Directo
fue celebrada entre la Municipalidad Metropolitana de Lima con el
Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima (SITRAMUN) el
diez de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, por lo tanto,
todos los beneficios establecidos en el documento en mencin solo
resultaban aplicables a los servidores activos; y no al personal
cesante, pues, segn el artculo 1 del Decreto Supremo N 003-
82-PCM y el artculo 1 del Decreto Supremo N 026-82-JUS
(normas vigentes en la poca), los sindicatos de servidores
pblicos, deban ser conformados por empleados y obreros sujetos
al Rgimen nico de Remuneraciones, y que hubiesen superado el
perodo de prueba, lo que significa que estuviesen en actividad, no
comprendiendo a los cesantes por no tener tal calidad; en
consecuencia, ningn acta, pacto o convenio colectivo, poda ser
celebrado en su nombre, por existir prohibicin legal al respecto.
Noveno: Que, habindose determinado que los acuerdos colectivos
solo eran aplicables a los trabajadores activos, podemos afirmar
que la Bonificacin por Vacaciones, pactada en el Acta de fecha
diez de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, no era
aplicable a los trabajadores cesantes. Dcimo: Asimismo, cabe
precisar que la Bonificacin Vacacional es un concepto de
naturaleza jurdica diferente a la remuneracin vacacional, pues
su origen y regulacin se ha efectuado en mrito de un Acta de
Trato Directo, no pudiendo interpretarse que dicho concepto es el
previsto en el artculo nico de la Ley N 250482, promulgada el
diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve, pues, esta
norma debe entenderse referida a los pagos de origen legal,como
es el caso del pago nico adicional de vacaciones reconocido a los
trabajadores del Rgimen Laboral del Decreto Legislativo N 276,
en el artculo 16 del Decreto Supremo N 028-89-PCM; en
consecuencia, el concepto de Bonificacin Vacacional no se
encuentra comprendido dentro de los conceptos pensionables que
establece la citada Ley. Dcimo Primero: Si bien, los recurrentes
han venido percibiendo este concepto de manera continua en sus
pensiones hasta diciembre de mil novecientos noventa y ocho,
viene a colacin lo establecido por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 1254-2004-PA/C, en la cual
estableci: la alegacin de poseer derechos adquiridos presupone
que stos hayan sido obtenidos conforme a ley, toda vez que el
error no genera derechos; por consiguiente, cualquier otra opinin
vertida con anterioridad en que se haya estimado la prevalencia de
la cosa decidida, sobre el derecho legalmente adquirido, queda
sustituida por los fundamentos precedentes, criterio reiterado en
las Sentencias emitida por el mismo Tribunal en los Expedientes
Nos 1291-2011-PA/TC y 03975-2011-PA/TC. Dcimo Segundo:
Respecto a la infraccin normativa del artculo 6 del Decreto la Ley
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
N 20530, debemos decir que, no es posible que la Municipalidad
Metropolitana de Lima restituya a sus pensionistas el concepto de
Bonificacin Vacacional otorgada en mrito al Acta de Trato Directo
de fecha diez octubre de mil novecientos noventa y nueve por no
constituir un concepto pensionable; por lo tanto existe infraccin
normativa alguna, deviniendo en fundada la referida causal.
Dcimo Tercero: Respecto a la causal de infraccin del artculo 5
del Decreto Supremo N 0015-83-PCM, esta norma establece:
Artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM. Las
remuneraciones a considerar segn los casos que correspondan,
en la determinacin del monto con el cual se debe proceder a la
nivelacin de las pensiones en aplicacin del inciso (b) del Artculo
1 de la Ley sern las siguientes: a) Remuneracin Bsica b)
Remuneraciones Complementarias del Cargo: 1. Remuneracin
por Responsabilidad Directiva. 2. Remuneracin por Trabajo
Altamente Especializado. 3. Remuneracin por Asesora. 4.
Remuneracin por Estrategia de Desarrollo Regional. c)
Remuneraciones Especiales: 1. Condiciones de Trabajo. 2. Riesgo
de Vida. 3. Funcin Contralora. 4. Funcin Presupuestaria. 5. Por
Investigacin Universitaria. 6. Otros de naturaleza similar que con
el carcter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto
se hayan otorgado o se otorguen en el futuro. Las remuneraciones
indicadas son excluyentes de las que siendo de similar naturaleza
tuviesen diferente denominacin. Dcimo Cuarto: Que la norma
antes citada sealaba de manera expresa cuales eran las
remuneraciones a considerar para la determinacin del monto con
el cual se deba proceder a la nivelacin de las pensiones de
conformidad con la Ley N 23495; sin embargo, estando la demanda
referida a la restitucin de la Bonificacin Vacacional en las
pensiones que perciben los demandantes; no existe infraccin
normativa alguna, pues, como ya se explic anteriormente, dicho
pago no poda tener carcter pensionable. Por estas
consideraciones, con lo expuesto en Dictamen Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, de
fecha veintids de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos noventa y uno a doscientos noventa y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
julio de dos mil once, en fojas doscientos setenta y cinco a
doscientos ochenta y dos; y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticinco de mayo
de dos mil doce, en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta
y cinco; y REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA la
demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la Asociacin Solucin y Progreso de
los pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima
(ASPEMEL LIMA), sobre restitucin de la Bonificacin Vacacional.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO MALCA
GUAYLUPO ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Metropolitana de Lima, debidamente representado
por su Procurador Pblico, de fecha veintids de agosto de dos mil
trece, en fojas doscientos noventa y uno a doscientos noventa y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio de dos
mil once, en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta y
dos, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de mayo
de dos mil doce, en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y
cinco, y reformndola declararon fundada en parte la demanda; en el
proceso seguido por la Asociacin Solucin y Progreso de los
Pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima
(ASPEMEL LIMA), sobre restitucin de conceptos pensionarios.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente, mediante resolucin de fecha veintinueve de noviembre
de dos mil trece, en fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del
artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y del artculo 5 del Decreto
Supremo N 015-83-PCM. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante escrito que corre en fojas ochenta y
cuatro, la Asociacin Solucin y Progreso de los pensionistas de la
Municipalidad Metropolitana de Lima (ASPEMEL LIMA), solicit el
cese del descuento mensual equivalente a cuarenta y ocho con
00/100 nuevos soles (S/.48.00) correspondiente a la Bonificacin por
Vacaciones, que se viene efectuando ilegalmente a la pensin desde
diciembre del ao mil novecientos noventa y ocho; disponindose la
restitucin de lo indebidamente descontando desde la fecha antes
citada hasta la cesacin del acto violatorio. Por Resolucin de
Subgerencia N 1055-2007-MML-GA-SP de fecha doce de octubre
de dos mil siete, se declar infundado el recurso de apelacin
interpuesto por la Asociacin Solucin y Progreso de los pensionistas
de la Municipalidad Metropolitana de Lima contra la Carta N 756-
2007-MML-GA-SP de fecha once de setiembre de dos mil siete, que
deneg la solicitud efectuada por la parte demandante. Segundo:
Va Judicial. La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda, en fojas cuarenta y ocho a sesenta y seis,
se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad del
acto administrativo por el cual la administracin viene efectuando
descuentos mensuales de cuarenta y ocho con 00/100 nuevos soles
(S/.48.00) sobre la pensin de los miembros de la asociacin
62157
demandante por concepto de Bonificacin por Vacaciones, desde
diciembre de mil novecientos noventa y ocho; asimismo, se proceda
a la restitucin de las sumas ilegalmente descontadas a partir de la
misma fecha; ms el pago de una indemnizacin ascendente a la
suma de quinientos mil con 00/100 nuevos soles (S/.500,000.00) por
los daos y perjuicios ocasionados a raz del descuento. Tercero: El
Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar
fundada en parte la demanda, amparndola en el extremo referido a
la restitucin en la pensin de los afiliados de la Bonificacin por
Vacaciones, desde el mes de diciembre de mil novecientos noventa
y ocho; e Infundada la demanda referida al pensionista Emilio
Tarazona Tello; improcedente en cuanto a la indemnizacin solicitada;
por considerar que al haber percibido los asociados de la demandante,
el concepto de Bonificacin Vacacional, mediante un acto
administrativo firme, todo descuento que grave la pensin solo
procede por mandato legal, por mandato judicial o por acto
administrativo, conforme a lo previsto en el artculo 53 del Decreto
Ley N 20530; lo que no se advierte de los actuados, ni se presenta
la causal de suspensin de pensin prevista en el artculo 54 de la
citada norma legal. La Primera Sala Permanente Contenciosa
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de dos mil trece,
revoc en parte la Sentencia; y reformndola a declararon fundada
en parte, ordenando se restituya en su pensin de la Bonificacin por
Vacaciones, a todos los demandantes asociados de la Asociacin
Solucin y Progreso de los pensionistas de la Municipalidad
Metropolitana de Lima (ESPEMEL LIMA), desde el mes de diciembre
de mil novecientos ochenta y ocho, ms el pago de devengados e
intereses legales; y la confirmaron en el extremo que declar
improcedente lo referido a la indemnizacin solicitada, al sostener
que la entidad demandada originalmente abon a los pensionistas
demandantes el concepto de Bonificacin por Vacaciones; sin
embargo, posteriormente la pensin por jubilacin de los
demandantes sufri el recorte de dicho concepto, situacin que
afecta el derecho pensionario de los recurrentes. Cuarto: La
infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere
afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto: El presente recurso se ha declarado
procedente por infraccin del artculo 6 del Decreto Ley N 20530.
Cuyo texto seala: Es pensionable toda remuneracin afecta al
descuento para pensiones. Estn afectas al descuento para
pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el tiempo y
regulares en su monto. La norma en mencin establece las
condiciones que se deben cumplir para que una remuneracin sea
considerado como pensionable, estableciendo para ello, en principio
que debe estar afecta a descuento; y luego que, se encuentran
afectas a descuento las remuneraciones que son permanentes en el
tiempo y regular en su monto. Sexto: En ese sentido, corresponde
determinar si la Bonificacin por Vacaciones, materia de controversia,
es un concepto pensionable o no, a efecto de establecer si
corresponde la restitucin de dicho concepto en la pensin de los
asociados demandantes. Sptimo: En el caso de autos, se aprecia
que la Bonificacin Vacacional cuya restitucin se reclama, nace en
mrito del Acta de Trato directo3 de fecha diez de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve celebrado entre el Sindicato de
Trabajadores Municipales de Lima y la Municipalidad Metropolitana
de Lima, que en la quinta clusula establece: La Municipalidad de
Lima Metropolitana conviene en otorgar a cada trabajador a partir del
1989 por concepto de gratificaciones, tanto por Navidad como por
Vacaciones y Fiestas Patrias el equivalente a ocho (8) sueldos
mnimos vitales, en cada caso. Que, dicha acta fue celebrada por el
Sindicato de Trabajadores Activos de la Municipalidad de Lima, por
tanto, todos los beneficios establecidos en el documento en mencin,
correspondern a los mismos; y para que resulte aplicable al
personal cesante, deber establecerse de manera expresa en el
referido documento. Siendo que de la revisin del contenido, no
existe clusula alguna que haga extensivo los referidos beneficios al
personal cesante de dicha entidad. Octavo: Respecto a la
Bonificacin otorgada, se estableci que para el personal activo,
dicho beneficio se otorga una vez al ao, y en la oportunidad de la
programacin de las vacaciones anuales; por tanto, no se aprecia
que sea un concepto permanente en el tiempo; el cual constituye un
requisito sine quanon para adquirir la condicin de concepto
pensionable. Noveno: Asimismo, cabe precisar que la Bonificacin
Vacacional es un concepto de naturaleza jurdica diferente a la
remuneracin vacacional, pues su origen y regulacin se ha
efectuado en mrito de un Convenio Colectivo, no pudiendo
interpretarse que dicho concepto es el previsto en el artculo nico
de la Ley N 250484, promulgada el diecisiete de junio de mil
novecientos ochenta y nueve, debiendo tenerse en cuenta adems
que el nico pago adicional de vacaciones reconocido a los
trabajadores del Rgimen Laboral del Decreto Legislativo N 276, es
el regulado en el artculo 16 del Decreto Supremo N 028-89-PCM;
en consecuencia, el concepto de Bonificacin Vacacional no se

62158 CASACIN
encuentra comprendido dentro de los conceptos pensionables que
establece la citada Ley. Dcimo: Si bien, los recurrentes han venido
percibiendo este concepto de manera continua en sus pensiones
hasta diciembre de mil novecientos noventa y ocho, viene a colacin
lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 1254-
2004-PA/C, en la cual estableci: la alegacin de poseer derechos
adquiridos presupone que stos hayan sido obtenidos conforme a
ley, toda vez que el error no genera derechos; por consiguiente,
cualquier otra opinin vertida con anterioridad en que se haya
estimado la prevalencia de la cosa decidida, sobre el derecho
legalmente adquirido, queda sustituida por los fundamentos
precedentes, criterio reiterado en las Sentencias emitida por el
referido tribunal en los Expedientes Nos. 1291-2011-PA/TC y 03975-
2011-PA/TC. Dcimo Primero: En consecuencia, no resulta factible
que la Municipalidad Metropolitana de Lima restituya este concepto
a los pensionistas demandantes; pues la Bonificacin Vacacional
otorgada en mrito del acta de trato directo no constituye un concepto
pensionable; por tanto se aprecia que la instancia de mrito ha
incurrido en infraccin del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
deviniendo en fundada la referida causal. Dcimo Segundo:
Respecto a la causal de infraccin del artculo 5 del Decreto
Supremo N 0015-83-PCM, esta norma establece: Artculo 5 del
Decreto supremo N 015-83-PCM. Las remuneraciones a
considerar segn los casos que correspondan, en la determinacin
del monto con el cual se debe proceder a la nivelacin de las
pensiones en aplicacin del inciso (b) del Artculo 1 de la Ley sern
las siguientes: a) Remuneracin Bsica. b) Remuneraciones
Complementarias del Cargo: 1. Remuneracin por Responsabilidad
Directiva. 2. Remuneracin por Trabajo Altamente Especializado. 3.
Remuneracin por Asesora. 4. Remuneracin por Estrategia de
Desarrollo Regional. c) Remuneraciones Especiales: 1. Condiciones
de Trabajo. 2. Riesgo de Vida. 3. Funcin Contralora. 4. Funcin
Presupuestaria. 5. Por Investigacin Universitaria. 6. Otros de
naturaleza similar que con el carcter de permanentes en el tiempo
y regulares en su monto se hayan otorgado o se otorguen en el
futuro. Las remuneraciones indicadas son excluyentes de las que
siendo de similar naturaleza tuviesen diferente denominacin. Esta
norma seala de manera expresa cuales son las remuneraciones a
considerar para la determinacin del monto con el cual se debe
proceder a la nivelacin de las pensiones, ello de conformidad con la
Ley N 23495. Dcimo Tercero: Por tanto, teniendo en consideracin
que la pretensin materia de controversia, no se encuentra referida
una nivelacin pensionaria, sino a la restitucin de un concepto
(bonificacin vacacional) en las pensiones que perciben los
demandantes; no se aprecia infraccin de la referida norma,
deviniendo dicha causal en infundada. Dcimo Cuarto: Asimismo,
es preciso sealar que el seor juez supremo ponente del presente
voto est de acuerdo con la ponencia del seor juez supremo Arvalo
Vela en cuanto al fallo. Por estas consideraciones, con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo: MI VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, el veintids de
agosto de dos mil trece, en fojas doscientos noventa y uno a
doscientos noventa y cuatro; en consecuencia: SE CASE la
Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio de dos mil once, en fojas
doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta y dos; y actuando
en sede de instancia; SE REVOQUE la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de mayo de dos mil doce, en fojas doscientos veintisiete
a doscientos treinta y cinco; y REFORMANDOLA se declare
INFUNDADA la demanda. SS. MALCA GUAYLUPO
1
En fojas 115.
2
Artculo nico: Para los fines del Sistema Nacional de Pensiones, Decreto Ley
N 19990 y Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530, se consideran
remuneraciones asegurables y pensionables, las asignaciones por: refrigerio,
movilidad, subsidio familiar, las gratificaciones por Fiestas Patrias, Navidad,
escolaridad y vacaciones, que perciben o que perciban los pensionistas,
funcionarios y servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el Decreto
Ley 11377 y Decreto Legislativo N 276; asimismo, los pensionistas pertenecientes
al rgimen del Decreto Ley N 19990 seguirn percibiendo los beneficios que les
otorga la Ley N 23908.
3
En fojas 115
4
Artculo nico: Para los fines del Sistema Nacional de Pensiones, Decreto Ley
N 19990 y Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530, se consideran
remuneraciones asegurables y pensionables, las asignaciones por: refrigerio,
movilidad, subsidio familiar, las gratificaciones por Fiestas Patrias, Navidad,
escolaridad y vacaciones, que perciben o que perciban los pensionistas,
funcionarios y servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el Decreto
Ley 11377 y Decreto Legislativo N 276; asimismo, los pensionistas pertenecientes
al rgimen del Decreto Ley N 19990 seguirn percibiendo los beneficios que les
otorga la Ley N 23908.
C-1225153-213
CAS. N 13328-2014 LIMA
Desnaturalizacin de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, diecinueve de enero de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la Procuradora Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales
de la Municipalidad Distrital de Miraflores, mediante escrito de
fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos treinta a cuatrocientos treinta y tres, contra la Sentencia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de Vista contenida en la resolucin nmero trece, de fecha ocho
de julio de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos veinte
a cuatrocientos veintiocho, que revoc la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha once de abril de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos
sesenta y uno, que declar fundada en parte la demanda, en el
extremo que declar improcedente la demanda respecto del perodo
comprendido del uno de setiembre de dos mil ocho a la fecha de
interposicin de la demanda, y reformndola declararon procedente
dicho perodo y le reconoce a la demandante una relacin laboral
de naturaleza indeterminada desde el uno de octubre de dos mil
dos a la fecha, confirmando lo dems que contiene; cumple con los
requisitos de forma contemplados en los artculos 55 y 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Cuarto:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra
conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del
recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas setenta y cinco a ochenta y ocho, que la accionante
solicita como pretensiones principales: primero, se declare la
desnaturalizacin de los contratos por servicios no personales
suscritos de manera progresiva e ininterrumpida por la recurrente
desde el uno de octubre de dos mil dos al treinta y uno de agosto
de dos mil ocho, debiendo considerarse los mismos como contratos
a plazo indeterminado; segundo, se declare la desnaturalizacin
de los Contratos Administrativos de Servicios - CAS suscritos de
manera progresiva e ininterrumpida por la actora desde el uno de
setiembre de dos mil ocho a la fecha, considerndose los mismos
tambin a plazo indeterminado; y como pretensin accesoria: se le
reconozca todo el rcord laboral desde el uno de octubre de dos mil
doce a la fecha, como tiempo de servicios prestados a la institucin,
y se le incluya en el libro de planillas correspondiente. Sexto: La
entidad impugnante denuncia como causales: i) La inaplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil, y ii) Apartamiento inmotivado del
precedente vinculante: Expediente N 002-2010-PI/TC. Stimo:
En cuanto a la causal denunciada en el tem i), se advierte que
la entidad demandada no ha cumplido con el requisito previsto en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, no
ha fundamentado con claridad y precisin por qu debi aplicarse
dicha norma legal, limitndose a repetir argumentos que ya fueron
analizados por el Colegiado Superior razn por la que esta causal
deviene en improcedente. Octavo: Sobre la causal contenida en
el tem ii), se advierte que no est prevista en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica a cargo de los
Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de Miraflores,
mediante escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos treinta y
tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Giovanna Lidia Mamani Caldern, sobre
desnaturalizacin de contrato y otros; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1225153-214
CAS. N 13551-2013 LIMA
Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- La Sala Superior incurre en infraccin normativa del
artculo 70 del Decreto Ley N 19990; al no hacer una valoracin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
conjunta de los medios probatorios, y del certificado de trabajo de la
ex empleadora Aquiles Soria y Cia. S.C., presentada por el actor,
acreditando con ello su vnculo laboral, no siendo su carga probatoria
el de acreditar los aportes efectivos efectuados para la demandada.
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil catorce. VISTA; y con el
acompaado, la causa nmero trece mil quinientos cincuenta y uno
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Julin Huayaney
Gamarra, mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil trece,
en fojas quinientos veintisis a quinientos veintiocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, en fojas
quinientos doce a quinientos dieciocho, que confirm la Sentencia
apelada de fecha seis de mayo de dos mil once, en fojas cuatrocientos
diez a cuatrocientos dieciocho, que declar infundada la demanda,
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha tres de diciembre de dos mil trece, en fojas treinta y ocho a
treinta y nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso interpuesto por la parte demandante por la causal de
infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Mediante Resolucin Administrativa N 0000074521-
2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
tres, la demandada, deniega la solicitud de otorgamiento de pensin
adelantada como trabajador de construccin civil; mediante
Resolucin Administrativa N 0000027991-2004-ONP/DC/DL 19990
de fecha veintids de abril de dos mil cuatro, declara infundado el
recurso de reconsideracin formulado por el actor y mediante
Resolucin Administrativa N 0000003210-2005-ONP/DC/DL 19990,
de fecha doce de agosto de dos mil cinco, declara infundado el
recurso de apelacin interpuesto por el actor, dndose por agotada
la va administrativa. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda, de fecha treinta de setiembre de dos mil cinco, en fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y tres, y subsanado
mediante escrito de fecha tres de noviembre de dos mil cinco, en
fojas ciento sesenta y siete, el demandante pretende la nulidad de
las resoluciones administrativas: Resolucin Administrativa N
0000074521-2003-ONP/DC/DL 19990, Resolucin Administrativa N
0000027991-2004-ONP/DC/DL 19990, Resolucin Administrativa N
0000003210-2005-ONP/DC/DL 19990, emitidas por la demandada
denegando el otorgamiento de la pensin por jubilacin bajo el
rgimen de construccin civil y por tanto se le restituya las pensiones
que vena percibiendo hasta el mes de setiembre de dos mil trece,
mas devengados e intereses. Tercero.- La Tercera Sala Transitoria
Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de vista contenida en la resolucin numero
veintitrs de fecha tres de junio de dos mil trece, confirma, tras
considerar que un certificado resulta insuficiente para acreditar el
tiempo de aportaciones, asimismo el demandante no ha acreditado
como mnimo veinte (20) aos de aportacin, habiendo acreditado
solo tres (03) aos y cinco (05) meses de aportaciones, careciendo
de objeto el reconocimiento de los cuatro (04) aos de aportacin
acreditados, mediante declaracin jurada, debido a que de todas
formas no alcanzara los aos de aportacin que se exige como
mnimo, del mismo modo resulta verdadero lo sealado por el A quo
en el sentido que no se advierte nombre alguno de quien firma y
autoriza los documentos presentados como prueba por parte del
accionante, no pudindose determinar su validez y si la persona que
expeda dicho documento contaba con poderes necesarios para
emitir el mismo. Cuarto.- La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto.- El presente recurso se ha declarado procedente por
infraccin normativa: Artculo 70 del Decreto Ley N 19990, cuyo
texto es el siguiente: Para los asegurados obligatorios son perodos
de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el
empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar,
no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Son tambin
perodos de aportacin los de licencia con goce de remuneracin
otorgados por enfermedad o maternidad a los trabajadores del
Sector Pblico Nacional regidos por la Ley N 11377. (...). Sexto.-
Respecto a la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, se desprende que se considera como aporte todo el
perodo laborado, ya sean meses, semanas o das, aun cuando el
empleador no haya cumplido con efectuar el pago de las aportaciones,
criterio que guarda concordancia con lo establecido por el artculo
54 del Decreto Supremo N 011-74-TR que seala: Para acreditar
los perodos de aportacin de conformidad con el Artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, Seguro Social del Per tendr en cuenta
62159
cualquiera de los siguientes documentos: a) La cuenta
corriente individual del asegurado; b) Las boletas de pago de
remuneraciones(..), c) Los libros de planillas de pago de
remuneraciones llevados de conformidad con las disposiciones
legales pertinentes; y d) Los dems libros y documentos llevados por
los empleadores o empresas, y los que presenten el asegurado o
sus derecho-habientes (...). Stimo.- Sobre el reconocimiento de
aportes, el Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el
Expediente N 4762-2007-AA/TC, ha establecido como precedente
de observancia obligatoria, que: (...) en todos los casos en que se
hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber
equipararse el perodo de labores como perodo de aportaciones
efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. En ese sentido, el
demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el exempleador,
pues no es de cargo del asegurado acreditar las aportaciones por
parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha
determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo
laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en
contenido como en forma, siempre teniendo en consideracin que el
fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin y derecho
a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia
obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios
probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportaciones.
Octavo.- Con relacin a la pensin de jubilacin para los trabajadores
de construccin civil, el Decreto Supremo N 018-82-TR establece
que tienen derecho a pensin los trabajadores que cuenten con
cincuenta y cinco aos de edad y acrediten, por lo menos, quince
aos de aportaciones trabajando en dicho sector, o un mnimo de
cinco aos en los ltimos diez aos anteriores al cese laboral,
siempre y cuando la contingencia se hubiera realizado antes del
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha a
partir del cual, por disposicin del Decreto Ley N 25967, ningn
asegurado podr gozar de pensin de jubilacin sino acredita haber
efectuado aportaciones por un perodo no menor de veinte aos
completos, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la ley.
Noveno.- En el caso de autos, se aprecia que el actor pretende
acreditar el vnculo laboral con su exempleador Aquiles Soria y Cia
S.C., mediante certificado de trabajo que corre en fojas diez del
expediente principal, copias simples del registro de ingresos (planilla)
en fojas veintiuno a cuarenta y uno, boletas de pago expedidos por
el mismo exempleador, que corre en fojas sesenta a ciento cincuenta
del expediente principal, y documentos aportados mediante escrito
de fecha diecisiete de mayo del dos mil Trece, que corre en fojas
quinientos nueve a quinientos diez, y en donde se verifica que el
actor ha aportado al Sistema Nacional de Pensiones. Dcimo.-
Cabe sealar que si bien algunos de los citados documentos no
acreditan propiamente perodos de aportacin efectiva al Sistema
Nacional de Pensiones, sin embargo, a travs de ellos, se acredita el
vnculo laboral entre el actor y su exempleador Aquiles Soria y Cia.
S.C, por lo tanto, si bien no han sido considerados como documentos
probatorios indubitables por la instancia de mrito y desprendindose
asimismo que tampoco han sido objeto de impugnacin o tacha
alguna por parte de la demandada en el transcurso del proceso, ello
acreditara que el actor tuvo vnculo laboral con la citada
exempleadora, no siendo su carga probatoria en el acreditar los
aportes efectivos efectuados al Sistema Nacional de Pensiones,
habindole restado merito probatorio a los mismos la Sentencia de
Vista. Dcimo primero.- En ese sentido, el certificado de trabajo,
que corre en fojas diez, de la exempleadora Aquiles y Soria Cia. S.
C., donde se aprecia que el actor labor por el perodo del tres de
noviembre de mil novecientos sesenta y seis al veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventa y uno, en valoracin conjunta
con los dems documentos presentados por el demandante, se
determina que estos generan conviccin a efecto de acreditar
mayores perodos de aportaciones, siendo medios probatorios
idneos. Dcimo Segundo.- En consecuencia, se aprecia que la
Sala Superior incurre en infraccin normativa del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990; al no hacer una valoracin conjunta de los
medios probatorios, por lo que el recurso debe declararse fundado.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Julin Huayaney Gamarra,
mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil trece que corre
en fojas quinientos veintisis a quinientos veintiocho; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de
junio de dos mil trece, en fojas quinientos doce a quinientos dieciocho;
y actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha seis de mayo de dos mil once, en fojas cuatrocientos
diez a cuatrocientos dieciocho, que declara infundada la demanda, y
REFORMNDOLA declararon fundada la demanda, ORDENANDO
a la demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) que
emita nueva resolucin reconociendo al demandante veinticuatro
(24) aos, diez (10) meses y veintisis (26) das de aportes
adicionales, los que sumados a los ya reconocidos de tres (03) aos
y cinco (05) meses, hacen un total de veintiocho (28) aos, tres (03)
meses y veintisis (26) das, de aportaciones al sistema nacional
de pensiones; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aos de aportaciones; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo, y los

62160 CASACIN
devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-215
CAS. N 13648-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Segundo Abelardo Quiroz Rojas, mediante escrito de fecha
diecisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cuarenta y tres a ciento cincuenta y uno, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y cuatro (vuelta),
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
veinticuatro de junio de dos mil trece, en fojas setenta y nueve a
ochenta y uno, que declar fundada la demanda, y reformndola,
declararon infundado el extremo que ordena la capitalizacin de
intereses legales; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque este es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o error
en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo donde
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar, que el recurso de casacin es eminentemente formal,
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; debiendo
tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas cuarenta
y siete a cincuenta y siete, que el recurrente pretende se ordene a
la entidad emplazada cumpla con el pago de los intereses legales
generados por las pensiones devengadas desde el dieciocho de
mayo de mil novecientos noventa y cuatro hasta la fecha de inicio
de la cancelacin de los mismos. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
impugnante no apel la resolucin emitida en primera instancia,
en razn que no le fue adversa; en lo referente al inciso 4) de la
mencionada norma, cumpli con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio de la sentencia recurrida, observando los presupuestos
anotados. Stimo: El impugnante denuncia las siguientes
causales de su recurso: i) contravencin del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per; ii) contravencin del artculo 51
de la Ley N 26123, Ley Orgnica del Banco Central de Reserva
del Per y su Circular N 021-2007-BCRP, de fecha veintiocho
de setiembre de dos mil siete; iii) apartamiento del precedente
vinculante contenido en la Sentencia Casatoria N 5128-2013.
Octavo: Verificadas las causales denunciadas en el los acpites i)
y ii), se advierte que no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, en razn que estas han sido formuladas sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple
con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia ni cul
es la incidencia directa de estas en la decisin impugnada, razones
por las cuales devienen en improcedentes. Noveno: Sobre la
causal denunciada en el acpite iii), es preciso sealar que la
Sentencia que refiere el recurrente, constituye precedente judicial
vinculante conforme a lo establecido en el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, la cual seala que para el pago de los intereses
generados por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable
que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin contenida
en el artculo 1249 del Cdigo Civil, contrario a lo expuesto en
los fundamentos del recurso sobre la procedencia de los intereses
legales capitalizables, es decir, sin la observancia de la norma
mencionada, motivo por el cual deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
por el demandante Segundo Abelardo Quiroz Rojas, mediante
escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP); interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-216
CAS. N 13667-2014 LIMA
Pago de Bonificacin por productividad gerencial y sindical.
PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil quince.
VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ricardo
Adolfo Bravo Heredia, mediante escrito de fecha veintiuno de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos quince a
setecientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
setecientos dos a setecientos diez, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia, de fecha doce de octubre del dos
mil doce, en fojas quinientos noventa y siete a seiscientos cinco,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del texto
original del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, es requisito que la parte
recurrente no haya consentido previamente la resolucin adversa
en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; adems debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; debiendo tambin sealar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas ciento sesenta y tres a ciento noventa y seis, que el recurrente
pretende se declare la nulidad de la resolucin administrativa ficta
que deniega el pago de la Bonificacin por productividad gerencial
y sindical, a efecto de que se le otorgue el mencionado beneficio,
ms los devengados e intereses legales correspondientes. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia
en el escrito de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, que
corre en fojas seiscientos catorce a seiscientos veintisiete en lo
referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia recurrida,
observando los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante
denuncia las siguientes causales de su recurso: i) infraccin
normativa de las Leyes Nos. 28389 y 28449, y de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
y ii) apartamiento inmotivado de precedente judicial. Octavo:
Sobre las infracciones normativas sealadas en el acpite i), se
advierte que estas no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, no se circunscriben a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, en razn que han sido formuladas sin tener en
cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
citado Cdigo; asimismo, se advierte que el impugnante no cumple
con sealar en qu consiste las infracciones que denuncia ni su
incidencia directa en la decisin impugnada, razones por las cuales
devienen en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal
invocada en el acpite ii), se aprecia que el impugnante no precisa
el precedente vinculante del cual se estara apartando la Sala
Superior en la Sentencia de Vista, siendo su fundamentacin de
forma genrica, motivo por el cual deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Ricardo Adolfo Bravo Heredia, mediante
escrito de fecha veintiuno de julio del dos mil catorce, que corre en
fojas setecientos quince a setecientos veintiocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Banco de la Nacin, sobre pago de Bonificacin por productividad
gerencial y sindical; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-217
CAS. N 13679-2013 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Sumilla:
La Sala Superior al haber emitido pronunciamiento sin tener en
cuenta la totalidad de aportaciones alegadas por el demandante, las
cuales se encuentran debidamente acreditadas conforme a la
documentacin que se adjunta, incurri en infraccin normativa del
artculo 70 del Decreto Ley N 19990. Lima, dos de diciembre de
dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero trece
mil seiscientos setenta y nueve guion dos mil trece guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Vajk Lukacs de Pereny Anka, mediante escrito de fecha seis de
agosto de dos mil trece, en fojas doscientos ochenta y seis a
doscientos noventa y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, en fojas doscientos setenta y
ocho a doscientos ochenta y dos, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia, de fecha veintitrs de julio de dos mil doce, que
corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola, declararon infundada;
en el proceso seguidos con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha cinco de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y uno a
cincuenta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990,
modificado por la Ley N 29711; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 000037823-2004-ONP/DC/DL19990 de fecha
veintiocho de mayo de dos mil cuatro, que corre en fojas tres (vuelta),
se otorg pensin por jubilacin a don Vajk Lukacs de Pereny
Anka, reconocindole veintids (22) aos completos de aportaciones;
al no estar conforme con las aportaciones reconocidas, el recurrente
solicita por escrito de fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho,
que corre en fojas siete a trece, la revisin del beneficio; sin embargo,
al no haber obtenido respuesta, interpone recurso de apelacin
segn consta en fojas diecisis a diecinueve, el cual no tuvo
pronunciamiento, por lo que dio por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. El recurrente interpone demanda en fojas
treinta y tres a cuarenta y cuatro, subsanada en fojas cincuenta a
cincuenta y tres, solicitando la nulidad de la Resolucin N
000037823-2004-ONP/DC/DL19990, a efecto de que se ordene a la
entidad emplazada el reconocimiento del total de las aportaciones
efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones como asegurado
obligatorio, y en consecuencia, se efecte el reclculo de la pensin
por jubilacin que viene percibiendo, ms los devengados e intereses
legales pertinentes. Tercero.- El Dcimo Tercer Juzgado Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia Lima, emiti Sentencia
contenida en la resolucin nmero once, de fecha veintitrs de julio
de dos mil doce, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento
ochenta, que declar fundada en parte la demanda, reconociendo al
recurrente veintisis (26) aos, once (11) meses y nueve (09) das de
aportes, correspondiendo el reclculo de la pensin otorgada; sin
embargo, dicha resolucin fue revocada por la Sentencia de Vista,
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha dieciocho de
junio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos setenta y ocho
a doscientos ochenta y dos, emitida por la Tercera Sala Transitoria
Contenciosa Administrativa de la mencionada Corte Superior de
Justicia, que reformndola, declararon infundada la demanda en
todos sus extremos. Cuarto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto.- En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, cuyo texto original seala expresamente: Para los
asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago
de las aportaciones. Son tambin perodos de aportacin los de
licencia con goce de remuneracin otorgados por enfermedad o
maternidad a los trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos
por la Ley N 11377. Se consideran perodos de aportacin los
siguientes: a) Los perodos durante los cuales el asegurado haya
62161
estado en goce de subsidios de enfermedad-maternidad; y b) Los
perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de
subsidios diarios por incapacidad temporal otorgados de conformidad
con lo dispuesto en el Decreto Ley N 18846. Cabe precisar, que el
citado artculo fue modificado por la Cuarta Disposicin Transitoria y
Final de la Ley N 28991, publicada el veintisiete de marzo del ao
dos mil siete, y luego, por el artculo 1 de la Ley N 29711, publicada
el dieciocho de junio de dos mil once La norma citada anteriormente
debe concordarse con lo establecido en el artculo 54 del Decreto
Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N 19990,
modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 122-2002-EF,
publicado el catorce de agosto de dos mil dos, cuyo texto es el
siguiente: Para acreditar los perodos de aportacin de conformidad
con el Artculo 70 del Decreto Ley N 19990, la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP- tendr en cuenta cualquiera de los
siguientes documentos: a) La cuenta corriente individual del
asegurado; b) Las boletas de pago de remuneraciones a que se
refiere el Decreto Supremo N 001-98-TR. c) Los libros de planillas
de pago de remuneraciones llevados de conformidad con las
disposiciones legales pertinentes; y, d) Los dems libros y
documentos llevados por los empleadores o empresas, y los que
presenten el asegurado o sus derecho - habientes. Los empleadores
y empresas estn obligados a exhibir los libros y otros documentos
relativos a la prestacin de servicios por el asegurado, que la ONP
les solicite. Cabe destacar, que el citado artculo fue nuevamente
modificado por el artculo 3 del Decreto Supremo N 063-2007-EF,
publicado el veintinueve de mayo de dos mil siete, y posteriormente,
derogado por la nica Disposicin Derogatoria del Decreto Supremo
N 092-2012-EF, publicado el diecisis de junio de dos mil doce; sin
embargo, estas modificatorias ya no resultan aplicables al caso de
autos. Sexto.- Este Colegiado Supremo, en reiterada jurisprudencia
como la recada en la Casacin N 12586-2013-Piura, ha establecido
que la interpretacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, es la
siguiente: Que, los certificados de trabajo presentados en original,
en copia legalizada, fedateada o en copia simple, son medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de
aportaciones que han sido considerados por la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP como aportaciones no acreditadas;
sin embargo, los documentos presentados en copias fedateadas,
que no demuestren veracidad o precisin por s mismas, deben ser
corroborados con otros medios probatorios que generen conviccin
en el juzgador; y para el caso de las copias simples de aquellos
documentos no expedidos por los ex empleadores, sino por terceras
personas, contradictorios o que generen duda sobre su contenido,
tambin deben ser corroborados con otros medios probatorios, caso
contrario carecern de mrito probatorio. Stimo.- Analizado los
autos, respecto al tiempo de servicios prestados por el accionante
para los diversos exempleadores sealados en su solicitud de
otorgamiento de pensin as como en su escrito de demanda,
debemos indicar lo siguiente: 7.1 Hotel Riviera: mediante el
certificado de trabajo que corre en original en fojas noventa y siete,
traducido en fojas noventa y cinco, se acredita que el demandante
labor desde octubre de mil novecientos sesenta hasta setiembre de
mil novecientos sesenta y uno, por lo que corresponde reconocerle
un (01) ao de aportes. 7.2 Hotel Bolvar: se aprecia del certificado
de trabajo que corre en copia en fojas veintiuno, que el recurrente
labor desde el diecisis de marzo de mil novecientos sesenta y dos
hasta el veintids de setiembre de mil novecientos sesenta y cuatro;
asimismo, el mencionado documento se encuentra sustentado con
la cdula de inscripcin que corre en fojas ciento sesenta, por lo que
corresponde reconocerle dos (02) aos, seis (06) meses y seis (06)
das de aportes. Conforme a las consideraciones que se exponen, el
total de aportaciones que se deben reconocer ascienden a tres (03)
aos, seis (06) meses y seis (06) das, los que adicionados a los
veintitrs (23) aos, cinco (05) meses y tres (03) das reconocidos en
la Resolucin N 0000040617-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, de
fecha veintisiete de abril de dos mil once, que corre en fojas ciento
veinte (vuelta), sumando un total de veintisis (26) aos, once (11)
meses y nueve (09) das. Octavo: De lo sealado en los
considerandos precedentes se advierte que la Sala Superior ha
infringido lo dispuesto en el artculo 70 del Decreto Ley N 19990,
por lo que la causal denunciada debe ser declarada fundada.
Noveno: Asimismo, al haberse reconocido un mayor tiempo de
aportaciones corresponde se efecte un nuevo clculo de la pensin
por jubilacin del demandante conforme a lo dispuesto en el artculo
2 del Decreto Ley N 25967, ms el pago de los devengados e
intereses legales, los cuales deben ser abonados conforme a lo
previsto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil con la tasa
de inters legal simple, observndose la limitacin prevista en el
artculo 1249 del mencionado texto normativo. Por estas
consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Vajk Lukacs de Pereny Anka,
mediante escrito de fecha seis de agosto de dos mil trece, en fojas
doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y cinco; en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil trece, en fojas doscientos setenta y ocho a
doscientos ochenta y dos; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
veintitrs de julio de dos mil doce, que corre en fojas ciento setenta y
uno a ciento ochenta, que declar fundada en parte la demanda;

62162 CASACIN
ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
emita nueva resolucin reconociendo a favor del demandante
veintisis (26) aos, once (11) meses y nueve (09) das, y el
otorgamiento de una nueva pensin por jubilacin, conforme a las
disposiciones del Decreto Ley N 25967, y lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reconocimiento de aportaciones; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-218
CAS. N 13715-2013 ICA
Pago de incremento establecido por Convenio Colectivo de 1990.
Sumilla: La Sala Superior al haber emitido pronunciamiento bajo
las reglas del proceso contencioso administrativo, en razn que
esta no es la va procedimental con la que se tramitaron los autos,
habra incurrido en infraccin al contenido esencial del debido
proceso y la debida motivacin conforme a las disposiciones de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce. VISTA,
la causa nmero trece mil setecientos quince, guion dos mil
trece, guion Ica, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mirtha Rosario lvarez Paredes,
en representacin de don Elas Alfredo lvarez Paredes, mediante
escrito de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, que corre
en fojas setecientos noventa y dos a ochocientos cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinte de junio de dos mil trece, segn
corre en fojas setecientos cuarenta y uno a setecientos cuarenta
y siete, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha ocho de abril de dos mil trece, en fojas setecientos veinte a
setecientos veinticuatro, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin,
sobre pago de incremento establecido por Convenio Colectivo
de 1990. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha quince
de abril de dos mil catorce, que corre en fojas sesenta y cuatro
a sesenta y siete del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la mencionada
causal. CONSIDERANDO: Primero: Va Judicial. Mediante escrito
de demanda de fecha diecisiete de enero de dos mil once, segn
corre en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos ochenta y
seis, Mirtha Rosario lvarez Paredes, en representacin de don
Elas Alfredo lvarez Paredes, solicit se le otorgue el incremento
de la suma que asciende a sesenta y cinco con 84/100 nuevos
soles (S/.65,84) en cumplimiento de lo dispuesto por el Convenio
Colectivo suscrito el nueve de febrero de mil novecientos noventa,
ms los reintegros por el monto de diecisiete mil cuatrocientos
cuarenta y siete con 60/100 nuevos soles (S/. 17,447.60) y el pago
de los intereses legales. Segundo: Segn Sentencia emitida por
el Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia
de Ica, contenida en la resolucin nmero cuarenta y uno, de
fecha ocho de abril de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
veinte a setecientos veinticuatro, declar infundada la demanda
por considerar que a partir de la vigencia de la Ley N 28389 se
encuentra prohibida cualquier forma de incorporacin o nivelacin
de pensiones. Tercero: Por otro lado, la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cuarenta y cuatro, de fecha veinte
de junio de dos mil trece, que corre en fojas setecientos cuarenta
y uno a setecientos cuarenta y siete, emitida por la Segunda Sala
Civil de la mencionada Corte Superior de Justicia, confirm la
Sentencia apelada, sealando que no corresponde la nivelacin de
pensiones que solicita la recurrente. Cuarto: Corresponde analizar
si el Colegiado Superior incurri en infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, que prev lo siguiente: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Quinto: Habindose calificado positivamente el
presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, se debe precisar que el primero de ellos, recoge el principio-
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como
un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra
dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; la
segunda, en cambio, se relaciona con los principios y reglas que
lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo,
que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocida, a su vez, en forma independiente
tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
por el referido inciso 5) de la mencionada norma constitucional.
Sexto: En esa lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye una de las garantas de la administracin de justicia
que asegura que los jueces, cualquiera que fuere la instancia a
la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que su ejercicio
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la
ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Stimo: Estando a lo sealado, se
advierte en el presente caso, que la Sentencia de mrito carece de
una debida motivacin y valoracin de pruebas, al haberse emitido
conforme a las reglas del proceso contencioso administrativo, en
razn que no es la va procedimental, bajo la cual se han venido
tramitando los presentes autos. Octavo: En tal sentido, se advierte
que la Sentencia de mrito contiene una motivacin aparente,
evidencindose la vulneracin del debido proceso y al principio
de la debida motivacin, siendo as la Sala Superior incurri en
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la Sentencia impugnada corresponde
disponer que emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta
lo expuesto precedentemente, debiendo declararse fundada la
causal invocada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mirtha Rosario lvarez Paredes, en representacin de don Elas
Alfredo lvarez Paredes, mediante escrito de fecha treinta y uno
de julio de dos mil trece, que corre en fojas setecientos noventa
y dos a ochocientos cuatro; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista de fecha veinte de junio de dos mil trece, segn corre
en fojas setecientos cuarenta y uno a setecientos cuarenta y
siete; ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo en
concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin,
sobre pago de incremento establecido por Convenio Colectivo
de 1990; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-219
CAS. N 13887- 2013 ICA
Reclculo de remuneracin de referencia. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, solo
es aplicable para los asegurados facultativos y los obligatorios con
continuacin facultativa, mas no para los asegurados obligatorios.
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil catorce. VISTA; con el
acompaado, la causa nmero trece mil ochocientos ochenta
y siete, guion dos mil trece, guion ICA, en audiencia pblica de
la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Abraham Salvador Jacobo,
mediante escrito de fecha quince de agosto de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos uno a doscientos trece, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veintinueve,
de fecha siete de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y ocho, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que declar
fundada la demanda, y reformndola, declararon infundada;
en el proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de remuneracin
de referencia. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
seis de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta
y tres a cuarenta y siete del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por el accionante, en aplicacin
del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por
la Ley N 29364, por infraccin normativa del inciso a) del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967 y del artculo 2 del
Decreto Supremo N 099-2002-EF; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 0000006709-2011-ONP/DPR.SC/DL19990 de
fecha diecinueve de enero de dos mil once, se otorg pensin
por jubilacin adelantada a Abraham Salvador Jacobo, bajo los
alcances del Decreto Ley N 19990 a partir del ocho de marzo de
dos mil diez (fecha de contingencia), reconocindole treinta (30)
aos completos de aportes; el pensionista mediante escrito que
corre en fojas veintiocho, solicit el reclculo de su pensin, la
entidad administrativa por cdula de notificacin que corre en fojas
treinta y dos desestim su pedido, por lo que el administrado dio
por agotada la va administrativa, tal como se aprecia del escrito
que corre en fojas treinta y tres. Segundo: Va Judicial El actor
interpuso demanda que corre en fojas treinta y cuatro a treinta y
siete, solicitando la nulidad de la Resolucin N 0000006709-
2011-ONP/DPR.SC/DL19990 que le otorg una pensin mnima;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
en consecuencia, se le otorgue pensin con arreglo a lo dispuesto
en el Decreto Ley N 25967, ms el pago de los devengados.
Tercero: Con la Sentencia de fecha veintiuno de enero de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta
y siete, el Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Ica, declar fundada la demanda, y mediante Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero veintinueve, de fecha
siete de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa
y cuatro a ciento noventa y ocho, la Primera Sala Civil de la
misma Corte Superior, revoc la Sentencia de primera instancia,
y reformndola, declararon infundada, por considerar que al haber
cesado el actor en sus actividades laborales el veinte de julio de
dos mil cuatro, le resulta aplicable la forma de clculo prevista
en el Decreto Supremo N 099-2002-EF. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin de las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el caso
de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del
inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, que seala lo
siguiente: a) Para los asegurados que hubieran aportado durante
treinta o mas aos completos, es igual el promedio mensual que
resulte de dividir entre treintisis, el total de las remuneraciones
asegurables, percibidas por el asegurado en los ltimos treintisis
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ultimo mes
de aportacin. As como, la infraccin normativa del artculo
2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF que establece lo
siguiente: La remuneracin de referencia para los asegurados
facultativos y obligatorios a los que se refieren los incisos a) y b),
respectivamente, del Artculo 4 del Decreto Ley N 19990, es igual
al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta (60), el
total de remuneraciones o ingresos asegurables, percibidos por el
asegurado durante los ltimos sesenta (60) meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin. Sexto: Se
debe tener presente que este Supremo Tribunal sobre la aplicacin
del Decreto Supremo N 099-2002-EF, ha emitido precedente
vinculante en la Casacin N 4667-2013-Del Santa, estableciendo
lo siguiente: El artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-
EF, solo es de aplicacin para los asegurados facultativos y los
asegurados obligatorios que optaron por la continuacin facultativa,
no resultando de aplicacin a los asegurados obligatorios . Stimo:
Por lo expuesto, y conforme se aprecia de la Hoja de Liquidacin
que corre en fojas cuatro, el demandante ces como asegurado
obligatorio; por lo que, para el clculo de la remuneracin de
referencia se debe tener en cuenta lo dispuesto en el literal a)
del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, pues, tiene reconocidos
treinta (30) aos completos de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones como consta del Cuadro Resumen de Aportaciones
que corre en fojas cinco; razn por la que el recurso deviene en
fundado. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Abraham Salvador Jacobo,
mediante escrito de fecha quince de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos uno a doscientos trece; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero veintinueve, de fecha siete de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa y ocho,
que revoc la resolucin apelada que declar fundada la demanda,
y reformndola, declararon infundada; y actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la Sentencia de primera instancia de
fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que declar fundada la
demanda; en consecuencia, NULA la Resolucin Administrativa N
0000006709-2011-ONP/DPR.SC/DL19990, y ORDENARON que
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con expedir
nueva resolucin administrativa otorgndole al demandante pensin
por jubilacin, conforme al acpite a) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967, con lo dems que contiene; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad emplazada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre el reclculo
de remuneracin de referencia; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-220
CAS. N 139892013 AREQUIPA
Reajuste de pensiones en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde
el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de
su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, estableci que la
pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos vitales (o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la aplicacin de
dicho artculo, corresponde desde su entrada en vigencia hasta su
62163
acotada derogacin. Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce.
VISTA, la causa nmero trece mil novecientos ochenta y nueve,
guion dos mil trece, guion AREQUIPA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Santos Alvarado
Ramrez, mediante escrito de fecha veintinueve de agosto de dos
mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de
julio de dos mil trece, segn corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a
ciento cuarenta y nueve, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintiuno de febrero de dos mil once, en
fojas noventa a noventa y cuatro, que declar infundada la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Provisional (ONP); sobre reajuste de pensiones en
aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso
de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha nueve de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas treinta
y dos a treinta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre la mencionada causal. CONSIDERANDO: Primero.-
Va Administrativa. Por escrito de fecha veinticuatro de octubre de
dos mil nueve, que corre en fojas seis y vuelta, don Jos Santos
Alvarado Ramrez solicit el reajuste de su pensin por jubilacin en
el monto de tres remuneraciones mnimas vitales vigentes hasta el
ao mil novecientos noventa y dos; respecto, al agotamiento de la
va administrativa, el recurrente invoca en su escrito de demanda,
conforme al artculo 21 de la Ley N 27584, la no exigibilidad del
mencionado requisito. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda que corre en fojas ocho a catorce, don Jos Santos
Alvarado Ramrez solicit el reajuste de su pensin inicial aplicando
la pensin mnima en tres sueldos mnimas vitales, ms el pago de
los reintegros por concepto de devengados y los intereses legales
correspondientes. Tercero.- El Quinto Juzgado de Trabajo de la
Corte Superior de Arequipa, mediante Sentencia contenida en la
resolucin nmero diez, de fecha veintiuno de febrero de dos mil
once, que corre en fojas noventa a noventa y cuatro, declar
infundada la demanda, por considerar que al actor se le otorg una
pensin por jubilacin conforme al Decreto Ley N 19990 a partir del
diecinueve de abril de mil novecientos setenta y seis, es decir, su
contingencia se produjo antes de la entrada en vigencia de la Ley N
23908, por lo que le corresponde percibir una pensin mnima
determinada en base al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal; sin embargo, en el perodo que estuvo vigente
la mencionada norma, no ha sido acreditado que el demandante
haya percibido una pensin menor a tres sueldos mnimos vitales;
asimismo, la resolucin que le otorga pensin, fue emitida cuando
an no se encontraba vigente la Ley N 23908, motivo por el cual no
es posible verificar si se gener o no el incumplimiento alegado por
el demandante. Cuarto.- Por otro lado, la Sala Laboral Permanente
de la mencionada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Vista de fecha veintisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve, confirm la
Sentencia apelada; entre sus fundamentos, seala que el
demandante ha probado gozar de una pensin por jubilacin
conforme al Decreto Ley N 19990, a partir del diecinueve de abril de
mil novecientos setenta y seis, segn se aprecia de la Resolucin N
1900-PJ-DPPSGP-SSP-76, de fecha veinte de diciembre de mil
novecientos setenta y seis, que corre en fojas tres y cuatro, por la
cual se evidencia que al demandante se le otorg el mencionado
beneficio con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley N
23908, por lo que le sera aplicable la pensin mnima establecida en
el artculo 1 de la Ley N 23908, desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, da anterior a la vigencia del Decreto Ley
N 25967, con las limitaciones que estableci su artculo 3, y solo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el referido Decreto Ley.
Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haber
denegado su aplicacin a la pensin por jubilacin otorgada a favor
del demandante. La mencionada norma, seala expresamente lo
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Sexto.- La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye otro
tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Stimo.- Mediante
resolucin nmero siete, de fecha treinta de setiembre de dos mil
diez, que corre en fojas setenta y cinco a setenta y seis, se declar
saneado el proceso; se fijaron los siguientes puntos controvertidos:
Primero: Determinar si procede ordenar a la Oficina de Normalizacin
Previsional cumpla con pagar al demandante los reintegros por

62164 CASACIN
concepto de devengados. Segundo: Determinar si procede otorgar a
favor de la demandante el pago de los intereses legales desde su
exigibilidad del pago de reintegros. Octavo.- Adems de lo sealado
precedentemente, la Sentencia de Vista al confirmar la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda, ha expresado entre sus
fundamentos, que el actor no ha demostrado que durante el perodo
de vigencia de la Ley N 23908 percibi un monto inferior a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en
cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, solo se
puede demostrar que cuando se determin su pensin por jubilacin,
se dispuso que fuera por la suma de doce mil ochocientos setenta y
uno con 54/100 soles oro (S/.12,871.54), monto superior a cuatro mil
quinientos con 00/100 soles oro (S/.4,500.00), que se tena
establecido como mnimo vital en el mes de diciembre del ao mil
novecientos setenta y seis; asimismo, se aprecia de la boleta de
pago del mes de noviembre del ao dos mil nueve, que corre en
fojas siete, que por concepto de pensin inicial se le otorg al actor
una pensin de cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.50.00), monto
mayor a la pensin mnima legal que estuvo vigente a la fecha en
que qued derogada la Ley N 23908, que ascenda a la suma de
treinta y seis con 00/100 nuevos soles (S/. 36.00). Noveno.- La Ley
N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, se dio con la finalidad de mejorar el monto de la
pensin inicial de aquellas personas que resultasen con pensiones
inferiores a la pensin mnima legal, es decir, si efectuado el clculo
para la obtencin de este beneficio, se alcanzaba un monto inferior a
la pensin mnima legal, se deba abonar esta ltima, la cual equivala
y sustitua a la pensin inicial, por tanto aquella es la base inicial
mnima a partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones
por jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la citada
ley. Dicha pensin mnima, es equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, lo que supone el
incremento de la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante la
vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio estuvo
regulado por los Decretos Supremos emitidos por el Ministerio de
Trabajo, que peridicamente lo incrementaron correspondiendo
verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la
pensin mnima. Dcimo.- La Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado en la Sentencia
Casatoria contenida en el Expediente N 1770-2006-PIURA, como
doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por la Ley
N 23908 debe aplicarse desde su vigencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en que fue
derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, por lo que
corresponde su otorgamiento a aquellos asegurados que alcanzaron
su contingencia hasta esta ltima fecha, con las limitaciones que
estableci su artculo 3. Dcimo Primero.- As tenemos que,
mediante Resolucin N 1900-PJ-DPP-SGP-SSP-76, de fecha
veinte de diciembre de mil novecientos setenta y seis, que corre en
fojas tres, se otorg pensin por jubilacin al demandante, por la
suma de doce mil ochocientos setenta y uno con 54/100 soles oro
(S/.12,871.54), a partir del diecinueve de abril de mil novecientos
setenta y seis, es decir, que durante la vigencia de la Ley N 23908,
el accionante gozaba del derecho de otorgamiento del mencionado
beneficio, por lo que debi percibir una pensin igual o superior a la
mnima legal establecida en la misma durante el perodo en el que se
encontr vigente, conforme al criterio establecido en las Sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional, recadas en los Expedientes
Nos. 03747-2010-PA/TC y 03950-2011-PA/TC. Dcimo Segundo.-
Sin embargo, se aprecia que la entidad demandada no ha demostrado
haber dado cumplimiento al pago de la pensin mnima de acuerdo
al artculo 1 de la Ley N 23908, durante toda la vigencia de dicha
norma, en atencin a la variacin del sueldo mnimo vital, de acuerdo
a los Decretos Supremos Nos. 018-84-TR; 023 y 026-85-TR; 011-86-
TR; 014 y 015-87-TRM; 017-87-TR; 011-88-TR; 003 y 005-89-TR;
016 y 017-89-TR; 028-89-TR; 047 y 051-89-TR; 053-89-TR; 057 y
058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR; 024 y 025-90-TR; y de su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en mrito a los Decretos
Supremos Nos. 054-90-TR y 002-91-TR. Dcimo Tercero.-
Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado
conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se debe precisar que se
encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, puesto que
se encuentra condicionado a factores econmicos externos y al
equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo
efectuarse de manera indexada o automtica, sino conforme a la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Per, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en
infundado. Dcimo Cuarto.- En cuanto a las pretensiones accesorias
de pago de devengados e intereses legales, de verificarse que la
entidad demandada incumpli con el abono de la pensin mnima
legal en cada oportunidad de pago desde el ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, los mismos que deben ser calculados
desde la fecha del incumplimiento con la tasa de inters simple y con
previsin del artculo 1249 del Cdigo Civil. Dcimo Quinto.- En
consecuencia, se verifica que la Sala de mrito al inaplicar en la
pensin del demandante los alcances del artculo 1 de la Ley N
23908, ha incurrido en infraccin normativa del mismo, toda vez que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
teniendo en cuenta la fecha de contingencia, dicha normatividad le
resulta aplicable, desde su entrada en vigencia hasta su derogacin
tcita por el Decreto Ley N 25967, el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, motivo por el cual la causal deviene en
fundada. Dcimo Sexto.- Resulta pertinente precisar que la
Sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe
traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, de manera que queda
plenamente descartada la posibilidad que dicho beneficio sea
reducido, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que
efecte la entidad emplazada. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos Santos Alvarado Ramrez, mediante escrito de
fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisis de julio de dos
mil trece, segn corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cuarenta y nueve; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha veintiuno de febrero de dos mil once,
en fojas noventa a noventa y cuatro, que declar infundada la
demanda, y REFORMNDOLA la declararon FUNDADA en parte
respecto a la aplicacin de la Ley N 23908, e INFUNDADA en
cuanto a la indexacin automtica de las pensiones; ORDENARON
a la entidad emplazada, cumpla con aplicar a la pensin del
demandante, lo dispuesto por la Ley N 23908 durante su vigencia, y
con liquidar las pensiones devengadas e intereses legales, con
previsin del artculo 1249 del Cdigo Civil, sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP);
sobre reajuste de pensiones en aplicacin de la Ley N 23908,
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-221
CAS. N 14009-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con el artculo 1246 del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses moratorios generados por adeudos de
carcter previsional corresponde la aplicacin del inters legal, la
misma que es fijada por el Banco Central de Reserva del Per,
pero con la limitacin contenida en el artculo 1249 de la norma
acotada. Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero catorce mil nueve, guion dos mil trece, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha dieciocho de julio del dos mil
trece, que corre en fojas ciento catorce a ciento diecisis, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta de abril de dos mil trece, que
corre en fojas ciento siete a ciento nueve, que confirm la Sentencia
apelada de fecha once de junio de dos mil doce, que corre en fojas
setenta y ocho a ochenta, que declar fundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Luis Muoz
Asenjo, sobre pago de intereses legales. CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso interpuesto ha sido declarado procedente,
mediante resolucin de fecha nueve de diciembre de dos mil trece,
en fojas veintinueve a treinta del cuaderno de casacin, por las
causales de infraccin normativa de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951; y del
artculo 1249 del Cdigo Civil, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronuncimianto de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin
N 0000024119-2003-/ONP/DC/DL 19990 de fecha diez de marzo
de dos mil tres, en fojas dos, se otorg pensin por jubilacin a don
Luis Muoz Asenjo, bajo los alcances del Decreto Ley N 19990,
disponindose el abono de las pensiones devengadas, ascendentes
a la suma de dos mil quinientos cinco con 49/100 nuevos soles
(S/.2,505.49), segn Hoja de Liquidacin en fojas trece; lo que
motiv que mediante escrito recepcionado por la entidad
demandada el seis de setiembre de dos mil once, el demandante
solicitar el abono de los intereses legales de las pensiones
devengadas generadas, no recibiendo respuesta de parte de la
Administracin. Segundo.- Va Judicial. La controversia planteada
en el presente proceso conforme a la demanda que corre en fojas
cuarenta y seis a cincuenta y ocho, se circunscribe en determinar
si corresponde ordenar el pago de los intereses legales con
aplicacin de la tasa de inters legal efectiva sobre el monto
obtenido de las pensiones devengadas reconocidas por la
Administracin. Mediante Sentencia emitida en primera instancia
de fecha once de junio de dos mil doce, que corre en fojas setenta
y ocho a ochenta, expedida por el Trigsimo Segundo Juzgado de
Trabajo con Sub Especialidad Previsional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, se declar fundada la demanda, considerndose
que la obligacin ordenada a pagar por concepto de intereses
legales debera liquidarse en ejecucin de sentencia aplicando en
su clculo la tasa de inters legal efectiva, de conformidad con los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Mediante Sentencia de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Vista de fecha treinta de abril de dos mil trece, en fojas ciento siete
a ciento nueve, se confirm la Sentencia apelada que declar
fundada la demanda, sostenindose como argumentos, que en
concordancia con la Sexta Disposicin del Decreto Supremo N
70-98-EF, los aspectos relativos a regmenes previsionales no son
de naturaleza laboral sino de seguridad social, desprendindose
de ello, que a los intereses legales provenientes de deudas
previsionales, les corresponde la aplicacin de la tasa de inters
legal efectiva, en atencin a la normatividad establecida en el
Cdigo Civil. Tercero: En relacin a las normas por cuya infraccin
se declar la procedencia del recurso de casacin, debe tenerse
presente lo dispuesto en las mismas. As tenemos en cuanto a la
limitacin del anatocismo, el artculo 1249 del Cdigo Civil, dispone
lo siguiente: Artculo 1249.- No se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. De conformidad
con la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2013, publicado el cuatro de diciembre de dos mil doce, se
dispuso lo siguiente: NONAGSIMA STIMA.- Dispngase, a
partir de la vigencia de la presente Ley, que el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el
inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El referido
inters no es capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del
Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que
se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin
que sea necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe
haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Cuarto: Al respecto, es oportuno citar el artculo 51 del Decreto
Ley N 26123, Ley Orgnica del Banco Central de Reserva del
Per, el cual prescribe: El Banco establece de conformidad con
el Cdigo Civil, las tasas mximas de inters compensatorio,
moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al Sistema
Financiero. Las mencionadas tasas, as como el ndice de
Reajuste de Deuda y las tasas de inters para las obligaciones
sujetas a este sistema, deben guardar relacin con las tasas
de inters prevalecientes en las entidades del Sistema
Financiero (resaltado es nuestro). Cabe resaltar que el Banco
Central de Reserva del Per, establece una tasa de inters legal no
capitalizable, por ejemplo, para adeudos de carcter laboral, como
dispone el artculo uno del Decreto Ley N 25920. Quinto: De
conformidad con el estatuto de la entidad demandada, aprobado
mediante Decreto Supremo N 61-95- EF (publicado el tres de abril
de mil novecientos noventa y cinco), con fuerza de ley en virtud del
artculo 17 de la Ley N 26504 (publicada el diecisiete de julio del
mil novecientos noventa y seis) prev en su artculo 4, como sus
funciones, administrar los fondos recaudados en forma de aportes
previsionales, las reservas e inversiones a fin de que luego de
calificar las solicitudes previsionales, reconozca, otorgue y pague
derechos pensionarios con arreglo a ley; y en los prrafos in fine de
su artculo 11, precisa que: Los recursos a que se refiere el
presente artculo son inembargables y solo pueden ser
utilizados para pagar las obligaciones pensionarias, los gastos
inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La ONP podr realizar actos de disposicin de los activos
inmobiliarios de los sistemas previsionales para atender los
pagos de pensiones o para mejorar su rentabilidad, los que
debern ser aprobados mediante Decreto Supremo refrendado por
el Ministro de Economa y Finanzas (resaltado nuestro). Conforme
a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin Previsional
es un ente que administra los recursos del Sistema Nacional de
Pensiones, y dentro de sus funciones principales est calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con arreglo a
ley; adems, de cautelar los recursos constituidos por aportes y
contribuciones, que solo son destinados para el pago exclusivo de
pensiones con la prerrogativa de poder realizar inversiones con la
nica finalidad de mejorar la rentabilidad para atender dicha
obligacin. Sexto: Entonces, atendiendo a la finalidad de los
aportes que administra la Oficina de Normalizacin Previsional, los
mismos no constituyen cuentas mercantiles, bancarias o similares;
y atendiendo a que el derecho a la pensin y su abono tiene
fundamento, mas bien, en el derecho social, corresponde
observarse la limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo
Civil, norma que al no haber sido aplicada por el Colegiado Superior
en la Sentencia de Vista, permite advertir que incurre en la
infraccin de la norma denunciada, al sostener que al actor le
asiste el derecho a intereses capitalizables, por lo que el recurso
deviene en fundado en este extremo. Stimo: En cuanto a la
infraccin normativa de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, no se presenta en la
Sentencia de Vista, pues si bien esta se ha emitido encontrndose
vigente la citada norma, la misma es expedida en revisin de la
Sentencia de primera instancia a cuya fecha de emisin no se
encontraba vigente los alcances de la norma mencionada,
deviniendo en improcedente esta causal. Por estos fundamentos
y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
62165
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha dieciocho de julio del dos mil
trece, en fojas ciento catorce a ciento diecisis; por infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta de abril de dos
mil trece, que corre en fojas ciento siete a ciento nueve, y actuando
en sede de instancia; CONFIRMARON la Sentencia apelada de
fecha once de junio de dos mil doce, que corre en fojas setenta y
ocho a ochenta, en el extremo que declara fundada la demanda
respecto del pago de los intereses; y la REVOCARON en el
extremo referido a la aplicacin de la tasa de inters legal efectiva;
REFORMNDOLA declararon INFUNDADO dicho extremo, y
ORDENARON que los intereses legales se calculen con estricta
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil, esto es, aplicando
la tasa de inters legal simple; sin costos ni costas; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante,
don Luis Muoz Asenjo, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-222
CAS. N 14083-2013 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. Proceso Especial. Sumilla:
Advirtindose vicios durante el trmite del presente proceso que han
atentado las garantas procesales constitucionales, contempladas en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
corresponde ordenar que la Sala Superior emita nuevo
pronunciamiento. Lima, dieciocho de noviembre de dos mil catorce.
VISTA, con los acompaados; la causa nmero catorce mil ochenta y
tres, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Carlos Rivera Martnez, de
fecha trece de agosto de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
ochenta y nueve a doscientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha treinta de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y cuatro, que revoc
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete de abril
de dos mil doce, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento
ochenta y cinco, que declar fundada la demanda, y reformndola,
declararon infundada; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha dos de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas treinta y seis a treinta y
ocho del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre la mencionada causal. CONSIDERANDO: Primero.-
Va Administrativa. Mediante escrito de fecha catorce de agosto de
dos mil siete, que corre en fojas ocho a nueve, don Carlos Rivera
Martnez solicit a la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
cumpla con el reconocimiento de cuarenta y un (41) aos, y un (01)
mes de aportaciones, a efecto de realizar el reclculo de la pensin
por jubilacin que viene percibiendo, de conformidad con la Ley N
28407 y el Decreto Ley N 19990; al no haber sido absuelto, interpone
recurso de apelacin en fecha quince de octubre del mencionado ao,
que corre en fojas diez a once, el cual tampoco fue resuelto, por lo que
se da por agotada la va administrativa, segn consta en fojas doce.
Segundo.- Va Judicial Conforme se aprecia del escrito de demanda
en fojas veintisis a treinta y dos, don Carlos Rivera Martnez solicit
a la entidad emplazada cumpla con reconocerle cuarenta y un (41)
aos, y un (01) mes de aportaciones, incluidos veintiocho (28) aos
reconocidos, a efecto de realizar el reclculo de la pensin por
jubilacin que viene percibiendo, de conformidad con la Ley N 28407
y el Decreto Ley N 19990, ms el pago de los reintegros e intereses
legales correspondientes. Tercero.- El Dcimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia contenida en la resolucin
nmero diecinueve, de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, que
corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y cinco, declar
fundada la demanda, ordenando el reconocimiento de los aos de
aportaciones por considerar que el actor ha presentado certificados de
trabajo para acreditarlos, los cuales son instrumentos pblicos e
idneos, mientras que la entidad emplazada no ha desvirtuado lo
sealado, por lo que se genera la conviccin suficiente para otorgarle
el derecho reclamado. Cuarto.- La Segunda Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la mencionada Corte Superior de
Justicia, mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero veinticinco, de fecha treinta de mayo de dos mil trece, revoc
la Sentencia apelada, y reformndola, declara infundada la demanda,
sealando que los documentos adjuntados por el accionante para
acreditar los perodos de aportaciones solicitados, deben de cumplir
con ciertas formalidades; sin embargo, ha presentado copias de
certificados de trabajo, lo cual en base al precedente del Tribunal
Constitucional contenido en el Expediente N 4762-2007-PA/TC, no
podra sustentar el reconocimiento de mayores aos de aportaciones
al sistema pensionario. Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado

62166 CASACIN
Superior incurri en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que establece lo
siguiente: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. Sexto.- En principio, corresponde
sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos como principios de la funcin jurisdiccional en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional
de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho
de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el derecho al
debido proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales recogido en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo.- Por otro
lado, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe
realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se
sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el juez de los motivos o razones que han conllevado a la
decisin final, la forma cmo lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia1. La observancia del principio de congruencia implica que
en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado
por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y 2) armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo
cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido
proceso a que se contrae la mencionada norma. Octavo.- De la
revisin de autos, se aprecia como medios probatorios de lo pretendido,
que el accionante ha presentado copias legalizadas de los certificados
de trabajo de sus siguientes exempleadoras: i) Cooperativa de
Consumo Ferrocarril Ltda. N 62, en el cual seala que labor desde
julio de mil novecientos cuarenta y siete hasta febrero de mil
novecientos cuarenta y nueve; ii) Ferrocarriles del Sur del Per, en el
que trabaj desde el uno de marzo de mil novecientos cuarenta y
nueve hasta el treinta y uno de julio de mil novecientos cincuenta y
nueve; y iii) Ganadera Picotani S.A., refiere que labor desde el mes
de enero de mil novecientos sesenta y dos hasta el treinta y uno de
enero del mencionado ao, dichos documentos corren en fojas cinco
a siete del expediente principal. Noveno.- La Sentencia impugnada en
su considerando sexto, seala que el accionante sustenta su
pretensin de mayores aos de aportaciones en los certificados antes
precisados, no habiendo aportado documentacin supletoria tales
como liquidacin de pago, boletas de pago, rcord de Orcinea, entre
otros, con los cuales se pueda acreditar el abono de cotizaciones al
Sistema Pensionario pese a haber sido requerido por el juez en
primera instancia mediante resolucin nmero trece, de fecha
veintitrs de junio de dos mil once, que corre en fojas ciento treinta y
siete, en razn que los documentos presentados por el demandante
son insuficientes para crear conviccin sobre las mayores aportaciones
solicitadas, sealando adems, que los mismos no son concordantes
con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 04762-2007-PA/TC, sobre documentos idneos para
acreditar perodos de aportaciones. Dcimo.- Por otro lado, de la
revisin de la mencionada resolucin nmero trece de fecha veintitrs
de junio de dos mil once, que corre en fojas ciento treinta y siete, se
aprecia que requiere a la emplazada la remisin del expediente
administrativo; dicho mandato fue cumplido, segn consta en la
resolucin nmero diecisiete de fecha nueve de enero de dos mil
doce, que corre en fojas ciento sesenta y ocho, al haber recibido el
Expediente Administrativo N 02300740791 que contiene en fojas
nueve, la Resolucin N 9486-2010-DPR/ONP, de fecha diecisis de
diciembre de dos mil diez, en el cual da cuenta de un incendio ocurrido
y como consecuencia de ello, la prdida de mil seiscientos un (1601)
expedientes administrativos, ordenndose su reconstruccin
inmediata, anexndose la lista de personas cuyos expedientes han
sido destruidos, entre los que se encuentra el del demandante, segn
consta en fojas uno del acompaado administrativo. Dcimo Primero.-
En ese orden de ideas, se concluye que el Colegiado Superior ha
considerado indebidamente que el segundo expediente remitido por la
entidad demandada, corresponde el idneo para calificar la
procedencia o no de la pretensin del accionante, toda vez que de la
revisin del Expediente Administrativo N 02300740791 se advierte
que el mismo no cuenta con las piezas necesarias e imprescindibles
para ser valoradas sobre lo pretendido, tales como el cuadro de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
resumen de aportaciones, hoja de liquidaciones, constancia de
verificaciones, declaraciones juradas u otros, pudiendo concluirse que
el mismo no ha sido reconstruido debidamente con todas las piezas
pertinentes, asimismo, debe de considerarse que la destruccin del
expediente original ha sido responsabilidad de la demandada y no del
recurrente, sin embargo, el nico perjudicado ha sido este al momento
de calificar su pretensin, por lo que se debe ordenar a la emplazada
la recomposicin total del expediente administrativo, a efecto de contar
con todos los documentos pertinentes para poder dilucidar la
procedencia o no de lo solicitado por el actor, por lo cual deviene en
fundada la causal invocada. Por estas consideraciones, y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Carlos Rivera Martnez, de fecha trece de agosto de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos ochenta y nueve a doscientos noventa y
cuatro; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha treinta
de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos setenta y
nueve a doscientos ochenta y cuatro; DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nuevo fallo en concordancia con los fundamentos
expuestos en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-223
CAS. N 14220-2013 LIMA
Incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: De conformidad con el artculo 194
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en concordancia con el artculo
158 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 18 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, para acceder al rgimen pensionario
regulado por el Decreto Ley N 20530, se debe tener la condicin de
juez o fiscal, debiendo cumplir un mnimo de diez (10) aos por tiempo
de servicios a favor del Estado en dicha condicin. Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero catorce mil doscientos veinte, guion dos mil trece, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y efectuada la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la abogada de la parte
demandante, Rosa Virginia Valdivia Rodrguez, mediante escrito de
fecha uno de agosto de dos mil trece, en fojas doscientos cincuenta y
siete a doscientos sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisis de abril de dos mil trece, en fojas doscientos cuarenta
a doscientos cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintitrs de noviembre de dos mil diez, en fojas ciento ochenta
y nueve a ciento noventa y dos, que declar infundada la demanda; en
el proceso seguido con el Ministerio Pblico, sobre incorporacin al
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha doce de diciembre de dos mil
trece, en fojas cincuenta y tres a cincuenta y seis del cuaderno de
casacin, se declar procedente el presente recurso, por las causales
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; artculo 194 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 1 de la
Ley N 24156. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.-
Va administrativa. Mediante escrito de fecha seis de mayo de dos
mil cinco, doa Rosa Virginia Valdivia Rodrguez solicit su
incorporacin al rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley N
20530; sin embargo, mediante Resolucin de Gerencia N 718-2005-
MP-FN-GECPEC de fecha catorce de junio de dos mil cinco fue
declarado improcedente. Posteriormente, mediante escrito de fecha
veinticinco de julio de dos mil cinco, la actora interpuso recurso de
apelacin contra la precitada resolucin, por lo que mediante
Resolucin de la Gerencia General N 702-2005-MP-FN-GG de fecha
treinta de noviembre de dos mil cinco, se declar infundado, dando por
agotada la va administrativa. Segundo.- Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, en fojas cuarenta y uno a sesenta y dos,
subsanado en fojas sesenta, la parte demandante solicit se declare
la nulidad de la Resolucin de Gerencia General N 702-2005-MP-FN-
GG de fecha treinta de noviembre de dos mil cinco; en consecuencia,
se proceda al reconocimiento del derecho a la incorporacin al rgimen
de pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530. Tercero.- El
Noveno Juzgado Permanente Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha veintitrs de noviembre de dos mil diez, declar
infundada la demanda, y la Primera Sala Contencioso Administrativo
de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
diecisis de abril de dos mil trece la confirm, por considerar que para
que la demandante sea incorporada al rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530, debe tener la categora de Magistrado,
comprendido en la carrera judicial y acreditar por lo menos diez (10)
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
aos de servicios en dicho cargo, antes de la entrada en vigencia de
la reforma de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per, es decir, encontrarse inmersa en la
Segunda Disposicin Transitoria de la Ley N 28449; en tal sentido,
verificndose que la demandante, a la entrada en vigencia de la Ley
N 28449, contaba con cuatro (4) aos, once (11) meses en el cargo
de Fiscal, no se encuentra comprendida dentro de los alcances de la
norma. Cuarto.- La infraccin normativa se produce con la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin
que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto.- Habindose declarado procedentes las
denuncias sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in
iudicando2, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Sexto: El
presente recurso se ha declarado procedente por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, cuyo texto establece: Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Stimo: Al respecto, es
preciso sealar que el derecho al debido proceso significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso, entre ellas, la motivacin de las resoluciones judiciales
recogidas expresamente dada su importancia en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la
mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin
o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicacin detallada que debe realizar el juez de los motivos o
razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a
formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese
sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos,
por el respeto al principio de congruencia3. La observancia del
principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista:
1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones4
(congruencia externa), y 2) Armona entre la motivacin y la parte
resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia
del principio del derecho del debido proceso estipulado en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Octavo.- En ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa. Si
bien en el presente caso se ha declarado la procedencia del recurso
de casacin por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se aprecia de
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para desestimar la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la referida causal resulta
infundada, correspondiendo pasar al anlisis de las normas
materiales. Noveno.- El artculo 194 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial seala: Los Magistrados includos en
la carrera judicial, sin excepcin estn comprendidos en el rgimen de
pensiones y compensaciones que establece el Decreto Ley N 20530
y sus normas complementarias, siempre que hubieran laborado en el
Poder Judicial por lo menos diez aos. La compensacin por tiempo
de servicios, en todos los casos, se calcula agregando a la
remuneracin principal toda otra cantidad que perciban en forma
permanente, salvo las que tienen aplicacin a un determinado gasto
que no sea de libre disposicin. [sic]. Asimismo, el artculo 1 de la Ley
N 24156 establece que: Los funcionarios y servidores pblicos con
ttulo universitario o de nivel equivalente, optado en el pas o en el
extranjero, y revalidados en el pas comprendidos en el rgimen de la
Ley N 11377, con un mnimo de quince (15) aos de servicios reales
los varones y doce y medio (12 ) las mujeres an cuando stos sean
simultneos con los servicio prestados al Estado, agregarn a su
tiempo de servicios, un perodo adicional de hasta cuatro (4) aos de
formacin profesional, cualquiera sea el rgimen de pensiones en el
que se encuentren. Estos aos acumulados estarn afectos a los
descuentos para pensiones y servirn no slo para los beneficios
pensionarios sino para todos sus efectos. Dcimo.- Al respecto, se
aprecia que el artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, seala que los magistrados que se
encuentren al servicio del Estado estn comprendidos en el rgimen
de pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530, el cual resulta
aplicable tambin a los Fiscales, en mrito de lo establecido en el
artculo 158 de la Constitucin Poltica del Per, que seala que:
(...)Los miembros del Ministerio Pblico tienen los mismos derechos
62167
y prerrogativas y estn sujetos a las mismas obligaciones que los del
Poder Judicial en la categora respectiva (...); disposicin que a su vez
es concordante con el artculo 18 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, aprobado por el Decreto Legislativo N 052, que seala: Los
miembros del Ministerio Pblico tienen las mismas prerrogativas y
sistemas de pensiones que establecen las leyes para los miembros
del Poder Judicial en sus respectivas categoras. Dcimo Primero.-
En ese sentido, de conformidad con el artculo 194 de la Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en concordancia con
el artculo 158 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 18 de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, para acceder al rgimen
pensionario regulado por el Decreto Ley N 20530, en principio, se
debe tener la condicin de Juez o Fiscal, dado al rgimen especial
al que pertenecen; asimismo, se debe cumplir un mnimo de tiempo de
servicios a favor del Estado, esto es diez (10) aos, entendindose
que el tiempo de servicios, debe ser tambin en condicin de Juez o
Fiscal. Dcimo Segundo.- Lo sealado en el considerando
procedente, guarda concordancia con la Segunda Disposicin
Transitoria de la Ley N 28449, publicada el treinta de diciembre de
dos mil cuatro, que establece: Los jueces y fiscales que, a la fecha
de entrada en vigencia de la reforma de la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, cuenten con ms de
diez (10) aos de servicios dentro de la respectiva carrera, que an no
hayan tramitado su incorporacin al rgimen del Decreto Ley N
20530, deben solicitarlo por descrito, en un plazo de noventa (90) das
hbiles contados desde la vigencia de la presente Ley. (...) (resaltado
agregado) Dcimo Tercero.- En el presente caso, se aprecia que las
instancias de mrito han establecido que por Resolucin de la
Comisin Ejecutiva del Ministerio Pblico N 532-99-MP-CEMP de
fecha diecisis de julio de mil novecientos noventa y nueve, la actora
fue designada como Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscala Provincial
de Prevencin de Delito de Ucayali del Distrito Judicial de Ucayali,
ejerciendo a partir de dicha fecha, el cargo de Fiscal de diferentes
Fiscalas, hasta el veintitrs de octubre de dos mil tres, fecha en que
fue nombrada como Fiscal Adjunta por Resolucin del Consejo
Nacional de la Magistratura N 562-2003-CNM, contando al treinta de
diciembre de dos mil cuatro, fecha de vigencia de la Ley N 28449, con
cuatro (4) aos y once (11) meses en el cargo de Fiscal. En ese
sentido, se advierte que la actora no cumple con el requisito de (10)
aos a ms, en el cargo de Fiscal, a fin de que pueda acceder al
rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley N 20530. Dcimo
Cuarto.- Si bien, la accionante ingres a laborar al Ministerio Pblico
como Tcnico en Abogaca II desde el uno de diciembre de mil
novecientos ochenta y uno hasta el trece de julio de mil novecientos
noventa y nueve, fecha en que renunci; sin embargo, no resulta
coherente con la finalidad de la norma, que es dirigida a jueces y
fiscales, que se acumule el perodo laborado en un cargo que no
corresponde a la carrera judicial o fiscal, a efectos de alcanzar el
mnimo de aos que establece el artculo 194 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y la Segunda Disposicin Transitoria de la Ley N
28449; por lo que la causal denunciada deviene en infundada.
Dcimo Quinto.- Respecto a la causal referida al artculo 1 de la Ley
N 24156, es preciso sealar que la norma est referida a la
acumulacin de cuatro aos por formacin profesional, tema que no
ha sido materia de controversia en el presente proceso y que tampoco
resulta pertinente su anlisis para resolver el presente caso; por tanto
deviene en infundada. Por estas consideraciones, con el expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la abogada de la parte
demandante, Rosa Virginia Valdivia Rodrguez, mediante escrito de
fecha uno de agosto de dos mil trece, en fojas doscientos cincuenta y
siete a doscientos sesenta y uno; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de abril de dos mil trece, en fojas
doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y cuatro; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con el Ministerio Pblico,
sobre incorporacin al rgimen pensionario regulado por el Decreto
Ley N 20530; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-224
CAS. N 14265-2013 LAMBAYEQUE
Reajuste de Bonificacin Especial por preparacin de clases y
evaluacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029 modificado por la Ley N 25212,
establece que la Bonificacin Especial por preparacin de clases y
evaluacin, se calcula en base a la remuneracin total. Lima, once

62168 CASACIN
de diciembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero catorce
mil doscientos sesenta y cinco, guion dos mil trece, guion
LAMBAYEQUE; en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque, representado por su Procurador
Pblico Regional, mediante escrito presentado el doce de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta uno a ciento
ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y uno a
ciento setenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, en fojas
ciento veintinueve a ciento treinta y dos, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
doa Mara Antonieta Arellano Barragn, sobre reajuste de
Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintids de
abril de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y cuatro a treinta
y ocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por la entidad demandada, por las causales de
infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212; e incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito
presentado el veinte de octubre de dos mil once, que corre en fojas
dos a tres, doa Mara Antonieta Arellano Barragn solicit a la
entidad emplazada el pago de la Bonificacin Especial por
preparacin de clases y evaluacin, y la Bonificacin adicional por
desempeo de cargo directivo, en el equivalente al treinta y cinco
por ciento (35%) de la remuneracin total; dicha peticin fue
resuelta mediante Oficio N 19522011-GR-LAMB/GRED-UGEL-
CHIC-DAJ, que declar improcedente su solicitud, por lo que
mediante escrito de fecha veintids de noviembre de dos mil once,
la actora interpuso recurso de apelacin sin recibir respuesta
alguna, dando por agotada la va administrativa. Segundo: Va
Judicial. Mediante escrito de demanda que corre en fojas treinta y
siete a cuarenta y cinco, la actora pretende se declare la nulidad de
la resolucin ficta que deneg su recurso de apelacin interpuesto
contra el Oficio N 19522011-GR-LAMB/GRED-UGEL-CHIC-DAJ;
en consecuencia, se ordene a la entidad demandada cumpla con el
pago mensual del treinta y cinco por ciento (35%) de su
remuneracin total ntegra; es decir, treinta por ciento (30%)
correspondiente a la Bonificacin Especial por preparacin de
clases y evaluacin, y cinco por ciento (5%) por desempeo de
cargo directivo, conforme a lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212; concordante con el
artculo 210 del Reglamento de la citada ley, aprobada por Decreto
Supremo N 019-90-ED, ms el pago de devengados e intereses
legales. El Segundo Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, en Sentencia de fecha
diecisiete de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y dos, declar fundada la demanda, al
considerar que la administracin incurri en error al calcular las
bonificaciones reclamadas en base a la remuneracin total
permanente, pues la propia ley que otorga las bonificaciones
establecidas en el artculo 48 de Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212, establece de manera explcita que el clculo de las
mismas deben hacerse en funcin a la remuneracin total. La
Sentencia de Vista de fecha veinte de junio de dos mil trece,
expedida por la Sala Mixta Transitoria de la misma Corte Superior,
confirm la Sentencia apelada argumentando que en el presente
proceso no se discute el pago de los bonificaciones reclamadas,
sino su forma de clculo, por lo que en aplicacin del principio de
especialidad debe preferirse la norma contendida en el artculo 48
de la Ley N 24029, la cual determina que la Bonificacin Especial
por preparacin de clases y evaluacin, y desempeo de cargo
directivo, debe calcularse en base a la remuneracin total que se
perciba y no en base a la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Politica del Per, y artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212. Cuarto:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales as como por normas materiales, corresponde
en primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. Quinto: Los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, establecen: son embargo, las mismas deben de otorgarse sobre la remuneracin
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Sexto: Respecto de la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Contitucin Politica del
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Per, se advierte que la decisin adoptada por la Sentencia de
mrito se ha ceido a lo aportado, mostrado y debatido en el
proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivacin, en tanto se ha cumplido con
precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer
o criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser
motivo para cuestionar la motivacin o el debido proceso; asimismo,
no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del
proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales;
siendo as, la causal denunciada deviene en infundada. Stimo:
En tal sentido, al desestimarse la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, corresponde emitir pronunciamiento respecto a la infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212. Octavo: En el caso concreto, la recurrente cuestiona la
base de clculo de la bonificacin prevista en el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, la cual viene
percibiendo en su pensin. Noveno: Es menester precisar que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma orientada a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos,
servidores y pensionistas del Estado, el cual precisa expresamente
en su artculo 10 que los beneficios a que se refiere el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, se calcularn
sobre la base de la remuneracin total permanente. Por su parte, el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por Ley N 25212,
prev que el profesor tiene derecho a percibir una Bonificacin
Especial mensual por preparacin de clases y evaluacin,
equivalente al treinta por ciento (30%) de su remuneracin total; y
el personal directivo y jerrquico, as como el personal docente de
la administracin de educacin y el personal docente de educacin
superior incluidos en la presente ley perciben, adems, una
Bonificacin adicional por el desempeo del cargo y la preparacin
de documentos de gestin equivalente al cinco por ciento (5%) de
su remuneracin total. Dcimo: En tal sentido en relacin a si este
beneficio se otorga teniendo en cuenta la remuneracin total o la
remuneracin total permanente, es preciso sealar que la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de este
Supremo Tribunal, mediante Sentencia de fecha quince de
diciembre de dos mil once, recada en la Casacin N 9890-2009-
PUNO, ha establecido respecto a la forma de clculo de la
Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin (de
un docente en actividad) que: Al tratarse de un bonificacin que es
exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley 25212, as como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED,
y no as el DS. 051-91-PCM. Finalmente, mediante las consultas
recadas en los Expedientes Nos. 2026-2010-PUNO y 2442-2010-
PUNO, de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil diez, la
misma Sala Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto
es la Ley N 24029, en lugar de la norma general, el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Primero: Asimismo, debe
observarse la Sentencia dictada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, que al
resolver la Accin Popular N 438-2007 y declarar fundada la
demanda, sostuvo que la Bonificacin Especial por preparacin de
clases y evaluacin, debe ser calculada sobre la base de la
remuneracin total, resultando de aplicacin lo establecido en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
por lo que este criterio debe ser de observancia obligatoria para
todas las instancias judiciales, en razn a los efectos erga omnes
de la Sentencia de accin popular, similares a los efectos de una
Sentencia de inconstitucionalidad. Dcimo Segundo: De acuerdo
a los antecedentes jurisprudenciales sealados, ha sido criterio de
esta Corte Suprema que la base de clculo de la Bonificacin
Especial por preparacin de clases y evaluacin, se debe efectuar
teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra, y no la
remuneracin total permanente, de igual manera debe calcularse
la Bonificacin adicional por preparacin de documentos de
gestin, al emanar dicho beneficio del mismo dispositivo legal.
Dcimo Tercero: De lo actuado en el presente proceso, se advierte
en las boletas de pago que corren en fojas veintiuno a treinta y
cuatro, que a la demandante se le reconoci veintisis (26) aos y
dos (02) meses de servicios prestados como docente, siendo su
cargo al cese el de Directora de Jardn de Infancia, y que ces a
partir del uno de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro,
bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530, verificndose adems
que viene percibiendo la Bonificacin Especial por preparacin de
clases y evaluacin por la suma de veintiocho con 01/100 nuevos
soles (S/.28.01), y por Bonificacin adicional por desempeo de
cargo directivo, la suma de cuatro con 80/100 nuevos soles (S/.
4.80), esto es, sobre la remuneracin total permanente; sin
total, conforme se ha sealado precedentemente, en tanto
constituye materia de controversia, la forma de clculo de dichas
bonificaciones, ms no su otorgamiento, el cual ha sido reconocido
por la entidad emplazada. Dcimo Cuarto: De lo expuesto se
advierte que el Colegiado Superior no ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, deviniendo en
infundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Gobierno Regional de Lambayeque, representado por su
Procurador Pblico Regional, mediante escrito presentado el doce
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento uno a ciento
siete; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veinte de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y cinco; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por la demandante, doa Mara Antonieta Arellano Barragn,
sobre reajuste de Bonificacin Especial por preparacin de clases
y evaluacin; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-225
CAS. N 14305-2013 DEL SANTA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. Proceso Especial. Sumilla:
Se incurre en motivacin insuficiente cuando la Sentencia de Vista
no contiene las razones de hecho y de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada, siendo
as, se evidencia que el Colegiado Superior lesion el contenido
esencial de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Lima, dos de diciembre de dos mil catorce. VISTA,
con el acompaado; la causa nmero catorce mil trescientos cinco,
guion dos mil trece, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Flix
Raymundo Pardo Silva, mediante escrito de fecha veintisis de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco
a ciento sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a
ciento treinta y seis, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha trece de julio de dos mil doce, que corre en fojas
ochenta y seis a noventa, que declar infundada la demanda; en
el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha trece
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas treinta y tres a
treinta y seis del cuaderno de casacin, por las causales de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Va Administrativa. Mediante Resolucin N 35493-
2008-ONP/DPR.SC/DL.19990 de fecha veintinueve de setiembre
de dos mil ocho, segn corre en fojas cuatro a cinco, la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), deneg a don Flix Raymundo
Pardo Silva la pensin por jubilacin que estaba solicitando,
motivo por el que interpuso recurso de reconsideracin, segn
corre en fojas siete, el cual fue declarado infundado por Resolucin
N 97691-2009-ONP/DPR.SC/DL.19990, de fecha veinticuatro de
diciembre de dos mil nueve, en fojas once a doce (vuelta); siendo
as, el recurrente interpuso recurso de apelacin mediante escrito
de fecha veintisis de enero de dos mil diez, segn consta en fojas
catorce a dieciocho, que fue resuelto por la Resolucin N 8139-
2011-ONP/DPR.SC/DL.19990 de fecha diecisis de mayo de dos
mil once, que corre en fojas veinte a veintiuno, declarando
infundado el mencionado medio impugnatorio, dando por agotada
la va administrativa. Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia
del escrito de demanda que corre en fojas treinta y tres a treinta y
ocho, don Flix Raymundo Pardo Silva solicit la nulidad de la
Resolucin N 8139-2011-ONP/DPR.SC/DL.19990, a efecto de
que se le otorgue su pensin por jubilacin, ms el pago de los
devengados e intereses legales. Tercero.- El Stimo Juzgado
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Del Santa, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero siete, de fecha trece
de julio de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y seis a
noventa, declar infundada la demanda, por considerar que los
medios probatorios presentados por el actor para acreditar el
vnculo laboral con las empresas Dupal S.A., Hammarberg Koehler
S.A., Productos del Mar S.A. y SOGESA, que corresponden a las
copias fedateadas de las fichas emitidas por la Caja Nacional de
Seguro Social Obrero del Per, que corren en fojas diecisis,
dieciocho, veinte y veintids del expediente administrativo, en las
que si bien aparecen como empleadores las empresas indicadas
por el demandante, as como la fecha de ingreso a las mismas,
estos documentos por s solos, no son los idneos para acreditar
mayores aos de aportes, de acuerdo al precedente vinculante
emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 4762-
2007-PA/TC, por lo que el demandante debi de presentar boletas
de pago, liquidaciones de beneficios sociales o certificados de
trabajo. Cuarto.- Por otro lado, la Sala Laboral de la mencionada
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero catorce, de fecha doce de agosto de dos
mil trece, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y
seis, confirm la Sentencia apelada bajo similares fundamentos.
Quinto.- Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en
62169
las infracciones normativas de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990. Habindose declarado procedente el
presente recurso por causales in procedendo1 e in iudicando2,
corresponde emitir pronunciamiento en primer trmino por la causal
procesal, pues de ser amparada, por su efecto nulificante carecera
de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a la
causal material. Sexto: El debido proceso es un derecho complejo,
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho, incluyendo el Estado,
que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional: Por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa..3
Stimo.- En ese contexto, la vulneracin del debido proceso se
configura en los casos en que durante el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva, se deja de motivar las decisiones o se realiza
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Octavo.-
Por otro lado, el principio de motivacin los fallos judiciales
constituye un valor jurdico por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues es una facultad del juzgador que se
encuentra consagrado en el inciso 5) del artculo 139 del
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, los incisos 3) y 4)
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27524, e incisos 4) y 6) del artculo 50 del
Cdigo adjetivo. Adems, el referido principio tiene como vicio
procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin, y 2) la
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) motivacin aparente, b) motivacin insuficiente, y c)
motivacin defectuosa en sentido estricto. En ese orden de ideas,
la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en
pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin
insuficiente, se presenta cuando se vulnera el principio de la razn
suficiente, y la motivacin defectuosa propiamente dicha, cuando
el razonamiento del juez infringe los principios lgicos y las reglas
de la experiencia. Noveno.- Siendo as, el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir,
que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales
se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de
los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la
forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia4 La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones5 (congruencia externa), y
2) armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso, de conformidad con el inciso 3) del
artculo 139 de la mencionada norma constitucional. Dcimo.- De
la pretensin de la demanda se advierte que el recurrente solicita le
reconozcan ms de veinte (20) aos de aportaciones, incluyendo
los quince (15) aos y once (11) meses reconocidos por la
emplazada; ante lo solicitado, la Sala Superior seala que el
demandante pretende acreditar el vnculo laboral que tuvo con las
empresas Dupal S.A., Hammarberg Koehler S.A., Productos del
Mar S.A. y SOGESA, a travs de las fichas personales emitidas por
la Caja Nacional de Seguro Social Obrero del Per, que corren en
copias simples en fojas veintisiete a treinta y dos del expediente
principal y fedateadas en fojas diecisis, dieciocho, veinte y
veintids del expediente administrativo, en los cuales aparecen
como empleadores las empresas indicadas por el demandante, as
como la fecha de su ingreso a laborar en las mismas. As tenemos
que, en fojas ciento veinticuatro y siguientes del expediente
administrativo, corre el informe de verificacin de la exempleadora
Productos del Mar S.A., en el cual se consigna que en el depsito
central de la Oficina de Normalizacin Previsional, no se encuentran
las planillas de salarios por no haber sido remitidas, por lo que no
puede atribuir responsabilidad al demandante; asimismo, en fojas
ciento cuarenta y tres y siguientes del mencionado acompaado,
consta el informe de verificacin de la exempleadora Dupal S.A.,
en el cual se consigna que en los archivos de la emplazada no se
ubicaron los aportes del perodo comprendido entre el veintiocho
de abril de mil novecientos cincuenta y nueve al diez de agosto de
mil novecientos sesenta y dos, lo cual tampoco es responsabilidad

62170 CASACIN
del recurrente; por otro lado, en fojas ciento sesenta y ocho y
siguientes, corre el informe de verificacin de la exempleadora
SOGESA, en el cual se registra la relacin laboral entre el cuatro
de diciembre de mil novecientos sesenta y siete al tres de junio de
mil novecientos sesenta y ocho, perodo que no ha sido considerado;
finalmente, en fojas ciento noventa y cinco y siguientes, se
encuentra el informe de verificacin de la exempleadora
HAMMARBERG KOEHLER S.A, en la cual se ha consignado que
por manifestacin de los vecinos, estos han sealado que dicha
empresa ha dejado de laborar hace mucho tiempo, por lo que esta
situacin tampoco es responsabilidad del demandante. Dcimo
Primero.- Estando a lo expuesto, se advierte que la Sala Superior
incurri en la infraccin normativa denunciada, en vista que la
Sentencia impugnada contiene una motivacin insuficiente, toda
vez que no hay coherencia entre lo peticionado, los medios
probatorios que se adjuntan en autos y lo resuelto, pues no contiene
una motivacin exigible que explique las razones de hecho y de
derecho indispensables que justifiquen un pronunciamiento
motivado, lesionando evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin y del debido
proceso, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, por lo cual frente a la
invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde
disponer que las instancias de mrito emitan un nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
deviniendo esta causal en fundada; en ese sentido, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre la infraccin normativa de la
causal material. Por estas consideraciones, y de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Flix
Raymundo Pardo Silva, mediante escrito de fecha veintisis de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco
a ciento sesenta; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha doce de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y seis, e insubsistente la Sentencia
apelada de fecha trece de julio de dos mil trece, que corre en fojas
ochenta y seis a noventa; ORDENARON que el juez de primera
instancia expida nuevo fallo con arreglo a ley, en concordancia con
las consideraciones expuestas en el presente pronunciamiento; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque;
devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
4
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
5
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-226
CAS. N 14357-2013 SAN MARTN
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Los
artculos 3 y 4 de las Leyes Nos. 28389 y 28449, respectivamente,
prohibieron la nivelacin de pensiones del Decreto Ley N 20530,
con las remuneraciones de los servidores activos, normas que
resultan aplicables conforme a la teora de los hechos cumplidos,
prevista en el artculo 103 de la Constitucin Poltica vigente, por
lo que al haber solicitado la demandante dicha nivelacin, durante
la vigencia de las normas citadas, no corresponde amparar su
pretensin. Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce. VISTA;
la causa nmero catorce mil trescientos cincuenta y siete, guion
dos mil trece, guion SAN MARTN, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Gobierno Regional de San Martn, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veintinueve de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas doscientos setenta y
nueve a doscientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha, catorce de junio de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos sesenta y dos a doscientos setenta y dos, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha uno de octubre
de dos mil doce, en fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y
ocho, que declar fundada la demandada; en el proceso contencioso
administrativo seguido por doa Elizabeth Aguilar Paredes, sobre
nivelacin de pensin. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
de fecha trece de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
treinta y siete a cuarenta y uno del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la entidad
demandada, por la causal de infraccin normativa del artculo 4
de la Ley N 28449, y artculo 3 de la Ley N 28389,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Por escrito de fecha veinticinco de junio de dos mil diez, que corre
en fojas dos a cuatro, la actora solicit a la entidad emplazada la
nivelacin y homologacin de su pensin por cesanta con la
remuneracin que percibe un trabajador en actividad del nivel
remunerativo F-3, conforme al Decreto Ley N 20530 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM,
solicitud que fue declarada infundada por Resolucin Directoral
Regional N 192-2010-GRSM/DRASAM de fecha ocho de julio de
dos mil diez, contra dicho pronunciamiento, la demandante
interpuso recurso de apelacin, sin obtener pronunciamiento por
parte de la entidad emplazada, dando por agotada la va
administrativa. Segundo: Va Judicial. Por escrito de demanda
que corre en fojas treinta y cinco a treinta y nueve, la actora
pretende se declare la nulidad de las resoluciones fictas que
denegaron su solicitud de nivelacin y homologacin de pensin
conforme a lo establecido en el artculo 5 de la Ley N 23495 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada cumpla con
emitir nueva resolucin administrativa realizando los clculos de
los beneficios que le corresponden. El Juzgado Mixto Transitorio de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn,
mediante Sentencia de fecha uno de octubre de dos mil doce, que
corre en fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y ocho, declar
fundada la demanda, al considerar que al encontrarse la
demandante dentro del rgimen de pensiones del Decreto Ley N
20530, resulta factible la nivelacin de su pensin por cesanta solo
sobre los conceptos que cumplan con el requisito previsto en el
artculo 6 del Decreto Ley N 20530, y desde la fecha de cese
hasta antes de la vigencia de la Ley N 28449, pues a partir de la
vigencia de esta norma se establece la prohibicin de la nivelacin
de pensiones con las remuneraciones y cualquier ingres previsto
para los empleados o funcionarios pblicos en actividad. La
Sentencia de Vista de fecha catorce de junio de dos mil trece,
expedida por la Sala Mixta y Liquidadora Penal de Moyobamba de
la misma Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, bajo el
argumento que al no haber desvirtuado la parte emplazada que a
la actora le asiste el derecho a la nivelacin de pensin, corresponde
que esta se nivele con las remuneraciones que percibe un
trabajador en actividad de igual cargo, solo desde la fecha de
contingencia de la demandante hasta la fecha de entrada en
vigencia de la Ley N 28449. Tercero: Corresponde analizar si el
Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la siguiente
infraccin normativa: - artculo 4 de la Ley N 28449, que
prescribe: Est prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. - artculo 3 de la
Ley N 28389, que establece: Sustityese el texto de la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per
por el siguiente: Declrase cerrado definitivamente el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530. En consecuencia a partir de
la entrada en vigencia de esta Reforma Constitucional: 1. No estn
permitidas las nuevas incorporaciones o reincorporaciones al
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. 2. Los trabajadores
que, perteneciendo a dicho rgimen, no hayan cumplido con los
requisitos para obtener la pensin correspondiente, debern optar
entre el Sistema Nacional de Pensiones o el Sistema Privado de
Administradoras de Fondos de Pensiones. Por razones de inters
social, las nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se
aplicarn inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los
regmenes pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda.
No se podr prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones, ni la reduccin del importe de las pensiones que
sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria. La ley dispondr
la aplicacin progresiva de topes a las pensiones que excedan de
una Unidad Impositiva Tributaria. El ahorro presupuestal que
provenga de la aplicacin de nuevas reglas pensionarias ser
destinado a incrementar las pensiones ms bajas, conforme a ley.
Las modificaciones que se introduzcan en los regmenes
pensionarios actuales, as como los nuevos regmenes pensionarios
que se establezcan en el futuro, debern regirse por los criterios de
sostenibilidad financiera y no nivelacin. Autorzase a la entidad
competente del Gobierno Nacional a iniciar las acciones legales
correspondientes para que se declare la nulidad de las pensiones
obtenidas ilegalmente, salvo los casos definidos por sentencias
con carcter de cosa juzgada que se hayan pronunciado
expresamente sobre el fondo del asunto o que las respectivas
acciones hubieran prescrito. Cuarto: El rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530, permita al pensionista con ms de veinte
aos (20) de servicios nivelar el monto de su pensin con el haber
del funcionario en actividad que ocupase el mismo cargo o similar,
al momento de su cese, siendo incrementada su pensin cada vez
que aumentase el haber del servidor activo; dicha institucin,
conocida como cdula viva, no estaba contemplada en el texto
original del acotado Decreto Ley, siendo recin introducida por la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Octava Disposicin General y Transitoria de la Constitucin Poltica
de 1979, desarrollada luego por la Ley N 23495. Quinto: Del
anlisis de las normas denunciadas, se advierte que estas prohben
la nivelacin de pensiones con la remuneracin que perciben los
trabajadores en actividad; por lo tanto, la demanda solo proceder,
en caso le correspondiera el derecho, hasta el treinta de diciembre
del dos mil cuatro, siempre que haya solicitado el reconocimiento
del mismo con fecha anterior a la prohibicin acotada, siendo esta
su forma correcta de aplicacin. Sexto: Por otra lado, sobre el tema
materia de controversia, esta Suprema Sala en la Casacin N
7785-2012-SAN MARTN de fecha nueve de abril de dos mil
catorce, ha establecido como precedente vinculante que: No
procede solicitar a partir de la vigencia de la Ley N 28389 que
modifica los artculos 11, 103 y la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios en
actividad cualquiera sea su rgimen laboral. Esta prohibicin
alcanza tanto a la va administrativa como a la judicial. Stimo: En
el caso de autos, y de la revisin de lo actuado, se advierte que por
Resolucin Directoral N 051-93-REGIN SAN MARTN/DDAG de
fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres, que
corre en fojas seis, si bien es cierto que a la demandante se le
otorg pensin por jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N
20530, a partir del uno de marzo de mil novecientos noventa y tres,
tambin es que la solicitud mediante la cual la actora pretende
obtener la nivelacin de su pensin conforme a lo dispuesto por la
Ley N 23495, fue presentada el veinticinco de junio de dos mil
diez; es decir, con fecha posterior a la entrada en vigencia de las
Leyes Nos. 28389 y 28449. Octavo: En ese orden de ideas, no
resulta amparable la pretensin de acceder a una nivelacin de
pensin con las remuneraciones o haberes de los servidores y
funcionarios en actividad, de conformidad a los mecanismos que la
Ley N 23495 prev, debido a que esta norma se encuentra
ntegramente derogada desde la vigencia de la Ley N 28449.
Noveno: Conforme a lo expuesto precedentemente, se evidencia
que el Colegiado Superior, incurre en la infraccin normativa del
artculo 4 de la Ley N 28449 y el artculo 3 de la Ley N 28389, al pagar por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el
sostener que a la demandante le corresponde la nivelacin de su
pensin, deviniendo en fundadas las causales denunciadas. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de San
Martn, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el veintinueve de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y uno; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha catorce
de junio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y
dos a doscientos setenta y dos; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha uno de octubre de
dos mil doce, en fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y
ocho, que declar fundada la demandada; y REFORMNDOLA la
declararon infundada en todos sus extremos; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por doa Elizabeth Aguilar Paredes, sobre nivelacin de pensin;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-227
CAS. N 14439-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO SUMARSIMO. Sumilla:
Para los efectos de pago de los intereses generados por adeudos
de carcter previsional la tasa aplicable es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, pero con la limitacin contenida en el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, dos de Diciembre de dos mil
catorce. VISTA; la causa nmero catorce mil cuatrocientos treinta y
nueve, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintiuno de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y
cuatro a trescientos dos, contra la Sentencia de Vista de fecha tres
de julio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ochenta y
tres a doscientos ochenta y cinco, que confirm la Sentencia en
primera instancia de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos veintids a doscientos veinticinco,
que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por
Segundo Ramrez Chiroque, sobre pago de intereses legales.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas treinta y tres a treinta
y cinco del cuaderno de casacin, que declar procedente el
recurso, por las causales de infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante carta
notarial de fecha dieciocho de agosto de dos mil seis se requiri a
la demandada, que dentro del plazo de quince das cumpliera con
efectuar el reajuste indexado de la pensin por jubilacin en los
62171
trminos y condiciones del Decreto Ley N 19990 y la Ley N 23908,
con los correspondientes reintegros de los devengados e intereses
legales, peticin que no ha sido resuelta, por lo que ha operado el
silencio administrativo negativo, dando as por agotado la va
administrativa. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda de fecha veintids de setiembre de dos mil seis, que
corre en fojas veintiocho a treinta y seis, el actor solicita que la
demandada cumpla con aplicar a su pensin por jubilacin lo
dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 23908, asimismo se le
reconozca el pago de los devengados, ms intereses legales. El
Dcimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha treinta
y uno de mayo de dos mil doce, declar fundada la demanda, y la
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
citada Corte, la confirm, considerar que, en la Resolucin emitida
por la demandada no se habra reconocido el pago de los intereses
legales, por lo que declar fundada la demanda en este extremo;
reconociendo el pago de intereses legales, aplicando el inters
legal efectivo. Tercero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Cuarto.- El presente recurso se declaro
procedente por infraccin normativa de las siguientes normas: i)
Artculo 1249 del Cdigo Civil, que prescribe: No se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. ii) Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, cuyo texto seala: Dispngase, a partir
de la vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde
Banco Central de Reserva del Per. El referido inters no es
capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil
y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que se produjo
el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente
el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Quinto.- Al
respecto, a partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicado
el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de
carcter previsional tiene propia regulacin; estableciendo en la
misma que el inters no es capitalizable, conforme se precisa en su
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final. Siendo la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, una norma procesal, corresponde su aplicacin
inmediata, conforme lo establece la Segunda Disposicin
Complementaria y Final del Cdigo Procesal Civil; Norma que
adems guarda relacin con el artculo 1249 del Cdigo Civil, que
prohbe de manera expresa el pago de intereses capitalizables.
Sexto: Cabe sealar que antes de la vigencia de la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, la
Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, determin que: el
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado
de pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad,
no solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin
sino, adems, de reparar tal afectacin de este derecho fundamental
pagando, en armona con el artculo 1242, segundo prrafo y
1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados
respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento
en que se produce la afectacin, lo cual responde a los principios
pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante diferentes
situaciones se debe optar por aquella que conduzca a una mejor
proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las
que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 (nfasis agregado). Sptimo:
Asimismo, en la Casacin N 5128-2013-LIMA se ha establecido
como precedente judicial vinculante que: Siendo aplicables los
artculos comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la
Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago
de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo. Octavo: Del pronunciamiento emitido por
las instancias de mrito, se aprecia que el Juez considera que el
pago de intereses debe ser utilizando la tasa de inters legal
efectiva; y la Sala Superior, si bien entre sus fundamentos considera
que los intereses legales a pagarse deben ser no capitalizables,
confirma el fallo que declar fundada la demanda, sin tener en
consideracin que la pretensin se encuentra dirigida al pago de

62172 CASACIN
intereses legales conforme a la tasa legal efectiva; por lo tanto, se
evidencia infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil,
al no haberlo aplicado al caso de autos, por lo que deviene en
fundada la causal denunciada; mas no en relacin a la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951,
atendiendo a que la misma no se encontraba vigente a la fecha de
cancelacin de las pensiones devengadas. Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos noventa y cuatro a trescientos dos; en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de
de julio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ochenta tres
a doscientos ochenta y cinco; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos veintids a
doscientos veinticinco, en el extremo que declara fundada la
demanda respecto del pago de los intereses; y REVOCARON el
extremo referido a que dichos intereses deben ser calculados en
base a la tasa de inters legal efectiva; y REFORMNDOLA
ordenaron que el pago de dichos intereses se realice con
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil, sin capitalizacin
de intereses; sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por Segundo Ramrez Chiroque, sobre
pago de intereses legales; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. N 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003004-
2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1225153-228
CAS. N 14668-2013 LIMA
Reconocimiento de aos de aportaciones y otro. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: De la interpretacin sistemtica del artculo
45 del Decreto Ley N 20530 y del artculo 27 de la Ley N 25066,
se determina que s procede reconocer y acumular al tiempo de
servicios prestados por los funcionarios y empleados pblicos que
se encontraban laborando en calidad de contratados a partir del 1
de enero de 1970. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil catorce.
VISTA; la causa nmero catorce mil seiscientos sesenta y ocho,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Segundo Arqumedes Daz Velsquez,
mediante escrito de fecha once de julio de dos mil trece, que corre
en fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos cuarenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
once, de fecha nueve de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y tres, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintids de setiembre de dos mil diez,
que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta
y ocho, que declar infundada la demanda; en el proceso seguido
contra la entidad demandada Instituto Nacional Penitenciario
(INPE), sobre reconocimiento de aos de aportaciones y otro.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiocho de
abril de dos mil catorce, que corre en fojas veintinueve a treinta y
uno del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por el accionante, en aplicacin del artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley N 29364, por la
causal de infraccin normativa del artculo 27 de la Ley N
25066 (Autorizan un Crdito Suplementario en el Presupuesto
del Gobierno Central para el Ejercicio Fiscal 1989);
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 11017-97/ONP/DC de fecha veinticinco
de abril de mil novecientos noventa y siete, que corre en fojas
nueve, se otorg pensin por cesanta nivelable a Segundo
Arqumedes Daz Velsquez con el nivel remunerativo SPB, a
partir del uno de setiembre de mil novecientos noventa y seis (fecha
de contingencia) bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530,
reconocindole ms de veintisis (26) aos de servicios prestados
al Estado; el pensionista mediante escrito de fecha nueve de enero
de dos mil cuatro, que corre en fojas once, solicit el reconocimiento
y acumulacin de tiempo de servicios prestados al Estado, la
entidad administrativa mediante Resolucin Directoral N 209-
2004-INPE/OGA-ORH de fecha cuatro de marzo de dos mil cuatro,
que corre en fojas catorce, declar inadmisible lo solicitado,
resolucin que fue apelada por el administrado tal como consta del
escrito que corre en fojas quince, medio impugnatorio que fue
declarado infundado mediante Resolucin Directoral N 062-
2004-INPE/OGA que corre en fojas dieciocho. Segundo: Va
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Judicial. El actor interpuso demanda que corre en fojas veintiuno a
veinticuatro, adecuada en fojas noventa y dos a noventa y tres,
solicitando la nulidad de las Resoluciones Directorales Nos. 062-
2004-INPE/OGA y 209-2004-INPE/OGA-ORH; en consecuencia,
se emita nueva resolucin reconocindole al recurrente el tiempo
de servicios prestados en condicin de contratado por el perodo
comprendido entre el quince de junio al treinta y uno de diciembre
de mil novecientos setenta y tres, conforme se seala en la
Resolucin Ministerial N 0307-73-IN-EP. Tercero: Con la
Sentencia de fecha veintids de setiembre de dos mil diez, que
corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y
ocho, el Stimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar
infundada la demanda, y mediante Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero once, de fecha nueve de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta
y tres, la Primera Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la
misma Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, al considerar
que no corresponde acumular al tiempo de servicio reconocido,
con el prestado por el actor como contratado correspondiente al
perodo comprendido del quince de junio al treinta y uno de
diciembre de mil novecientos setenta y tres, en mrito a lo dispuesto
en el literal f) del artculo 45 del Decreto Ley N 20530. Cuarto: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
de las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo,
adems, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: En el caso de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del artculo 27 de la Ley N 25066, que establece
textualmente lo siguiente: Los funcionarios y servidores pblicos
que se encontraban laborando para el Estado en condicin de
nombrados y contratados a la fecha de la dacin del Decreto Ley
N 20530, estn facultados para quedar comprendidos en el
rgimen de pensiones a cargo del Estado, establecido por dicho
Decreto Ley, siempre que a la dacin de la presente, se encuentren
prestando servicios al Estado dentro de los alcances de la Ley N
11377 y Decreto Legislativo N 276. Sexto: Analizados los autos
se determina, que el demandante es pensionista bajo el rgimen
del Decreto Ley N 20530, y que tiene reconocidos veintisis (26)
aos, y ocho (08) meses de labores efectivas prestadas a favor del
Estado, sin embargo, solicita se le reconozca y acumule el perodo
que labor como contratado para la entidad demandada, del quince
de junio al treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y
tres, para fines pensionarios. Se advierte, en la Resolucin
Ministerial N 0307-73-IN-EP de fecha uno de agosto de mil
novecientos setenta y tres, que corre en fojas ciento sesenta y tres,
que se contrat al actor a partir del quince de junio al treinta y uno
de diciembre de mil novecientos setenta y tres, como adjunto a la
Alcaidia del Establecimiento de Sentenciados, lo que se corrobora
con el Informe de Escalafn N 0002-2006-INPE-10-02-URyD-ALE
que corre en fojas ciento sesenta y seis y dems documentos que
corren en autos; Si bien es cierto el literal f) del artculo 45 del
Decreto Ley N 20530, seala que no procede el reconocimiento de
tiempo de servicios prestados en la condicin de contratado, a
partir del uno de enero de mil novecientos setenta; tambin es
cierto, que de una interpretacin extensiva con lo dispuesto en el
artculo 27 de la Ley N 25066, as como el hecho de que est
acreditado que el actor labor de junio a diciembre de mil
novecientos setenta y tres para la entidad demandada; se concluye
que s procede la acumulacin de los servicios prestados en dicha
fecha, as como, los correspondientes reajustes pensionarios;
razn por la que esta causal deviene en fundada. Por estas
consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Segundo Arqumedes Daz Velsquez, mediante
escrito de fecha once de julio de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos cuarenta y siete a trescientos cuarenta y nueve; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero once, de fecha nueve de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y
tres, que confirm la Sentencia apelada que declar infundada la
demanda; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
Sentencia de primera instancia de fecha veintids de setiembre de
dos mil diez, que corre en fojas doscientos treinta y nueve a
doscientos cuarenta y ocho, que declar infundada la demanda, y
reformndola, DECLARARON fundada; y ORDENARON que la
entidad demandada emita nueva resolucin reconociendo el tiempo
de servicios prestados del quince de junio al treinta y uno de
diciembre de mil novecientos setenta y tres, con los correspondientes
reajustes pensionarios; y, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la entidad emplazada Instituto
Nacional Penitenciario (INPE), sobre reconocimiento de aos de
aportaciones y otro, interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-229
CAS. N 14725-2014 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO URGENTE. Lima, veintids
de diciembre de dos mil catorce. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
siete de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento nueve a ciento doce, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin nmero cuatro de fecha
veintids de octubre de dos mil doce, en fojas cincuenta y cuatro a
sesenta y dos, que declar fundada la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Revisados los autos, se advierte que la demanda fue interpuesta con
fecha cuatro de abril de dos mil doce, admitida en fojas veinticuatro
en va proceso urgente, se declara fundada en primera instancia
tal como se aprecia en la resolucin nmero cuatro de fecha
veintids de octubre de dos mil doce, que corre en fojas cincuenta
y cuatro a sesenta y dos, el Colegiado Superior confirma la apelada
mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs de mayo de dos
mil catorce, como se verifica en fojas ciento nueve a ciento doce.
Por consiguiente, es pertinente aplicar el ltimo prrafo del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en cuanto dispone:
(...) no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones
de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso
de amparar la pretensin; lo que en doctrina se denomina el
principio del doble y conforme. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el ltimo prrafo del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de
fecha siete de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y cuatro; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido por la demandante, Dora Nilda Arce
del Fierro, sobre pago de intereses legales; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1225153-230
CAS. N 14748-2013 LIMA
Otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 090-96. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El Decreto
de Urgencia N 090-96 es aplicable al personal administrativo del
sector pblico de los organismos a los que se refiere el primer
prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para 1996, estableciendo taxativamente que se
trata de los organismos pertenecientes a los volmenes uno, dos,
cinco y seis. El Banco de la Nacin por tener la condicin de
Entidad Financiera del Estado no se encuentra comprendido en
dicho primer prrafo sino en el segundo del referido artculo, por lo
que no resulta aplicable a sus trabajadores activos ni cesantes
dicha bonificacin. Lima, once de noviembre de dos mil catorce.
VISTA; la causa nmero catorce mil setecientos cuarenta y ocho,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y luego de verificada la votacin con arreglo de ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Banco
de la Nacin, mediante escrito presentado el doce de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas quinientos a quinientos once,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de abril de dos mil
trece, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y siete cuatrocientos
cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de octubre de dos mil diez, en fojas doscientos veintids
a doscientos veintiocho; en el proceso contencioso administrativo
seguido por don Vctor Ral Espejo Morales, sobre otorgamiento
de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N
090-96. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha seis
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y seis a
cincuenta y nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por la entidad demandada, por infraccin
normativa de los artculos 1, 3 e inciso c) del artculo 7 del del Estado, as como para la Contralora General de la Repblica y
Decreto de Urgencia N 090-96; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito
presentado el veintisis de junio de dos mil seis, que corre en fojas
seis, don Vctor Ral Espejo Morales solicit el pago de la
62173
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 090-96
desde el uno de noviembre de mil novecientos noventa y seis;
solicitud que fue declarada improcedente mediante Carta
EF/92.2340 N 617-2006; al respecto, el actor interpuso recurso de
reconsideracin, el cual fue declar infundado por Resolucin
Administrativa EF/92.2300 N 0094-2006, quedando agotada la va
administrativa. Segundo: Va Judicial Mediante escrito de
demanda que corre en fojas veintitrs a treinta y uno, el actor
pretende se declare la ineficacia de la Resolucin Administrativa
EF/92.2300 N 0094-2006 que declara infundado su recurso de
reconsideracin interpuesto contra la Carta EF/92.2340 N 617-
2006, la cual declara improcedente su solicitud de otorgamiento de
la Bonificacin Especial del diecisis por ciento (16%) otorgado por
el Decreto de Urgencia N 090-96; en consecuencia, se ordene a la
entidad emplazada cumpla con otorgarle la bonificacin solicitada,
ms el pago de devengados desde noviembre de mil novecientos
noventa y seis, entre otras pretensiones. El Primer Juzgado
Transitorio en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima mediante Sentencia de fecha veinticinco de
octubre de dos mil diez, que corre en fojas doscientos veintids a
doscientos veintiocho, declar fundada en parte la demanda, al
considerar que al actor le corresponde percibir la Bonificacin
Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 090-96, porque su
pensin de cesanta se encuentra regulada por el Decreto Ley N
20530, y se encuentra comprendido bajo los alcances de la Ley N
23495; por lo tanto, cumple con los requisitos establecidos en el
artculo 3 del citado decreto. Asimismo, se declar infundada la
pretensin de incremento en la suma de sesenta con 00/100
nuevos soles (S/. 60.00). La Sentencia de Vista de fecha diecisis
de abril de dos mil trece, emitida por la Primera Sala Transitoria
Contencioso Administrativo de la misma Corte Superior, que corre
en fojas cuatrocientos cuarenta y siete cuatrocientos cincuenta y
cinco, confirm la Sentencia apelada argumentando que el artculo
3 del Decreto de Urgencia N 090-96 hace extensivo el derecho
peticionado a todos los pensionistas sin distincin alguna, pues, el
rgimen para los pensionistas es distinto y ms beneficioso que el
de los trabajadores en actividad. Tercero: Corresponde analizar si
el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en infraccin
normativa de las siguientes normas: - artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 090-96, que seala: Otrgase, a partir del 1 de
noviembre de 1996, una Bonificacin Especial a favor de los
servidores activos y cesantes Profesionales de la Salud, Docentes
de la Carrera del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios,
funcionarios del Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de
las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, servidores asistenciales y
administrativos de los Ministerios de Salud y Educacin y personal
funcionario, directivo y administrativo del Sector Pblico que regula
sus reajustes remunerativos de acuerdo a lo dispuesto en el primer
prrafo del Artculo 31 de la Ley N 26553. - artculo 3 del
mencionado Decreto de Urgencia, que prev: Las pensiones de
los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por
el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la
Ley N 23495, segn corresponda. - Asimismo, el inciso c) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia antes citado, establece:
Artculo 7.- No estn comprendidos en el presente Decreto de
Urgencia: ...c) El personal que perciba escalas remunerativas
diferenciadas o emitidas por la ex Corporacin Nacional de
Desarrollo o por la Oficina de Instituciones y Organismos del
Estado. Asimismo, no estn comprendidos el personal que presta
servicios en los Gobiernos Locales, quienes se sujetan a lo
establecido en el Artculo 31 de la Ley N 26553. Cuarto: Cabe
precisar que al haberse admitido el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, que cuestiona el extremo del
otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 090-96, esta Sala Suprema debe emitir pronunciamiento
sobre dicho extremo, quedando subsistente lo referido a las otras
pretensiones. Quinto: El artculo 1 del Decreto de Urgencia N
090-96 establece su mbito de aplicacin, disponiendo que el
beneficio que otorga alcanza a los servidores activos y cesantes de
los grupos profesionales, servidores y funcionarios pblicos
sealados expresamente en esta norma, siempre que se regulen
sus reajustes remunerativos de acuerdo al primer prrafo del
artculo 31 de la Ley N 26553. Sexto: Por otro lado, el artculo 31
de la Ley N 26553, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para mil
novecientos noventa y seis, vigente desde el uno de enero de dicho
ao, dispuso: Artculo 31.- El Poder Ejecutivo mediante Decreto
Supremo aprueba las escalas remunerativas y regula los reajustes
de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones que
fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos
de los Volmenes 01, 02, 05, 06, as como de las entidades del
Estado que se encuentran sujetas al rgimen laboral de la actividad
privada. Es nula toda disposicin contraria bajo responsabilidad.
Las remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras
las entidades del Gobierno que no siendo empresas, toman como
referencias las escalas contenidas en las directivas impartidas por
la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de Instituciones
y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la

62174 CASACIN
entidad Pblica se financie parcial o totalmente con recursos del
Tesoro Pblico, el Viceministro de Hacienda propondr la escala
remunerativa previo informe favorable de la Direccin General del
Presupuesto Pblico. (...) Stimo: De lo sealado, se aprecia que
el beneficio contemplado en el Decreto de Urgencia N 090-96, de
acuerdo con lo establecido en su artculo 1, solo es de alcance a
los servidores pblicos activos y cesantes de las entidades
administrativas que regulan sus reajustes remunerativos de
acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 31 citado,
el cual comprende solo a organismos de los volmenes uno, dos,
cinco y seis, previstos en el artculo 4 de la Ley N 26553, siendo
el caso que la demandada al ser una entidad financiera del Estado
se encuentra contemplada en el segundo prrafo del mencionado
artculo 31, y no en el primer prrafo, lo que determina que el
beneficio contenido en el artculo 1 del precitado Decreto de
Urgencia no corresponde al actor, deviniendo en fundada la causal
denunciada. Octavo: Por otro lado, el artculo 3 del Decreto de
Urgencia N 090-96, est referido especficamente al caso de los
pensionistas sujetos a la Ley N 23495; en relacin al caso concreto,
a la fecha de entrada en vigencia de este Decreto de Urgencia
(diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y seis) el
actor tena la calidad de pensionista (uno de agosto de mil
novecientos ochenta y tres), conforme se aprecia en su boleta de
pago, que corre en fojas tres; sin embargo, el mismo no le resulta
aplicable, pues dicho beneficio solo puede ser percibido por el
personal administrativo del sector pblico de los organismos a que
se refiere el primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 265531 (Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para mil novecientos noventa y
seis), debiendo declararse fundado este extremo del recurso.
Noveno: En relacin al inciso c) del artculo 7 del Decreto de
Urgencia N 090-96, es menester precisar que el supuesto de
exclusin previsto en esta norma le es aplicable al demandante,
pues no estn comprendidos dentro de sus alcances aquellas
personas que perciban remuneraciones sujetas a escalas
remunerativas, situacin de hecho que presenta el accionante al
tener la calidad de pensionista del Banco de la Nacin. Cabe
precisar, que constituye una pretensin legal el reconocimiento de
una pensin cuyo monto supere la remuneracin de un trabajador
en actividad2; motivo por el cual deviene fundada la causal
denunciada. Dcimo: En consecuencia, el Colegiado Superior al
ordenar el otorgamiento de la bonificacin reclamada, ha incurrido
en infraccin normativa de los artculos 1 y 3 e inciso c) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia N 090-96, deviniendo en
fundadas. Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Banco
de la Nacin, mediante escrito presentado el doce de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas quinientos a quinientos once; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecisis
de abril de dos mil trece, en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a
cuatrocientos cincuenta y cinco; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticinco de octubre
de dos mil diez, en fojas doscientos veintids a doscientos
veintiocho, en el extremo que dispone el otorgamiento de la
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 090-
96; REFORMNDOLA declararon infundado dicho extremo; y la
confirmaron en lo dems que contiene; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante, don Vctor Ral Espejo Morales, sobre
otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 090-96; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas remunerativas y
regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones
que fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos de los
volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que se encuentran
sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda disposicin contraria
bajo responsabilidad.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 191-2003-AC/TC
C-1225153-231
CAS. N 14767-2013 HUAURA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con el artculo 1246 del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses moratorios generados por adeudos de
carcter previsional, corresponde la aplicacin del inters legal, la
misma que es fijada por el Banco Central de Reserva del Per,
pero con la limitacin contenida en el artculo 1249. Lima, veinte
de noviembre del dos mil catorce. VISTA; la causa nmero catorce
mil setecientos sesenta y siete, guion dos mil trece, guion HUAURA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha veinticinco de julio del dos mil
trece, en fojas trescientos cuatro a trescientos veintids, contra la
Sentencia de Vista de fecha once de julio de dos mil trece, que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
corre en fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y
siete, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y uno, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por don
Liberio Salvador Llontop, sobre pago de intereses legales.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha sido declarado
procedente, mediante resolucin de fecha seis de enero de dos mil
catorce, en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa de la
Nonagsimia Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951, y el artculo 1249 del Cdigo Civil, correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
Notificacin de fecha siete de julio de dos mil nueve, se le comunica
al demandante que su pensin ser reajustada con aplicacin de la
Ley N 23908 a partir del veinte de agosto de mil novecientos
noventa y uno, calculndose como devengados la suma de dos mil
setecientos treinta y siete con 44/100 nuevos soles (S/.2,737.44),
segn Hoja de Liquidacin en fojas cuatro; esto motiv a que don
Liberio Salvador Llontop, mediante Carta dirigida a la entidad
demandada de fecha veinte de noviembre de dos mil nueve,
solicitara el abono de los intereses legales de las pensiones
devengadas generadas, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, no recibiendo respuesta
favorable de parte de la Administracin, pues mediante Notificacin
de fecha treinta de junio de dos mil diez, se le comunic que no
proceda el pago de los intereses solicitados. Segundo.- Va
Judicial. La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda que corre en fojas veintisiete a treinta y
cinco, se circunscribe en determinar si corresponde ordenar que la
entidad demandada pague al actor los intereses legales generados
por el reconocimiento de forma extempornea del reintegro de sus
pensiones devengadas, desde la fecha del reajuste de su pensin,
ms las costas y costos del proceso. Mediante Sentencia de fecha
diecisiete de diciembre del dos mil doce, que corre en fojas
doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y uno, expedida por el
Tercer Juzgado Civil de Huaura, se declar fundada en parte la
demanda, sealndose que dicha obligacin debera ser cumplida
conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil, a partir del
incumplimiento de la obligacin (pago mensual de cada pensin)
de cada mes; sin costas ni costos. Mediante Sentencia de Vista de
fecha once de julio de dos mil trece, en fojas doscientos noventa y
cuatro a doscientos noventa y siete, la Sala Civil de la Corte
Superior de Huaura confirm la Sentencia apelada que declar
fundada en parte la demanda, ordenando que la entidad emplazada
cumpla con el pago de los intereses legales ascendentes a ocho
mil ochocientos cuarenta y dos con 43/100 nuevos soles (S/.
8,842.43), conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil, a partir del
incumplimiento de la obligacin de cada mes, citando Sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional que en relacin a la materia
de controversia sealaron que la tasa de inters legal aplicable en
adeudos previsionales sera la efectiva. Tercero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Cuarto: En el caso de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin del artculo 1249 del Cdigo
Civil, que establece lo siguiente: Artculo 1249.- No se puede
pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Asimismo, la entidad recurrente denuncia la infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el Ao Fiscal 2013, publicado el cuatro de diciembre de dos
mil doce, que determina lo siguiente: NONAGSIMA STIMA.-
Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que el
inters que corresponde pagar por adeudos de carcter previsional
es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El
referido inters no es capitalizable de conformidad con el artculo
1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de
aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago
efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado exija
judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o
pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Quinto: Al respecto, es oportuno citar el artculo 51 de la Ley
Orgnica del Banco Central de Reserva del Per, aprobado
mediante Decreto Ley N 26123, el cual dispone lo siguiente: El
Banco establece de conformidad con el Cdigo Civil, las tasas
mximas de inters compensatorio, moratorio, y legal, para las
operaciones ajenas al Sistema Financiero. Las mencionadas tasas,
as como el ndice de Reajuste de Deuda y las tasas de inters
para las obligaciones sujetas a este sistema, deben guardar
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
relacin con las tasas de inters prevalecientes en las entidades
del Sistema Financiero (resaltado es nuestro). El Banco Central de
Reserva del Per, establece la tasa de inters legal no capitalizable
por ejemplo para adeudos de carcter laboral, como dispone el
artculo primero del Decreto Ley N 25920. Sexto: De conformidad
con el estatuto de la entidad demandada, aprobado mediante
Decreto Supremo N 61-95- EF ( publicado el tres de abril de mil
novecientos noventa y cinco), con fuerza de ley en virtud del
artculo 17 de la Ley N 26504 (publicada el diecisiete de julio del
mil novecientos noventa y seis) prev en su artculo 4, como sus
funciones, administrar los fondos recaudados en forma de aportes
previsionales, las reservas e inversiones a fin de que luego de
calificar las solicitudes previsionales, reconozca, otorgue y pague
derechos pensionarios con arreglo a ley; y en los prrafos in fine de
su artculo 11, precisa lo siguiente: Los recursos a que se refiere
el presente artculo son inembargables y solo pueden ser
utilizados para pagar las obligaciones pensionarias, los gastos
inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La ONP podr realizar actos de disposicin de los activos
inmobiliarios de los sistemas previsionales para atender los
pagos de pensiones o para mejorar su rentabilidad, los que
debern ser aprobados mediante Decreto Supremo refrendado por
el Ministro de Economa y Finanzas. (resaltado nuestro). Conforme
a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin Previsional
es un ente que administra los recursos del Sistema Nacional de
Pensiones, y dentro de sus funciones principales est el de calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con arreglo a
ley; adems, de cautelar los recursos constituidos por aportes y
contribuciones, que solo son destinados para el pago exclusivo de
pensiones con la prerrogativa de poder realizar inversiones con la
nica finalidad de mejorar la rentabilidad para atender dicha
obligacin. Stimo: Entonces, atendiendo a la finalidad de los
aportes que administra la Oficina de Normalizacin Previsional, los
mismos no constituyen cuentas mercantiles, bancarias o similares,
y atendiendo a que el derecho a la pensin y su abono tiene
fundamento ms bien en el derecho social, corresponde observarse
la limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil, norma
que al no haber sido aplicada en la Sentencia de Vista permite
advertir que esta al sostener que le asiste al actor el derecho a
intereses capitalizables incurre en la infraccin denunciada en el
recurso de casacin, deviniendo fundado el mismo en cuanto a
este extremo. Octavo: En cuanto a la infraccin normativa de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, por la que tambin se calific procedente el recurso de
casacin de la entidad demandada, resulta que a partir de su
vigencia, el inters por adeudo de carcter previsional tiene norma
propia de regulacin, el mismo que no es capitalizable. Sin
embargo, dicha infraccin no se presenta en la Sentencia de Vista,
pues si bien esta se ha emitido encontrndose vigente la citada
norma, la misma es expedida en revisin de la Sentencia de
primera instancia a cuya fecha de emisin no se encontraba vigente
los alcances de la norma mencionada, deviniendo en infundada
esta causal. Por estos fundamentos y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veinticinco de julio de dos mil trece, en fojas trescientos cuatro a
trescientos veintids; por infraccin normativa del 1249 del Cdigo
Civil; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha
once de julio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa
y cuatro a doscientos noventa y siete; y actuando en sede de
instancia; CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y uno, en el extremo
que declara fundada la demanda respecto del pago de los
intereses; y la REVOCARON en el extremo referido a la aplicacin
de la tasa de inters legal efectiva; REFORMNDOLA declararon
INFUNDADO dicho extremo, y ORDENARON que los intereses
legales se calculen con estricta observancia del artculo 1249 del
Cdigo Civil, esto es, aplicando la tasa de inters legal simple; sin
costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido
por don Liberio Salvador Llontop, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-232
CAS. N 14865-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco
Central de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y siguientes
del Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la limitacin
prevista en el artculo 1249 del referido Cdigo, en atencin a la
naturaleza jurdica de la materia previsional. Lima, dos de diciembre
de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero
catorce mil ochocientos sesenta y cinco, guion dos mil trece, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la
62175
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito presentado el dos de
setiembre de de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y
ocho a ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta
y tres a ciento setenta y seis, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, que
corre en fojas ciento tres a ciento cinco, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
don Nicols Rivera Robles, sobre pago de intereses legales.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha seis
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas veintiocho a treinta
del cuaderno de casacin, el recurso fue declarado procedente por
las causales de infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil, y la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin
N 000003622-2007-ONP/DC/DL18846, que corre en fojas once,
se otorg a don Nicols Rivera Robles, por mandato judicial, renta
vitalicia por enfermedad profesional por la suma actualizada de
trescientos noventa y tres con 60/100 nuevos soles (S/.393.60) a
partir de setiembre del ao dos mil, lo que gener pensiones
devengadas por la suma de veintisis mil ochocientos ochenta y
tres con 22/100 nuevos soles (S/. 26,883.22). Mediante escrito
presentado el veintiocho de febrero de dos mil once, el actor solicit
el pago de los intereses legales producto de las pensiones
devengadas que le fueron reconocidas por la entidad emplazada,
sin obtener respuesta; al respecto, interpuso recurso de apelacin
contra la resolucin ficta que deneg su solicitud, sin tampoco
obtener pronunciamiento. Segundo.- Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, que corre en fojas cuarenta y tres a cincuenta
y tres, el actor pretende se declare la nulidad de las resoluciones
fictas que denegaron su solicitud de pago de intereses legales y
recurso de apelacin; en consecuencia, se ordene a la entidad
emplazada cumpla con el pago de los intereses legales generados
por los devengados que le fueron reconocidos, los cuales debern
ser liquidados desde el catorce de setiembre de dos mil, con
aplicacin de la tasa de inters legal efectiva en moneda nacional.
El Trigsimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo con Sub
Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
en Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiuno de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento tres a ciento cinco,
declar fundada la demanda de pago de intereses legales, de
conformidad con los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, sin
costos ni costas, y con aplicacin de la tasa de inters legal efectiva.
La Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete, confirm
la Sentencia apelada bajo los mismos argumentos. Tercero.-
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
incurre en la siguiente infraccin normativa: - artculo 1249 del
Cdigo Civil, que prescribe: No se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. - Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951,
que seala: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley,
que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Cuarto.- Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior no ha
tenido en consideracin las normas que se invocan, las cuales han
dispuesto expresamente que el inters legal que corresponde
pagar por adeudos previsionales no es capitalizable; siendo que a
partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicado el cuatro de
diciembre de dos mil doce, se determin que el inters por adeudo
de carcter previsional no es capitalizable conforme se precisa en
su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final.
Quinto.- El Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en
el Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre
de dos mil dos, reafirmada en las Sentencias recadas en los
Expedientes Nos. 3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de
julio de dos mil cuatro y del cinco de junio del dos mil seis,
respectivamente, seal como criterio jurisprudencial vinculante
que los intereses de las pensiones generadas no pagadas de
acuerdo a ley, deban ser amparados segn lo dispuesto en el
artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Sexto.- Cabe anotar,
que sobre el tema materia de anlisis, esta Sala Suprema ha
establecido precedente vinculante en la Casacin N 5128-2013-
LIMA, de fecha dieciocho de setiembre del dos mil trece, en cuyo

62176 CASACIN
dcimo considerando seala lo siguiente: Siendo aplicables los
artculos comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la
Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago
de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo. Stimo.- En el caso de autos, se advierte
que al no haberse convenido el pago del inters moratorio, ni
pactado el inters compensatorio, corresponde el pago del inters
legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per, por el pago
no oportuno de las pensiones devengadas del actor, conforme a lo
previsto en los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil; sin
embargo, es preciso sealar que dicho inters, debe ser calculado
no como un inters efectivo; es decir, capitalizable, sino como un
inters simple, el cual se calcula y se paga sobre un capital inicial
que permanece invariable; por lo tanto, se evidencia que el
Colegiado Superior al emitir pronunciamiento, ha incurrido en
infraccin del artculo 1249 del Cdigo Civil, al disponer que el
pago de los intereses legales debe efectuarse con aplicacin de la
tasa de inters legal efectiva sin tener en cuenta que el derecho a
la pensin y su abono no se encuentran dentro del mbito mercantil,
bancario o similares, sino ms bien tiene su fundamento en el
derecho social; razn por la cual, la causal denunciada deviene en
fundada. Octavo.- Respecto a la infraccin normativa de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce (y con
fecha de entrada en vigencia el uno de enero de dos mil trece), si
bien establece su aplicacin inmediata inclusive para los procesos
en trmite y los que se hallen en ejecucin, la propia norma en su
primer prrafo contiene la frase: Dispngase, a partir de la vigencia
de la presente Ley, (...);es decir, reconoce que los actos realizados
conforme a la normatividad anterior conservan su validez y efectos;
por lo tanto, considerando que la Sentencia apelada fue emitida el
veintiuno de mayo de dos mil doce, cuando an no entraba en
vigencia la Ley N 29951, y al no haber aplicado la misma, el
Colegiado Superior no ha incurrido en la infraccin denunciada;
deviniendo en infundada. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito presentado el dos de setiembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y tres
ciento setenta y seis; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
tres a ciento seis, que declar fundada la demanda, en cuanto
ordena al pago de los intereses legales; la REVOCARON en el
extremo que dispone el pago de los intereses legales con aplicacin
de la tasa legal efectiva; REFORMNDOLA declararon
INFUNDADO este extremo, precisando que el pago se debe
efectuar con aplicacin de la tasa de inters legal simple en estricta
observancia del artculo 1249 del Cdigo Civil, con los dems que
contiene, sin costas ni costos; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante, don Nicols Rivera Robles, sobre pago de intereses
legales; interviene como ponente la seora jueza suprema, De La
Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-233
CAS. N 15165-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco Central
de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la limitacin prevista
en el artculo 1249 del referido Cdigo, en atencin a la naturaleza
jurdica de la materia previsional. Lima, dos de diciembre de dos mil
catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero quince mil
ciento sesenta y cinco, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
presentado el veintids de julio de de dos mil trece, que corre en
fojas noventa y siete a cien, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas noventa y
tres a noventa y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintitrs de mayo de dos mil doce, que corre en
fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido
por don Olmedo Vidal Rodrguez, sobre pago de intereses legales.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha ocho de enero de dos mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
catorce, que corre de fojas treinta a treinta y dos, del cuaderno de
casacin, por las causales de infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil, y la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin
N 0000031340-2010-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha veinte de
abril de dos mil diez, que corre en fojas dos, se otorg pensin por
jubilacin al actor dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 y
Ley N 23908, a partir del cinco de mayo de mil novecientos noventa,
por la suma actualizada de quinientos treinta y dos con 90/100
nuevos soles (S/.532.90), lo cual gener pensiones devengadas por
la suma de seis mil setecientos cuarenta y uno con 93/100 nuevos
soles (S/.6,741.93). Mediante escrito presentado el uno de abril de
dos mil once, el actor solicit el pago de los intereses legales
generados por los devengados que le fueron reconocidas por la
entidad emplazada, sin obtener respuesta. Segundo.- Va Judicial.
Mediante escrito de demanda, que corre en fojas veintisiete a treinta
y uno, el actor pretende se ordene a la entidad demandada, cumpla
con el pago de los intereses legales generados por el pago de sus
pensiones devengadas reconocidas mediante Resolucin N
0000031340-2010-ONP/DPR.SC/DL19990, hasta el cumplimiento
de la obligacin en ejecucin de sentencia, ms costas y costos del
proceso. El Trigsimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
con Sub Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en Sentencia de fecha veintitrs de mayo de dos mil doce, que
corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, declar fundada
la demanda de conformidad con los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, sin costos ni costas. La Segunda Sala Laboral de la
misma Corte Superior, mediante Sentencia de fecha veintisiete de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas noventa y tres a noventa y
cinco, confirm la Sentencia apelada bajo similares argumentos,
precisando adems que la entidad demandada debe proceder a
liquidar los intereses legales aplicando la tasa de inters legal
efectiva. Tercero,- Corresponde analizar si el Colegiado Superior al
emitir Sentencia, incurre en la siguiente infraccin normativa: -
artculo 1249 del citado texto normativo, que prescribe: No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de contraerse
la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. - Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, que seala: Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el Banco
Central de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable
de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a
partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento
de la obligacin o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo,
establzcase que los procedimientos administrativos, judiciales en
trmite o en etapa de ejecucin, o cualquier adeudo previsional
pendiente de pago a la fecha, se adecuar a lo establecido en la
presente disposicin. Cuarto.- Refiere la entidad recurrente, que la
Sala Superior no ha tenido en consideracin las normas que se
invocan, las cuales han dispuesto expresamente que el inters legal
que corresponde pagar por adeudos de carcter previsional no es
capitalizable; siendo que a partir de la vigencia de la Ley N 29951,
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters
mencionado no es capitalizable conforme se precisa en su
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final. Quinto.- El
Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en el Expediente
N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre de dos mil dos,
reafirmada en las Sentencias recadas en los Expedientes Nos.
3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de julio de dos mil
cuatro y del cinco de junio del dos mil seis, respectivamente, seal
como criterio jurisprudencial vinculante que los intereses de las
pensiones generadas no pagadas de acuerdo a ley, deban ser
amparados segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del
Cdigo Civil. Sexto,- Cabe precisar que esta Sala Suprema, sobre el
tema materia de anlisis, ha establecido como precedente vinculante
en el dcimo considerando de la Casacin N 5128-2013-LIMA, de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, lo siguiente: Siendo
aplicables los artculos comprendidos en el Captulo Segundo del
Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de Obligaciones, referidas al
pago de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, para los efectos del pago de los intereses generados
por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe
ordenar el juez es la fijada por el Banco Central del Reserva del
Per, pero con observancia de la limitacin contenida en el artculo
1249 del mismo texto normativo. Stimo.- En el caso concreto, se
aprecia que al no haberse convenido el pago del inters moratorio, ni
pactado el inters compensatorio, corresponde el pago del inters
legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per, por el pago no
oportuno de las pensiones devengadas del demandante, conforme a
lo previsto en los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil; no
obstante, es preciso sealar que dicho inters debe ser calculado no
como un inters efectivo (capitalizable), sino como un inters simple,
el cual se calcula y se paga sobre un capital inicial que permanece
invariable; por lo tanto, se evidencia que el Colegiado Superior al
emitir pronunciamiento ha incurrido en infraccin del artculo 1249
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
del Cdigo Civil, al confirmar la Sentencia apelada que dispone el
pago de los intereses legales con aplicacin de la tasa de inters
legal efectiva, sin tener en cuenta que el derecho a la pensin y su
abono no se encuentran dentro del mbito mercantil, bancario o
similares; sino que tiene su fundamento en el derecho social, razn
por la cual la causal denunciada deviene en fundada. Octavo.-
Respecto a la infraccin normativa de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, publicada el
cuatro de diciembre de dos mil doce y con vigencia a partir del uno
de enero de dos mil trece, cabe precisar que establece su aplicacin
inmediata inclusive para los procesos en trmite y los que se hallen
en ejecucin, pues la propia norma en su primer prrafo contiene la
frase: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, (...); es
decir, reconoce que los actos realizados conforme a la normatividad
anterior conservan su validez y efectos, debiendo entenderse que la
nueva norma debe ser aplicada en forma inmediata, pero sin variar
los hechos que fueron regulados por la legislacin precedente; por lo
tanto, considerando que la Sentencia apelada fue emitida el veintitrs
de mayo de dos mil doce, cuando an no entraba en vigencia la Ley
N 29951, el Colegiado Superior al no haber aplicado la misma, no
ha incurrido en la infraccin denunciada; deviniendo en infundada.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado el
veintids de julio de de dos mil trece, que corre en fojas noventa y
siete a cien; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas noventa
y tres a noventa y cinco; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintitrs de mayo de dos mil doce, que corre en fojas cincuenta y
cuatro a cincuenta y seis, que declar fundada en parte la demanda,
en cuanto ordena al pago de los intereses legales; la REVOCARON
en cuanto dispone el pago de los intereses legales con aplicacin de
la tasa legal efectiva, y REFORMNDOLA declararon INFUNDADO
este extremo, precisando que el pago se debe efectuar con aplicacin
de la tasa de inters legal simple con estricta observancia del artculo
1249 del Cdigo Civil, con lo dems que contiene, sin costas ni
costos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Olmedo Vidal Rodrguez, sobre
pago de intereses legales; interviniendo como ponente, la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-234
CAS. N 15267-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con el artculo 1246 del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses moratorios generados por adeudos de
carcter previsional, corresponde la aplicacin del inters legal, la
misma que es fijada por el Banco Central de Reserva del Per,
pero con la limitacin contenida en el artculo 1249. Lima, trece de
noviembre del dos mil catorce. VISTA; la causa nmero quince mil
doscientos sesenta y siete, guion dos mil trece, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veinticinco a ciento treinta, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cuatro a ciento seis, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha treinta de julio del dos mil doce, que
corre en fojas cincuenta y dos a sesenta, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
doa Maria del Pilar Turkowsky Vinces de Lazo, sobre pago de
intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso presentado
ha sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha diez
de enero de dos mil catorce, en fojas treinta y seis a treinta y ocho
del cuaderno de casacin, por las causales de infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, y de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronuncimiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.-
Va Administrativa. Por Resolucin N 0000074679-2011-ONP/
DPR.SC/DL 19990 de fecha doce de agosto del dos mil once, en
fojas diecinueve, se otorg pensin por jubilacin adelantada a la
demandante bajo los alcances de los Decretos Leyes Nos. 25967 y
19990, ms los devengados correspondientes a partir del trece de
abril de dos mil diez, los mismos que fueron calculados por la suma
de once mil setecientos noventa y uno con 22/100 nuevos soles
(S/.11,791.22), conforme se observa de la Hoja de Liquidacin que
corre en fojas veintiuno, obviando calcularse los intereses legales
correspondientes. Segundo.- Va Judicial. La controversia
planteada en el presente proceso conforme a la demanda que
corre en fojas ocho a catorce, se circunscribe en determinar si
corresponde ordenar el pago de los intereses legales con aplicacin
de la tasa de inters legal efectiva sobre el monto obtenido de las
pensiones devengadas reconocidas por la Administracin. Por
Sentencia de fecha treinta de julio de dos mil doce, que corre en
62177
fojas cincuenta y dos a sesenta, expedida por el Stimo Juzgado
Transitorio Laboral con Subespecialidad Previsional de la Corte
Superior de Justicia de Lima, se declar fundada la demanda,
sealndose que dicha obligacin debera ser cumplida aplicando
la tasa de inters legal efectiva conforme a la normatividad
establecida en el Cdigo Civil. Mediante Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, en fojas ciento cuatro a
ciento seis, se confirm la Sentencia apelada que declar fundada
la demanda, sostenindose que en relacin a la materia de
controversia, el Tribunal Constitucional se haba pronunciado en el
sentido de que la cancelacin de los intereses de las pensiones no
pagadas en su oportunidad, deban ser amparados segn lo
dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Aade
adems, que en concordancia con el Decreto Supremo N 70-98-
EF, los aspectos relativos a regmenes previsionales no son de
naturaleza laboral sino de seguridad social, resultando de aplicacin
la tasa de inters legal efectiva y no la tasa de inters legal laboral
prevista para adeudos de este tipo de naturaleza. Tercero: En
relacin a las normas por cuya infraccin se declar la procedencia
del recurso de casacin, debe tenerse presente lo dispuesto en las
mismas. As tenemos en cuanto a la limitacin del anatocismo, el
artculo 1249 del Cdigo Civil, dispone lo siguiente: Artculo
1249.- No se puede pactar la capitalizacin de intereses al momento
de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. Asimismo, de conformidad con
la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013, publicado el cuatro de diciembre de dos mil doce, dispone lo
siguiente: NONAGSIMA STIMA.- Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el Banco
Central de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable
de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga
a partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el
incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Cuarto: Al
respecto, es oportuno citar el artculo 51 del Decreto Ley N 26123,
Ley Orgnica del Banco Central de Reserva del Per: El Banco
establece de conformidad con el Cdigo Civil, las tasas
mximas de inters compensatorio, moratorio, y legal, para las
operaciones ajenas al Sistema Financiero. Las mencionadas tasas,
as como el ndice de Reajuste de Deuda y las tasas de inters
para las obligaciones sujetas a este sistema, deben guardar
relacin con las tasas de inters prevalecientes en las entidades
del Sistema Financiero (resaltado es nuestro). Cabe resaltar, que
el Banco Central de Reserva del Per, establece tasa de inters
legal no capitalizable, por ejemplo, para adeudos de carcter
laboral, como dispone el artculo uno del Decreto Ley N 25920.
Quinto: De conformidad con el estatuto de la entidad demandada,
aprobado mediante Decreto Supremo N 61-95-EF (publicado el
tres de abril de mil novecientos noventa y cinco), con fuerza de ley
en virtud del artculo 17 de la Ley N 26504 (publicada el diecisiete
de julio del mil novecientos noventa y seis) prev en el artculo 4,
como sus funciones, administrar los fondos recaudados en forma
de aportes previsionales, las reservas e inversiones a fin de que,
luego de calificar las solicitudes previsionales, reconozca, otorgue
y pague derechos pensionarios con arreglo a ley; y en los prrafos
in fine de su artculo 11, precisa lo siguiente: Los recursos a que
se refiere el presente artculo son inembargables y solo pueden
ser utilizados para pagar las obligaciones pensionarias, los
gastos inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La ONP podr realizar actos de disposicin de los activos
inmobiliarios de los sistemas previsionales para atender los
pagos de pensiones o para mejorar su rentabilidad, los que
debern ser aprobados mediante Decreto Supremo refrendado por
el Ministro de Economa y Finanzas (resaltado nuestro). Conforme
a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin Previsional
es un ente que administra los recursos del Sistema Nacional de
Pensiones, y dentro de sus funciones principales est el de calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con arreglo a
ley; adems, de cautelar los recursos constituidos por aportes y
contribuciones, que son destinados para el pago exclusivo de
pensiones con la prerrogativa de poder realizar inversiones con la
nica finalidad de mejorar la rentabilidad para atender dicha
obligacin. Sexto: Entonces, atendiendo a la finalidad de los
aportes que administra la Oficina de Normalizacin Previsional, los
mismos no constituyen cuentas mercantiles, bancarias o similares,
y atendiendo a que el derecho a la pensin y su abono tiene
fundamento en el derecho social, corresponde observarse la
limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil, norma
que al no haber sido aplicada en la Sentencia de Vista permite
advertir que esta al sostener que le asiste al actor el derecho a
intereses capitalizables incurre en la infraccin denunciada en el
recurso de casacin, deviniendo fundado el mismo en cuanto a
este extremo. Stimo: En cuanto a la infraccin normativa de la

62178 CASACIN
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, por la que tambin se calific procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, resulta que a partir
de su vigencia, el inters por adeudo de carcter previsional tiene
norma propia de regulacin, el mismo que no es capitalizable. Sin
embargo, dicha infraccin no se presenta en la Sentencia de Vista,
pues si bien esta se ha emitido encontrndose vigente la citada
norma, la misma es expedida en revisin de la Sentencia de
primera instancia a cuya fecha de emisin no se encontraba vigente
los alcances de la norma mencionada, deviniendo en infundada
esta causal. Por estos fundamentos, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
uno de agosto de dos mil trece, en fojas ciento veinticinco a ciento
treinta; por infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil;
en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuatro
a ciento seis, y actuando en sede de instancia; CONFIRMARON
la Sentencia apelada de fecha treinta de julio de dos mil doce, que
corre en fojas cincuenta y dos a sesenta, en el extremo que
declara fundada la demanda respecto del pago de los intereses; y
la REVOCARON en el extremo referido a la aplicacin de la tasa
de inters legal efectiva; REFORMNDOLA declararon
INFUNDADO dicho extremo, y ORDENARON que los intereses
legales se calculen con estricta observancia del artculo 1249 del
Cdigo Civil, esto es, aplicando la tasa de inters legal simple; sin
costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por doa Mara del
Pilar Turkowsky Vinces de Lazo, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-235
CAS. N 15357-2013 LIMA
Pago de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia
N 090-96. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El Decreto de
Urgencia N 090-96 es aplicable al personal administrativo del
sector pblico de los organismos a los que se refiere el primer
prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para 1996, estableciendo taxativamente que se
trata de los organismos pertenecientes a los volmenes uno, dos,
cinco y seis. El Banco de la Nacin por tener la condicin de entidad
financiera del Estado no se encuentra comprendido en dicho primer
prrafo, sino en el segundo del referido artculo, por lo que no
resulta aplicable a sus trabajadores activos ni cesantes dicha
bonificacin. Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce. VISTA,
con el expediente administrativo acompaado; la causa nmero
quince mil trescientos cincuenta y siete, guion dos mil trece, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la
votacin con arreglo de ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nacin,
mediante escrito presentado el nueve de enero de dos mil trece,
que corre en fojas ochocientos cuarenta a ochocientos cincuenta y
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de setiembre
de dos mil doce, que corre en fojas setecientos ochenta y cinco a
setecientos noventa y uno, que confirm la Sentencia apelada de
fecha cinco de enero de dos mil once, en fojas quinientos setenta y
dos a quinientos ochenta y uno, que declar fundada la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido por don Alcides
Kaqui Ortega, sobre pago de la Bonificacin Especial prevista en
el Decreto de Urgencia N 090-96. CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha diez de enero de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento diecinueve a ciento veintids del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
entidad emplazada, por las causales de infraccin normativa de
los artculos 1, 3 e inciso c) del artculo 7 del Decreto de beneficio contemplado en el Decreto de Urgencia N 090-96, de
Urgencia N 090-96; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Por escrito de fecha trece de julio de
dos mil siete, que corre en fojas tres a seis, el demandante solicit
a la entidad emplazada, el pago de la Bonificacin Especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 090-96, desde el uno de noviembre
de mil novecientos noventa y seis, la misma que fue declarada
improcedente mediante Carta EF/92.2340 N 1094-2007 de fecha
ocho de agosto de dos mil siete; al respecto, el actor interpuso
recurso de apelacin, sin obtener pronunciamiento alguno, dando
por agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda que corre en fojas setenta y dos a cien,
subsanada en fojas ciento trece, el actor pretende se declare la
nulidad del acto administrativo ficto recado en su recurso de
apelacin de fecha veinte de agosto de dos mil siete, al no haberse
resuelto su pedido de pago de la Bonificacin Especial del diecisis
por ciento (16%) otorgado por el Decreto de Urgencia N 090-96;
en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla con lo
solicitado, ms el pago de devengados desde noviembre de mil
novecientos noventa y seis, e intereses legales. El Dcimo Segundo
Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha cinco de enero de
dos mil once, que corre en fojas quinientos setenta y dos a
quinientos ochenta y uno, declar fundada la demanda, al
considerar que al actor le corresponde percibir la Bonificacin
Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 090-96, pues su
pensin por cesanta se encuentra regulada por el Decreto Ley N
20530, al cual pertenece desde su incorporacin, adems se
encuentra comprendido dentro de los alcances de la Ley N 23495,
por lo que cumple con los requisitos establecidos en el artculo 3
del citado Decreto Ley. La Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil doce, emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la misma Corte
Superior, setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y uno,
confirm la Sentencia apelada argumentando que el artculo 3 del
Decreto de Urgencia N 090-96 hace extensivo el derecho
peticionado a todos los pensionistas sin distincin alguna. Tercero:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
incurre en la siguiente infraccin normativa: - artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 090-96, que seala: Otrgase, a partir
del 1 de noviembre de 1996, una Bonificacin Especial a favor de
los servidores activos y cesantes Profesionales de la Salud,
Docentes de la Carrera del Magisterio Nacional, Docentes
Universitarios, funcionarios del Servicio Diplomtico de la
Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
servidores asistenciales y administrativos de los Ministerios de
Salud y Educacin y personal funcionario, directivo y administrativo
del Sector Pblico que regula sus reajustes remunerativos de
acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del Artculo 31 de la Ley
N 26553. - artculo 3 de dicho dispositivo, que prev: Las
pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495,
reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn
la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la
proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido por el
Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda. - inciso c) del
artculo 7 de precitado Decreto de Urgencia, que establece: No
estn comprendidos en el presente Decreto de Urgencia: ...c) El
personal que perciba escalas remunerativas diferenciadas o
emitidas por la ex Corporacin Nacional de Desarrollo o por la
Oficina de Instituciones y Organismos del Estado. Asimismo, no
estn comprendidos el personal que presta servicios en los
Gobiernos Locales, quienes se sujetan a lo establecido en el
Artculo 31 de la Ley N 26553. Cuarto: El artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 090-96 establece su mbito de aplicacin,
disponiendo que el beneficio que otorga alcanza a los servidores
activos y cesantes de los grupos profesionales, servidores pblicos
y funcionarios pblicos sealados expresamente en el mismo,
siempre que se regulen sus reajustes remunerativos de acuerdo al
primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553. Quinto: Por otro
lado, el artculo 31 de la Ley N 26553, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para mil novecientos noventa y seis, vigente desde
el uno de enero de dicho ao, dispuso: Artculo 31.- El Poder
Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas
remunerativas y regula los reajustes de remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones que fueran necesarios
durante el ao calendario, para los organismos de los Volmenes
01, 02, 05, 06, as como de las entidades del Estado que se
encuentran sujetas al rgimen laboral de la actividad privada. Es
nula toda disposicin contraria bajo responsabilidad. Las
remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras del
Estado, as como para la Contralora General de la Repblica y las
entidades del Gobierno que no siendo empresas, toman como
referencias las escalas contenidas en las directivas impartidas por
la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de Instituciones
y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la
entidad Pblica se financie parcial o totalmente con recursos del
Tesoro Pblico, el Viceministro de Hacienda propondr la escala
remunerativa previo informe favorable de la Direccin General del
Presupuesto Pblico. (...) Sexto: De lo sealado, se aprecia que el
acuerdo a lo establecido en su artculo 1, solo es de alcance a los
servidores pblicos activos y cesantes de las entidades
administrativas que regulan sus reajustes remunerativos de
acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 31 citado,
el cual comprende solo a organismos de los volmenes uno, dos,
cinco y seis, previstos en el artculo 4 de la Ley N 26553, siendo
el caso que la entidad demandada al ser una entidad financiera del
Estado se encuentra contemplada en el segundo prrafo del
mencionado artculo 31, y no en el primer prrafo, lo cual determina
que el beneficio contenido en el artculo 1 del precitado Decreto de
Urgencia no corresponde al actor, deviniendo en fundado este
extremo del recurso. Stimo: Por otro lado, el artculo 3 del
Decreto de Urgencia N 090-96, est referido especficamente al
caso de los pensionistas sujetos a la Ley N 23495; en relacin al
caso concreto, a la fecha de entrada en vigencia de este Decreto
de Urgencia (diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa
y seis) el actor tena la calidad de pensionista (cuatro de agosto de
mil novecientos noventa y uno), conforme se aprecia de la
Resolucin Administrativa N 148-92 EF/92.5150, que corre en
fojas dos; sin embargo, el mismo no le resulta aplicable, pues solo
puede ser percibido por el personal administrativo del sector pblico
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de los organismos a que se refiere el primer prrafo del artculo 31
de la Ley N 265531 (Ley de presupuesto del sector pblico para mil
novecientos noventa y seis); por lo tanto, debe declararse fundado
este extremo del recurso. Octavo: En relacin al inciso c) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia N 090-96, es menester precisar
que el supuesto de exclusin previsto en esta norma le es aplicable
al demandante, pues no estn comprendidos dentro de sus
alcances aquellas personas que perciban remuneraciones sujetas
a escalas remunerativas, situacin de hecho que presenta el
accionante al tener la calidad de pensionista del Banco de la
Nacin. Es de resaltar que constituye una pretensin legal el
reconocimiento de una pensin cuyo monto supere la remuneracin
de un trabajador en actividad2; motivo por el cual deviene fundada
la causal denunciada. Noveno: En consecuencia, el Colegiado
Superior al ordenar el otorgamiento de la bonificacin reclamada,
ha incurrido en infraccin normativa de los artculos 1, 3 e inciso aos contributivos; en consecuencia, ha cumplido con los requisitos
c) del artculo 7 del Decreto de Urgencia N 090-96, por lo que las
causales denunciadas devienen en fundadas. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nacin,
mediante escrito presentado el nueve de enero de dos mil trece,
que corre en fojas ochocientos cuarenta a ochocientos cincuenta y
dos; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecisis de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas
setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y uno; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha cinco de enero de dos mil once, en fojas
quinientos setenta y dos a quinientos ochenta y uno, que declara
fundada la demanda; REFORMNDOLA declararon infundado en
todos sus extremos; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Alcides Kaqui
Ortega, sobre pago de la Bonificacin Especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 090-96; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas remunerativas
y regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y
pensiones que fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos
de los volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que se
encuentran sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda
disposicin contraria bajo responsabilidad.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 191-2003-AC/TCd
C-1225153-236
CAS. N 15483-2013 LIMA
Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Todo pescador conforme al Reglamento del Fondo de
Jubilacin del Pescador, puede optar por una pensin por jubilacin
bsica o total segn los requisitos que cumpla; en caso no cubra los
requisitos para acceder a la pensin por jubilacin total, tendr
derecho a una pensin por jubilacin bsica equivalente por cada
ao de cotizacin a una veinticinco ava parte de la tasa total de
pensin por jubilacin; sin embargo, no es aplicable a aquellos que
no renan los requisitos dentro de la vigencia del Acuerdo N 012-
002-2004-CEMR-CBSSP de fecha veinte de abril de dos mil cuatro.
Lima, nueve de diciembre del dos mil catorce. VISTA; la causa
nmero quince mil cuatrocientos ochenta y tres, guion dos mil trece,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
(CBSSP), mediante escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y
seis, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha once de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y dos, que confirm la Sentencia
apelada de fecha trece de agosto de dos mil doce, que corre en fojas
ciento treinta y dos a ciento treinta y seis, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por Armando Reyes Landa,
sobre otorgamiento de pensin por jubilacin. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas cuarenta y uno a cuarenta y cuatro del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por la emplazada, por las causales de infraccin normativa: a) de
los artculos 3, 6 y 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR pescadores. Para el cumplimiento de sus fines la Caja de Beneficios
(Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador) y b) artculo
17 del Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Mediante solicitud de fecha veintisis
de marzo de dos mil nueve, que corre en fojas doce, Armando
Reyes Landa, pide se le otorgue pensin por jubilacin, la entidad
administrativa mediante Decisin N 073-2009/AJ-CBSSP de fecha
cuatro de junio de dos mil nueve, que corre en fojas ochenta y siete,
declar improcedente lo solicitado; el administrado interpuso recurso
de apelacin, tal como se aprecia en la Carta Notarial que corre en
fojas trece, recurso que la entidad administrativa no resolvi dentro
62179
del plazo fijado por ley. Segundo: Va Judicial. El actor interpuso
demanda que corre en fojas treinta y cuatro a cuarenta y uno,
solicitando se declare la nulidad de la resolucin ficta denegatoria de
su recurso de apelacin; en consecuencia, se le otorgue pensin por
jubilacin por la suma de seiscientos diez con 75/100 nuevos soles
(S/.610.75) mensuales, ms el pago de los devengados, intereses
legales, costas y costos del proceso. Tercero: Con la Sentencia de
fecha trece de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento treinta y seis, el Sexto Juzgado Transitorio
Especializado de Trabajo Sub Especialidad Previsional de la Corte
Superior de Justicia de Lima, declar fundada en parte la demanda,
y mediante Sentencia de Vista de fecha once de junio de dos mil
trece, la Sala Transitoria Laboral de la misma Corte Superior,
confirm la Sentencia apelada, por considerar que de la revisin de
los actuados se tiene que el accionante tiene acreditados quince (15)
establecidos para el goce de una pensin bsica, equivalente a las
15/25 avas partes de su remuneracin promedio, al amparo de lo
dispuesto en el artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-
TR. Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin de las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello que
la parte que se considere afectada, pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las causales
que anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo, adems,
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el
presente caso, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de
los artculos 3, 6 y 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR,
cuyo texto seala: Artculo 3.- Las prestaciones a que se refiere el
artculo anterior sern concedidas siempre que el pescador
beneficiario hubiese cumplido con los requisitos que, en cuanto a
edad y periodo de contribucin, contempla el presente Reglamento.
Artculo 6.- Se otorgar pensin de jubilacin, al pescador que
rena las siguientes condiciones: a) Haber cumplido por lo menos 55
aos de edad; b) Haber abonado al Fondo por lo menos 15
contribuciones semanales por ao; c) Estar inscrito en la Caja de
Beneficios Sociales del Pescador; y d) Tener Carnet del Pescador.
Artculo 10.- Los pescadores jubilados al cumplir los 55 aos de
edad que no hubieren cubierto los requisitos sealados, tendrn
derecho por cada ao cotizado a una 25 ava. parte de la tasa total de
pensin de jubilacin. Asimismo, se ha denunciado la infraccin
normativa del artculo 17 del Estatuto de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, cuyo texto establece: Se otorgar la
pensin de jubilacin siempre que se cumplan los siguientes
requisitos: a) Demostrar que se encuentra debidamente inscrito en el
rgimen; b) Haber cumplido con un perodo mnimo laboral de 25
aos de trabajo en pesca; c) Haber cumplido con un mnimo de 15
semanas contributivas por ao y 375 semanas en total; d) Haber
cumplido la edad mnima de 55 aos. Sexto: Antes de entrar a
desarrollar las causales denunciadas corresponde a esta Sala
Suprema precisar los alcances normativos del rgimen de jubilacin
de los pescadores. Stimo: Mediante Decreto Supremo N 01 de
fecha veintiocho de enero de mil novecientos sesenta y cinco, se
cre la Caja de Beneficios Sociales del Pescador (en adelante
CBSSP), encargada de otorgar los beneficios de compensacin de
cese en la actividad pesquera, descanso peridico y otros que
establecieran los estatutos pertinentes, teniendo a su cargo los
fondos del pescador y los fondos de asistencia y previsin social
existentes en la poca. En aquella oportunidad la administracin de
dicha Caja se encontraba a cargo de representantes del Estado, de
los Armadores y de los Pescadores, lo que explica que los diversos
beneficios que se reconocieran a los pescadores, se manifestaran a
travs de normas jurdicas como Resoluciones Supremas. Octavo:
Por Resolucin Suprema N 004-93-TR, de fecha once de marzo
de mil novecientos noventa y tres, ampliada por Resolucin
Suprema N 009-93-TR, se excluy la representacin del Estado en
la administracin de la CBSSP. Noveno: Con la Resolucin
Suprema N 011-93-TR, de fecha veintiuno de julio de mil novecientos
noventa y tres, la naturaleza jurdica de la CBSSP qued definida de
la manera siguiente: Artculo 1.- La Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador, creada por Decreto Supremo N 1 de 28 de
enero de 1965, es una persona jurdica de derecho privado con
patrimonio distinto al del Estado, que tiene la finalidad social,
reconocida por el Estado, de administrar las prestaciones de
seguridad social y los beneficios compensatorios de los trabajadores
y Seguridad Social del Pescador, puede realizar los actos y contratos
que sean necesarios, as como los que realizan instituciones
previsionales y de seguridad social., y autoriz que se aprobase un
nuevo estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador; lo que es arreglado a derecho, toda vez que, siendo una
entidad dirigida por un Consejo Directivo, este rgano social es
responsable de aprobar su estatuto y sus modificatorias. Dcimo:
Mediante Resolucin Suprema N 423-72-TR de fecha veinte de
julio de mil novecientos setenta y dos, se aprob el Reglamento de
Fondo de Jubilacin del Pescador, el cual regulaba los requisitos y
forma de jubilacin de los pescadores, existiendo la posibilidad, en
mrito a lo indicado en el considerando anterior, que las prestaciones

62180 CASACIN
que otorga la CBSSP pudieran ser modificadas por Acuerdo del
Directorio. Dcimo Primero: El Estatuto de la CBSSP, inscrito en el
Asiento 16 de la ficha N 12686 del Libro de Asociaciones del
Registro de Personas Jurdicas de la Oficina Registral de Lima, fue
objeto de diversas modificaciones por Acuerdo de Directorio, siendo
el caso que el Acuerdo N 031-96-D, estableci lo siguiente: 1)
Disponer se establezca como poltica de la institucin, de conformidad
con el anlisis presentado por la Gerencia General, el monto mximo
de la pensin de jubilacin que ascender a la suma de S/.660.00
nuevos soles. 2) Dejar constancia que el monto consignado en el
primer prrafo del presente acuerdo ser otorgado en forma
transitoria hasta la implementacin del nuevo sistema que regir en
la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador. 3) Dejar en
suspenso todo acuerdo adoptado que pudiera oponerse al presente.
Dcimo Segundo: La Ley N 27766, de fecha veintisis de junio de
dos mil dos, declar en emergencia la CBSSP, y dispuso su
reestructuracin integral norma prorrogada por la Ley N 28193 que
en mrito a las normas antes citadas mediante Acuerdo N 012-
002-2004-CEMR-CBSSP de fecha veinte de abril de dos mil cuatro,
se aprob el nuevo Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador, cuyo artculo 17 estableci lo siguiente: Se
otorgar la pensin de jubilacin siempre que se cumplan los
siguientes requisitos: a) Demostrar que se encuentra debidamente
inscrito en el rgimen; b) Haber cumplido con un perodo mnimo
laboral de 25 aos de trabajo en pesca; c) Haber cumplido con un
mnimo de 15 semanas contributivas por ao y 375 semanas en
total; d) Haber cumplido la edad mnima de 55 aos. Dcimo
Tercero: Posteriormente, el Directorio de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, mediante el Acuerdo N 010-001-
2004- CEMR-CBSSP, de fecha veintisiete de mayo del dos mil
cuatro, precis que el clculo de la pensin correspondiente al
cumplimiento de los requisitos mnimos estipulados en los artculos
6 y 7 de la Resolucin Suprema N 423-72 TR es decir, en caso proceso seguido por Armando Reyes Landa, sobre otorgamiento de
se acrediten aportaciones por veinticinco (25) aos de trabajo en
pesca, quince (15) contribuciones semanales por cada ao y una
edad mnima de jubilacin de cincuenta y cinco (55) aos equivale
al 24,6% de la remuneracin promedio vacacional percibida por el
trabajador durante los ltimos cinco (05) aos de labor en el mar,
unificndose as, a partir de este acuerdo la tasa de reemplazo que
servir de base para el clculo de la pensin bsica y la pensin total Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La
del pescador. Es necesario precisar, que las modificaciones que ha
sufrido el artculo 8 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR
determinan el monto de la pensin de los pescadores con derecho a
pensin total, dado que deben aplicarse a hechos y situaciones
jurdicas que se configuren durante la vigencia de la norma; es decir,
deber aplicarse la disposicin vigente al momento en que se
produzca la contingencia. Dcimo Cuarto: La Superintendencia de
Banca y Seguros mediante Resolucin de SBS N 1475-2004, de
fecha veintisis de agosto del dos mil cuatro, resolvi en su Artculo
nico lo siguiente: Aprobar en los trminos propuestos la
modificacin integral del estatuto social de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, el cual consta de 6 ttulos, setentiuno
artculos y ocho Disposiciones Transitorias y Finales, cuyos
documentos pertinentes quedan archivados en este organismo;
(...), siendo modificada mediante Resolucin S.B.S. N 1592-2004,
de fecha diecisiete de setiembre de dos mil cuatro; y, precisada
mediante Resolucin S.B.S. N 9638-2004 de fecha treinta de
setiembre de dos mil cuatro. Dcimo Quinto: En cuanto a la
infraccin normativa de los artculos 3, 6 y 10 de la Resolucin Normalizacin Previsional (ONP); sobre aplicacin de la Ley N
Suprema N 423-72-TR, cabe sealar que est acreditado en autos
que el demandante cumpli cincuenta y cinco (55) aos de edad el
diecisiete de agosto de dos mil cuatro, y que tiene reconocidos
quince (15) aos contributivos, como se verifica de la Decisin N
073-2009/AJ-CBSSP emitida por la entidad demandada que corre
en fojas ochenta y siete. De lo expuesto, se determina que cuando el
actor cumpli cincuenta y cinco (55) aos de edad, ya no le eran
aplicables dichos dispositivos legales, pues se encontraba vigente el
Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP de fecha veinte de abril
de dos mil cuatro, a partir del cual, solo es factible otorgar pensin
completa a aquellos que tengan cincuenta y cinco (55) aos de edad
y veinticinco (25) aos de trabajo en pesca, lo que no ocurre en el
presente caso, pues, el accionante solo acredita quince (15) aos;
razn por la que esta causal deviene en fundada. Dcimo Sexto: El
Tribunal Constitucional sobre el tema materia de anlisis en el
Expediente N 3027-2012-PA/TC de fecha diez de enero de dos mil
trece, ha establecido: 2.3. Consideraciones del Tribunal
Constitucional. 2.3.1. El artculo 3 del Reglamento del Fondo de
Jubilacin del Pescador (Resolucin Suprema 423-72-TR) estableci
que la pensin de jubilacin, y las otras prestaciones que reconoci,
sern concedidas siempre que el beneficiario hubiese cumplido con
el requisito de edad y contribucin que ese ordenamiento estableci.
2.3.2. Es as que el artculo 6 dispuso que se otorgar pensin bsica mientras que el pensionista percibi la suma de de setenta y un
de jubilacin al pescador que haya cumplido, por lo menos, 55 aos
de edad, y reunido 15 contribuciones semanales por ao; asimismo,
conforme al artculo 7, que gozarn del beneficio de la pensin total
de jubilacin todos los pescadores que tengan ms de 55 aos de
edad y acrediten 25 aos de trabajo en la pesca y 375 contribuciones
semanales en total. 2.3.3. A su vez, el artculo 10 del referido
reglamento, dispuso que los pescadores jubilados al cumplir los 55
aos de edad y que no hubieren cubierto los requisitos sealados,
tendrn derecho por cada ao de cotizacin una veinticinco ava
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
parte de la tasa total de pensin de jubilacin (...). Como se puede
apreciar un trabajador dedicado a la pesca antes de la modificacin
de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, por el Acuerdo N 012-
002-2004-CEMR-CBSSP, poda optar por una pensin bsica
(proporcional), o una pensin total. Dcimo Stimo: Respecto a la
infraccin normativa del artculo 17 del Estatuto de la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, cabe anotar que
este dispositivo legal entr en vigencia el veinte de abril de dos mil
cuatro, es decir, antes de que el actor cumpla cincuenta y cinco (55)
aos de edad; por lo que las instancias de mrito debieron aplicar
esta norma jurdica para resolver el presente caso, lo que no ocurri,
pues, las citadas instancias otorgaron al actor pensin calculada en
avas partes, cuando esta posibilidad ya haba sido derogada, siendo
factible solo el otorgamiento de pensin completa; que tal como se
mencion anteriormente, no le corresponde al demandante, por no
acreditar veinticinco (25) aos de trabajo en pesca; por lo expuesto,
esta causal deviene en fundada. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
emplazada Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
(CBSSP), mediante escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y
seis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha once de junio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y dos, que confirm la
Sentencia apelada; y actuando en sede de instancia REVOCARON
la Sentencia de primera instancia contenida en la resolucin
nmero seis, de fecha trece de agosto de dos mil doce, que corre en
fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y seis, que declar fundada
en parte la demanda, REFORMNDOLA la DECLARARON
INFUNDADA; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-237
CAS. N 15529-2013 LAMBAYEQUE
Sala Superior ha verificado que durante la vigencia de la Ley N
23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior a los
tres ingresos mnimos legales o sus equivalentes, respecto a la
oportunidad que le correspondi el pago; por lo que la instancia de
mrito no ha infringido el artculo 1 de la Ley N 23908. Lima, tres de
diciembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero quince mil
quinientos veintinueve, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE,
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Juvenal Cubas Burgos de fecha veintitrs de
agosto de dos mil, que corre en fojas ochenta y cinco a ochenta y
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de
dos mil trece, en fojas setenta y nueve a ochenta y uno, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha quince de junio de
dos mil doce, en fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho, que
declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Oficina de
23908. II. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintids de enero de dos mil catorce, que corre en fojas veintisis a
veintiocho del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa de los artculos 1 y
2 de la Ley N 23908. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre las causales mencionadas
CONSIDERANDO: Primero: Va administrativa. El demandante
solicit a la Oficina de Normalizacin Previsional mediante escrito de
fecha seis de mayo de dos mil nueve, que haga efectivo la aplicacin
de la Ley N 23908, as como el pago de devengados, cursando
notificacin por el cual le deniega lo solicitado; por lo que, interpuso
recurso de apelacin, y al no encontrar respuesta, dio por agotada la
va administrativa. Segundo: Va judicial. De la demanda en fojas
catorce a veinte, se aprecia que el actor pretende que la entidad
demandada haga efectivo el reajuste de pensin de acuerdo a la Ley
N 23908, ms devengados e intereses legales. La Sala Superior
mediante Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil
trece, confirm la Sentencia de primera instancia de fecha quince de
junio de dos mil doce, que declar infundada la demanda;
considerando que con fecha diez de marzo de mil novecientos
noventa y dos se encontraba vigente el Decreto Supremo N 002-91-
TR que fijo el ingreso mnimo vital de doce intis milln (I/m. 12.00),
millones doscientos veinticinco setecientos diez con 00/100 intis (I/
71.225.00), llegando a la conclusin, que la suma de dinero percibida
en aquella oportunidad fue mayor a los tres sueldos mnimos vitales,
razn por la cual no le corresponde que se le otorgue una mayor
pensin conforme a lo establecido en la Ley N 23908, por lo que las
resoluciones administrativas expedidas han sido emitidas conforme
a ley. Tercero.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida pensiones por viudez y por orfandad, as como de ascendientes,
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Cuarto.- La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional: El derecho a la
pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia
del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio del dos mil
cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el
derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal
naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del
derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada
sentencia). En ese sentido, para interpretar el artculo 1 de la Ley N
23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto
Ley N 25967; debe tenerse en cuenta los criterios establecidos por
el citado Tribunal en los fundamentos 5 y del 7 al 21, de la Sentencia
recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de
diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes,
donde respecto de la pensin mnima, se estableci: a) Los
pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema
Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley
N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos
mnimos vitales, es decir doscientos diecisis mil con 00/100 soles
de oro (S/ 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin
a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de
ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente
de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras
disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya
hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b)
Las personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones
que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban
una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, es decir
doscientos diecisis mil y 00/100 soles de oro (S/ 216,000.00), les
resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una
reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran
el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia
de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera
otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas
vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo
mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin.
Quinto.- En ese sentido, el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N
23908, es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso
mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente perodo en que comprende su aplicacin; por ello
amerita verificar el supuesto hecho, al caso concreto en autos, si se
encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto.- Si bien a la
dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de doscientos
diecisis mil soles de oro (S/ 216,000.00), durante su vigencia se
dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el
monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario,
precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la
pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (I/m.
36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la
suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de
aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N
003-92-TR, pues, este fijaba en la suma de setenta y dos nuevos
soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al
sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin
mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales
de las anteriores. Stimo.- En autos, ha quedado establecido que
don Juvenal Cubas Burgos, obtuvo pensin por jubilacin dentro de
los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N
28497-A-0502-CH-91-T de fecha tres de julio de mil novecientos
noventa y uno, que corre en fojas trece, por la suma de setenta y un
millones doscientos veinticinco mil setecientos diez con 79/100 Intis
(I/.71,225,710.79), a partir del diecisis de marzo de mil novecientos
noventa y uno, referente que se encuentra dentro de la vigencia
de la Ley N 23908; en consecuencia, el actor se encuentra
comprendido en los alcances de la norma citada, habiendo la Sala
Superior verificado la vigencia de la Ley N 23908, y que el monto
otorgado como pensin se mantuvo superior a lo establecido en la
ley mencionada, siendo que, a la pensin del actor le resulta aplicable
el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la
acotada Ley, desde su fecha de contingencia, (quince de marzo de
mil novecientos noventa y uno); por lo que este Colegiado considera
que las instancias de mrito no han infringido el artculo 1 de la Ley
N 23908, al interpretar que la pensin percibida por el demandante
no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la
referida norma; por lo que deviene en infundado este extremo
62181
denunciado. Octavo: Con relacin al artculo 2 de la Ley N 23908,
es de precisar que, no corresponde fijar los porcentajes que
establece, en tanto que, este artculo corresponde a aquella que
resulte de la aplicacin del artculo 1 del mismo cuerpo legal, en las
otorgadas de conformidad con el Decreto Ley N 19990, que no es el
presente caso, en consecuencia, no se configura la infraccin
alegada en este extremo; por lo que deviene en infundado la causal
denunciada. Por estas consideraciones y con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Juvenal
Cubas Burgos de fecha veintitrs de agosto de dos mil trece, en
fojas ochenta y cinco a ochenta y siete; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas setenta y nueve a ochenta y uno,
que confirm la Sentencia en primera instancia de fecha quince de
junio de dos mil doce en fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho,
que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de la Ley N
23908; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; devolvindose. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-238
CAS. N 15643-2013 LA LIBERTAD
Reajuste de pensin con aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: Conforme lo establece el inciso b) del artculo
3 de la Ley N 23908 estn excluidas de los alcances de esta norma,
las pensiones reducidas por invalidez y jubilacin que refieren los
artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990; habiendo quedado
establecido que el recurrente obtuvo una pensin por jubilacin
reducida, se concluye que este no se encuentra comprendido dentro
de los alcances de la referida Ley N 23908. Lima, veinte de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, la causa nmero quince mil
seiscientos cuarenta y tres, guion dos mil trece, guion LA LIBERTAD,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Hermilio Rojas lvarez, mediante escrito de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuatro a ciento
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha doce de
julio de dos mil doce, que corre en fojas treinta y siete a treinta y
ocho, que declar infundada la demanda; en el proceso seguido con
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin con aplicacin de la Ley N 23908.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha veinticuatro de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas treinta y uno a treinta y cuatro, por
la causal de infraccin normativa de los artculos 1y 2 de la Ley
N 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la mencionada causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante escrito
de fecha treinta de marzo de dos mil once, que corre en fojas dos a
cuatro, don Hermilio Rojas lvarez solicit a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) efectuar el reclculo de su pensin
con la aplicacin de la Ley N 23908; al no haber sido resuelto, el
recurrente interpone recurso de apelacin segn corre en fojas cinco
a seis, el cual al no ser absuelto, da por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. Segn escrito de demanda de fecha doce
de julio de dos mil once, que corre en fojas once a trece, don Hermilio
Rojas lvarez solicit se ordene a la entidad emplazada el reajuste
de su pensin conforme al artculo 1 de la Ley N 23908, ms el
pago de los devengados e intereses legales pertinentes. Tercero.- El
Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; mediante Sentencia contenida
en la resolucin nmero cinco, de fecha doce de julio de dos mil
doce, que corre en fojas treinta y siete a treinta y ocho, declar
infundada la demanda al considerar que la Resolucin N 9315-
GRNM-T-87 que otorg pensin por jubilacin al recurrente desde el
veintiocho de setiembre de mil novecientos ochenta y seis, es decir,
durante la vigencia de la Ley N 23908, no se encuentra comprendida
dentro de los alcances de la pensin mnima prevista en el artculo 1
de la Ley N 23908, en razn que dicho beneficio corresponde a una
pensin reducida debido a sus siete (07) aos de aportaciones
reconocidos segn el artculo 42 del Decreto Ley N 19990. Cuarto.-
Por otro lado, mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero trece, de fecha diez de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro, confirm la Sentencia, por
similares fundamentos. Quinto.- Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en las siguientes infracciones normativas,
contenidas en la Ley N 23908: Artculo 1.- Fjase en una
cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la
actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones. Artculo 2.- Fjese en cantidades iguales al 100% y
al 50 % de aquella que resulte de la aplicacin del artculo anterior, el
monto mnimo de las pensiones de viudez y de las de orfandad y de

62182 CASACIN
ascendientes, otorgadas de conformidad con el Decreto Ley N
19990. Sexto.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales
que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Stimo.- La pensin mnima otorgada por la Ley N 23908, en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha establecido que el
derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin
legal1, mientras que el derecho al reajuste de pensiones es un
derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del
contenido esencial del derecho a una pensin2; aunado a ello, para
interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en que qued
derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, deben
considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los
fundamentos cinco y del siete al veintiuno de la Sentencia de fecha
seis de diciembre de dos mil cinco recada en el Expediente N 5189-
2005-PA/TC. Octavo.- En el presente caso, la Sentencia de mrito
desestim la pretensin en base a lo dispuesto en el inciso b) del
artculo 3 de la Ley N 23908, el cual seala que estn excluidas de
los alcances de esta norma, las pensiones reducidas por invalidez y
jubilacin que refieren los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N
19990, en ese sentido, mediante la Resolucin N 9315-GRNM-T-87
de fecha dos de febrero de mil novecientos ochenta y siete, que
corre en fojas siete, se le reconoci al recurrente siete (07) aos de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones y otorg una pensin
reducida, por lo que no se encuentra comprendido dentro de los
alcances de la Ley N 23908. Noveno.- De la revisin del escrito de
casacin, si bien el recurrente seala que es beneficiario del rgimen
especial, toda vez que en la boleta de pago que corre en fojas ocho,
la entidad demandada le ha reconocido veinticuatro (24) aos de
aportaciones; sin embargo, en su escrito de demanda, a efecto de
sustentar su pedido de aplicacin de la Ley N 23908, hace referencia
a la Resolucin N 9315-GRNM-T-87 que le reconoce solo siete (07)
aos de aportes, as como el monto que percibir, el cual es de
doscientos diez con 36/100 intis (I/.210.36), pedido que tambin es
invocado en sede administrativa mediante su solicitud y recurso de
apelacin, que corren en fojas dos y cinco, respectivamente; con lo
que se determina fehacientemente que el demandante percibe una
pensin reducida contemplada por el artculo 42 del referido Decreto
Ley N 19990, en consecuencia, se encuentra dentro de las
exclusiones de la aplicacin de la Ley 23908. Dcimo: En ese orden
de ideas, se aprecia que la Sala Superior hizo una correcta valoracin
de las normas pertinentes, conforme a lo sealado en los
considerandos precedentes, toda vez que estableci que al
accionante no le corresponde el reajuste de la pensin por jubilacin
que viene percibiendo con la Ley N 23908, en razn que su beneficio
corresponde a una pensin reducida al amparo del artculo 42 del
Decreto Ley N 19990, la misma que se encuentra excluda, segn
el inciso b) del artculo 3 de la Ley N 23908, por lo que la causal
invocada deviene en infundada. Por estas consideraciones, y con
lo expuesto en el Dictamen del Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Hermilio Rojas lvarez, mediante escrito de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuatro a ciento nueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
de Vista de fecha diez de julio de dos mil trece, que corre en fojas
ochenta y nueve a noventa y cuatro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin con
aplicacin de la Ley N 23908; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia emitida en el Expediente N 1417-2005-AA/TC, fundamento 34.
2
Sentencia emitida en el Expediente N 1417-2005-AA/TC, fundamento 37 literal
c).
C-1225153-239
CAS. N 15934-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Para los
efectos de pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional la tasa aplicable es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, pero con la limitacin contenida en el artculo 1249
del Cdigo Civil. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce.
VISTA, con el acompaado; la causa nmero quince mil novecientos
treinta y cuatro, guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, en fojas ochenta y dos a ochenta y tres, contra la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil trece, en fojas
setenta y ocho a ochenta, que confirm la Sentencia apelada de fecha
dos de mayo de dos mil doce, en fojas cuarenta y seis a cuarenta y
ocho, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por
Pablo Chvez Cndor, sobre pago de intereses legales. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de marzo de dos mil
catorce, en fojas veinticinco a veintisiete del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso por las causales de infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951 y artculos 1246 y 1249 del Cdigo Civil,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre
dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa.
Por Resolucin N 9281-2000-ONP/DC de fecha dieciocho de abril de
dos mil, la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) dispuso otorgar
pensin por jubilacin adelantada a favor del actor, por la suma de
cuatrocientos treinta y siete con 91/100 nuevos soles (S/.437.91) a
partir del diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos;
como consecuencia de ello, se reconoci a favor del actor la suma de
veintin mil seiscientos sesenta con 78/100 nuevos soles (S/.21,660.78)
por concepto de devengados. Mediante escrito de fecha diecinueve
de agosto de dos mil diez, en fojas nueve, el demandante solicit a la
entidad demandada, el pago de los intereses legales correspondientes
a los devengados reconocidos; sin embargo, mediante Notificacin de
fecha tres de marzo de dos mil once, la ONP precis que no le
corresponde dicho pago, al no encontrarse contemplado en el Decreto
Ley N 19990. Segundo.- Va Judicial. Conforme se aprecia
del escrito de demanda, en fojas doce a dieciocho, constituye
pretensin en el presente proceso, se ordene a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), cumpla con aplicar el artculo 1242
del Cdigo Civil, y se abonen los intereses legales referidos a los
devengados reconocidos a su favor. Tercero.- El Trigsimo Segundo
Juzgado Especializado de Trabajo con Subespecialidad Previsional
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
dos de mayo de dos mil doce, declar fundada demanda, por
considerar que la entidad demandada ha reconocido pensin a favor
del actor, luego de varios aos de ocurrida la contingencia, habindose
generado devengados a su favor, los cuales generaron a su vez
intereses legales desde el incumplimiento del pago de la pensin los
mismos que corresponden abonarse de acuerdo a la tasa de inters
legal efectiva. La Segunda Sala Laboral de la citada Corte Superior,
mediante Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil trece,
confirm la Sentencia apelada considerando que la Sexta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final del Decreto Supremo N 070-98-
EF, que aprob el Texto nico Ordenado del rgimen pensionario del
Estado, precis que los aspectos relativos a los regmenes
previsionales en general, no son de naturaleza laboral, sino de
seguridad social, por lo que debe aplicarse la tasa de inters legal
efectiva. Cuarto.- El presente recurso se declar procedente por
infraccin normativa de las siguientes normas: i) Artculo 1246 del
Cdigo Civil, cuyo contenido seala: Si no se ha convenido el inters
moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el
inters compensatorio pactado y, en su defecto, el inters legal. ii)
Artculo 1249 del Cdigo Civil, que prescribe: No se puede pactar
la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. iii)
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, cuyo texto seala: Dispngase, a partir de la vigencia de la
presente Ley, que el inters que corresponde pagar por adeudos de
carcter previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva
del Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente
de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago
efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado exija judicial
o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber
sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Quinto.- Al
respecto, se tiene que a partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicado
el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de
carcter previsional tiene norma propia de regulacin, establecindose
en la misma que el inters no es capitalizable conforme se precisa en
su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final. Sexto:
Con anterioridad a dicha Ley, no existe norma que reglamente de
manera general el tipo de inters por adeudo de carcter previsional,
con excepcin de los casos de exceso en el fraccionamiento del pago
de devengado ya reconocido por la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) para los pensionistas del Decreto Ley N 19990,
circunstancia en que las Leyes Nos. 28266,1 publicada el dos de julio
de dos mil cuatro, y 28798,2 publicada el veintiuno de julio de dos mil
seis, reglamentada por el Decreto Supremo N 175-2006-EF, publicado
el diecisiete de noviembre de dos mil seis,3 establecen que la aplicacin
de la tasa de inters legal es fijada por el Banco Central de Reserva
del Per. Stimo: En ese sentido, antes de la vigencia de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N
29951, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, determin que: El
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de
pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad, no
solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
adems, de reparar tal afectacin de este derecho fundamental
pagando, en armona con el artculo 1242, segundo prrafo y 1246 y
siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados respecto del
monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento en que se
produce la afectacin, lo cual responde a los principios pro homine y
pro libertatis, segn las cuales, ante diferentes situaciones se debe
optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los derechos
fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su
ejercicio.4 (nfasis agregado). Octavo: Asimismo, en la Casacin N
5128-2013-LIMA se ha establecido como precedente judicial vinculante
que: Siendo aplicables los artculos comprendidos en el Captulo
Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las
Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin contenida en
el artculo 1249 del mismo texto normativo. Noveno: Estando a lo
expuesto y evidencindose que las partes no han convenido ni
pactado el pago de intereses capitalizables, ms an si la capitalizacin
de intereses se encuentra restringida en nuestro sistema normativo; a
fin de asistirle al actor el derecho al pago de inters moratorio como
indemnizacin por el pago no oportuno de sus pensiones
devengadas, es necesario precisar, que dicho inters, debe ser
calculado no como un inters efectivo (capitalizable), sino como un
tipo de inters simple, que no se agrega al principal para producir
nuevos intereses, como precisa el Banco Central de Reserva del
Per5, toda vez, que si bien la entidad demandada administra los
fondos del Sistema Nacional de Pensiones, y puede invertir los
mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino
ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad, orientado
exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
poblacin del sistema previsional pblico. En ese orden de ideas,
constituyendo el inters moratorio como una indemnizacin por la
mora en el pago, conforme lo establece el artculo 1242 del Cdigo
Civil, e imputable nicamente a la demandada en el presente caso,
implica su clculo desde el momento en que se gener la obligacin
de abonar las pensiones devengadas hasta la fecha de pago de
dichas pensiones. Dcimo: Estando a los argumentos expuestos, se
ha llegado a la conclusin que la Sala de mrito, al inaplicar el
artculo 1249 de dicho Cdigo, ha incurrido en infraccin de la
misma, no ocurriendo lo mismo respecto del artculo 1246 del
Cdigo Civil, toda vez que era objeto de anlisis el tipo de tasa a
aplicar. Finalmente, respecto a la infraccin a la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, se advierte
que no se encontraba vigente a la fecha de cancelacin de las
pensiones devengadas, por lo que no se evidencia que el Colegiado
Superior haya incurrido en infraccin normativa. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece,
en fojas ochenta y dos a ochenta y tres; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de quince de julio de dos mil trece, en fojas
setenta y ocho a ochenta; y actuando en sede de instancia;
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha dos de mayo de dos
mil doce, en fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho, en el extremo
que declar fundada la demanda respecto del pago de los intereses
legales; y REVOCARON el extremo referido a que dichos intereses
deban ser calculados en base a la tasa de inters legal efectiva; y
REFORMNDOLA ordenaron que el pago de los intereses legales
se calcule conforme a la tasa de inters legal simple, con observancia
del artculo 1249 del Cdigo Civil, sin capitalizacin de intereses; sin
costos ni costas; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por Pablo Chvez Condori, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo;
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO
1
Artculo 2.- Lmite al pago de devengados. (...) Si se efectuara el fraccionamiento
por un plazo mayor a un ao, a la respectiva alcuota deber aplicrsele la tasa de
inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per.
2
Artculo 1.- Plazo para el pago de devengados. (...) En todos los casos, se
aplica a los saldos por devengados la tasa de inters legal fijada por el Banco
Central de Reserva del Per.
3
Artculo 5.- Tasa de Inters. Para todos los casos sealados en el artculo 3 del
presente Reglamento, es de aplicacin a los saldos devengados la tasa de inters
legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per.
4
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003004-
2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
5
Banco Central de Reserva del Per, Glosario de Trminos Econmicos.
www.bcrp.gob.pe/publicaciones/glosario/t.html
C-1225153-240
62183
CAS. N 161022013 LIMA
Otorgamiento de Bonificacin por funcin fiscal. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El Colegiado Superior ha efectuado un
correcto anlisis de la naturaleza del Bono por funcin fiscal
reclamado, al considerar que se otorg en un monto fijo, de libre
disponibilidad y sujeto a retencin tributaria; asimismo, no se ha
acreditado que la resolucin que reconoci el derecho a la
demandante de percibir el mencionado beneficio, haya quedado
sin efecto en sede administrativa o judicial. Lima, veintiuno de
octubre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero diecisis mil ciento dos, guion dos mil trece, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Adjunto de la entidad codemandada, Ministerio de
Economa y Finanzas, mediante escrito de fecha veintisis de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos setenta
y seis a cuatrocientos ochenta y dos; y por el Procurador Pblico,
de la entidad codemandada, Ministerio Pblico, con escrito de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos veintids a quinientos cincuenta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, en
fojas cuatrocientos cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y
tres, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia, de
fecha veintitrs de julio de dos mil doce, que corre en fojas
trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, que declar
infundada la demanda, y reformndola, declararon fundada; en el
proceso seguido por la demandante, Mercedes Ermila Soto
Balbn viuda de Arce; sobre otorgamiento de Bonificacin por
funcin fiscal. CAUSAL DEL RECURSO: I. El recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Adjunto de la entidad codemandada,
Ministerio de Economa y Finanzas, fue declarado procedente
mediante resolucin de fecha cinco de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y cinco del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa de la Quinta
Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N
26623. II. Por otro lado, el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico, de la entidad codemandada, Ministerio
Pblico, fue declarado procedente mediante resolucin de fecha
cinco de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y
seis a ochenta y nueve del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N
038-2000, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre las causales mencionadas.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin de Gerencia N 1452-2001-MP-FN-GECPER de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil uno, segn corre en fojas
catorce, se reconoce a doa Mercedes Ermila Soto Balbn viuda
de Arce la nivelacin de la pensin por viudez que viene
percibiendo, incluyendo los montos del Bono por funcin fiscal y
Asignacin por movilidad a partir del uno de abril de dos mil uno;
asimismo, por Resolucin de Gerencia N 2026-2007-MP-FN-
GECRH, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil siete, que
corre en fojas quince a diecisiete, se reconoce por mandato judicial
a favor de la recurrente el pago del mencionado beneficio, en la
suma de tres mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/.3,500.00)
a partir del uno de junio de dos mil siete. Segundo: Va Judicial.
Por escrito de demanda de fecha siete de abril de dos mil nueve,
segn corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y siete, subsanada
en fojas sesenta y uno, doa Mercedes Ermila Soto Balbn viuda
de Arce, solicit se ordene a la entidad emplazada, cumpla con el
pago de los devengados por el perodo comprendido desde el mes
de abril de dos mil uno a mayo de dos mil siete, por inclusin del
Bono por funcin fiscal dentro de la pensin por cesanta que viene
percibiendo, conforme a lo dispuesto en la Resolucin de la Fiscala
de la Nacin N 430-2001-MP-FN y la Resolucin de Gerencia N
1452-2001-MP-FN-GECPER. Tercero: Mediante Sentencia emitida
en primera instancia, contenida en la resolucin nmero doce, de
fecha veintitrs de julio de dos mil doce, segn corre en fojas
trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, el Octavo
Juzgado Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la
demanda, al sealar que el Bono por funcin fiscal, no tiene
carcter pensionable. Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de Vista,
contenida en la resolucin nmero diecinueve, de fecha veinticinco
de junio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta
y cinco a cuatrocientos cincuenta y tres, emitida por la Segunda
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa de la
mencionada Corte Superior de Justicia, revoc la Sentencia
apelada, declarando fundada la demanda, por considerar que el
beneficio solicitado por la recurrente, tiene carcter pensionable.
Quinto Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en
infraccin normativa de la Quinta Disposicin Transitoria,
Complementaria y Final de la Ley N 26623 y del artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 038-2000. Sexto: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances
del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo las causales que fueron contempladas anteriormente en el

62184 CASACIN
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. Stimo: Respecto a la Quinta Disposicin,
Transitoria y Complementaria de la Ley N 26623 debemos decir,
que dicha norma cre el Bono por funcin fiscal a favor de los
fiscales activos hasta el nivel de Fiscal Superior y sus adjuntos
como una bonificacin no pensionable; posteriormente, a travs
del Decreto de Urgencia N 038-2000, se aprob el otorgamiento
del mencionado beneficio a todos los miembros del Ministerio
Pblico, incluyendo a los Fiscales Supremos, reconocindoles los
mismos derechos y prerrogativas que gozan los miembros del
Poder Judicial en su respectiva categora. Octavo: Es un hecho
establecido en la instancia de mrito, que a la accionante se le
reconoci el derecho a que se le nivele su pensin, incluyendo el
concepto de Bono por funcin fiscal mediante Resolucin de
Gerencia N 1452-2001-MP-FN-GECPER de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil uno, que corre en fojas catorce a diecisiete,
esto es, cuando se encontraba vigente la Resolucin de la Fiscala
de la Nacin N 430-2001-MP-FN, que corre en fojas doce a trece,
que dispone que es computable para el clculo de la pensin de los
cesantes del Ministerio Pblico, el Bono por funcin fiscal a partir
del mes de abril de dos mil uno, en consecuencia, por el principio
de la aplicacin temporal de la norma jurdica, corresponde la
aplicacin de dicha resolucin en favor de la demandante. Noveno:
Asimismo, debe observarse que el artculo 18 del Decreto
Legislativo N 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, dispone lo
siguiente: Los miembros del Ministerio Pblico tienen las mismas
prerrogativas y sistemas de pensiones que establecen las leyes
para los miembros del Poder Judicial en sus respectivas categoras;
por otro lado, de conformidad con el artculo 194 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el
Decreto Supremo N 017-93-JUS, seala lo siguiente: Los
Magistrados incluidos en la carrera judicial, sin excepcin estn
comprendidos en el rgimen de pensiones y compensaciones que
establece el Decreto Ley N 20530 y sus normas complementarias,
siempre que hubieran laborado en el Poder Judicial por lo menos
diez aos; por lo que se concluye que la accionante en calidad de
pensionista bajo el rgimen previsional del Decreto Ley N 20530,
le resulta aplicable lo dispuesto en el artculo 6 del mencionado
cuerpo normativo, el cual establece que es pensionable toda
remuneracin permanentes en el tiempo y regulares en su monto,
y por tanto, corresponde el descuento para pensiones, como es el
caso del Bono por funcin fiscal, conforme lo estableci la Sala
Superior. Dcimo: Finalmente, debe considerarse tambin que la
Resolucin de Gerencia N 1452-2001-MP-FN-GECPER de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil uno, no ha sido declarada nula
en sede administrativa ni judicial, por lo que de conformidad con el
artculo 9 de la Ley N 27444, se considera vlida y surte plenos
efectos; en consecuencia, no se evidencia que el Colegiado
Superior haya incurrido en alguno de los supuestos de infraccin
normativa denunciados, correspondiendo declarar infundadas las
causales invocadas. Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Adjunto de la entidad codemandada, Ministerio de Economa y
Finanzas, mediante escrito de fecha veintisis de setiembre de
dos mil trece, corre en fojas cuatrocientos setenta y seis a
cuatrocientos ochenta y dos; y por el Procurador Pblico, de la
entidad codemandada, Ministerio Pblico, con escrito de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
veintids a quinientos cincuenta y nueve; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de junio de
dos mil trece, en fojas cuatrocientos cuarenta y cinco a cuatrocientos
cincuenta y tres; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; por la
demandante, Mercedes Ermila Soto Balbn viuda de Arce; sobre
otorgamiento de Bonificacin por funcin fiscal; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO JAVIER
ARVALO VELA ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de los recursos de casacin interpuestos por el Procurador
Adjunto de la entidad codemandada, Ministerio de Economa y
Finanzas, mediante escrito de fecha veintisis de setiembre de
dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos setenta y seis a
cuatrocientos ochenta y dos; y por el Procurador Pblico, de la
entidad codemandada, Ministerio Pblico, con escrito de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
veintids a quinientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, en fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y tres,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
veintitrs de julio de dos mil doce, que corre en fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, que declar infundada
la demanda, y reformndola, declararon fundada; en el proceso
seguido por doa Mercedes Ermila Soto Balbn viuda de Arce;
sobre otorgamiento de Bonificacin por funcin fiscal. CAUSALES
DE LOS RECURSOS: I. El recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Adjunto de la entidad codemandada, Ministerio de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Economa y Finanzas, fue declarado procedente mediante
resolucin de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, que corre
en fojas ochenta y tres a ochenta y cinco del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa de la Quinta Disposicin
Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 26623. II. Por
otro lado, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico, de la entidad codemandada, Ministerio Pblico, fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha cinco de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta y seis a ochenta y
nueve del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 038-2000,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre las causales mencionadas. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Mediante Resolucin de Gerencia
N 1452-2001-MP-FN-GECPER de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil uno, segn corre en fojas catorce, se reconoce a doa
Mercedes Ermila Soto Balbn viuda de Arce la nivelacin de la
pensin por viudez que viene percibiendo, incluyendo los montos
del Bono por funcin fiscal y Asignacin por movilidad a partir del
uno de abril de dos mil uno; asimismo, por Resolucin de Gerencia
N 2026-2007-MP-FN-GECRH, de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil siete, que corre en fojas quince a diecisiete, se reconoce
por mandato judicial a favor de la recurrente el pago del mencionado
beneficio, en la suma de tres mil quinientos con 00/100 nuevos
soles (S/.3,500.00) a partir del uno de junio de dos mil siete.
Segundo: Va Judicial. Por escrito de demanda de fecha siete de
abril de dos mil nueve, segn corre en fojas cincuenta y uno a
cincuenta y siete, subsanada en fojas sesenta y uno, doa
Mercedes Ermila Soto Balbn viuda de Arce, solicit se ordene a
la entidad emplazada, cumpla con el pago de los devengados por
el perodo comprendido desde el mes de abril de dos mil uno a
mayo de dos mil siete, por inclusin del Bono por funcin fiscal
dentro de la pensin por cesanta que viene percibiendo, conforme
a lo dispuesto en la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 430-
2001-MP-FN y la Resolucin de Gerencia N 1452-2001-MP-FN-
GECPER. Tercero: Mediante Sentencia emitida en primera
instancia, contenida en la resolucin nmero doce, de fecha
veintitrs de julio de dos mil doce, segn corre en fojas trescientos
ochenta y dos a trescientos ochenta y siete, el Octavo Juzgado
Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la demanda,
al sealar que el Bono por funcin fiscal, no tiene carcter
pensionable. Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de Vista, contenida
en la resolucin nmero diecinueve, de fecha veinticinco de junio
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y cinco
a cuatrocientos cincuenta y tres, emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativa de la mencionada
Corte Superior de Justicia, revoc la Sentencia apelada, declarando
fundada la demanda, por considerar que el beneficio solicitado por
la recurrente, tiene carcter pensionable. Quinto Corresponde
analizar si el Colegiado Superior incurri en infraccin normativa
de la Quinta Disposicin Transitoria, Complementaria y Final
de la Ley N 26623 y del artculo 1 del Decreto de Urgencia N
038-2000. Sexto: La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Stimo: Sobre el tema materia en controversia, se advierte que por
Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 430-2001-MP-FN, de
fecha doce de junio del dos mil uno, se dispuso que la Gerencia
General del Ministerio Pblico, efecte la nivelacin de las
pensiones de los magistrados y servidores cesantes de dicha
entidad, incluyendo como parte integrante de las mismas el Bono
por funcin fiscal y la asignacin por movilidad que reciben los
magistrados de su categora en actividad; asimismo, dispuso que a
afectos de fijar la compensacin por tiempo de servicios de los
magistrados y servidores que cesen a partir de abril de dos mil uno,
debe considerarse los montos correspondientes a los conceptos
acotados. En virtud de la resolucin antes mencionada, se emiti la
Resolucin de Gerencia N 1452-2001-MP-FN-GECPER de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil uno, del cual se pretende su
ejecucin en el presente proceso, estableciendo a favor de la
accionante, el derecho a percibir dentro de su pensin por viudez,
el concepto del Bono por funcin fiscal y asignacin por Movilidad
a partir del uno de abril de dos mil uno. Octavo: Que, el bono por
funcin jurisdiccional y el bono por funcin fiscal tienen naturaleza
remunerativa por ser percibidos por los seores magistrados del
Poder Judicial y del Ministerio Pblico en forma mensual, estar
gravados con el impuesto a la renta y ser de libre disposicin.
Noveno: El artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, establece que la compensacin por tiempo de
servicios se calcula agregando a la remuneracin principal toda
otra cantidad que perciban en forma permanente, salvo las que
tienen aplicacin a un determinado gasto que no sea de libre
disposicin. El bono por funcin jurisdiccional y el bono por funcin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fiscal se perciben de manera mensual, permanente y sobre un
monto fijo, de manera que son computables para calcular la
compensacin por tiempo de servicios, conforme con el citado
artculo 194 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
teniendo adems el carcter de pensionables. El razonamiento
anterior es aplicable tanto para el bono por funcin jurisdiccional
como el bono por funcin fiscal, pues el artculo 158 de la
Constitucin Poltica del Per establece que los miembros del
Ministerio Pblico tienen los mismos derechos y prerrogativas que
los del Poder Judicial en la categora respectiva. Dcimo: Por otro
lado, el artculo 188 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-
JUS, establece que: Los magistrados cesantes y jubilados
perciben como pensin las mismas remuneraciones, bonificaciones
y otros beneficios que se otorga a los titulares de igual categora,
de acuerdo a los aos de servicios con que cesan en el cargo,
siempre que tengan ms de diez aos de servicio en el Poder
Judicial. (...). Dcimo Primero: Debe precisarse adems, que si
bien es cierto el Tribunal Constitucional en mltiples sentencias ha
determinado que el bono por funcin jurisdiccional no tiene carcter
pensionable; sin embargo, es necesario sealar que tal decisin no
tiene calidad de precedente vinculante, a que se refiere el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
adems de no considerar el razonamiento expuesto anteriormente.
Dcimo Segundo: Que, en el caso concreto de autos tanto la
Quinta Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley
N 26623 as como el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 038-
2000, entran en colisin con el artculo 194 del Texto nico de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que entre dos normas
igualmente vlidas se debe preferir la que resulte mas favorable al
trabajador, como es la tercera de las mencionadas, debiendo por
ello declararse infundados los recursos interpuestos por el
Ministerio de Economa y Finanzas y el Ministerio Pblico. Dcimo
Tercero: De conformidad con el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, me aparto de
criterios anteriores emitidos sobre el carcter no pensionable del
bono por funcin jurisdiccional y bono por funcin fiscal. Dcimo
Cuarto: El presente Voto se emite de conformidad con el artculo
143 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS. Por estas
consideraciones y no por las vertidas por el Juez Supremo Ponente
y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo. FALLO: MI
VOTO es por que se declare INFUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por el Procurador Adjunto de la entidad
codemandada, Ministerio de Economa y Finanzas, mediante
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, corre en
fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y dos; y
por el Procurador Pblico, de la entidad codemandada, Ministerio
Pblico, con escrito de fecha treinta de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas quinientos veintids a quinientos cincuenta y
nueve; en consecuencia, NO SE CASE la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de junio de dos mil trece, en fojas cuatrocientos
cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y tres; se ORDENE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; por la demandante, Mercedes Ermila Soto Balbn
viuda de Arce; sobre otorgamiento de Bonificacin por funcin
fiscal y asignacin por Movilidad; y, se devuelvan los autos. SS.
ARVALO VELA C-1225153-241
CAS. N 161602013 HUAURA
Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- Conforme a lo previsto por el artculo 57 del Decreto
Supremo N 011-74-TR, los perodos de aportacin no perdern
validez, excepto en los casos de caducidad de las aportaciones
declaradas por resoluciones consentidas o ejecutoriadas y que
sean de fecha anterior al uno de mayo del mil novecientos setenta
y tres; en consecuencia, corresponde reconocer en favor del actor
las aportaciones del ao 1946 y 1947. Lima, veintitrs de octubre
de dos mil catorce. VISTAS; con el acompaado; la causa nmero
diecisis mil ciento sesenta, guion dos mil trece, guion HUAURA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante, Asuncin Gregorio Lpez Sudario, mediante
escrito de fecha trece de setiembre de dos mil trece, en fojas
trescientos sesenta y dos a trescientos sesenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta
y cinco, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, en fojas doscientos ochenta y seis a
doscientos noventa y uno, que declar fundada en parte la demanda
y reformndola la declar infundada; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aos de aportaciones. CAUSAL
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha cinco de marzo de
dos mil catorce, en fojas treinta y tres a treinta y seis del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
parte demandante por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y del artculo 70 del Decreto Ley N 19990; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
62185
causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa.
Mediante Resolucin N 30274-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha
dieciocho de junio de dos mil dos, se deneg la pensin por
jubilacin solicitada por don Asuncin Gregorio Lpez Sudario, por
no haber cumplido con acreditar los aos de aportaciones que
exige la ley; a causa de ello, mediante escrito de fecha quince de
marzo de dos mil doce el actor solicit nuevamente el reconocimiento
de la totalidad de sus aos de aportaciones, sin embargo no fue
resuelto, por lo que mediante carta notarial de fecha veintiuno de
mayo del mismo ao, el actor puso en conocimiento a la entidad
demandada el agotamiento de la va administrativa. Segundo.- Va
Judicial. Mediante escrito de demanda, en fojas diecinueve a
veinticuatro, el demandante solicit se ordene el reconocimiento de
aos de aportaciones, correspondientes a mil novecientos cuarenta
y seis, mil novecientos cuarenta y siete, mil novecientos cuarenta y
ocho, mil novecientos cincuenta y uno a mil novecientos cincuenta
y dos, mil novecientos cincuenta y cinco, mil novecientos cincuenta
y siete, mil novecientos cincuenta y nueve, mil novecientos sesenta
y tres, mil novecientos sesenta y siete a mil novecientos setenta; en
consecuencia, se ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), otorgue a su favor, el pago de una pensin por jubilacin
ordinaria, adems el pago de devengados e intereses legales.
Tercero.- El Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, mediante Sentencia de fecha veintisiete de diciembre
de dos mil doce, en fojas doscientos ochenta y seis a doscientos
noventa y uno, declar fundada en parte la demanda, amparndola
en lo que respecta al reconocimiento de las aportaciones del ao
mil novecientos cuarenta y seis (cuarenta y siete semanas) e
infundada en lo que respecta al reconocimiento de aos de
aportaciones correspondientes a mil novecientos cuarenta y siete,
mil novecientos cuarenta y ocho, mil novecientos cincuenta y uno,
mil novecientos cincuenta y dos, mil novecientos cincuenta y cinco,
mil novecientos cincuenta y siete, mil novecientos cincuenta y
nueve, mil novecientos sesenta y tres, mil novecientos sesenta y
siete, mil novecientos sesenta y ocho, mil novecientos sesenta y
nueve y mil novecientos setenta, por considerar, respecto al
extremo amparado, que el Tribunal Constitucional en reiteradas
ejecutorias ha precisado que segn lo dispuesto por el artculo 57
del Decreto Supremo N 011-74-TR, los perodos de aportaciones
no pierden su validez, excepto en los casos de caducidad de las
aportaciones declaradas por resoluciones consentidas o
ejecutoriadas de fecha anterior al uno de mayo de mil novecientos
setenta y tres, supuesto que no ocurre en el caso de autos.
Asimismo, respecto al extremo desestimado, consider que no se
adjunt otros documentos adicionales a los certificados de trabajo,
lo cual, no gener conviccin al juzgador sobre la veracidad de las
afirmaciones del demandante. Cuarto.- La Sala Civil de la misma
Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, en fojas trescientos cincuenta y dos a
trescientos cincuenta y cinco, revoc la Sentencia apelada y
reformndola la declararon infundada, por considerar, que respecto
a las aportaciones reconocidas por el juez, no se ha considerado
que el demandante en el ao mil novecientos cuarenta y seis
contaba con solo trece (13) aos de edad, y siendo que en dicho
perodo de tiempo, la mayora de edad se adquira a los veintin
(21) aos, resultaba imposible que el demandante haya efectuado
legalmente aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones por
dicho ao; asimismo seal que no se aprecia en autos documento
alguno que acredite que la persona que ha emitido el Certificado de
Trabajo respecto a la empresa azucarera El Ingenio S.A. tenga
facultades para expedir dicho documento; a su vez, considera que
tampoco adjunta otros documentos a efectos que corrobore lo que
se seala en el certificado en fojas dieciocho; por ltimo agrega
que existe contradiccin entre los certificados de trabajo sealados,
pues resulta imposible que el demandante haya trabajado para dos
empresas durante una misma poca (mil novecientos cincuenta y
nueve a mil novecientos sesenta y tres). Quinto.- La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Sexto.- El presente recurso se ha declarado
procedente por infraccin normativa de las siguientes normas: i.-
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. ii.- Artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, cuyo texto es el siguiente: Para los
asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones. Son tambin perodos de aportacin los

62186 CASACIN
de licencia con goce de remuneracin otorgados por enfermedad o
maternidad a los trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos
por la Ley N 11377. (...). Habindose declarado procedentes las
denuncias sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in
iudicando2, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.
Sptimo.- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del haber laborado entre mil novecientos sesenta y cuatro a mil
Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que
su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin; el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, la
motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente
dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Octavo.- El numeral 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin generan conviccin a efectos de acreditar mayores periodos de
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir,
que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales
se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de
los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la
forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia3. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones4 (congruencia externa), y,
2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso estipulado en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Noveno.- En ese sentido,
habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa.
Al respecto, si bien en el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
travs de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales
la referida causal deviene en infundada; correspondiendo pasar al
anlisis de la causal material. Dcimo: Respecto a la infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, se desprende
que se considera como aporte todo el perodo laborado, ya sean
meses, semanas o das, aun cuando el empleador no haya
cumplido con efectuar el pago de las aportaciones, criterio que
guarda concordancia con lo establecido por el artculo 56 del
Decreto Supremo N 011-74-TR cuando seala que: Se
considerarn como perodos de aportacin al Sistema Nacional de
Pensiones los de prestacin de servicios con anterioridad al 1 de
mayo de 1973 que generaron la obligacin de pagar aportaciones
por riesgos diferidos a la ex-Caja Nacional de Seguro Social y a la
ex-Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, aun
cuando no se hubiere efectuado el pago de las mismas.
[Resaltado agregado]. Dcimo Primero.- Sobre el reconocimiento
de aportes, el Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el
Expediente N 4762-2007-AA/TC, ha establecido como precedente
de observancia obligatoria, que: (...) en todos los casos en que se
hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber
equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones
efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. En ese sentido, el
demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el
exempleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar las
aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal
Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para
acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin
conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en
consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar
proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello
parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que
deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el
reconocimiento de aos de aportaciones. Dcimo Segundo.- En el
caso de autos, se aprecia que el actor pretende acreditar el vnculo
laboral con la Sociedad Agrcola Santiago Fumagalli Ltda.
correspondiente al perodo del cuatro de noviembre de mil
novecientos cincuenta y nueve hasta el siete de marzo de mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
novecientos sesenta y tres, con la copia legalizada del Certificado
de Trabajo en fojas dieciocho y en original en fojas trescientos diez;
sin embargo, se advierte que el referido perodo se encuentra
tambin comprendido dentro del periodo que alega haber laborado
para otra empresa denominada Azucarera El Ingenio S.A.,
correspondiente del doce de febrero de mil novecientos cuarenta y
seis a veintisis de febrero de mil novecientos setenta, tal como se
aprecia del certificado de trabajo, en fojas cuatro; incluso resulta
que gran parte del perodo anteriormente citado ha sido reconocido
por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP). Dcimo
Tercero.- Por otro lado, respecto al perodo que el actor refiere
novecientos sesenta y ocho, se adjunta copia fedateada de un
certificado de trabajo, en fojas sesenta y ocho, el cual presuntamente
habra sido emitido por el Seor Simen Villarreal, quien adems
de suscribirlo, en su condicin de compaero de trabajo del
demandante, resulta evidente que carece de facultades para emitir
el referido documento; por tanto, dicho documento no genera
conviccin a efectos de acreditar el perodo supuestamente
laborado; sin embargo, la emplazada le ha reconocido aportes en
el ao mil novecientos sesenta y cuatro. Dcimo Cuarto.- En ese
sentido, respecto a los perodos sealados se aprecia que la
instancia de mrito ha resuelto valorando de manera conjunta los
medios de prueba aportados por el demandante y los adjuntados
en el expediente administrativo, determinando que estos no
aportaciones, por no ser medios probatorios idneos. Dcimo
Quinto.- En relacin a los aportes correspondientes a los aos mil
novecientos cuarenta y seis y mil novecientos cuarenta y siete, se
aprecia en fojas ciento ochenta una Cdula de inscripcin de la
Caja Nacional del Seguro Social que seala como fecha de ingreso
al centro de trabajo, el diecisis de diciembre de mil novecientos
cuarenta y siete, donde se corrobora la existencia de una relacin
laboral con la empresa El Ingenio S.A. conforme tambin se
aprecia en el Certificado de Trabajo en fojas cuatro, cuyo valor
probatorio ha sido aceptado por la entidad demandada al
reconocerle aportes desde mil novecientos cuarenta y ocho a mil
novecientos setenta, desconocindole las que corresponden a los
aos mil novecientos cuarenta y seis y mil novecientos cuarenta y
siete, en aplicacin del artculo 23 de la Ley N 8433, por la
supuesta caducidad y prdida de validez de las aportaciones. Al
respecto, se debe sealar que conforme a lo previsto por el artculo
57 del Decreto Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto
Ley N 19990, los perodos de aportaciones no perdern validez,
excepto en los casos de caducidad de las aportaciones declaradas
por resoluciones consentidas o ejecutoriadas y que sean de fecha
anterior al uno de mayo del mil novecientos setenta y tres, supuesto
que no ocurre en el presente caso, por lo cual las aportaciones
declaradas caducas mantienen plena validez; correspondiendo el
reconocimiento de cuarenta y siete (47) semanas en el ao mil
novecientos cuarenta y seis y trece (13) semanas en el ao mil
novecientos cuarenta y siete, adicionales a los reconocidos por la
entidad demandada. Dcimo Sexto.- El criterio citado en el
considerando anterior, guarda coherencia con lo establecido por el
Tribunal Constitucional5 y lo acordado en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral, en el cual se acord por unanimidad
lo siguiente: No se deben considerar caducas las aportaciones
previsionales realizadas antes del 01 de mayo de 1973, fecha de
entrada en vigencia del Decreto Ley N 19990, una vez transcurrido
el plazo sealado en el artculo 23 de la Ley N 8433, salvo que
exista resolucin que lo declare conforme lo dispone el citado
Decreto Ley. Dcimo Stimo.- En consecuencia, estando a lo
establecido en el dcimo quinto y dcimo sexto considerandos, se
aprecia que la Sala Superior incurre en parte en infraccin del
artculo 70 del Decreto Ley N 19990; por lo que el recurso debe
declararse fundado en parte, correspondiendo confirmar la
Sentencia apelada, en el extremo que reconoce aportaciones del
ao mil novecientos cuarenta y seis; y que desestima los aos mil
novecientos cuarenta y ocho, mil novecientos cincuenta y uno, mil
novecientos cincuenta y dos, mil novecientos cincuenta y cinco, mil
novecientos cincuenta y siete, mil novecientos cincuenta y nueve,
mil novecientos sesenta y tres y mil novecientos sesenta y siete a
mil novecientos setenta; y que declar infundada la pensin por
jubilacin; y revocar el extremo que no le reconoce aportes en el
ao mil novecientos cuarenta y siete, en atencin a los
considerandos precedentes. Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por
Asuncin Gregorio Lpez Sudario, mediante escrito de fecha
trece de setiembre de dos mil trece, en fojas trescientos sesenta y
dos a trescientos sesenta y seis; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece,
en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta y cinco;
y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia
apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, en fojas
doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y uno, en el
extremo que declar FUNDADA EN PARTE la demanda, y ordena
el reconocimiento de las aportaciones del ao mil novecientos
cuarenta y seis por cuarenta y siete semanas; e INFUNDADA en lo
que respecta al reconocimiento de aos de aportaciones
correspondientes a mil novecientos cuarenta y ocho, mil novecientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
cincuenta y uno, mil novecientos cincuenta y dos, mil novecientos
cincuenta y cinco, mil novecientos cincuenta y siete, mil novecientos
cincuenta y nueve, mil novecientos sesenta y tres, mil novecientos
sesenta y siete, mil novecientos sesenta y ocho, mil novecientos
sesenta y nueve y mil novecientos setenta, y el otorgamiento de
una pensin por jubilacin en el rgimen general, ms devengados
e intereses; y la REVOCARON en el extremo que no reconoce
aportes en el ao mil novecientos cuarenta y siete y
REFORMNDOLA se reconoce trece (13) semanas de aportes en
el ao mil novecientos cuarenta y siete; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportaciones; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
5
STC N 04428-2012-AATC de fecha 14 de diciembre de 2012, 01454-2011-AA
- TC de fecha 07 de junio de 2011
C-1225153-242
CAS. N 163062013 LIMA
Otorgamiento de Bono por funcin jurisdiccional. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla.- El pronunciamiento materia de impugnacin
carece de una debida motivacin y valoracin de pruebas, al no
haber efectuado un adecuado anlisis de las mismas, a efecto de
determinar el carcter pensionable del Bono por funcin
jurisdiccional reclamado; por lo cual la Sala Superior incurri en
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, veinticuatro de setiembre de
dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa nmero
diecisis mil trescientos seis, guion dos mil trece, guion LIMA; en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico de la entidad demandada, Poder Judicial, mediante
escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, que corre
en fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta, que revoc
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de
diciembre de dos mil once, segn corre en fojas ciento diecisiete a
ciento veintiuno, que declar infundada la demanda, y reformndola,
declararon fundada; en el proceso seguido por el demandante
Mario Alfredo Rojas Ruiz de Castilla, sobre otorgamiento de
Bonificacin por funcin jurisdiccional. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, que
corre de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y siete del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre la mencionada causal. CONSIDERANDO: Primero:
Va Administrativa. Mediante Resolucin de la Gerencia de
Personal y Escalafn Judicial N 1021-2009-GPEJ-GG-PJ de fecha
tres de junio de dos mil nueve, segn corre en fojas cuatro, se
otorg a don Mario Alfredo Rojas Ruiz de Castilla pensin por
cesanta provisional por la suma de tres mil ciento treinta y siete
con 36/100 nuevos soles (S/.3,137.36); sin embargo, el recurrente
al no estar de acuerdo con el mismo, impugn la referida resolucin
por no haberse considerado la inclusin del Bono por funcin
jurisdiccional en dicho beneficio. Ante esto, se expide la Resolucin
Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial N 646-
2009-GG-PJ de fecha treinta y uno de julio de dos mil nueve, segn
corre en fojas seis, que declar infundado su recurso de apelacin,
por tanto se da por agotada la va administrativa. Segundo: Va
Judicial. Segn escrito de demanda de fecha uno de noviembre de
dos mil nueve, que corre en fojas catorce a quince, subsanado en
fojas veintisis, don Mario Alfredo Rojas Ruiz de Castilla, solicit
la nulidad de la Resolucin Administrativa de la Gerencia General
del Poder Judicial N 646-2009-GG-PJ y de la Resolucin de
Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 1021-2009-GPEJ-
GG-PJ que deniegan la inclusin del Bono por funcin jurisdiccional
en la pensin por cesanta del recurrente. Tercero: El Sexto
Juzgado Transitorio Especializado de Trabajo con Subespecialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia contenida en la resolucin nmero trece de fecha
veintisis de diciembre de dos mil once, segn corre en fojas ciento
diecisiete a ciento veintiuno, declar infundada la demanda, al no
62187
reconocer el carcter pensionable del Bono por funcin
jurisdiccional. Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero ocho, de fecha quince de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta,
expedida por la Segunda Sala Especializada Laboral de la
mencionada Corte Superior de Justicia, revoc la Sentencia
apelada, y reformndola, declar fundada la demanda, al sealar el
carcter pensionable del beneficio en cuestin. Quinto:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior incurri en infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sexto: Habindose calificado
positivamente el presente recurso casatorio por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, se debe precisar que el primero de
ellos, recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los
derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva
y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer; la segunda, en cambio, se relaciona con los
principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las
formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de
defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por
ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales,
derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho, ha sido reconocida, a su vez, en forma
independiente tambin como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional por el referido inciso 5) de la mencionada norma
constitucional. Stimo: En esa lnea, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia que asegura que los jueces, cualquiera
que fuere la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso
lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en
forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la
que esta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de
normas y congruencia, de conformidad con el inciso 6) del artculo
50 y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524. Octavo: Estando
a lo sealado, se advierte en el presente caso que el pronunciamiento
materia de impugnacin carece de una debida motivacin y
valoracin de pruebas, al haber resuelto la pretensin contenida en
la demanda sin haber efectuado un anlisis que determine si el
demandante percibi de manera efectiva el Bono por funcin
jurisdiccional as como verificar si se le otorg pensin por cesanta
en forma definitiva. Noveno: Siendo as, se advierte que las
instancias de mrito no han efectuado un anlisis exhaustivo de las
pruebas actuadas en el proceso, y de ser el caso, haber hecho uso
de las facultades indagatorias conferidas en el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, a fin de dilucidar la naturaleza
pensionaria de la Bonificacin que es materia del petitorio. Dcimo:
En consecuencia, el Colegiado Superior al emitir la Sentencia de
mrito, no solo incumpli con el requisito de motivacin adecuada
y suficiente, adems, afect la garanta y principio del debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo
cual frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista,
corresponde disponer que las instancias de mrito emitan un nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
debiendo declararse fundada la causal antes mencionada. Por
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la entidad demandada,
Poder Judicial, mediante escrito de fecha veintinueve de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento
ochenta y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fecha quince de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cincuenta y tres a ciento sesenta; e INSUBSISTENTE la Sentencia
apelada de fecha veintisis de diciembre de dos mil once, segn
corre en fojas ciento diecisiete a ciento veintiuno; ORDENARON
que el juez de primera instancia expida nuevo fallo con arreglo a ley
y en concordancia con las consideraciones expuestas en el
presente pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante Mario Alfredo Rojas
Ruiz De Castilla, sobre otorgamiento de Bonificacin por funcin
jurisdiccional; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1225153-243
CAS. N 16413-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco
Central de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y siguientes
del Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la limitacin
prevista en el artculo 1249 del referido Cdigo, en atencin a la

62188 CASACIN
naturaleza jurdica de la materia previsional, y de las funciones
asignadas a la entidad encargada de su cumplimiento. Lima,
dieciocho de diciembre de dos mil catorce. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero diecisis mil cuatrocientos trece,
guion dos mil trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
treinta y uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cinco a ciento veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, que corre en fojas setenta y
cuatro a setenta y siete, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia contenida en la resolucin nmero tres de fecha
once de junio de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y uno a
cuarenta y cinco, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante, Teobaldo Paredes Primo, sobre pago
de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha siete de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta
y ocho a cincuenta del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la entidad demandada, en
aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado
por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la causal de infraccin
normativa de los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo previsional tiene norma propia de regulacin, el mismo que no es
Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por Resolucin N 8166-2003-GO/ONP de fecha
quince de octubre de dos mil tres, que corre en fojas tres y vuelta,
se declar fundado el recurso de apelacin interpuesto por don
Teobaldo Paredes Primo contra la Resolucin N 1261-SGO-
PCPE-ESSALUD-99 de fecha tres de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, otorgando pensin por jubilacin de renta vitalicia
por enfermedad profesional en la suma de seiscientos con 00/100
nuevos soles (S/. 600.00) a partir del quince de mayo de mil
novecientos noventa y ocho. Asimismo, mediante escrito de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil once, el administrado solicit el
pago de los intereses legales generados por el reconocimiento de
las pensiones devengadas, suma que asciende a cuarenta y cinco
mil novecientos ochenta y cinco con 03/100 nuevos soles (S/.
45,985.03). Segundo.- Va Judicial. Con fecha quince de febrero
de dos mil doce, don Teobaldo Paredes Primo, interpuso demanda
contencioso administrativa, que corre en fojas once a diecisiete,
solicitando se ordene a la entidad emplazada, cumpla con
cancelarle los intereses legales derivados de las pensiones
devengadas, por un monto de cuarenta y cinco mil novecientos
ochenta y cinco con 03/100 nuevos soles (S/. 45, 985.03), desde la
fecha de vencimiento hasta el da del pago efectivo. Tercero.- Por
Sentencia contenida en la resolucin nmero tres de fecha once de
junio de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y uno a cuarenta
y cinco, la Jueza del Trigsimo Primer Juzgado Especializado de
Trabajo con Sub Especialidad Previsional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, declar fundada la demanda, al considerar que al
producirse el retardo en el pago, por dolo o culpa del deudor, este
estar obligado al pago de intereses, en el caso concreto, se
verifica que la resolucin administrativa cuestionada ha reconocido
un devengado de cuarenta y cinco mil novecientos ochenta y cinco
con 03/100 nuevos soles (S/. 45, 985.03), que ha generado
intereses legales a favor del demandante, los mismos que an no
han sido reconocidos, ni cancelados por la Oficina de Normalizacin
Previsional. Por su parte, el Colegiado de la Tercera Sala Laboral
de la Corte Superior de Lima, mediante Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de junio de dos mil trece, que corre en fojas setenta
y cuatro a setenta y siete, confirm la Sentencia apelada,
expresando como sustento adicional a lo sealado por el A-quo,
que la obligacin de pago de los intereses legales provenientes de
materia previsional, debe efectuarse de conformidad con el artculo
1242 y siguientes del Cdigo Civil, debiendo entenderse que dicho
inters legal no contiene capitalizacin alguna, puesto, que si bien
el inters que se ordena pagar es de naturaleza civil, ello no
significa que se permita la aplicacin del anatocismo, en tanto que
su aplicacin se encuentra expresamente limitada a los supuestos
establecidos en el artculo 1249 del Cdigo Civil. Cuarto.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin de las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada pueda interponer el respectivo recurso
de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems,
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto.- En
el caso de autos la infraccin consiste en la vulneracin de los
artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil, que establecen Primo, sobre pago de intereses legales; interviniendo como
lo siguiente: Artculo 1242.- El inters es compensatorio cuando
constituye la contraprestacin por el uso del dinero o de cualquier
otro bien. Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la
mora en el pago. Artculo 1246.- Si no se ha convenido el inters
moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora
el inters compensatorio pactado y, en su defecto, el inters legal.
Artculo 1249.- No se puede pactar la capitalizacin de intereses
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
al momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de
cuentas mercantiles, bancarias o similares. Sexto.- Los intereses
constituyen un incremento que la deuda pensionaria devenga de
manera paulatina, durante un perodo determinado, como una
indemnizacin por el retardo en su pago por parte del organismo
administrativo encargado. Su monto se determina de acuerdo al
tiempo transcurrido y al monto adeudado. Stimo.- Cabe anotar,
que esta Sala Suprema sobre el tema materia de anlisis ha
establecido como precedente vinculante en el dcimo
considerando de la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha
dieciocho de setiembre del dos mil trece, lo siguiente: Siendo
aplicables los artculos comprendidos en el Captulo Segundo del
Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones,
referidas al pago de intereses, estos son los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Octavo.-
Asimismo, el referido precedente vinculante ha sealado tambin
que, A partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada el cuatro de
diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de carcter
capitalizable, (...) ello conforme a lo establecido en su Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final. Noveno.- De acuerdo a
los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes, con
respecto al pago de intereses sobre adeudos pensionarios, esta
Suprema Sala, tiene el criterio que las deudas pensionarias
generan intereses conforme a lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Dcimo.-
El Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en el
Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre de
dos mil dos, reafirmada en las Sentencias Nos. 3504-2003-AA/TC
y 1618-2006-AA, del cinco de julio de dos mil cuatro y del cinco de
junio del dos mil seis, respectivamente, seal como criterio
jurisprudencial vinculante que los intereses de las pensiones
generadas no pagadas de acuerdo a ley deban ser amparados
segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo
Civil. Dcimo Primero.- En el caso de autos, se advierte que al no
haberse convenido el pago del inters moratorio, ni pactado el
inters compensatorio, corresponde el pago del inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per, por el pago no oportuno
de las pensiones devengadas del demandante, conforme a lo
previsto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil; sin
embargo, es preciso sealar que dicho inters, debe ser calculado
no como un inters efectivo; es decir, capitalizable, sino como un
inters simple, el cual se calcula y se paga sobre un capital inicial
que permanece invariable; por tanto, se evidencia que el Colegiado
Superior, al emitir pronunciamiento, ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, al confirmar la
Sentencia que declar fundada la demanda, cuya pretensin se
sustenta en la hoja de liquidacin de intereses legales presentado
por el actor y que corre en fojas ocho del expediente principal,
donde se verifica que se ha liquidado el concepto peticionado con
la tasa legal efectiva, sin tener en cuenta que el derecho a la
pensin y su abono no se encuentran dentro del mbito mercantil,
bancario o similares; sino ms bien tiene su fundamento en el
derecho social; razn por la que la causal denunciada deviene en
fundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
treinta y uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cinco a ciento veintisiete; en consecuencia: CASARON la
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de junio de dos mil trece,
que corre en fojas setenta y cuatro a setenta y siete; y actuando
en sede de instancia; CONFIRMARON en parte la Sentencia
emitida en primera instancia contenida en la resolucin nmero
tres de fecha once de junio de dos mil doce, que corre en fojas
cuarenta y uno a cuarenta y cinco, en el extremo que ordena a la
entidad demandada, cumpla con el pago de los intereses legales; y
la REVOCARON en el extremo que dispone el pago de los intereses
con la aplicacin de la tasa de inters legal efectiva, por el perodo
que se reconoci los devengados; REFORMNDOLA:
ORDENARON que la tasa de inters legal aplicable es la fijada por
el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia del
artculo 1249 del Cdigo Civil, correspondiendo su clculo desde
el perodo en que se reconoci los devengados, hasta la fecha en
que se efectiviz su pago; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante, Teobaldo Paredes
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-244
CAS. N 16480-2013 LIMA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Final de la Ley N 29951, para los efectos de pago de los intereses
generados por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable es
la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero con la
limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima,
trece de noviembre del dos mil catorce. VISTA, con el expediente
administrativo acompaado; la causa nmero diecisis mil
cuatrocientos ochenta, guion dos mil trece, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veintitrs de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos siete a trescientos trece, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos
ochenta y nueve, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintinueve de agosto de mil doce, que corre en
fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cincuenta y dos, que
declar fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por
doa Sofa Marina Caldern de Rodrguez, sobre pago de
intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso interpuesto
ha sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha siete
de marzo dos mil catorce, en fojas cuarenta y seis a cuarenta y
nueve del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del articulo 1249 del Codigo Civil, y de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951. CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa.
Por resolucin N 213-90, se otorg pensin por jubilacin a doa aportes y contribuciones, que solo son destinados para el pago
Sofa Marina Caldern de Rodrguez, conforme al Decreto Ley N
19990, y mediante la Resolucin N 0000002422-2009-ONP/DPR.
SC/DL 19990 de fecha trece de enero de dos mil nueve, se reajust
la pensin por jubilacin de la demandante en aplicacin de la Ley
N 23908. Segundo.- Va Judicial. La controversia planteada en el
presente proceso conforme al escrito de demanda que corre en
fojas dieciocho a veintiuno, se circunscribe en determinar si procede
declarar la nulidad del acto administrativo contenido en la
notificacin de fecha veinte de noviembre de dos mil tres, y en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada expedir nueva
resolucin de pensin por jubilacin en un monto equivalente a tres
sueldos mnimos vitales, conforme a lo previsto por la Ley N
23908, a partir de la fecha de contingencia, ms el pago de
devengados, intereses legales, y costos y costas de proceso. La
Sentencia de Vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece, en
fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y nueve,
confirm la Sentencia apelada que declar fundada en parte la
demandada, la misma que se pronuncia por la aplicacin de la tasa
de inters legal efectiva. Tercero: La infraccin normativa se
produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Cuarto: Las normas por cuya infraccin se ha
calificado procedente el recurso de casacin, disponen lo siguiente:
- Artculo 1249 del Cdigo Civil No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
- Nonagsima Disposicin Complementaria Final de la Ley N
29951. Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que
el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Quinto: En relacin al pronunciamiento de la Sala Superior, es
necesario tener presente lo afirmado en la Sentencia de Vista en el
sentido de que en el caso de las deudas por pensiones, los
intereses deben ser abonados por la entidad emplazada de
conformidad con el artculo 1246 del Cdigo Civil; sin embargo,
deja de aplicar el artculo 1249 del Cdigo mencionado, a pesar de
ser parte de los agravios expuestos en el recurso de apelacin
interpuesto por la entidad demandada, conforme se aprecia de la
Sentencia de Vista. Sexto: Al respecto, es oportuno citar el artculo
51 del Decreto Ley N 26123, Ley Orgnica del Banco Central de
Reserva del Per, el cual menciona lo siguiente: El Banco
establece de conformidad con el Cdigo Civil, las tasas
mximas de inters compensatorio, y legal, para las operaciones
ajenas al Sistema Financiero. Las mencionadas tasas, as como el
ndice de Reajuste de Deuda y las tasas de inters para las
obligaciones sujetas a este sistema, deben guardar relacin con
las tasas de inters prevalecientes en las entidades del Sistema
Financiero. (resaltado es nuestro) El Banco Central de Reserva
62189
del Per, establece la tasa de inters no capitalizable, por ejemplo,
para adeudados de carcter laboral, como dispone el artculo uno
del Decreto Ley N 25920. Stimo: De conformidad con el estatuto
de la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional,
aprobado mediante Decreto Supremo N 61-95-EF (publicado el
tres de abril de mil novecientos noventa y cinco), con fuerza de ley
en virtud del artculo 17 de la Ley N 26504 (publicada el diecisiete
de julio de mil novecientos noventa y seis), prev en su artculo 4,
como sus funciones, administrar los fondos recaudados en forma
de aportes previsionales, las reservas e inversiones a fin de, que
luego de calificar las solicitudes previsionales reconozca, otorgue y
pague derechos pensionarios con arreglo a ley; y en los prrafo in
fine de su artculo 11, precisa lo siguiente: Los recursos a que se
refiere el presente artculo son inembargables y solo pueden ser
utilizados para pagar las obligaciones pensionarias, los gastos
inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La ONP podr realizar actos de disposicin de los activos
inmobiliarios de los sistemas previsionales para atender los
pagos de pensiones o para mejorar su rentabilidad, los que
debern ser aprobados mediante Decreto Supremo refrendado por
el Ministerio de Economa y Finanzas. (resaltado nuestro).
Conforme a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin
Previsional es un ente que administra los recursos del Sistema
Nacional de Pensiones, y dentro de sus funciones principales est
calificar, reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con
arreglo a ley; adems, de cautelar los recursos constituidos por
exclusivo de pensiones con la prerrogativa de poder realizar
inversiones con la nica finalidad de mejorar la rentabilidad para
atender dicha obligacin. Octavo: Entonces, atendiendo a la
finalidad de los aportes que administra la Oficina de Normalizacin
Previsional, los mismos no constituyen cuentas mercantiles,
bancarias o similares, sindole aplicable en consecuencia la
limitacin contenida en el artculo 1249 de Cdigo Civil, norma
precedentemente citada, la que al no haber sido aplicada por el
Colegiado Superior, permite advertir que incurre en la infraccin
denunciada, por lo que esta causal deviene en fundada. Al respecto
debe tenerse presente que en la Casacin N 5128-2013-LIMA,
esta Sala Suprema ha establecido como precedente judicial
vinculante que: Siendo aplicables los artculos comprendidos en el
Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de
las Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia de
la limitacin contenida en el artculo 1249 del mismo texto
normativo. Noveno: En cuanto a la infraccin normativa de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, por la que tambin se calific procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, resulta que a partir
de su vigencia, el inters por adeudo de carcter previsional tiene
norma propia de regulacin, el mismo que no es capitalizable. Sin
embargo, dicha infraccin no se presenta en la Sentencia de Vista,
pues si bien esta se ha emitido encontrndose vigente la citada
norma, la misma es expedida en revisin de la Sentencia de
primera instancia a cuya fecha de emisin no se encontraba vigente
los alcances de la norma mencionada, deviniendo en infundada
esta causal. Por estos fundamentos, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintitrs de agosto de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
siete a trescientos trece; en consecuencia: CASARON la Sentencia
de Vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y nueve; y
actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la Sentencia
expedida en primera instancia de fecha veintinueve de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos treinta y ocho a
doscientos cincuenta y dos, en cuanto declara fundada la demanda
en los extremos de nivelacin de la pensin por jubilacin de la
demandante conforme a la Ley N 23908 y el pago de los intereses
legales; la REVOCARON en el extremo que ordena la aplicacin
de la tasa legal efectiva; y REFORMNDOLA, DISPUSIERON que
la liquidacin de los intereses legales se efecte aplicndose la
tasa de inters simple, con estricta observancia del artculo 1249
del Cdigo Civil. ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso
administrativo seguido por doa Sofa Marina Caldern de
Rodrguez, sobre pago de intereses legales; interviene como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-245
CAS. N 16506-2013 LIMA
Otorgamiento de pensin por jubilacin minera. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: Se incurre en motivacin insuficiente, cuando
las sentencias de mrito no contienen el mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho y de derecho

62190 CASACIN
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada, lo cual lesiona evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin, y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil catorce. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero diecisis mil quinientos seis, guion dos mil trece, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante, Julio Suco Murakami Murillo,
mediante escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, en
fojas doscientos veintisiete a doscientos veintinueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce,
en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintids, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil
diez, en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin, en
fojas veintinueve a treinta y uno del cuaderno de casacin, de fecha
diez de marzo de dos mil catorce se declar procedente el presente
recurso, por las causales de infraccin normativa de los artculos
1 y 3 de la Ley N 25009, artculos 4 y 15 del Decreto Supremo
N 029-89-TR e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.-
Va Administrativa. Mediante Resolucin N 58520-2002-ONP/DC/
DL 19990 de fecha veinticinco de octubre de dos mil dos, se otorg
a favor de don Julio Suco Murakami Murillo, pensin por jubilacin
por la suma de ciento ochenta y cinco con 66/100 nuevos soles
(S/.185.66) a partir del diecisis de setiembre de mil novecientos
noventa y cuatro, de conformidad con el Decreto Ley N 25967. Por
escrito de fecha veintiocho de abril de dos mil seis, don Julio Suco
Murakami Murillo, solicit ante la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), se le otorgue pensin por jubilacin minera, conforme a los
artculos 1 y 2 de la Ley N 25009, concordante con el artculo 73
del Decreto Ley N 19990, el mismo que no fue atendido; por lo que
mediante escrito de fecha veintisis de junio de dos mil seis interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin denegatoria ficta a su
solicitud; sin embargo, tampoco fue resuelto. Finalmente, mediante
escrito de fecha veinticinco de setiembre de dos mil seis, el actor
puso a conocimiento el agotamiento de la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de demanda, en fojas
diecinueve a veinticuatro, el actor solicit se declare la nulidad de la
Resolucin N 58520-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha veinticinco
de octubre de dos mil dos y de la Hoja de Liquidacin, por haber
aplicado el Decreto Ley N 25967 para el otorgamiento de su pensin
por jubilacin; en consecuencia, se ordene a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), otorgue pensin por jubilacin
minera, conforme a los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009,
concordante con el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, es decir,
tomando en cuenta las doce (12) ltimas remuneraciones
asegurables percibidas, sin aplicacin del Decreto Ley N 25967,
adems del pago de los devengados e intereses legales. Tercero.-
El Segundo Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veintinueve de octubre dos mil diez, declar infundada la demanda;
y la Segunda Sala Contencioso Administrativo Transitoria de la
misma Corte Suprema, mediante Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de setiembre de dos mil doce, la confirm, por considerar
que si bien el demandante labor en un centro de produccin minera,
no acredita los treinta (30) aos de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones que se requiere para acceder a una pensin de dicho
tipo, conforme a los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009; asimismo
tampoco demuestra haber estado expuesto a riesgos de peligrosidad,
toxicidad e insalubridad, requisitos propios de la actividad minera;
asimismo, consider que la fecha de contingencia se produjo
despus del dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos. Cuarto.- El presente recurso se declar procedente por
infraccin normativa de las siguientes normas: artculos 1 y 3 de
la Ley N 25009, artculos 4 y 15 del Decreto Supremo N 029-
89-TR e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Habindose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo1 como vicios in iudicando2,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez, que de
resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del
proceso y su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. Quinto.- En ese
orden de ideas, los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, establecen que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. El derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de
la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, la
motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente
dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Sexto.- El numeral 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la
mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin
o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicacin detallada que debe realizar el juez de los motivos o
razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a
formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese
sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros
aspectos, por el respeto al principio de congruencia3. La
observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por
las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones4 (congruencia externa), y 2) Armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo
cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido
proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sptimo.- De la revisin de los autos,
se aprecia que en fojas seis a ocho, se encuentra el Certificado de
Trabajo emitido por SiderPer y el Certificado N 1207, y que se han
presentado en copias simples; sin embargo, las copias fedateadas
se encuentran en fojas noventa y cinco a noventa y siete del
expediente administrativo, donde se indican las labores que realiz
el demandante, el perodo del mismo, la dependencia de la labor, los
equipos de proteccin asignado por la actividad y los riesgos
qumicos y fsicos a los que estuvo expuesto. Octavo: Asimismo, se
advierte que las instancias no han analizado si el actor podra
acceder a una pensin por jubilacin conforme al artculo 3 de la
Ley N 25009, esto es, del tipo proporcional, ello de acuerdo a los
aos aportados que el recurrente alega tener. Noveno: En ese
sentido, se aprecia que las sentencias emitidas incurren en
motivacin insuficiente; pues no contiene el mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho y de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada, por cuanto omite analizar los certificados que se
encuentran en fojas noventa y cinco a noventa y siete del expediente
administrativo y lo sealado en el octavo considerando de la presente
resolucin; lesionando evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin, y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista corresponde declarar
su nulidad, e insubsistente la Sentencia emitida en primera instancia;
y disponer que el juez emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo
expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal
procesal denunciada, careciendo de objeto emitir pronunciamiento
sobre la causal material. Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Julio Suco Murakami Murillo, mediante escrito de
fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, en fojas doscientos
veintisiete a doscientos veintinueve; en consecuencia, NULA la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce,
en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintids, e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha veintinueve de
octubre de dos mil diez, en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento
cincuenta; y ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo;
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
2
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
3
Expediente N 8327-2005-AA/TC, Sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
4
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1225153-246
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
CAS. N 16682-2013 LIMA
Restitucin de incrementos pensionarios y aplicacin del Artculo
nico de la Ley N 28110. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El
reajuste del monto pensionario por aplicacin de la Ley N 23908 ha
generado que los incrementos anteriores a 1992, quedasen
subsumidos dentro de la pensin reajustada, por lo que no resulta
aplicable la restitucin de dichos conceptos bajo el Artculo nico de
la Ley N 28110. Lima, veintitrs de octubre de dos mil catorce.
VISTA; con el expediente administrativo acompaado, la causa
nmero diecisis mil seiscientos ochenta y dos, guion dos mil trece,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Cilia Hilda Flores Quesada de Espinoza, mediante
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, en fojas
ciento treinta a ciento treinta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha dos de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento
veinticinco a ciento veintiocho, que revoc la Sentencia apelada de
fecha dos de julio de dos mil doce, que corre en fojas setenta y seis
a ochenta, que declar fundada la demanda; y reformndola
declararon infundada; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de incrementos pensionarios y aplicacin del Artculo
nico de la Ley N 28110. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha doce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
veintisis del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa del Artculo nico
de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero:
Va Administrativa. En fojas tres a cuatro, corre la Resolucin N
0000057420-2002-ONP/DC/DL19990 de fecha veintiuno de octubre
de dos mil dos, que otorga pensin por jubilacin a la actora a partir
del veintids de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve,
reconocindole un total de nueve (9) aos y seis (6) meses de
aportacin al Sistema Nacional de Pensiones. Asimismo, en fojas
doce a catorce, la actora solicit se le restituyan los conceptos
pensionarios de Aumento Decreto Ley N 817 y P. Nivelacin RJ-80-
98; en fojas quince a diecisis, corre el recurso de apelacin
interpuesto contra la resolucin denegatoria ficta de su solicitud,
recepcionada por la Administracin el veintids de marzo de dos mil
diez. Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de demanda de fecha
veintids de abril de dos mil diez, en fojas diecinueve a veintitrs;
doa Cilia Hilda Flores Quesada de Espinoza, solicita que la entidad
demandada restituya en su pensin los dos conceptos de Aumento
Decreto Legislativo N 817 y P. Nivelacin RJ-80-98, sealando que
el primero de ellos, ha sido suprimido y el segundo disminuido en su
monto. Asimismo, solicita el pago de devengados, intereses legales
y costas y costos del proceso. Tercero: El Sexto Juzgado Transitorio
Especializado de Trabajo Sub Especialidad Previsional de la Corte
Superior de Justicia de Lima, emiti Sentencia de fecha dos de julio
de dos mil doce, en fojas setenta y seis a ochenta, declarando
fundada la demanda, al considerar que la administracin no ha
cumplido con justificar y motivar el recorte de los conceptos
pensionarios reclamados. Cuarto: La Tercera Sala Laboral de Lima,
mediante Sentencia de fecha dos de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veinticinco a veintiocho, revoc la Sentencia
apelada y reformndola, declararon infundada la demanda; al
considerar que no se evidencia que la entidad demandada haya
efectuado un recorte ilegal de la pensin de la recurrente. Quinto: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Sexto: El Artculo nico de la Ley N 28110, por cuya infraccin recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Cilia Hilda
normativa se calific la procedencia del recurso de casacin,
establece lo siguiente: La Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), as como cualquier otra entidad encargada del reconocimiento,
calificacin, administracin y pago de derechos pensionarios, se
encuentran prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes
u otras medidas similares derivados de pagos en exceso, a las
prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho propio,
derivado e invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir
de su otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern
aquellas que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin
del pensionista. Stimo: La controversia planteada se circunscribe
a la restitucin del pago de los conceptos pensionarios denominados
Aumento Decreto Legislativo N 817 y P. Nivelacin RJ-080-98,
observndose en fojas diez, la boleta de pago de la demandante
correspondiente al mes de agosto de dos mil nueve, de la que se
desprende que, entre otros rubros, vena percibiendo los conceptos
reclamados en la suma de treinta y tres con 80/100 nuevos soles (S/.
33.80) por P. Nivelacin RJ-080-98; y Aumento Decreto Legislativo
N 817, en la suma de veintisiete con 70/100 nuevos soles (S/.
27.70). Octavo: El Decreto Legislativo N 817 de fecha veintitrs de
abril de mil novecientos noventa y seis, norma que delimit en ese
62191
momento el Rgimen Previsional a cargo del Estado, estableci en
su Cuarta Disposicin Complementaria lo siguiente: Establzcase,
para los regmenes a cargo de la ONP, los niveles de pensin mnima
mensual que se sealan a continuacin: a) Para pensionistas por
derecho propio. . Con 20 o ms aos de aportacin: S/.200, . Entre
10 y 19 aos de aportacin: S/.160, . Entre 5 y 9 aos de aportacin
: S/.120, . Con menos de 5 aos de aportacin: S/.100. b) Para
pensionistas por derecho derivado, se aplicar lo dispuesto por el
rgimen legal que corresponda, considerando como pensin del
causante los montos mnimos sealados en el inciso anterior. Por
excepcin, en el caso de las pensiones de derecho derivado vigentes
a la fecha de publicacin de la presente ley se considerar como
pensin mnima del causante un monto de S/.200. c) Para
pensionistas por invalidez: S/. 200. Estos montos son aplicables a
todas las pensiones comprendidas dentro de la Planilla Pblica de
Pensiones. Noveno: A su vez, la Resolucin Jefatural N 80-98-
JEFATURA-ONP de fecha veintiuno de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, estableci: artculo 1.- Incrementar los niveles de
pensin minima mensual de las pensiones comprendidas en el
Sistema de pensiones a que se refiere el Decreto Ley 19990, de
conformidad con los montos que se sealan a continuacin: a) Para
pensionistas por derecho propio . Con 20 o ms aos de aportacin:
S/.250, . Con 10 y menos de 20 aos de aportacin: S/.200, . Con 6
aos y menos de 10 aos de aportacin: S/.170, . Con 5 aos o
menos de 5 aos de aportacin: S/.145. b) Para pensionistas por
derecho derivado, se aplicar lo dispuesto por el Decreto Ley 19990,
no pudiendo ser la suma total de las pensiones que el causante
genere por dicho concepto inferior a S.:145. c) Para pensionistas por
invalidez: S/. 250. De lo citado se desprende, que ninguno de los
dispositivos en mencin, estableci aumentos a las pensiones por
jubilacin, sino que instituyeron un sistema de montos mnimos
determinados de las pensiones, atendiendo al nmero de aos de
aportaciones acreditados por el pensionista. Dcimo: Como se
aprecia en fojas tres a cuatro, la Oficina de Normalizacin Previsional,
mediante Resolucin N 0000057420-2002-ONP/DC/DL19990 de
fecha veintiuno de octubre de dos mil dos, le otorg pensin por
jubilacin a la actora en la suma de ochenta mil intis (I/.80,000.00), a
partir del veintids de noviembre de mil novecientos ochenta y
nueve, actualizada en la suma de trescientos ocho con 00/100
nuevos soles (S/. 308.00), reconocindole un total de nueve (9) aos
y seis (6) meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones;
pensin que fue posteriormente regularizada con la aplicacin de la
Ley N 23908, como se observa del Resumen de la Hoja de
Liquidacin en fojas veintiocho del expediente administrativo, de la
que se desprende tambin lo siguiente: Por el concepto de
Resolucin Jefatural N 80-98-JEFATURA-ONP de fecha veintiuno
de setiembre de mil novecientos noventa y ocho (Rubro NIVELACION
RJ80-98), se le otorg la suma de catorce con 66/100 nuevos soles
(S/.14.66), suma que se corrobora con la boleta de pago en fojas
once del expediente principal, correspondiente al mes de marzo de
dos mil diez, existiendo disminucin por cuanto inicialmente y
conforme a la boleta de pago correspondiente al mes de agosto de
dos mil nueve en fojas diez, este concepto ascenda a la suma de
treinta y tres con 80/100 nuevos soles (S/. 33.80). Sin embargo,
dicha disminucin no significa que exista una reduccin ilegal a la
pensin de la recurrente, pues el monto de su pensin no ha sido
modificado. Bajo ese mismo anlisis, respecto al otorgamiento del
Decreto Legislativo N 817, se observa que dicho concepto no viene
siendo percibido por la demandante; no obstante, ello no vara el
monto de su pensin, pues como se aprecia de las boletas
correspondientes a los meses de agosto de dos mil nueve, y marzo
de dos mil diez, la disminucin significativa obedeci a la eliminacin
de la pensin adicional en la suma de trescientos ocho con 00/100
nuevos soles (S/. 308.00), y no por los conceptos que seala la
recurrente. Dcimo Primero: Bajo las circunstancias descritas, la
Sentencia de Vista no ha incurrido en causal de infraccin normativa
del Artculo nico de la Ley N 28110 por lo que la causal denunciada
deviene en infundada. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el
Flores Quesada de Espinoza, mediante escrito de fecha veintisis
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta a
ciento treinta y dos; en consecuencia NO CASARON la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha dos de agosto de dos
mil trece, que corre en fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP); interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez, y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA C-1225153-247
CAS. N 16826-2013 HUAURA
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Las
herederas si tienen legitimidad para demandar el pago de los
intereses legales de un derecho que correspondi al causante;
puesto que a partir de la muerte se transmitieron a su favor los
bienes, derechos y obligaciones que fueron inherentes a este, ello
de conformidad con el artculo 660 del Cdigo Civil. Lima, veintitrs
de octubre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero diecisis

62192 CASACIN
mil ochocientos veintisis, guion dos mil trece, guion HUAURA, en
audiencia pblica de la fecha; y efectuada la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el abogado de la
parte demandante, Carmen Eliana Caldern Romero y Zoila
Rosa Caldern Romero, mediante escrito de fecha treinta de
setiembre de dos mil trece, en fojas doscientos veinte a doscientos
veintitrs, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre
de dos mil trece, en fojas doscientos diez a doscientos trece, que
revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de marzo de dos
mil trece, en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y seis,
que declar fundada en parte la demanda y reformndola la
declararon improcedente; en el proceso seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses legales.
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez de
marzo de dos mil catorce, en fojas veintinueve a treinta y dos del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin, por la causal de infraccin normativa del inciso 1) del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO:
Primero.- Va administrativa. Mediante escrito de fecha treinta y
uno de mayo de dos mil once, en fojas dieciocho, las demandantes
solicitaron ante la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el
pago de dieciocho mil ciento sesenta y uno con 81/100 nuevos
soles (S/.18,161.81) por concepto de intereses legales, sobre los
montos devengados reconocidos a favor del causante Don Carlos
Caldern Castaeda, en aplicacin de la Ley N 23908; sin
embargo, su solicitud no fue atendida por lo que mediante escrito
de fecha veinticinco de junio de dos mil once, interpusieron recurso
de apelacin contra la resolucin denegatoria ficta, el mimo que no
fue resuelto, por lo que dieron por agotada la va administrativa.
Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito, en fojas veinticuatro a
veintisiete, subsanada en fojas treinta y cuatro, la parte demandante
solicit se ordene el pago de dieciocho mil ciento sesenta y uno con
81/100 nuevos soles (S/.18,161.81) por concepto de intereses
legales, sobre los montos devengados reconocidos por Resolucin
N 58753-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha catorce de julio
de dos mil diez a favor del causante titular fallecido don Carlos
Caldern Castaeda, en aplicacin del rgimen de pensin mnima cinco. Dcimo.- Ahora, a travs del presente proceso Carmen
regulado por la Ley N 23908. Tercero.- El Primer Juzgado
Contencioso Administrativo Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, mediante Sentencia de fecha veintiocho de
marzo de dos mil trece, declar fundada en parte la demanda, por
considerar que si bien la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP) pag al demandante la suma total de nueve mil trescientos
seis con 62/100 nuevos soles (S/.9,306.62) por concepto de
pensiones devengadas; sin embargo, omiti el abono de los
intereses legales; por tanto, al habrsele privado indebidamente
del cobro de su pensin por jubilacin en el monto y oportunidad
que le corresponda, procede el pago de los intereses generados
sobre las pensiones devengadas. La Sala Civil de la citada Corte,
mediante Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, revoc la Sentencia apelada, y reformndola declararon
improcedente la demanda, luego de considerar que el causante fue
el nico titular del derecho a la pensin por jubilacin, la cual
conforme a la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 00050-2004-AI/TC, no es susceptible
de ser transmitida por la sola autonoma de la voluntad del
causante, como si se tratase de una herencia; asimismo, concluye
que solo le corresponda al causante reclamar los intereses legales
de los devengados, como consecuencia del reajuste de acuerdo a
la Ley N 23908; y que las demandantes no tienen legitimidad para
exigir el pago de los intereses legales. Cuarto.- La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Quinto.- El presente recurso se ha declarado
procedente por la causal de infraccin normativa del inciso 1) del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, cuyo texto seala: El juez se transmitan a los herederos y se cobren como carga de la
declarar improcedente la demanda cuando: 1.- El demandante
carezca evidentemente de legitimidad para obrar. Sexto.- Al
respecto, es necesario sealar que para la formacin vlida de la
relacin jurdica procesal se requiere que la demanda cumpla con
requisitos indispensables, conocidos como presupuestos
procesales, los cuales determinan el nacimiento vlido para el
desenvolvimiento y normal culminacin con una sentencia. Ahora
bien, constituyen presupuestos procesales, la demanda y sus
formalidades, la capacidad procesal de las partes y la competencia
del juez; por el primero se busca que la demanda cumpla con los
requisitos de forma o extrnsecos y de fondo o intrnsecos, y con los
dos ltimos presupuestos se buscan tutelar y a la vez controlar la
aptitud con la que los sujetos procesales concurren al proceso, as,
no se puede admitir en el proceso la concurrencia de una parte que
muestre incapacidad, pues debe tener aptitud para conformar la
relacin jurdica, toda vez que de ello depender la validez de sus
actos. Las condiciones de la accin se constituyen como necesarias
en una relacin jurdica procesal (proceso), pues ante su ausencia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
o defecto el juez se ver impedido de emitir decisin judicial con
pronunciamiento vlido sobre la pretensin en la demanda, es
decir, sin su presencia, el juez no puede emitir pronunciamiento
sobre el fondo proyectando su actividad hacia una sentencia
inhibitoria1. Stimo.- Dentro del presupuesto de capacidad procesal
de las partes, nos referiremos a la legitimacin, toda vez que resulta
relevante para resolver el caso de autos. La legitimidad para obrar
consiste precisamente en que las personas que tienen su lugar
respectivo en la relacin jurdica sustantiva, sean exactamente las
mismas que ocupan su lugar respectivo en la relacin jurdica
procesal. Si el o los titulares en la relacin jurdica sustantiva no
son los mismos en la relacin jurdica procesal, no hay legitimidad
para obrar. Exactamente lo mismo ocurrir, por ejemplo, si los
titulares de la primera relacin son tres, y solo forma parte de la
relacin procesal uno2. Octavo.- En ese sentido, la legitimidad para
obrar es la relacin lgico-jurdica que debe existir entre el vnculo
material y el procesal, de manera que quienes son parte de la
relacin jurdico material deben conservar tal calidad en la misma
posicin en la jurdica procesal, por lo que, tener legitimidad para
obrar es tener la facultad de poder afirmar en una demanda y ser
titular de un determinado derecho subjetivo material que ser
objeto del pronunciamiento de fondo. Tal facultad o poder no se
refiere al derecho en s, sino se refiere nicamente a la posibilidad
de recurrir al Poder Judicial afirmando tener derecho de algo e
imputando que el otro demandado es el indicado a satisfacer su
reclamacin o pretensin. Noveno.- En el caso de autos, se aprecia
que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante
Resolucin N 5873-2010-ONP/DPR.SC/DL 199903 de fecha
catorce de julio de dos mil diez, reajust la pensin por jubilacin
de don Carlos Caldern Castaeda, bajo los alcances de la Ley N
23908, a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro; como consecuencia de ello, se reconoci por concepto de
devengados, la suma de nueve mil trescientos seis con 62/100
nuevos soles (S/.9,306.62), por el perodo comprendido entre el
uno de mayo de mil novecientos noventa al cinco de febrero de dos
mil nueve, fecha de fallecimiento de don Carlos Caldern
Castaeda, conforme se aprecia de la Hoja de Liquidacin en fojas
Eliana y Zoila Rosa Caldern Romero, herederas de quien en vida
fue Don Carlos Caldern Castaeda, pretenden que se reconozca
el pago de los intereses legales sobre los devengados que se
generaron como consecuencia del reajuste de la pensin por
jubilacin de su padre causante mediante Resolucin N 5873-
2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha catorce de julio de dos mil
diez. Dcimo Primero.- En ese sentido, se aprecia que lo
pretendido en el presente proceso constituye un derecho accesorio,
derivado del pago de devengados; derecho (refirindonos a los
devengados) que fue reconocido al causante don Carlos Caldern
Castaeda, como consecuencia de su reajuste pensionario, es
decir, el inters que se reclama es uno de tipo moratorio como
indemnizacin por el mal clculo de la pensin del causante. Por
tanto, viene al caso referirnos al aforismo latino Accesorium
sequitur principale, cuyo significado es que lo accesorio sigue a lo
principal, toda vez que habindose reconocido a favor del causante
el pago de devengados, corresponde que se reconozca tambin a
su favor el pago de los intereses legales derivados de los mismos.
Dcimo Segundo.- Asimismo, es preciso sealar que el artculo
660 del Cdigo Civil establece: Desde el momento de la muerte
de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen
la herencia se transmite a sus sucesores; por lo que, si bien el
pago de los intereses legales de un derecho es accesorio
correspondiendo al causante desde su muerte, este pago ha sido
transmitido a favor de sus herederos y resulta legalmente vlido
que las sucesoras lo reclamen en el presente proceso. Dcimo
Tercero.- De lo mencionado, se puede concluir que las herederas
s tienen legitimidad para demandar el pago de los intereses legales
que correspondieron a su padre causante; toda vez, que a partir de
la muerte, se transmitieron a su favor los bienes, derechos y
obligaciones que fueron inherentes a su causante; tal es as, que el
artculo 661 del Cdigo Civil, seala que: El heredero responde
de las deudas y cargas de la herencia slo hasta donde alcancen
los bienes de sta. (...); entonces, si resulta factible que las deudas
herencia (efecto intra vires hereditatis); es tambin coherente que
las acreencias del causante puedan ser reclamadas por los
herederos del mismo, como en el presente caso. Dcimo Cuarto.-
Por otro lado, se debe precisar que si bien la pensin no es
suceptible de ser transmitida como si se tratase de una herencia;
no obstante, ello no es aplicable al presente caso, por cuanto, no
es materia de discusin el otorgamiento de una pensin o de algn
concepto que forme parte de la misma; sino de un tema accesorio,
como es el pago de los intereses legales por los devengados
previamente reconocidos a favor del causante. Dcimo Quinto.-
Por tanto la Sentencia de Vista, al declarar improcedente la
demanda, por la falta de legitimidad para obrar, ha incurrido en
infraccin del inciso 1) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
vulnerando con ello, el debido proceso que comprende el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como
principios de la funcin jurisdiccional en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
garantiza al justiciable el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio de sus derechos o intereses; correspondiendo
declarar la nulidad de la Sentencia de Vista y ordenar que la Sala
revisora emita nuevo pronunciamiento, resolviendo el fondo de la
controversia. Dcimo Sexto.- Dejamos constancia que, de
conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, nos apartamos de criterios anteriores que se opongan
a los fundamentos vertidos en la presente resolucin. Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la parte demandante, Carmen
Eliana Caldern Romero y Zoila Rosa Caldern Romero,
mediante escrito de fecha treinta de setiembre de dos mil trece, en
fojas doscientos veinte a doscientos veintitrs; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, en fojas doscientos diez a doscientos trece; y ORDENARON
que la Sala revisora emita nuevo pronunciamiento con arreglo a las
pautas sealadas en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA
1
HURTADO REYES, Martn. Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Idemsa,
Lima, 2009, p.266.
2
MONROY GLVEZ, Juan Temas del Proceso Civil, 1987, Pg. 183.
3
En fojas 02.
C-1225153-248
CAS. N 16868- 2013 LAMBAYEQUE
Restitucin de dinero descontado indebidamente. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: El Artculo nico de la Ley N 28110,
establece que no procede efectuar retenciones, descuentos,
recortes u otras medidas similares derivadas de pagos en exceso,
a las prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho
propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un ao contado a
partir de su otorgamiento. No corresponde la aplicacin de dicha
norma, si la pensin por jubilacin de la demandante fue reajustada
desde su contingencia en un monto mayor al establecido como
pensin mnima mensual en el Decreto Legislativo N 817, la
Resolucin Jefatural N 80-98 y el incremento de Ley N 27617.
Lima, veintitrs de octubre de dos mil catorce. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero diecisis mil ochocientos sesenta y
ocho, guion dos mil trece, guion LAMBAYEQUE; en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa
Petronila Valladares viuda de Snchez, mediante escrito
presentado el veintisiete de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veintisis a ciento treinta, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha uno de junio de
dos mil doce, en fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete, que
declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin de dinero
descontado indebidamente. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
demandante, por la causal de infraccin normativa del Artculo
nico de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Por Resolucin N 0000081542-
2007-ONP/DC/DL 19990, que corre en fojas tres, la entidad
emplazada le otorg a la actora pensin por jubilacin en la suma
de doscientos setenta con 54/100 nuevo soles (S/. 270.54), a partir
del uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco, la misma que
se actualiz a la fecha de emisin de dicha resolucin en la suma
de cuatrocientos cincuenta y nueve con 75/100 nuevos soles
(459.75), razn por la cual se emiti la hoja de liquidacin que corre
en fojas cuatro a ocho; al respecto, mediante escrito de fecha uno
de octubre de dos mil nueve, la actora solicit la devolucin de los
importes debidamente descontados y la restitucin de los aumentos
en aplicacin de la Ley N 28110, como la entidad emplazada no se
pronunci, la actora acusando silencio administrativo negativo
interpuso recurso de apelacin, el cual tampoco fue resuelto;
finalmente mediante escrito de fecha veinte de marzo de dos mil
diez, da por agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial.
Mediante escrito de demanda que corre en fojas veintiocho a
cuarenta y uno, la actora pretende se declare la nulidad de la
Resolucin N 0000081542-2007-ONP/ DL 19990 y de la Hoja de
Liquidacin, as como de la resolucin ficta que deneg su solicitud
presentada el uno de octubre de dos mil nueve; en consecuencia,
se ordene a la entidad emplazada cumpla con reintegrarle las
sumas de dinero indebidamente descontadas por la suma de dos
62193
mil novecientos cuarenta y nueve con 87/100 nuevos soles (S/.
2,949.87); asimismo, se restituya en su boleta de pago de manera
mensual y permanente los conceptos de: nivelacin RJ 80-98/JF,
por el importe mensual de dieciocho con 00/100 nuevos soles
(S/.18.00), incremento de la Ley N 27617, por el importe mensual
de veintinueve con 29/100 nuevos soles (S/. 29.29); y aumento del
Decreto Legislativo N 817, por el importe mensual de sesenta y
uno con 88/100 nuevos soles (S/. 61.88), ms el pago de intereses
legales con costas y costos del proceso. El Segundo Juzgado de
Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
mediante Sentencia de fecha uno de junio de dos mil doce, que
corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete, declar infundada
la demanda, al considerar que si bien la pensin de la demandante
se increment en aplicacin del Decreto Legislativo N 817, la
Resolucin Jefatural N 80-98-JEFATURA-ONP y la Ley N 27617,
dichos incrementos les fueron otorgados con la finalidad de que
percibiera la pensin mnima por sus veinte (20) aos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; sin embargo, al
haberse reajustado su pensin en la suma de doscientos setenta
con 54/100 nuevos soles (S/. 270.54), a partir del uno de marzo de
mil novecientos noventa y cinco, actualizada a partir del cinco de
octubre de dos mil siete, en la suma de cuatrocientos cincuenta y
nueve con 75/100 nuevos soles (S/. 459.75), se determin que no
le corresponde la nivelacin; en consecuencia, tampoco la
restitucin de los conceptos pensionarios reclamados. La Sentencia
de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, expedida por la
Sala Laboral de la misma Corte Superior, confirm la Sentencia
apelada bajo los mismos argumentos, adems de precisar que de
lo actuado no se ha acreditado que la entidad emplazada haya
efectuado recorte alguno en la pensin de la demandante; por el
contrario, esta ha sido incrementada debido a la aplicacin de la
Ley N 27561. Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, incurre en infraccin normativa del
Artculo nico de la Ley N 28110, que establece: La Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad
encargada del reconocimiento, calificacin, administracin y pago
de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar
retenciones, descuentos, recortes u otras medidas similares
derivados de pagos en exceso, a las prestaciones econmicas
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez
luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su otorgamiento.
Las nicas excepciones admisibles sern aquellas que se realicen
por mandato judicial o con la autorizacin del pensionista. Cuarto:
De los actuados se advierte que la controversia en el presente
proceso, se circunscribe en determinar si corresponde ordenar la
restitucin de los conceptos pensionarios como son el Decreto
Legislativo N 817, la Resolucin Jefatural N 80-98-JEFATURA-
ONP y el incremento de Ley N 27617, as como el pago de los
devengados e intereses legales. Quinto: Del anlisis del rubro III.
Parmetros Personales, de la Hoja de Liquidacin, que corre en
fojas cuatro a ocho, se advierte que la actora perciba, entre otros,
los siguientes conceptos: Aumento D.L. 817, por la suma de
sesenta y uno con 68/100 nuevos soles (S/. 61.68), Nivelacin RJ
80-98, por la suma de dieciocho con nuevos soles (S/. 18.00), e
incremento de la Ley N 27617/2765 por la suma de veintinueve
con 29/100 nuevos soles (S/. 29.29); conceptos que le fueron
abonados hasta que la entidad demandada procedi a reajustar la
pensin por jubilacin bajo los alcances de Decreto Ley N 19990.
Sexto: En consecuencia, corresponde analizar si se debe ordenar
la restitucin de los conceptos suprimidos como consecuencia del
reajuste pensionario realizado por la entidad emplazada, debiendo
tenerse en cuenta para ello lo siguiente: El Decreto Legislativo N
817, de fecha veintitrs de abril de mil novecientos noventa y seis,
en su Cuarta Disposicin Complementaria, estableci los niveles
de pensin mnima mensual de acuerdo a los aos de aportaciones,
fijndose para los pensionistas con veinte (20) o ms aos de
aportaciones la suma de doscientos con 00/100 nuevos soles
(S/.200.00). Por Resolucin Jefatural N 080-98-JEFATURA-ONP,
de fecha veintiuno de setiembre de mil novecientos noventa y ocho,
se dispuso incrementar la pensin mnima mensual de las
pensiones comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones,
correspondindoles a los pensionistas con ms de veinte (20) aos
de aportaciones, la suma de doscientos cincuenta con 00/100
nuevos soles (S/. 250.00). La Ley N 27617 en su nica Disposicin
Transitoria, estableci la pensin mnima del Sistema Nacional de
Pensiones en la suma de cuatrocientos quince con 00/100 nuevos
soles (S/. 415.00). Stimo: En el caso de autos, se aprecia que la
actora mediante Resolucin N 069-97-ONP/DC, en aplicacin de
los Decretos Leyes Nos. 19990 y 25967, se le otorg pensin por
jubilacin en la suma de ciento treinta y ocho con 12/100 nuevos
soles (S/.138.12), a partir del uno de marzo de mil novecientos
noventa y cinco; sin embargo, posteriormente, se emiti la
Resolucin N 0000081542-2007-ONP/DC 19990, por la cual en
aplicacin de la Ley N 27561 se efectu una revisin en la pensin
de la actora, determinndose que al haber alcanzado su
contingencia antes del diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, le corresponda una pensin en los trminos y
condiciones del Decreto Ley N 19990, incluyendo el criterio para el
clculo, por lo que se resolvi otorgarle pensin por jubilacin en la
suma de doscientos setenta con 54/100 nuevo soles (S/. 270.54), a
partir del uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco, la

62194 CASACIN
misma que se encontraba actualizada a la fecha de emisin de
dicha resolucin en la suma de cuatrocientos cincuenta y nueve
con 75/100 nuevos soles (S/. 459.75). Octavo: En ese orden de
ideas, si bien es cierto los conceptos detallados en el sexto
considerando de la presente resolucin, le fueron otorgados a la
demandante con la finalidad de incrementar el monto de su pensin
hasta el nivel de pensin mnima mensual; tambin es que mediante
Resolucin N 0000081542-2007-ONP/DC 19990 de fecha cinco
de octubre de dos mil siete, la entidad emplazada de oficio y en
aplicacin de la Ley N 27561, reajust la pensin que le fue
otorgada inicialmente a la demandante, establecindose como
nuevo monto de su pensin la suma de doscientos setenta con
54/100 nuevos soles (S/. 270.54), a partir del uno de marzo de mil
novecientos noventa y cinco (fecha de contingencia). Siendo ello
as, al habrsele otorgado a la accionante los conceptos reclamados
con la finalidad de incrementar su pensin hasta el nivel de pensin
mnima mensual fijada por ley y teniendo en consideracin que al
reajustarse su pensin a partir del uno de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, se le otorg como pensin un monto mayor al
mnimo establecido en los conceptos reclamados, no corresponde
que estos deban ser restituidos. Noveno: En tal sentido, teniendo
en cuenta el anlisis realizado en los considerandos precedentes,
se evidencia que no resulta aplicable al caso de autos la Ley N
28110, al no existir recorte alguno, ms an si se tiene en cuenta
que la citada norma prohbe la deduccin de un pago en exceso,
mas no de un pago indebido. En consecuencia, el Colegiado
Superior no ha incurrido en infraccin normativa del Artculo nico
de la Ley N 28110. Dcimo: Dejamos constancia que, de
conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, nos apartamos de criterios anteriores que se opongan
a los fundamentos vertidos en la presente resolucin. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, doa Petronila Valladares
viuda de Snchez, mediante escrito presentado el veintisiete de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a
ciento cincuenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veintisis a ciento treinta; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre restitucin de dinero descontado indebidamente;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA C-1225153-249
CAS. N 16978-2013 LAMBAYEQUE
Restitucin de aumento de 1992. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El reajuste del monto pensionario por aplicacin de la
Ley N 23908 ha generado que los incrementos anteriores a 1992
quedasen subsumidos dentro de la pensin reajustada, por lo que
no resulta aplicable la restitucin de dichos conceptos bajo la Ley
N 28110. Lima, veintitrs de octubre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero diecisis mil novecientos setenta y ocho, guion dos
mil trece, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha;
y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Hctor
Lucumi Gonzles, mediante escrito presentado el catorce de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a
ciento cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta
y siete a ciento treinta y ocho, que revoc la Sentencia apelada de
fecha nueve de julio de dos mil doce, que corre en fojas ciento ocho
a ciento catorce, que declar fundada la demanda, y reformndola
declararon infundada; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de aumento de 1992. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas treinta a treinta y dos del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la causal de
infraccin normativa del Artculo nico de la Ley N 28110,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por escrito de fecha veintiuno de agosto de dos
mil nueve, que corre en fojas ocho a nueve, el actor solicita la
restitucin del aumento otorgado en el mes de febrero de mil
novecientos noventa y dos, el cual fue descontado de su pensin
por jubilacin, ante la falta de pronunciamiento por parte de la
entidad emplazada, el actor interpuso recurso de apelacin contra
la resolucin administrativa ficta que deneg su solicitud, sin
tampoco obtener respuesta, por lo que dio por agotada la va
administrativa mediante escrito presentado el veintiuno de enero
de dos mil diez. Segundo.- Va Judicial. Mediante escrito de
demanda que corre en fojas treinta y uno a treinta y siete, el actor
pretende: a) se declare nulas las resoluciones administrativas
fictas, que denegaron sus derechos previsionales, b) restitucin del
aumento que se le efecto en el mes de febrero del ao mil
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
novecientos noventa y dos, y c) el pago de reintegros de pensiones
devengadas, ms intereses legales. El Cuarto Juzgado
Especializado de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha nueve de
julio de dos mil doce, que corre en fojas ciento ocho a ciento
catorce, declar fundada la demanda, ordenando que la entidad
demandada expida nueva resolucin disponiendo la restitucin del
aumento de febrero de 1992 en la pensin actual del demandante.
La Sala Laboral de la misma Corte Superior mediante Sentencia de
Vista de fecha diecinueve de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento treinta y siete a ciento treinta y ocho, revoc la
Sentencia apelada al considerar que con el reajuste de la pensin
del actor se han subsumido los conceptos demandados, resultando
incluso un monto superior. Tercero.- Corresponde analizar si el
Colegiado Superior al emitir Sentencia, ha incurrido en infraccin
normativa del Artculo nico de la Ley N 28110, que establece:
La Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier
otra entidad encargada del reconocimiento, calificacin,
administracin y pago de derechos pensionarios, se encuentran
prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes u otras
medidas similares derivados de pagos en exceso, a las prestaciones
econmicas definitivas generadas por derecho propio, derivado e
invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su
otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern aquellas
que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin del
pensionista. Cuarto.- Conforme se advierte de los actuados, la
controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe a la
restitucin del pago del concepto pensionario denominado:
aumento de febrero de 1992. Refiere el actor que este concepto le
fue descontado indebidamente como consecuencia del reclculo
de su pensin por jubilacin en aplicacin, por mandato judicial, de
la Ley N 23908, pues dicho concepto lo vena percibiendo hasta la
efectivizacin del referido reclculo pensionario. Quinto.- En el
caso concreto, se aprecia que la entidad emplazada mediante
Resolucin N 0000042141-2005-ONP/DC/DL 199901, reajusta por
mandato judicial la pensin por jubilacin del actor bajo de los
alcances de la Ley N 23908, en la suma de cinco con 71/100
nuevos soles (S/. 5.71) a partir del uno de mayo de mil novecientos
noventa, con una pensin inicial de doscientos diecisis con 00/100
nuevos soles (S/.216.00), actualizada en la suma de seiscientos
cinco con 80/100 nuevos soles (S/. 605.80), a partir de la fecha de
expedicin de la referida resolucin. Sexto: Si bien, de la Hoja de
Liquidacin que corre en fojas tres, se aprecia que el nuevo monto
de la pensin del actor se estructur de la siguiente manera: i)
pensin inicial, doscientos diecisis con 00/100 nuevos soles (S/.
216.00); ii) aumento setiembre 1993, setenta y cinco con 60/100
nuevos soles (S/. 75.60); iii) aumento julio 1994, ochenta y siete
con 48/100 nuevos soles (S/. 87.48); iv) aumento RJ-055, sesenta
con 65/100 nuevos soles (S/. 60.65); v) aumento RJ-027/99,
setenta con 36/100 nuevos soles (S/. 70.36); vi) incremento D.U.
105-2001, cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.50.00); y vii)
Bonificacin FONAHPU, cuarenta y cinco con 71/100 nuevos soles
(S/. 45.71), ascendiendo su pensin a la suma de seiscientos cinco
con 80/100 nuevos soles (S/. 605.80); por lo que no se advierte que
la entidad demandada haya incluido en dicho clculo el concepto
reclamado, Aumento Febrero 1992 (que vena percibiendo como
se aprecia en fojas tres); no obstante, se debe tener en cuenta que
la pensin del actor ha sido reajustada en aplicacin de la Ley N
23908. Stimo: Se aprecia que el accionante fue beneficiado con
un reajuste por aplicacin de la Ley N 23908 a fin de obtener una
pensin mnima, debido a que este derecho parte del contenido
esencial del derecho a la pensin, a travs del cual se garantiza
que ningn pensionista perciba un monto menor al mnimo
predeterminado por ley, el cual resulta necesario para su
supervivencia. Octavo: En consecuencia, el concepto pensionario
Aumento Febrero 1992 equivalente a setenta con 00/100 nuevos
soles (S/. 70.00), otorgado en mrito a la Carta Normativa N 003-
DNP-CCSI-IPSS-92 de fecha siete de febrero de mil novecientos
noventa y dos, no puede ser restituido a quienes perciben una
pensin mnima, como es el caso del actor, pues dicho monto ya se
encuentra incluido en el reajuste que se hizo al momento del
clculo para llegar a la pensin mnima; es decir, por mandato de la
Ley N 23908. Noveno: En tal sentido, no resulta aplicable al caso
concreto la Ley N 28110, la cual prohbe descuentos pensionarios,
por lo que la causal denunciada deviene en infundada. Dcimo: Se
debe precisar que el criterio establecido en la presente resolucin,
guarda coherencia con lo acordado en el II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral, realizado los das ocho y nueve de
mayo de dos mil catorce, publicado en el Diario Oficial El Peruano
el cuatro de julio de dos mil catorce, en el cual se acord por
unanimidad que: No se deben pagar a los beneficiarios de la Ley
N 23908 los conceptos contenidos en las cartas normativas del
sistema de seguridad social. Sin embargo, calculada la pensin
mnima, los aumentos pensionarios que se dispongan con
posterioridad deben ser incrementados a sta. Dcimo Primero:
Asimismo, de conformidad con el artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, nos apartamos de criterios
anteriores que se opongan a los fundamentos vertidos en la
presente resolucin. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon:
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Hctor Lucumi Gonzles, mediante escrito presentado el
catorce de octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de julio de
dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento treinta
y ocho; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre restitucin de aumento
de 1992, interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De
La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA
1
en fojas 2.
C-1225153-250
CAS. N 17428-2013 ICA
Pago de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia
N 37-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El Decreto de Urgencia
N 37-94, otorga una Bonificacin dirigida al personal administrativo
del sector pblico de los organismos referidos en el primer prrafo
del artculo 23 de la Ley N 26268, el cual ha establecido que se
trata de los organismos pertenecientes a los volmenes uno, dos,
cinco y seis, siendo que el accionante como ex servidor de ENTEL
PER se encuentra comprendido dentro de ellos, por lo que le
resulta de aplicacin dicha Bonificacin. Lima, trece de noviembre
de dos mil catorce. VISTA, con el expediente administrativo
acompaado; la causa nmero diecisiete mil cuatrocientos
veintiocho, guion dos mil trece, guion ICA, en audiencia pblica de
la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Alejandro
Augusto Crdenas Gereda, mediante escrito de fecha ocho de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y tres
a ciento ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
nueve de octubre de dos mil trece, en fojas ciento treinta y siete a
ciento cuarenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintitrs de abril de dos mil trece, en fojas noventa y dos a
noventa y siete, que declar infundada la demanda, en el proceso
seguido con la entidad emplazada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de la Bonificacin Especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 37-94. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veintisiete de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas cuarenta y cinco a cuarenta y ocho del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
causal de infraccin normativa de los artculos 2 y 3 del
Decreto de Urgencia N 37-94, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero: Va administrativa. Mediante escrito
de fecha diecinueve de setiembre de dos mil once, el accionante
solicita a la Oficina de Normalizacin Previsional el pago de la
Bonificacin otorgada por el Decreto de Urgencia N 37-94; pedido
que no fue atendido por la entidad demandada, por lo que interpuso
apelacin contra la resolucin ficta denegatoria mediante escrito de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil once. No habiendo
recibido respuesta a su recurso de apelacin e invocando el silencio
administrativo negativo, el diez de febrero de dos mil doce da por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda de fecha uno de marzo de dos mil doce, que
corre en fojas veintitrs a treinta, el accionante solicita se declare la
nulidad de la resolucin ficta denegatoria de su recurso de apelacin
interpuesto contra la denegatoria de su solicitud en sede
administrativa, y se ordene a la entidad emplazada expida
resolucin que le reconozca su derecho a percibir una Bonificacin
Especial conforme al Decreto de Urgencia N 37-94 desde el uno
de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por el cual se otorg a
todos los servidores pblicos ubicados en los niveles profesionales,
tcnicos y Auxiliares del Sector Pblico, ms el pago de devengados
desde el once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, as
como los intereses legales pertinentes. Tercero: El Primer Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Ica,
mediante Sentencia de fecha veintitrs abril de dos mil trece, que
corre en fojas noventa y dos a noventa y siete, declar infundada la
demanda, al considerar que el actor a partir del uno de enero de mil
novecientos setenta y nueve, fue transferido a la empresa ENTEL
Per S.A., lo que motiv su cambio de rgimen laboral a la Ley N
4916 hasta el veintinueve de enero de mil novecientos noventa y
dos, fecha en que ces definitivamente; debiendo precisarse que
por mandato judicial el actor fue reincorporado al rgimen de
pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530; por lo tanto,
queda claro que el actor no fue un servidor pblico ya que desde el
ao mil novecientos setenta y nueve, no prest servicios en la
administracin pblica, ni retorno a ella, sino por el contrario fue un
trabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad privada que
prest servicios en una empresa, quedando en evidencia que lo
que vari fue su rgimen pensionario mas no su rgimen laboral.
Cuarto: La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ica, mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos
mil trece, confirm la Sentencia de primera instancia que declar
62195
infundada la demanda sosteniendo que ENTEL PER era una
empresa estatal de derecho privado, en consecuencia, se rigi por
sus propias escalas remunerativas. Al actor, se le nombr en el
cargo de telefonista de la oficina de Viscas, Centro Telegrfico de
Huaraz, del entonces Correos y Telecomunicaciones, y que
mediante el Decreto Ley N 22412, fue transferido a partir del uno
de enero de mil novecientos setenta y nueve a la entonces Empresa
Nacional de Telecomunicaciones del Per S.A. (ENTEL PERU).
Agrega que el actor solo aport al tesoro pblico por un perodo de
diez (10) aos, un (01) mes y veintisiete (27) das, perodo
comprendido del cuatro de noviembre de mil novecientos sesenta
y ocho al treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y
ocho; en tanto que del uno de enero de mil novecientos setenta y
nueve al veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y uno, el
demandante trabaj para ENTEL PERU, bajo el rgimen laboral
privado, siendo sus aportes efectuados a distintos regmenes
pensionarios, dado que el Decreto Ley N 22412 facultaba al actor
para solicitar su exclusin de la transferencia de rgimen laboral,
en un plazo de (03) tres meses; es decir, hasta el treinta y uno de
marzo de mil novecientos setenta y nueve; sin embargo, no corre
en autos ningn documento en que el demandante haya gestionado
su exclusin. Por lo tanto, ya que los perodos de aportaciones de
regmenes distintos no son acumulables, seala que la demanda
debe desestimarse. Quinto: El presente recurso se ha declarado
procedente por infraccin normativa de los artculos 2 y 3 del
Decreto de Urgencia N 037-94. Decreto de Urgencia N 037-94.
Artculo 2.- Otorgase, a partir del 1 de julio de 1994, una
Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica
ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y
Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11
del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos
directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en
el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. Artculo
3.- Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N
23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83- PCM,
percibirn las bonificaciones dispuestas por el presente Decreto de
Urgencia en la proporcin correspondiente, de acuerdo a lo
establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda.
Para el caso de las pensiones directas no nivelables, el monto total
de la pensin mensual no ser menor, en ningn caso, a CIEN Y
00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00). Del texto anotado, es de
precisar que la Bonificacin otorgada alcanza a los cesantes en la
proporcin correspondiente conforme a lo establecido en el artculo
2 de la Ley N 23495, que previ la forma de clculo de la nivelacin
de la pensin de acuerdo a los aos de servicios prestados para el
Estado; esto es, que el beneficio que se otorgue al cesante se
calcula en tantas avas partes como aos de servicios tenga,
respecto de treinta y veinticinco aos segn se trate de hombres o
mujeres, respectivamente. Sexto: El Decreto de Urgencia N 037-
94 se promulg con la finalidad de otorgar una Bonificacin Especial
que permita elevar los montos mnimos del ingreso total permanente
de los servidores de la administracin pblica, activos y cesantes,
segn los grupos ocupacionales Profesional, Tcnico y Auxiliar, y
Funcionarios y Directivos, de conformidad con los artculos 15 y
23 de la Ley N 26268, Ley del Presupuesto del Sector Pblico
para 1994. Siendo que el fundamento legal para efectos de otorgar
la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 37-94, es el
artculo 23 de la Ley N 26268 cuyo primer prrafo, pertinente al
caso, dispone: El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo
aprueba las escalas remunerativas y regula los reajustes de las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones que fueran
necesarios durante el ao calendario, para los organismos de los
volmenes 01, 02, 05 y 06 y comprenden tambin a las entidades
del Estado que se encuentran sujetas al rgimen laboral de la Ley
No. 4916 (...). Stimo.- El Tribunal Constitucional en el fundamento
diez de la Sentencia de fecha doce de setiembre del dos mil cinco,
recada en el Expediente N 26162004 AC/TC, que es de
observancia obligatoria de acuerdo a lo sancionado en su
fundamento catorce, ha definido a partir de las escalas
remunerativas reguladas por el Decreto Supremo N 05191PCM
que la Bonificacin Especial que reconoce el Decreto de Urgencia
N 3794, corresponde a los servidores pblicos que: a) Se
encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N
1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos
en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los
comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo
incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es
decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel
remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos
directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto
de Urgencia N 037 94. Octavo.- Asimismo, en el fundamento
once de dicha Sentencia, el Tribunal Constitucional establece que
no se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N 37-94, los servidores pblicos que regulan
su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus
propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La
Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N 3.
Diplomticos; c) La Escala N 5: Profesorado; e) La escala N 6:
Profesionales de la Salud, y f) La Escala N 10 Escalafonados,

62196 CASACIN
administrativos del Sector Salud. Noveno: De lo indicado
precedentemente en el stimo considerando y con la ficha tcnica
en fojas sesenta y siete del expediente administrativo, se aprecia
que el actor se encuentra dentro del nivel STA, es decir, el
demandante ocupa el nivel remunerativo incluido en la categora
del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, comprendido en la
Escala N 8, conforme al Decreto Supremo N 051-91-PCM. De lo
expuesto se puede concluir que al demandante, le corresponde
percibir la Bonificacin Especial que regula del Decreto de Urgencia
N 37-94, por regularse sus reajustes remunerativos con lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268;
por lo que teniendo en cuenta lo establecido en el artculo 3 del
Decreto de Urgencia en mencin, se tiene que el beneficio
establecido en l resulta aplicable a todos los pensionistas cesantes
del Decreto Ley N 20530, comprendidos en la Ley N 23495, por
efecto de nivelacin de la pensin, debiendo tenerse en cuenta que
el accionante tiene la calidad de pensionista en el rgimen del
Decreto Ley N 20530 desde el treinta de setiembre de mil
novecientos noventa y tres, por lo que el beneficio previsto en el
Decreto de Urgencia N 37-94 le resulta aplicable. En ese orden de
ideas, se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en
infraccin normativa del los articulos 2 y 3 Decreto de Urgencia N
37-94, motivos por los cuales la causa debe ser amparada. Por
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Alejandro Augusto Crdenas
Gereda, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y
ocho; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha
nueve de octubre de dos mil trece, en fojas ciento treinta y siete a
ciento cuarenta y cinco; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veintitrs de abril de
dos mil trece, en fojas noventa y dos a noventa y siete que declar
infundada la demanda; y REFORMNDOLA declararon fundada, y
ORDENARON que la entidad emplazada, expida nueva resolucin
administrativa otorgando al actor la Bonificacin Especial
establecida en el Decreto de Urgencia N 37-94, ms el pago de los
devengados e intereses legales con estricta observancia del
artculo 1249 del Cdigo Civil; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de la Bonificacin
Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-251
CAS. N 17494-2013 LIMA
Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.-
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones deben provenir no solo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. En el caso de
autos, la Sala de mrito no ha cumplido con valorar las pruebas
actuadas en el proceso, motivando que la resolucin de vista sea
declarada nula. Lima, doce de noviembre de dos mil catorce.
VISTA, con el expediente administrativo acompaado; la causa
nmero diecisiete mil cuatrocientos noventa y cuatro, guion dos mil
trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Pablo Cceres
Trejo, mediante escrito de fecha veintids de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos
sesenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
octubre de dos mil trece, en fojas cuatrocientos veinticuatro a
cuatrocientos veintinueve, que confirm la Sentencia apelada de
fecha diez de octubre de dos mil doce, que corre en fojas trecientos
cincuenta y cinco a trecientos sesenta y tres, que declar infundada
la demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso interpuesto ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veintiocho de marzo de dos mil catorce, en
fojas cuarenta y tres a cuarenta y seis del cuaderno de casacin,
por la causal en forma excepcional de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por
Resolucin N 000034362-2002-ONP/DC/DL19990 de fecha tres
de julio de dos mil dos, se otorg pensin por jubilacin a don
Pablo Cceres Trejo, bajo los alcances del Decreto Ley N 19990,
reconocindole veinte (20) aos de aportaciones; ante tal
circunstancia, el demandante mediante solicitud presentada el
dieciocho de julio de dos mil cinco, en fojas ocho, solicit a la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el reconocimiento de
cuatro (4) aos ms de aportaciones a los reconocidos, pedido que
fue contestado mediante la notificacin de fecha cuatro de agosto
de dos mil tres, en fojas nueve, que seala que al no haber hecho
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
uso de los medios impugnatorios previstos en el Texto nico
Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos, aprobado por Decreto Supremo N 02-94-JUS
concordante con la Ley N 27444, dentro del trmino de ley, la
misma qued firme. Segundo: Va Judicial. Por escrito que corre
en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y cuatro, don
Pablo Cceres Trejo, present adecuacin de la demanda,
solicitando la nulidad de la Resolucin N 000034362-2002-ONP/
DC/DL19990 de fecha tres de julio de dos mil dos, a fin de que
ordene a la entidad demandada expida nueva resolucin,
reconociendo su pensin por jubilacin en base a veinticuatro (24)
aos, dos (2) meses y trece (13) das de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones; adicionalmente, solicita se le reconozca el
pago de los reintegros de las pensiones devengadas y el pago de
los intereses legales. El Primer Juzgado Transitorio Especializado
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, mediante Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil
doce, en fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta y
tres, declar infundada la demandada, al considerar que al no
haberse adjuntado medio probatorio idneo y suficiente que
acredite el tiempo de servicios prestados para el citado empleador,
deviene en desestimable el reconocimiento de aportes durante
dicho perodo. La Primera Sala Permanente Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte de Superior de Justicia de
Lima, por Resolucin nmero ocho de fecha uno de octubre de dos
mil trece, en fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos
veintinueve, confirm la Sentencia apelada, que declar infundada
la demanda al sostener como argumento que no queda acreditada
la existencia del vnculo laboral del actor con su presunto empleador
The Anglo French Ticapampa, Silver Mining Co Ltda, ni los
aportes pensionarios, toda vez que de la apreciacin conjunta de
los medios probatorios ofrecidos por el actor y los actuados por la
Juez de la causa, no son idneos para establecer el vnculo laboral,
menos aun para acreditar las aportaciones pensionarias adicionales
a las reconocidas por la Oficina de Normalizacin Previsional en la
Resolucin N 000034362-2012-ONP/DC/DL19990 de fecha tres
de julio de dos mil dos. Tercero: El artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, reconoce los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, comprendiendo entre ellos: 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. El debido proceso
comprende garantas y derechos fundamentales que regulan la
funcin jurisdiccional, y su afectacin lesiona su contenido
constitucionalmente protegido, as como la tutela jurisdiccional
efectiva, el derecho de las partes a obtener de los rganos judiciales
una resolucin razonada, motivada, congruente y fundada en
derecho sobre el fondo de las pretensiones y oportunamente
decididas. La motivacin de las resoluciones garantiza que las
resoluciones judiciales se justifiquen en datos objetivos derivados
del caso en controversia y de los que proporciona el ordenamiento
jurdico. Cuarto: Respecto al debido proceso, el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N 4907-
2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus
fundamentos dos, tres y cuatro, ha expresado lo siguiente: 2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de
la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin
jurdica de una persona en la que se respetan ste y otros derechos
procesales de igual significacin. Quinto: En cuanto al principio de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Sexto.- En consecuencia, corresponde a esta Sala Suprema
establecer a partir de la revisin de los actuados, si el Colegiado
Superior ha motivado adecuadamente su decisin, aplicando las
normas correspondientes al caso concreto o por el contrario ha
vulnerado la garanta constitucional de observancia del debido
proceso. Stimo.- Se aprecia de lo actuado que el demandante
declara haber probado en total veinticuatro (24) aos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, mediante el
certificado de trabajo, en fojas nueve del expediente administrativo,
emitido el treinta y uno de marzo de mil novecientos sesenta y
siete, suscrito por el Gerente de la Empresa The Anglo French
Ticapampa, Silver Mining Co Ltda., en el que seala que el actor
labora: en calidad de obrero, seccin hacienda, desde el quince de
febrero de mil novecientos sesenta y tres hasta el da treinta de
marzo de mil novecientos sesenta y siete. Ahora bien, analizada la
Sentencia de Vista, se advierte que la Sala Superior incurre en
motivacin aparente, por cuanto manifiesta que el actor no cumpli
con presentar documentos que coadyuven a generar conviccin
sobre perodo de aportes adicionales, debiendo confirmarse la
Sentencia materia de revisin. Octavo: Asimismo, es necesario
sealar que el Juez Contencioso Administrativo, en primera
instancia, al avocarse a casos de derechos pensionarios, debe
asumir una conducta tuitiva del derecho que se reclama, toda vez
que es de naturaleza alimentaria; es por ello que el texto original de
la Ley N 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, previ en su artculo 29 Cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede
ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que
considere convenientes, texto recogido por el artculo 32 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Al respecto, en el caso Anicama
Hernndez el Tribunal Constitucional haciendo una interpretacin
de dicho artculo 29, afirm que es obligacin del juez (no una
simple facultad), recabar de oficio los medios de prueba que
considere pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes sean insuficientes para formar conviccin, disposicin
recogida por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Noveno:
En ese orden de ideas, se advierte que el Colegiado Superior no ha
observado la norma citada en el considerando precedente, toda
vez que si no le produce conviccin la pruebas aportadas, como
son el certificado de trabajo que corre en fojas nueve del expediente
administrativo, la cdula de inscripcin a la Caja Nacional de
Seguro Social Obrero-Per, en fojas cuarenta y siete del expediente
administrativo; y el Reporte del Ingreso de Resultados de
Verificacin Planilla N 001086140; en consecuencia, debi
solicitar al Juez de la causa que ejerza su facultad de investigacin
y proporcione informacin suficiente sobre los referidos
exempleadores, solicitar a los exempleadores a fin de que ratifique
el documento o reconozca las labores del actor durante el perodo
reclamado. Asimismo, debe tomarse en cuenta que los documentos
presentados por el demandante no fueron objeto de cuestiones
probatorias en la instancia correspondiente, por lo que no fueron
observados ni cuestionados por la entidad demandada. Dcimo.-
Estando a lo precedentemente expuesto, se advierte que la
fundamentacin desarrollada por las instancias de mrito, en
cuanto no han valorado en forma conjunta la documentacin
ofrecida por las partes, afecta las garantas del debido proceso y de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al no haber
recurrido a las facultades otorgadas por ley que le permitan formar
un slido pronunciamiento, incurriendo en infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la
Sentencia de mrito, corresponde a esta Sala Suprema proceder
de acuerdo al inciso 396 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin
de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176
del Cdigo Procesal Civil, declarar la nulidad de la Sentencia de
Vista, correspondiendo al Juez de la causa emitir nuevo
pronunciamiento, conforme a ley. Por estos fundamentos, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, don Pablo Cceres Trejo, mediante escrito de fecha
62197
veintids de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y siete; en
consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista de fecha
uno de octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos
veinticuatro a cuatrocientos veintinueve; e INSUBSISTENTE la
Sentencia apelada de fecha diez de octubre de dos mil doce, en
fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta y tres, que
declar infundada la demanda; ORDENARON que el Juez de la
causa emita nueva Sentencia con arreglo a los fundamentos
expuestos y a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225153-252
CAS. N 17504-2013 ICA
Otorgamiento de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 37-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El beneficio
otorgado por el Decreto de Urgencia N 37-94, esta dirigido al
personal administrativo del sector pblico de los organismos a que
se refiere el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268, el
cual ha establecido taxativamente que se trata de los organismos
pertenecientes a los volmenes uno, dos, cinco y seis, siendo el
caso que el Banco de la Nacin por tener la condicin de Entidad
Financiera del Estado no se encuentra comprendido en ninguno de
los volmenes antes mencionados, por lo que no resulta de
aplicacin a los trabajadores, ni a los cesantes del Banco de la
Nacin. Lima, once de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero diecisiete mil quinientos cuatro, guion dos mil trece,
guion ICA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Oscar Nicomedes Benavides
Alarcn, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos
sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
de octubre de dos mil trece, en fojas doscientos veintids a
doscientos veintiocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintitrs de abril de dos mil trece, en fojas ciento cincuenta y ocho
a ciento sesenta y tres, en el proceso seguido con la entidad
demandada, Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-
94. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha veintiocho de
marzo de dos mil catorce, en fojas setenta y uno a setenta y tres del
cuaderno de casacin por la causal de infraccin normativa del
artculo 3 e inciso e) del artculo 7 del Decreto Supremo N
037-94; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va administrativa. Mediante resolucin administrativa
EF/92.2300 N 419-2012 de fecha nueve de marzo de dos mil
doce, en fojas diez a catorce, el Banco de la Nacin declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto por don scar
Nicomedes Benavides Alarcn contra la Carta EF/92.2340 N 248-
2012 de fecha diecisiete de enero de dos mil doce, que le deniega
su solicitud de pago de la Bonificacin Especial establecida en el
Decreto de Urgencia N 37-94. Segundo: Va Judicial. La
controversia planteada en el presente proceso, conforme al escrito
de demanda que corre en fojas setenta y seis a ochenta y siete, y
de los puntos controvertidos contenidos en la resolucin nmero
cinco de fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, en fojas ciento
diecisiete a ciento diecinueve, se circunscribe en determinar si
corresponde declarar la nulidad de la Resolucin Administrativa
EF/92.2300 N 419-2012 de fecha nueve de marzo de dos mil
doce, y si como consecuencia de ello, corresponde reconocer al
demandante, el derecho de pago de la Bonificacin Especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94 en la suma de
trescientos sesenta con 00/100 nuevos soles (S/. 360.00), ms el
pago de pensiones devengadas desde el mes de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, ms intereses legales. Tercero: La
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
en fojas doscientos veintids a doscientos veintiocho, confirm la
Sentencia emitida en primera instancia que declar infundada la
demanda sosteniendo que al accionante no le corresponde percibir
la Bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia N 37-94, por
cuanto las escalas remunerativas del personal del Banco de la
Nacin a la fecha de la dacin del referido Decreto de Urgencia
eran aprobadas por el CONAFI Organismo Rector Central de las
Empresas Financieras del Estado que estableca los lineamientos
para la aplicacin de los sistemas remunerativos y de bienestar al
que se sujetan los trabajadores de las Empresas Financieras como
es el caso del Banco de la Nacin; por otro lado, aade la sentencia
en mencin, debe tenerse en cuenta la Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, en
la que se establece que no se encuentran comprendidos en el
mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los
servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus
respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas

62198 CASACIN
remunerativas. Cuarto: La infraccin normativa se produce con la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: El artculo 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, establece
lo siguiente: Artculo 3.- Las pensiones de los cesantes
comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto
Supremo N 015-83-PCM, percibirn las bonificaciones dispuestas
por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la
Ley N 23495, segn corresponda. Para el caso de las pensiones
directas no nivelables, el monto total de la pensin mensual no ser
menor, en ningn caso, a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
100.00). Del texto anotado, es necesario precisar que la
Bonificacin otorgada alcanza a los cesantes en la proporcin
correspondiente conforme a lo establecido en el artculo 2 de la
Ley N 23495, que dispuso la forma de clculo de la nivelacin de
la pensin de acuerdo a los aos de servicios prestados para el
Estado; esto es, que el beneficio que se otorgue al cesante se
calcula en tantas avas partes como aos de servicios tenga,
respecto de treinta y veinticinco aos, segn se trate de hombres o
mujeres, respectivamente. Asimismo, el literal e) del artculo 7 del
aludido Decreto de Urgencia dispone: Artculo 7.- No estn
comprendidos en el presente Decreto de Urgencia: ... e) El personal
que perciba escalas remunerativas diferenciadas o emitidas por
CONADE o CONAFI. Sexto: Al respecto, el recurrente precisa en
su recurso de casacin que la remuneracin es la contraprestacin
por el servicio personal prestado al empleador, mientras que la
pensin es un derecho previsional, en compensacin por los aos
de servicios prestados a una determinada empresa, por un
determinado perodo de tiempo fijado por Ley. Apoyndose en
dicho concepto, el recurrente afirma, que la Sentencia impugnada
incurre en error de interpretacin al concluir, que no le corresponde
al accionante el beneficio previsto en el Decreto de Urgencia N
37-94, por cuanto las escalas remunerativas del personal del Banco
de la Nacin, a la fecha de la dacin del referido Decreto de
Urgencia, eran aprobadas por CONAFI; aadiendo que dicha
conclusin colisiona con la realidad, porque CONAFI regulaba las
remuneraciones, mas no las pensiones. Stimo: Como se aprecia
del considerando anterior, el recurrente, a efectos de justificar que
el beneficio le corresponde, se limita a realizar una interpretacin
literal de la norma jurdica contenida en el artculo 3 del Decreto de
Urgencia N 37-94; sin embargo, dicho criterio de interpretacin no
resulta suficiente por cuanto la norma materia de anlisis no est
aislada, sino que pertenece a todo un contexto normativo que se
encuentra plasmado en la redaccin del precitado Decreto de
Urgencia; esto significa que dicha norma debe interpretarse
sistemticamente, lo que implica que no solo los preceptos
redactados en los artculos que la conforman servirn de base para
dicha interpretacin, sino tambin su parte considerativa que es la
expresin de la justificacin normativa y la finalidad de este.
Octavo: De acuerdo a lo expuesto, es necesario precisar que el
aludido Decreto de Urgencia se promulg con la finalidad de otorgar
una Bonificacin Especial que permita elevar los montos mnimos
del ingreso total permanente de los servidores de la administracin
pblica, activos y cesantes, segn los grupos ocupacionales
Profesional, Tcnico y Auxiliar, y Funcionarios y Directivos, de
conformidad con los artculos 15 y 23 de la Ley N 26268, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para mil novecientos noventa y
cuatro. Como se aprecia del prrafo anterior, el fundamento legal
para efectos de otorgar la Bonificacin Especial del Decreto de
Urgencia N 37-94, es el artculo 23 de la Ley N 26268 cuyo
primer prrafo, pertinente al caso, dispone lo siguiente: El Poder
Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas
remunerativas y regula los reajustes de las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones que fueran necesarios
durante el ao calendario, para los organismos de los volmenes
01, 02, 05 y 06 y comprenden tambin a las entidades del Estado
que se encuentran sujetas al rgimen laboral de la Ley No. 4916
[...]. Esta norma no comprende a los trabajadores del Banco de la
Nacin, al corresponderles el Volumen 04, como lo ha previsto el
artculo 3 de la misma Ley: Artculo 3.- Las disposiciones
establecidas en la presente Ley, tienen vigencia para el ejercicio
presupuestal 1994 y son complementarias a la Ley N 26199 Ley
Marco del Proceso Presupuestario y a las Leyes de Equilibrio
Financiero y de Endeudamiento del Sector Pblico. Asimismo, rige
para los organismos agrupados en los seis volmenes siguientes:
[...] d) Volumen 04: Empresas del Estado que comprenden los
presupuestos de las empresas de derecho pblico, de derecho
privado y de economa mixta con participacin directa o indirecta,
mayoritaria del Estado y Corporacin Nacional de Desarrollo
CONADE. [...] . Noveno: Entonces, de la interpretacin sistemtica
de las normas antes anotadas, se concluye que a los trabajadores
del Banco de la Nacin no les corresponde percibir la Bonificacin
Especial que regula del Decreto de Urgencia N 37-94, por no
regularse sus reajustes remunerativos con lo dispuesto en el primer
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268; por ende, si partimos de
la premisa establecida en el artculo 3 del Decreto de Urgencia en
mencin, se tiene que el beneficio establecido en l resulta aplicable
a todos los pensionistas cesantes del Decreto Ley N 20530,
comprendidos en la Ley N 23495, por efecto de nivelacin de la
pensin, de tal forma que si dicho beneficio no corresponde al
trabajador activo, tampoco le corresponde al pensionista, ms an,
si este no puede pretender percibir pensiones que representan un
ingreso superior al que percibe un trabajador en actividad de su
mismo nivel y categora, considerando adems la excepcionalidad
del rgimen de pensiones al que pertenece. Dcimo: Estando a lo
expuesto en el considerando anterior, el actor tiene la calidad de
pensionista en el rgimen del Decreto Ley N 20530 desde el uno
de agosto de mil novecientos ochenta y cinco; sin embrago, el
beneficio previsto en el Decreto de Urgencia N 37-94 no le resulta
aplicable, al estar dirigido al personal administrativo del sector
pblico de los organismos a que se refiere el primer prrafo del
artculo 23 de la Ley N 26268, el cual ha establecido taxativamente
que se trata de los organismos pertenecientes a los volmenes
uno, dos, cinco y seis, siendo el caso que el Banco de la Nacin,
por tener la condicin de Entidad Financiera del Estado, no se
encuentra comprendido en ninguno de los volmenes antes
mencionados, y en consecuencia no resulta de aplicacin a los
trabajadores, ni a los cesantes del Banco de la Nacin. Dcimo
Primero: Sobre el inciso c) del artculo 7 denunciado, es necesario
precisar que conforme a lo desarrollado en los considerandos
anteriores y especficamente la parte in fine del considerando
anterior, al estar comprendido el Banco de la Nacin en el Volumen
04 de la Ley N 26268, como una empresa de Derecho Pblico
regulada por la ex Corporacin Nacional de Desarrollo (CONADE),
no le corresponde percibir la Bonificacin Especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 90-96 a los trabajadores activos ni
pensionistas del Banco de la Nacin. Dcimo Segundo: Conforme
a lo considerandos precedentes, se concluye que el Colegiado
Superior no ha incurrido en infraccin normativa de las normas por
las cuales se ha declarado la procedencia del recurso de casacin.
Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don scar Nicomedes
Benavides Alarcn, mediante escrito de fecha ocho de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a
doscientos sesenta y nueve; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
en fojas doscientos veintids a doscientos veintiocho; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de
Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-253
CAS. N 17516-2013 LA LIBERTAD
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De
acuerdo con el artculo 1246 del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses moratorios generados por adeudos de
carcter previsional, corresponde la aplicacin del inters legal, la
misma que es fijada por el Banco Central de Reserva del Per,
pero con la limitacin contenida en el artculo 1249. Lima, cinco de
noviembre del dos mil catorce. VISTA, con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero diecisiete mil
quinientos diecisis, guion dos mil trece, guion LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Casinaldo Bazn Hernndez, mediante escrito de fecha siete de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento veintids a
ciento treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento
diecisiete, que confirm la Sentencia expedida en primera instancia
de fecha diez de octubre de dos mil doce, que corre en fojas
sesenta y dos a sesenta y siete, que declar fundada la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso
interpuesto ha sido declarado procedente, mediante resolucin de
fecha veintiocho de marzo de dos mil catorce, en fojas treinta y
siete a cuarenta del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de la Nonagsimia Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, y en forma
excepcional, el artculo 1249 del Cdigo Civil, por lo que
corresponde emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin
N 0000036426-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha seis de
mayo de dos mil nueve, en fojas tres, se reajust por mandato de
Ley, la pensin por jubilacin del demandante bajo los alcances de
la Ley N 23908 a partir del uno de agosto de mil novecientos
ochenta y nueve al treinta y uno de julio de dos mil siete,
calculndose como devengados la suma de once mil novecientos
cuarenta y seis con 80/100 nuevos soles (S/.11,946.80), segn el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
resumen y la Hoja de Liquidacin que corre en fojas cuatro y cinco,
respectivamente; lo que motiv a que el demandante, mediante
Carta dirigida a la entidad emplazada de fecha uno de diciembre de
dos mil once, le solicitara el abono de los intereses legales
generados de las pensiones devengadas, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, no
recibiendo respuesta de parte de la Administracin. Segundo.- Va
Judicial. La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda que corre en fojas once a dieciocho, se
circunscribe en determinar si corresponde ordenar el pago de los
intereses legales con aplicacin de la tasa de inters legal efectiva
sobre el monto obtenido de las pensiones devengadas reconocidas
por la Administracin. Por Sentencia de primera instancia expedida
por el Quinto Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad de fecha diez de octubre del
dos mil doce, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y siete, se
declar fundada la demanda, sealndose que dicha obligacin
debera ser cumplida aplicando la tasa de inters legal efectiva de
forma exclusiva a la normatividad establecida en el Cdigo Civil.
Mediante Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil trece, en fojas ciento doce a ciento diecisiete, la Tercera
Sala Especializada Laboral de la mencionada Corte, confirm la
Sentencia apelada que declar fundada la demanda, citando las
Sentencias del Tribunal Constitucional que en relacin a la materia
de controversia sealaron que la tasa de inters legal aplicable en
adeudos previsionales sera la efectiva. Tercero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Cuarto: En relacin a las normas por cuya
infraccin se declar la procedencia del recurso de casacin, debe
tenerse presente lo dispuesto en las mismas. As tenemos en
cuanto a la limitacin del anatocismo, el artculo 1249 del Cdigo
Civil, dispone lo siguiente: Artculo 1249.- No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
Asimismo, de conformidad con la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicado el cuatro de
diciembre de dos mil doce, precisa: NONAGSIMA STIMA.-
Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que el
inters que corresponde pagar por adeudos de carcter previsional
es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El
referido inters no es capitalizable de conformidad con el artculo
1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de
aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago
efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado exija
judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o
pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Quinto: Al respecto, es oportuno citar el artculo 51 del Decreto
Ley N 26123, Ley Orgnica del Banco Central de Reserva del
Per, el cual establece lo siguiente: El Banco establece de
conformidad con el Cdigo Civil, las tasas mximas de inters
compensatorio, moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al
Sistema Financiero. Las mencionadas tasas, as como el ndice de
Reajuste de Deuda y las tasas de inters para las obligaciones
sujetas a este sistema, deben guardar relacin con las tasas de
inters prevalecientes en las entidades del Sistema Financiero
(resaltado es nuestro). Asimismo, es importante sealar que el
Banco Central de Reserva del Per, establece la tasa de inters
legal no capitalizable por ejemplo para adeudos de carcter laboral,
como dispone el artculo primero del Decreto Ley N 25920. Sexto:
De conformidad con el estatuto de la demandada, aprobado
mediante Decreto Supremo N 61-95- EF (publicado el tres de abril
de mil novecientos noventa y cinco), con fuerza de ley en virtud del
artculo 17 de la Ley N 26504 (publicada el diecisiete de julio del
mil novecientos noventa y seis) prev en su artculo 4, como sus
funciones, administrar los fondos recaudados en forma de aportes
previsionales, las reservas e inversiones a fin de que luego de
calificar las solicitudes previsionales, reconozca, otorgue y pague
derechos pensionarios con arreglo a Ley; y en los prrafos in fine
de su artculo 11, precisa que: Los recursos a que se refiere el
presente artculo son inembargables y solo pueden ser
utilizados para pagar las obligaciones pensionarias, los gastos
inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La ONP podr realizar actos de disposicin de los activos
inmobiliarios de los sistemas previsionales para atender los
pagos de pensiones o para mejorar su rentabilidad, los que
debern ser aprobados mediante Decreto Supremo refrendado por
el Ministro de Economa y Finanzas (resaltado nuestro). Conforme
a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin Previsional
es un ente que administra los recursos del Sistema Nacional de
62199
Pensiones, y dentro de sus funciones principales est el de calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con arreglo a
ley; adems, de cautelar los recursos constituidos por aportes y
contribuciones, que solo son destinados para el pago exclusivo de
pensiones con la prerrogativa de poder realizar inversiones con la
nica finalidad de mejorar la rentabilidad para atender dicha
obligacin. Stimo: Entonces, atendiendo a la finalidad de los
aportes que administra la Oficina de Normalizacin Previsional, los
mismos no constituyen cuentas mercantiles, bancarias o similares,
y atendiendo a que el derecho a la pensin y su abono tiene
fundamento ms bien en el derecho social, corresponde observarse
la limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil, norma
que al haber sido aplicada en la Sentencia de Vista para decidir que
no asiste al actor el derecho a intereses capitalizables, no existe en
consecuencia infraccin a la misma. Octavo: En cuanto a la
infraccin normativa de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, por la que tambin se
calific procedente el recurso de casacin de la entidad demandada,
resulta que a partir de su vigencia, el inters por adeudo de carcter
previsional tiene norma propia de regulacin, el mismo que no es
capitalizable, siendo aplicable desde la vigencia de dicha norma,
conforme lo determina el Colegiado Superior mediante la Sentencia
de Vista, de manera que no incurre en infraccin de dicha norma.
Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Casinaldo Bazn Hernndez,
mediante escrito de fecha siete de noviembre de dos mil trece, en
fojas ciento veintids a ciento treinta; en consecuencia: NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento diecisiete;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de intereses legales; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1225153-254
CAS. N 17532-2013 LIMA
Devolucin de descuentos indebidos. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El derecho al debido proceso garantiza al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone,
lo cual significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso. Asimismo, el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin, que deben provenir no solo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos acreditados en el trmite del proceso, a travs de la
valoracin conjunta de los medios probatorios, caso contrario se
estara contraviniendo los principios constitucionales contenidos en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce. VISTA; la
causa nmero diecisiete mil quinientos treinta y dos, guion dos mil
trece, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado el
nueve de octubre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
noventa y nueve a cuatrocientos uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
ochenta y cinco a trescientos noventa y uno, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiocho de
octubre de dos mil once, en fojas trescientos treinta y ocho a
trescientos cuarenta y dos, que declar fundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Rafael Dulanto
Baltierrez, sucedido procesalmente por doa Susana Emperatriz
Dulanto de la Cruz, sobre devolucin de descuentos indebidos.
CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha veintiocho de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y uno a treinta y
tres, del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por la entidad demandada, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Politica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito de
fecha diecisis de julio de dos mil uno, que corre en fojas diecisiete,
el demandante solicit al Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
Vivienda y Construccin la devolucin de los descuentos indebidos
en beneficio de la Caja de Pensiones y Sistema Nacional de
Pensiones; mediante Oficio N 2449-2001-MTC/15.13, el referido
Ministerio remiti a la entidad emplazada el pedido formulado a fin de
que se atienda el mismo; por lo que mediante Resolucin N 004-
2003-GO.DR/ONP, que corre en fojas treinta y siete se declar
improcedente lo solicitado por el accionante. Segundo: Va Judicial.
Por escrito de demanda, que corre en fojas cincuenta y tres a
sesenta, el actor interpone accin de amparo, subsanada en fojas
ciento ochenta y uno a ciento noventa, por la cual pretende se ordene

62200 CASACIN
a la entidad emplazada la restitucin de la retencin indebida que se
hizo en su liquidacin de beneficios en el marco del Rgimen del
Decreto Ley N 19990, ms el pago de intereses legales. El Segundo
Juzgado Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, en Sentencia expedida en primera instancia de
fecha veintiocho de octubre de dos mil once, que corre en fojas
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y dos, declar
fundada la demanda, al considerar que habindose definido la
situacin previsional del actor mediante Resolucin N 04977-2001-
ONP/DC20530, al incluirlo dentro del Rgimen del Decreto Ley N
20530, desde esa fecha qued expedito su derecho para solicitar la
devolucin de lo indebidamente retenido de su liquidacin; en
consecuencia, no se ha configurado la prescripcin que sostiene la
entidad demandada. La Segunda Sala Permanente Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la misma Corte Superior, que
corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y
uno, confirm la Sentencia apelada, bajo los mismos argumentos.
Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir
Sentencia, incurre en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que establecen:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. Cuarto: La necesidad de motivar las resoluciones
judiciales y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos
que permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
la tutela judicial efectiva. Al respecto, el autor nacional Anbal Quiroga
sostiene que: (...) para que se considere cumplido el requisito de la
motivacin, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de
exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptada,
haciendo explicito que este responde a una determinada
interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual control
jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los derechos.1
Quinto: En relacin a la motivacin de las resoluciones judiciales, el
Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso (...). Asimismo, sostiene que: (...) la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que
las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos.2 Asimismo, en el derecho comparado, el Tribunal
Constitucional Espaol, en la misma lnea ha sealado: La
arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de la motivacin que estamos
examinando, es la no exposicin de la causa de la decisin o la
exposicin de una causa ilgica, irracional o basada en razn no
atendible jurisdiccionalmente, de tal forma que la resolucin aparece
dictada en base a la voluntad o capricho del que la tom como una
de puro voluntarismo. 3 Sexto: Como bien seala el constitucionalista
Quiroga Len: A travs del debido proceso legal podemos hallar
ciertos mnimos procesales, que nos permiten asegurar que el
proceso como instrumento sirve adecuadamente para su objeto y
finalidad, as como para sancionar lo que no cumpla con ello
posibilitando la correccin y subsanacin de los errores, que se
hubiesen cometido, constituyndose as una garanta con sustento
constitucional del proceso judicial y que tiende a rodear al proceso
de las condiciones mnimas de equidad y justicia que respalden la
legitimidad de la certeza del derecho finalmente determinado por su
resultado (...) lo que a su vez es garanta de la Tutela Jurisdiccional
efectiva, elemento indispensable para lograr la finalidad del proceso
judicial.4 Stimo: En relacin al debido proceso, nuestro Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...)2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo
justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en
un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la
configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
mbito meramente jurisdiccional (...).5 Octavo: En el caso de autos,
se aprecia que en fojas dos, se encuentra la Liquidacin N 640-86-
VI-4136, en la cual consta que el actor ces segn Resolucin Vice-
Ministerial N 25-82-VI-4130; asimismo, de acuerdo al comprobante
de pago de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos ochenta y
cuatro, se aprecia que se efectu un descuento de ciento treinta y
seis mil trescientos cuarenta y ocho con 00/100 soles oro
(S/.136,348.00) a favor del Sistema Nacional de Pensiones (Decreto
Ley N 19990). Adems, de la Resolucin N 04977-2001-ONP/DC-
20530 de fecha veintids de junio de dos mil uno, se reconoci el
derecho del actor a percibir pensin por cesanta nivelable bajo el
Rgimen del Decreto Ley N 20530, a partir del uno de octubre de mil
novecientos ochenta y tres; por lo que con fecha diecisis de julio de
dos mil uno inici su trmite administrativo solicitando la devolucin
de los descuentos que le fueron efectuados en forma indebida.
Noveno: De la revisin de la Sentencia de Vista que corre en fojas
trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y uno, se aprecia
que el Colegiado Superior ha llegado a la conclusin de que no se
trata de un pago indebido efectuado por el demandante, sino que ha
sido la propia administracin la que procedi a retener y deducir de
su compensacin por tiempo de servicios lo correspondiente a las
aportaciones del Sistema Nacional de Pensiones al que pertenece el
actor. Seala tambin que habindosele reconocido mediante
Resolucin N 04977-2001-ONP/DC-20530, su derecho a una
pensin por cesanta, es a partir de dicho momento que poda ejercer
su reclamo respecto al cobro indebido; por lo tanto, al haber
presentado su solicitud de devolucin de descuentos el diecisis de
julio de dos mil uno, no se puede considerar que dicha peticin ha
prescrito, por lo que la Sala Superior dispuso se devuelva al
recurrente lo descontado por parte de la administracin. Dcimo: Al
respecto, a fin de resolver con arreglo a derecho se hace
indispensable que el A-quo tenga a la vista el Expediente
Administrativo N 180648-2001 que se cita en la Resolucin N
04977-2001/ONP-DC-20530, que corre en fojas cinco, mediante la
cual se le otorga al actor pensin definitiva bajo el Rgimen del
Decreto Ley N 20530, a fin de verificar si la entidad emplazada
consider en la liquidacin de los aportes a favor del rgimen antes
citado, el monto que se le descont al actor a favor del Rgimen del
Decreto Ley N 19990. Dcimo Primero: De lo expuesto
precedentemente, se determina que la Sala Superior al expedir
Sentencia no ha tenido en cuenta los criterios sealados, habiendo
incurrido en una deficiente motivacin; lesionando el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como la obligacin de
motivar las resoluciones judiciales, principios contemplados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en fundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito presentado
el nueve de octubre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
noventa y nueve a cuatrocientos uno; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha veintisis de julio de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y
uno; y DISPUSIERON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, observando las directivas que se
desprenden de este pronunciamiento; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por don Rafael Dulanto Baltierrez,
sucedido procesalmente por doa Susana Emperatriz Dulanto de la
Cruz, sobre devolucin de descuentos indebidos; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima, 2da Edicin
Pg. 125
2
Expediente N 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletn Oficial del Estado (BOE) el
4 /5/88
4
Quiroga Len, Ob Cit. Pgs. 76 y 314.
5
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1225153-255
CAS. N 17988-2013 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensin conforme a lo previsto en la Ley N 23908
SUMILLA: El artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, estableci que la
pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos vitales (o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la aplicacin
de dicho artculo, corresponde no solo desde la entrada en vigencia
de la precitada ley sino hasta su derogacin. Lima, cuatro de
noviembre de dos mil catorce. VISTA; la causa nmero diecisiete
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
mil novecientos ochenta y ocho, guion dos mil trece, guion
LAMBAYEQUE; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Vctor Manuel Len Balarezo,
mediante escrito de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y dos, que
confirm la Sentencia apelada de fecha trece de setiembre de dos
mil doce, que corre en fojas noventa y siete a ciento dos, que
declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin conforme a lo previsto en la Ley
N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso interpuesto ha
sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha treinta y
uno de marzo del dos mil catorce, en fojas treinta y cuatro a treinta
y siete del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de Artculo 1 de la Ley N 23908, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero.- Va Administrativa. Mediante
solicitud de fecha veintinueve de diciembre de dos mil seis, en fojas
dieciocho a veintids, don Vctor Manuel Len Balarezo solicit el
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales de acuerdo a lo previsto en el artculo 1 de la Ley N 23908,
ms el pago de devengados e intereses legales, no recibiendo
respuesta por parte de la Administracin. Posteriormente mediante
escrito de fecha cinco de marzo de dos mil siete, en fojas veintitrs
a veinticuatro, el demandante se acoge al silencio administrativo,
dando por agotada la va administrativa mediante escrito de fecha
veinte de abril de dos mil siete, como se advierte en fojas veinticinco.
Segundo.- Va Judicial. La controversia planteada en el presente
proceso, conforme al escrito de demanda que corre en fojas
veintisis a treinta y dos, subsanada en fojas cuarenta y tres, se
circunscribe en determinar si corresponde ordenar a la entidad
demandada la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908, en la
pensin del demandante en base a tres sueldos mnimos vitales,
as como el pago de los reintegros de las pensiones dejadas de
percibir con sus correspondientes intereses legales. Tercero.- El
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo de Chiclayo, emiti
Sentencia de fecha trece de setiembre de dos mil doce, que corre
en fojas noventa y siete a ciento dos, declarando infundada la
demanda al considerar que el demandante percibi montos
superiores a la pensin mnima vital segn las boletas de pago que
adjunta, no existiendo boletas correspondientes a otros perodos
como para determinar si efectivamente percibi pensiones por
jubilacin inferiores a la mnima establecida por Ley N 23908.
Mediante Sentencia de Vista de fecha diecinueve de julio de dos
mil trece, en fojas ciento treinta a ciento treinta y dos, el Colegiado
de la Sala Laboral de la Corte Superior de Lambayeque, confirm
la Sentencia emitida en primera instancia por los mismos
fundamentos del A-quo; esto es, que de autos solo se encuentran
boletas de pago de las que se puede advertir que el actor percibi
una pensin mayor a la mnima de acuerdo con la Ley N 23908,
comprendidos entre los meses de marzo a diciembre de mil
novecientos noventa y uno; no existiendo boletas de otros perodos
de las cuales se pueda apreciar que el actor haya percibido
pensiones por jubilacin inferiores a la pensin minima fijada en la
Ley N 23908 Cuarto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Quinto.- Considerando la
controversia central de la presente causa, relativa a la aplicacin o
no de lo dispuesto por la Ley N 23908, en el caso del accionante
es preciso indicar que el artculo 1 del citado dispositivo, dispone
lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones. La norma en mencin
se di con la finalidad de mejorar el monto de la pensin inicial de
aquellas personas que resultasen con pensiones inferiores a la
pensin mnima legal, es decir, si efectuado el clculo para la
obtencin de la pensin, se obtena un monto inferior a la pensin
mnima legal, se deba abonar esta ltima, la cual equivala y
sustitua a la pensin inicial, de manera que aquella es la base
inicial mnima a partir de la cual comienza la percepcin de las
pensiones por jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin
de la citada ley. Dicha pensin mnima, es equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
cuyos aumentos, suponen el incremento de la misma, y por tanto,
el aumento de todas aquellas pensiones que resultaran inferiores a
la pensin mnima. Durante la vigencia de dicha ley, el sueldo
mnimo vital o su sustitutorio, estuvieron regulados por Decretos
Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo, que
62201
peridicamente incrementaron los mismos, por lo que corresponde
verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la
pensin mnima. Sexto: Cabe sealar que la principal exigencia
para el otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908, radica en el
mbito temporal, a partir de la fecha de contingencia de la pensin,
esto es, que se haya determinado y producido la efectividad de su
pensin dentro de su vigencia (desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, fecha de derogacin tcita por el
Decreto Ley N 25967). Stimo: En tal sentido, como reiteradamente
viene sosteniendo esta Corte Suprema, resulta necesario verificar
respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia
de la Ley N 23908, si la pensin inicial otorgada era inferior al
monto mnimo; y, para quienes perciban inicialmente una pensin
superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la Judicatura
debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensin
qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin
del sueldo mnimo vital o su sustitutorio ingreso mnimo legal - y
aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la precitada
ley, desde la fecha de su inobservancia, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos. Octavo: En el caso de
autos, mediante Resolucin N 22741-A.233.CH-88 de fecha
quince de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, que corre en
fojas dos, se otorg al demandante pensin por jubilacin por la
suma de mil ciento sesenta con 15/100 intis (I/.1,160.15), a partir
del treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y siete, es
decir, durante la vigencia de la Ley N 23908, por lo que debe
reajustarse su pensin por jubilacin con el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, hasta
la fecha de la derogacin tcita de la referida ley por el Decreto Ley
N 25967, es decir, hasta el dieciocho de noviembre de mil
novecientos noventa y dos. Bajo lo sealado, se advierte que la
Sentencia de Vista se ha limitado a verificar si el accionante obtuvo
la pensin mnima en la fecha de su contingencia, cuando dicho
anlisis debe efectuarse en funcin a todos los incrementos que se
hubieran producido en la pensin minima regulada por la Ley N
23908. Dicha situacin nos permite concluir que existe infraccin al
artculo 1 de la Ley N 23908, deviniendo en fundada la causal
invocada. Noveno.- Respecto a las pretensiones accesorias de
pago de devengados con sus respectivos intereses legales, ha
quedado establecido conforme al precedente judicial recado en la
Casacin N 5128-2013-Lima de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil trece, que el pago de intereses de las pensiones devengadas
procede de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, con la limitacin establecida en el
artculo 1249 del mismo cuerpo normativo. Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Vctor Manuel Len Balarezo,
mediante escrito de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro;
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta
a ciento treinta y dos, y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha trece de setiembre
de dos mil doce, que corre en fojas noventa y siete a ciento dos,
que declar infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon
FUNDADA; ORDENARON que la entidad demandada, cumpla con
aplicar a la pensin del demandante lo dispuesto por el artculo 1
de la Ley N 23908 y liquide las pensiones devengadas e intereses
legales con la limitacin prevista en el artculo 1249 del Cdigo
Civil, desde el momento en que se determine que la pensin
otorgada resulta inferior al mnimo establecido por la citada ley; si
es que las hubiere; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin conforme a lo previsto en la Ley N 23908;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1225153-256
CAS. N 6242-2013 LIMA
SUMILLA: Los alcances generales y vinculantes que poseen
dentro de nuestro sistema jurdico las sentencias dictadas en los
procesos de control abstracto de la constitucionalidad no derivan
de algn orden de primaca en el rgano que las dicta o algn tipo
de predominio en el aparato jurisdiccional, sino del hecho que lo
declarado en ellas se sustenta especficamente en el principio de
supremaca constitucional, consagrado en el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, veinticinco de setiembre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada
a cabo en el da de la fecha con los Vocales Supremos Walde
Juregui - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Lama More; se emite la siguiente sentencia: 1.
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos

62202 CASACIN
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos
veintisis contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de julio de
dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos diez, que confirmando
la sentencia apelada de fecha veintisis de agosto de dos mil once,
obrante a fojas trescientos sesenta y cuatro, declara fundada la
demanda de obligacin de dar suma de dinero. 2. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha once de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas setenta y ocho del cuaderno de
casacin formado en esta Sala Suprema, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las siguientes denuncias:
a) Infraccin normativa en la aplicacin del artculo 204 de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando la parte recurrente
que la Sala de mrito confirma la impugnada amparndose en los
fundamentos de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional
de fecha quince de marzo de dos mil uno, Expediente N 022-96-I/
TC, publicada el once de mayo de dos mil uno, aplicndola
indebidamente al presente caso, pues si la expropiacin y todas las
obligaciones que pudieron generarse se establecieron bajo el
marco de la Constitucin Poltica de 1933 y del Decreto Ley N
17716 en la dcada del setenta, no puede asumirse que sas sean
reguladas por las nuevas reglas que pudiera establecer el Tribunal
Constitucional el ao dos mil uno, en materia de expropiaciones, lo
cual constituye una aplicacin retroactiva de una sentencia de
inconstitucionalidad emitida por el Tribunal Constitucional,
configurndose la infraccin del artculo 204 de la Constitucin
Poltica vigente; b) Infraccin normativa consistente en la
inaplicacin del artculo 29 de la Constitucin Poltica de 1933,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 15242, norma vigente
a la fecha de expropiacin; as como los artculos 174, 175 y
176 del Decreto Ley N 17716; formulada en forma conjunta la
parte recurrente que la Sala Superior no ha aplicado el texto
constitucional, pues el artculo 29 de la Constitucin Poltica de
1933, modificada por el artculo 1 de la Ley N 15242 precisaba que
cuando se trate de expropiacin con fines de reforma agraria, la ley
podr establecer que el pago de la indemnizacin se realice a
plazos o en armadas o se cancele mediante bonos de aceptacin
obligatoria, estableciendo la ley los plazos de pago, el tipo de
inters, el monto de la emisin y las dems condiciones, por lo que
en virtud a esta disposicin constitucional se estableci que los
bonos agrarios tienen carcter cancelatorio respecto de las
indemnizaciones con fines de reforma agraria; asimismo, los
artculos 174, 175 y 176 del Decreto Ley N 17716, Ley de Reforma
Agraria bajo cuya vigencia se emitieron los Bonos, establecieron la
naturaleza nominativa de los Bonos Agrarios, estableciendo
expresamente que los Bonos Agrarios son de tres clases A, B, y
C que se emiten en valores nominales, por lo que no cabe
actualizacin de su valor, por lo que de acuerdo a estas
disposiciones legales, por efecto de la expropiacin, el Estado slo
est obligado al pago del valor nominal de los Bonos Agrarios; c)
Infraccin normativa consistente en la inaplicacin del artculo
1234 del Cdigo Civil; seala la parte impugnante que dicha
norma establece que el pago de una deuda contrada en moneda
nacional no podr exigirse en moneda distinta, ni en cantidad
diferente al monto nominal originalmente pactado, norma que
recoge la teora nominalista, sin embargo la sentencia de vista al
disponer la actualizacin de los Bonos Agrarios, esto es, que se
otorgue a los Bonos una cantidad diferente del monto nominal
originalmente establecido, contraviene de modo expreso lo
dispuesto en el artculo 1234 del Cdigo Sustantivo, as como el
artculo 29 de la Constitucin Poltica de 1933 y los artculos 175 y
177 del Decreto Ley N 17716 (legislacin especial sobre la
materia) que establece la naturaleza nominal de los bonos agrarios;
y, d) Infraccin normativa consistente en la inaplicacin de los
artculos 1242, 1334 y 1246 del Cdigo Civil; formulada
conjuntamente la parte recurrente que en el supuesto negado de
ampararse la demanda, al ordenarse la actualizacin del principal,
ya no cabe calcular intereses, precisa que la funcin de los
intereses compensatorios es mantener el valor de una obligacin
en el tiempo, no es un instrumento de ganancia para el acreedor ni
el pago de indemnizacin alguna, de manera que al ordenarse la
actualizacin del principal ya no cabe calcular intereses pues ello
conllevara a un enriquecimiento indebido del acreedor, seala
adems que tampoco se ha tenido en cuenta que los intereses
compensatorios permiten compensar al acreedor por la devaluacin
de su acreencia en el tiempo, de manera que si se ordena la
actualizacin de dicha acreencia ya no cabe disponer el pago de
mayores intereses, porque la actualizacin conlleva implcita la
compensacin por el paso del tiempo, y tampoco se ha tenido en
cuenta que para la procedencia del inters moratorio es necesario
el pacto entre las partes acreedor deudor, conforme lo establece
el artculo 1246 del Cdigo Civil, lo que no se configura en el
presente caso, por lo que el extremo que confirma el pago de
inters carece de asidero legal. 3. CONSIDERANDO: Primero: De
acuerdo con el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de
inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de accin
popular que queden firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo
que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos
generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
Disposicin que prev con precisin, dentro de nuestro
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
ordenamiento jurdico, una de las principales caractersticas que
identifica, con especial particularidad, la naturaleza que distingue a
las decisiones finales dictadas en procesos de accin popular y la
de inconstitucionalidad frente a la generalidad de decisiones
dictadas por tribunales jurisdiccionales nacionales. Segundo: Este
especial carcter (vinculante a todos los poderes pblicos) que
acompaa a las decisiones finales dictadas en los procesos de
accin popular e inconstitucionalidad se deriva, en esencia, de la
propia naturaleza que estos procesos poseen dentro de nuestro
modelo constitucional. En efecto, en tanto han sido previstos por
nuestra Carta Poltica (artculo 200 incisos 4 y 5) como los dos
nicos procesos de control abstracto de la constitucional, la accin
popular y la de inconstitucionalidad constituyen los medios a travs
de los cuales se somete a juicio, en trminos puros o abstractos, la
constitucionalidad de las normas ordinarias, a efectos de
salvaguardar el orden derivado de la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero: En este sentido, los alcances generales y
vinculantes que poseen dentro de nuestro sistema jurdico las
sentencias dictadas en los procesos de inconstitucionalidad y
accin popular no derivan de algn orden de primaca en el rgano
que las dicta o algn tipo de predominio en el aparato jurisdiccional
de una autoridad frente a otra, sino del hecho que lo declarado en
ellas se sustenta especficamente en el principio de supremaca
constitucional, consagrado en el artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Estado; y, en esta medida, la decisin adoptada en este
tipo de procesos, constituye la plasmacin de dicho principio en
relacin al asunto especfico sometido a juicio. Cuarto: En el
presente caso, a partir del anlisis de los autos puede desprenderse
que el petitorio debatido en el proceso se encuentra referido al
pago actualizado de obligaciones derivadas de la deuda agraria
(las cuales, conforme a lo expuesto en la demanda, en su momento
estuvieron representadas en bonos) y, en atencin a ello, esta
Suprema Sala considera imprescindible que la solucin que se
dicte sobre el presente caso tenga en cuenta la resolucin dictada
por el Tribunal Constitucional el diecisis de julio de dos mil trece,
en el proceso de inconstitucionalidad seguido en el expediente N
00022-1996-PI/TC, en la cual, dentro de la etapa de ejecucin de la
de la sentencia definitiva dictada en el mismo proceso, ha precisado
algunas medidas destinadas a determinar el modo en que el Estado
deber cumplir con la obligacin de pago de los bonos de la deuda
agraria. Quinto: Segn lo expuesto en los pargrafos precedentes,
la consideracin a los lineamientos expuestos en la referida
resolucin se desprende del deber de respetar el principio de
supremaca constitucional, consagrado en el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado, independientemente del origen
que sta tenga; por lo que, a criterio de este Supremo Colegiado, la
solucin definitiva de la presente controversia no podr ser dictada
vlidamente por el rgano jurisdiccional mientras no se establezca
adecuada y motivadamente los alcances que dicha resolucin
tendr para este caso. Sexto: No obstante, no debe perderse de
vista que la valoracin que el juzgador realice en el presente caso
de lo resuelto por el Tribunal Constitucional el diecisis de julio de
dos mil trece, en el proceso de inconstitucionalidad N 00022-1996-
PI/TC, debe necesariamente respetar el derecho a la pluralidad de
instancias que asiste a las partes y, en ese sentido, considerar la
posibilidad de que lo decidido en relacin a este asunto pueda ser
sometido a revisin por las partes ante una segunda instancia, en
ejercicio de los distintos medios impugnativos que regula nuestro
ordenamiento procesal; por lo cual, el reenvo que en este caso
corresponde a la causa deber extenderse forzosamente hasta el
juzgado de origen. Stimo: Siendo ello as, se desprende que, ms
all de las denuncias casatorias descritas en la parte introductoria
de la presente resolucin, la vigencia de lo dispuesto en el artculo
82 del Cdigo Procesal Constitucional y el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado hacen necesario amparar el
recurso interpuesto, con el propsito que los rganos jurisdiccionales
de mrito valoren los efectos que en el presente caso produzca lo
resuelto en el proceso de inconstitucionalidad N 00022-1996-PI/
TC. Octavo: Adems, esta Suprema Sala considera necesario
sealar que en el presente proceso, la demandante no ha
presentado ninguno de los bonos agrarios que fueron expedidos
por el Estado Peruano para indemnizar la expropiacin de los
predios denominados San Rafael, Santa Rosa, Santa Beatriz
y Santo Domingo; situacin que no ha merecido un anlisis
adecuado por ninguna de las dos instancias de mrito, las cuales
han ordenado el pago actualizado de dicha indemnizacin sin tener
en cuenta que sta se encontr vlidamente representada en su
momento por los ttulos valores antes referidos, los cuales la
demandante alega haber extraviado en su mayora. Incluso obra a
fojas trescientos cincuenta y ocho copia certificada de la resolucin
de fecha trece de enero de dos mil once en el proceso de
expropiacin N 1790-1973, en la cual se indica que parte de los
bonos que representan dicha obligacin aun se encuentran en el
Juzgado respectivo, sin que las partes hayan acreditado ante el
juzgado la legitimidad para su endose. Y es ms, tampoco existe
anlisis alguno en relacin a la legitimidad que tendra la
demandante para exigir a su favor el pago del cuarenta por ciento
de dicha indemnizacin. Por el contrario, las instancias de mrito
se han limitado a resear en sus fundamentos las consideraciones
expuestas por el Tribunal Constitucional en cuanto a las
pretensiones de cobro de bonos de la deuda agraria, sin prestar
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
atencin a que en este caso no existe bono alguno acompaado a
la demanda. Noveno: No cabe duda que el anlisis de estas
circunstancias, al estar referidas a la existencia y eficacia misma de
la obligacin exigida, precede a cualquier evaluacin posterior que
pretenda realizar el juzgador respecto al resto de alegaciones
expresadas por la accionante (pago actualizado e intereses de la
deuda); por lo que la ausencia de un pronunciamiento adecuado en
este requiere ser subsanada por los rganos de instancia. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos veintisis; en consecuencia: NULA la sentencia de
vista de fecha dieciocho de julio de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos diez, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha veintisis de agosto de dos mil once, obrante a fojas
trescientos sesenta y cuatro; ORDENARON al rgano jurisdiccional
de primera instancia que emita nuevo pronunciamiento en atencin
a los lineamientos precedentes; en los seguidos por doa Mara
Agripina de la Asuncin Burneo Guzmn Vda. de Bernales contra
el Ministerio de Economa y Finanzas y otro sobre obligacin de dar
suma de dinero; MANDARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE C-1225155-1
CAS. N 3884-2013 LIMA
Sumilla: Este Supremo Tribunal advierte de los fundamentos de la
sentencia de primera instancia y la de vista que en ambas se ha
omitido analizar la aplicacin a este caso concreto del Convenio 169
de la Organizacin Internacional del Trabajo, el cual guarda
concordancia con los artculos 38, 55 y Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, pues contiene normas
que se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, los tratados y acuerdos internacionales sobre la
materia ratificados por el Per cuyo cumplimiento es obligatorio
conforme al derecho nacional. Lima, dieciocho de setiembre de dos
mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTOS: En Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los seores magistrados: Walde Jaregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Lama More;
con lo expuesto en el dictamen fiscal supremo en lo Contencioso
Administrativo; producida la votacin con arreglo a la Ley se ha
emitido la siguiente sentencia: I. RECURSO DE CASACIN: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la litisconsorte necesario
pasivo, Comunidad Nativa de Samaniato, obrante a fojas ochocientos
diecinueve, contra la sentencia de vista dictada el veinte de diciembre
de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos uno, que confirma la
sentencia emitida mediante resolucin nmero cinco de fecha treinta
de mayo de dos mil doce, de fojas seiscientos noventa y uno que
declara fundada la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
setenta y uno del cuadernillo de casacin, este Tribunal ha declarado
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso.- Seala la recurrente Comunidad Nativa de
Samaniato que existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, afectndose su derecho de defensa y
a la motivacin suficiente; pues no se ha valorado los medios
probatorios de manera conjunta, seala que el demandante nunca
ha tenido la posesin de las trescientas hectreas del predio
Umparco, ubicado en el sector Puerto Prado, distrito de Ro Tambo,
provincia de Satipo, departamento de Junn, que pretende, mas aun
cuando de los propios medios probatorios presentados como el
certificado domiciliario de fecha cinco de setiembre de mil novecientos
ochenta y cinco, refiere una extensin de quince hectreas ubicada
al margen derecha del ro Tambo en la playa frente a la Comunidad
Shimavezo, empero dicha extensin no concuerda con las trescientas
hectreas que pretende ser poseedor. Seala que tampoco se
habra abordado el tema que las posesiones territoriales de las
Comunidades Nativas son reconocidas a nivel internacional como
derecho de los pueblos indgenas derivado directamente del
Convenio N 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre
Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes de mil
novecientos ochenta y nueve, de fecha veintisiete de junio de mil
novecientos ochenta y nueve, convenio ratificado por el Estado
Peruano, con fecha dos de febrero de mil novecientos noventa y
cuatro que est obligado a reconocer su derecho de propiedad y
posesin sobre las tierras que tradicionalmente ocupan, aspecto que
esta concordado con el artculo 26 de la Resolucin aprobada en la
Asamblea General 61/295 sobre los derechos de los pueblos
indgenas de fecha trece de setiembre de dos mil siete, que estipula
que stos tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que
tradicionalmente han posedo, ocupado o de otra forma utilizado o
adquirido, siendo obligacin del Estado asegurar el reconocimiento y
proteccin jurdica de estas tierras, territorios y recursos, mas an
cuando la comunidad nativa recurrente se encuentra en posesin de
las reas que pretende el demandante, posesin antigua y tradicional
62203
que no se limita a la inscripcin registral. III. CONSIDERANDO:
Primero: El proceso contencioso administrativo es la va mediante la
cual el Poder Judicial ejerce el control jurdico de las actuaciones de
la administracin pblica sujetas al derecho administrativo en
salvaguarda de los derechos e intereses de los administrados, tales
como los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas. La finalidad de dicho proceso
es que el Juez declare la nulidad de tales actos cuando vulneran los
derechos fundamentales del debido procedimiento administrativo,
debido proceso, y los principios de integracin, igualdad procesal,
favorecimiento del proceso, suplencia de oficio, entre otros. As est
consagrado por el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per lo
cual tiene su desarrollo en el artculo 1 y siguientes del Texto nico
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
N 27584. Segundo: Mediante auto calificatorio de fecha veintisiete
de agosto de dos mil trece, obrante a folios setenta y uno del
cuadernillo, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso
de casacin por vulneracin de los derechos fundamentales a un
debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, por carecer la sentencia
de vista de motivacin insuficiente y ausencia de un anlisis conjunto
y razonado de las pruebas, por lo que, corresponde examinar dichas
infracciones desde el marco jurdico de las garantas contenidas en
dichos derechos fundamentales, a fin de que en sede casatoria se
ejercite adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin,
y se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con clara observancia de las normas sustantivas y
procesales que garantizan al justiciable el derecho de obtener de los
rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, congruencia
procesal, la valoracin de los medios probatorios; constituyendo un
deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4
del artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados. Tercero:
En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es
un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, sino que tambin es concebido como aquel
derecho fundamental que posee toda persona peruana o extranjera,
natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por stas
(dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y
colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional
no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han
obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Cuarto: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta Magna,
y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
cual encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que,
cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en
el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa
de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en
la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de
un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de
aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca
principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales,
el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs de
los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva
una situacin jurdica o un conflicto de derechos en un proceso
judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que este derecho
se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho tambin de
relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la
tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido
como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de
acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin
de una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de las sentencias,
el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente
que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean
o no de carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma
parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva.
El derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se
afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las

62204 CASACIN
personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin arbitraria
y, en consecuencia, ser inconstitucional. Sexto: De autos se
advierte que mediante escrito de fecha dieciocho de setiembre de
dos mil tres, obrante de fojas veintiocho, subsanada a fojas sesenta
y uno, don Oscar Carrera Lzaro interpuso demanda contencioso
administrativo pretendiendo se declare la nulidad e ineficacia de la
Resolucin Ministerial N 440-2003-AG de fecha quince de mayo de
dos mil tres, que declara nula la Resolucin Directoral N 0119-2002-
DRA-OAJ/J de fecha diecisis de agosto dos mil dos y las
Resoluciones Directorales Regionales Agrarias N 0042-2002-DRA-
OAJ/J y N 076-2002-DRA-OAJ/J. Asimismo, solicita recobren
vigencia de las Resoluciones Directorales Regionales Agrarias N
042-2002-DRA-OAJ/J y N 076-2002-DRA-OAJ/J dictadas por la
Direccin Regional de Agricultura de Junn por las que se declara en
situacin de excepcin el predio de su posesin denominado
Unparco de 300 hectreas ubicado en el sector Puerto Prado, distrito
de Ro Tambo, provincia de Satipo, departamento de Junn y la
calificacin respecto a dicha situacin de excepcin, en merito a lo
dispuesto por el Decreto Supremo N 005-91-AG. Afirma que segn
minuta de transferencia de plantaciones de fecha seis de noviembre
de mil novecientos ochenta y siete, adquiri plantaciones de frutales
y otros productos, mas las instalaciones de vivienda rustica, en ms
de trescientas hectreas (300 has) con proyeccin a mayor extensin,
de su poseedor anterior Juan Cristbal Jernimo, por el precio de
seiscientos mil intis. Seala que en el negocio jurdico celebrado
intervino el Sub Director del Centro de Desarrollo Rural de Satipo,
por mandato del Decreto Ley N 22748, que le permite intervenir en
transferencia de tierras y plantaciones realizadas con fines de
reforma agraria a favor de otros campesinos. Alude que el predio
sublitis lo ha trabajado durante quince aos, en forma pacfica,
continua y pblica, hasta noviembre de mil novecientos noventa y
uno, el mismo que abandon a consecuencia de la subversin; que
el ao de mil novecientos noventa y seis, cesaron los problemas
sociales, y retorn a su fundo, pero los nativos de la Comunidad de
Samaniato le impidieron recobrar la posesin. Ante esta situacin se
acogi al Decreto Supremo N 005-91-AG, Ley de Promocin de
Inversiones en el Sector Agrario, solicitando a la Direccin Regional
Agraria de Junn la Declaracin de Situacin de Excepcin del predio
que era de su posesin denominado Unparco, acreditando
documentariamente los requisitos para acogerse a dicha excepcin,
expidindose las Resoluciones Directorales Regionales Agrarias N
042-2002-DRA-OAJ/J y N 076-2002-DRA-OAJ/J, sin embargo
transcurridos varios meses desde la expedicin de estas resoluciones,
los representantes de la Organizacin No Gubernamental ACPC-
Asociacin para la Conservacin del cutivireni, (ONG ACPC),
impugnaron mediante recurso de apelacin en forma extempornea,
en nombre del representante legal de la Comunidad Nativa de
Samaniato, recurso que fue admitido, y elevado los actuados al
Ministerio de Agricultura- Sede Lima; y mediante Resolucin
Ministerial N 0440-2003-AG, se declara fundado el recurso de
apelacin declarando nulas las Resoluciones Directorales Regionales
Agrarias NS 0119-2002-DRA-OAJ/J, 0042-2002-DRA-OAJ/J y N
076-2002-DRA-OAJ/J. Stimo: Con escrito de fecha siete de febrero
de dos mil cinco, obrante a fojas ciento diez, el Jefe y representante
legal de la Comunidad Nativa de Samaniato -litisconsorte necesario
pasivo incorporado al proceso por resolucin de fecha veintisis de
abril de dos mil cuatro, obrante de fojas setenta y cuatro- contesta la
demanda sealando en su fundamento jurdico 2.7 que, de
conformidad con el numeral 2 del artculo 14 del Convenio 169 de la
Organizacin Internacional del Trabajo, los gobiernos debern tomar
las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los
pueblos indgenas interesados ocupan tradicionalmente y garantizar
la proteccin efectiva de sus derechos de propiedad y posesin.
Octavo: El Quinto Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, con fecha treinta de mayo de dos mil
doce, obrante a folios seiscientos noventa y uno, emiti sentencia
declarando fundada la demanda, nula la Resolucin Ministerial N
0440-2003-AG de fecha quince de mayo de dos mil tres; y, orden se
lleven a cabo los actos para que recobren efecto y vigencia las
Resoluciones Directorales Regionales Agrarias N 042-2002-DRA-
OAJ/J y N 076-2002-DRA-OAJ/J. Fundamenta la decisin en que
segn consta en la Minuta N 4565 de fecha seis de noviembre de
mil novecientos ochenta y siete (...) el seor Juan Cristbal Jernimo
posesionario del fundo Unparco -con extensin de trescientas
hectreas- ubicado en el Cercado Puerto Prado del distrito de Rio
Tambo, provincia de Satipo, departamento de Junn, transfiere
plantaciones las mismas que se encuentran detalladas en la clusula
segunda, siendo estas Papayo y Rozo. La Tercera Disposicin
Final de la Resolucin Ministerial N 440-2003-AG, hace que
subsistan los efectos del Decreto Supremo N 005-91-AG, mxime
cuando a travs del mismo se le otorga fuerza de ley, infirindose de
ello que no existe incompatibilidad entre ambas normas. Con fecha
treinta de marzo del dos mil dos, se pone en conocimiento de la
Comunidad Nativa demandada la Resolucin N 042-2002-DRA, por
lo que al haber interpuesto recurso de apelacin el veintids de julio
del dos mil dos, se advierte que dicho recurso ha sido presentado
fuera del plazo establecido en el artculo 207-2 de la Ley N 27444.
Al respecto su artculo 212 establece que una vez vencidos los
plazos para interponer los recursos administrativos se perder
derecho a articularlos, quedando firme el acto; por ello, al emitirse la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
resolucin impugnada judicialmente, se ha infringido el principio de
legalidad estipulado en el artculo IV inciso 1.1 del Ttulo Preliminar.
Noveno: Mediante sentencia de vista de fecha veinte de diciembre
de dos mil doce, de folios ochocientos uno, la Sala Superior resuelve
confirmar la sentencia apelada que declara fundada la demanda,
considerando que la transferencia del predio sublitis, acredita que el
actor es su poseedor legtimo al momento de producirse el abandono,
corroborndose ello con la Constancia de Posesin de fecha once
de junio de mil novecientos noventa y dos. Asimismo, seala que del
expediente administrativo se advierte que se puso a conocimiento de
la Comunidad Nativa demandada, a travs de su Presidente, la
Resolucin N 0042-2002-DRA/OAJ/J con fecha treinta de marzo del
dos mil dos; sin embargo, el recurso de reconsideracin fue
presentado el veintids de julio del dos mil dos excediendo el plazo
previsto en el numeral 207.2 de la Ley N 27444. Sobre la alegacin
que la notificacin fue realizada a una persona incapaz, que tiene
limitaciones en cuanto a sus derechos, carece de fundamento
fctico, pues dicha persona en todo momento ha ejercido su derecho
de defensa, por lo que no se advierte error en la sentencia apelada.
Dcimo: Entrando al anlisis de fondo del recurso de casacin, en
cuanto a la denuncia procesal por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, este Supremo
Tribunal aprecia que el impugnante ha denunciado vulneracin de
los derechos fundamentales al debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, pues la sentencia de vista adolece de motivacin insuficiente
y falta de anlisis conjunto y razonado de las pruebas. Tampoco se
analiza que las posesiones territoriales de la Comunidades Nativas
son reconocidas a nivel internacional como derecho de los pueblos
indgenas derivado directamente del Convenio N 169 de la
Organizacin Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indgenas y
Tribales en Pases Independientes desde el veintisiete de junio de
mil novecientos ochenta y nueve, norma internacional que por ser de
derechos humanos guarda rango constitucional conforme a la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de nuestra Constitucin Poltica. Lo
cual ha sido recogido por la Resolucin aprobada en la Asamblea
General 61/295 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los
derechos de los pueblos indgenas de fecha trece de setiembre de
dos mil siete, que en su artculo 26 reconoce que los pueblos
indgenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que
tradicionalmente han posedo, ocupado o utilizado o adquirido;
tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras,
territorios y recursos que poseen en razn de la propiedad tradicional
u otro tipo tradicional de ocupacino utilizacin, as como aquellos
que hayan adquirido de otra forma; en tal virtud, se declar que los
Estados asegurarn el reconocimiento y proteccin jurdicos de esas
tierras, territorios y recursos, por tanto deber respetarse
debidamente las costumbres, las tradiciones y los sistemas de
tenencia de la tierra de los pueblos indgenas de que se trate. Norma
supranacional de derechos humanos cuya vinculacin tampoco ha
sido examinada por las instancias de mrito. Dcimo Primero: El
Per como pas pluricultural alberga dentro de su Estado grupos
culturales que rigen normalmente sus actos por el Derecho
Consuetudinario, siendo ello reconocido y respetado por el Estado.
Por ello de la lectura del artculo 2 inciso 19 de la Constitucin
Poltica del Estado, se consagra reconocimiento a la diversidad
cultural como valor esencial al texto constitucional, lo que debe
concebirse, como una aspiracin de toda la sociedad. En tal sentido,
los individuos no pueden ser arbitrariamente discriminados por su
opinin, religin o idioma, etc. Es as que la Constitucin Poltica del
Estado, est fundada sobre el reconocimiento de la dignidad de la
persona, del que emanan los principios de libertad, igualdad y
solidaridad, debe ser concebida desde una concepcin pluralista
que tutele las diferentes formas de percibir y actuar en la realidad. El
Tribunal Constitucional ha sealado. en el fundamento uno de la
Sentencia recada en el Expediente N 0042-2004-AI/TC, que la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres ha reconocido
a la persona humana como miembro de un Estado multicultural y
politnico; de ah que no desconozca la existencia de pueblos y
culturas originarios y ancestrales del Per. De todo lo sealado,
este Supremo Tribunal considera que la Constitucin Poltica del
Estado, no solo no desconoce la existencia de pueblos y culturas
originarios y ancestrales del Per, sino que tambin los tutela y
protege, garantizndose el respeto de los derechos inherentes a
ellos, estando entre los ms controvertidos y relevantes los derechos
a la consulta previa, a la propiedad comunal, la administracin de
justicia de acuerdo con sus costumbres dentro de su jurisdiccin,
entre otros. Dcimo Segundo: Las Comunidades Campesinas y
Nativas tienen como instrumento internacional de proteccin el
Convenio N 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo, sobre
Pueblos Indgenas y Tribales en pases independientes, de fecha
veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve. Este
Convenio se basa en los principios de respeto y participacin, a su
vez reconoce el vnculo peculiar existente entre los pueblos indgenas
con la tierra y el ambiente; reconoce los derechos de propiedad y de
uso de los pueblos indgenas en particular, sobre aquellas tierras que
han utilizado tradicionalmente y aquellas que han tenido acceso;
establece que estos derechos deben ser protegidos considerando
particularmente el derecho al uso, manejo y conservacin de los
recursos naturales. La exigibilidad de la aplicacin al caso de autos,
est vinculada con la entrada en vigencia en nuestro ordenamiento
jurdico del mencionado Convenio 169 de la Organizacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
Internacional del Trabajo, puesto que el mismo fue aprobado
mediante Resolucin Legislativa N 26253 expedida el veintisis de
noviembre de mil novecientos noventa y tres, ratificada el diecisiete
de enero de mil novecientos noventicuatro y comunicado a la
Organizacin Internacional del Trabajo, a travs del depsito de
ratificacin con fecha dos de febrero de mil novecientos noventa y
cuatro. Conforme a lo establecido en el artculo 38. 3 del Convenio
169, entr en vigor a los doce meses de que nuestro pas registr la
ratificacin, esto es, desde el dos de febrero de mil novecientos
noventa y cinco. En tal virtud, el Estado Peruano se encuentra
obligado a cumplirlo de buena fe y con carcter de vinculante lo cual
obliga al Estado Peruano -bajo responsabilidad internacional- a
cumplir sus normas y respetar los derechos que contiene, as lo ha
establecido esta Sala de la Corte Suprema5, agregando que en
aplicacin del sistema monista el Per incorpor a su derecho interno
dicho tratado internacional a partir de su ratificacin, por lo que con
arreglo a lo establecido en el artculo 55 de nuestra Constitucin
Poltica forma parte del derecho nacional. Asimismo, es preciso
resaltar la calidad y jerarqua normativa del Convenio 169 dentro de
nuestro ordenamiento nacional, en tal sentido, apreciamos que los
prrafos segundo y quinto de la introduccin del Convenio se remiten
a los trminos de la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
cuyo contenido es de indudable categora de derechos humanos y
derechos fundamentales los cuales corresponden a los pueblos
indgenas, por tanto, estos derechos en concordancia con la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin peruana6, tienen
rango constitucional, siendo obligatoria su aplicacin. As lo ha
sostenido el Tribunal Constitucional7 al destacar que nuestro sistema
de fuentes normativas reconoce que los tratados de derechos
humanos sirven para interpretar los derechos y libertades reconocidos
por la Constitucin. Por tanto, tales tratados constituyen parmetro
de constitucionalidad en materia de derechos y libertades (STC N.
0047-2004-AI/TC, Fundamento 22). Asimismo, este Tribunal ha
afirmado que los tratados internacionales sobre derechos humanos
no slo conforman nuestro ordenamiento sino que, adems, ostentan
rango constitucional (STC N. 0025-2005-PI/TC). Complementa
esto en el caso Gonzalo Tuanama Tuanama y ms de cinco mil
ciudadanos8, agregando que en virtud del artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el tratado internacional
viene a complementar normativa e interpretativamente- las
clusulas constitucionales sobre pueblos indgenas que, a su vez,
concretizan los derechos fundamentales y las garantas institucionales
de los pueblos indgenas y sus integrantes. Dcimo Tercero: El
Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo, establece
en sus artculos 2 y 3 numerales 1 respectivamente que los gobiernos
deben asumir la responsabilidad de desarrollar y tomar acciones
para la proteccin de los derechos de los pueblos indgenas y tribales
as como garantizar el respeto de su integridad; igualmente, ratifica
que dichos pueblos debern gozar plenamente de los derechos
humanos y libertades fundamentales, sin obstculos ni discriminacin.
En su numeral 13 inciso 19 establece que los gobiernos deben
respetar la importancia especial que para las culturas y valores
espirituales de los pueblos interesados reviste su relacin con las
tierras o territorios que ocupan o utilizan de alguna otra manera,
siendo particular los aspectos colectivos de esa relacin. El numeral
13 inciso 2 de la norma en referencia, seala que la utilizacin del
trmino tierras en los artculos 15 y 16 deber incluir el concepto de
territorios, lo que cubre la totalidad del hbitat de las regiones que los
pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera. En
ese sentido, se ha reconocido plenamente la relacin entre los
pueblos indgenas y la tierra, siendo esta una manifestacin singular
de los pueblos, en consecuencia, establece que el trmino tierras,
para el caso de los pueblos indgenas, incluye el concepto de
territorio puesto que la unidad de la comunidad a su territorio
excede la nocin de propiedad patrimonial. Asimismo, en los
numerales 1 y 2 del artculo 14, se establece que deber reconocerse
a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesin
sobre las tierras que tradicionalmente ocupan y los gobiernos
debern tomar las medidas que sean necesarias para determinar las
tierras que los pueblos interesados ocupan tradicionalmente y
garantizar la proteccin efectiva de sus derechos de propiedad y
posesin. Dcimo Cuarto: La Corte Interamericana de los Derechos
Humanos en el pargrafo 135 de la sentencia emitida en el caso
Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tigni vs. Nicaragua refiere: La
cultura de los miembros de las comunidades indgenas corresponde
a una forma de vida particular de ser, ver y actuar en el mundo,
constituido a partir de su estrecha relacin con sus territorios
tradicionales y los recursos que all se encuentran, no slo por ser
estos su principal medio de subsistencia, sino adems porque
constituyen un elemento integrante de su cosmovisin, religiosidad
y, por ende, de su identidad cultural; y en su pargrafo 149 seala
entre los indgenas existe una tradicin comunitaria sobre una forma
comunal de la propiedad colectiva de la tierra, en el sentido de que
la pertenencia de sta no se centra en un individuo sino en el grupo
y su comunidad. Los indgenas por el hecho de su propia existencia
tienen derecho a vivir libremente en sus propios territorios; la
estrecha relacin que los indgenas mantienen con la tierra debe de
ser reconocida y comprendida como la base fundamental de sus
culturas, su vida espiritual, su integridad y su supervivencia
62205
econmica. Para las comunidades indgenas la relacin con la tierra
no es meramente una cuestin de posesin y produccin sino un
elemento material y espiritual del que deben gozar plenamente,
inclusive para preservar su legado cultural y transmitirlo a las
generaciones futuras. En el mismo sentido, se ha pronunciado la
Corte Interamericana de los Derechos Humanos, en el pargrafo 91
de la sentencia emitida con respecto del Caso del Pueblo Saramaka
vs Surinam sealando que los Estados deben respetar la especial
relacin que los miembros de los pueblos indgenas y tribales tienen
con su territorio a modo de garantizar su supervivencia social,
cultural y econmica. Dicha proteccin de la propiedad (...), le asigna
a los Estados la obligacin positiva de adoptar medidas especiales
para garantizar a los integrantes de los pueblos indgenas y tribales
el ejercicio pleno e igualitario del derecho a los territorios que han
usado y ocupado tradicionalmente, asimismo en su pargrafo 94,
seal que no se negar a las personas que pertenezcan a dichas
minoras el derecho que les corresponde, en comunidad con los
dems miembros de su grupo, a gozar de su propia cultura, [la cual]
podr consistir en un modo de vida que est fuertemente asociado
con el territorio y el uso de sus recursos naturales; y el pargrafo 96
seala que la Corte, (...) concluye que los miembros del pueblo
Saramaka conforman una comunidad tribal protegida por el derecho
internacional de los derechos humanos que garantiza el derecho al
territorio comunal que han usado y ocupado tradicionalmente,
derivado del uso y ocupacin, de larga data, de la tierra y de los
recursos necesarios para su subsistencia fsica y cultural y, asimismo,
que el Estado tiene la obligacin de adoptar medidas especiales
para reconocer, respetar, proteger y garantizar a los integrantes del
pueblo Saramaka el derecho de propiedad comunal respecto de
dicho territorio. Dcimo Quinto: Resulta inequvoco que la
proteccin supranacional de la propiedad sobre la tierra comunal
tiene como objetivo y finalidad que se pueda garantizar a los
miembros de los pueblos indgenas y tribales el continuar viviendo su
modo de vida tradicional y que su identidad cultural, estructura social,
sistema econmico, costumbres, creencias y tradiciones distintivas
sean respetadas, garantizadas y protegidas por los Estados, los
cuales tienen la obligacin de adoptar medidas especiales para
garantizar a los integrantes de los pueblos comunales (indgenas,
tribales, nativos) el pleno e igualitario ejercicio del derecho al territorio
que han usado y ocupado tradicionalmente. Esta situacin no ha
pasado inadvertida por el constituyente peruano, por cuanto se ha
establecido en el artculo 89 de la Constitucin Poltica de mil
novecientos noventa y tres, la autonoma en el uso y la libre
disposicin de las tierras nativas, siendo la propiedad de estas
imprescriptible. Dcimo Sexto: Por otro lado, podemos concluir que
los asentamientos de los pueblos indgenas/nativos se dispersan
para el mejor aprovechamiento de los recursos naturales, a fin de
respetar el equilibrio ecolgico y disfrutar de una relacin espiritual
tierra-indgena, concepcin distinta a la forma tradicional de
propiedad, plasmado en el artculo 923 del Cdigo Civil, que concibe
el concepto clsico de la propiedad como sinnimo de dominio, as
lo define el artculo 923 del Cdigo Civil: La propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley, ello a diferencia del concepto de tierra entendida
por los pueblos indgenas/nativos, quienes conciben la relacin del
espacio natural del pueblo o comunidad indgena, el mismo que
guarda el origen, con la memoria y el pasado del grupo, la realidad y
la seguridad actual del mismo as como la seguridad y la existencia
futura de la comunidad. En ese sentido, la tierra viene a ser parte
esencial de su identidad, y as lo ha entendido el Convenio N 169 de
la Organizacin Internacional del Trabajo al sealar en su artculo
13 el deber de los gobiernos de respetar la importancia cultural que
tienen las tierras para los pueblos indgenas, siendo que la
comprensin legal del indgena sobre la tierra, no es la de una
propiedad patrimonial disponible, sino una propiedad de cuyo
mantenimiento depende la subsistencia de su comunidad, recayendo
sobre los miembros de la comunidad, la responsabilidad que tienen
con sus antepasados y con sus descendientes, de mantener el
espacio que les perteneci a los primeros y les pertenecer a los
segundos. En efecto, el significado del dominio sobre sus tierras,
pero sobre todo el valor que tienen ellas para estas comunidades,
aunado a la herencia generacional, hacen que no slo constituyan
un elemento material, sino un componente importante de su propia
identidad. La tierra constituye para los pueblos indgenas una
condicin de la seguridad individual y de enlace del grupo; es por ello
que la recuperacin, reconocimiento, demarcacin y registro de las
tierras significan para ellos derechos esenciales para la supervivencia
de su cultura y la integridad de la comunidad. En ese mismo sentido,
en el artculo 14 numerales 1) y 2) del Convenio 169 se establece
que los gobiernos debern reconocer a los pueblos interesados el
derecho de propiedad y de posesin sobre las tierras que
tradicionalmente ocupan, lo que expresa la obligacin de los Estados
de tomar las medidas que sean necesarias para determinar las
tierras que los pueblos indgenas y nativos ocupan tradicionalmente
as como, garantizar la proteccin efectiva de sus derechos de
propiedad y posesin. Dcimo Stimo: Por ello, de la revisin de los
autos, este Supremo Tribunal advierte de los fundamentos de la
sentencia de primera instancia y la de vista que en ambas se ha
omitido analizar la aplicacin a este caso concreto del Convenio 169
de la Organizacin Internacional del Trabajo, el cual guarda

62206 CASACIN
concordancia con los artculos 38, 55 y Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, pues contiene normas
que se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, los tratados y acuerdos internacionales sobre la
materia ratificados por el Per cuyo cumplimiento es obligatorio
conforme al derecho nacional. Debemos resaltar que las instancias
de mrito soslayaron dicho anlisis, no obstante, que tal vulneracin
fue parte de los agravios expresados por la Comunidad Nativa de
Samaniato, mediante escrito de fecha siete de febrero de dos mil
cinco, obrante de fojas ciento diez. Por el contrario, la Sala Superior
se limit a sealar que la recurrente interpuso el recurso de apelacin
contra la Resolucin N 042-2005-DRA el veintids de julio de dos
mil dos fuera del plazo legal sealado por el artculo 207 de la Ley
27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, lo que es ms
grave an, sin analizar la aplicabilidad de los principios que sustentan
el procedimiento administrativo contenidos en el artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General N
27444, tales como: 1.1. Principio de legalidad, en mrito al cual las
autoridades administrativas deben actuar con respecto a la
Constitucin, la Ley y el derecho; 1.10. Principio de eficacia, en base
al cual los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer
prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental,
sobre aquellos formalismos cuya realizacin no incida en su validez;
1.11. Principio de verdad material, que obliga a la autoridad
administrativa en el procedimiento administrativo a verificar
plenamente los hechos que motivan sus decisiones, an cuando no
hubieren sido propuestas por los administrados. Dcimo Octavo:
Igualmente, no ha sido materia de anlisis el contenido del artculo
26 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de
los pueblos indgenas, Resolucin 61/295 aprobada por la Asamblea
General en sesin plenaria de fecha trece de setiembre de dos mil
siete10 concerniente a los derechos de los pueblos indgenas
respecto a las tierras y territorios as como los deberes de los Estados
sobre dichas tierras y territorios; tampoco el cumplimiento por parte
del demandante del artculo 3 del Decreto Supremo N 005-91-AG
de fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y uno; ni el
tiempo de vigencia y aplicacin al caso de autos del Decreto Ley N
17716 y Decreto Supremo N 005-91-AG frente a la Primera
Disposicin Final derogatoria y Tercera Disposicin Final del Decreto
Legislativo N 653. Dcimo Noveno: Siendo ello as, se evidencia
una deficiente motivacin en las sentencias objeto del recurso de
casacin, por haber omitido pronunciamiento sobre una parte
esencial del fondo de la controversia, afectando con ello el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el
artculo 139, inciso 5, de nuestra Carta Poltica del Estado, y
desarrollado por nuestro legislador procesal en los artculos 50,
inciso 6, y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, debiendo
declararse la nulidad de lo resuelto, a fin de que el A quo renueve los
actos procesales en atencin a los fundamentos expuestos en la
presente resolucin. 4. DECISIN: Por esta consideraciones,
declararon: FUNDADO del recurso de casacin interpuesto por la
litisconsorte necesario pasivo, Comunidad Nativa de Samaniato,
obrante a fojas ochocientos diecinueve; en consecuencia NULA la
sentencia de vista dictada el veinte de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas ochocientos uno; e INSUBSISTENTE la sentencia de
fecha treinta de mayo de dos mil doce, obrante de fojas seiscientos
noventa y uno; ORDENARON al Juez del Quinto Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima expida nuevo fallo con arreglo a las
consideraciones expuestas precedentemente; en los seguidos por
Oscar Carrera Lazaro contra el Ministerio de Agricultura, sobre
Accin Contencioso Administrativo; SE DISPONE la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica del Per. A.P.N 2232-2012 LIMA, Considerando Quinto
numerales 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7. En el proceso de Accin Popular seguido por
Instituto de Defensa Legal contra el Ministerio de Energa y Minas y otro. Lima, 23
de mayo de 2013.
La Sala Suprema expresa que con la entrada en vigencia del Convenio 169 el
Estado se encuentra obligado a cumplirlo de buena fe conforme al principio
pacta sunt servanda, por tanto el Estado no puede invocar el derecho interno
para justificar el incumplimiento del tratado, ello de acuerdo a los artculos 26 y
27.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
y Organizaciones Internacionales, de lo que se desprende el carcter vinculante
del Convenio 169, as como la exigibilidad y responsabilidad internacional para
el Estado Peruano en el cumplimiento de las normas y derechos que el Convenio
reconoce.
6
Constitucin Poltica del Per. Disposiciones Finales y Transitorias. Cuarta: Las
normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados
por el Per.
7
Sentencia del Tribunal Constitucional de 19.02.2009, caso Jaime Hans Bustamente
Johnson, Exp. N. 03343-2007-PA/TC LIMA, apartado b) El Convenio 169 de la OIT
y los recursos naturales numeral1.
8
Sentencia del Tribunal Constitucional de 09.06.2010, Exp. N. 0022-2009-PI/TC,
fundamento jurdico 9.
9
Al aplicar las disposiciones de esta parte del Convenio, los gobiernos debern
respetar la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los
pueblos interesados reviste su relacin con las tierras o territorios, o con ambos,
segn los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera, y en particular los
aspectos colectivos de esa relacin.
10
Resolucin 61/295.- Artculo 26: 1. Los pueblos indgenas tienen derecho a las
tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han posedo, ocupado o utilizado
o adquirido. 2. Los pueblos indgenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar
y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razn de la propiedad
tradicional u otro tipo tradicional de ocupacin o utilizacin, as como aquellos que
hayan adquirido de otra forma. 3. Los Estados asegurarn el reconocimiento y
proteccin jurdicos de esas tierras, territorios y recursos. Dicho reconocimiento
respetar debidamente las costumbres, las tradiciones y los sistemas de tenencia
de la tierra de los pueblos indgenas de que se trate.
C-1225155-2
CAS. LAB. N 7278-2014 LIMA
Lima, catorce de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Universidad
Inca Garcilaso de la Vega Asociacin Civil de fecha tres de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos
mil catorce, corriente a fojas trescientos catorce, expedida por la
Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada de fecha veinte
de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintiocho,
que declara fundada la demanda; recurso que cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el
artculo 36 de la Ley antes acotada. Segundo.- Como fundamentos
del recurso, la recurrente invoca: a) la infraccin normativa por
inaplicacin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; y, b) la infraccin normativa del Principio de
Congruencia. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de infraccin
normativa por inaplicacin de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, seala que: (i) el presente
caso debi tramitarse va proceso ordinario y no abreviado, pues tal
como se evidencia de lo sealado por el demandante el despido que
se ha cometido en su contra no respeta el principio de inmediatez,
con lo cual se est advirtiendo que existe una falta pero que no se
imputo oportunamente, por lo que en todo caso es desproporcional,
aspectos que ciertamente requieren de un proceso ordinario de
acuerdo a lo sealado en el literal a) inciso 1 del artculo 2 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo; (ii) las pruebas para el despido del
demandante existen, es por ello que el accionante cuestiona los
hechos imputados; y, (iii) las faltas graves que se le imputan estn
debidamente tipificadas como causal de despido en el literal a) del
artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Quinto.- Sobre
el particular, resulta conveniente indicar que sus argumentos no
describen infraccin normativa alguna, ni demuestran la incidencia
sobre la decisin recurrida, pues sus argumentos estn dirigidos
a cuestionar la va procesal en la que se tramit el presente caso,
as como la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito respecto de la falta imputada; por lo que, al no reunir con
los requisitos de procedencia contenidos en los artculos 2 y 3
del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
debe ser declarado improcedente; mxime si, mediante el Primer
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, publicado en
el Diario Oficial El Peruano, con fecha diecisiete de julio de dos
mil doce, se acord que los jueces de trabajo estn facultados
para conocer de la pretensin de reposicin en casos de despido
incausado o despido fraudulento, en el proceso abreviado laboral,
siempre que sea planteada como pretensin nica, de conformidad
con el artculo 2 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
29497. Sexto.- En cuanto a la causal de infraccin normativa del
Principio de Congruencia, argumenta que en la audiencia de vista
de la causa el demandante indica que su despido es fraudulento por
la fabricacin de pruebas y la imputacin de una falta no prevista
legalmente; sin embargo, en la sentencia recurrida se indica que
el despido sufrido por el demandante es fraudulento por haberse
imputado hechos notoriamente inexistentes, es decir, se invoca
una causal distinta a la sealada por el actor; en consecuencia, los
jueces superiores han modificado el petitorio de la demanda, pese
a que no poseen la facultad para realizar dicha accin, por cuanto
ello significa una extralimitacin en sus poderes, una interferencia
en la libertad individual y una afectacin de las garantas de defensa
en juicio e igualdad de los contendientes. Stimo.- Sobre la causal
desarrollada, se debe sealar que no cumple con los requisitos
de procedencia contenidos en los artculos 2 y 3 del artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, debido a que
no se expresa con claridad la infraccin normativa que aduce, ni
demuestra la incidencia directa sobre la decisin impugnada; por
el contrario, lo expresado se sustenta en cuestiones fcticas que
solo pueden ser formulados a travs del recurso de apelacin, mas
no de casacin, que trata ms bien de controlar si el derecho y
la ley se han aplicado correctamente al caso justiciable, por los
jueces que han intervenido en el juzgamiento de la causa; en ese
sentido, la causal as formulada, deviene en improcedente; ms
an, si la sentencia de vista contiene los fundamentos de hecho y
jurdicos que sustenta su decisin de confirmar la sentencia que
declara fundada la demanda, del que adems se puede verificar
las valoraciones esenciales y determinantes que la sustentan, por
lo que no se configura la infraccin normativa que denuncia. Por
los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en
el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Universidad Inca Garcilaso de la Vega
Asociacin Civil de fecha tres de junio de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha veintiocho de marzo de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
de conformidad a lo dispuesto con el artculo 1 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497; en los seguidos por don Lucas
Lavado Mallqui contra la Universidad Inca Garcilaso de la Vega
Asociacin Civil, sobre Reposicin y otro; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1225155-3
CAS. N 10058-2012 LIMA NORTE
SUMILLA.- En atencin al principio de especialidad de la norma, la
Ordenanza Municipal debe primar sobre la norma de alcance
general, por lo que, es correcta la aplicacin de la Ordenanza
Municipal N 337 de la Municipalidad Metropolitana de Lima al
presente caso. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil catorce.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos:
Walde Juregui - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez y Lama More; y producida la votacin conforme
a ley; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo, se emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Compaa Cervecera Ambev Per
Sociedad Annima Cerrada, de fecha siete de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas doscientos veintisiete, contra la sentencia de
vista de fecha uno de agosto de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos trece, que confirma la sentencia apelada de fecha tres
de mayo de dos mil once, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro,
que declara infundada la demanda interpuesta; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de Ancn, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II.- CAUSALES DE CASACIN:
Mediante auto calificatorio de fojas cuarenta y cuatro del cuaderno
de casacin, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto, por las causales de: a) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 230 numeral 8 de la Ley
N 27444, toda vez que, el citado dispositivo contempla de modo
categrico e imperativo que la responsabilidad debe recaer, en
quien realiza la conducta constitutiva de la infraccin, es decir, se
debi sancionar a la persona que instal el afiche en el
establecimiento. Esta norma, no aplicada en instancias inferiores,
es homloga en sede administrativa a la de los artculo 1969 y
1970 del Cdigo Civil, que regulan la responsabilidad subjetiva y
objetiva respectivamente en sede civil; no obstante ello, en las
instancias de inferior grado no ha sido aplicado. b) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo II literal c) del
Ttulo Preliminar de la Ordenanza Municipal N 337 de la
Municipalidad Metropolitana de Lima, que aprob el Rgimen
Municipal de aplicacin de Sanciones Administrativas; refiere que,
esta norma debi ser interpretada en el sentido que AMBEV o la
empresa de Inversiones y Representaciones Cosmos Sociedad
Annima Cerrada, como personas jurdicas solo deban asumir la
responsabilidad del pago de las multas si es que las personas
naturales que cometieron la infraccin tienen vinculacin con
62207
alguna de dichas empresas, y esto supone evidentemente que se
identifique previamente a las personas naturales que colocaron los
afiches; sin embargo, en este caso, como no existe comprobacin
de la identificacin de los autores de la infraccin, tampoco es
posible establecer si stos tiene vinculacin con una persona
jurdica. III.- CONSIDERANDO: Primero: Por escrito de fojas
treinta y nueve, la Compaa Cervecera Ambev Per Sociedad
Annima Cerrada, interpone demanda contenciosa administrativa
contra la Municipalidad Distrital de Ancn, a efecto que se declare
la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 331-2006-A/MDA, de
fecha veinticinco de octubre de dos mil seis, que en copia obra a
fojas trece, que resuelve declarar infundado el recurso de apelacin
interpuesto por la demandante contra la Resolucin Directoral N
046-2006-OR/MDA, que a su vez declar infundado el recurso de
reconsideracin interpuesto por la empresa recurrente, contra las
Resoluciones de Sancin N 093-2005-URF/OR-MDA, N 094-
2005-URF/OR-MDA, N 094-2005-URF/OR-MDA, N 095-2005-
URF/OR-MDA, N 096-2005-URF/OR-MDA, N 097-2005-URF/
OR-MDA, N 098-2005-URF/OR-MDA, N 099-2005-URF/OR-
MDA, N 100-2005-URF/OR-MDA, N 101-2005-URF/OR-MDA, N
102-2005-URF/OR-MDA, N 103-2005-URF/OR-MDA, N 104-
2005-URF/OR-MDA, N 105-2005-URF/OR-MDA, N 106-2005-
URF/OR-MDA, N 107-2005-URF/OR-MDA, N 108-2005-URF/
OR-MDA, N 109-2005-URF/OR-MDA, N 110-2005-URF/OR-
MDA, N 111-2005-URF/OR-MDA, N 113-2005-URF/OR-MDA, N
114-2005-URF/OR-MDA, N 115-2005-URF/OR-MDA, N 116-
2005-URF/OR-MDA, y, N 117-2005-URF/OR-MDA; mediante las
cuales se impuso una multa no tributaria ascendente a setenta y
ocho mil doscientos cuarenta con 00/100 Nuevos Soles
(S/.78,240.00) por instalacin de elementos de publicidad sin
autorizacin. Segundo: Mediante la sentencia de vista de fojas
doscientos trece, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, confirmando la apelada, declar infundada
la demanda, tras considerar que, de conformidad con lo dispuesto
por la Ordenanza N 337-MML de fecha tres de octubre de dos mil
uno, que aprob el Rgimen Municipal de Aplicacin de Sanciones
Administrativas: (...) la responsabilidad se atribuye directamente a
las personas jurdicas y a los patrimonios autnomos an cuando
la infraccin haya sido realizada por una persona natural con la
cual mantengan algn tipo de vinculacin. Cuando la infraccin sea
cometida por ms de una persona, la sancin podr ser aplicada
indistintamente a cualquiera de ellas (...). Tercero: El artculo
230 numeral 8 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, seala que: La potestad sancionadora de
todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales: (...) 8. Causalidad.- La responsabilidad debe
recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infraccin sancionable. Cuarto: Para el impugnante, el dispositivo
legal anotado, contempla de modo categrico e imperativo que la
responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
constitutiva de la infraccin, por lo que, se debe sancionar a la
persona que instal el afiche en el establecimiento, acogindose
de esta manera el recurrente a la tesis segn la cual, la
responsabilidad subjetiva debe prevalecer sobre la responsabilidad
objetiva, toda vez que, para la determinacin de la sancin debe
establecerse previamente quin tiene la culpa, o en todo caso
quin ha ocasionado el resultado infractor, en una relacin de
causa a efecto entre su accionar y el evento infractor. Quinto: No
obstante, la responsabilidad, puede ser tambin objetiva, cuya
configuracin se presenta siempre ajena a toda calificacin de
culpa y se apoya solo en un dato aparente, objetivo. Dada la
ausencia de culpabilidad, el patrn de la responsabilidad objetiva
va a estar determinado siempre por la Ley. As tenemos que la
Ordenanza N 337, que aprob el Rgimen Municipal de Aplicacin
de Sanciones Administrativas, en el literal c) del artculo II de su
Ttulo Preliminar, establece que: La responsabilidad se atribuye
directamente a las personas jurdicas y a los patrimonios
autnomos an cuando la infraccin haya sido realizada por
una persona natural cuando mantenga algn tipo de
vinculacin. Sexto: De esta manera, no se configura la infraccin
normativa del artculo 230 numeral 8 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, por cuanto, en atencin al
Principio de Especialidad de la Norma, la Ordenanza Municipal
debe primar sobre la norma de alcance general, cuya inaplicacin
denuncia el impugnante; consecuentemente, an cuando en el
procedimiento administrativo disciplinario no aparezca mencin
alguna a la responsabilidad objetiva, la norma que prev la
responsabilidad objetiva se encuentra orientada a regular
directamente el supuesto de hecho que se ha producido en el plano
de la realidad y que se regula precisamente a travs del Rgimen
Municipal de Aplicacin de Sanciones Administrativas, aprobado
por la Ordenanza N 337. Stimo: En lo que concierne a la
denunciada interpretacin errnea del artculo II literal c) del Ttulo
Preliminar de la Ordenanza N 337, de los fundamentos de la
sentencia de vista aparece que la aplicacin de la norma en
comento se deriva de los fundamentos de la resolucin
administrativa materia de impugnacin, cuando al declarar
infundado el recurso de apelacin interpuesto por Compaa
Cervecera Ambev Per Sociedad Annima Cerrada, ha sealado
que la responsabilidad debe recaer tanto en las personas jurdicas
como en las que mantengan algn tipo de vinculacin con ellas. En

62208 CASACIN
ese sentido, al haberse sealado que la empresa demandante
AMBEV reparte anuncios a sus distribuidores a fin que sean stos
los que le den el uso que crean conveniente y donde crean
conveniente a fin de que puedan promocionar las bebidas, es
evidente que la empresa accionante tambin resulta responsable,
an cuando no haya realizado la conducta consistente en pegar los
afiches de publicidad; sin embargo, s mantiene un tipo de
vinculacin con las personas que distribuyen y/o venden al por
mayor y menor sus productos, ms an si no se ha probado ni
alegado que contaran con autorizacin para la instalacin de
elementos de publicidad; de donde se colige que el sentido
interpretativo que le otorga la Sala Superior al artculo II literal c) del
Ttulo Preliminar de la Ordenanza Municipal N 337, es el adecuado;
en tal sentido, no habindose acreditado los argumentos
impugnatorios expuestos en el recurso de casacin, ste debe ser
declarado infundado. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Compaa Cervecera Ambev Per Sociedad Annima
Cerrada, de fecha siete de setiembre de dos mil doce, obrante a
fojas doscientos veintisiete; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil doce, obrante
a fojas doscientos trece; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Ancn, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE C-1225155-4
CAS. LAB. N 171692013 JUNIN
Lima, tres de Setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas doscientos,
de fecha treinta de octubre de dos mil trece, interpuesto por la
demandada Empresa Promotora Agro Industrial Selva Central
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, contra la
sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y nueve, que confirmando la
sentencia apelada, de fojas ciento sesenta y dos, fechada el ocho
de mayo de dos mil trece, declara fundada en parte la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 57 y 58 de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo:
En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 57 de la
acotada Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Tercero: Que, el
artculo 58 de la precitada Ley Procesal del Trabajo seala que
es requisito de procedencia del recurso de casacin, que ste se
encuentre fundamentado con claridad y precisando las causales
en que se sustenta, y, segn el caso: a) qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse; d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: Que la parte recurrente, invocando el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio: La inobservancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, expresando que
se ha vulnerado el principio de congruencia procesal contenido
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues a pesar que en el escrito de demanda se ha invocado que
el monto del petitorio asciende a la suma de diez mil ochocientos
treinta y cuatro nuevos soles (S/.10,834.00), la sentencia de vista
ha incrementado irregularmente dicha cantidad; agrega que no
se ha provedo su recurso de apelacin que interpuso contra la
resolucin nmero siete del veintisis de setiembre de dos mil
once, que a su vez declar improcedente la tacha que propuso en
autos. Quinto: Que, en relacin al agravio denunciado, del texto de
la recurrida se advierte que sta ha asumido los fundamentos de
la apelada, en el sentido que al apreciarse errores en los clculos
de las liquidaciones demandadas, era indudable la aplicacin de lo
previsto en el inciso 3 del artculo 48 de la Ley Procesal del Trabajo
N 26636, norma que faculta al Juez laboral a ordenar el pago de
sumas mayores a las reclamadas; no evidencindose, por ende, que
se haya inobservado el debido proceso y la tutela jurisdiccional en
los trminos denunciados; tanto ms, si la pretensin impugnatoria
orientada a que se determine la existencia del recurso de apelacin
al que se hace referencia, exigira una actividad probatoria que
resulta prohibida en sede de casacin debido a su fin nomofilctico,
por lo que la causal asi propuesta deviene en improcedente. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021, en ejercicio
de la facultad conferida por el ltimo prrafo del artculo citado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos, por la Empresa Promotora Agro Industrial Selva
Central Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y nueve, de
fecha dos de octubre de dos mil trece; en los seguidos por don
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Williams Marco Suarez Mego, sobre Pago de Beneficios Sociales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1225155-5
CAS. LAB. N 3745-2014 JUNIN
Lima, diecinueve de Setiembre del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos
setenta y siete por la demandada INCIMMET Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista, de fecha dos de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos treinta y nueve, que confirmando
la sentencia apelada, de fecha tres de junio de dos mil trece
corriente a fojas ciento sesenta y dos, declara fundada en parte la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en
primer lugar se debe verificar si se cumplen los requisitos de
admisibilidad sealados en el artculo 35 de la Ley N 29497, el
cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) contra
las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el
caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior
de Justicia de Junn, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar el arancel
judicial por concepto de recurso de casacin. Por lo que se advierte
que el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley Procesal, prev
como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable, razn por la que interpuso el
respectivo recurso de apelacin, por lo que se cumple con el primer
requisito de procedencia. En cuanto a la sustentacin del recurso,
denuncia como supuesto de Infraccin Normativa: a)
Interpretacin errnea de los artculos 172 y 197 del Cdigo
Procesal Civil; sealando que de oficio se ha subsanado el vicio
referido a que se ha demandado sin establecer de forma clara para
quin sera amparado el derecho; y no se ha analizado en conjunto
las pruebas aportadas al proceso, las cuales acreditan el
cumplimiento de las obligaciones laborales y la existencia de
causas no imputables. b) Interpretacin errnea de los artculos
1315, 1317, 1321, 1330 y 1331 del Cdigo Civil; manifestando
que no se ha realizado un estudio adecuado de las pruebas
aportadas, como son las investigaciones policiales y lo resuelto por
el Ministerio Pblico en los hechos relacionados con el fallecimiento
de su ex colaborador, en las cuales de determin que el mismo fue
debido a causas fortuitas e imprevisibles. c) Inaplicacin del
Decreto Supremo N 043-2001-EM; argumentando que la
sentencia apelada aplic dicha norma que a la fecha del accidente
se encontraba derogada, como bien ha advertido la Sala, pero en
su lugar aplic inexplicablemente el Decreto Supremo N 005-
2008-EM, el cual no regula obligaciones laborales o de salud
ocupacional. d) Contravencin del artculo 139, inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando que al haberse
configurado las infracciones precitadas, se vulnera el derecho al
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva Sexto: Que, en
relacin a los agravios denunciados en los literales a) y b), se
verifica que la argumentacin impugnatoria, se encuentra orientada
ms bien a generar en este Suprema Sala una nueva apreciacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba
actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
determinar que se ha cumplido con las obligaciones laborales
pertinentes al caso de autos, el accidente de trabajo se produjo
debido a causas que no resultan imputables a las demandadas, al
ser fortuitas e imprevisibles, lo cual nicamente puede ser
esclarecido mediante un anlisis minucioso de las instrumentales
obrantes en autos, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema, debiendo precisar respecto a la
denuncia contenida en el literal a) en relacin a la interpretacin
errnea del artculo 172 del Cdigo Procesal, que no se precisa
cul es la interpretacin errnea efectuada por la Sala Superior
respecto a dicha norma, como tampoco cul sera la correcta, por
lo que los agravios as propuestos devienen en improcedentes.
Stimo: Que, respecto al agravio descrito en el literal c), se
advierte de los fundamentos que los sustentan, que stos resultan
contradictorias, toda vez que en principio se alega que el A Quo
aplic el Decreto Supremo N 043-2001-EM cuando se encontraba
derogado, para posteriormente afirmar que la Sala enmend dicho
error, pero aplic en su lugar el Decreto Supremo N 005-2008-EM
que resulta impertinente, es decir la infraccin invocada se
encuentra dirigida a cuestionar la aplicacin de este Decreto
Supremo, por lo que la causal casatoria as formulada carece de
amparo legal. Octavo: Que, en cuanto al agravio contenido en el
literal d), al sustentarse el mismo en las denuncias casatorias
precedentes que han sido desestimadas, corresponde igualmente
desestimar dicho agravio; por lo que el recurso as propuesto no
cumple con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, as como demostrar su incidencia en el sentido de lo
resuelto, debiendo declararse improcedente el mismo. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer
prrafo del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos setenta y siete por la demandada INCIMMET Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
treinta y nueve, de fecha dos de setiembre de dos mil trece; en los
seguidos por doa Olga Dina Huallanca Quispe sobre
Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales y otro;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
LAMA MORE C-1225155-6
CAS. LAB. N 3099-2014 CALLAO
Lima, catorce de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad
Annima - CORPAC S.A., de fecha veintisis de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, por lo que, se
debe examinar si el recurso rene los requisitos de admisibilidad y
procedencia sealados en los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497 -
Nueva Ley Procesal de Trabajo. Segundo: Que, en primer lugar se
debe verificar si se cumple los requisitos de admisibilidad sealados
en el artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; asimismo, con
relacin a la cuanta, sta no es exigible al reconocer la sentencia
una pretensin no cuantificable; ii) ha sido interpuesto ante la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) cumple con adjuntar el arancel judicial por el recurso.
Por lo que, se advierte que el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente
62209
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii)
que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precise si es total o parcial, y si es este ltimo, se indique hasta
dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en
qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Quinto: Que, respecto al primer
requisito de procedencia, se debe tener en cuenta que la resolucin
de primera instancia le fue desfavorable a la parte recurrente, razn
por la que, interpuso el respectivo recurso de apelacin, segn se
aprecia de fojas ciento noventa y cinco, cumpliendo as con este
primer requisito de procedencia. En cuanto a la sustentacin del
recurso, denuncia como causales: a) Contravencin del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, sosteniendo
que la sentencia recurrida no ha efectuado una valoracin conjunta
y razonada de los medios probatorios, en tanto no se encuentra
acreditada la existencia de subordinacin; agrega que, no le es
exigible el cumplimiento de obligacin alguna; y se le pretende
trasladar sin motivo, la carga de la prueba de desvirtuar el vnculo
laboral indeterminado ante la existencia de prestacin personal
de servicios; b) Aplicacin indebida del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, sealando que conforme al artculo
2 de la Ley de CORPAC, los servicios como profesor de ingls,
no constituyen una actividad principal de la misma, ms an si
conforme al artculo 5.2 de la Directiva N 001-2002-FONAFE no
puede contratar personal sin la debida autorizacin y transferencia
de recursos de FONAFE; y, c) Inaplicacin del artculo 1764 del
Cdigo Civil, manifestando que est probado que el actor prest
servicios bajo la modalidad de contratos de locacin de servicios,
no realizando una actividad principal conforme al artculo 2 de la
Ley de CORPAC, resultando aplicable el artculo 5.2 de la Directiva
N 001-2002-FONAFE. Sexto: Que, en relacin a las causales
denunciadas, se verifica que la argumentacin impugnatoria,
se encuentra orientada ms bien en generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio
del proceso, a efectos de determinar que el demandante no ha
cumplido con acreditar la existencia de subordinacin y por tanto
la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios, los
cuales resultan vlidos, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema; asimismo, la obligacin de desvirtuar la
presuncin de laboralidad corresponde a la demandada conforme
al artculo 23 de la Ley N 29497; y no se explica como lo
prescrito en el artculo 5.2 de la Directiva N 001-2002-FONAFE
debe prevalecer respecto a normas constitucionales y legales
que sustentan la pretensin del actor; por lo que, el recurso as
propuesto no cumple con los requisitos de procedencia contenidos
en el artculo 36 numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as como
demostrar la incidencia de la infraccin denunciada en el sentido de
lo resuelto, debiendo declararse improcedente el mismo. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad conferida por
el artculo 37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
- CORPAC S.A., de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece,
contra la sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y dos; en los seguidos
por don Uber Braymer Saldaa Lian, sobre Reposicin y otro;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1225155-7
CAS. LAB. N 1071-2014 CAJAMARCA
Lima, tres de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, de
fecha tres de noviembre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
octubre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos diecisiete, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecisis de enero del dos
mil doce, obrante a fojas ciento setenta, que declar fundada en
parte la demanda; en los seguidos por doa Enma Hilda Rodriguez
Vargas contra la parte recurrente. Segundo: Que, el derecho a
los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,

62210 CASACIN
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto a
los requisitos de admisibilidad, el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala
que, el recurso de casacin se interpone: a) Ante la Sala que expidi
la resolucin impugnada; b) Dentro del plazo de 10 (diez) das de
notificada; c) Contra la sentencia a que se refiere el Artculo 55; d)
Acreditando el pago o la exoneracin de la tasa judicial respectiva;
e) Siempre que la resolucin adversa de primera instancia que
haya sido confirmada por la recurrida no hubiere sido consentida; f)
Presentando copia de las resoluciones contradictorias, si invocara
la causal sealada en el inciso d) del Artculo 56. La Sala Superior
slo admitir el recurso que cumpla estos requisitos y rechazar el
que no satisfaga. Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021; por lo habindose superado el examen de admisibilidad,
corresponde a continuacin examinar, si el recurso de casacin
rene los requisitos de fondo. Quinto: Que, el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, seala que es requisito de fondo del recurso de casacin,
que ste se encuentre fundamentado con claridad y sealando
con precisin las causales en que se sustenta, y, segn el caso:
a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c)
cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Sexto: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Sptimo:
Que la parte recurrente, invocando los artculos 55, 56 y 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, denuncia como causales: a) inaplicacin del artculo
38 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, y de los artculos 1 y
2 de la Ley N 24041; arguyendo que el Colegiado al confirmar la
sentencia apelada no ha realizado un mayor anlisis respecto a la
pretensin invocada, ya que ha emitido una calificacin basndose
slo en el artculo 1 de la Ley N 24041, sobre la estabilidad laboral
despus del ao, sin tener en cuenta que en el artculo 2 del mismo
cuerpo normativo se seala que el alcance de esa norma es para
aquello trabajadores que han ingresado para desarrollar actividades
dentro de proyectos de inversin, como sucede en el caso de
autos, puesto que la demandante prest servicios para un proyecto
determinado con naturaleza temporal. Asimismo, el Colegiado no
ha tenido en cuenta que, la demandante no ha demostrado con
medio probatorio fehaciente haber prestado servicios de naturaleza
permanente, tal como se acredita en los anexos de la demanda, ni
ha demostrado la existencia de subordinacin u horario de trabajo;
que los gobiernos Locales se encuentran facultados para contratar
en forma eventual a trabajadores, segn se prev en el artculo
38 del Decreto Supremo N 005-90-PCM; y b) Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial, sealando la sentencia del Tribunal
Constitucional en el expediente N 9802-2005-PA/TC, donde se
indica que si un contrato a plazo fijo no supera los cinco aos de
servicios ininterrumpidos, no se produce la desnaturalizacin del
contrato laboral, presupuesto que no se cumple en el caso de la
demandante. Octavo: Respecto a la causal formulada en el literal
a), corresponde sealar que del anlisis de su fundamentacin se
aprecia que sta no ha sido descrita con la claridad y precisin
exigida por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; ello si se tiene en cuenta
que la inaplicacin de una norma de derecho material, como
causal de recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al caso
concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito, situacin
que no ha sido debidamente explicitada por la parte impugnante,
a travs de la presente denuncia solicita la aplicacin de normas
que corresponden al rgimen laboral pblico regulado por el
Decreto Legislativo N 276, pese a que las instancias de mrito han
establecido que las partes se encuentran vinculadas en el rgimen
laboral de la actividad privada, el cual se regula por el Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral;
razn por la cual corresponde declarar su improcedencia. Noveno:
Que, en cuanto a la causal descrita en el literal b) se debe sealar
que el impugnante no precisa ni sustenta jurdicamente en cul de
las causales de casacin sealadas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
est sustentado la denuncia de contradiccin jurisprudencial,
conforme lo exige el artculo el artculo 58 de la acotada Ley Laboral,
por lo que este extremo del recurso de casacin tambin debe ser
declarado improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
la Ley N 27021, en ejercicio de la facultad conferida por el ltimo
prrafo del artculo citado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha tres de noviembre
del dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, contra
la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre del dos mil trece,
obrante a fojas doscientos diecisiete; en los seguidos por doa
Enma Hilda Rodrguez Vargas contra la parte recurrente, sobre
Pago de Beneficios Sociales y otros; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-8
CAS. LAB. N 463-2014 LIMA
Lima, veintisis de setiembre del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Miraflores, de
fecha cinco de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
noventa y cuatro contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas quinientos setenta y dos;
rene los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo
previsto en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta y, segn el caso:
a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma;
c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. Tercero: En el caso del presente
recurso, la parte recurrente ha invocado como causal de su recurso
la inaplicacin del artculo 74 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR, alegando que dicha norma legitima a la parte
recurrente a contratar a trabajadores por espacio de cinco aos
consecutivos; por lo que se vulnera el derecho a la contratacin
al establecer la existencia de una relacin laboral a tiempo
indeterminado con el demandante; mxime si, la contratacin de
la demandada obedeci nicamente a las necesidades de servicio
de la institucin demandada. Cuarto: La denuncia que antecede
deviene en improcedente, pues se advierte que los argumentos
que sustenta la misma se dirige a cuestionar la determinacin dada
por las instancias de mrito a la naturaleza del vnculo que uni
a las partes. Al ser esto as, este Supremo Tribunal identifica que
lo que en rigor pretende la parte recurrente es una revaloracin
-en sede casatoria- del criterio de los Jueces de las instancias
previas, as como de los medios de prueba actuados y merituados
en el presente proceso; lo que no es plausible de revisin en esta
sede, en tanto la misma no es una tercera instancia, sino que ms
bien se orienta a la defensa del derecho objetivo o la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; mxime si, las instancias
de mrito han determinado con suficiencia las razones por las
que han declarado la invalidez de los contratos modales al no
consignarse causa objetiva que justifique la contratacin temporal
del actor para desarrollar actividades que, por su propia naturaleza,
son permanentes en la institucin demandada; siendo por tanto,
en dicho marco argumentativo, irrelevante el plazo mximo de
duracin alegado por la parte recurrente. Por tales consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de
Miraflores, de fecha cinco de setiembre de dos mil trece, obrante
a fojas quinientos noventa y cuatro contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de mayo de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
setenta y dos; en los seguidos por don Octaviano Mamani
Tintaya contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y otro sobre
incumplimiento de normas laborales; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.-
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
CAS. LAB. N 463-2014 LIMA
Lima, veintisis de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don
Octaviano Mamani Tintaya, de fecha tres de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas quinientos ochenta y siete contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos setenta y dos; rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
57 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta y, segn el caso: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: En el caso del presente recurso, el
recurrente ha invocado como causales de su recurso la infraccin
normativa del artculo 77 inciso d) del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR e infraccin normativa del artculo 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Las
denuncias casatorias contenidas en el considerando precedente,
devienen en improcedentes, fundamentalmente porque este
Supremo Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia que
el recurso de casacin es eminentemente formal, por ello debe
revestir de las exigencias contenidas en los artculos 56, 57 y
58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; sin embargo, en el presente caso, la parte recurrente no ha
especificado las normas de derecho material que estaran siendo
aplicadas indebidamente o inaplicadas o incluso interpretadas recada en el Expediente N 0002-2010-PI/TC, de fecha treinta y
errneamente en la decisin de mrito. Adems, el recurrente no uno de agosto de dos mil diez, la misma no ha sido tomada en
se ha visto agraviado con la decisin emitida por el Tribunal Ad
quem. En efecto, ello es as porque: i) a la fecha de interposicin
de la demanda acaecida, conforme obra a fojas treinta y siete, el
dieciocho de julio de dos mil ocho, la delimitacin de la litis estaba
circunscrita nicamente a la declaratoria de desnaturalizacin
de la contratacin modal suscrita entre las partes, adems de la
invalidez (segn se desprende de los fundamentos de hecho) de la
intermediacin laboral; y en este mismo sentido ha sido entendida
por la emplazada, quien en su escrito postulatorio de fojas ochenta
y uno, se limit a defender la legalidad de la contratacin modal
laboral a la que haba sometido el demandante; y por la emplazada
Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Nuevo Horizonte
Ltda, quien defendi la legalidad de la intermediacin laboral
existente entre sta y la Municipalidad demandada, en virtud a
la cual se destac a la demandante para que preste servicios en
aqulla; por lo que as compuesto el contradictorio, la solucin de
la controversia y por ende el pronunciamiento judicial al brindar una
respuesta puntual y suficiente a los argumentos fcticos y jurdicos
postulados, no haca necesaria la dilucidacin de la legalidad o
no de la contratacin administrativa de servicios, ya que sta no
haba sido la pretensin incoada por el demandante; y, ii) los actos
ocurridos con posterioridad a la contratacin modal laboral suscrita
entre el actor y la Municipalidad demandada, son circunstancias
que deben ser analizadas, entindase hacerse valer, en proceso
judicial distinto, en tanto su anlisis y valoracin estn supeditadas
previamente a la conclusin a la que se arrib en el presente
proceso, amn de considerarse los pronunciamiento jurisdiccionales
existentes sobre la materia. Por tales consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Octaviano Mamani Tintaya, de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas quinientos ochenta y siete contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas quinientos setenta y dos; en los seguidos por don Octaviano
Mamani Tintaya contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y
otro sobre incumplimiento de normas laborales; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo
Mena.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1225155-9
CAS. LAB. N 421-2014 LIMA
Lima, veintisis de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don David Huaraya Vilca, de fecha diecinueve de junio de dos mil
trece, obrante a fojas setecientos seis, cumple con los requisitos de
forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, seala que el recurso deber estar fundamentado
con claridad sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la referida ley procesal, en que se sustenta, y segn
el caso, debe precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada
y cul es la que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin
de la norma, cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y
cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente,
interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista en el
extremo que declara improcedente lo expuesto respecto a la
desnaturalizacin de su Contrato Administrativo de Servicios
CAS, denuncia como causales: a) La inaplicacin del artculo
139 numeral 8 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando
que debi constatarse que el hecho probado se subsume en una
62211
norma que lo regula. Soslayar tal interpretacin constituye un
supuesto de inaplicacin de la norma, de modo que, para fundar
esta causal, la argumentacin del recurso debe estar orientada a
destacar la desidia, desconocimiento o dolo del Juzgador respecto
a la aplicacin de la norma invocada y que, a juicio del impugnante,
debi ser aplicada al caso sub examine, cosa que no se hizo pese
a existir normas laborales que recogen los principios de derecho
a la igualdad, continuidad, indubio pro operario y progresividad
de los derechos laborales, las cuales tienen rango constitucional
y que indiscutiblemente debieron aplicarse por su naturaleza
jerrquica; b) La inaplicacin del tercer prrafo del artculo 23
de la Constitucin Poltica de Estado, sealando que al uno de
junio de dos mil trece, era un hecho cumplido que la contratacin
modal del accionante con la Municipalidad demandada se haba
desnaturalizado, por lo que, la contratacin a travs de Contratos
Administrativos de Servicios CAS, al amparo del Decreto
Legislativo N 1057, vigente a partir del veintiocho de junio de dos mil
ocho, y aplicada al actor a partir del cuatro de noviembre de dos mil
ocho, devena en ineficaz, toda vez que dicha contratacin laboral
se transform en un mecanismo de distorsin de los derechos
laborales del accionante al no permitirle garantizarlos del modo
ms adecuado; y, c) La contradiccin con otras resoluciones
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y dems Salas
Laborales de la Corte Superior de Justicia de Lima, alegando
que pese a lo sealado en la sentencia del Tribunal Constitucional
cuenta por varias ejecutorias supremas contradictorias, posteriores
que acompaa como anexos en estricta aplicacin de los principios
de razonabilidad y condicin ms beneficiosa. Cuarto: En lo que
respecta a las causales denunciadas, es menester precisar que,
la demanda ha sido interpuesta con fecha veinticuatro de julio
de dos mil ocho, por tanto, el petitorio comprende desde el
periodo desde el uno de junio de dos mil tres hasta la fecha
de presentacin de la demanda, sin embargo, del argumento que
menciona el demandante en sus alegatos, se aprecia que, el mismo
ha sido contratado bajo el rgimen de Contratacin Administrativa
de Servicios desde el cuatro de noviembre de dos mil ocho, esto
es, una fecha posterior a la data de presentacin de la demanda,
por lo que, es correcto concluir como se ha hecho en la sentencia
de vista en que dicha peticin al no formar parte de la demanda
y menos del debate contradictorio deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por interpuesto por el demandante don David Huaraya Vilca, de
fecha diecinueve de junio de dos mil trece, contra la sentencia
de vista de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, obrante
a fojas seiscientos cuarenta y nueve; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Miraflores y otro, sobre Incumplimiento
de Normas Laborales; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
CAS. LAB. N 421-2014 LIMA
Lima, veintisis de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS
Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Miraflores,
de fecha uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas setecientos
veinte, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que
el recurso deber estar fundamentado con claridad sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la referida ley
procesal, en que se sustenta, y segn el caso, debe precisarse
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma, cul es
la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia
como causa: inaplicacin del artculo 74 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, que es la norma que legitima su derecho de poder contratar
a los trabajadores por espacio de cinco aos consecutivos, agrega
que la Sala Superior ha vulnerado su derecho a la contratacin,
de conformidad con lo que establece la norma inaplicada, pues,
dicho dispositivo faculta a la Municipalidad de Miraflores a celebrar
en forma sucesiva con una misma persona, diversos contratos
bajo modalidades distintas, y que en conjunto no hayan superado
la duracin mxima de cinco aos, y eso es lo que ha sucedido
en autos con los contratos celebrados por su representada con el
accionante; precisa que, la contratacin del demandante obedeci
nicamente a las necesidades de servicio de su representada y
que la suma de los periodos contratados en los contratos sujetos a
modalidad no exceden el lmite mximo establecido por la Ley, que
es de cinco aos, pues, ingres a laborar el uno de junio de dos mil
tres hasta el mes de noviembre de dos mil siete, y por ende no existe

62212 CASACIN
incumplimiento de dispositivo legal alguno que pueda ser exigido
judicialmente, pues, como se advertir los contratos celebrados
con el actor se han ceido a los plazos y modalidades permitidos
por Ley. Cuarto: En lo que respecta a la causal denunciada, es
evidente que lo que en el fondo pretende la entidad edil recurrente,
es que se proceda a una prolongacin del debate sobre los hechos,
con la consecuente revaloracin del caudal probatorio, ms an si
de la sentencia de vista se aprecia que para declarar fundada la
demanda, la Sala Superior ha concluido en que la labor que realiz
la accionante fue siempre de operario de mantenimiento de reas
verdes, habiendo existido simulacin en los contratos suscritos,
pues, en la realidad no se produjo el supuesto de incremento de
actividad que propugna la demandada, consecuentemente, la
denunciada inaplicacin del artculo 74 de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, no merece amparo legal alguno, al no
haberse satisfecho lo establecido en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de la parte in fine del modificado artculo 58 de la Ley
Procesal Laboral antes citada, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Miraflores, de fecha uno de julio de dos mil trece, obrante
a fojas setecientos veinte, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos
cuarenta y nueve; en los seguidos por don David Huaraya Vilca,
sobre Incumplimiento de Normas Laborales; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1225155-10
CAS. N 7304-2012 LIMA
Sumilla: La Ley N 27973 no tiene por objeto establecer
disposiciones sancionatorias ms benignas o ms favorables,
tampoco tiene por objeto derogar las conductas calificadas como
infractoras establecidas en el artculo 3 literal c), del Decreto
Supremo N 157-2001-EF, en cuyo nico caso sera posible su
aplicacin; sino que, nicamente deroga el Decreto Legislativo N
659, teniendo como objeto establecer la determinacin del valor
aduanero a cargo de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria y ya no por la Intendencia de Aduanas. Lima, veintiocho
de agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero siete mil trescientos cuatro-dos mil doce; con el
acompaado; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Magistrados Supremos: Sivina
Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y De la Rosa Bedriana; producida la votacin con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas
quinientos quince, interpuesto por el representante de la Asociacin
Bureau Veritas-BIVAC, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos diecisiete, de fecha veintitrs de marzo de dos mil
doce, que revocando la sentencia apelada de fecha diecisis de
julio de dos mil diez, obrante a fojas ciento veintiuno, que declar
fundada en parte la demanda; reformndola la declar infundada la
demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, de fojas ciento
veintids del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por las denuncias de: a) infraccin
normativa del literal c) del artculo 3 del Decreto Supremo N
005-96-EF, seala que se aplic indebidamente esta sancin toda
vez que sta es inaplicable al haberse emitido violando y
trasgrediendo flagrantemente los principios del Estado
Constitucional de Derecho, especficamente los de reserva de ley,
jerarqua normativa, competencia legalidad, tipicidad y legalidad,
pues excede los lmites de la ley que reglamenta, pues del
contenido de la Quinta Disposicin Complementaria de la Ley N
26461 se puede apreciar que en la misma no se ha tipificado la
sancin administrativa correspondiente a este tipo de infracciones,
solamente se limita a tipificar las sanciones que le son aplicables
respecto a la culpa o negligencia y dolo, no regulando la sancin
que correspondera cuando incumplen la labor encomendada por
error. b) infraccin del numeral 5) del artculo 230 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, seala la
impugnante que la sentencia de vista concluye equivocadamente
que no es aplicable al presente caso el Principio de Retroactividad
Benigna, pese a que la Ley 27973 del veinticinco de mayo de dos
mil cuatro, derog el Decreto Legislativo N 659, de lo que se
desprende que a la fecha en que la Administracin Tributaria
pretendi ejecutar la sancin impuesta a su representada, sta ya
no se encontraba vigente; por lo que corresponde, debido a la
despenalizacin de la conducta tpica para las empresas
supervisoras, la aplicacin del Principio de Retroactividad Benigna.
c) infraccin del Captulo II del Ttulo IV de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, precisa la impugnante
que se ha inaplicado el principio del debido procedimiento. En ese
sentido, seala que la sentencia de vista confirma que no advierte
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que en la tramitacin del proceso sancionador se haya vulnerado el
derecho de defensa de su parte, siendo ello incorrecto, toda vez
que la Administracin Tributaria no otorg a su parte la oportunidad
para formular sus descargos antes de la aplicacin de la sancin y
dentro del proceso sancionador abierta por esta instancia
administrativa, vulnerando con ello, no solo el derecho de defensa
de su representada, sino que la Administracin solo efectu un
requerimiento simple de informacin el cual fue absuelto en esos
trminos, que luego pretende calificarlo como el acto con el cual
cumple su obligacin prevista en la Ley 27444, atentando as
contra el debido proceso administrativo. d) infraccin normativa
del principio de legalidad previsto en el articulo 2 inciso 24
literal d) de la Constitucin Poltica del Estado y del numeral 1
y 4 del artculo 230 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento
Administrativo General, por cuanto la Sala no ha advertido que la
sancin impuesta por no proporcionar informacin y documentacin
dentro del plazo otorgado, regulado en el articulo 5 inciso a) del
Decreto Supremo N 005-96-EF, se encontraba derogada en la
fecha en que fue impuesta. e) infraccin normativa de la Quinta
Disposicin Complementaria de la Ley N 26461, Ley de los
Delitos Aduaneros, alega la recurrente que la Ley ha previsto las
sanciones aplicables, no consignando sancin alguna para los
casos en que se haya verificado un supuesto de informacin
consignada incorrectamente en el certificado de inspeccin por
motivo de un error, precisamente porque se trata de un supuesto
de menor relevancia jurdica que los casos en los que la informacin
consignada incorrectamente se debi a motivos de culpa,
negligencia o de dolo. Precisa que tampoco se verifica en la norma
invocada la existencia de una autorizacin expresa para permitir
va reglamento la tipificacin de sanciones no prevista en la ley.
Aade que, el Decreto Supremo N 005-96-EF va mas all de lo
sealado por la ley autorizante, pues de forma arbitraria y sin
sustento legal alguno, aade en el reglamento sanciones
correspondientes a las infracciones cometidas por supuestos de
error involuntario, situacin no prevista en la norma autorizante por
no merecer sancin en este aspecto, siendo en consecuencia
totalmente ilegal en dicho extremo. f) infraccin normativa del
numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, sostiene
la recurrente que la SUNAT al momento de expedir la resolucin
cuestionada transgrede la Ley N 27444 al haber vulnerado el
principio del debido procedimiento, especficamente en el extremo
referido al procedimiento sancionador, as como su derecho a la
defensa. Precisa que no tuvo durante la investigacin respecto de
la supuesta incorrecta clasificacin arancelaria de las mercancas
que se le imputa, oportunidad alguna de presentar sus descargos y
as explicar a la autoridad competente cules fueron sus criterios
para asignar dicha clasificacin arancelaria a la mercanca
importada, ni fue notificada acerca del inicio de dicho procedimiento
sancionador, imputndose directamente la sancin, vulnerando en
consecuencia sus derechos a la defensa como al debido
procedimiento. 3.- CONSIDERANDO: Primero: A travs del
proceso contencioso administrativo, este Supremo Tribunal controla
jurdicamente las actuaciones de la administracin pblica, entre
ellas, los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas, siendo la finalidad de dicho
proceso que el Juez declare la nulidad de tales actos, en resguardo
de los derechos fundamentales a un debido procedimiento
administrativo y a un debido proceso, y de los principios de
integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento del proceso y
de suplencia de oficio, entre otros. Segundo: A travs del presente
proceso, la demandante pretende como pretensin principal, se
declare nula la Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta
de Aduanas N 369-2007/SUNAT/A emitida el veintisiete de junio
de dos mil siete; y en consecuencia la nulidad de todo lo actuado
en sede administrativa dejando sin efecto las Liquidaciones de
Cobranza Ns 2007-001838; 2007-001840; 2007-001841; 2007-
001842; 2007-001843; 2007-001844; 2007-001845; 2007-001846;
2007-001847; 2007-001848; 2007-001849; 2007-001850; 2007-
001851; 2007-001852; 2007-001853; 2007-001854 y 2007-001855.
Tercero: Como sustento de la demanda precisa la actora que
mediante Resolucin de Intendencia N 000 3A0000/2007-000645,
de fecha diecisis de marzo de dos mil siete, emitida en base al
Informe N 77-2007-SUNAT-3A2200, que la sancion con una
multa ascendente a treinta y cuatro mil doscientos veinticuatro con
00/100 dlares americanos (US$ 34,224.00), por la incorrecta
clasificacin arancelaria consignada en los Informes de Verificacin
Nmeros: 4/087/2002/003837/001/6; 4/573/2002/004884/002/1;
4/573/2002/004977/001/8; 4/573/2003/005084/002/7; 4/573/2003/
005265/001/1; 4/573/2003/005285/001/0; 4/573/2003/005555/
001/8; 4/249/2002/102806/001/1; 4/249/2002/109652/001/1;
4/249/2003/112009/001/5; 4/249/2003/118870/001/4; 4/249/2003/
120380/001/0; 4/023/2002/017041/001/4; 4/023/2003/18872/001/5;
4/023/2003/019537/001/5; 4/023/2004/020033/001/5 y;
4/023/2004/018872/001/2; en el extremo referido a la clasificacin
arancelaria de los productos Pripol 1047, Biomet y Dynapol.
Contra dicha resolucin interpuso recurso de apelacin, el cual fue
resuelto por la Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
369-2007/SUNAT/A de fecha veintisiete de junio de dos mil siete,
cuya nulidad se demanda, la cual lo declar infundado. Precisa que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
la sancin se bas en la infraccin tipificada en el artculo 3, literal
c), del Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-96-EF,
modificado por Decreto Supremo N 157-2001-EF. Sin embargo,
seala, es errado aplicar dicha normativa al haber sido derogada
por la Ley N 27973, vigente desde el veinticinco de mayo de dos
mil cuatro; por lo que a la fecha de la imposicin de la sancin
mediante Resolucin de Intendencia N 000 3A0000/2007-000645,
de fecha diecisis de marzo de dos mil siete, la infraccin materia
de controversia ya no estaba tipificada. Cuarto: Por sentencia de
primera instancia, de fecha diecisis de julio de dos mil diez, se
declar fundada en parte la demanda; en consecuencia nula la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
369-2007/SUNAT/A del veintisiete de junio de dos mil siete, slo en
el extremo que confirma en apelacin la sancin de multa
ascendente a la suma de cuatro mil ochocientos treinta con 00/100
nuevos soles (S/ 4,830.00) por la comisin de la infraccin prevista
en el articulo 5 inciso a) del Decreto Supremo N 005-96-EF e;
Infundada la demanda en los dems extremos que contiene.
Sostuvo el A quo que se aprecia la vulneracin al principio de
legalidad, al sancionarse a la actora con la multa ascendente a la
suma de cuatro mil ochocientos treinta con 00/100 nuevos soles (S/
4,830.00) por la comisin de la infraccin prevista en el articulo 5
inciso a) del Decreto Supremo N 005-96-EF consistente en no
proporcionar informacin y documentacin relacionada al servicio
de inspeccin dentro de los diez das hbiles siguientes a partir de
la recepcin de la notificacin de requerimiento; ello porque el
diecisis de enero de dos mil siete, fecha en que la infraccin se
configur con la respuesta tarda del demandante al requerimiento
de informacin, que le fue notificado el veintids de diciembre de
dos mil seis mediante Oficio N 181-2006, el Decreto Supremo N
005-96-EF se encontraba derogado a partir de veintisiete de mayo
de dos mil cuatro, por lo que al confirmarse en apelacin este
extremo de la multa impuesta a la actora, se ha incurrido en causal
de nulidad prevista en el articulo 10 inciso 1) de la Ley 27444.
Quinto: Por sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos
mil doce, obrante de fojas cuatrocientos diecisiete, se revoc la
sentencia apelada de fecha diecisis de julio de dos mil diez, que
declar fundada la demanda, y reformndola se declar infundada
la demanda en todos sus extremos. Seal la Sala de mrito que
en realidad no existe norma ms benigna como errneamente
alega la demandante, puesto que la Ley N 27973 estableci que la
determinacin del Valor Aduanero, estaba exclusiva y plenamente
a cargo de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria, significando con ello la derogacin del sistema de
supervisin por tercero en su integridad, lo que no implicaba la
sustitucin de la sancin establecida anteriormente, por otra ms
favorable, ni la despenalizacin de una determinada conducta
infractora, sino la derogacin de un sistema que fue reemplazado
por otro, lo que signific la imposibilidad fctica-jurdica que a partir
de la vigencia del nuevo sistema se configuraran los hechos,
situaciones infractoras de las empresas supervisoras, porque
simplemente la Superintendencia de Administracin Tributaria-
SUNAT concentraba exclusiva y plenamente la labor fiscalizadora;
configurndose la conducta infractora durante la vigencia de la
norma que la sancionaba. Y que en cuanto a la vulneracin del
debido proceso administrativo, mediante Informe de Fiscalizacin
N 271-2005-SUNAT/3B2100 ya se haban identificado los
certificados de inspeccin objeto de observacin por parte de la
administracin, entendindose y notificndose los cargos a la
demandante, de lo cual se desprende que ya tena conocimiento
de las imputaciones efectuadas, aprecindose que el derecho de
defensa no fue afectado en su contenido esencial habiendo el
demandante presentado los recursos administrativos de
reconsideracin y apelacin oportunamente. Sexto: Entrando al
anlisis de fondo del recurso de casacin, este Supremo Tribunal
advierte que de la revisin del recurso de casacin, todas las
denuncias casatorias se encuentran dirigidas a cuestionar la
vulneracin del debido procedimiento administrativo por haber
sancionado a la recurrente, en base a la infraccin establecida en
el artculo 3, literal c) del Decreto Supremo N 005-96-EF,
Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras. Stimo: Siendo ello as, es pertinente precisar en
primer trmino que, con fecha veintisiete de mayo de dos mil tres
se public la Ley N 27973, Ley que establece la determinacin del
valor aduanero a cargo de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria; norma jurdica que entr en vigencia el
veintisiete de mayo de dos mil cuatro, segn lo dispuesto por su
artculo 4, observndose, adems, que el artculo 2 de esta ley distintos: i) error, ii) culpa o negligencia y iii) dolo, estableciendo
derog expresamente el Decreto Legislativo N 659. Si bien es
verdad que el artculo 1 del precitado Reglamento (aprobado por
Decreto Supremo N 005-96-EF, modificado por el Decreto
Supremo N 157-2001-EF) seala que el reglamento contempla las
infracciones en que incurran las Empresas Supervisoras por el
incumplimiento de las obligaciones establecidas por el Decreto
Legislativo N 659; lo que no significa que, con la entrada en
vigencia de la Ley N 27973, las conductas infractoras cometidas
con anterioridad a su entrada en vigencia, ya no pueden ser
sancionadas por la Administracin. Octavo: En efecto, la Ley N
27973 no tiene por objeto establecer disposiciones sancionatorias
ms benignas o ms favorables, tampoco tiene por objeto derogar
62213
las conductas calificadas como infractoras establecidas en el
artculo 3 literal c), del Decreto Supremo N 157-2001-EF, en cuyo
nico caso sera posible su aplicacin; sino que, nicamente
deroga el Decreto Legislativo N 659, teniendo como objeto
establecer la determinacin del valor aduanero a cargo de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y ya no por
la Intendencia de Aduanas. Noveno: Siendo esto as, corresponde
concluir que no estamos en el presente caso frente a una disposicin
sancionatoria ms favorable o ms benigna emitida con
posterioridad y que deba ser aplicada retroactivamente, conforme
lo establece el artculo 230, inciso 5), de la Ley N 27444- Ley
del Procedimiento Administrativo General, por lo que no es
vlido afirmar que la sentencia de vista haya incurrido en infraccin
de la misma, al haber concluido que la demandante haba incurrido
en la infraccin de la norma establecida en el artculo 3, literal c)
del Decreto Supremo N 005-96-EF, deviniendo, por tal razn,
infundado el Recurso de Casacin en estos extremos. Dcimo: En
cuanto, a la infraccin normativa de los artculos numeral 1.2 del
artculo IV del Ttulo Preliminar, captulo II del Ttulo IV, numeral
1 y 4 del artculo 230 de la Ley N 27444; articulo 2 inciso 24
literal d) de la Constitucin Poltica del Per, la recurrente
sostiene que en el procedimiento administrativo se vulner su
derecho de defensa, puesto que no se habra otorgado la
oportunidad de ofrecer sus descargos. Al respecto, corresponde
sealar, que el artculo 12 del Reglamento de Infracciones y
Sanciones de las Empresas Supervisoras, aprobado por Decreto
Supremo N 005-96-EF, establece que: Las sanciones previstas
en el presente reglamento se aplicarn con Resolucin de
Intendencia Nacional y sern resueltas en ltima instancia
administrativa con Intendencia Nacional y sern resueltas en ltima
instancia administrativa con Resolucin de Superintendencia. Para
tal efecto, ser de aplicacin el Texto nico Ordenado de la Ley de
Normas Generales de Procedimientos Administrativos. Dcimo
Primero: Ahora bien, conforme se aprecia del expediente
administrativo, a la demandante se le sancion mediante Resolucin
de Intendencia N 000 3A0000/2007-000645, de fecha diecisis de
marzo de dos mil siete, contra la cual interpuso recurso de
apelacin, el mismo que fue resuelto en ltima instancia
administrativa mediante Resolucin de Superintendencia Nacional
Adjunta de Aduanas N 369-2007/SUNAT/A del veintisiete de junio
de dos mil siete; advirtindose, adems, que la parte demandante
tuvo la oportunidad de formular recurso impugnatorio de apelacin
en contra de la Resolucin de Superintendencia Nacional;
cumplindose de esta forma con lo estipulado en el artculo 12 del
mencionado reglamento. Dcimo segundo: Asimismo, se advierte
del Informe N 77-2007-SUNAT-3A2200 de fecha cinco de marzo
del dos mil siete, corriente a fojas ochenta y cinco del expediente
administrativo acompaado, que, en forma previa a la determinacin
de la conducta infractora e imposicin de la sancin, la Divisin de
Valores y Verificadoras, a travs del Oficio N 311-2005-SUNAT/
3B2100 y 181-2006-SUNAT/3A2200, solicit a la empresa
verificadora Bureau Veritas Bivac el sustento tcnico y documentario
de la clasificacin arancelaria de los productos Pripol 1047, Biomet
y Dynapol; la misma que absolvi mediante Comunicaciones Nos.
GG-019-BI-LMA/07, GGA-501-BI-LMA/05 y GGA-481-BI-LMA/05,
Expedientes Ns 000-2005-048543-8, 000-2005-055647-8 y 000-
2007-008918-9, respectivamente. Lo que significa que, en forma
previa a la emisin de la resolucin sancionatoria, la empresa
demandante tuvo la oportunidad de hacer los descargos
correspondientes; por todo lo cual el recurso de casacin en este
extremo deviene en infundado. Dcimo tercero: Por ltimo, en
cuanto a la infraccin normativa denunciada de la Quinta
Disposicin Complementaria de la Ley N 26461, es necesario
sealar que al analizar el texto de la derogada Ley N 26461
aplicable al caso por razn de temporalidad puede advertirse que
su Quinta Disposicin Complementaria estableci expresamente
que en un plazo no mayor de cuarenticinco das calendarios,
contados a partir del da siguiente de la publicacin de la presente
Ley por Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economa
y Finanzas, se aprobar un nuevo Reglamento de Infracciones y
Sanciones para las Empresas Supervisoras, el mismo que
contemplar los casos de error, culpa o negligencia y dolo. Cuando
se trate de culpa o negligencia la sancin ser igual al doble de los
tributos dejados de pagar y en los casos de dolo la sancin ser
igual al doble del valor de las mercancas (sic.). Es decir, que esta
disposicin textualmente previ que las infracciones que seran
objeto de especificacin en la norma reglamentaria para las
Empresas Supervisoras deberan comprender tres supuestos
una clara diferencia entre estos tres casos. Dcimo cuarto: Por
tanto, el artculo 3 del Reglamento de Infracciones y Sanciones de
las Empresas Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N
005-96-EF, al prever como infraccin administrativa para las
Empresas Supervisoras el supuesto de error en la consignacin de
informacin en el Certificado de Inspeccin, no excede los
lineamientos contenidos en la Ley N 26461; sino que, por el
contrario, cumple con el mandato previsto en ella, por el cual se
encomendaba a la norma reglamentaria especificar los supuestos
de infraccin en los casos de error en el cumplimiento de las
obligaciones encomendadas a dichas empresa; por lo cual, la
aplicacin de las sanciones previstas en el artculo 3 del referido

62214 CASACIN
Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras no vulnera los principios de tipicidad y legalidad,
descartndose la existencia de infraccin normativa en este
extremo. 4. DECISION Por tales consideraciones, declararon:
INFUNDADO recurso de casacin obrante a fojas quinientos
quince, interpuesto por el representante de la Asociacin Bureau
Veritas-BIVAC, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos diecisiete, de fecha veintitrs de marzo
de dos mil doce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Asociacin Bureau Veritas contra la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron. Seor Juez
Supremo Ponente: VINATEA MEDINA SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA C-1225155-11
CAS. N 96462012 CAETE
SUMILLA: El debido proceso en su expresin formal comprende
los principios de juez natural y procedimiento preestablecido, es
decir, toda persona tiene derecho a que sus conflictos de intereses
sean tramitados y resueltos por un rgano jurisdiccional competente,
cuya competencia previamente debe ser reconocida por ley, as
como el procedimiento en el cual conoce la controversia. Lima,
cuatro de Setiembre del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:-VISTA: Con el
acompaado; la causa; en audiencia pblica llevada a cabo en el
da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina Hurtado -
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales Gonzalez y
De la Rosa Bedriana; y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, luego de producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos mediante escritos de fojas quinientos
cuarenta y tres y quinientos ochenta y uno, por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
y el demandante don Jos Medardo Daz Nestarez,
respectivamente, contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos treinta y tres de fecha uno de julio de dos mil once,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete, que revocando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
siete, fechada el veinte de enero de dos mil once, que declara
fundada en parte la demanda, reformndola dispone la reposicin
del actor en el cargo desempeado al cese. II.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS DE CASACION: Mediante el auto calificatorio de fojas
ciento tres del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala ha
resuelto declarar procedente el recurso interpuesto por el
demandante Jos Medardo Daz Nestarez, por la causal de
infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; VII del Titulo Preliminar, 50
inciso 6, y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, alegando
que no obstante que la Sala Revisora ha concluido que los contratos
suscritos con la entidad demandada han sido desnaturalizados, en
atencin a lo previsto en el artculo 77 del Decreto Supremo N
003-97-TR, as como que en aplicacin del principio de primaca de
la realidad, se han identificado las caractersticas esenciales de un
contrato de trabajo (prestacin efectiva del servicio, subordinacin
y remuneracin), existiendo por ende una relacin de naturaleza
laboral de duracin indeterminada que vincul a las partes, revoc
el extremo de la apelada que declar la desnaturalizacin de los
contratos suscritos con la entidad demandada, y reformndolo
declar que se le reincorpore a su centro de trabajo, evidencindose
una falta de coherencia lgica con los fundamentos que sustentan
la impugnada; mxime an, si no se ha expresado de manera
puntual, si la pretensin de desnaturalizacin de contrato deviene
en fundada, infundada o improcedente. Asimismo, a travs del auto
calificatorio de fojas ciento cinco del cuadernillo de casacin, esta
Suprema Sala ha resuelto declarar procedente el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de
los asuntos judiciales del Poder Judicial, por la siguiente causal:
la Inaplicacin de los artculos 53, 63 y 74 del Decreto Supremo
N 003-97-TR Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, aduciendo que la Sala yerra en sostener la existencia de
una relacin laboral de carcter indeterminado con el actor, pues
ste estuvo sujeto a contratos de carcter temporal y especfico,
cuyo objetivo era cumplir con las metas trazadas con la
implementacin del denominado Proceso de Reforma,
Reestructuracin y Modernizacin del Poder Judicial; razn por la
cual, resulta aplicable al caso de autos, los dispositivos legales
denunciados. III.- CONSIDERANDO: Primero: Resulta adecuado
precisar que, el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos;
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-
PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 (...)
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Segundo: En tal sentido, conforme al segundo prrafo del artculo
139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, el principio -
derecho al debido proceso comprende el derecho a que se respeten
las formalidades establecidas en el ordenamiento para el desarrollo
del proceso, entre ellas, el de juez natural y procedimiento dispuesto
por ley, es decir, toda persona tiene derecho a que sus conflictos de
intereses sean tramitados y resueltos por un rgano jurisdiccional
competente, cuya competencia previamente debe ser reconocida
por ley, as como el procedimiento en el cual conoce la controversia,
debindose precisar que la competencia es la institucin procesal
cuyo objetivo es determinar la aptitud del juzgador para ejercer la
funcin jurisdiccional en conflictos jurdicos determinados. Tercero:
Una de las reglas esenciales que componen el derecho fundamental
al debido proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el inciso
5) de la Constitucin Poltica del Estado; derecho - principio sobre
el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima,
publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento
sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un
requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia
de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Cuarto: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin (...); c) Deficiencia en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia jurdica;
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...);
debindose precisar que la motivacin aparente se configura
cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones
de las partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado
Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Quinto: Mediante
escrito de fecha veintiocho de mayo del dos mil nueve, de fojas
cuarenta y uno, aclarado a fojas cincuenta y ocho, y modificado a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fojas doscientos tres, don Jos Medardo Daz Nestrez, interpone
demandada contra el Poder Judicial, a fin que: i) Se declare la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, ii) se
ordene su reposicin en el cargo de secretario judicial, iii) se le
pague y reintegre remuneraciones dejadas de percibir, iv) se le
reconozca los beneficios de ley, v) se le indemnice por una suma
no inferior a treinta mil nuevos soles, y vi) se le paguen costas y
costos del proceso. Sexto: Alega como sustento de su pretensin,
que ha laborado para la entidad demandada desde el trece de
diciembre del dos mil seis, en el cargo de Asistente Judicial en el
Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Asia, bajo contrato de
servicio especfico; desde el diecinueve de marzo del dos mil siete
hasta el catorce de enero del dos mil nueve en el cargo de Asistente
de Juez en el Juzgado Civil de Caete, bajo contratos de servicio
especfico y suplencia; desde el seis de febrero del dos mil nueve
en el Segundo Juzgado de Familia de Caete como Secretario
Judicial, y desde el veintitrs al veintisiete de febrero del dos mil
nueve en el mismo cargo en el Primer Juzgado de Familia de
Caete, fecha en la cual fue despedido arbitrariamente, en tanto
slo se le comunic verbalmente que su contrato no sera renovado,
impidindole al da siguiente que registre su ingreso, siendo que en
aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad, el artculo 120
del Decreto Legislativo N 728, los contratos suscritos se encuentran
desnaturalizados, al haber continuado laborando despus del
vencimiento del plazo estipulado, toda vez que en febrero del dos
mil nueve prcticamente trabaj sin contrato alguno, al no haberse
suscrito ste por parte del Presidente de la Corte Superior de
Justicia, ms an si las labores prestadas siempre han sido de
naturaleza permanente, concurriendo los elementos de prestacin
personal, subordinacin y remuneracin, por lo que corresponden
tambin el pago de remuneraciones dejadas de percibir y beneficios
de ley, en virtud de lo establecido en el artculo 40 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: Mediante sentencia de vista de
fojas quinientos treinta y tres, de fecha uno de julio del dos mil
once, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete,
revoca la sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero
del dos mil once, de fojas cuatrocientos siete, que declara fundada
en parte la demanda, y reformndola dispone la reposicin del
actor en el cargo desempeado al cese; expresando como
fundamentos de su decisin que el artculo 63 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, establece que los contratos modales por
servicio especfico son celebrados con objeto previamente
establecido y de duracin determinada, pudiendo celebrarse las
renovaciones que resulten necesarias para la conclusin o
terminacin del servicio objeto de contratacin, y el artculo 77,
inciso d) del mismo cuerpo legal, prev que los contratos modales
se desnaturalizan cuando se demuestre la existencia de simulacin
o fraude a las normas establecidas en dicho marco normativo;
siendo que el primer contrato suscrito con el demandante fue de
servicio especfico al amparo del citado artculo 63, para
desempearse como asistente judicial, con una jornada laboral
diaria de ocho (8) horas, precisndose en la Clusula Octava que
se encontraba sujeto a las normas contenidas en el Texto nico
Ordenado anotado, y en su Clusula Quinta que el empleador
podr requerir sus servicios a nivel nacional, por lo que se colige -
agrega que no fue contratado para realizar una actividad
especfica o temporal, sino mas bien permanente, porque de
acuerdo a las necesidades del servicio, poda ser trasladado
incluso al interior del pas, habiendo laborado en tal condicin por
ms de dos (2) aos, por lo que se encuentra protegido por la Ley
N 24041, conforme al cual los trabajadores que realizan labores
permanentes por ms de un ao no pueden ser destituidos o
cesados sino por las causales previstas en el Decreto Legislativo
N 276, debiendo ordenarse su reincorporacin; y el Juez no ha
incurrido en irregularidad al tramitar el proceso va contencioso
administrativa, ello conforme a lo establecido en la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 206-
2005-AA/TC, conforme a la cual, las actuaciones administrativas
respecto a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico se
ventilan en dicha va. Octavo: Habindose declarado procedentes
los recursos de casacin por normas procesales as como normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, y en segundo lugar, de ser el
caso, emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referida al derecho controvertido en la presente causa.
Noveno: Bajo dicho contexto, se advierte que el Colegiado Superior
al resolver la controversia de autos, no ha tenido en cuenta que la
pretensin del demandante, constituye una del rgimen laboral
privado, en tanto denuncia la desnaturalizacin de contratos sujetos
a modalidad, regulados bajo los alcances del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, el cual incluso ha sido invocado en su demanda, por lo
que su conocimiento corresponde al Juez de trabajo va proceso
ordinario laboral, conforme a lo establecido en los artculos 51,
inciso c) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por el Artculo 2 de la Ley N 27242; 4, numeral
2, inciso c) y 61 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, lo cual
adems ha sido ratificado en el considerando Trigsimo Sexto de la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N
62215
206-2005-AA/TC; ms an si ambas sentencias de mrito han
establecido que el actor se encuentra sujeto al rgimen laboral
privado previsto en el primer Texto nico Ordenado precitado; por
lo que al haberse tramitado la presente causa desconociendo el
derecho al Juez natural y procedimiento preestablecido por ley, lo
cual atenta contra el derecho al debido proceso, la sentencia de
vista adolece de motivacin incongruente, al resolver el conflicto
jurdico sin observar lo expuesto en la demanda, defecto del cual
tambin adolece la sentencia apelada. Dcimo: La omisin
advertida afecta la garanta y principio del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva y motivacin de las resoluciones
judiciales, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, respectivamente; siendo correcto,
declarar nulo todo lo actuado inclusive hasta la resolucin nmero
quince, de fecha tres de marzo del dos mil diez, de fojas doscientos
siete, que admite a trmite la demanda en la va especial del
proceso contencioso administrativo, a efecto que el Juez de la
causa proceda a calificar nuevamente la demanda. Dcimo
Primero: En tal sentido, al estimar la causal de infraccin normativa
del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en tanto implica la nulidad de la sentencia de mrito, carece
de objeto emitir pronunciamiento respecto a la infraccin por
inaplicacin de los artculos 53, 63 y 74 del Decreto Supremo N
003-97-TR Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728
IV.- RESOLUCIN: Declararon: FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos a fojas quinientos cuarenta y tres y quinientos
ochenta y uno, por el Procurador Pblico encargado de los asuntos
judiciales del Poder Judicial, y el demandante don Jos Medardo
Daz Nestarez, respectivamente, en consecuencia NULA la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos treinta y tres de fecha
uno de julio de dos mil once, e INSUBISTENTE la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos siete, fechada el veinte de enero de
dos mil once, NULO todo lo actuado inclusive hasta la resolucin
nmero quince, de fecha tres de marzo del dos mil diez, de fojas
doscientos siete, que admite a trmite la demanda en la va especial
del proceso contencioso administrativo, a efecto que el Juez de la
causa proceda a calificar nuevamente la demanda, DISPUSIERON
que el Juez de la causa proceda a calificar nuevamente la demanda;
en los seguidos por don Jos Medardo Daz Nestarez contra el
Poder Judicial, sobre Accin Contencioso Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES GONZALEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA C-1225155-12
CAS. N 1963-2014 AREQUIPA
Lima, once de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Vctor Ral Vera Rosas, de fecha diecinueve de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas mil trescientos veintiuno,
contra la resolucin de vista de fecha siete de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas mil trescientos doce, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que confirm la sentencia apelada de
fecha catorce de agosto de dos mil trece, obrante a fojas mil ciento
noventa y cinco, que declar fundada la demanda interpuesta por
don Victor Carlos Vera Amesquita en contra de don Ral Vera
Rosas y otros, con lo dems que al respecto contiene; cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, concordante con el numeral 3.1)
del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias:
a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa
debemos entender la causal a travs de la cual el recurrente
denuncia la existencia de un error de naturaleza procesal o
sustantiva que incide directamente sobre el sentido de lo decidido.
Los errores que pueden ser alegados como infraccin normativa
pueden comprender a los supuestos de aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que como se
ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto:
En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema

62216 CASACIN
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: El
recurrente ha denunciado como causales: i) la infraccin normativa
de los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva; ii) la infraccin normativa del artculo 603 del
Cdigo Procesal Civil; iii) la infraccin normativa del artculo 11 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; iv) la
infraccin normativa del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; v) la infraccin normativa de los
numerales 2.3 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; y, vi) infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil.
Stimo: Con relacin a la denuncia ii) de infraccin normativa
del art. 603 del Cdigo Procesal Civil; y, iii) del artculo 11 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
sostiene el recurrente que conforme a dicha norma no procede el
interdicto de retener si previamente existi otro proceso previo, por
lo tanto, se contraviene la Constitucin, permitindose sentencias
contradictorias, pues en el proceso penal se lo absuelve, y en este
proceso civil se lo condena. Con relacin a la denuncia vi) de
infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, sostiene
la recurrente que conforme a dicha disposicin normativa don
Carlos Vera no ha presentado documentos que haya posedo el
inmueble sub materia por ms de un ao porque siempre ha sido
un terreno en litigio, por lo tanto, aplicando el artculo 200 del
Cdigo Procesal Civil en concordancia con la norma legal precitada
debe casarse la sentencia de vista, por no haberse acreditado el
requisito de buena fe. En cuanto a las denuncias de iv) y i) sobre
la infraccin normativa del artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, alega el recurrente que se exige en todo
proceso judicial, la suficiente motivacin de las resoluciones
judiciales, no obstante ello, la sentencia de vista infringe dicha
norma de carcter procesal, lo cual incide en la vulneracin de los
derechos fundamentales en referencia. Respecto a la denuncia v)
de infraccin normativa de los numerales 2.3 y 13 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, sostiene la recurrente
que conforme a dichas normas est prohibido dejar sin efecto
resoluciones que han pasado a la autoridad de cosa juzgada.
Precisa que la sentencia expedida en la causa penal ya caus
ejecutoria. Octavo: En primer trmino, corresponde examinar las
causales que preceden, desde el marco jurdico de las garantas de
los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, por su contenido constitucional y procesal
denunciados, a fin de que en sede casatoria se ejercite
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y se
resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas
y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las
normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los medios
probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de
acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as
como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Noveno: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional
no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han
obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Dcimo: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica o
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Undcimo: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de
carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Duodcimo: Al respecto, este Supremo
Tribunal verifica en sede casatoria que al expedirse la sentencia de
vista no se han vulnerado los derechos fundamentales a un debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva invocados por la recurrente,
por cuanto no se han transgredido los derechos procesales
constitucionales a la motivacin de las sentencias y a la defensa,
menos los principios y normas denunciados por la impugnante.
Esta Sala Suprema aprecia, contrario a lo alegado por la
impugnante, que la Sala de mrito ha resuelto conforme a la
situacin fctica establecida en sede de instancia, los medios de
prueba que obran en autos, y un anlisis detenido, razonado y
lgico de la controversia suscitada; en consecuencia, al no
advertirse por este Supremo Tribunal las denuncias contenidas en
las causales bajo anlisis, sino ms bien una sentencia de mrito
con motivacin, conforme a lo prescrito en los artculos 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil, pronuncindose respecto de todas las alegaciones
efectuadas por las partes en el transcurso del proceso en los
escritos y medios impugnatorios de mrito, y la normatividad
pertinente al caso, este extremo del recuro deviene en
improcedente. Dcimo Tercero: En efecto, la motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se
erige como un derecho procesal constitucional que emana de la
funcin jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales debe ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, a lo que se reitera ha sido
resguardado por la Sala Superior, es estricto resguardo de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva. Dcimo Cuarto: Mxime que, este Supremo Tribunal
advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante es la
situacin fctica establecida en sede de instancia, as como la
valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Habiendo los Jueces de mrito determinado
conforme a las pruebas aportadas por las partes que la posesin
del predio sub litis la ostenta Vctor Vera Amesquita, posesin que
se ha visto turbada; precisando la Sala Superior que conforme al
acta de constatacin de fojas 26 se seal que alrededor del predio
se apreci un cerco derrumbado en un extremo, una choza recin
armada, entre otros, corroborada tales precisiones con el acta de
inspeccin judicial de fojas doscientos ochenta, en la cual Luis
Enrique Vera Sols y Liliana Vera Sols reconocieron haber edificado
la choza hallada en el predio sub materia, y que sembraron las
pencas, concluyendo los jueces de mrito que los actos de
perturbacin se produjeron y han sido comprobados en esta causa,
inclusive los demandados en el proceso N 2010-004 aceptaron
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
haber efectuado tales actos perturbatorios. En consecuencia, y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Vctor Ral Vera Rosas, de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas mil trescientos veintiuno,
contra la resolucin de vista de fecha siete de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas mil trescientos doce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los autos seguidos por don Victor Carlos Vera
Amesquita contra Vctor Ral Vera Rosas y otros, sobre Interdicto
de Retener; y los devolvieron. Vocal Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1225155-13
CAS. N 62482013 LIMA
Sumilla: La sentencia de mrito adolece motivacin aparente, al
no haber analizado todos los agravios expresados en la apelacin,
vulnerndose con ello lo dispuesto en el artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veinticinco de
Setiembre del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA: Con los
acompaados; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Walde Juregui -
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Lama More; producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
doscientos treinta por el Procurador Pblico Adjunto encargado de
los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas,
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cuatro, su
fecha cuatro de octubre de dos mil doce, expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando
la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta del doce de junio del
dos mil doce, declara fundada la demanda, y la revoca en el
extremo que ordena el pago de intereses compensatorios, y
reformndola declara infundado dicho extremo; en los seguidos por
doa Julia Consuelo Armbulo Trelles contra el Ministerio de
Economa y Finanzas sobre Declaracin Judicial. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas ochenta y tres, de fecha doce de setiembre del dos
mil trece del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso
de casacin ha sido declarado procedente, por la causal de
Infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, as como de los artculos 174,
175 y 176 del Decreto Ley N 17716; aduciendo que la sentencia
de vista ha ordenado la actualizacin del valor de los bonos
otorgados a la actora basando dicha decisin en el proceso
inflacionario que vivi nuestro pas; sin embargo, dicho argumento
adems de no sustentarse en informe tcnico alguno, no considera
el marco normativo que dio origen a los bonos, particularmente el
artculo 29 de la Constitucin Poltica de 1933 y la Ley de Reforma
Agraria, es decir, inaplica la norma especial sin sustentar cmo es
que la inflacin, que fue un fenmeno mundial, debe ser atribuida
exclusivamente al Estado. b) Infraccin por inaplicacin del
artculo 1234 del Cdigo Civil; por el cual el pago de una deuda
contrada en moneda nacional no podr exigirse en moneda
distinta, ni en cantidad diferente al monto nominal originalmente
pactado, consagrndose de ese modo la teora nominalista, segn
la cual en toda obligacin de naturaleza dineraria, el pago de la
deuda respectiva debe efectuarse sin variacin alguna de la
cantidad o monto nominal originalmente pactado; artculo que
debi aplicarse en el caso de autos, dado que los bonos agrarios
representan una obligacin de naturaleza dineraria que contienen
un valor o monto nominal liquidado, el cual fue establecido en el
proceso judicial respectivo. c) Infraccin normativa por la
inaplicacin del artculo 1316 del Cdigo Civil; segn el cual la
obligacin se extingue si la prestacin no se ejecuta por causa no
imputable al deudor; norma que no ha sido analizada en la
sentencia de vista, puesto que no se ha tenido en cuenta que las
acreencias de la demandante se perjudicaron por causa propia del
acreedor y no del deudor. d) Infraccin normativa del artculo
62217
174 del Decreto Ley N 17716; precisando que en la sentencia de
vista se confirma la de primer grado que ordena el pago actualizado
de los bonos de la deuda agraria incluyendo el monto de los
intereses compensatorios sealados en cada bono; sin embargo,
no se ha aplicado razonablemente el artculo 174 del Decreto Ley
N 17716, por que en el supuesto negado de ampararse la
demanda, al ordenarse la actualizacin del principal ya no cabe
agregarle mayores intereses, pues la funcin de los intereses
compensatorios previsto en el acotado cuerpo legal era mantener
el valor de una obligacin en el tiempo. e) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1246 del Cdigo Civil; toda vez
que al disponerse el pago de intereses moratorios, la Sala Superior
inaplica y lesiona el dispositivo legal invocado, en cuya virtud el
deudor no est obligado al pago de intereses moratorios cuando
ellos no se encuentran pactados. III.- CONSIDERANDO: Primero:
A travs del escrito de fecha uno de marzo del dos mil once, de
fojas treinta y siete, doa Julia Consuelo Armbulo Trelles, pretende
que el Estado cumpla con el pago en valor actualizado de los bonos
de la deuda agraria, as como de los intereses correspondientes;
alegando como sustento de su pretensin, que el Fundo Poctao fue
materia de proceso expropiatorio, comprometindose el Estado al
pago de una indemnizacin justipreciada a travs de la entrega de
bonos agrarios, habiendo la Juez de Casma, ordenado el endoso
de los mismos a su favor, equivalentes a setenta y nueve mil soles
oro, sin embargo, la entidad demandada no ha cumplido con su
pago, debiendo actualizarse su valor de conformidad con la
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en marzo del dos
mil uno, ratificada a travs de las sentencias emitidas en los
expedientes nmeros 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC y 004-
2002-AI/TC, esto es, aplicando el artculo 1236 del Cdigo Civil,
conforme al cual, cuando deba restituirse el valor de una prestacin,
tal valor se calcular al que tenga el da de pago, salvo disposicin
legal diferente o pacto en contrario, debiendo tenerse en cuenta
adems, que el Estado arruin el valor adquisitivo de la demanda,
excluy la deuda agraria del Presupuesto de la Repblica, liquid
el Banco Agrario que estaba a cargo del pago de los bonos y
conforme al Decreto de Urgencia N 088-2000, el pago de la deuda
agraria es responsabilidad del Estado. Segundo: Mediante
sentencia de vista de fecha cuatro de octubre del dos mil doce, de
fojas doscientos cuatro, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, confirma la sentencia de primera instancia de
fecha doce de junio del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta, que
declara fundada la demanda, y la revoca en el extremo que ordena
el pago de intereses compensatorios, y reformndola declara
infundado dicho extremo; expresando como fundamento de su
decisin, que si bien el artculo 175 del Decreto Ley N 17716,
estableci que los bonos seran nominativos e intransferibles,
debido al proceso inflacionario que vivi el pas, el valor nominal de
los bonos emitidos no guarda relacin con el valor real de las tierras
expropiadas, resultando el rgimen cancelatorio confiscatorio, no
cumpliendo con su funcin resarcitoria de constituir el justiprecio,
ello de conformidad con la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el proceso de inconstitucionalidad seguido en el
expediente N 022-96-PI/TC; y no corresponde ordenar el pago de
intereses compensatorios, atendiendo a que los mismos se
encuentran expresamente regulados en el artculo 174 del Decreto
Ley N 17716, en cuyo tercer y cuarto prrafo se dispuso que los
bonos de Clase B y C, devengarn intereses anual del cinco y
cuatro por ciento al rebatir, respectivamente, siendo que el valor
nominal ya se encuentra comprendido en los intereses
compensatorios; sin embargo, s corresponde el pago de intereses
moratorios, de conformidad con lo establecido en los artculos
1242, 1246 y 1333 del Cdigo Civil, puesto que el Estado ha venido
posponiendo el pago de los bonos de la deuda agraria. Tercero:
Independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado de la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en este caso
del derecho civil, tambin lo es que dicha premisa tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales
con valor constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio
de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin Poltica del Per. Cuarto: En este contexto, si bien en
el presente recurso no se denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a pronunciarse
en forma excepcional respecto a dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, obvindose las denuncias materiales invocadas,
al observarse la existencia de vicios que vulneran el derecho de los
justiciables de obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una
resolucin debidamente motivada y que se respalde en los
actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Quinto:
Al respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139 numeral
3 de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un

62218 CASACIN
derecho relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Sobre esta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel ha
expresado que significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil
seis, fundamento 7 (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el Juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Sexto: Una de las reglas esenciales
que componen el derecho fundamental al debido proceso, lo
constituye la motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado; derecho - principio sobre el cual la Corte
Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y
uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido
lo siguiente: (...) adems de constituir un requisito formal e
ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual de
contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto
de razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin
constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de
promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es
deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los
puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Stimo: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b)
Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin (...); c) Deficiencia en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia jurdica;
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...);
debindose precisar que la motivacin aparente se configura
cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones
de las partes en el proceso, conforme a lo precisado por el citado
Tribunal en el expediente 0078-2008-PHC/TC. Octavo: Bajo dicho
contexto, corresponde tener en cuenta que el Ministerio de
Economa y Finanzas, mediante su recurso de apelacin, de fecha
cuatro de julio del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y tres,
denunci, entre otros, como agravios: i) Se ha ordenado el pago
actualizado de los bonos de la deuda agraria sin haberse adjuntado
los originales de los mismos, requisito indispensable, atendiendo a
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
que constituyen ttulos valores; ii) la sentencia apelada no precisa
cul es el procedimiento o mecanismo a seguir para establecer en
ejecucin de sentencia, el monto actualizado a pagar; iii) en virtud
de lo establecido en el artculo 204 de la Constitucin Poltica del
Estado, no corresponde aplicar retroactivamente la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 022-96-
I/TC, en tanto fue publicada el once de mayo del dos mil uno; y iv)
no corresponde ordenar el pago de intereses moratorios, toda vez
que conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil, stos slo se
abonan previo acuerdo. Sin embargo, se aprecia que la Sala de
mrito, ha sealado nicamente en el considerando cuarto de la
sentencia recurrida, que corresponde ordenar la actualizacin de
los bonos agrarios aplicando el criterio valorista, ello en virtud de lo
establecido en la citada sentencia, lo cual resulta un argumento
genrico respecto al fondo del asunto, omitiendo expresar
fundamentacin alguna a fin de desvirtuar el agravio sealado en el
tem ii) descrito precedentemente; asimismo, no emite
pronunciamiento alguno respecto a los agravios contenidos en los
tems i), ii) y iv) incurriendo en consecuencia en motivacin
aparente, debindose precisar que ordena el pago de intereses
moratorios, en mrito a lo dispuesto en el artculo 1246 del Cdigo
Civil, sin explicar por qu correspondera el pago de los mismos, si
conforme a dicho artculo tales intereses deben abonarse al
haberse pactado, caso contrario se pagarn los intereses
compensatorios convenidos o en su defecto, el inters legal
correspondiente; razones por las cuales debe declararse nula la
sentencia de mrito, a fin que la Sala Superior emita un
pronunciamiento arreglado a ley. Noveno: Las omisiones advertidas
en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo
legal en los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales
exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los
principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, precisando de forma clara, lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treinta por el Ministerio de Economa
y Finanzas; en consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos cuatro, de fecha cuatro de octubre del dos mil
doce; DISPUSIERON que la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, expida nueva sentencia conforme a los
considerandos expuestos precedentemente; en los seguidos por
doa Julia Consuelo Armbulo Trelles contra el Ministerio de
Economa y Finanzas MEF sobre Declaracin Judicial
Actualizacin de Bonos de la Deuda Agraria; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE
C-1225155-14
CAS. LAB. N 196-2014 LIMA NORTE
Lima, cinco de septiembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto el nueve de septiembre de dos mil trece, por la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, contra la sentencia de
vista de fecha trece de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
ochenta y cinco que revoca la resolucin de primera instancia
expedida el catorce de noviembre de dos mil doce, a fojas ciento
cincuenta y uno que declar infundada la demanda; y reformndola
declar fundada en parte la demanda; en los seguidos por la
recurrente contra la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre
Reposicin y otro. II. CONSIDERANDO: Primero: Atendiendo a
los requisitos de carcter formal, regulados en el artculo 57 de
la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021, se procede a
la verificacin del cumplimiento de dichas exigencias en el caso
concreto: a) El recurso ha sido interpuesto ante Primera la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; b) dentro de los diez
das de notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) siendo
inexigible el pago del arancel judicial por el recurso planteado, al
tratarse la recurrente de un Gobierno distrital perteneciente al Poder
Ejecutivo, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado
por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, y; e) se verifica que no es
aplicable la exigencia de impugnacin de la sentencia de primera
instancia ya que fue favorable a su pretensin de contradiccin de
la demanda. Segundo: A su vez, de conformidad con el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, el recurso de casacin deber ser
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta, descritas taxativamente en el artculo 56 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por el artculo
1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul
es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: En el presente caso, la recurrente invoca
como nica causal de su recurso: La Aplicacin indebida de
una norma de derecho material; alega que la norma aplicable al
caso es el Decreto Legislativo N 1057 y su Reglamento Decreto
Supremo N 075-2008-PCM, modificado por Decreto Supremo
N 065-2011-PCM, que dispone que el contrato administrativos
de servicios CAS, es un rgimen de contratacin para el
sector pblico y compatible con el marco legal; agrega que el A
quem pretende reconocer un rgimen que actualmente no es de
aplicacin al sector pblico, violando derechos constitucionales y el
principio de libertad de contratar consagrado en el artculo 62 de la
Constitucin Poltica del Per; resultando necesario establecer que
a la Administracin Pblica se ingresa mediante concurso pblico.
Cuarto: De lo expuesto, se colige que la sustentacin del recurrente
en este extremo, adolece de precisin y claridad en la exposicin
de su recurso, requisito de fondo exigido por el artculo 58 de la Ley
Procesal de Trabajo N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley
N 27021, en la medida que no explica ni desarrolla en qu consiste
la inaplicacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
norma de derecho material, sino que enuncia de modo genrico el
Decreto Legislativo N 1057, limitndose a discrepar de la decisin
de la Sala Superior, sin un argumento que seale un error in
iudicando relacionado a los fundamentos jurdicos de la sentencia
impugnada, razn por la cual el recurso deviene en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la
parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo - Ley
N 26636 - modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, contra la sentencia
de vista de fecha trece de junio de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y cinco; en los seguidos por la recurrente contra la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre Reposicin y otro;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1225155-15
CAS. LAB. N 1969-2014 PIURA
SUMILLA.- Se vulnera el principio de congruencia procesal y,
consecuentemente, el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, toda vez que, no obstante haber formulado el demandante
como pretensin principal el despido nulo, la Sala Superior declar
fundada la demanda por despido fraudulento, pese a que dicha
pretensin no form parte del petitorio de la demanda. Lima, tres
de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a la Ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Petrleos del Per
Sociedad Annima, de fecha dos de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas mil ciento sesenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
mil ciento cuarenta y cuatro, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha treinta de enero de dos mil doce, obrante a fojas
novecientos sesenta y siete, que declar fundada la demanda
respecto a la pretensin de indemnizacin de despido arbitrario, la
cual reformndola declararon fundada en cuanto a la pretensin
por despido fraudulento, y en consecuencia, ordena que la
demandada cumpla con reponer al actor en el mismo cargo y
funciones que desempeaba al momento de producirse el despido,
dejndose sin efecto las cartas notariales GOLE-1052-2006,
GOLE-1060-2006, GOLE-1078-2006, GOLE-015-2007, GOLE-
067-2007 y GOLE 083-2007, con lo dems que contiene; en los
seguidos por don Carlos Fernando Piedra Rojas, sobre Nulidad de
Despido. II. CAUSALES DEL RECURSO: La demandada Petrleos
del Per Sociedad Annima, denuncia como causales de su
recurso: a) La inaplicacin del artculo 25 literales a) y c) del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, alegando
que la Carta N GOLE-1052-2006, lo nico que supuestamente ha
quedado probado es que los datos consignados en los
comprobantes de pago no son del puo del trabajador, y que por
tanto no es responsable por el delito de falsedad documentaria,
pero esto no obsta a que el trabajador haya utilizado esos
documentos para la rendicin de cuentas por gastos, y que por
tanto se haya quebrantado la buena fe laboral; queda claro
entonces que el demandante present informacin falsa a su
empleador, con la finalidad lgica de lograr un beneficio econmico
propio. b) La infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, por vulneracin al debido
proceso as como a la pluralidad de instancias, alegando que la
sentencia de vista presenta una incongruencia extra petita, al
declarar fundada una pretensin no solicitada por el demandante
62219
en su escrito de demanda o indemnizacin por despido; precisa
que, como se puede apreciar de los antecedentes, la demanda
interpuesta en va jurisdiccional laboral pretenda por parte del
demandante la declaracin de la existencia de un despido nulo con
la consecuente reposicin o, la declaracin de la existencia de un
despido arbitrario con su consecuente indemnizacin; agrega que,
al haberse declarado la existencia de un despido fraudulento, se ha
ido ms all del petitorio del demandante, lo que demuestra la
emisin de un fallo incongruente. III. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin rene los requisitos que para su
admisibilidad, contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: Independientemente de las denuncias invocadas,
si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues, es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas
o simples irregularidades procesales que no son por s mismas
contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: En este
contexto, teniendo en consideracin que en el presente recurso se
denuncia expresamente la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso artculo 139 numeral
3 de la Constitucin Poltica del Estado, la cual adems no
constituye causal de casacin en materia laboral conforme al texto
vigente de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
por encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede
principios y derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala
Suprema a declarar en forma excepcional, procedente la casacin
por dicha causal, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, obvindose la
causal casatoria restante, al observarse la existencia de vicios que
vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de los
rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y
que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto: Existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales, entonces,
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. Sexto: En dicho sentido, en el presente caso,
encontramos que an cuando, con fecha doce de marzo de dos mil
siete, don Carlos Fernando Piedra Rojas, postula como demanda,
en la va de accin de amparo, se declare la nulidad de las cartas
notariales GOLE-1052-2006, GOLE-1060-2006, GOLE-1078-2006,
GOLE-015-2007, GOLE-067-2007 y GOLE 083-2007, y se le
reponga en su anterior puesto de trabajo como auditor de la oficina
de control interno de Petroper Sociedad Annima, dicha accin
mereci el pronunciamiento definitivo del Tribunal Constitucional,
quien por Resolucin de fecha seis de enero de dos mil nueve,
obrante a fojas quinientos setenta, declar improcedente la
demanda constitucional de amparo, tras considerar que, el Juez
Laboral es el competente, debindose adaptar la demanda
conforme a la naturaleza del proceso laboral correspondiente a la
Ley N 26636; es por ello que a travs del escrito de fojas quinientos
noventa, el accionante interpuso demanda de nulidad de despido y
otro, formulando como pretensin principal, se declare judicialmente
nulo de pleno derecho el despido efectuado por la parte demandada
en su perjuicio, debiendo de cancelrsele las remuneraciones
dejadas de percibir con sus respectivos intereses, ms los costos
del proceso, y como pretensin subordinada, es decir, solo en el
caso que su pretensin principal no resulte amparada, se le otorgue
una indemnizacin por despido arbitrario ascendente a la suma de
ciento diecisiete mil con 00/100 Nuevos Soles (S/. 117,000.00),
ms intereses de Ley. Stimo: Dicha pretensin, mereci
pronunciamiento estimatorio por el Tercer Juzgado Laboral
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura, solo en el
extremo referido a la pretensin de indemnizacin por despido
arbitrario, tras considerar el referido juzgado que el despido nulo no
se encontraba debidamente acreditado, ameritando tal
pronunciamiento el recurso de apelacin tanto del demandante
como de la empresa demandada, tal como se aprecia de los
escritos de fojas mil ochenta y nueve y mil, respectivamente.

62220 CASACIN
Octavo: La Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas mil
ciento cuarenta y cuatro, revocando la sentencia apelada, declar
fundada la demanda por despido fraudulento, ordenando que
consentida o ejecutoriada que fuera la demanda, la demandada
cumpla con reponer al actor en el mismo cargo y funciones que
desempeaba al momento de producirse el despido, dejndose sin
efecto las cartas notariales a que se hace referencia en el petitorio
de la demanda. Noveno: Al respecto, resulta evidente la vulneracin
del principio de congruencia procesal y, consecuentemente, del
deber de motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que,
no obstante haber formulado el demandante como pretensin
principal la de despido nulo, la Sala Superior revocando la sentencia
apelada, declar fundada la demanda por despido fraudulento,
pese a que este ltimo no form parte del petitorio de la demanda
incoada el tres de diciembre de dos mil nueve por parte del
demandante, tanto ms si no se sustenta en forma clara y coherente
las razones por las que se emite pronunciamiento sobre dicho
extremo; debiendo dejarse claramente establecido que el petitorio
de la demanda es el que determina la congruencia del fallo, por lo
que, an cuando a fojas quinientos noventa y nueve, en el desarrollo
de la demanda el actor haya referido que se encuentra probado su
despido fraudulento, debi emitirse pronunciamiento congruente
en relacin al petitorio, tal y como ha sido planteado. Dcimo:
Estando a lo sealado, la sentencia materia de recurso deviene en
nula al haberse infringido el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales y, consecuentemente, el derecho a un
debido proceso reconocidos en el artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, razn por la que el Colegiado
Superior deber subsanar la omisin incurrida, careciendo de
objeto emitir pronunciamiento respecto a las dems causales. IV.
DECISIN: Por dichas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Petrleos del
Per Sociedad Annima, de fecha dos de diciembre de dos mil
trece, obrante a fojas mil ciento sesenta y cinco; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha treinta de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas mil ciento cuarenta y cuatro; DISPUSIERON
que la Sala Superior expida nuevo fallo conforme a lo expresado en
la presente resolucin; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Carlos Fernando Piedra Rojas, sobre
Nulidad de Despido y otro; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1225155-16
CAS. N 17090-2013 LIMA
SUMILLA.- En los distintos procedimientos de carcter tributario no
ser vlido jurdicamente que la Administracin imponga sanciones
a travs de la aplicacin extensiva de tipos infractores que no han
sido regulados concretamente para el mbito de su especialidad,
pues ello afectara el principio de tipicidad, en los trminos de
interpretacin de la norma tributaria previstos en el artculo VIII del
Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario.
Lima, trece de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa; con el acompaado, de conformidad con el Dictamen del
Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha con los
seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo, odo
el informe oral; se emite la siguiente sentencia: I. RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, de fecha once de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de julio de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos dos, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, obrante a
fojas doscientos veintisis, que declar fundada la demanda; en los
seguidos por Nestl Per Sociedad Annima, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha ocho de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
ochenta y tres del cuaderno de casacin formado en esta Sala
Suprema, se ha declarado procedente el recurso por la denuncia
de infraccin normativa de los artculos I y II del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444, as como los artculos 32
numeral 32.3, 230 numeral 4 y la Tercera Disposicin
Complementaria y Final de este mismo cuerpo normativo, la
cual es sustentada por la entidad recurrente sealando que en el
presente caso resulta evidente que la infraccin impuesta a Nestl
Per Sociedad Annima ha cumplido con las exigencias del
principio de tipicidad consagrado en el artculo 230, numeral 4, de
la Ley N 27444, toda vez que, la conducta realizada por esta
empresa, consistente en declarar informacin falsa a la
Administracin, se encuentra prevista como infraccin en el artculo
32 numeral 32.3 de la misma ley, la cual resulta perfectamente
aplicable al presente caso, en virtud a lo dispuesto en los artculos
I y II del Ttulo Preliminar y la Tercera Disposicin Complementaria
y Final de este mismo cuerpo normativo, conforme a los cuales sus
previsiones son de aplicacin a todas las entidades de la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Administracin Pbica, incluida la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, y, adems, de
aplicacin supletoria a cualquier procedimiento administrativo
especial. III. CONSIDERANDO: Primero: A partir del anlisis de
los autos, puede advertirse que el presente proceso ha sido iniciado
con motivo de la demanda contenciosa administrativa interpuesta a
fojas setenta y cuatro, por Nestl Per Sociedad Annima, a travs
de la cual pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad
total de la Resolucin de Intendencia N 000 3B0000/2007-000385,
de fecha veintids de octubre de dos mil siete, que declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto en su momento
contra la Resolucin de Gerencia N 000 3B2000/2005-000138, de
fecha once de noviembre de dos mil cinco, por medio de la cual la
Administracin Tributaria le impuso sancin de multa ascendente a
seis Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, deje sin
efecto la referida sancin. Segundo: Para sustentar este petitorio,
la actora explica que la sancin de multa antes referida ha sido
impuesta por la Administracin Tributaria debido a la supuesta
indicacin de datos falsos en los Formatos B correspondientes a
las Declaraciones nicas de Aduanas N 235-2002-10-052311, N
235-2002-10-078134 y N 262-2003-10-000040, al haber
consignado incorrectamente el dato de vinculacin de proveedor;
sustentndose para ello en el tipo infractor contenido en el numeral
32.3 del artculo 32 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. Sin embargo, afirma que esta decisin
carece de sustento legal vlido, dado que al tratarse de hechos
ocurridos al interior de un procedimiento tributario de importacin,
es necesario que las conductas sancionadas por la Administracin
Pblica se encuentren previstas como sancin en la Ley General
de Aduanas y no en una norma general, como lo es la Ley N
27444. Tercero: Por medio de la sentencia de vista objeto de
impugnacin, la Segunda Sala Permanente Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima ha amparado la demanda (confirmando la decisin del rgano
de primera instancia), al considerar que, en el momento en que se
produjo la numeracin de las Declaraciones nicas de Aduanas N
235-2002-10-052311, N 235-2002-10-078134 y N 262-2003-10-
000040, la conducta realizada por la empresa demandante,
consistente en haber consignado incorrectamente el dato de
vinculacin de proveedor, no se encontraba prevista como
infraccin en la normatividad tributaria; razn por la cual, el hecho
de haberla sancionado bajo los alcances de una norma general,
como lo es el artculo 32 numeral 32.3 de la Ley N 27444, resulta
desproporcionado y contrario a los principios de tipicidad y
legalidad. Cuarto: En atencin a estas consideraciones, puede
advertirse que el meollo del debate elevado en casacin ante esta
Suprema Sala radica esencialmente en determinar si es vlido que
la Administracin Tributaria empleara el tipo infractor contenido en
el artculo 32 numeral 32.3 de la Ley N 27444 para imponer
sancin de multa a la empresa demandante por hechos ocurridos
dentro de tres procedimientos tributarios de importacin; esto es, si
resulta jurdicamente posible la imposicin de sanciones previstas
en normas generales a hechos ocurridos dentro de procedimientos
de carcter tributario. Quinto: En relacin a este asunto, cabe
recordar el texto del artculo 32 numeral 32.3 de la Ley N 27444,
de acuerdo al cual: En caso de comprobar fraude o falsedad en la
declaracin, informacin o en la documentacin presentada por el
administrado, la entidad considerar no satisfecha la exigencia
respectiva para todos sus efectos, procediendo a comunicar el
hecho a la autoridad jerrquicamente superior, si lo hubiere, para
que se declare la nulidad del acto administrativo sustentado en
dicha declaracin, informacin o documento; imponga a quien haya
empleado esa declaracin, informacin o documento una multa en
favor de la entidad entre dos y cinco Unidades Impositivas
Tributarias vigentes a la fecha de pago; y, adems, si la conducta
se adecua a los supuestos previstos en el Ttulo XIX Delitos contra
la Fe Pblica del Cdigo Penal, sta deber ser comunicada al
Ministerio Pblico para que interponga la accin penal
correspondiente. Sexto: Esta disposicin constituye una de las
distintas reglas contenidas en la Ley N 27444 con el propsito de
regular, de modo general, la potestad de fiscalizacin posterior que
ejerce la Administracin Pblica sobre los procedimientos de
aprobacin automtica o evaluacin previa realizados ante ella por
los administrados; y a travs de su texto, se regula especficamente
las consecuencias que generar, dentro del referido procedimiento
de fiscalizacin posterior, la comprobacin de fraude o falsedad en
la declaracin, informacin o en la documentacin presentada por
el administrado; atribuyendo en estos casos a la Administracin la
facultad de declarar de oficio la nulidad del acto administrativo
sustentado en dichas actuaciones o documentos y, adems,
imponer al responsable de estos actos fraudulentos una multa a
favor de la entidad afectada. Stimo: Esta regulacin presupone
evidentemente la existencia del deber del administrado de actuar
con veracidad y buena fe en la presentacin de declaraciones,
informacin o documentos, como parte de los procedimientos de
aprobacin automtica o evaluacin previa ante la Administracin
Pblica; y ello como consecuencia necesaria del principio de
conducta procedimental, previsto en el numeral 1.8 del artculo IV
del Ttulo Preliminar del referido cuerpo normativo. Es bajo este
diseo que la norma bajo comentario estructura el supuesto de
infraccin que en el presente caso ha motivado la controversia
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
entre las partes. Octavo: Ahora bien, el reconocimiento de este
tipo de disposiciones, as como el resto de las contenidas en la Ley
del Procedimiento Administrativo General sean potestades,
derechos, deberes u obligaciones, tiene su origen en un propsito
expresamente reconocido por el legislador en el artculo II del
Ttulo Preliminar de esta norma: regular el procedimiento
administrativo comn desarrollado en las distintas entidades del
aparato estatal. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto por el
artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, las distintas
reglas que sta contiene son de aplicacin para todas las entidades
de la Administracin Pblica; y, en base a ello, se desprende que el
cmulo de normas contenidas en su texto normativo se encuentra
diseado para regular el procedimiento de carcter general o
comn llevado por las distintas entidades administrativas, mientras
no exista un procedimiento especial regulado legalmente al que
deba someterse su actuacin; pues en este ltimo caso, ser de
aplicacin lo dispuesto en su Tercera Disposicin Complementaria
y Final, de acuerdo a la cual las reglas contenidas en la ley bajo
comentario son de aplicacin supletoria a las leyes, reglamentos y
otras normas de procedimiento existentes en cuanto no la
contradigan o se opongan, en cuyo caso prevalecen las
disposiciones especiales. Es decir, que en caso de que exista un
cuerpo normativo especial, diseado para regular un sector
determinado del mbito administrativo, la Ley N 27444 solo ser
aplicable en la medida que sus reglas guarden armona con las
disposiciones especiales ideadas por el legislador para el caso
concreto. Noveno: En relacin a la materia tributaria, la Norma VIII
del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario
establece que en va de interpretacin no podr crearse tributos,
establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse
las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de
los sealados en la ley. Lo dispuesto en la Norma XVI no afecta lo
sealado en el presente prrafo. Texto normativo que indica
claramente, entre otras cosas, que la tipificacin de sanciones en
materia tributaria deber ser directa y expresamente recogida por
la normatividad legal para el caso especficamente analizado por el
operador; de tal forma que no ser jurdicamente vlido que una
sancin sea aplicada extensivamente por la Administracin
Tributaria a un supuesto de hecho para el cual no fue expresamente
creada por el legislador. Dcimo: Lo anterior implica, en buena
cuenta, que en los distintos procedimientos de carcter tributario
no sea vlido jurdicamente que la Administracin imponga
sanciones a travs de la aplicacin extensiva de tipos infractores
que no han sido regulados concretamente para el mbito de su
especialidad, pues ello afectara el principio de tipicidad, en los
trminos de interpretacin de la norma tributaria previstos en la
Norma VIII del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario. Y siendo ello as, es evidente para este Colegiado
que resulta errado que la Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria - SUNAT haya sancionado a Nestl
Per Sociedad Annima por conductas ocurridas en los
procedimientos de importacin vinculados a las Declaraciones
nicas de Aduanas N 235-2002-10-052311, N 235-2002-10-
078134 y N 262-2003-10-000040, basndose para ello en un tipo
infractor que no ha sido previsto legalmente para este tipo de
procedimientos y que, en consecuencia, ha sido empleado
extensivamente por la Administracin Tributaria para ejercer su
facultad sancionadora respecto al caso concreto. Undcimo: En
este orden de ideas, se concluye que la decisin adoptada por la
Segunda Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima en la
sentencia de vista objeto de impugnacin, consistente en invalidar
la sancin impuesta por la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria - SUNAT a la empresa actora, no
vulnera el contenido normativo de las disposiciones legales
denunciadas en el recurso de casacin objeto de anlisis, ya que,
segn lo explicado en los pargrafos precedentes, el carcter
supletorio que stas disposiciones reconocen a la Ley N 27444 no
faculta a la Administracin Tributaria a emplear extensivamente
tipos infractores de carcter general a supuestos especficos de
carcter tributario; correspondiendo por ello desestimar los
fundamentos del recurso. IV. DECISIN: Por tales consideraciones:
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, de fecha once de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y tres; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
dieciocho de julio de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
dos; en los seguidos por Nestl Per Sociedad Annima contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1225155-17
CAS. N 13402014 HUAURA
Lima, primero de setiembre del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiuno de noviembre
62221
del dos mil trece, corriente a fojas cuatrocientos diecisiete,
interpuesto por el demandado Francisco Antonio Umbert Campos,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre del
dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y dos, que
confirm la sentencia apelada de fecha veinticuatro de enero del
dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta, que declar
fundada la demanda de autos; en los seguidos por don Alexander
Hoover Alcntara Rosadio y otros, contra la parte recurrente,
sobre Interdicto de Retener; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe
anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Quinto:
El recurrente, denuncia las siguientes causales: a) infraccin
normativa consistente en la inaplicacin del artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil; debi haberse declarado la nulidad de
todo lo actuado, por no cumplirse con el acta de conciliacin, b)
infraccin normativa consistente en la inaplicacin del artculo
176 del Cdigo Procesal Civil; por cuanto el propio texto de la
norma refiere que las nulidades son de oficio cuando ocurriesen
hechos insubsanables; sin embargo, se emiti sentencia en primera
instancia sin observar que la demanda careca de un requisito
de procedibilidad establecida por ley como lo es el inters para
obrar, c) infraccin normativa consistente en la inaplicacin de
los artculos 6 y 9 de la Ley N 26872- Ley de Conciliacin,
modificada por el Decreto Legislativo N 1070, sealando que
todos los procesos, incluyendo el interdicto de retener, se debe
presentar como requisito para acreditar el inters para obrar el
Acta de Conciliacin, el cual, en el presente proceso fue declarado
improcedente mediante Resolucin N 11, razn por la cual la
demanda no poda subsistir, d) infraccin normativa consistente
en la inaplicacin del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, indicando que la improcedencia de la demanda implica la
inexistencia de los elementos que permiten acudir a la va judicial, e)
infraccin normativa consistente en la inaplicacin del artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; arguyendo que
de la norma citada se desprende que el proceso debe seguirse
bajo la adecuacin normativa conveniente, sin descuidar o dejar de
lado los requisitos obligatorios que toda demanda debe contener,
ya que de no ser as se afectara el debido proceso; y f) infraccin
normativa consistente en la vulneracin de los artculos 139
y 50 del Cdigo Procesal Civil, al no ostentar el demandante de
inters para obrara al haber sido declarado su acta de conciliacin.
Sexto: Respecto a las causales esbozadas en los literales a), b),
c), d), e) y f), en las cuales se hace referencia a la conciliacin
extrajudicial como requisito para interponer la demanda de
interdicto de retener, este Supremo Tribunal considera que el modo
en que la parte recurrente ha planteado sus argumentaciones
evidencia que lo realmente pretendido con el medio impugnatorio
no radica en buscar una correcta aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, sino ms bien en cuestionar la valoracin
fctica llevada a cabo por las instancias precedentes respecto a
los hechos involucrados en la litis; especficamente, en relacin
a que en la Audiencia nica de fecha siete de diciembre del dos
mil once, se expidi la Resolucin nmero once por medio de la
cual declararon improcedente el medio probatorio constituido por
el Acta de Conciliacin N 001-2011, expresando ambas partes su
conformidad; con la finalidad de que esta Sala cambie el sentido de
la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es viable
en casacin. Por tanto, las denuncias devienen en improcedentes.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno
de noviembre del dos mil trece, corriente a fojas cuatrocientos

62222 CASACIN
diecisiete, interpuesto por el demandado Francisco Antonio Umbert
Campos, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre
del dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y dos, en
los seguidos por don Alexander Hoover Alcntara Rosadio y otros,
sobre Interdicto de Retener; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1225155-18
CAS. N 1462-2014 LIMA
Lima, dos de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Amrica Mvil Per Sociedad
Annima Cerrada, de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos seis, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos 35 y
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos; por lo que, corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, aplicable supletoriamente al presente caso, seala
que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, a saber: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) describir con claridad y precisin la infraccin normativa;
iii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Cuarto: En cuanto al primer requisito de procedencia,
se aprecia que la empresa recurrente apel la sentencia de primera
instancia en cuanto le fue adversa, segn se aprecia de fojas
doscientos ochenta y dos, razn por la cual se cumple con el
requisito contenido en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos. Quinto: La empresa recurrente denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin del artculo
12 del Reglamento de la Ley N 29022, aprobado por el Decreto
Supremo N 039-2007.MTC, de la Tercera, Cuarta y Sexta
Disposicin Complementaria y Final del mismo cuerpo
normativo, de la Stima Disposicin Transitoria y Final de la
Ley N 29022 y de los artculos 1 y 2 de la Ley N 29060, as
como los artculos 2, 20, 38, 43, 51, 109 de la Constitucin
Poltica del Estado y artculo 35 de la Ley N 27444, alegando
que el pronunciamiento impugnado no guarda armona con lo
dispuesto en nuestro ordenamiento jurdico, vulnerando el principio
de predictibilidad siendo que la normativa referida establece que
adjuntando los requisitos exigidos legalmente en la carta que inicia
el procedimiento de regularizacin, se obtendr la autorizacin
pretendida mediante regularizacin sin mediar observacin alguna;
sin embargo, en el presente caso a pesar de haber desarrollado la
flagrante ilegalidad en la cual incurri la demandada, requiriendo
documentacin extra legal, se verifica una limitacin a la
implementacin de infraestructura para el servicio de
telecomunicaciones, transgrediendo de tal manera los principios de
seguridad jurdica y predictibilidad referidos, verificndose la
inaplicacin del artculo 12 y la Cuarta Disposicin Complementaria
y Final del Reglamento, al desconocer los nicos requisitos
establecidos en la norma para regularizar las estaciones de
telecomunicaciones y la obligatoriedad que tiene el demandante de
iniciar dichos procedimientos. Agrega que, el legislador nacional al
regular la implementacin y regularizacin de infraestructura
necesaria para el servicio pblico de telecomunicaciones, no hizo
distincin alguna en funcin al procedimiento, ni a las consecuencias
contenidas en tal procedimiento, siendo que, de cumplirse la carga
adicional establecida en la Tercera Disposicin precedentemente
citada, se deber aplicar a tal procedimiento la misma regulacin
que aquellas instalaciones realizadas en vas o lugares pblicos,
resaltndose que la referida normativa establece una nica forma
de solicitud de inicio, sin diferenciar si versa sobre una instalacin
en bien privado o pblico; y, b) La aplicacin indebida del artculo
5 de la Ley N 29022, del artculo 6 de su Reglamento y de la
Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la
Ley N 29022, sealando que la entidad demandada sobrepas en
exceso el plazo legalmente establecido como regla general para
cualquier expediente administrativo para emitir un pronunciamiento
sobre el fondo de la peticin ingresada, razn por la cual al amparo
de lo dispuesto en la Ley N 29060, concordada con la Ley N
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
27444, la declaracin de Silencio Administrativo Positivo ingresada
dej constancia que ste haba operado automticamente, dndose
por otorgada de manera ficta la licencia y permisos requeridos para
la regularizacin peticionada. Precisa que la citada Primera
Disposicin invocada por la Sala Superior, establece que
excepcionalmente se aplicar el silencio administrativo negativo en
los casos en que se afecte significativamente el inters pblico,
incidiendo en la salud, el ambiente, los recursos naturales, la
seguridad ciudadana, etctera. Sexto: Que, en relacin a los
agravios descritos en el literal a), adems de resultar carentes de
claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto, toda vez
que, del conglomerado de normas a las que hace referencia, no se
aprecia cules son las razones que en relacin a cada de ellas se
considera que pese a su pertinencia debieron de ser aplicados al
caso concreto, a lo que se suma el hecho que la impugnante no ha
cumplido con precisar en qu medida la aplicacin de tales normas
va a modificar el sentido de la decisin impugnada; siendo que, en
relacin al agravio contenido en el literal b), la recurrente denuncia
la aplicacin indebida del artculo 5 de la Ley N 29022, respecto de
la cual, la sentencia de vista ha sido enftica en sealar que no
existe vulneracin al principio de seguridad jurdica como alega la
demandante, por cuanto el procedimiento de regularizacin en la
instalacin de su antena de telecomunicaciones, no fue efectuado
en un rea de propiedad pblica, conforme lo establece el
dispositivo legal en comento, conclusin respecto de la cual no se
aprecia en la infraccin normativa denunciada incidencia directa
que motive la modificacin de la decisin recurrida; en tal sentido,
el recurso interpuesto no satisface lo dispuesto en el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, deviniendo en
improcedente. Por las razones expuestas, y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, el cual es de aplicacin supletoria al presente
proceso, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Amrica Mvil Per Sociedad
Annima Cerrada, de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos seis, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos cincuenta y nueve; en los seguidos contra la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y
los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-19
CAS. N 17442014 LA LIBERTAD
Lima, cuatro de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS: con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Julio Verstegui Becerra, obrante a fojas quinientos
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
marzo de dos mil trece, obrante a folios quinientos cuarenta y ocho,
que confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de setiembre
de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y cinco, que
declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso rene los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 la Ley N 29364;
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
adjunta el arancel judicial correspondiente por concepto del recurso
de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
Entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, prescribe que: El recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa
debemos entender la causal a travs de la cual el recurrente
denuncia la existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva
que incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a la
causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este
Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional
del stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica una
vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto
de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los
rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin trimestral
en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en
todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados
por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que
sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento.
En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn
obligados a motivar. Stimo: En el presente caso, el impugnante ha
denunciado: i) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; denuncia
que se subsume dentro de la causal de apartamiento inmotivado del
precedente judicial; y, ii) la contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; y iii) la contravencin del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, denuncias que se subsumen dentro
de la causal de infraccin normativa. Octavo: Sobre la denuncia de
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, subsumida dentro
de la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial,
cita el impugnante la casacin N 609-2000-HUAURA, precisando
que en dicha resolucin se concluy: (...) el acto jurdico es nulo,
habindose acreditado la falta de manifestacin de voluntad de los
agentes, ya que estos son analfabetos, hecho que es reconocido por
el demandado (...). Al respecto, seala el recurrente que as ha
sucedido en el caso que se tiene a la vista, en que la parte demandada
ha reconocido su condicin de analfabeto. Aade que, dicha doctrina
jurisprudencial debi aplicarse al expedirse la sentencia de vista, la
cual debi revocar la resolucin expedida en primera instancia, y
reformndola debi declarar fundada la demanda en todos sus
extremos. Noveno: La causal anterior deviene en improcedente por
cuanto no satisface las exigencias contenidas en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil, que respecto al precedente judicial precisa
que se considera como tal a aquel expedido por la mayora absoluta
de los asistentes al pleno casatorio convocado que resulta vinculante
a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modificado por otro precedente. Dcimo: En cuanto a la denuncias
de infraccin normativa a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, y del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, seala el impugnante que la Sala de mrito concluye
erradamente en la sentencia impugnada que la demanda es
infundada por no haberse probado los hechos que sustentan las
pretensiones demandadas, tomando para ello como fundamento
jurdico el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil. Aade que ha
presentado abundante carga probatoria que sustenta debidamente
las pretensiones incoadas tales como las documentales anexadas a
su escrito de demanda, especialmente las escrituras de arrendamiento
del predio agrcola (celebradas posteriormente a la celebracin de
escritura pblica de compra venta), contando con la participacin
incluso en calidad de testigo de la hoy demandada Mara Yolanda
LLique Daz, con lo cual queda desvirtuado que el recurrente haya
celebrado un acto jurdico de compra venta vlido, conciente y real,
no obstante se ha declarado infundada la demanda, vulnerndose el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Undcimo: En primer trmino,
corresponde examinar las causales que preceden, desde el marco
jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a un debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, por su contenido constitucional
y procesal denunciados, a fin de que en sede casatoria se ejercite
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y se
resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas y
procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los
rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Dcimo Segundo:
En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es
un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, sino que tambin es concebido como aquel
derecho fundamental que posee toda persona peruana o extranjera,
natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por stas
(dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y
colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional
no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han
obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
62223
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Dcimo Tercero: Ahora bien, conforme a
la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta Magna,
y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
cual encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que,
cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en
el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa
de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en
la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de
un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de
aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca
principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales,
el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs de
los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva
una situacin jurdica o conflicto de derechos en un proceso judicial
conforme a derecho. Asimismo, se precis que este derecho se
concretiza a travs del ejercicio de otro derecho tambin de
relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la
tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido
como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de
acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin
de una pretensin3. Dcimo Cuarto: Las denuncias casatorias bajo
anlisis devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante es
la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como la
valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice con
los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema. Mxime que, este Supremo Tribunal verifica que
en sede de instancia los Jueces de mrito han determinado conforme
a una valoracin conjunta de los medios de prueba ofrecidos por las
partes que el acto jurdico cuya nulidad se peticiona no se encuentra
inmerso en las causales de nulidad invocadas por el demandante.
En ese sentido, la Sala de mrito ha precisado que del tenor de la
escritura pblica cuestionada se desprende que el demandante
manifest su voluntad contenida en la minuta de compra venta, y en
la citada escritura; en cambio, no hay en autos, medio probatorio
alguno, ni sucedneos de los medios de prueba que permitan formar
conviccin sobre la falta de manifestacin de voluntad que sostiene
en su demanda; concluyendo los Jueces de mrito que la
circunstancia del actor sobre ser analfabeto, segn afirma, por s
sola no constituye un indicador de la falta de manifestacin de
voluntad al celebrar el acto jurdico en cuestin; toda vez que la
notara deja constancia de haber instruido a las partes del objeto y el
resultado del instrumento, dando lectura del mismo, y tambin que
despus de lo cual se afirmaron y ratificaron en todo su contenido,
por tanto, el demandante si manifest su voluntad. Por las razones
expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Julio Verstegui Becerra, obrante
a fojas quinientos sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a folios quinientos
cuarenta y ocho; en los seguidos por don Julio Verstegui Becerra
contra doa Mara Yolanda LLique Daz; sobre Nulidad de Acto
Jurdico y Otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
C-1225155-20
CAS. N 1875-2014 LIMA
Lima, nueve de setiembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Con
el expediente administrativo como acompaado. El recurso de

62224 CASACIN
casacin interpuesto el cuatro de octubre de dos mil trece, por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, obrante a fojas doscientos
catorce a doscientos veintiuno, contra la sentencia de vista, de fecha
trece de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa
y nueve a doscientos dos, que confirma la sentencia apelada de
primera instancia, de fecha treinta de noviembre de dos mil diez
que declar fundada la demanda, en los seguidos por CONCYSSA
Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos,
sobre Accin Contencioso Administrativa. II. CONSIDERANDO,
Primero: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en el referido
medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se recurre
una sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) no se ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto de recurso
de casacin, al encontrarse la Municipalidad Distrital de Miraflores
exonerada, por ser una entidad del Estado. Segundo: El artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Tercero: Asimismo, la Ley N 27584 que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, cuyo artculo 32 (vigente
al momento de la interposicin de la demanda seis de octubre
de dos mil ocho-, norma legal que se aplica al presente caso en
virtud a lo dispuesto por la Tercera Disposicin Complementaria
del Decreto Legislativo N 1067) establece que el recurso de
casacin procede siempre y cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior al equivalente a ciento cuarenta y cuarenta (140)
unidades de referencia procesal. En el presente caso, la demanda
tiene como pretensin que se declare la nulidad total de la
Resolucin de Alcalda N 29-2008-MDCH, de fecha diecisis de
enero de dos mil ocho, por la cual se declara improcedente su
recurso de apelacin contra la Resolucin de Gerencia N 1116-
2005-GM-MDCH, de fecha veintinueve de noviembre de dos mil
cinco, por la cual se resolvi declarar improcedente su recurso de
reconsideracin interpuesto contra la Papeleta de Infraccin N
27936, por haber incurrido supuestamente en la infraccin tipificada
como destruccin de patrimonio Municipal, la cual ascendi a mil
seiscientos con 00/100 nuevos soles (S/. 1,600.00), por lo tanto, la
cuanta del acto impugnado resulta inferior a las 140 URP (Ciento
Cuarenta Unidades de Referencia Procesal) establecidas como
requisito mnimo para la procedencia del recurso de casacin,
por lo que debe declararse su improcedencia. III. DECISIN: Por
tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el cuatro de octubre de dos mil trece, por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, obrante a fojas doscientos
catorce a doscientos veintiuno, contra la sentencia de vista, de fecha
trece de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y
nueve a doscientos dos; en los seguidos por CONCYSSA Sociedad
Annima contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1225155-21
CAS. N 21792014 LIMA
Lima, quince de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronorte Medio Sociedad Annima- HIDRANDINA,
de fecha diecisis de diciembre de dos mil trece, a fojas doscientos
cuarenta y uno, contra la sentencia de vista su fecha cinco de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veinticuatro,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete
de octubre de dos mil once, obrante a fojas ciento sesenta y dos,
que declaro infundada la demanda; rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante
con el artculo 32 de la Ley N 27584; por ello corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo.- Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
N 29364, establece que constituye requisito de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo acotado se
sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida
aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; as como
el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- Que la parte recurrente denuncia como
agravios: a) infraccin normativa del artculo 115 de la Ley N
25844- Ley de Concesiones Elctricas y del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; b) infraccin normativa
de la excepcin transitoria de la Tabla 219.5 del Cdigo Nacional de
Electricidad- Suministro- Resolucin Ministerial 366-2001-EM-
VME; artculo 201 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas- 009-93-EM. Quinto.- En cuanto a la infraccin
normativa del artculo 115 de la Ley N 25844- Ley de
Concesiones Elctricas y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, seala que de conformidad con
el artculo 115 de la Ley N 25844, est permitido que el titular de
un predio sirviente pueda cercar su terreno o edificar en el, siempre
y cuando el cercado del terreno y/o edificacin no se efecte debajo
de la lnea de alta tensin. Siendo ello as, la recurrida vulnera el
principio de motivacin de las resoluciones, pues de los
considerandos de la misma no se advierte que se haya determinado
si los cercados y/o edificaciones sobre las fajas de servidumbre se
hayan realizado debajo de lneas de alta tensin. Sexto: Que, de la
revisin de la sentencia de vista, este Supremo Tribunal advierte
que, la Sala de merito confirma la sentencia que declara infundada
la demanda, desvirtuando lo alegado por el recurrente, sealando
en su considerando cuarto que de conformidad con lo previsto en
el artculo 220 del Decreto Supremo N 009-93-EM (Reglamento
de la Ley de Concesiones Elctricas) concordante con el
Reglamento Nacional de Edificaciones, existe una prohibicin
expresa al propietario sirviente, para construir sobre la faja de
servidumbre impuesta para conductores subterrneos, as como
para efectuar obras de ninguna clase. En tal sentido, dado que la
propia demandante ha aceptado a lo largo del proceso, la existencia
de corrales de crianza de animales instalados en los vanos E46-
E47 y E48-E49, de la L-6049/60KV; E174-E-175 de la L-3340L3341/
34.5KV y E65-E-66 de la L-6046/60KV. Se concluye que al existir
prohibicin expresa al propietario del predio sirviente, para efectuar
obras de ninguna clase, sobre la faja de servidumbre impuesta
para conductores subterrneos, como es el caso de la empresa
(...), los vanos descritos no pueden ser considerados saneados
Stimo: Siendo ello as, esta Sala Suprema aprecia de la resolucin
de mrito que contiene una adecuada motivacin, al haberse
determinado en sede de instancia que la demandante no cumpli
con lo establecido por el numeral 10 del Procedimiento para la
Supervisin de Deficiencias en Seguridad en Lneas de Transmisin
y en Zonas de Servidumbre, aprobado mediante Resolucin de
Consejo Directivo N 264-2005-OS/CL contenido en el numeral
1.10 del anexo 1 de la Escala de Multas y Sanciones de
OSINERGMIN; en consecuencia se evidencia que es pretensin
de la impugnante lograr a travs de este recurso extraordinario una
revaloracin de los hechos y de la prueba actuada en sede de
instancia, lo cual no se condice con los fines del recurso casatorio
previstos en el artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Octavo.- En cuanto
a la infraccin normativa de la excepcin transitoria de la Tabla
219.5 del Cdigo Nacional de Electricidad- Suministro-
Resolucin Ministerial 366-2001-EM-VME; artculo 201 del
Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas- 009-93-EM;
seala que la recurrida infringe la normativa denunciada, teniendo
en cuenta que de acuerdo a dicha excepcin son los titulares de los
predios los obligados a cumplir con el ancho mnimo de las fajas de
servidumbre, en tal sentido no se puede trasladar la responsabilidad
a la demandante, respecto de las obligaciones de los titulares de
los predios. Seala que no se ha analizado si las resoluciones
administrativas han observado el principio de motivacin, seala
que no se indica en qu anexo de la escala de multa y sanciones
aprobada por la Resolucin N 028-2003-OS/CD se encuentra
prevista la sancin impuesta a Hidrandina, adems la sancin ha
sido aplicada en Unidades Impositivas Tributarias (UIT) cuando
debi ser aplicada en funcin a kilovatios/hora, conforme lo
establece el artculo 201 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas-Decreto Supremo N 009-93-EM. Noveno.- De la
infraccin alegada por la recurrente, descrita en el considerando
precedente, este Supremo Colegiado advierte que el mismo se
encuentra orientado a introducir a la litis cuestionamientos que no
han sido fijados como puntos controvertidos en la resolucin de
fecha siete de diciembre de dos mil once, esto es pretende
cuestionar y a su vez trasladar la responsabilidad de la infraccin a
los titulares de los predios sirvientes, no siendo evidentemente
materia de controversia, no habiendo tampoco sido cuestionado en
el recurso de apelacin formulado de fecha quince de noviembre
de dos mil once, obrante de fojas ciento ochenta; infringiendo
abiertamente los fines del recurso de casacin, lo cual que impide
a la sede casatoria llevar a cabo la revaloracin fctica de los
hechos involucrados en la controversia, haciendo inviable el
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
recurso. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad
Electronorte Medio Sociedad Annima- HIDRANDINA, de fecha
diecisis de diciembre de dos mil trece, a fojas doscientos cuarenta
y uno, contra la sentencia de vista su fecha cinco de noviembre de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos veinticuatro; y, MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por la Empresa Regional de
Servicio Pblico de Electricidad Electronorte Medio Sociedad
Annima- HIDRANDINA contra OSINERGMIN sobre Accin
Contenciosa Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
C-1225155-22
CAS. N 2480-2014 LIMA
Lima, veintids de setiembre de dos mil catorce. VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Jess
Mara, de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cuarenta y nueve; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32 numeral 3 de la Ley N 27584, modificada por el Decreto
Legislativo N 1067, en concordancia con los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: El artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584,
modificado por el Decreto Legislativo N 1067, seala que procede
el recurso de casacin: a) contra las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos
por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso;
estableciendo asimismo que el recurso proceder siempre y
cuando supere las ciento cuarenta (140) Unidades de Referencia
Procesal (URP). Tercero: En el caso de autos, conforme se
advierte del escrito de demanda de fojas treinta y tres, el Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, solicita la
nulidad de la Resolucin de Gerencia de Rentas N 00222-2008/
MDJM-GR, y como consecuencia de ello se declare judicialmente
NULA y SIN EFECTO LEGAL la Resolucin de Sancin N 2007-
02062 expedida por la Sub Gerencia de Control y Fiscalizacin
Tributaria de la Municipalidad de Jess Mara, que sanciona a
su representada con una multa ascendente a dos mil quinientos
con 00/100 nuevos soles (S/. 2,500.00), por haber incurrido en la
infraccin de reparar o restituir deficientemente las reas de dominio
pblico, siendo que dicho monto no supera la cuanta establecida
por el modificado artculo 32, mencionado en el considerando
anterior, para la procedencia del recurso casatorio, careciendo de
objeto el anlisis de los dems requisitos previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, citado precedentemente,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Jess
Mara, de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cuarenta y cuatro; en los seguidos por el Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1225155-23
CAS. N 38532014 LIMA
Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT, de fecha treinta y uno de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos once contra la sentencia de
vista de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento sesenta y cuatro que confirma la sentencia apelada, de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil once, obrante a fojas setenta y
cinco que declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 35, inciso 3.2 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia
con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
35, inciso 3.2 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, as como en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra
62225
una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se
ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y, iv) no se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, al ser de aplicacin exoneracin
legal. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por
medio de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas
causales del recurso de casacin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia directa
sobre el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar su recurso de
casacin, la recurrente denuncia la causal de infraccin normativa
por aplicacin indebida de las Reglas Generales 1 y 6 para la
interpretacin de la Nomenclatura del Arancel de Aduanas,
aprobado por Decreto Supremo N 017-2007-EF, sosteniendo
que la sentencia de vista, objeto de impugnacin, ha incurrido en
una indebida aplicacin de estas reglas, como producto de una
(...) incorrecta apreciacin de las caractersticas de la mercancas
materia de clasificacin (...). Para ello explica que, en atencin
a una adecuada apreciacin de la composicin qumica del
producto denominado AMOXICILINA + CLAVULANATO K ste se
encuentra constituido por amoxicilina adicionada con clavulanato
K, el cual no tiene la funcin de estabilizar el producto, sino ms
bien de prolongar el tiempo de duracin de la amoxicilina en el
cuerpo humano; por lo cual ya no se trata de un producto bsico,
que pueda comprenderse en la Subpartida Nacional 2941.10.20.00
(en tanto que ello solo sera posible si se tratara de un compuesto
orgnico adicionado con un estabilizante) sino en la Subpartida
Nacional 3003.10.00.00. Sexto: En relacin a esta denuncia,
este Colegiado considera necesario indicar que los argumentos
expuestos por la entidad recurrente para sustentar su recurso
evidencian con claridad que la base de sus fundamentos radica
en una nueva valoracin de los asuntos fcticos involucrados en la
controversia, toda vez que el grueso de sus argumentos se dirige
justamente a tratar de convencer a esta Suprema Sala de que una
adecuada apreciacin de la composicin qumica del producto
que ha motivado la controversia, evidencia que el clavulanato K
no tiene funciones estabilizantes, sino ms bien potenciadoras
de la amoxicilina; lo cual involucra indudablemente una nueva
apreciacin del caudal probatorio. Y es ms, esta circunstancia se
evidencia con mayor fuerza en la medida que la propia recurrente
reconoce que la denuncia que invoca deriva de una (...) incorrecta
apreciacin de las caractersticas de la mercancas materia de
clasificacin (...). Sptimo: Siendo ello as, se desprende que la
argumentacin expresada en el recurso de casacin no cumple
con el requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por el
cual se exige para la procedencia del mismo describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, puesto que no se dirige a demostrar una infraccin en
la correcta aplicacin del derecho objetivo, sino a buscar una
revaloracin de los asuntos de hechos involucrados en el conflicto.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, de fecha treinta
y uno de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos once
contra la sentencia de vista de fecha nueve de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro; en los seguidos
por la recurrente contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1225155-24
CAS. LAB. N 237-2014 LIMA SUR
Sumilla: La Sala de mrito ha explicado y justificado las
conclusiones, de la inferencia de los medios de prueba, arribando
a la declaracin de existencia del vnculo laboral indeterminado, y,
tambin ha cumplido con su deber de fundamentar la aplicacin del
principio de primaca de la realidad, y el dispositivo normativo
contenido en el artculo 4to del D.S N 003-97-TR, en consonancia
con el artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, en base
a la adecuacin del supuesto de hecho a dichas normas jurdicas;

62226 CASACIN
consistentes en la prestacin de servicios del demandante en su
calidad de obrero municipal, bajo subordinacin y, con el pago
conjunto de remuneracin, siendo vlida la justificacin interna y
externa en la resolucin examinada; por ende; no se observa la
infraccin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
en la sentencia de vista; razones por las cuales, el recurso
planteado deviene en infundado. Lima, diecinueve de enero de
dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la causa nmero doscientos
treinta y siete - dos mil catorce; en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado,
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y
Rueda Fernndez; y, producida la votacin con arreglo a la Ley, se
ha emitido la siguiente sentencia: I.1 RECURSO DE CASACIN:
El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de la
demandada Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
diez de octubre de dos mil trece, a fojas doscientos treinta y cinco,
que confirma la sentencia apelada expedida el veintisis de junio
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos tres, que declara
fundada la demanda sobre Reconocimiento de vnculo laboral y
pago de Beneficios Econmicos, y orden que la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores, cumpla con registrar en el Libro
de Planillas, a don Olimpio Naveros Nieve en el cargo de ayudante
de compacta, a plazo indeterminado desde el primero de agosto de
dos mil cinco bajo el rgimen laboral de la actividad privada,
regulado por el Decreto Legislativo N 728. Asimismo orden, que
la entidad demandada cumpla con pagar al demandante por
concepto de Gratificaciones la suma de S/. 9,150.00 (nueve mil
ciento cincuenta con 00/100 nuevos soles), por Vacaciones la
suma de S/.7,600.00 (siete mil seiscientos con 00/100 nuevos
soles), con intereses legales y se constituya en depositaria
obligatoria de la Compensacin por Tiempo de Servicios del
demandante desde la fecha que se le reconoce el vnculo laboral,
asumiendo la carga financiera correspondiente; sin costas ni
costos; en los seguidos por don Olimpio Naveros Nieve contra la
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, sobre
Reconocimiento de Vnculo Laboral y Pago de Beneficios Sociales.
I.2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
seis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y siete
del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este
Tribunal Supremo declar procedente de oficio, el recurso
planteado por la causal de infraccin normativa del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per relacionado al por la instancia de mrito, consisti en la declaracin de una
deber de motivacin de las resoluciones judiciales1. I.3
ANTECEDENTES DEL CASO: I.3.1. De la revisin de los actuados,
se aprecia que don Olimpio Naveros Nieve; interpone demanda de
fojas noventa y ocho; postulando como pretensiones: i) el
reconocimiento de su condicin de trabajador obrero permanente
de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores; ii) La
inclusin en planillas y reconocimiento de tiempo de servicios,
vacaciones no pagadas, y gratificaciones desde el mes de agosto
de dos mil cinco hasta la fecha de interposicin de la demanda por
la suma de S/.22,545.37 (veintids mil quinientos cuarenta y cinco
y 37/100 nuevos soles), ms los intereses legales correspondientes.
I.3.2. La demanda precitada, fue admitida a trmite mediante
resolucin nmero uno, de fojas ciento nueve, expedida el uno de
abril de dos mil trece, en la va del proceso ordinario laboral;
obteniendo pronunciamiento estimatorio, por parte del Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur, a travs de la sentencia expedida el veintisis de junio de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos tres, que declar fundada la
demanda, declarando la existencia de vnculo laboral desde el
primero de agosto de dos mil cinco, y orden el pago de beneficios
sociales en la suma de S/. 16,750.00 (diecisis mil setecientos
cincuenta y 00/100 nuevos soles) y, que la Municipalidad
demandada se constituya en depositaria obligatoria de la
Compensacin por Tiempo de Servicios desde la fecha de
reconocimiento de la relacin laboral. I.3.3. Por su parte, el
Colegiado Superior de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Sur, en su sentencia de vista de fecha diez de octubre de
dos mil trece, de fojas doscientos treinta y cinco, confirm la
sentencia apelada, declarando el reconocimiento de la condicin
de trabajador obrero del demandante, la inclusin de planillas y el
pago de los beneficios sociales reclamados en el proceso laboral
incoado. II. CONSIDERANDO: Primero: DELIMITACIN DEL
OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO. Conforme a la causal de
casacin, declarada procedente en el auto calificatorio del recurso;
la presente resolucin casatoria debe circunscribirse a delimitar si
en el presente proceso, se ha infringido el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per relacionado el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales. En el caso de
advertirse dicha infraccin, corresponder la declaracin de nulidad
de la sentencia de vista, de conformidad con el artculo 39 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294972; en sentido
contrario, de no advertirse la afectacin alegada el recurso
devendr en infundado. Segundo: SOBRE LA INFRACCIN
NORMATIVA DEL artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado 2.1 Cabe precisar que esta Sala Suprema, declar la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
procedencia excepcional del recurso de casacin, en mrito a que
la base fctica establecida por las instancias de mrito, referida a la
prestacin de servicios del actor, se habra desarrollado bajo los
efectos de dos sistemas normativos distintos, entre ellos el Decreto
Legislativo N 1057; siendo necesario verificar el cumplimiento del
deber de motivacin, en la medida que se trata de una norma con
rango de ley, cuyas disposiciones cuestionadas en el proceso de
inconstitucionalidad N 00002-2010-AI/TC, fueron ratificadas por
parte del Tribunal Constitucional. 2.2 En dicho contexto, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales contenido en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado3, se
concretiza logrando su vigencia efectiva, siempre y cuando, se
aprecie una motivacin que: i) Delimite con precisin, el problema
jurdico que se derive del anlisis del caso concreto; premisas que
deben extraerse de los fundamentos fcticos expuestos por las
partes en la etapa postulatoria; ii) Aprecie de modo razonado, en
una valoracin conjunta e integral, las pruebas actuadas en el
proceso, exponiendo las conclusiones que se extraigan de dicha
valoracin, es decir explicar y fundamentar el razonamiento que se
sintetice en la inferencia probatoria, entre hechos y medios de
prueba iii) Desarrolle de modo coherente y consistente, la
justificacin de la premisa jurdica aplicable, exponiendo las
razones de la adecuacin del supuesto de hecho, a la consecuencia
jurdica de la norma o normas elegidas; desplegando una
justificacin de la aplicacin e interpretacin de dichas normas al
caso concreto; y; finalmente, iii) observe la congruencia entre lo
pretendido y lo resuelto. 2.3 Sobre la justificacin interna4 del
razonamiento en la motivacin de las resoluciones judiciales; sta
implica el anlisis de la conexin, entre las premisas fcticas
determinadas mediante la inferencia de prueba - esto es los
hechos contrastados que producen conviccin al juez en base, a la
valoracin conjunta de los medios probatorios-, y, las normas
jurdicas seleccionadas, interpretadas y aplicadas al caso
concreto; de modo tal que se evala la correccin del aspecto
formal de la motivacin, es decir el silogismo judicial5, a travs
del que se arriba a la decisin; en el que la premisa mayor
corresponde a la norma jurdica, la premisa menor, a los hechos
probados, siendo el resultado, la conclusin que se establece en la
parte resolutiva de la sentencia. A su vez, la justificacin externa6
de la motivacin de la sentencia de vista, est referida al examen
de la fundamentacin expresada por el rgano jurisdiccional,
respecto a la eleccin e interpretacin de los dispositivos normativos
elegidos aplicados al caso concreto. 2.4 Expuestas las
consideraciones jurdicas precedentes; del anlisis de la sentencia
de vista se advierte lo siguiente: 2.4.1 La base fctica establecida
relacin laboral indeterminada entre el demandante y la demandada,
en mrito a la prestacin de servicios del actor en el puesto de
ayudante de compacta en la Sub gerencia de Limpieza Pblica
de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores. Al respecto,
dicha conclusin e inferencia fue determinada en una valoracin de
pruebas de, las constancias de trabajo emitidas por la emplazada,
obrantes a fojas nueve, diez y once; y del informe N 692-2013/
MDSJM/SGRRHH-GAF expedido por la Sub-gerencia de Recursos
Humanos de la Municipalidad demandada de fojas ciento veinte;
elementos de juicio, de los cuales, la Sala de mrito concluy en la
sentencia de vista, que, el actor mantuvo vnculo contractual con la
demandada, en primer orden, bajo la modalidad de contratos de
locacin de servicios desde el primero de agosto de dos mil cinco,
en segundo lugar, en base a contratos administrativos de servicios
desde el primero de abril de dos mil once; y finalmente, que, el
demandante prest sus servicios, sin contrato alguno desde el
primero de abril de dos mil doce, en adelante. 2.4.2 En dicho
contexto; y, en relacin a la prestacin de servicios del actor bajo
dos sistemas normativos distintos (Contrato de locacin de servicios
y Contrato Administrativo de Servicios regulado por el Decreto
Legislativo N 1057), aunado a la prestacin de servicios sin
contratos, bajo los alcances del Decreto Supremo N 003-97 TR,
han conllevado a la Sala Superior, ha determinar la veracidad de
las premisas fcticas expuestas en el acpite 2.4.1, derivadas de
una inferencia probatoria vlida, en la medida que la instancia de
mrito, explica y justifica la comprobacin de la continuidad y
subordinacin en la prestacin del servicios del demandante a
favor de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores de
forma ininterrumpida; base fctica a la cual, la Sala de mrito
aplic la norma contenida en el principio de primaca de la realidad,
el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR7 y el artculo 37 de
la Ley Orgnica de Municipalidades8, concluyendo en la declaracin
de un vnculo laboral indeterminado; razonamiento acorde a la
Conclusin Plenaria 2.1 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia laboral publicado en el diario oficial El Peruano el cuatro de
julio de dos mil catorce (en relacin a la invalidez de los contratos
administrativos de servicios suscritos con posterioridad a una
relacin laboral de tiempo indeterminado encubierta, conforme ha
establecido el Colegiado superior) que prescribe que: existe
invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera
enunciativa, (...): (...)2.1.3 Cuando se verifica que previa a la
suscripcin del contrato CAS, el locador de servicios tena, en los
hechos, una relacin laboral de tiempo indeterminado encubierta
(...). 2.5 En dicha lnea argumentativa, la Sala de mrito ha
explicado y justificado las conclusiones, de la inferencia de los
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
medios de prueba, arribando a la declaracin de existencia del
vnculo laboral indeterminado, y, tambin ha cumplido con su deber
de fundamentar la aplicacin del principio de primaca de la
realidad, el dispositivo normativo contenido en el artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-97-TR en consonancia con el artculo 37
de la Ley Orgnica de Municipalidades, en base a la adecuacin
del supuesto de hecho a dichos principios y normas jurdicas;
consistentes en la prestacin de servicios del demandante en su
calidad de obrero municipal, bajo subordinacin y, con el pago
conjunto de remuneracin, siendo vlida la justificacin interna y
externa en la resolucin examinada; por ende; no se observa la
infraccin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
en la sentencia de vista; razones por las cuales, el recurso
planteado deviene en infundado. III. DECISIN: Por dichas
consideraciones declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica de la demandada
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, de fecha cinco
de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta
y nueve, en consecuencia; NO CASARON la sentencia de vista de
fecha diez de octubre de dos mil trece, a fojas doscientos treinta y
cinco, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur; en los seguidos por don Olimpio Naveros Nieve contra la
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, sobre
Reconocimiento de Vnculo Laboral y Pago de Beneficios Sociales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1
Constitucin Poltica del Estado Peruano
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
2
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolucin
recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca, si los
hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados por el
juzgado de origen.
En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la
misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo
a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado
hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
3
Constitucin Poltica del Estado Peruano
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
4
la justificacin interna muestra la correccin de la inferencia de la conclusin o
decisin a partir de las premisas. En la justificacin interna se aplican las reglas
de la lgica formal o deductiva para determinar si un argumento es lgicamente
correcto. Es decir, se considera como no-problemtica o como algo dado la tarea
de subsuncin (PM/pm) y, a partir de ah, se aplica lgicamente la consecuencia
jurdica pertinente. Lpez Garca, Jos Antonio Neoconstitucionalismo y Primero: Corresponde en primer trmino absolver el recurso de
Argumentacin Jurdica En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013).
Fondo Editorial del Poder Judicial, Lima. Pp. 63
5
Este tipo de esquema lgico (...) se denomina silogismo judicial o silogismo
jurdico [en el que] la primera premisa enuncia una norma general y abstracta en
la que un supuesto de hecho (...) aparece como condicin para una consecuencia
jurdica(...). La segunda premisa representa la situacin en que se ha producido
un hecho (..) que cae bajo el supuesto de hecho de la norma. Y la conclusin
establece [que a dicho supuesto de hecho] se le debe anudar la consecuencia
jurdica prevista por la norma. Atienza, Manuel ( 2006) Las Razones del Derecho.
Palestra. Segunda Edicin. Lima. Pp. 54
6
(...) La concepcin material constituye el ncleo de la justificacin que llevan a
cabo los jueces: la obligacin de motivar no se satisface simplemente mostrando
que la decisin (o el correspondiente enunciado de deber) es la consecuencia
lgica de ciertas premisas, ni tampoco por razn de que sea aceptable para cierto
auditorio, sino que exige (de manera esencial) que se trate de buenas razones,
segn los criterios de racionalidad caractersticos de una teora de las fuentes,
de la validez, de la interpretacin, etctera. En: Atienza, Manuel (2013) Curso de
argumentacin jurdica. Trotta, Madrid. Pp. 114
(...) Otro factor fundamental para juzgar acaezca de la relevancia de las premisas
es la interpretacin: el que una premisa, normativa o fctica, sea o no relevante
(materialmente relevante) depende de que a la misma se haya llegado mediante
un proceso adecuado de interpretacin: pues hay un paso, un paso interpretativo,
entre el material normativo en bruto (los enunciados que el jurista encuentra en las
leyes, en la jurisprudencia, etc: en las fuentes del Derecho) y lo que constituye la
premisa normativa de su razonamiento En: Atienza, Manuel (2013) Ob. Cit. Pp.
283
7
D.S N 003-97-TR T.U.O del D.L. N 728 Ley de Productividad y Competitividad
Laboral
Artculo 4.- En toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados,
se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El
contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado
o sujeto a modalidad. El primero podr celebrarse en forma verbal o escrita y el
62227
segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece. Tambin
puede celebrarse por escrito contratos en rgimen de tiempo parcial sin limitacin
alguna.
8
Ley Orgnica de Municipalidades Ley N 27972
Artculo 37.- Rgimen laboral
Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley.
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, reconocindoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen.
C-1225155-25
CAS. LAB. N 26-2014 JUNN
SUMILLA: Defecto de motivacin por falta de anlisis normativo
respecto a tercerizacin de servicios. Se incurre en defecto de
motivacin cuando, pese a ser materia de controversia del proceso,
en la sentencia de mrito no se ha realizado un anlisis sobre la
evolucin normativa en cuanto al tema de tercerizacin de servicios.
Artculo 139 incisos 3 y 5 Constitucin Poltica del Estado. Lima,
diecinueve de enero de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con el
acompaado; con los Seores Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo;
odos los informes orales del letrado Cesar Gonzales Hunt abogado
de la parte codemandada Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta y del letrado Leonardo Zevallos Coll abogado de la parte
codemandada Consorcio Antonio Lari Mantto; y luego de producida
la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, obrante
a fojas ochocientos cincuenta y nueve, y por Consorcio Antonio Lari
Mantto, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, obrante
a fojas ochocientos ochenta y cinco contra la sentencia de vista de
fecha trece de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y ocho, que confirmando la sentencia apelada
de fecha cinco de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
quinientos doce, declara fundada la demanda de desnaturalizacin
de contrato. II. CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante
resoluciones de fechas seis de junio de dos mil catorce, obrantes a
fojas ciento cuatro y ciento diez del cuadernillo de casacin formado
en esta Sala Suprema, se han declarado procedentes los recursos
de casacin por las siguientes causales: 1. Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, por: a) Infraccin normativa
consistente en la inaplicacin del artculo 2 del Decreto Legislativo
N 1038; b) Infraccin normativa consistente en la aplicacin
indebida de los artculos 4 a 9 de la Ley N 29245; c) Infraccin
normativa consistente en la interpretacin errnea del artculo 8 de
la Ley de Tercerizacin y el artculo 9 del Decreto Supremo N 006-
2008-TR; y, d) Infraccin normativa consistente en la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
referidas al artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado. 2. Consorcio Antonio Lari Mantto, por: a) Infraccin
normativa de los artculos 2 y 9 del Decreto Supremo N 006-2008-
TR; y, b) Infraccin normativa consistente en la inaplicacin del
artculo 2 del Decreto Legislativo N 1038. III. CONSIDERANDO:
casacin planteado por la parte recurrente Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta; y especficamente, lo concerniente a la
denuncia de infraccin normativa consistente en la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, referidas al artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; en tanto su eventual amparo
acarreara la nulidad de la sentencia de vista recurrida en casacin,
resultando innecesario el pronunciamiento de las dems causales
igualmente declaradas procedentes. Segundo: El derecho al
debido proceso, establecido en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende, entre otros derechos,
el de obtener una resolucin fundada en derecho de los jueces y
tribunales y el de tutela jurisdiccional efectiva. Dicho dispositivo
constitucional exige que las sentencias expliquen en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con
el artculo 139 inciso 5 de la Carta Magna, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que sustentan las decisiones, lo que
viene preceptuado adems en los artculos 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente
constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la
cual, se puede comprobar que la solucin del caso en concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Pero tambin de
otro lado, ello se justifica en la medida en que en el proceso laboral
se ventilan pretensiones de naturaleza social; razn por la que
existe la necesidad de evitar decisiones que signifiquen una

62228 CASACIN
limitacin del derecho de acceso a la justicia, componente esencial
del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva; asegurndose
as que el Juez cuente con todos los elementos de juicio y de
prueba que le permitan resolver con seguridad las pretensiones
que le son planteadas. Tercero: El deber de debida motivacin,
conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional peruano en el
fundamento jurdico nmero cuatro de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 00966-2007-AA/TC La Constitucin no garantiza
una determinada extensin de la motivacin, por lo que su
contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado. (...)
En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea
proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde
resolver. Cuarto: En el presente caso, el demandante mediante
escrito de demanda de fojas ciento cincuenta y tres, pretende la
desnaturalizacin del contrato de tercerizacin de servicios
existente entre las codemandadas, alegando: i) que existe
subordinacin en forma directa con la codemandada Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta; para tal efecto, presenta correos
electrnicos remitido por una trabajadora de Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, en funcin de los cuales se programaban
actividades en la empresa Ferreyros; ii) que existe ausencia de
autonoma empresarial por parte del Consorcio Antonio Lari Mantto;
as, seala que el referido Consorcio no tiene personal y no cuenta
con jefe inmediato, sino que cumple con el trabajo atendiendo que
los representantes de Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta cuentan con sus locales en el Distrito de San Ramn,
Peren, La Merced Chanchamayo y que el Consorcio Antonio Lari
Mantto no los tiene, razn por las que est obligado a realizar el
trabajo bajo la subordinacin en forma directa; iii) que existe
ausencia de registro ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo por parte del Consorcio; as, mediante Informe N 003-
2012-VRLR/MP/ZTPE-SR, emitida por el Jefe de la Zona del
Trabajo de San Ramn, se revela que de la revisin de los archivos
de dicha Jefatura, no obra registro como empresas tercerizadoras
referido al Consorcio Antonio Lari Mantto codemandado; y, iv) que
se ha verificado la desnaturalizacin de la tercerizacin por parte
de la Autoridad Administrativa de Trabajo; ya que, luego de haberse
efectuado la inspeccin (Orden de inspeccin N 215-2011-
DRTEPJ-JZTPE/SR), se requiere con fecha seis de diciembre de
dos mil once, a Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta,
adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de
las disposiciones vigentes en materia de registro de planillas y
contrato de trabajo a plazo indeterminado. Por tales motivos,
solicita el demandante que se le considere como trabajador directo
de la codemandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta,
desde su fecha de ingreso ocurrido el primero de marzo de dos mil
diez. Quinto: Mediante sentencia apelada de fecha cinco de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos doce, se
declara fundada la demanda interpuesta por don Jonas Rolando
Astuhuaman Ricra; motivando dicha decisin bsicamente en que
el Consorcio Antonio Lari Mantto (empleador formal del
demandante), no contaba con el requisito referido a la inscripcin
en el Registro Nacional de Empresas Tercerizadoras a cargo de la
Autoridad Administrativa de Trabajo; sealando para tal efecto, que
en el caso concreto, no se est frente a un contrato de tercerizacin
de servicios ya que para ello se requiere necesariamente la citada
inscripcin; por lo que el contrato suscrito entre las codemandadas
deviene en nulo. Esta decisin es confirmada mediante sentencia
de vista de fecha trece de noviembre de dos mil trece, obrante a
fojas ochocientos cuarenta y ocho, quien aade a su decisin que,
el Oficio N 873-2009-MTPE/2 de fecha diecisiete de marzo de dos
mil nueve, contraviene lo previsto en el artculo 8 de la Ley N
29245 y en el artculo 9 del Decreto Supremo N 006-2008-TR; por
tanto, no resulta vlido; asimismo, seala que Consorcio Antonio
Lari Mantto debi presentar el medio de prueba de planilla
electrnica donde consigne el desplazamiento de personal a la
empresa usuaria, a efectos de que sea considerada como empresa
apta para suscribir contratos de tercerizacin, no obrando medio de
prueba alguno al respecto. Sexto: De la motivacin que sustenta
las sentencias de mrito, este Supremo Tribunal estima que la
misma resulta insuficiente de cara a las modificaciones y alcances
legislativos que regulan la Tercerizacin de Servicios en el pas. En
efecto, no se ha considerado que cuando se expidi la Ley N
29245, Ley que regula los servicios de tercerizacin (de fecha
veinticuatro de junio de dos mil ocho), en su artculo 8 se prevea la
obligacin de inscripcin en el Registro Nacional de Empresas
Tercerizadoras; sin embargo, al expedirse el Decreto Supremo N
006-2008-TR (de fecha doce de setiembre de dos mil ocho),
Reglamento de la Ley N 29245 y el Decreto Legislativo N 1038,
previ en su artculo 9 que la obligacin de dicha inscripcin: i) es
exigible a las empresas que realizan desplazamiento de personal a
la usuaria; y, ii) que se entenda cumplida con la obligacin formal,
en la medida que se consigne dicha informacin en el PDT Planilla
Electrnica (es decir, que tena personal desplazado a la empresa
usuaria); precisndose que, con anterioridad a estos dispositivos,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
no exista obligacin de registro de una empresa de tercerizacin.
En ese sentido, no existe por parte de las instancias de mrito un
anlisis en relacin a la sucesin normativa referida a la
Tercerizacin de Servicios, lo cual permitira a primera vista-
advertir que la obligacin de inscripcin en el Registro de Empresas
Tercerizadoras, en realidad se circunscriba a un determinado tipo
de tercerizacin (aqulla que se efectuaba con desplazamiento), y
se entenda cumplida con la sola comunicacin a travs del PDT
Planilla Electrnica, por lo que el razonamiento de las instancias de
mrito es errneo, al exigrsele a la codemandada Consorcio
Antonio Lari Mantto su inscripcin, como requisito sine qua non,
para validar la tercerizacin, sin que se haya identificado si la
misma se realiz con desplazamiento de personal a la empresa
usuaria. Stimo: De otro lado, tampoco se ha considerado los
alcances del Oficio N 873-2009-MTPE/2 de fecha diecisiete de
marzo de dos mil nueve, expedido por la Direccin Nacional de
Relaciones de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo en donde se precisa que no se expide ninguna constancia
de inscripcin en el Registro, sino que el mismo es uno de carcter
negativo, en donde se inscriben las cancelaciones a empresas
tercerizadoras consideradas infractoras a las normas de
tercerizacin. Dicho documento interno, an cuando no es de
imperativo cumplimiento, delimita el escenario en el que se
desenvuelven las empresas tercerizadoras. As, establece las
pautas para el registro de empresas tercerizadoras, las cuales son:
i) el Registro Nacional de Empresas Tercerizadoras (RNET) es de
carcter negativo, lo cual supone que: a) Las empresas
tercerizadoras no necesitan inscribirse, por lo que los rganos
competentes no expiden ninguna constancia de inscripcin. La
informacin que las empresas tercerizadoras proporcionan a travs
de la planilla electrnica es requisito suficiente para que sean
consideradas como inscritas en el Registro Nacional de Empresas
Tercerizadoras (RNET); y, b) Slo se inscriben las empresas
contratistas o subcontratistas a las cuales la Autoridad Administrativa
de Trabajo, en el respectivo procedimiento sancionador, les haya
cancelado el registro como consecuencia de haber sido declaradas
infractoras a las normas de tercerizacin; y, ii) En el mbito de la
Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de Lima y
Callao, el Registro Nacional de Empresas Tercerizadoras (RNET)
es dirigido por la Sub Direccin de Registros Generales de la
Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos; y, en cada
direccin regional, el rgano que realice las funciones de la Sub
Direccin de Registros Generales. Adicionalmente, el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo seala que en caso de expedirse
constancias de inscripcin, stas deben indicar si la empresa
consultada tiene su registro cancelado o no. Lo que explica
entonces, de modo ilustrativo, la forma en que viene operando el
Registro Nacional de Empresas Tercerizadoras y su carcter
negativo; el mismo que, necesariamente debe evaluarse en el caso
concreto, adems de los requisitos establecidos en el considerando
precedente. Octavo: Estando a lo expuesto en los considerandos
que anteceden, se concluye que las deficiencias advertidas
contravienen el debido proceso; por lo tanto, la causal de infraccin
normativa consistente en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, referidas al artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, debe
ser declarada fundada, por lo que la sentencia de vista debe ser
declarada nula en aplicacin de lo dispuesto en los artculos 171 y
176 del Cdigo Procesal Civil, a fin de que la Sala Superior emita
nuevo fallo, de conformidad con los lineamientos esbozados en la
presente resolucin. Precisando que, en este escenario, deviene
en innecesario el pronunciamiento de las causales materiales
declaradas procedentes, respecto del recurso planteado por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta; as como respecto
del recurso de la codemandada Consorcio Antonio Lari Mantto. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y nueve; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha trece de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cuarenta y
ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nueva resolucin
conforme a los lineamientos expuestos en la presente resolucin;
careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto al
recurso de casacin interpuesto por Consorcio Antonio Lari
Mantto, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, obrante
a fojas ochocientos ochenta y cinco; en los seguidos por don Jonas
Rolando Astuhuaman Ricra contra Telefnica del Per Sociedad y
otro sobre desnaturalizacin de contrato; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1225155-26
CAS. LAB. N 17663-2013 LA LIBERTAD
SUMILLA: Desde el inicio el actor tena un contrato de trabajo de
tiempo indeterminado (invalidez de los contratos de locacin de
servicios), el mismo que no puede ser desconocido por un contrato
administrativo de servicios - CAS, que desmejora los derechos que
tena el demandante, en aplicacin del principio de irrenunciabilidad
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
de derechos y del principio protector. Lima, diecinueve de enero de
dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada
a cabo en el da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina
Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Malca Guaylupo; y, luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico Adjunto del Poder Judicial, de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa
y nueve, contra la sentencia de vista de fecha seis de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y cuatro, que
revoca la sentencia apelada de fecha cinco de junio de dos mil
doce, obrante a fojas ciento setenta y ocho, en el extremo que
declara improcedente la pretensin de reposicin, y reformndola,
la declararon fundada; en consecuencia, ordenaron que la
demandada cumpla dentro del quinto da de notificada con reponer
al actor en el puesto que vena desempeando al momento del
cese, notificador judicial, o en otro de similar categora, ms el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir por el lapso del
despido, con deduccin del periodo de inactividad procesal no
imputable a las partes, las mismas que sern liquidadas en
ejecucin de sentencia; revocaron la pretensin subordinada de
indemnizacin por despido arbitrario, y reformndola, declararon
sin objeto pronunciarse sobre la misma al haberse amparado la
pretensin principal; confirmaron en cuanto ordena el pago de
cinco mil doscientos cincuenta con 00/100 nuevos soles
(S/.5,250.00) nuevos soles por concepto de gratificaciones y
dispusieron que la demandada deposite el importe de tres mil
sesenta con 56/100 nuevos soles (S/.3,060.56) por concepto de
compensacin por tiempo de servicios en la entidad financiera que
elija el demandante, y respecto de las vacaciones, ordenaron que
stas sean liquidadas en ejecucin de sentencia; en los seguidos
por don Wildor Alberto Huamn Obando, sobre Reposicin y otros.
II. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente por resolucin de fecha cuatro de junio de
dos mil catorce, obrante a fojas ochenta y nueve del cuaderno
formado por esta Sala Suprema, por la denuncia de: Infraccin
normativa consistente en la inaplicacin del Decreto Legislativo
N 1057. III. CONSIDERANDO: Primero.- En el presente caso,
mediante demanda de fojas veintisiete, el demandante solicita
como pretensin principal, se ordene la reposicin en su puesto de
trabajo al haberse producido un despido incausado; as como el
pago de sus beneficios sociales; y como pretensin subordinada, el
pago de la indemnizacin por despido arbitrario. Como sustento de
su demanda seala que ingres a laborar a partir del doce de julio
de dos mil siete, desempendose como Notificador Judicial,
suscribiendo contratos de locacin de servicios por el periodo
comprendido entre el doce de julio de dos mil siete al treinta y uno
de diciembre de dos mil ocho; y posteriormente, bajo la suscripcin
de contratos administrativos de servicios desde el uno de enero de
dos mil nueve hasta el treinta de abril de dos mil once. Seala
asimismo el actor, que los contratos civiles suscritos en el primer
periodo, han sido desnaturalizados, puesto que ha laborado bajo
subordinacin de su empleadora, por lo que, en los hechos se
configur un verdadero contrato de trabajo de duracin
indeterminada en el rgimen laboral de la actividad privada,
debiendo aplicarse para dichos efectos el principio de primaca de
la realidad; adems, por haber sido contratado como personal de
resguardo y vigilancia, pero en los hechos haber desempeado
una labor distinta para la cual fue contratado (notificador).
Segundo.- Mediante sentencia de primera de instancia, de fecha
cinco de junio de dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y
ocho, se declara fundada en parte la demanda y en consecuencia,
ordena que la demandada cumpla con cancelar la suma de
diecisis mil seiscientos sesenta y cuatro con 42/100 nuevos soles
(S/.16,664.42) por concepto de indemnizacin por despido
arbitrario, gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo
de servicios; e improcedente la pretensin de reposicin. Como
sustento de la decisin, el A quo seala que respecto del periodo
en que el actor estuvo vinculado bajo contratos civiles, los mismos
han sido desnaturalizados, puesto que pese de haberse suscrito
stos formalmente, en los hechos se verifica la existencia de un
vnculo laboral el cual se encuentra acreditado con diversos
documentos que evidencian el elemento subordinacin, propio de
un contrato de tal naturaleza; y en aplicacin del principio de
primaca de la realidad declara que el demandante tena la
condicin de trabajador bajo el rgimen laboral de la actividad
privada sujeto a un contrato de duracin indeterminada. Asimismo,
con relacin al periodo de Contratacin Administrativa de Servicios,
declara su inaplicacin e invalidez, al haber adquirido con
anterioridad el demandante, el derecho a un contrato laboral de
duracin indeterminada. Finalmente, desestima la pretensin de
reposicin al centro de trabajo y en su defecto otorga una
indemnizacin por despido arbitrario; al considerar que el
accionante no ha propuesto la pretensin de reposicin en forma
clara y precisa, puesto que no se desprende con exactitud que
causal es la que invoca (si el haber sido cesado bajo un despido
fraudulento o incausado). Tercero.- Dicha decisin fue revocada
mediante sentencia de vista de fecha seis de noviembre de dos mil
62229
trece, obrante a fojas doscientos setenta y cuatro, en el extremo
que declara improcedente la pretensin de reposicin y
reformndola, la declara fundada; en consecuencia, ordena a la
demandada cumpla con reponer al actor en su puesto habitual de
trabajo u otro de similar categora y declara sin objeto pronunciarse
sobre la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario;
confirmando en cuanto al extremo de beneficios sociales. Como
sustento de su decisin, y cindonos a lo expresamente
cuestionado por la recurrente en su recurso de casacin, seala el
Ad quem que respecto del periodo laborado bajo contratos de
locacin de servicios, por el principio de facilitacin probatoria,
declara la existencia de un vnculo laboral, puesto que el
demandante ha acreditado la prestacin de servicios, sin embargo,
la demandada no ha probado que dichos servicios hayan sido
prestados de manera autnoma e independiente, no habiendo
satisfecho su carga probatoria (aplica presuncin de laboralidad
del artculo 23 numeral 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo).
Asimismo, con relacin al periodo bajo Contratacin Administrativa
de Servicios, declara inaplicable dichos contratos, toda vez que, al
haberse desnaturalizado los contratos civiles, el demandante ya
haba adquirido el derecho a un contrato de trabajo de duracin
indeterminada en el rgimen laboral de la actividad privada;
debiendo proteger el principio de irrenunciabilidad de derechos
laborales; precisando adems que, al declarar inaplicables los
Contratos Administrativos de Servicios, no significa desconocer la
sentencia interpretativa N 002-2010-PI/TC, ya que los hechos
materia de pronunciamiento en autos, son sustancialmente distintos
a los expuestos en la sentencia en alusin, debido a que el Tribunal
Constitucional no ha zanjado jurisdiccionalmente la situacin de los
trabajadores cuyos contratos civiles previos a la firma del Contrato
Administrativo de Servicios se desnaturalizaron, por ende dicha
sentencia no puede servir de parmetro interpretativo en el presente
caso. Cuarto.- Absolviendo, en este contexto, la denuncia de
infraccin normativa consistente en la inaplicacin del Decreto
Legislativo N 1057, antese que la decisin de las instancias de
mrito de declarar la invalidez de la contratacin administrativa de
servicios es acertada, en la medida en que en reiterados
pronunciamientos emitidos por esta Sala Suprema (Casacin N
7-2012 La Libertad, N 38-2012 La Libertad, entre otros) se ha
dejado establecido que la interpretacin de la sentencia recada en
el Expediente N 00002-2010-PI/TC a travs de la cual se declar
infundada la demanda de inconstitucionalidad incoada contra el
Decreto Legislativo N 1057, permite colegir con meridiana claridad
que, lo que rigor se dispuso con la misma es la validez, entindase
la compatibilidad, de dicha norma con la Constitucin Poltica del
Estado, pero desde la fecha de su entrada en vigencia, esto es, a
partir del veintiocho de junio de dos mil ocho. As las cosas, no
obstante que se establezca que para acceder a tal contratacin
basta su sola suscripcin, dicha conclusin debe necesariamente
enmarcarse en el fundamento de la ratio decidendi de la sentencia
constitucional, cul es segn se desprende de su texto, la
inexistencia de relacin laboral alguna (encubierta o no bajo otra
forma contractual) y el empleo de la contratacin administrativa de
servicios como medio de mejoramiento de tal condicin del servidor.
En el presente caso, se ha determinado que en el periodo anterior
a la suscripcin del contrato administrativo de servicios, los
contratos de locacin de servicios encubrieron una relacin laboral
a tiempo indeterminado; la misma que no puede desconocerse en
aplicacin de los principios de irrenunciabilidad de derechos y
principio protector. La conclusin que antecede no resulta contraria
ni desnaturaliza el propio texto de la sentencia constitucional antes
aludida, en principio porque en el mbito del Derecho del Trabajo,
los jueces laborales estn en el deber de resolver los conflictos
sometidos a su jurisdiccin, a la luz de los principios y valores
laborales constitucionalizados (entre los que se anotan los ya
mencionados adems de manera implcita el principio de primaca
de la realidad, reconocido como tal en la norma constitucional
conforme lo anotado por el propio Tribunal Constitucional en las
sentencias recadas en los Expedientes N 1869-2004-AA/TC, N
3071-2004-AA/TC, N 2491-2005-PA/TC, N 6000-2009-AA/TC, N
1461-2011-AA/TC, por citar algunas), y que forma parte de lo que
se denomina Constitucin Laboral. En segundo trmino, porque
existe una prohibicin expresa de novar una relacin laboral a
tiempo indeterminado en caso est fehacientemente acreditada-
por otra que otorgue derechos menores a los reconocidos por la
primera, conforme se desprende del artculo 78 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, y que plasma adems lo que se conoce en
doctrina como Principio Protector. En consecuencia, la denuncia
casatoria de infraccin al Decreto Legislativo N 1057 deviene en
infundada. Quinto.- El criterio expuesto por las instancias de
mrito, encuentra respaldo en lo acordado en II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral, llevado a cabo en la ciudad de Lima
los das ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, y publicado el
cuatro de julio del mismo ao en el Diario Oficial El Peruano, en
cuyo apartado 2.1.3 se acord por mayora que Existe invalidez de
los contratos administrativo de servicios (...) Cuando se verifica que
previo a la suscripcin del Contrato Administrativo de Servicios -
CAS, el locador de servicios tena, en los hechos, una relacin
laboral de tiempo indeterminado encubierta; teniendo como
principales fundamentos: 1) El hecho de que el Contrato

62230 CASACIN
Administrativo de Servicios - CAS fue diseado legalmente para
iniciar un reordenamiento de las relaciones laborales en las que el
Estado es parte, y para que el pas pudiese acercarse a estndares
internacionales mnimos de respeto a los derechos laborales de los
trabajadores, particularmente de aquellos que tenan una relacin
laboral encubierta por un contrato civil; y 2) Que la suscripcin del
Contrato Administrativo de Servicios - CAS no supone una novacin
de los contratos suscritos con anterioridad y, por lo tanto no existe
convalidacin, mucho menos consentimiento, respecto de
cualquier vicio o defecto de estos; enfatizndose que sera una
falacia de peticin de principio, sostener que el Contrato
Administrativo de Servicios - CAS convalida los vicios anteriores,
pues, precisamente, la causal de la invalidez del referido contrato
se vincula con la intencin de ocultar esos vicios anteriores. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Adjunto del Poder Judicial, de fecha diecinueve de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y nueve; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha seis
de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta
y cuatro; en los seguidos por don Wildor Alberto Huamn Obando
contra el Poder Judicial, sobre Reposicin y otros; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1225155-27
CAS. LAB. N 1942014 LA LIBERTAD
Sumilla: La sentencia de vista adolece de vicios en su sustentacin,
toda vez que ha omitido abordar y diferenciar dos conceptos
jurdicos, como son los de relacin laboral y contrato de trabajo, los
cuales, si bien son implicantes, en el presente caso adquieren
relevancia por separado en cuanto a sus consecuencias jurdicas-
considerando el rgimen laboral aplicable a un docente universitario,
bajo los efectos de la Ley 23733 Ley Universitaria que, en su
artculo 46, expresamente prev que el acceso a la carrera
universitaria es mediante concurso pblico de mritos, lo cual
permite colegir prima facie la imposibilidad de concluir en la
naturaleza indeterminada del contrato de un docente universitario
que no haya ganado una plaza vacante y presupuestada; y cuya
modificacin, en cuanto a dicho requerimiento establecido
expresamente en norma especial requiere no slo explicitar bajo
qu otras normas se ampara, sino que tambin amerita verificar
que los cuerpos legislativos se aplican y complementa son
compatibles en su ratio. Lima, diecinueve de enero de dos mil
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: la causa nmero ciento noventa y cuatro
dos mil catorce; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la
fecha, con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado -
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y
Rueda Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: I. RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Universidad Privada Antenor Orrego, obrante a fojas quinientos
veintids, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre
de dos mil trece, obrante a fojas quinientos tres, que confirm la
sentencia apelada de fecha quince de abril de dos mil trece, obrante
a fojas trescientos noventa, que declar fundada en parte la
demanda; en los seguidos por don Juan Egusquiza Vidal contra la
parte recurrente, sobre desnaturalizacin de contrato y otro. II.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha seis
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento diez del cuaderno
de casacin formado en esta Sala Suprema, este Tribunal declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Universidad Privada Antenor Orrego, por las siguientes causales:
a) Infraccin normativa de los artculos 10, 21 y 23 del Decreto
Legislativo N 713, la adecuada aplicacin del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, as como
el artculo VII del Ttulo Preliminar y artculos 121 y 122 inciso
4) del Cdigo Procesal Civil. b) Infraccin normativa de los
artculos 44, 46, 47 y 54 del Captulo V de la Ley N 23733, la
adecuada aplicacin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, as como el artculo VII del
Ttulo Preliminar y artculos 121 y 122 inciso 4) del Cdigo
Procesal Civil. III. CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente
es necesario sealar que, de la lectura del recurso de casacin
interpuesta por la parte recurrente, se observa que, aun cuando se
han sealado y luego declarado procedentes las denuncias de
infracciones a normas materiales conjuntamente a las infracciones
normativas constitucionales y procesales, las alegaciones
expresadas por la parte recurrente, se encuentran dirigidas a
denunciar ante esta Suprema Sala, la existencia de un vicio severo
de motivacin incurrido por la Sala Superior, en relacin a la
infraccin de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 121 y 122 inciso
4) del Cdigo Procesal Civil y incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, pues se advierte que el fundamento
principal est dirigido a cuestionar defectos en la motivacin de la
sentencia expedida por el Colegiado Superior en cuanto a la
desnaturalizacin de los contratos de trabajo docente que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
suscribieron las partes intervinientes en el presente proceso.
Segundo.- Siendo as, del recurso casatorio declarado procedente
se advierte la presencia de la denuncia de la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, que regulan el derecho a un debido proceso y a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales; ms an, si se tiene en
cuenta que, al momento de calificar la procedencia del recurso de
casacin, se estableci que el pedido casatorio principal es de
naturaleza anulatoria, en tanto que el pedido casatorio subordinado
es de orden revocatorio. Tercero.- Siendo as, este Supremo
Tribunal proceder, con el anlisis de la infraccin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, a efectos de
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple
con los estndares mnimos exigibles de respecto a los elementos
del derecho al debido proceso, o si por el contrario la misma
presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo
emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto
procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la
etapa en que se cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto
en el segundo prrafo del artculo 39 de la Ley N 29497. Cuarto.-
Al respecto, se debe sealar que, el debido proceso establecido en
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin1 comprende, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho, de los
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con
el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin2, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin, lo que
viene preceptuado adems en los artculos VII del Ttulo Preliminar,
121 y 122 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Adems, la exigencia de motivacin suficiente constituye una
garanta para el justiciable, mediante la cual se puede comprobar
que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. Quinto.- En ese sentido, respecto a la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional regulada
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, el
Tribunal Constitucional ha establecido en la Sentencia N 09727-
2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 lo
siguiente: (...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto
el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de
lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. (sic). Sexto: En cuanto a la
motivacin de las resoluciones judiciales, descrita en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
corresponde sealar que, sta constituye una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, respecto de la cual la Corte Suprema en la Casacin N
2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil
siete, fundamento sexto, ha sealado: (...) adems de constituir un
requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia
de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
(sic). Sptimo: En esa misma lnea de ideas, el Tribunal
Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC,
de fecha once de diciembre de dos mil seis, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido queda
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin (...);
c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez o
eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente
al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensable para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente
incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...).
(sic). Octavo: Lo precedentemente sealado cobra especial
trascendencia en el presente caso, atendiendo a la base fctica ya
determinada por las instancias de mrito, fluye que en el caso sub
examine, se advierte que la sentencia de vista adolece de vicios en
sus sustentacin, toda vez que ha omitido abordar y diferencias
dos conceptos jurdicos, como son los de relacin laboral y contrato
de trabajo, los cuales, si bien son implicantes, en el presente caso
adquieren relevancia por separado en cuanto a sus consecuencias
jurdicas- considerando el rgimen laboral aplicable a un docente
universitario, bajo los efectos de la Ley N 23733 Ley Universitaria
que, en su artculo 46, expresamente prev que el acceso a la
carrera universitaria es mediante concurso pblico de mritos, lo
cual permite colegir prima facie la imposibilidad de concluir en la
naturaleza indeterminada del contrato de un docente universitario
que no haya ganado una plaza vacante y presupuestada; y cuya
modificacin, en cuanto a dicho requerimiento establecido
expresamente en norma especial requiere no slo explicitar bajo
qu otras normas se ampara, sino que tambin amerita verificar
que los cuerpos legislativos se aplican y complementa son
compatibles en su ratio. En el presente caso, la Sala de mrito
determina que el rgimen laboral aplicable a los docentes de las
universidades privadas, es el rgimen laboral privado, por lo cual
los docentes contratados de las universidades privadas gozan de
todos los derechos y beneficios de los que gozan los trabajadores
del rgimen laboral privado, sin excepcin; sin que haya sealado
con suficiencia las razones por las cuales aplica las normas del
rgimen laboral privado sobre desnaturalizacin a un supuesto
fctico especial que se encuentra regulado sobre el ingreso a la
carrera docente universitaria, a los perodos en los que se reclama
vacaciones no gozadas. Asimismo, en el anlisis de las
disposiciones aplicables al contrato de trabajo docente, el Colegiado
no ha verificado el contexto normativo en el cual se expidi la Ley
Universitaria, debiendo para ello, analizar la convivencia con otros
dispositivos normativos del ordenamiento jurdico que tambin
contenan disposiciones de orden laboral del rgimen general, a fin
de determinar si nos encontramos ante un rgimen especial cuya
aplicacin sera preferente respecto de las normas del rgimen
general, las cuales seran de aplicacin supletoria, en tanto no se
desnaturalice la esencia del rgimen especial, o si, por el contrario,
nos encontramos ante un contrato de trabajo con rasgos especiales,
al cual le seran de aplicacin las disposiciones del rgimen laboral
general. Noveno: Siendo ello as, se evidencia que el Colegiado
Superior no ha emitido un pronunciamiento coherente debidamente
motivado respecto de la pretensin sometida a su conocimiento, lo
cual constituye un defecto insubsanable de motivacin en la
expedicin del pronunciamiento jurisdiccional, estando incursa en
nulidad sancionada en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, verificndose de esa manera que se han configurado
las infracciones normativas de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que el recurso de
casacin interpuesto por la Universidad demandada deviene en
fundado, al no haberse cumplido con los estndares mnimos de
motivacin de una sentencia judicial, determinando la declaracin
de nulidad, a efectos que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento, subsanando las omisiones advertidas, por lo
que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto de las dems
infracciones normativas materiales invocadas, pues como se tiene
sealado la sentencia de vista carece de una debida y real
motivacin en dicho extremo. IV.- RESOLUCIN: Por estas
consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Universidad Privada Antenor Orrego,
obrante a fojas quinientos veintids; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos tres; y DISPUSIERON que el Ad quem
expida NUEVO FALLO, teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente resolucin; en los seguidos por don Juan Egusquiza Vidal
contra la parte recurrente, sobre Desnaturalizacin de Contrato y
62231
otros; MANDARON publicar la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1
Constitucin Poltica del Per
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
2
Constitucin Poltica del Per
Artculos 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
C-1225155-28
CAS. LAB. N 161962013 LA LIBERTAD
Sumilla: La sentencia de vista no cumple con fundamentar en
armona con el principio-derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales por qu procedera el reintegro del bono por funcin
jurisdiccional en el periodo reclamado. Lima, diecinueve de enero
de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores
Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; y, luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha once de octubre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos doce, contra la sentencia
de vista de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, corriente a
fojas ciento noventa y siete, expedida por la Primera Sala
Especializada Laboral- Tercer Tribunal Unipersonal de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad, que confirmando la sentencia
apelada de fecha veinticinco de abril de dos mil trece, obrante a
fojas ciento setenta y uno, declara fundada la demanda y ordena el
pago de S/.22,780.00 (veintids mil setecientos ochenta con 00/100
nuevos soles) por concepto de reintegro por bono por funcin
jurisdiccional, ms intereses legales y costos procesales. II.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintitrs de abril de dos mil catorce, obrante a fojas cuarenta y
ocho del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema,
este Tribunal ha declarado procedente el recurso casatorio, por la
causal de infraccin normativa del inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, pues alega que la estrategia
procesal (teora del caso) del actor para reclamar la homologacin
y reintegro del bono por funcin jurisdiccional se sustenta en la
existencia de una discriminacin salarial; sin embargo, el juzgador
no ha analizado si se ha producido o no dicha situacin, con lo cual
hay una ausencia de motivacin. De otro lado, precisa que el
pedido de homologacin desde octubre de dos mil cinco hasta abril
de dos mil once, resulta a todas luces desestimable, toda vez que
la Resolucin Administrativa N 305-2011-P/PJ, debe aplicarse a
partir de su publicacin, esto es, del treinta y uno de agosto de dos
mil once, no pudiendo aplicarse retroactivamente al estar proscrito
por el derecho; en ese sentido, la sentencia se encuentra incursa
en causal de nulidad al haberse realizado la liquidacin sobre la
base de un monto que no corresponde al bono por funcin
jurisdiccional que le corresponde al demandante. III.
CONSIDERANDO: Primero: Que, al haberse declarado procedente
el recurso por la infraccin normativa del inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, corresponde efectuar su
anlisis a efectos de determinar la validez de la sentencia de vista,
o si por el contrario se incurre en defectos insubsanables que
motivan la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la
renovacin del citado acto procesal. Segundo: Debemos iniciar
sealando que, el derecho fundamental a un debido proceso,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, implica el respeto del conjunto de garantas
que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier cuestin
litigiosa, con el fin de asegurarles una cumplida y recta
administracin de justicia, en orden a procurarles seguridad jurdica
y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho. En virtud
a ello, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero: En
relacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que,
cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus

62232 CASACIN
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes
en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no slo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la
ejecucin de la resolucin obtenida.1 Cuarto: En cuanto a la
motivacin de las resoluciones judiciales, el cual forma parte del
contenido esencial del derecho al debido proceso legal, garantiza
que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia
de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada. En
concordancia con ello, el autor Devis Echanda2 afirma que: de
esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes
usar adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia
para los efectos de segunda instancia, plantendole al superior las
razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que conducen
al Juez a su decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el
resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican.
Quinto: En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin
y sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Sexto: Al respecto, mediante Casacin
Laboral N 8149-2013 Del Santa3 se seal que (...) la exigencia
de la motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin
del caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales
citadas, sino tambin los principios constitucionales consagrados
en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Pero tambin de otro lado, ello se justifica en la medida en
que en el proceso laboral se ventilan pretensiones de naturaleza
sociales; razn por la que existe la necesidad de evitar decisiones
que signifiquen una limitacin del derecho de acceso a la justicia,
componente esencial del derecho constitucional a la tutela judicial
efectiva; asegurndose as que el juez cuente con todos los
elementos de juicio y de prueba que le permitan resolver con
seguridad las pretensiones que le son planteadas (sic). Stimo:
Por su parte, el Tribunal Constitucional4 seala la Constitucin no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que
su contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado. (...)
En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea
proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde
resolver. Octavo: En el presente caso, mediante escrito de fecha
diecisis de abril de dos mil doce, obrante a fojas sesenta, don
Jorge Vctor Gaitan Sore demanda el reintegro del bono por funcin
jurisdiccional, por el periodo del primero de octubre de dos mil
cinco al treinta de abril de dos mil once. En cuanto a sus argumentos
seala que tiene la condicin de trabajador a plazo indeterminado
desde el primero de octubre de dos mil cinco, fecha desde la cual
se le paga el bono por funcin jurisdiccional; que en su condicin
de Secretario Judicial, se le abona la suma de doscientos sesenta
y 00/100 Nuevos (S/.260.00) por este concepto; sin embargo, a un
Analista I que tiene el mismo nivel (Profesional I) se le paga la
suma de seiscientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.600.00), sin que
exista circunstancia diferencial alguna, razn por la cual interpone
la presente demanda a fin de solicitar el reintegro. Por su parte, la
demandada seala que no le corresponde el reintegro del bono por
funcin jurisdiccional pues ha recibido el que le ha correspondido
de acuerdo a las normas administrativas vigentes en la poca de
su abono. Noveno: Sobre el particular, mediante sentencia de vista
de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, se confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demanda; sealando
que la simple diferencia entre la funcin jurisdiccional y la funcin
administrativa no es suficiente para establecer una distincin en
cuanto al pago de la Bonificacin por Funcin Jurisdiccional, puesto
que el cargo de Analista I y el de Secretario Judicial pertenecen al
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
mismo nivel ocupacional (Profesional I), conforme se estableci en
el Decreto Supremo N 013-2002-EF y la Resolucin Administrativa
N 286-2009-GG-PJ, ms an, si a travs del literal b) del artculo
2 de la Resolucin Administrativa N 193-99-SE-TP-CME-PJ de
fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y nueve, no se
hace referencia a ninguna distincin entre el personal administrativo
o jurisdiccional para el otorgamiento de la bonificacin en mencin.
Asimismo, tampoco se acredita que la diferencia de dicho bono
obedezca a alguna causa objetivamente razonable, por tanto,
califica como discriminacin remunerativa, acto que es prohibido
no slo por la normativa interna sino tambin por los Convenios y
Pactos Internacionales en los cuales particip el Estado Peruano.
Dcimo: Que, analizada la sentencia de vista se advierte que no
se efecta el anlisis integral de la sentencias emitidas en el
proceso de accin popular seguido por el Sindicato Unitario de
Trabajadores del Poder Judicial Lima, (sentencia de fecha veinte
de octubre de dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Laboral
Permanente de Lima, confirmada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica a travs de la sentencia de fecha siete de
octubre de dos mil diez y posteriormente aclarada mediante
resolucin de fecha veintinueve de marzo de dos mil once),
mediante el cual se declar inconstitucional el Reglamento para el
otorgamiento de la bonificacin por funcin jurisdiccional para el
personal del Poder Judicial y el Anexo Escala de Bonificacin por
Funcin Jurisdiccional aprobados por la Resolucin Administrativa
N 056-2008-P/PJ de fecha veintinueve de febrero de dos mil ocho;
lo cual resulta importante a efecto de que se determine si sus
efectos deben o no ser retroactivos, mxime si el monto que se
viene ordenando en sede de instancia ha sido efectuado sobre la
base del monto contenido en esta Resolucin Administrativa N
056-2008-P/PJ, que no corresponde. Undcimo: En consecuencia,
no se evidencia de los fundamentos de la sentencia recurrida, un
anlisis de acuerdo a las reglas contenidas en el numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que constituye
un defecto de motivacin que no es posible enmendar en sede
casatoria, pues ello implica recortar el derecho de defensa de las
partes, a quienes les asiste el derecho de cuestionar la aplicacin
que de dichas normas se haga en la instancia respectiva.
Duodcimo: En ese sentido, habindose determinado que la
sentencia de vista incurre en falta de motivacin corresponde estar
a lo previsto en el artculo 39 segundo prrafo de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497 que establece: (...)En caso de que
la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone
la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral
emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la
resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa
en que la infraccin se cometi. (sic); siendo as, resulta arreglado
a derecho declarar la nulidad de la sentencia de vista y ordenar que
el Ad quem expida nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley, y
conforme a los lineamientos sealados mediante la presente
resolucin casatoria. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, de fecha once de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos doce; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha veinte de setiembre de dos mil trece, corriente a fojas ciento
noventa y siete, expedida por la Primera Sala Especializada
Laboral- Tercer Tribunal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad; DISPUSIERON que el Colegiado Superior
EXPIDA NUEVO FALLO; en los seguidos por don Jorge Vctor
Gaitan Sore contra el Poder Judicial y otros, sobre Reintegro del
bono por funcin jurisdiccional; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497; y, los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
2
DEVIS ECHANDA: Teora General del Proceso. Tomo primero. Pgina 48. Ao
1984
3
Emitida con fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, publicada en la pgina
web institucional (http://www.pj.gob.pe).
4
Sentencia N 00966-2007-AA/TC, de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete
(fundamento jurdico nmero cuatro).
C-1225155-29
CAS. LAB. N 205-2014 LA LIBERTAD
SUMILLA.- No corresponde ordenar el depsito de la compensacin
por tiempo de servicios en una institucin bancaria, cuando la
relacin laboral existente entre un trabajador y el Estado, se
encuentra an vigente. Lima, veintitrs de enero de dos mil quince.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada a cabo
en el da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina Hurtado
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y
Rueda Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recuso de casacin interpuesto por el apoderado de la
Procuradura Pblica del Gobierno Regional de La Libertad y del
Proyecto Especial Chavimochic, de fecha veintisiete de noviembre
de dos mil trece, obrante a fojas mil setecientos veinticinco, contra la
sentencia de vista de fecha seis de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas mil seiscientos seis, que confirma la sentencia
apelada de fecha tres de mayo de dos mil trece, obrante a fojas mil
cuatrocientos cincuenta y ocho, que declara fundada en parte la
demanda; en consecuencia, ordena el pago de trescientos seis mil
ciento cuarenta y cuatro con 22/100 nuevos soles (S/.306,144.22)
por los conceptos de remuneraciones bsicas mensuales, asignacin
escolar, gratificaciones, vacaciones, reintegro de quinquenios y
encargatura; y se ordena el depsito de la suma de veintinueve mil
quinientos cinco con 60/100 nuevos soles (S/.29,505.60) por
compensacin por tiempo de servicios; en los seguidos por don
Nilton Walter Castillo Burgos contra el Gobierno Regional de La
Libertad y otro, sobre Nivelacin de Remuneracin y otros. II.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente por resolucin de fecha seis de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento diecisis del cuaderno formado
por esta Sala Suprema, por las causales de infraccin normativa
procesal de los artculos 50 inciso 6, 121, 122 incisos 3 y 4 y 370
del Cdigo Procesal Civil; y de los artculo 47 y 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. III. CONSIDERANDO:
Primero.- Absolviendo en primer trmino las denuncias de infraccin
normativa de los artculos 50 inciso 6, 121 y 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, todos ellos relacionados al deber
de motivacin que les es impuesto a los jueces que resuelven un
conflicto judicializado, esta Sala Suprema en la resolucin de fecha
seis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecisis del
cuaderno formado en esta etapa procesal, seal que su
pronunciamiento se circunscriba especficamente a tres aspectos: i)
el anlisis de la relacin contractual existente entre las partes
(contrato administrativo de servicios); ii) el anlisis de la
argumentacin que sustenta el amparo de la pretensin de
asignacin por escolaridad; y, iii) lo relacionado a la orden de
depsito de la compensacin por tiempo de servicios (aspecto
declarado procedente de oficio). Segundo.- En relacin con el
primer argumento relacionado al contrato administrativo de
servicios, en donde la demandada aleg un vicio en la motivacin
de la Sala de mrito, quien no habra considerado que el acceso a
dicha forma de contratacin se realiz va concurso pblico de
mritos; antese que, dicho argumento debe desestimarse; en
principio porque el concurso pblico de mritos al que alude la
recurrente, data del uno de octubre de dos mil doce, segn los
argumentos expuestos en su apelacin, sin embargo, el acceso
primigenio a dicha forma contractual data del uno de julio de dos mil
ocho, fecha a partir de la cual el Ad quem analiza la validez y eficacia
de esta forma de contratacin administrativa de servicios, y respecto
de la cual concluye su invalidez por su notoria vulneracin a los
principios de irrenunciabilidad de derechos (estabilidad laboral),
principio de continuidad y principio protector, debido a que previo a
su suscripcin al contrato del uno de julio de dos mil ocho, el
demandante gozaba de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado
por desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
suscritos a su fecha de ingreso. En este escenario, es claro entonces
que, independientemente de la forma de suscripcin del contrato
administrativo de servicios, el anlisis de la Sala Superior se
encuentra debidamente sustentado y motivado en los actuados,
adems de haberse enfocado de manera global respecto de todo el
rcord laboral del demandante; sin que ello implique, como denuncia
la emplazada, un vicio en la motivacin. Merced adems de que,
dicha decisin se encuentra acorde a los mltiples pronunciamientos
emitidos por esta Sala Suprema, tales como los recados en la
Casacin N 07-2012 La Libertad y que fuera citada en la sentencia
de vista; adems de las recientes conclusiones a las que se arrib en
el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el cuatro de julio de dos mil catorce.
Tercero.- Respecto al segundo argumento relacionado a la
pretensin de asignacin por escolaridad, la demandada aleg
que la Sala Superior ampara este derecho pese a que este concepto
fue objeto de pronunciamiento en la Casacin N 5403-2012 La
Libertad, donde se desestima dicho pago, al no corresponder un
sueldo por dicho concepto, sino tan solo lo que le corresponde por
Decreto Supremo a cada servidor pblico. Al respecto, en la Casacin
N 5403-2012 La Libertad, no se desestima el pago de la asignacin
por escolaridad a nivel de Sala Suprema, pues el anlisis de la
misma se restringe a la causal invocada que era motivacin
insuficiente. En dicha oportunidad la Sala Suprema seal que el Ad
quem haba motivado adecuadamente su decisin de no reconocerle
el derecho a la asignacin escolaridad al demandante, razn por la
que no ampara el recurso de casacin planteado por el actor; sin que
ello implique que se haya emitido pronunciamiento respecto al monto
de la asignacin por escolaridad. De otro lado, la argumentacin
expuesta por el Ad quem que ampara este derecho resulta suficiente,
62233
en tanto se acredita el origen del derecho a asignacin escolaridad
con la Resolucin Directoral Ejecutiva N 29.1.86-INADE-8401 (fojas
trescientos cincuenta y nueve), aunado al Informe N 040-86-INADE-
8424 (fojas trescientos sesenta y uno) y Memorando N 276-86-
INADE-3200 (fojas trescientos sesenta y dos); merced adems que
la demandada mantuvo el otorgamiento de este derecho y que
nicamente argument en su escrito de contestacin de demanda,
que no le corresponda el derecho al pago de asignacin por
escolaridad al demandante porque no era un trabajador del rgimen
laboral privado; aspecto que, a lo largo del proceso ha sido
desvirtuado, pues desde su fecha de ingreso el demandante ostent
una relacin laboral a tiempo indeterminado, bajo el Decreto
Legislativo N 728; en consecuencia, este extremo de la denuncia
tambin debe desestimarse. Cuarto.- De otro lado, en relacin con
el tercer argumento relacionado al depsito de la compensacin
por tiempo de servicios, este Supremo Tribunal declar procedente
de oficio este extremo a fin de verificar si la Sala de mrito haba
motivado su decisin de ordenar el depsito de este derecho cuando
la relacin laboral est an vigente. Al respecto, de un anlisis de
ambas sentencias de mrito, se aprecia que se ampara esta
pretensin sin una debida fundamentacin que observe las normas
presupuestales que, tienen incidencia en la misma. As, para el caso
de los trabajadores del Estado, se dictaron las Leyes N 25572 y
25807, en efecto, en el artculo 1 del Decreto Ley N 25807 que
sustituye al artculo 12 del Decreto Ley N 25572, se precisa que las
Entidades del Gobierno Central y Organismos cuyo personal se
encuentra sujeto al rgimen laboral de la Ley N 4916, no est
comprendido en la aplicacin del Decreto Legislativo N 650 y del
Decreto Ley N 25460, nicamente para efectos de los depsitos
correspondientes a la compensacin por tiempo de servicios en las
instituciones bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crdito,
mutuales y cajas municipales de ahorro y crdito, constituyndose
en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las
cargas financieras respectivas. Al amparo de este marco normativo,
es que resulta errado disponer el depsito de la compensacin por
tiempo de servicios en una institucin bancaria, cuando el vnculo
laboral se encontrase an vigente; empero, an cuando
correspondera declarar la nulidad de las sentencias de mrito, en
aplicacin de los principios de economa y celeridad procesales
que inspiran especialmente el proceso laboral con la estructura de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, corresponde a
esta Sala Suprema actuar en sede de instancia y revocar este
extremo de la sentencia apelada. Quinto.- Absolviendo la denuncia
de infraccin normativa del artculo 370 del Cdigo Procesal
Civil, la demandada aleg en su recurso de casacin que al haber
anulado la Sala de mrito, en un primer momento, la sentencia
apelada, el expediente debi remitirse a otra Sala al haberse
emitido un primer pronunciamiento con un criterio previo. Al
respecto, este extremo del recurso debe desestimarse,
principalmente porque el fundamento esbozado sustento de la
infraccin no guarda coherencia con lo regulado en el artculo 370
antes enunciado. Y, de otro lado, porque no existe una vulneracin
al debido proceso cuando se ordena a la Sala un nuevo
pronunciamiento sobre un mismo caso, ya que la misma, de cara a
la distribucin de competencias dispuestas por la Ley N 29497,
resulta habilitada para emitir pronunciamiento en segunda
instancia- sobre dicho conflicto. Sexto.- Finalmente, en relacin
con la infraccin normativa del artculo 47 de la Constitucin
Poltica del Estado, la demandada no ha esgrimido argumento
alguno que sustente la infraccin de dicho artculo; no obstante
ello, se tiene que an cuando el artculo 47 seale que La defensa
de los intereses del Estado est a cargo de los Procuradores
Pblicos conforme a ley. El Estado est exonerado del pago de
gastos judiciales.; en el marco de la Nueva Ley Procesal del
Estado, ste s se encuentra obligado al pago de costos procesales
sin que ello sea incompatible con la norma constitucional. En
consecuencia, este extremo del recurso deviene en infundado. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la Procuradura
Pblica del Gobierno Regional de La Libertad y del Proyecto
Especial Chavimochic, de fecha veintisiete de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas mil setecientos veinticinco; CASARON la
sentencia de vista de fecha seis de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas mil seiscientos seis; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia de fecha tres de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas mil cuatrocientos cincuenta y ocho, en
el extremo que ordena el depsito de veintinueve mil quinientos
cinco con 60/100 nuevos soles (S/.29,505.60) por concepto de
compensacin por tiempo de servicios; el que REFORMNDOLO,
lo declararon IMPROCEDENTE; CONFIRMARON en cuanto
ordena el pago de trescientos seis mil ciento cuarenta y cuatro con
22/100 nuevos soles (S/.306,144.22) por los conceptos de
remuneraciones bsicas mensuales, asignacin escolar,
gratificaciones, vacaciones, reintegro de quinquenios y encargatura;
en los seguidos por don Nilton Walter Castillo Burgos contra el
Gobierno Regional de La Libertad y otro, sobre Nivelacin de
Remuneracin y otros; MANDARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-30

62234 CASACIN
CAS. LAB. N 17383-2013 JUNIN
Sumilla: La sentencia de vista no cumple con fundamentar en
armona con el principio-derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales por qu procedera el pago de las remuneraciones
devengadas por el perodo no laborado, esto es por el periodo que
dur el despido incausado. Lima, veintitrs de enero de dos mil
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada a cabo
en el da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina Hurtado
- Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y
Rueda Fernndez; odo el informo oral de la letrado Vanny Zavaleta
Rojas por la parte demandada y, luego de producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, de fecha trece de agosto de dos mil trece, obrante
a fojas ciento setenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de julio de dos mil trece, corriente a fojas ciento
sesenta, expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que revocando la sentencia
apelada de folios ciento dieciocho, de fecha tres de junio de dos mil
trece que declara infundada la demanda, la reforma declarndola
fundada; en consecuencia, ordena que la demandada cumpla con
reponer a la actora en el puesto de trabajo que vena desempeando
al momento del cese o en otro de similar categora, ms el pago de
remuneraciones y beneficios cados desde el momento de
efectuado el despido incausado hasta su reposicin efectiva,
montos que se calcularan en ejecucin de sentencia, ms el pago
de costos y costas procesales. II. CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintiocho de mayo de dos mil
catorce, obrante a fojas sesenta y nueve del cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado
procedente el recurso casatorio, nicamente por la causal de
infraccin normativa procesal del artculo 139 numerales 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado, a fin de determinar si los
argumentos que sustentan la decisin de ordenar el pago de las
remuneraciones devengadas, por haberse configurado un supuesto
de despido incausado, se encuentran acordes con el principio-
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
observancia del debido proceso. III. CONSIDERANDO: Primero:
Que, al haberse declarado procedente el recurso por la infraccin
normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, corresponde efectuar su anlisis a efectos de
determinar la validez de la sentencia de vista, o si por el contrario
se incurre en defectos insubsanables que motivan la nulidad del
fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado
acto procesal. Segundo: Debemos iniciar sealando que, el
derecho fundamental a un debido proceso, consagrado en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, implica el
respeto del conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos
sometidos a cualquier cuestin litigiosa, con el fin de asegurarles
una cumplida y recta administracin de justicia, en orden a
procurarles seguridad jurdica y que las decisiones se pronuncien
conforme a derecho. En virtud a ello, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en
el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Tercero: En relacin al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, exige que, cuando una persona requiera la proteccin de
su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por
los rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no slo
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino
tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata,
por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una serie
de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida.1 Cuarto: En cuanto a la motivacin de las resoluciones
judiciales, el cual forma parte del contenido esencial del derecho al
debido proceso legal, garantiza que la decisin expresada en el
fallo o resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de
los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica,
en tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. En concordancia con ello, el
autor Devis Echanda2 afirma que: de esta manera se evitan
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
las razones o motivaciones que en ella se explican. Quinto: En
efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones judiciales
prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a
la que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En
suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Sexto: Al respecto, mediante Casacin
Laboral N 8149-2013 Del Santa3 se seal que (...) la exigencia
de la motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin
del caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales
citadas, sino tambin los principios constitucionales consagrados
en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Pero tambin de otro lado, ello se justifica en la medida en
que en el proceso laboral se ventilan pretensiones de naturaleza
sociales; razn por la que existe la necesidad de evitar decisiones
que signifiquen una limitacin del derecho de acceso a la justicia,
componente esencial del derecho constitucional a la tutela judicial
efectiva; asegurndose as que el juez cuente con todos los
elementos de juicio y de prueba que le permitan resolver con
seguridad las pretensiones que le son planteadas (sic). Stimo:
Por su parte, el Tribunal Constitucional4 seala la Constitucin no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que
su contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado. (...)
En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea
proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde
resolver. Octavo: En el presente caso, mediante escrito de fecha
diez de abril de dos mil trece, doa Jhaqueline Elizabeth Inga
Grijalva demanda la reposicin por despido incausado y el pago de
las remuneraciones devengadas, ms los intereses legales, costos
y costas procesales. Sostiene, que prest servicios mediante
contratos de trabajo para servicio especfico desde el catorce de
abril de dos mil diez hasta el dos de marzo del dos mil trece,
acumulando un tiempo de servicio de dos aos, diez meses y
diecinueve das, desempeando los cargos de Asistente Judicial y
Secretaria Judicial hasta que fue despedido sin motivo ni causa
alguna. Agrega que la plaza que vena ocupando es de naturaleza
permanente, est presupuesta e incorporada en el Cuadro de
Asignacin de Personal- CAP, adems los contratos suscritos no
cuentan con causa objetiva de contratacin y tampoco consignan
ni identifican de manera inequvoca el inicio del servicio y la
finalizacin de este tipo de contrato de servicio especfico. Noveno:
Sobre el particular, mediante sentencia de vista de fecha treinta y
uno de julio de dos mil trece, a fojas ciento sesenta, se revoca la
sentencia apelada que declara infundada la demanda; y,
reformndola, la declara fundada, ordenando la reposicin de la
actora y el pago de las remuneraciones devengadas por el periodo
no laborado. Seala que existi fraude en la contratacin al no
establecerse vlidamente la causa objetiva, incumpliendo una de
las formalidades para la validez de los contratos modales, por ello,
no tienen ningn efecto legal, lo que significa que el demandante
tuvo contrato de trabajo a plazo indeterminado conforme al artculo
4 del Decreto Supremo N 003-97-TR (Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728). En ese sentido, determina que slo
poda ser despedida por causa justa relacionada con su conducta
o capacidad laboral y previo procedimiento conforme lo establecen
los artculos 31 y 32 de la misma norma; por lo que, la ruptura del
vnculo laboral, sustentada en el vencimiento del plazo del contrato,
configura en un despido incausado, frente a lo cual procede la
reposicin, conjuntamente con el pago de las remuneraciones
devengadas, aplicando analgicamente las reglas previstas para el
despido nulo, contemplado en los artculos 40 del Decreto Supremo
N 003-97-TR y 54 de su Reglamento. Dcimo: Que, analizada la
sentencia de vista se advierte que no se ha cumplido con
fundamentar en armona con el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales por qu procedera el pago de las
remuneraciones devengadas por el perodo no laborado (periodo
que dur el cese), por cuanto no se expone las razones por las
cuales considera que el despido nulo previsto en el artculo 29 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, es equiparable al despido incausado
creado por el Tribunal Constitucional a travs del precedente
vinculante recado en el Expediente N 976-2001-AA/TC (Caso
Eusebio Llanos Huasco); advirtindose que su nica finalidad fue
estimar la pretensin de pago de remuneraciones devengadas, sin
considerar que el artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR5,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
se adscribe a una lista de numerus clausus de los supuestos de
nulidad de despido en los que procede su aplicacin, los cuales se
encuentran circunscritos al artculo 29, mas no a los dems
supuestos regulados por el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; siendo necesario
que se tome en cuenta el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, el cual prev que toda norma que establece excepciones o
restringe derechos no se aplica por analoga, entendindose como
excepciones, a aquellos supuestos en donde exista una regulacin
especfica que no es aplicable a la generalidad de casos similares
a la regulada por un dispositivo legal. Undcimo: De otro lado,
tampoco resulta congruente, suficiente y motivado lo sealado por
el Colegiado Superior quien sostiene que es perfectamente posible
el reconocimiento de las remuneraciones devengadas como
consecuencia directa de haberse declarado la invalidez del despido,
en tanto supone que el periodo no laborado, debe considerarse
como suspensin imperfecta de labores y por ende como de trabajo
efectivo para todos los fines conforme al artculo 54 del Decreto
Supremo N 01-96-TR, pues si bien es cierto la reposicin real en
el centro laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo,
y reivindica los derechos fundamentales al trabajo y a no ser
despedido sin causa justa, no crea una ficcin retroactiva de
labores prestadas durante el periodo de ausencia, frente al cual
pudiera surgir la obligacin de pago remunerativo, acorde al criterio
jurisprudencia de este Tribunal Supremo6. Duodcimo: En
consecuencia, no se evidencia de los fundamentos de la sentencia
recurrida, un anlisis de acuerdo a las reglas contenidas en los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, lo que constituye un defecto de motivacin que no es
posible enmendar en sede casatoria, pues ello implica recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho
de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Dcimo Tercero: En ese sentido, habindose
determinado que la sentencia de vista incurre en falta de motivacin,
corresponde estar a lo previsto en el artculo 39 segundo prrafo de
la Ley N 29497 que establece: (...)En caso de que la infraccin
normativa estuviera referida a algn elemento de la tutela
jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la
nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral
emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la
resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa
en que la infraccin se cometi. (sic); siendo as, resulta arreglado
a derecho declarar la nulidad de la sentencia de vista y ordenar que
el Ad quem expida nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley, y
conforme a los lineamientos sealados mediante la presente
resolucin casatoria. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, de fecha trece de agosto de dos mil trece, obrante
a fojas ciento setenta y cinco; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, corriente a
fojas ciento sesenta, expedida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; DISPUSIERON
que el Colegiado Superior EXPIDA NUEVO FALLO; en los
seguidos por Jhaqueline Elizabeth Inga Grijalva contra el Poder
Judicial, sobre Reposicin y otro; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497; y, los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
2
DEVIS ECHANDA: Teora General del Proceso. Tomo primero. Pgina 48. Ao
1984
3
Emitida con fecha veintisiete de enero de dos mil catorce, publicada en la pgina
web institucional (http://www.pj.gob.pe).
4
Sentencia N 00966-2007-AA/TC, de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete
(fundamento jurdico nmero cuatro).
5
Artculo 40.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que
se produjo, con deduccin de los perodos de inactividad procesal no imputables a
las partes.
6
Casacin Laboral N 7833-2012 Tacna, expedida el veintids de julio de dos
mil trece; en los seguidos por don Ricardo Llanqui Curo, contra el Proyecto
Especial de Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios.
C-1225155-31
CAS. LAB. N 179682013 LA LIBERTAD
SUMILLA: Sentencia de Vista incurre en vicio de motivacin
insuficiente, afectando el derecho fundamental al debido proceso
de la parte recurrente; ello debido a que, se ha amparado la
pretensin de homologacin del bono por funcin jurisdiccional,
nicamente sobre la base de la falta de acreditacin de la parte
62235
demandada de causas objetivas o razonables que justifiquen la
desigualdad remunerativa en cuanto a el concepto antes aludido,
entre la trabajadora demandante en su calidad de auxiliar
jurisdiccional y un trabajador administrativo de su mismo nivel;
empero, se ha omitido tener en cuenta al momento de resolver la
litis, los efectos generados por la resolucin recada en el
expediente de Accin Popular N 1601-2010, de fecha siete de
octubre de dos mil diez, aclarada por la Resolucin de fecha
veintinueve de marzo de dos mil once, emitida por esta Suprema
Corte. Lima, veintitrs de enero de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la
causa nmero diecisiete mil novecientos sesenta y ocho dos mil
trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y Rueda
Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y tres, interpuesto por
el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, corriente a fojas ciento cincuenta y
tres, que confirm la sentencia apelada de fecha dos de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas noventa y tres, que declar fundada
en parte la demanda, en los seguidos por doa Katia Soledad
Agreda Gaitn contra la parte recurrente y otro, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro. II.- CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha cuatro de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas sesenta y ocho del cuadernillo de
casacin formado en esta Sala Suprema, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, por la siguiente causal: Infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. III.- CONSIDERANDO: Primero: En principio, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos;
resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-
PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis, fundamento sptimo
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Segundo: Una de las reglas esenciales que componen el derecho
fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacin de las
resoluciones judiciales, recogida expresamente dada su
importancia en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; derecho-principio sobre el cual la Corte Suprema en la
Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto
de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente:
(...) adems de constituir un requisito formal e ineludible de toda
sentencia, constituye el elemento intelectual de contenido crtico,
valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos
de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su
decisin; por ende, la exigencia de la motivacin constituye una
garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones
que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Tercero:
En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema el Tribunal
Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.

62236 CASACIN
As, en la sentencia recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/
TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido queda
delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. (...) en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. (...) se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin
insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. e) La motivacin sustancialmente incongruente. (...)
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). f) Motivaciones cualificadas.- (...) resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos
casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin
como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por
parte del Juez o Tribunal. Cuarto: En el presente caso, segn se
advierte de los actuados, doa Katia Soledad Agreda Gaitn,
interpone demanda de desnaturalizacin de contrato y pago de
bono por funcin jurisdiccional, contra el Poder Judicial. Para
sustentar su pretensin esboza los siguientes argumentos: (i)
Refiere que ingres a laborar para la emplazada el trece de julio de
dos mil, mediante contratos modales para servicio especfico;
empero dichos contratos se encuentran desnaturalizados, al haber
sido contratada para desempear labores de naturaleza
permanente; por ende, desde su fecha de ingreso debe
reconocrsele como trabajadora sujeta a un contrato de trabajo de
duracin indeterminada; (ii) A partir del primero de octubre de dos
mil seis, el Poder Judicial le reconoci su condicin de trabajadora
sujeta a un contrato indeterminado; y, (iii) Respecto a la pretensin
de homologacin de bono por funcin jurisdiccional, seala que
existe en su caso una discriminacin salarial, puesto que al
personal administrativo se le cancela seiscientos nuevos soles
S/.600.00 (Analista I), y a ella la suma de doscientos sesenta
nuevos soles S/.260.00 (Secretario Judicial), pese a que ambos
puestos (Analista I y Secretario Judicial) encuadran dentro del
mismo Nivel Profesional I. Quinto: La pretensin postulada por la
parte demandante, obtuvo pronunciamiento estimatorio en parte
por el Juez de primera instancia, quien mediante sentencia de
fecha dos de mayo de dos mil trece, declar fundada en parte la
demanda, en consecuencia, se reconoci que la actora, desde la
fecha en que ingreso a laborar (trece de julio de dos mil) estuvo
sometida a un contrato de trabajo a plazo indeterminado; y
asimismo, se orden el pago de sesenta y ocho mil cincuenta y
siete nuevos soles con cincuenta y un cntimos (S/.68,057.51), por
reintegro de haberes, homologacin de bono por funcin
jurisdiccional y por pago y reintegro de bono por funcin
jurisdiccional. Sexto: A su turno, la Sala Superior, confirm la
resolucin del A quo, en virtud a los siguientes principales
fundamentos: (i) En el presente caso, no ha existido una oposicin
real y concreta de la parte demandada a la pretensin incoada;
ello, en la medida que, la demandada no ha expresado ni ha
acreditado las causas objetivas o razonables que hayan ameritado
una desigualdad remunerativa en materia del pago del bono por
funcin jurisdiccional; (ii) La simple diferencia de funcin
jurisdiccional y administrativa, no resulta suficiente para establecer
montos diferenciados por concepto de bono por funcin
jurisdiccional entre un Secretario de Juzgado y un Asistente
Administrativo, cuando ambos cargos conforman un mismo nivel
ocupacional de Profesional I. Sptimo: Al respecto, este Tribunal
Supremo advierte, que la fundamentacin desplegada por el Ad
quem, que sustenta su pronunciamiento desestimatorio, incurre en
vicio de motivacin insuficiente, afectando el derecho fundamental
al debido proceso de la parte recurrente; ello debido a que, se ha
amparado la pretensin de homologacin del bono por funcin
jurisdiccional, nicamente sobre la base de la falta de acreditacin
de la parte demandada de causas objetivas o razonables que
justifiquen la desigualdad remunerativa en cuanto a el concepto
antes aludido, entre la trabajadora demandante en su calidad de
auxiliar jurisdiccional y un trabajador administrativo de su mismo
nivel; empero, se ha omitido tener en cuenta al momento de
resolver la litis, los efectos generados por la resolucin recada
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
en el expediente de Accin Popular N 1601-2010, de fecha siete
de octubre de dos mil diez, aclarada por la Resolucin de fecha
veintinueve de marzo de dos mil once, emitida por esta Suprema
Corte, a travs de la cual se confirm la sentencia expedida por la
Primera Sala Laboral Permanente de Lima, que declar fundada la
demanda interpuesta por el Sindicato Unitario de Trabajadores del
Poder Judicial, sobre Nulidad del Reglamento para el Otorgamiento
de la Bonificacin por Funcin Jurisdiccional para el personal del
Poder Judicial, aprobado por la Resolucin Administrativa de la
Presidencia del Poder Judicial N 056-2008-P/PJ de fecha
veintinueve de febrero de dos mil ocho y su anexo, declarndose la
inconstitucionalidad del citado Reglamento y el anexo Escala de
Bonificacin por Funcin Jurisdiccional; asimismo, la expedicin
del Nuevo Reglamento para el Otorgamiento de la Bonificacin por
Funcin Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial, aprobado
mediante Resolucin Administrativa de la Presidencia del Poder
Judicial N 305-2011-P/PJ de fecha treinta y uno de agosto de dos
mil once, en la que se resuelve. Octavo: De lo expuesto
precedentemente, se llega a la conclusin que la resolucin
impugnada, infringe el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues no ha cumplido con la
exigencia de resolver respetando el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensable
para asumir la decisin; vicio que conlleva a este Colegiado
Supremo a determinar la nulidad de la resolucin recurrida, al
tratarse de un defecto de motivacin que no es posible enmendar
en sede casatoria, pues ello implicara recortar el derecho de
defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho de cuestionar
la evaluacin requerida por sta Sala Suprema. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fecha dieciocho de noviembre de dos mil trece, obrante
a fojas ciento setenta y tres, interpuesto por el Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, corriente a fojas ciento cincuenta y
tres; ORDENARON que el Ad quem emita NUEVO FALLO teniendo
en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolucin;
en los seguidos por doa Katia Soledad Agreda Gaitan contra la
parte recurrente y otra, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497; y, los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1225155-32
CAS. LAB. N 17257-2013 LIMA
Sumilla: La sentencia de vista no cumple con la exigencia de
logicidad respecto a la absolucin de todos los agravios formulados
por la apelante; por ende no satisface la exigencia de correccin
formal respecto a su estructura de justificacin interna; ya que en la
resolucin recurrida no se da una respuesta motivada, a todos los
cuestionamientos de la sentencia apelada respecto a eventuales
yerros de hecho y derecho sustentados por la impugnante. Lima,
veintitrs de enero de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; La
causa nmero diecisiete mil doscientos cincuenta y siete dos mil
trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo;
con el informe oral del abogado de la parte demandada Alexander
Ugaz Jo; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: I.1. RECURSO DE CASACIN: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada empresa Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, de fecha veintiocho de agosto de dos
mil trece, de fojas ochocientos veintiocho, contra la sentencia de
vista de fecha siete de agosto de dos mil trece, de fojas setecientos
noventa y siete, que confirm la sentencia apelada expedida el
veintisiete de marzo de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y uno, que declar fundada en parte la demanda,
ordenando que la emplazada abone al demandante, la suma total
de cincuenta y siete mil ochocientos treinta y siete con 46/100
nuevos soles (S/. 57,837.46), por los conceptos de pago del
incentivo de Sistema de Evaluacin de Resultados y Desempeo
- SRD cuarenta y tres mil ciento veintids con 62/100 nuevos soles
(S/. 43,122.62), reintegro de Compensacin por Tiempo de
Servicios cuatro mil seiscientos ochenta y cinco con 05/100 nuevos
soles (S/. 4,683.05) y, reintegro en la participacin de las utilidades
diez mil treinta y uno con 79/100 nuevos soles (S/. 10,031.79), ms
intereses legales y financieros que sern calculados en ejecucin
de sentencia e infundado el extremo referido al pago de reintegros
por Compensacin por Tiempo de Servicios y utilidades de los SRD
de los aos mil novecientos noventa y nueve, dos mil, dos mil dos,
dos mil tres, dos mil cuatro y dos mil cinco, con costas y costos; en
los seguidos por don Vctor Eulogio Del Rosario Jimnez contra la
empresa recurrente, sobre Pago de Reintegro por Beneficios
Econmicos (SDR). I.2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, obrante
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
a fojas setencinco del cuadernillo de casacin formado por esta
Sala Suprema, este Tribunal Supremo declar procedente, el
recurso extraordinario interpuesto por la demandada por la causal
de infraccin normativa de: a) Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per relacionado al deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, b) Artculo 1354 del Cdigo Civil, y, c)
Artculo 26 numeral 2 de la Constitucin Poltica del Per. I.3.
ANTECEDENTES DEL CASO: I.3.1. De la revisin de los actuados,
a fojas setenta y siete, obra la demanda de reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales, subsanada a fojas ciento
siete; interpuesta por don Vctor Eulogio Del Rosario Jimnez, en la
que postul como pretensin principal: Reintegro de
remuneraciones, compensacin por tiempo de servicios y utilidades,
por incentivos percibidos por concepto de Sistema de Evaluacin
de Resultados y Desempeo (SRD), en la suma de ciento un mil
quinientos con 91/100 nuevos soles (S/.101,500.91); desde el
primero de enero de dos mil hasta el treinta de noviembre de dos
mil ocho. Demanda que fue admitida en la va ordinaria laboral
mediante resolucin nmero dos, de fojas ciento nueve. I.3.2. La
demanda incoada, obtuvo pronunciamiento estimatorio parcial, por
parte del Juzgado de primera instancia, a travs de la sentencia
expedida el veintisiete de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y uno, que declar fundada en parte la
demanda, ordenando que la emplazada abone al demandante, la
suma total de cincuenta y siete mil ochocientos treinta y siete con
46/100 nuevos soles (S/. 57,837.46), ms intereses legales y
financieros; e infundado el extremo referido al pago de reintegros
por Compensacin por Tiempo de Servicios y utilidades de los
Sistema de Evaluacin de Resultados y Desempeo - SRD de los
aos mil novecientos noventa y nueve, dos mil, dos mil dos, dos mil
tres, dos mil cuatro y dos mil cinco, con costas y costos; exponiendo
el A-quo, como ratio decidendi que, la empresa demandada otorg
en calidad de liberalidad al actor bajo la denominacin de
gratificaciones extraordinarias, participacin voluntaria de utilidades
y finalmente como bono por cumplimiento de objetivos una suma
de dinero durante ocho aos consecutivos; los cuales son
considerados remunerativos a partir del Sistema de Evaluacin de
Resultados y Desempeo (SRD) del ao dos mil dos (abonado en
mil tres), y que, debido a la regularidad en su entrega, se han
convertido en remuneraciones ordinarias a partir de su tercera
percepcin, por lo que deben ser atendidos; los reintegros de
remuneraciones dos mil seis y dos mil siete; la compensacin por
tiempo de servicios dos mil uno - dos mil siete y las utilidades de los
ejercicios dos mil uno, dos mil seis y dos mil siete. I.3.3. Por su
parte, el Colegiado Superior, confirm la sentencia descrita que
declar fundada en parte la demanda, a travs de la resolucin de
vista, expedida el siete de agosto de dos mil trece, de fojas
setecientos noventa y siete; exponiendo la Sala de mrito como
razones de su decisin que: i) El concepto denominado Sistema
de Evaluacin de Resultado y Desempeo - SRD corresponde a
una remuneracin, en aplicacin del artculo 6 del artculo Decreto
Supremo N 003-97-TR y el artculo 9 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 650; ya que constituye un concepto
pactado en un contrato de trabajo, que tiene naturaleza
contraprestativa, ya que el mismo iba a ser otorgado en funcin al
buen desempeo del trabajador; por lo que resulta procedente su
integracin para el clculo de la compensacin por tiempo de
servicios y utilidades; ii) El addendum a la modificacin del contrato
de trabajo, seala de por s, el tipo de contrato celebrado entre las
partes, por ello, no se puede, por va contractual, despojar al actor
de ciertos derechos legal o constitucionalmente reconocidos. II.
CONSIDERANDO: Primero: DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO: Conforme a las causales de casacin de
naturaleza procesal y sustantivas, declaradas procedentes en el
auto calificatorio del recurso; la presente resolucin casatoria debe
circunscribirse a delimitar en primer orden, si en el presente
proceso, se ha infringido el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per relacionado al debido proceso y el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales, conforme a los
sustentos invocados por la parte recurrente. En el caso de
advertirse dicha infraccin, corresponder la declaracin de nulidad
de la sentencia de vista; en sentido contrario, de no advertirse la
afectacin alegada; en segundo orden se proceder a la revisin
de las denuncias de casacin sustantivas, relacionadas con el
artculo 1354 del Cdigo Civil, y, el artculo 26 numeral 2 de la
Constitucin Poltica del Per; de conformidad con el artculo 39 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971. Segundo:
SOBRE LA INFRACCIN NORMATIVA DE artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Estado 2.1 Sobre esta infraccin de
carcter procesal, la parte recurrente esgrime como sustento
basilar en su recurso de casacin de fojas ochocientos veintiocho
que, la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada,
toda vez que la Sala superior no se ha pronunciado sobre cada uno
de los agravios expresados en el escrito de apelacin; agregando
que, la misma Sala revisora los describe en su parte expositiva y no
realiza una motivacin adecuada, ya que se limita a enumerarlos,
sin realizar ningn razonamiento, que permitan explicar de manera
clara, las causas por las cuales ha dejado de lado los agravios
formulados; aade que la Sala no analiza el caso concreto,
vulnerndose el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y por ende el debido proceso. 2.2 En dicho contexto el
62237
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales contenido en
el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado2, se
concretiza logrando su vigencia efectiva, siempre y cuando, se
aprecie una motivacin que: i) Delimite con precisin, el problema
jurdico que se derive del anlisis del caso concreto; premisas que
deben extraerse de los fundamentos fcticos y jurdicos expuestos
por las partes en la etapa postulatoria; ii) Desarrolle de modo
coherente y consistente, la justificacin de la premisa jurdica
aplicable, exponiendo las razones de la adecuacin del supuesto
de hecho, a la consecuencia jurdica de la norma o normas elegidas;
desplegando una justificacin de la aplicacin e interpretacin de
dichas normas al caso concreto; iii) Aprecie de modo razonado, en
una valoracin conjunta e integral, las pruebas actuadas en el
proceso, exponiendo las conclusiones que se extraigan de dicha
valoracin, es decir explicar y fundamentar el razonamiento que se
sintetice en la inferencia probatoria, entre hechos y medios de
prueba y; finalmente, iv) observe la congruencia entre lo pretendido
y lo resuelto. 2.3 Al evaluar la justificacin interna del razonamiento
en la motivacin de las resoluciones judiciales, la sentencia
recurrida es sometida a un control en su aspecto lgico, consistente
en la evaluacin de la concatenacin de los argumentos expuestos,
es decir; se verifica, el nexo y relacin de las premisas jurdicas y
su encadenamiento a la base fctica que determinar la validez de
la inferencia3; lo que implica el control de la subsuncin, adecuacin
o ponderacin (segn el mtodo de aplicacin de la norma elegida
que se haya empleado), y que, culminar en la validez formal4 de la
conclusin en la resolucin judicial.5 2.4 Asimismo, en el marco de
un debido proceso, a travs de la motivacin de las resoluciones
judiciales en sede de apelacin; se garantiza la revisin de los
resoluciones por parte de rganos jurisdiccionales de segundo
grado, los que realizan una fiscalizacin de los actos procesales
impugnados, emitidos por la instancia inferior; controlando con ello
la justificacin de la motivacin de los pronunciamientos de primera
instancia, disminuyendo posibles errores judiciales o arbitrariedades6
en los que eventualmente se pudiese incurrir, obteniendo con ello
mayor predictibilidad en las resoluciones judiciales; brindando la
oportunidad a los justiciables, de obtener una revisin de lo resuelto
a travs de la intervencin de un rgano jurisdiccional superior, que
resolver la litis, en base a los argumentos expuestos en el recurso
de apelacin7, que denuncie posibles errores fcticos o jurdicos
incididos por el A-quo. 2.5 Expuestas las premisas jurdicas
precedentes; de la revisin de la sentencia de vista se advierte lo
siguiente: 2.5.1 Los agravios formulados por la empresa demandada
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, en su recurso de
apelacin de fojas quinientos treinta y nueve, son resumidos en la
parte expositiva de la resolucin expedida por el Colegiado superior,
en los siguientes literales: a) Referido al otorgamiento de carcter
remunerativo del Sistema de Evaluacin de Resultados y
Desempeo (SRD); b) Relacionado a que el SRD s fue considerado
dentro de la remuneracin computable para la CTS y utilidades
durante los aos dos mil dos a dos mil ocho; c) Vinculado a que el
SRD sera un producto no normativo, en virtud de la libertad
contractual y autonoma de la libertad de las partes, celebrndose
un addendum en noviembre de dos mil cinco; d) Concerniente a la
compensacin del SRD y los requisitos para su percepcin y pago;
y finalmente, e) El cuestionamiento de la aplicacin del principio de
irrenunciabilidad, ya que el beneficio SRD no proviene de la
Constitucin ni la ley. 2.5.2 En la parte considerativa de la sentencia
cuestionada en sede casatoria, se observa que la Sala de mrito
absuelve los agravios a) y b) en los fundamentos quinto a stimo;
sin embargo respecto de los agravios c), d) y e) en el considerando
octavo se limita a la cita de casacin N 476-2005 Lima, aseverando
que dicha sentencia de casacin: permite distinguir entre la validez
formal y material de un negocio jurdico; concluyendo en el acpite
noveno que: (...) El addendum a la modificacin del contrato de
trabajo, seala de por s, el tipo de contrato celebrado entre las
partes, por ello, corresponde desestimar los agravios del apelante
y confirmar la recurrida, por cuanto no se puede, por va contractual,
despojarlo as de ciertos derechos legal o constitucionalmente
reconocidos.. 2.5.3 En dicho contexto, se advierte: a) Defectos de
justificacin interna en la sentencia de vista, que no guarda
logicidad entre sus considerandos, es as que teniendo sealado
los agravios a absolver en la parte expositiva, luego incumple ello,
al no absolver a continuacin todos los agravios formulados por la
parte apelante; por ende no satisface la exigencia de correccin
formal descrita en el acpite 2.3 respecto a su estructura de
justificacin interna; ya que en la resolucin no se da una respuesta
motivada, a todos los cuestionamientos de la sentencia apelada,
respecto a eventuales yerros de hecho y derecho sustentados por
la parte impugnante, dejando incontestados las agravios c), d) y e)
descritos en la misma resolucin de vista; deficiencias que tambin
acarrean la invalidez de la conclusin expresada en el considerando
noveno, ya que sta no se desprende de un razonamiento suficiente
y completo, al haber omitido una justificacin detallada respecto de
las alegaciones de la apelante, ms an si, la premisa jurdica
elegida por la Sala de vista, no es explicada ni argumentada con
suficiencia, ni evidencia conexin vinculada al caso concreto. b) Un
supuesto de motivacin aparente, que tambin es definido por la
doctrina como motivacin parcial 8, ya que la instancia de mrito,
respecto a los agravios formulados por la apelante (referidos al
cuestionamiento de la naturaleza normativa del Sistema de

62238 CASACIN
Evaluacin de Resultados y Desempeo (SRD), el ejercicio de la
libertad contractual entre las partes, y el principio de irrenunciabilidad
de derechos respecto a los requisitos y reduccin de la percepcin
de dicho pago; no absuelve de forma detallada cada uno de ellos,
ni desarrolla, un razonamiento justificatorio mnimo, sobre la
premisa jurdica elegida (consistente en el fundamento de la
casacin N 476-2005-Lima), ya que el Colegiado superior no
sustenta las razones que vinculen su razonamiento con los agravios
reseados, sino que, la Sala superior, se restringe a la reproduccin
literal de un extracto de jurisprudencia, sin explicar ni motivar, en
primer orden, qu premisa legal aplicable al caso concreto, se
infiere de dicha casacin y; en segundo orden, cmo, esta razn
jurdica se vinculara con cada uno de los agravios formulados, de
modo tal que stos sean absueltos, de forma consistente y
coherente. 2.6 De lo desarrollado se concluye que, la sentencia de
vista, incide en un vicio sustancial de motivacin, al no superar la
exigencia de logicidad formal y justificacin interna en su
razonamiento, el que se torna incongruente al no absolver de modo
consistente los agravios de la apelante; pronunciamiento que
infringe el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; vulnerando de manera explcita el derecho al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales, al incurrir
en una inferencia invlida y un razonamiento errado, presentando
un carencia de consistencia; por ende, resulta fundada la causal de
orden procesal, esgrimida por la parte recurrente, correspondiendo
anular la sentencia impugnada en sede casatoria, careciendo de
objeto el pronunciamiento sobre las denuncias de casacin
sustantivas, de conformidad con el fundamento primero ut supra.
III. DECISIN Por dichas consideraciones declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada empresa
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, de fecha veintiocho
de agosto de dos mil trece, de fojas ochocientos veintiocho, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha siete de agosto
de dos mil trece, de fojas setecientos noventa y siete, emitida por la
Cuarta Sala Laboral Permanente la Corte Superior de Justicia de
Lima; ORDENARON que el Colegiado Superior de mrito de
expida nuevo pronunciamiento; en los seguidos por don Vctor
Eulogio Del Rosario Jimnez contra la empresa Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de Reintegro por Beneficios
Econmicos (SDR); DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolucin
recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca, si los
hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados por el
juzgado de origen.
En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la
misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo
a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado
hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
2
Constitucin Poltica del Estado Peruano
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
3
la justificacin interna muestra la correccin de la inferencia de la conclusin o
decisin a partir de las premisas. En la justificacin interna se aplican las reglas
de la lgica formal o deductiva para determinar si un argumento es lgicamente
correcto. Es decir, se considera como no-problemtica o como algo dado la tarea
de subsuncin (PM/pm) y, a partir de ah, se aplica lgicamente la consecuencia
jurdica pertinente. Lpez Garca, Jos Antonio Neoconstitucionalismo y Decreto Supremo N 003-97-TR; y, c) Infraccin normativa por
Argumentacin Jurdica En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013).
Fondo Editorial del Poder Judicial, Lima. Pp. 63
4
La validez de la inferencia viene dada por una regla de inferencia (formal) llamada
modus ponens y que justifica el paso de las premisas a la conclusin; se formula
precisamente as: a partir de un enunciado condicional y de la afirmacin de su
antecedente se puede derivar la afirmacin del consecuente En: Atienza, Manuel
(2013) Curso de argumentacin jurdica. Trotta, Madrid. Pp. 171
5
Suele decirse que el silogismo subjuntivo, la subsuncin, es el esquema general de
argumentacin en la justificacin judicial. O, dicho en otra terminologa constituye
la justificacin interna del razonamiento judicial. Esto es, aproximadamente cierto,
en cuanto la premisa normativa (final) del razonamiento judicial es, en general, una
regla de accin que tiene la forma: si se dan las circunstancias o condiciones de
aplicacin X (un caso genrico), entonces alguien puede, debe o tiene prohibido
realizar una determinada accin Y. A partir de aqu, todo lo que se necesita es
clasificar o subsumir cierta realidad fctica en el supuesto de hecho de esa norma
Ob. Cit.. Pp. 183
6
la posibilidad de un proceso que se articule ante ms de un juez permite que
el poder controle al poder, evitando as la posibilidad de que una resolucin
agraviante a los intereses de la parte devenga inmediata e irremediablemente
firme En: La constitucin comentada. Anlisis artculo por artculo. Tomo III. Organizacin Internacional del Trabajo en adelante OIT-, desde sus
Primera Edicin, diciembre 2005. Primera reimpresin, febrero 2006. Pg. 516
7
(...) Couture se ha convertido en ardoroso defensor del doble grado de jurisdiccin.
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Lo sustancial apunta el maestro uruguayo- es dar al litigante, mientras la justicia
sea hecha por los hombres, la certeza de que al proclamarse su sin razn,
lo ha sido por habrsele escuchado en su protesta. La historia de la apelacin
agregaba se encuentra ligada a la historia de la libertad En Hitters, Juan Carlos
(2004) Tcnica de los recurso ordinarios. Librera Editora Platense. La Plata. Pp.
99
8
Topamos con una motivacin parcial cuando no se satisface el requisito de
completitud (...); es decir cuando no se justifica (n) alguna (s) decisin (es)
sectorial (es) que prepara (n) y condiciona (n) la resolucin final. Al respecto distan
de ser inslitas las sentencias prdigas en argumentos atinentes a la quaestio
iuris y, sin embargo, mudas o expeditivas (merced a frmulas estereotipadas) en
lo tocante a la quaestio facti (o aspectos medulares de esta). En: Igartua, Juan
(2009) El razonamiento en las resoluciones judiciales. Temis, Bogot. Pp. 29
C-1225155-33
CAS. LAB. N 17375-2013 TACNA
SUMILLA: El trabajador al que se le otorga una encargatura se le
debe realizar el pago que corresponde a los trabajadores que ocupan
el mismo cargo y acorde a las nuevas funciones encargadas. La
encargatura genera nicamente efectos remunerativos y durante el
tiempo que dure, empero, de ninguna manera implica recategorizacin
definitiva. Lima, veintitrs de enero de dos mil quince.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con
los Seores Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; y luego de producida
la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por el Banco de la Nacin, de fecha veintiocho
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas mil noventa y cuatro y por
don Gino Joaqun Portocarrero Antezana, de fecha treinta de octubre
de dos mil trece, obrante a fojas mil ciento cuarenta contra la
sentencia de vista de fecha once de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas mil quince, que revoca la sentencia apelada de fecha cuatro
de julio de dos mil trece, obrante a fojas novecientos cuarenta, que
declara fundada la demanda, y reformndola, declara fundada en
parte la demanda de reintegro de remuneraciones y otro; en
consecuencia, dispusieron que la demandada reconozca al
demandante el cargo de Analista y la Categora de Profesional III a
partir del primero de agosto de dos mil ocho, nicamente durante el
tiempo de la encargatura y para fines estrictamente remunerativos;
mandaron a reintegrar las remuneraciones y dems beneficios
econmicos laborales (compensacin por tiempo de servicios,
gratificaciones, vacaciones, asignacin familiar, horas extras y otros
que percibiera el demandante, calculados en funcin de la
remuneracin bsica mensual), que le corresponde a don Gino
Joaqun Portocarrero Antezana por las diferenciales que ha dejado
de percibir como Analista en la Categora Profesional III, desde el
primero de agosto de dos mil ocho y durante todo el tiempo de la
encargatura; asimismo, declararon improcedente la demanda sobre
recategorizacin; y, confirmaron la sentencia en los extremos que
declara fundadas las pretensiones a los intereses laborales y costos
del proceso e infundada la excepcin de incompetencia propuesta
por el demandado. II. CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante
resoluciones de fechas veintiocho de mayo de dos mil catorce,
obrantes a fojas ciento dos y ciento seis del cuadernillo de casacin
formado en esta Sala Suprema, se han declarado procedentes los
recursos de casacin por las siguientes causales: 1. Banco de la
Nacin por infraccin normativa de los artculos 103 y 139
incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado,
inobservancia del principio de veracidad e inaplicacin de los
artculos I y IV del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo - Ley N 29497. 2. Gino Joaqun Portocarrero Antezana
por: a) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; b) Infraccin normativa
consistente en la aplicacin indebida del artculo 9 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
indebida aplicacin e interpretacin de la Directiva BN-DIR-2300
N 040-03 sobre Ascensos y Promociones del Banco de la
Nacin. III. CONSIDERANDO: Primero.- Desarrollando las
causales casatorias declaradas procedentes, es preciso sealar en
principio que la remuneracin como uno de los componentes
esenciales que permite caracterizar a un contrato de trabajo, ha sido
un tema de recurrente preocupacin a nivel constitucional e
internacional. En efecto, nuestra Constitucin Poltica del Estado en
su artculo 24 seala que El trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l y su
familia, el bienestar material y espiritual., otorgndole un carcter
privilegiado respecto de las dems deudas que pudiesen existir a
cargo del empleador, al sealar que El pago de la remuneracin y
de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquiera otra obligacin del empleador., desarrollando este
superprivilegio en el Decreto Legislativo N 856, con el que adems
se concretiza el carcter persecutorio de los crditos laborales, en
los supuestos regulados en los artculos 3 y 4 de dicho cuerpo
normativo. Por su parte, a nivel internacional, las acciones de la
primeros aos de existencia, han girado en torno al nivel de los
salarios y la lucha constantemente por establecer normas que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
garanticen y protejan el derecho de los trabajadores a percibir un
salario justo. As, conforme al propio texto de su Constitucin1 la
garanta de un salario vital adecuado ha sido y es uno de los
objetivos cuya consecucin es ms urgente; para tal efecto, varios
instrumentos de la OIT abordan el dilogo social cuando tratan de las
remuneraciones y prestan una atencin particular al papel de los
interlocutores sociales a la hora de fijar el salario mnimo; en este
sentido, el Convenio sobre fijacin de salarios mnimos2, mil
novecientos setenta (nmero ciento treinta y uno) y la Recomendacin
correspondiente (nmero ciento treinta y cinco) contemplan una
amplia participacin de empleadores y trabajadores en la
determinacin de las categoras de trabajadores que recibirn el
salario mnimo as como el establecimiento, operacin y cambio del
mtodo conforme al cual se determina tal salario. Asimismo, otros
instrumentos de la OIT abordan la proteccin del salario como el
Convenio sobre la proteccin del salario, mil novecientos cuarenta y
nueve (nmero noventa y cinco) y la Recomendacin (nmero
ochenta y cinco), y la proteccin de las reivindicaciones de los
trabajadores en caso de quiebra o cesacin de actividad del
empresario como el Convenio sobre la proteccin de los crditos
laborales en caso de insolvencia del empleador, mil novecientos
noventa y dos (nmero ciento setenta y tres) y la Recomendacin
correspondiente (nmero ciento ochenta), slo por citar algunos.
Segundo.- De otro lado, resulta sumamente ilustrativo el contenido
del Convenio N 1003 de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT), que recoge lo que en doctrina se denomina la Teora del Valor
Comparable, la misma que exige igual remuneracin respecto de
trabajos iguales (o similares) e igual remuneracin respecto de
trabajos de similar valor. En relacin al tema que nos ocupa en el
presente caso (pago por encargatura), debemos sealar que el
concepto de trabajo de igual valor incluye el trabajo igual, pero va
ms all. Una remuneracin igual por un trabajo igual implica que
todos los trabajadores de cualificacin similar recibirn la misma
remuneracin cuando realicen el mismo trabajo, o prcticamente el
mismo, en condiciones equivalentes. Dicho de otro modo, cuando
dos personas realizan un trabajo que es igual o similar deberan
recibir la misma remuneracin4. Ello es as, en tanto no existe
justificacin alguna que respalde la decisin de no dispensar el
mismo trato remunerativo a dos trabajadores que realizan la misma
funcin, independientemente de que sta sea asignada de manera
permanente (titularidad en el cargo) o temporal (encargaturas).
Tercero.- En el presente caso, el demandante pretende el
reconocimiento la categora de Profesional III y de su correspondiente
Remuneracin Bsica Mensual, en el cargo de Analista, en lugar de
la Categora de Tcnico III; asimismo, el pago del reintegro de la
Remuneracin Bsica Mensual y dems Beneficios Laborales
(compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones,
asignacin familiar, horas extras y otros calculados en funcin a la
remuneracin bsica mensual), que le corresponde al accionante
por las diferenciales que ha dejado de percibir como analista en la
categora de profesional III, desde el primero de agosto de dos mil
ocho. Como sustento de su demanda, obrante a folios trescientos
cincuenta y siete, seala que su actual remuneracin bsico mensual
asciende a la suma de cuatro mil treinta nuevos soles (S/.4,030.00)
en el cargo de Tcnico Operativo, en la categora de Tcnico III,
cuando debe percibir la remuneracin asignada al cargo de
Profesional III (categora), por estar desempendose como Analista
Promotor de Servicios Financieros. Aade que, ha tomado
conocimiento que otros trabajadores de la entidad demandada,
vienen laborando en la actualidad ocupando el cargo de Analista -
Promotor de Servicios Financieros- perteneciente a la categora de
Profesional III, percibiendo la suma de cuatro mil quinientos veinte
nuevos soles (S/. 4,520.00); suma que es mayor a la percibida por l.
Precisa que ocupa el cargo de Analista Promotor de Servicios
Financieros (que corresponde a la categora de Profesional III),
desde el primero de agosto de dos mil ocho, mediante encargatura
designada por la emplazada mediante Memorando EF/92.2331. No.
452-2008 de fecha doce de agosto de dos mil ocho, hecho que ha
sido reconocido por la demandada en su escrito postulatorio de fojas
ochocientos sesenta y nueve. Cuarto.- La sentencia de primera
instancia, de fecha cuatro de julio de dos mil tres, obrante a fojas
novecientos cuarenta, declara fundada en todos sus extremos la
demanda interpuesta, sealando que no se ha probado con algn
documento emitido por la demandada, que la antigedad de sus
trabajadores haya constituido un factor o criterio para la diferenciacin
salarial; ello, an cuando el trabajador comparativo tenga una
antigedad mayor -como seala la demandada-, dicho argumento
de la demandada es insuficiente para considerarlo como una causa
objetiva y razonable que justifique la diferencia establecida por sta
en la remuneracin asignada al demandante; mxime si de las
boletas de pagos correspondiente al seor Perales Candiotti, figura
como fecha de ingreso el cinco de enero de dos mil seis y del
demandante Portocarrero Antezana, figura con fecha de ingreso el
veinticuatro de octubre de dos mil uno; en consecuencia, no existe
una consecuencia lgica, en relacin a la antigedad alegada por
parte del Banco demandado, quien ha admitido que tanto el
demandante y el trabajador comparativo, desempeaban las mismas
funciones durante el tiempo que incluye el periodo demandado, y no
ha sabido explicar el motivo por el cual se le cancelaba de manera
diferenciada a los trabajadores comparativos en relacin con el
actor; habindose generado una diferencia remunerativa dentro de
62239
un mismo grupo de trabajadores, tanto es ms, si el trabajador
comparativo como el accionante pertenecen al mismo rgimen
laboral privado. Quinto.- Por su parte, mediante sentencia de vista
de fecha once de octubre de dos mil trece, obrante a fojas mil quince,
el Tribunal Ad quem revoca la sentencia apelada, y reformndola,
declara fundada en parte; en consecuencia, dispusieron que la
demandada reconozca al demandante el cargo de Analista y la
Categora de Profesional III a partir del primero de agosto de dos mil
ocho, nicamente durante el tiempo de la encargatura y para fines
estrictamente remunerativos; mandaron a reintegrar las
remuneraciones y dems beneficios econmicos laborales
(compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones,
asignacin familiar, horas extras y otros que percibiera el demandante,
calculados en funcin de la remuneracin bsica mensual), que le
corresponde a don Gino Joaqun Portocarrero Antezana por las
diferenciales que ha dejado de percibir como Analista en la Categora
Profesional III, desde el primero de agosto de dos mil ocho y durante
todo el tiempo de la encargatura; asimismo, declararon improcedente
la demanda sobre recategorizacin. Como sustento de dicha
decisin, sealaron que no existe controversia respecto al hecho de
que el demandante formalmente estaba contratado como Tcnico
Operativo, pero que durante el desarrollo de la relacin laboral se
desempeo como Analista; asimismo, que tampoco existe
controversia con relacin al hecho que, a pesar de desarrollar
labores de Analista se le pagaba como Tcnico III. De otro lado, en
cuanto al momento en que se le asigna para el cargo de Analista, la
demandada admite que lo fue desde agosto del ao dos mil ocho;
resultando correcta la decisin del Juez en el sentido que el cargo de
analista lo desempe desde esta ltima fecha, acreditndose tal
hecho con la copia del Memorando que obra en la pgina sesenta,
mediante el cual David Gutirrez Rodrguez, le comunic a Gino
Joaqun Portocarrero Antezana que se autoriza la accin de personal
de Tcnico Operativo a Analista. Conforme se desprende de lo
expuesto, seala la Sala de mrito, el demandante desarroll
funciones de Analista, correspondindole a tal cargo la Categora de
Profesional III. Precisa que, no resulta determinante el argumento
relativo a la vulneracin de los principios de igualdad y no
discriminacin; siendo ms bien que, en el presente caso se lesion
el precepto Constitucional que manda pagar remuneraciones
equivalentes, es decir si fue la propia demandada la que encarg al
demandante el desempeo de funciones de analista, debi
remunerarle conforme corresponde a tal cargo y categora
remunerativa; por lo que es ste el argumento central para amparar
la demanda, de all que no incidan en el sentido de lo resuelto los
argumentos de la apelacin referidos a que no se le puede homologar
a Perales Candiotti, reiterando que lo determinante no son las
capacitaciones, el rcord laboral o la especializacin, sino el hecho
objetivo de que se le dio la encargatura de Analista, debiendo
reconocerle tal cargo y categora de Profesional III, nicamente para
efectos remunerativos (de reintegro). Aade que, el Juez yerra al
declarar fundada la demanda en todos sus extremos, toda vez que,
segn se ha indicado, el reconocimiento del cargo y categora solo
pueden serlo con fines remunerativos (de manera que se refleje lo
que en realidad ocurri); ms no puede serlo para efectos de
recategorizacin, pues ello importara un verdadero ascenso sin
haber observado las normas legales que regulan esta materia,
siendo amparable este argumento de la apelacin, debiendo
revocarse la recurrida para efectos de declarar improcedente este
extremo de la demanda (al no existir amparo legal para que, sobre la
base de los hechos invocados, se cambie de manera permanente el
estatus laboral del servidos, quien solamente se desempe como
encargado). Sexto.- De la argumentacin que antecede, y
absolviendo especficamente la denuncia de vulneracin al debido
proceso y motivacin, alegado por ambas partes a travs de la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, este Supremo Tribunal estima
que la misma debe desestimarse. En el caso de la demandada,
quien alega la existencia de vicios de motivacin que sustentan la
decisin de reconocer los reintegros remunerativos por la encargatura
asignada al demandante, precsese que no se observan vicios en el
desarrollo argumentativo expuesto por la Sala de mrito,
fundamentalmente, porque el argumento central por el que se
ampara este extremo de la demanda viene dado por el hecho de que
la emplazada no acredit las razones que justifiquen su actuar de
pagar una remuneracin inferior a la que corresponda al cargo de
Analista que pertenece a la categora Profesional III, considerando
adems que es un hecho aceptado que el actor desempe dicho
cargo desde el primero de agosto de dos mil ocho, por expresa
disposicin de la emplazada; sin que sea justificacin de dicho
proceder el que el demandante desempease las funciones de
Analista mediante encargatura, ya que conforme lo expuesto en los
considerandos precedentes, la determinacin de la remuneracin en
su expresin contraprestativa contenida en el artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, implica pagar al trabajador lo que
corresponde por el trabajo realizado, en este caso, de Analista y no
de Tcnico Operativo (cargo titular). De otro lado, en el caso del
demandante, quien alega vicios en la motivacin del Ad quem que
sustenta la decisin de declarar improcedente el reconocimiento del
cargo de Analista Profesional III; debe precisarse que, la decisin
de la Sala de mrito tampoco incurre en vicios de motivacin como

62240 CASACIN
pretende anoticiar el recurrente, ya que se seala con claridad que el
reconocimiento de un cargo especfico en instituciones como la
demandada, requiere la observancia irrestricta de las leyes que
regulan dicha materia, refirindose as a aquellas relacionadas con
el empleo pblico y la necesidad de ganar concurso de mritos, tanto
para la adjudicacin de plazas (ingreso) como para el ascenso;
supuesto que no se ha presentado en el caso analizado, tal y como
acertadamente lo ha puntualizado el Ad quem; resaltndose que,
resulta correcto afirmar sin que ello resulta incongruente- que la
permanencia en un cargo del cual el trabajador no es titular
(encargatura o designacin temporal), no general el derecho de ste
de nombramiento en el mismo, precisamente porque existen
restricciones de carcter legal y de gestin interna que regulan los
ascensos sin observar los procedimientos establecidos para tal
efecto. Stimo.- Mencin aparte merece el anlisis de la denuncia
de infraccin normativa del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado, formulado por la demandada; en tanto adems
de no haberse expuesto argumento alguno que sustente dicha
causal casatoria, dicha disposicin constitucional que regula la
aplicacin de leyes especiales, irretroactividad, derogatorias y abuso
del derecho, no guarda coherencia con lo analizado en el presente
proceso, deviniendo por tanto en impertinente su invocacin; motivo
por el que dicho extremo casatorio debe declararse infundado.
Similar situacin sucede con la denuncia de infraccin normativa
del artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegado por la emplazada; pues no se precisa con claridad los
motivos por los que en el proceso se habra visto vulnerado su
derecho de defensa; mxime si se verifica que sta formul
oportunamente su contestacin de demanda (fojas ochocientos
sesenta y nueve), particip de la Audiencia de Conciliacin y
Juzgamiento (fojas ochocientos ochenta y tres y novecientos treinta
y tres) y adems, formul en su oportunidad el recurso impugnatorio
merced al cual logr que la Sala de mrito revocara un extremo de la
sentencia apelada (reconocimiento del cargo de Analista Profesional
III); trmino al cabo del cual, disconforme con dicha decisin, pudo
formular el recurso casatorio hoy absuelto (fojas mil noventa y
cuatro); en consecuencia, la denuncia que antecede debe tambin
desestimarse. Octavo.- El demandante denuncia asimismo, la
infraccin normativa del artculo 9 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR, bajo el argumento de que se ha demostrado en el
proceso que desde el primero de agosto de dos mil ocho, realiz
funciones como Analista, sin que le sea asignada la categora
Profesional III. Al respecto, el artculo 9 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, seala que: Por la subordinacin, el
trabajador presta sus servicios bajo direccin de su empleador, el
cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores,
dictar las rdenes necesarias para la ejecucin de las mismas y
sancionar disciplinariamente, dentro de los lmites de la razonabilidad,
cualquier infraccin o incumplimiento de las obligaciones a cargo del
trabajador. En otras palabras, el empleador cuenta con tres
facultades dentro de su poder de direccin frente a sus trabajadores:
de reglamentacin u organizacin, de supervisin o fiscalizacin y
de sancin. En particular, el tema que nos avoca en la presente
causa se relaciona a la primera manifestacin nombrada, esto es, la
facultad de reglamentacin y organizacin que ostenta el empleador
y que implica no solo la libertad de establecer las condiciones de
trabajo que estime conveniente, sino que incluye la potestad de
poder cambiarlas en el devenir del tiempo. Ello se encuentra recogido
en el segundo prrafo del artculo 9 de la norma previamente citada,
en el que se indica que: El empleador est facultado para introducir
cambios o modificar turnos, das u horas de trabajo, as como la
forma y modalidad de la prestacin de las labores, dentro de los
criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del
centro de trabajo. Noveno.- En efecto, el llamado ius variandi puede
definirse como la facultad de modalizar la ejecucin del contrato
cuando es de duracin larga o indefinida, para ir adaptando sus
prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser
prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la empresa,
a los tecnolgicos y a los cambios o perfeccionamientos en la
cualificacin profesional del trabajador5. De esta amplia definicin,
es posible determinar en palabras de Ermida Uriarte6, dos funciones
de dicha facultad: una primera, vista desde el lado del empleador,
relativa a su facultad unilateral para dirigir y organizar su trabajo; y,
una segunda, desde el lado del propio trabajador, punto desde el
cual el ius variandi puede calificar como una vlvula de escape que
permite subsanar las inevitables tensiones del transcurrir del tiempo
originadas al desarrollar una misma funcin a lo largo de todo el
rcord laboral, favoreciendo la continuidad o durabilidad del vnculo
laboral3. De esta manera, considerando estas funciones, corresponde
admitir que el ius variandi del empleador es un ejercicio vlido del
poder de direccin. Ahora bien, el ejercicio del ius variandi no es
irrestricto, pues no se puede omitir considerar el lmite que le viene
impuesto desde la propia Constitucin Poltica, esto es, el respeto
por la dignidad del trabajador en tanto persona humana. En efecto,
segn el tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, la dignidad del trabajador no puede verse limitada al interior
de la relacin laboral, lo que se erige, como una clusula de
salvaguarda de los derechos fundamentales del trabajador, en
concordancia con el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado,
que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Ahora
bien, los alcances de esta clusula de salvaguarda no se limitan a
una eficacia vertical, es decir, a una proteccin de los derechos
fundamentales de los particulares frente al poder estatal; sino que
tambin implica una eficacia horizontal7 la que tiene como su
principal fundamento compensarla desigualdad de individuo en sus
relaciones privadas con organizaciones y sujetos dotados de poder
social o econmico, con el objeto de alcanzar la igualdad real o
igualdad sustancial en el marco del Estado Social de Derecho8.
Ello significa que el poder empresarial se encuentra limitado en
virtud de esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales
cuyo fundamento ltimo es la dignidad de la persona. En ese sentido,
el tercer prrafo del artculo 23 mencionado no se refiere a los
derechos constitucionales laborales, sino a los dems derechos
fundamentales del trabajador. Dcimo.- En el caso analizado,
precisamente partiendo de lo expuesto respecto al respeto irrestricto
a la dignidad del trabajador, es que las instancias de mrito han
procedido a reconocer el pedido del demandante de reintegro de
remuneraciones sobre la base de lo acreditado en el proceso:
encargatura del cargo de Analista categora Profesional III, sin que
se le haya abonado la remuneracin que corresponde a dicho cargo;
entendindose entonces que, por la encargatura, que constituye un
traslado funcional unilateral del empleador en relacin con las
funciones que son objeto de la prestacin de servicios, imponindose
con ella mayores responsabilidades a las inicialmente pactadas en el
contrato de trabajo; nicamente se genera el derecho del trabajador,
atendiendo al carcter sinalagmtico del contrato de trabajo
(prestaciones recprocas), a la retribucin de una remuneracin
acorde con el cargo asignado temporalmente; derecho que si es
desconocido como pretenda la emplazada-, no solo alterara el
elemento estructural del contrato de trabajo (remuneracin), sino
tambin ocasionara una vulneracin al principio de irrenunciabilidad
de derechos y dignidad, al dispensar un salario menor al que
corresponde por un trabajo mayor al inicialmente pactado. En este
horizonte de ideas, no resulta acertado sostener como lo hace el
demandante- que el desempeo de dichas funciones sea base a
partir de la cual se deba reconocer la titularidad en el cargo de
Analista Profesional III, pues como se expuso en los considerandos
precedentes, y atendiendo a la naturaleza jurdica de la institucin
demandada, para tal efecto se requiere la observancia de las normas
que regulan el ingreso y ascenso. En consecuencia, al no verificarse
la infraccin denunciada por el demandante, este extremo del
recurso deviene en infundado. Dcimo Primero.- Finalmente, en
relacin con la denuncia de infraccin normativa por indebida
aplicacin e interpretacin de la Directiva BN-DIR-2300 N 040-
03 que regula los ascensos y promociones al interior de la emplazada;
antese que la misma debe desestimarse, fundamentalmente
porque el argumento central esbozado por el demandante gira en
torno a sealar que los ascensos y promociones se realizaran de
oficio y no a pedido de parte o solicitud del trabajador; sin embargo,
en el presente caso ha quedado suficientemente acreditado que,
mediante Memorando EF/92.2331 N 452-2008 de fecha doce de
agosto de dos mil ocho, nicamente se le comunic al actor su
traslado con encargo de funciones al cargo de Analista (e) asignado
a la Divisin de Soporte Regional de Tacna; ms no se le asign de
manera permanente la titularidad del mismo, con lo que como es
notorio- no se est frente al supuesto de designacin de oficio
alegado por el actor; en el entendido adems- de que la misma
constituye una facultad del empleador dentro del ejercicio del ius
variandi, ms no un deber al que se encuentre compelida la
emplazada por el hecho de asignar temporal y sucesivamente a un
trabajador un mismo cargo que difiere del que fue inicialmente
pactado; pues como se reitera, el devenir del tiempo en el ejercicio
de dichas funciones no origina el derecho del trabajador a que se le
asigne la titularidad del mismo. IV. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: INFUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por el Banco de la Nacin, de fecha veintiocho
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas mil noventa y cuatro y por
don Gino Joaqun Portocarrero Antezana, de fecha treinta de octubre
de dos mil trece, obrante a fojas mil ciento cuarenta; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha once de octubre de
dos mil trece, obrante a fojas mil quince; en los seguidos por don
Gino Joaqun Portocarrero Antezana contra el Banco de la Nacin
sobre reintegro de remuneraciones y otro; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1
El texto original de la Constitucin Poltica del Estado, aprobado en mil novecientos
diecinueve, ha sido modificado por sendas enmiendas; as: por la enmienda de
mil novecientos veintids, que entr en vigor el cuatro de junio de mil novecientos
treinta y cuatro; por el Instrumento de enmienda de mil novecientos cuarenta y
cinco que entr en vigor el veintisis de septiembre de mil novecientos cuarenta y
seis; por el Instrumento de enmienda de mil novecientos cuarenta y seis, que entr
en vigor el veinte de abril de mil novecientos cuarenta y ocho; por el Instrumento
de enmienda de mil novecientos cincuenta y tres, que entr en vigor el veinte de
mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro; por el Instrumento de enmienda de
mil novecientos sesenta y dos, que entr en vigor el veintids de mayo de mil
novecientos sesenta y tres, y por el Instrumento de enmienda de mil novecientos
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
setenta y dos, que entr en vigor el primero de noviembre de mil novecientos
setenta y cuatro.
2
Este Convenio recoge los trminos del Convenio sobre los mtodos para la
fijacin de salarios mnimos de mil novecientos veintiocho, y del Convenio sobre
igualdad de remuneracin de mil novecientos cincuenta y uno, as como los del
Convenio sobre los mtodos para la fijacin de salarios mnimos (agricultura) de
mil novecientos cincuenta y uno; y tuvo por finalidad adoptar otro instrumento que
complemente los convenios mencionados y asegure proteccin a los trabajadores
contra remuneraciones indebidamente bajas, el cual, siendo de aplicacin general,
preste especial atencin a las necesidades de los pases en vas de desarrollo.
El Per, por su parte nicamente ha ratificado el Convenio de mil novecientos
veintiocho, sobre Mtodos para la fijacin de salarios mnimos mediante
Resolucin Legislativa N 14033 de fecha cuatro de abril de mil novecientos
sesenta y dos.
3
Tambin en este caso la OIT se situ en la vanguardia. El principio de igualdad
de remuneracin por un trabajo de igual valor ya se haba consagrado en la
Constitucin de la OIT de 1919. Tres decenios ms tarde, el Convenio sobre
igualdad de remuneracin, 1951 (nm. 100) afirm la importancia de la igualdad
entre hombres y mujeres en materia de remuneracin, la cual comprenda el
salario o sueldo ordinario, bsico o mnimo, y cualquier otro emolumento en
dinero o en especie, en concepto del empleo del trabajador (artculo 1,a). Una
caracterstica innovadora de este Convenio resida en la garanta de igualdad
de remuneracin por un trabajo de igual valor, y no slo por un trabajo igual o
similar. En: Organizacin Internacional del Trabajo. Informe del Director General:
La hora de la igualdad en el trabajo. Informe global con arreglo al seguimiento
de la Declaracin de la OIT relativa a los principios y derechos fundamentales
en el trabajo. Conferencia Internacional del Trabajo. 91.a Reunin, 2003. Oficina
Internacional del Trabajo. Pg. 9
4
OELZ SHAUNA, Martin y Olney Manuela Tomei. Igualdad Salarial Gua
Introductoria. Organizacin Internacional del Trabajo, 1era Edicin, 2013, pg.
35.
5
ALONSO OLEA, Manuel y CASAS BAAMONDE, M Emilia, Derecho del Trabajo,
19 ed., Facultad de Derecho, Universidad Complutense. Madrid, 1989, pg 367.
6
ERMIDA URIARTE, Oscar. Modificacin de condiciones de trabajo por el
empleador. Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos Aires, 1989, pp. 31-82. En:
Seleccin de Textos del curso de Derecho Individual del Trabajo de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Lima, 1992, pg 91.
7
Sobre la eficacia horizontal de los derechos fundamentales, vase BLANCAS
BUSTAMANTE, Carlos. Derechos fundamentales de la persona y relacin de
trabajo. Fondo Editorial PUCP. Lima, 2007, pgs. 28-70.
8
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. La Clusula de Estado Social en la
Constitucin. Anlisis de los Derechos Fundamentales Laborales. Fondo
Editorial PUCP. Lima, 2011, pg 353.
C-1225155-34
CAS. N 18642014 LIMA
Lima, ocho de setiembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto el ocho de noviembre del dos mil trece por
el demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima,
por intermedio de su apoderado legal Carlos Quintana Saldaa,
obrante a fojas doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista
de fecha diecisis de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y uno que CONFIRMA la sentencia apelada de
primera instancia del cinco de junio del dos mil doce, obrante a
fojas ciento veintisiete que declara INFUNDADA la demanda, en
los seguidos por la empresa recurrente contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre Accin Contencioso Administrativa.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 32 inciso 3.2) de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo N 1067, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) adems se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva. Segundo: Es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo la
casacin entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial1.
Asimismo el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente,
establece que son requisitos de procedencia: 1) que el recurrente
62241
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4)
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Tercero: En el
presente caso, la recurrente Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL ha invocado como nica causal
de su recurso, la Infraccin normativa del Principio de
Legalidad de la Administracin Pblica, y del artculo 10 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444,
fundamentando en forma conjunta, que se infringe el Principio de
Legalidad de la Administracin Pblica al justificar la infraccin
respecto a no regularizar autorizaciones de obra y/o conformidad
y/o finalizacin de obra en la va pblica o de dominio pblico,
contraviniendo las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; asimismo seala que se contraviene el artculo 10 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444, por las
causales de nulidad del acto administrativo, es decir el defecto o la
omisin de alguno de los requisitos de validez y la contravencin a
la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias y a la Ley
General de Servicio de Saneamiento N 26338; agrega que las
multas no se encuentran debidamente motivadas, puesto que las
mismas no se fundamentan en razones de hecho y derecho que
motivan la intervencin municipal o las instrucciones que permitan
localizar los referidos conceptos, no se indica la fecha y hora de
deteccin de la infraccin, contraviniendo lo sealado en la
Ordenanza N 153, correspondiendo declarar la nulidad del
presente acto administrativo; asimismo el recurrente asevera que
con el fin de cumplir con la necesidad y utilidad pblica est
facultada para usar a ttulo gratuito el suelo, subsuelo y los aires de
caminos, calles, plazas y dems bienes de uso pblico, hasta
incluso cruzar ros, puentes y vas frreas, tal como dispone el
artculo 49 de la Ley General del Servicio de Saneamiento N
26338 y su Reglamento; finalmente seala que al momento de
resolver se debe considerar el Principio de Razonabilidad. Cuarto:
Al respecto, se advierte del recurso de casacin que tiene una
exposicin totalmente genrica e imprecisa, lo que queda
evidenciado al plantear la causal de infraccin del Principio de
Legalidad de la Administracin Pblica, sin precisar en forma
concreta a qu norma del ordenamiento correspondiente a la
Administracin Pblica se habra infringido, en lugar de ello
cuestiona la conclusiones de hecho que se han determinado en las
instancias de mrito, relacionadas a la ejecucin de obras en la va
pblica sin autorizacin municipal, as como tambin cuestiona la
misma Ordenanza N 153-98-MML, de la que se desprende la
sancin impuesta, evidencindose adems una redaccin
desordenada y confusa, sin precisar en forma concreta las
infracciones normativas que denuncia, pues por un lado objeta las
formalidades que sustentan la sancin impuesta, mientras en la
demanda que ha planteado (fojas setenta y cinco), asevera que su
empresa no requiere de autorizacin municipal para realizar obras
en reas de uso pblico; por lo que resulta improcedente el recurso
de casacin, conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364..
Como se tiene sealado en el considerando segundo de esta
resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin
como medio de impugnacin es de carcter especial, y en funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden de ideas, el recurso de casacin se encuentra sometido a
estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el incumplimiento,
de la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea
la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, por lo que el recurso deviene en improcedente.
DECISIN: Por tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto el ocho de noviembre del dos
mil trece por el demandante Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima, por intermedio de su apoderado legal Carlos
Quintana Saldaa, obrante a fojas doscientos dieciocho, contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y uno, en los seguidos por la
empresa recurrente contra la Municipalidad Metropolitana de Lima,
sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El

62242 CASACIN
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, MORALES
GONZALEZ, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.
C-1225155-35
CAS. N 2644-2014 LIMA
Lima, veintinueve de setiembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con
el expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha trece de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cincuenta, contra la
sentencia de vista expedida el nueve de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos noventa y ocho, que confirma la
sentencia apelada dictada el diecisiete de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas doscientos trece, que declara infundada la
demanda incoada, en los seguidos por la entidad recurrente contra
el Ministerio de Economa y Finanzas - MEF (por el Tribunal Fiscal)
y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Stima Sala Contencioso Administrativa con Sub
Especialidad en Temas Tributarios, Aduaneros y de Mercado,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente cumple con acreditar
el pago del arancel judicial por interposicin del recurso de
casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, en el presente
caso, la empresa demandante Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, sustenta como primera causal
de su recurso la Infraccin normativa del Decreto Legislativo N
148 y Decreto Supremo N 0082-82-VI; sealando que la Sala de
mrito no ha efectuado un anlisis respecto a la vigencia de tales
normas, sino que examina si estos cumplen con el principio de
reserva de la ley, dando por sentada la naturaleza tributaria del
cobro por uso de aguas subterrneas, inaplicando la legislacin
sobre recursos hdricos que de manera taxativa regula que la
retribucin econmica percibida no constituye tributo, no habiendo
considerado que el Tribunal Constitucional no ha declarado la
inconstitucionalidad de dichas normas, amparndose en
pronunciamientos de dicho Tribunal. Quinto: Al respecto, se
advierte que la parte recurrente denuncia la infraccin normativa
del Decreto Legislativo N 148 y Decreto Supremo N 0082-82-VI,
sin embargo no precisa el articulado especfico que habra sido
objeto de infraccin, redactando su recurso en forma ambigua,
tampoco precisa cul es el sustento que ha servido a la Sala de
mrito para desestimar la demanda interpuesta en relacin a las
indicadas normas legales, y a partir de ello, de qu manera se las
estaran infringiendo, limitndose a discrepar de la consideracin
emitida por la Sala Superior, en torno a la naturaleza tributaria del
cobro por uso de aguas subterrneas. Por lo que el recurso no
cumple con la sustentacin clara y precisa de la infraccin que
denuncia, tanto ms cuando, como se tiene anotado, no hay otro
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional, no ajustndose a las exigencias del numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo de
la Ley N 29364, deviniendo en improcedente su denuncia
casatoria en el presente extremo de la impugnacin. Sexto: Como
se tiene sealado en el considerando segundo de esta resolucin,
en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, y en funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un re examen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo de la Ley N 29364; por
tanto en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo de la Ley N 29364: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Stimo: En
cuanto a la segunda denuncia Infraccin normativa del artculo
100 del Cdigo Procesal Constitucional; al respecto de la norma,
seala la parte recurrente que dicha norma establece que el plazo
para la interposicin de una demanda de inconstitucionalidad es de
seis aos, contado a partir de su publicacin, y que vencido ste,
prescribe la pretensin, as como tampoco ha considerado que el
fallo del Tribunal Constitucional es para un caso concreto. Octavo:
En este extremo, del recurso se advierte que tampoco existe
claridad y precisin en la infraccin denunciada, estando sus
fundamentos referidos a un proceso de inconstitucionalidad, sin
tener en consideracin que el presente proceso es en materia
contenciosa administrativa, evidencindose de este modo que la
sustentacin de esta causal es confusa y desorientada, no
desarrollando la infraccin a la norma procesal constitucional;
extremo que al no corresponderse con el modificado artculo 388
numeral 2 y, de conformidad con el modificado 392 del Cdigo
Procesal Civil citados en el considerando sexto de la presente
resolucin, resulta tambin improcedente. Noveno: En lo atinente
a la tercera denuncia de Infraccin normativa de los artculos 1,
2, 90 y Octava Disposicin Complementaria Final de la Ley N
29338, Ley de Recursos Hdricos; sustenta la parte impugnante
que tales normas establecen que si bien el agua es un recurso
natural renovable, tambin es vulnerable, y que es un bien de uso
pblico, cuya administracin debe ser ejercida en armona con el
bien comn, la proteccin ambiental y el inters de la Nacin, por
ello los titulares de derechos de uso de agua deben contribuir
econmicamente con su uso sostenible y eficiente, y
fundamentalmente que la legislacin en materia de recursos
hdricos, emitida con posterioridad a los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional sealan taxativamente que el cobro por el
uso de aguas subterrneas no constituyen tributo, reconociendo la
Octava Disposicin Final y Transitoria de la Ley N 29338, la
subsistencia del derecho de SEDAPAL respecto de las aguas
subterrneas de la circunscripcin de Lima y Callao, reservadas a
su favor mediante el Decreto Supremo N 021-81-VC. Dcimo: La
parte recurrente describe la presunta infraccin de las indicadas
normas, empero no demuestra su incidencia directa en la decisin
impugnada, la misma que conforme a lo sealado en el considerando
stimo de la sentencia de vista en el presente caso cabe que
sealar que si bien mediante Ley N 23230, el Congreso autoriz al
Poder Ejecutivo para que dicte normas de legislacin tributaria no
lo autoriz expresamente para crear tributos, ya que para interpretar
la norma en tal sentido se debi cumplir con el mandato de
especificidad contenido en el artculo 188 de la Constitucin de
1979, aplicable al presente caso, (...), sin embargo el Poder
Ejecutivo excediendo los lmites de delegacin de facultades
otorgadas mediante Ley N 23230 emiti el Decreto Legislativo N
148, (...), norma que no cumple con precisar los elementos
esenciales del tributo; por lo que resulta nuevamente improcedente
en este extremo de la impugnacin al haber incumplido las
exigencias del numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo de la Ley N 29364. Dcimo Primero: En
lo que respecta a la cuarta denuncia de Infraccin normativa por
contravencin de los artculos 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin, as como el 122 numeral 3 del Cdigo Procesal
Civil, sustenta la parte recurrente que la Sala de vista ha omitido
motivar los supuestos de hecho y derecho en los cuales basa su
pronunciamiento referido a la naturaleza tributaria de las aguas
subterrneas, cuando la legislacin tributaria seala que su
naturaleza no es tributaria; asimismo, la resolucin impugnada
adolece de una debida motivacin, toda vez que en sus fundamentos
se remite a los pronunciamientos del Tribunal Constitucional
resueltos en los expedientes N 01837-2009-PA/TC y N 04899-
2007-PA/TC, emitidos con anterioridad a la ley de recursos hdricos,
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
que declaran la inaplicacin, para casos concretos, del Decreto
Legislativo N 148 as como del Decreto Supremo N 008-82-VI, en
tanto su interpretacin de tarifa es que sta constituye un tributo;
que sin embargo con anterioridad, la ley de la materia ha establecido
que la retribucin econmica por el uso de agua no constituye
tributo. Dcimo Segundo: En este caso, la parte recurrente
tampoco cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa denunciada, pues por un lado seala que la resolucin
impugnada adolece de una debida motivacin, sin embargo a
continuacin, contradictoriamente seala que es porque se basa
en los pronunciamientos del Tribunal Constitucional resueltos en
los expedientes N 01837-2009-PA/TC y N 4899-2007-PA/TC,
afirmando que conforme a la interpretacin de tarifa de dicho
Tribunal, sta constituye un tributo; extremo del recurso de
casacin, que al no ajustarse a las exigencias de lo dispuesto en el
numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo Adjetivo ya citado,
resulta de igual manera en improcedente. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima - SEDAPAL, de fecha trece de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos cincuenta, contra la sentencia de vista
expedida el nueve de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos noventa y ocho; en los seguidos por el Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL contra el Ministerio de
Economa y Finanzas - MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1225155-36
CAS. N 3708-2014 CALLAO
Lima, veintiocho de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Es objeto de calificacin el recurso
de casacin interpuesto por la Central nica de Asociaciones
y Cooperativas de Vivienda, Urbanizacin Popular de Inters
Social, Proyecto Especial Ciudad Pachacutec, de fecha veintiuno
de enero del dos mil catorce, obrante a fojas quinientos veintitrs
contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas quinientos tres que confirma la sentencia
apelada, de fecha veintisis de marzo del dos mil trece, obrante a
fojas cuatrocientos veintisiete que declar infundada la demanda,
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento
de los requisitos previstos en el artculo 35, inciso 3.2 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en concordancia con los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3, del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, as como en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificados los recurrentes con la resolucin
impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia, conviene precisar, para efectos del presente
caso, que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por
medio de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas
causales del recurso de casacin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia directa
sobre el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial, conforme al artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364. Quinto: En el presente caso,
para sustentar su recurso, la Central nica de Asociaciones y
Cooperativas de Vivienda, Urbanizacin Popular de Inters Social,
Proyecto Especial Ciudad Pachacutec denuncia la causal de
infraccin normativa de los artculos 923 y 2001 inciso 1) del
62243
Cdigo Civil y 70 del Texto nico Ordenado del Reglamento
General de los Registros Pblicos, aprobado por Resolucin
N 079-2005-SUNARP/SN. Sexto: Respecto a la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil, la
recurrente seala que la sentencia de vista objeto de impugnacin
vulnera el derecho de propiedad, que esta disposicin legal tutela,
al permitir que se contine con el procedimiento administrativo
destinado a obtener la resolucin de los contratos de adjudicacin
otorgados a los recurrentes, a pesar de haber transcurrido el plazo
para que opere la prescripcin. Sptimo: En relacin a este asunto,
cabe indicar que, a pesar de invocar como sustento de su recurso
la vulneracin a su derecho de propiedad, la recurrente no cumple
con indicar concretamente en qu modo la decisin adoptada por
la Sala Superior infringe tal derecho, limitndose nicamente a
sostener que esta afectacin se produce por permitir que contine
el procedimiento administrativo de resolucin contractual, pero
sin indicar con precisin cmo as el solo hecho de la existencia
de este procedimiento afecta per se su derecho de propiedad
o, en todo caso, qu atributo de ste se ve comprometido con
su continuacin. Octavo: Siendo ello as, se desprende que la
argumentacin expresada en el recurso de casacin no cumple
con el requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
por el cual se exige para la procedencia del mismo describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, por lo que este extremo del recurso deviene
en improcedente. Noveno: Esta misma deficiencia se repite en
relacin con la causal referida a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 2001 inciso 1) del Cdigo
Civil, pues a pesar de afirmar que la Sala Superior ha incurrido
en una interpretacin errnea de esta disposicin, la recurrente
no precisa en su argumentacin cul es la interpretacin que
se ha dado a ella en la sentencia de vista, ni por qu razn esta
interpretacin resulta errada; y, es ms, tampoco indica cul sera,
en todo caso, la interpretacin concreta que debera atribursele, ni
bajo qu mtodo interpretativo se obtiene. Dcimo: Finalmente, en
cuanto a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
70 del Texto nico Ordenado del Reglamento General de los
Registros Pblicos, aprobado por Resolucin N 079-2005-
SUNARP/SN, sostiene que la Sala de mrito vulnera lo prescrito
por esta disposicin, dado que permite que la anotacin preventiva
operada a favor del Gobierno Regional del Callao se mantenga
inscrita a pesar de carecer de indicacin del plazo de su vigencia.
Sin embargo, la recurrente no explica por qu razn debiera
aplicarse al presente caso la exigencia contenida en la disposicin
legal antes mencionada (indicacin del plazo de vigencia de la
anotacin preventiva), a pesar de que sta seala expresamente
que slo ser exigible de ser el caso. Razn por la cual el recurso
incumple, una vez ms, con el requisito normado por el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el el recurso de casacin interpuesto por la Central
nica de Asociaciones y Cooperativas de Vivienda, Urbanizacin
Popular de Inters Social, Proyecto Especial Ciudad Pachacutec,
de fecha veintiuno de enero del dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos veintitrs contra la sentencia de vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos tres; en los
seguidos por la recurrente contra la Superintendencia Nacional de
Registros Pblicos SUNARP Sede Callao y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley,
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1225155-37
CAS. LAB. N 17373-2013 LIMA NORTE
Lima, tres de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, de fecha veintids de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas doscientos dieciocho,
contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos siete, que revocando la sentencia
apelada de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, obrante a
fojas ciento cincuenta y cinco, declara fundada en parte la demanda;
recurso que cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y, d)
La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi

62244 CASACIN
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las causales denunciadas, las mismas
que no pueden estar orientadas a una revaloracin de los elementos
fcticos ni de los medios probatorios dado que aquello
desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: La recurrente seala
como causal del recurso de su propsito, la aplicacin indebida
de los artculos 4 y 10 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
artculo 37 de la Ley N 27972; artculo 1 del Decreto Supremo
N 001-98-TR, modificado por Decreto Supremo N 017-2001-
TR; artculo 10 del Decreto Legislativo N 713; artculo 1 de la
Ley N 27735; el principio de irrenunciabilidad de derechos
laborales, el principio pro homine, el principio de primaca de
la realidad, principio protector al derecho de trabajo; las
sentencias del Tribunal Constitucional N 002-2010-AI/TC, N
03818-2009-PA/TC, 01154-2011-PA/TC, 02069-2009-PA/TC,
1049-2003-AA/TC; las Sentencias Casatorias N 42-2012 La
Libertad, N 628-2012 La Libertad; y, los artculos 23 y 26 de la
Constitucin Poltica del Estado; seala que no es posible
reconocer un rgimen que actualmente no es de aplicacin al
sector pblico; que lo determinado por el Colegiado Superior
vulnera los derechos constitucionales y el principio de libertad de
contratar, consagrado en el artculo 62 de la Constitucin Poltica;
y, que no se toma en consideracin que la norma aplicable al caso
es el Decreto Legislativo N 1057 y su Reglamento (Decreto
Supremo N 075-2008-PCM, modificado por Decreto Supremo N
065-2011-PCM), el cual es el rgimen vigente de conformidad con
el Estado Peruano y con las leyes de presupuesto; adems, se
debi haber valorado e interpretado el Reglamento Decreto
Supremo N 005-90-PCM, que seala en su artculo 28 que el
ingreso a la administracin pblica en condicin de servidor de
carrera o de servidor contratado para labores de naturaleza
permanente se efecta por concurso pblico, siendo nulo todo acto
administrativo que contravenga dicha disposicin. Quinto: En
cuanto a las causales invocadas, este Supremo Tribunal ha
establecido en reiterada jurisprudencia que el recurso de casacin
es eminentemente formal, por ello debe revestir de las exigencias
contenidas en los artculos 56, 57 y 58 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
sin embargo, en el presente caso, la recurrente no ha encuadrado
la denuncia que alega dentro de los supuestos fcticos las causales
contenidas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; pues invoca una serie de normas
materiales, principios laborales y sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, sin advertir que la
causal de aplicacin indebida esta reservada slo para normas
materiales. Sexto: En ese contexto, tambin es necesario indicar
que luego de examinar los argumentos que propone el recurrente,
se aprecia que su nica intensin es cuestionar el orden fctico y
jurdico establecido por la Sala de mrito, para que as este
Supremo Tribunal proceda a efectuar una nueva apreciacin de los
hechos y subsecuente valoracin probatoria de los contratos de
locacin de servicios y contratos administrativos de servicios;
actividad que resulta ajena a los fines del recurso de casacin
previstos en el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021; por lo que debe declararse
improcedente este extremo del recurso. Mxime si, la Sala de
mrito es claro en sealar que los contratos de locacin de servicios
se encuentran desnaturalizados y, por tanto, los contratos
administrativos de servicios no son vlidos en atencin al principio
de condicin ms beneficiosa ntimamente ligado al principio de
irrenunciabilidad de derechos y protector del trabajador, recogido
en el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado. Stimo: Sin
perjuicio de lo expuesto, cabe sealar que en el punto 2.1 del II
Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el cuatro de julio del presente ao, se
acord por mayora calificada que Existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios, de manera enunciativa, en los
siguientes supuestos: (...) 2.1.3 Cuando se verifica que previa a la
suscripcin del contrato CAS, el locador de servicios tena, en los
hechos, una relacin laboral de tiempo indeterminado encubierta
(...); supuesto dentro del cual se encuentra el presente caso, y
abona a la conclusin de la Sala de mrito respecto a la invalidez
de la contratacin administrativa de servicios (CAS), posterior a
una relacin laboral a tiempo indeterminado. En consecuencia, el
recurso de casacin no cumple con los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde a este
Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in fine del
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Puente Piedra, de fecha veintids de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos dieciocho, contra la sentencia de
vista de fecha uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos siete; ORDENARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don
Juan Aurelio Lzaro Damian, sobre Incumplimiento de normas
laborales; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-38
CAS. LAB. N 17895-2013 LIMA
Lima, diecisiete de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; con
los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Panamericana Televisin Sociedad Annima, de
fecha primero de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
contra la sentencia de vista de fecha primero de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas ciento noventa; rene los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo.- El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021 en que se sustenta y, segn el caso: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero.- En el caso del presente recurso, la parte recurrente ha
invocado como causales de su recurso de casacin: a) Aplicacin
indebida del principio de primaca de la realidad; y, b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cuarto.- Respecto a la causal casatoria descrita en el literal a);
la parte recurrente alega que se ha aplicado indebidamente el
principio de primaca de la realidad, pues entre las partes no existi
una relacin laboral sino nicamente una relacin de locacin de
servicios, en la que no concurrieron los elementos que configuran
la existencia de una relacin de trabajo. Quinto.- Al respecto,
este Supremo Tribunal estima que los argumentos que sustenta
la causal casatoria antes indicada giran en torno a cuestionar los
juicios de las instancias de mrito, y que no pueden ser objeto de
reexamen en sede casatoria. En efecto, este Supremo Tribunal
advierte que del sustento del agravio denunciado se aprecia que
lo que en rigor pretende la parte recurrente es una revaloracin
-en sede casatoria- del criterio de los Jueces de las instancias de
mrito, as como de los medios de prueba actuados y merituados
en el presente proceso; lo que no es plausible de revisin en esta
sede, en tanto la misma no es una tercera instancia, sino que ms
bien se orienta a la defensa del derecho objetivo o la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; sobre todo si, las instancias
de mrito han determinado con suficiencia las razones por las
que consideran la existencia de una relacin laboral a tiempo
indeterminado, luego de constatarse los elementos de prestacin
personal, remuneracin y subordinacin, a partir de la valoracin
de los medios de prueba obrantes en el proceso. Por lo tanto, este
extremo del recurso deviene en improcedente. Sexto.- En relacin
con la denuncia casatoria descrita en el literal b), argumenta la
parte recurrente que se concluye sin mayor explicacin que las
empresas involucradas debern responder solidariamente porque
como asumi el juez existi vinculacin econmica entre ambas, sin
dar mayor explicacin o fundamento del por qu de dicha decisin.
Stimo.- Precsese que la causal que antecede no se encuentra
prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema de
manera excepcional aplica la propuesta casatoria que se desprende
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, al permitir la apertura para accionar ante
infracciones normativas de normas procesales en los casos en que
se advierta flagrante afectacin al debido proceso, como garanta
constitucional de los justiciables y a efectos de cumplir con los
fines del recurso de casacin. En el presente caso, este Supremo
Tribunal estima que los argumentos que sustenta la causal casatoria
de contravencin al debido proceso giran en torno a cuestionar los
juicios de las instancias de mrito, as como los hechos y pruebas
presentes en el proceso y que en nada afectan al debido proceso;
pues no existe tal vulneracin ya que la motivacin que sustenta
el fallo es clara y acertada al momento de dilucidar la litis, en tanto
la responsabilidad solidaria est determinada por la utilizacin
fraudulenta del grupo empresarial en desmedro de los derechos
del trabajador, empleando su fuerza de trabajo indistintamente
a favor de una y otra. En tal sentido, este extremo del recurso
tambin deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Panamericana Televisin Sociedad Annima, de fecha
primero de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
contra la sentencia de vista de fecha primero de agosto de dos
mil trece, obrante a fojas ciento noventa; en los seguidos por
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
doa Liliana Mara Alama Sono contra Panamericana Televisin
Sociedad Annima y otro sobre pago de beneficios sociales y
otro; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
C-1225155-39
CAS. N 3396-2014 LA LIBERTAD
Lima, veintiuno de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
doa Rosa Santos Vsquez Snchez, obrante a fojas quinientos
treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha primero de abril
de dos mil trece, obrante a folios quinientos diez, que confirma la
sentencia apelada de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, que declar
infundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias:
a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa
debemos entender la causal a travs de la cual el recurrente
denuncia la existencia de un error de naturaleza procesal o
sustantiva que incide directamente sobre el sentido de lo decidido.
Los errores que pueden ser alegados como infraccin normativa
pueden comprender a los supuestos de aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que como se
ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto:
En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: La
impugnante ha denunciado como causales casatorias: i) la
infraccin normativa del artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil; ii) la infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; iii) la infraccin normativa del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; iv) la
infraccin normativa del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: Sobre las denuncias de infraccin normativa de
los artculos 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per; artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, sostiene la recurrente que: i) la sala de mrito no
ha efectuado una adecuada apreciacin y valoracin de los medios
de prueba, pero considera que en lo sustancial es correcta la
desestimacin de la pretensin de la demandante, sin embargo no
est sealado qu o cul es lo sustancial para poder conocer, lo
cual es una omisin de un absurdo jurdico; ii) la sala de mrito ha
ido ms all del petitorio de la parte demandada, atentando contra
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
tambin contra el artculo 396 del Cdigo de Procedimientos Civiles
vigente en la poca de la diligencia aludida; iii) considerar que en
el expediente judicial 20-DP-91 solo se menciona a la familia
Vsquez Snchez y no dice Rosa Santos Vsquez Snchez y por
tanto no es la familia Vsquez Snchez no obstante tener los
mismos apellidos incide en la sentencia o resolucin veintiuno
porque no ampara el derecho de prescripcin adquisitiva e la actora
sobre su rea de ochenta y ocho punto ochenta metros cuadrados
(88.80 m2) que est dentro del bien inspeccionado y adems de
tratarse de la misma persona porque lleva los apellidos Vsquez
62245
Snchez con expresa la diligencia de inspeccin ocular aludida.
Octavo: En primer trmino, corresponde examinar las causales
que preceden, desde el marco jurdico de las garantas de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, por su contenido constitucional y procesal denunciados, a
fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad
esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del
Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del
artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en
todas sus acepciones. Noveno: En cuanto al derecho fundamental
a un debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que posee
toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal
medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos
procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Dcimo: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Undcimo: Al respecto, este Supremo Tribunal verifica en sede
casatoria que al expedirse la sentencia de vista no se han vulnerado
los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva invocados por la recurrente, por cuanto no se
han transgredido los derechos procesales constitucionales a la
motivacin de las sentencias y a la defensa, menos los principios y
normas resguardados por tales derechos fundamentales. Esta Sala
Suprema aprecia, contrario a lo alegado por la impugnante, que la
Sala de mrito ha resuelto conforme a la situacin fctica
establecida en sede de instancia, los medios de prueba que obran
en autos, y un anlisis detenido, razonado y lgico de la controversia
suscitada; en consecuencia, al no advertirse por este Supremo
Tribunal las denuncias contenidas en las causales bajo anlisis,
sino ms bien una sentencia de mrito con motivacin, conforme a
lo prescrito en los artculos 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, pronuncindose
respecto de todas las alegaciones efectuadas por las partes en el
transcurso del proceso en los escritos y medios impugnatorios de
mrito, y la normatividad pertinente al caso, este extremo del
recurso deviene en improcedente. Mxime que, en sede de
instancia se ha determinado que la demandante no ha acreditado
poseer el bien desde mil novecientos ochenta y cinco, de forma
continua, pacfica y pblica como propietaria, con sus cinco hijos y

62246 CASACIN
su esposo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Rosa Santos
Vsquez Snchez, obrante a fojas quinientos treinta y seis, contra
la sentencia de vista de fecha primero de abril de dos mil trece,
obrante a folios quinientos diez; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la Empresa
Inversiones Nova Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ Chct/ Mcc
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
C-1225155-40
CAS. N 1728- 2014 LA LIBERTAD
Lima, cuatro de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diez de diciembre del dos mil trece obrante de fojas
trescientos veintiocho, interpuesto por Multiservicios La Flori
Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de agosto del dos mil trece, obrante a fojas trescientos
trece, que confirm la sentencia apelada de fecha veintitrs de abril
del dos mil trece, obrante de fojas doscientos cuarenta y uno, que
declar infundada la demanda de autos. Segundo: El derecho a
los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
administrativo a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Estado, estableciendo en su artculo 36 que los
recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los artculos 387 y 388 establecidos en el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: En cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, seala que, el
recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema,
acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; 3. Dentro
del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3,
la Corte rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposicin
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en
los numerales 2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo de
tres das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una
multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal si su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto: Con relacin al
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) se cumple con adjuntar tasa judicial. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Que, el
recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364; pues de los actuados se aprecia
que, la recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin de primera instancia que declar infundada la demanda,
la misma que ha sido confirmada por la sentencia, objeto del
recurso. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Noveno: Que la parte
recurrente, invocando el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, denuncia como agravio:
Vulneracin de los artculos 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil; arguyendo que el Ad
quem ha incurrido en los mismos errores cometidos por el A quo,
es decir, existe insuficiente motivacin para emitir sentencia,
apartndose de los principios bsicos del procedimiento
administrativo como son el Principio de legalidad y del debido
proceso, as como la vulneracin a la tutela procesal efectiva,
puesto que la resolucin apelada no se funda en derecho, en virtud
de lo establecido en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
Asimismo, no es jurdicamente vlido que el contenido del Acta de
Constatacin N 2027-2012-MPT-GDEL-SGLC haya servido de
sustento para los actos administrativos impugnados, ni mucho
menos que ahora se usen para la fundamentacin de la sentencia
recurrida, puesto que dicha Acta fue cuestionada dentro del
procedimiento administrativo al haberse efectuado afirmaciones
sin sustento, como el hecho de consignar como rea de su
establecimiento ciento cincuenta metros cuadrados (150m2) sin
que se haya empleado algn elemento tcnico para dicho fin, razn
por la cual se ofreci la actuacin de una nueva prueba en su
recurso de consideracin; sin embargo, sta fue rechazada,
omitindose cumplir con la finalidad del recurso de reconsideracin,
que es la revaloracin de los hechos en base a nuevas pruebas no
actuadas. Finalmente, el demandante no niega las constataciones
efectuadas por la Administracin, empero se ha sealado que no
se ha proporcionado informacin falsa al indicar que su local cuenta
con un rea total de noventa metros cuadrados (90m2), ya que no
se consider el rea de la cocina porque en ella no se brinda
atencin a los clientes, ya que para ello cuentan con otra rea;
respecto a la venta de bebidas alcohlicas, se seal que al ser
considerado como un restaurante turstico con categora de tres
tenedores por una dependencia del Ministerio de Comercio Exterior
y Turismo, no se le puede impedir ni restringir el expendio de
bebidas alcohlicas, dentro de los lmites legales correspondientes.
Dcimo: El agravio esbozado por la parte impugnante, en los
trminos en que ha sido expuesto, adolece de la claridad y precisin
que en su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues aun cuando se
denuncia la vulneracin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales como componente del derecho fundamental
a un debido proceso; no se cumple con especificar de forma
adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales en que
habra incurrido la resolucin, objeto del presente recurso que ha
conllevado a la contravencin del precepto constitucional invocado;
limitndose la parte recurrente de forma genrica, a discrepar con
el criterio adoptado por las instancias de mrito, argumentos que
no merecen ser amparados va la presente causal que est
reservada nicamente para vicios trascendentales en la motivacin
empleada por los rganos jurisdiccionales. Debe precisarse
adems que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 3943-
2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis, que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, no garantiza
una motivacin extensa de las alegaciones expresadas por las
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
partes, y que tampoco, cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales; sino que basta con
que las resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
suficiente y congruente las razones que fundamentan la decisin
del juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento.
Estando a lo antes expuesto, en el presente caso se advierte que
la resolucin objeto del presente recurso, expresa de manera
suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican su
decisin; razn por la cual, corresponde declarar la improcedencia
del agravio en estudio; tanto ms si se advierte incongruencia entre
los fundamentos que sustentan la causal procesal invocada, y su
pedido casatorio (de revocar la sentencia impugnada). Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Multiservicios La Flori Sociedad Annima Cerrada, de fecha diez
de diciembre del dos mil trece obrante de fojas trescientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
agosto del dos mil trece, obrante a fojas trescientos trece; en los
seguidos por la empresa recurrente contra la Gerencia Municipal
de la Municipalidad Provincial de Trujillo y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA C-1225155-41
CAS. LAB. N 7565-2014 LIMA
Lima, veintisis de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jorge
Chvez Valdez de fecha treinta de mayo del dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de marzo del dos mil catorce, corriente a fojas
seiscientos seis, expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la
sentencia apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, a
fojas quinientos veintisiete, declara infundada la demanda; recurso
que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, por ello
se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme
a lo previsto en el artculo 36 del mismo cuerpo normativo.
Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca:
a) la infraccin normativa del numeral 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; b) la infraccin normativa por
interpretacin errnea de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo
de fecha diez de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro; c) la
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo nico o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente
del Decreto Supremo de fecha veinticuatro de julio de mil
novecientos cuarenta y cuatro; y, d) la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 2 parte infine del Decreto
Supremo N 014-2012-TR. Tercero.- Que, antes del anlisis de los
requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de la
infraccin normativa del numeral 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, sealando que los argumentos
expresados por la Sala son insuficientes pues no se ha pronunciado
sobre todos los agravios expresados en el recurso de apelacin,
teniendo en cuenta que sta se sustent en el hecho de que el
Decreto Supremo de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos
noventa y cuatro haba establecido que el mbito de aplicacin
subjetiva del beneficio de la Prima Textil era para todo el personal
de una misma empresa y no solo para los trabajadores obreros.
Asimismo, no se ha considerado que el Decreto Supremo N 014-
2012-TR no es una norma interpretativa, sino que modifica los
Decretos Supremos de fecha diez y veinticuatro de julio de mil
novecientos cuarenta y cuatro pues en su artculo 2 se extiende el
mbito de aplicacin de la prima textil a las empresas intermediarias
y tercerizadoras, pese a que ello no estaba previsto en los Decretos
Supremos de fecha diez y veinticuatro de julio de mil novecientos
cuarenta y cuatro. Quinto.- Como se advierte, lo descrito no
denotan la infraccin normativa que alega, sino que se sustentan
en cuestionamientos fcticos pretendiendo que este Supremo
Tribunal efecte una nueva revisin de sus argumentos a fin de
pronunciarse nuevamente sobre la procedencia del pago
denominado prima textil. Asimismo, no se demuestra la incidencia
de sus fundamentos sobre la decisin cuestionada, por cuanto se
aprecia que la Sala de mrito ha emitido pronunciamiento sobre
62247
todos los agravios expresados por el recurrente, expresado con
suma claridad las razones por las cuales confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda. En ese sentido, al no
reunir los requisitos de claridad y precisin, ni demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
cuestionada, contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, debe declararse
improcedente este extremo del recurso. Sexto.- Respecto a la
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo de fecha diez de julio
de mil novecientos cuarenta y cuatro, argumenta que en el
contenido normativo de los artculos en comento nunca hicieron
alusin al termino obrero, sino al trrmino trabajador, muy a pesar
de que en el contexto histrico en el que se emiti la norma exista
una diferenciacin entre obrero y empleado, ms an si se tiene en
cuenta que en la parte considerativa del Decreto Supremo de fecha
diez de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro seala que desde
el ao mil novecientos diecinueve viene abonndose la prima textil
a los trabajadores de toda clase en los centros de trabajo de
industria textil. Stimo.- Respecto a la causal infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo nico del Decreto
Supremo de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos
cuarenta y cuatro, indica que la Sala interpreta que la prima textil
rega para las provincias de Lima y Callao y que posteriormente
mediante el Decreto Supremo de fecha veinticuatro de julio de mil
novecientos cuarenta y cuatro se extendi dicho beneficio a todos
los centros de trabajo textil de la repblica; sin embargo, ha omitido
el hecho de que el Decreto Supremo de fecha veinticuatro de julio
de mil novecientos cuarenta y cuatro, estableci que el beneficio de
la prima textil se otorgaba para todo el personal de una misma
empresa, sin diferenciar entre obreros y empelados, y modific los
alcances del Decreto Supremo de fecha diez de julio de mil
cuarenta y cuatro. Octavo.- En relacin a la causal de infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 2 del Decreto
Supremo N 014-2012-TR, alega que la Sala atribuye al decreto en
mencin una naturaleza interpretativa al sealar que dicha norma
busca la debida aplicacin del otorgamiento de la prima textil, pese
a que sta tiene una naturaleza innovativa y modificatoria pues en
su artculo 2 indica que para los efectos de la prima textil se debe
entender como trabajador al trabajador obrero textil que realiza
labores operativas o manuales directamente vinculadas con las
actividades reguladas en el numeral 1.1 del artculo 1 del citado
decreto; adems se extiende el beneficio a las empresas
intermediadoras y tercerizadoras. Noveno.- Sobre las causales
antes descritas, se advierte que lo pretendido por el recurrente,
antes de corregir algn error de derecho, es variar la decisin
asumida por las instancias de mrito a travs de una nueva revisin
de los hechos y subsecuente valoracin de los medios probatorios;
actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin,
dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas
caso. Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los
requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, el recurso propuesto deviene
en improcedente; tanto ms, si tenemos en cuenta que las
instancias de mrito han determinado con suma claridad que el
beneficio reclamado nicamente fue otorgado a los obreros y no a
los empleados, como es el caso del demandante; y, que el Decreto
Supremo N 014-2012-TR se emiti a fin de realizar precisiones a
los Decretos Supremos de fecha diez y veinticuatro de julio de mil
novecientos noventa y cuatro. Por los fundamentos expuestos y en
uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jorge
Chvez Valdez de fecha treinta de mayo del dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de marzo del dos mil catorce, corriente a fojas
seiscientos seis, expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497; en los seguidos por Jorge Chvez Valdez
contra la Compaa Industrial Textil Credisa Trutex Sociedad
Annima Abierta, sobre Incumplimiento de Normas Laborales; y los
devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-42
CAS. LAB. N 77312014 LA LIBERTAD
Lima, veintiocho de noviembre de dos mil catorce.- Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por Jenner Horacio Paccini Bustos, de fecha tres de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos veinticinco, contra la sentencia
de vista de fecha trece de mayo del dos mil catorce, corriente a fojas
setecientos tres, que confirmando la sentencia apelada declara
infundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, por ello se debe proceder a calificar los
requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36
del mismo cuerpo normativo. Segundo.- Que, antes del anlisis

62248 CASACIN
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero.- Como fundamentos de
su recurso, el recurrente invoca: a) La infraccin normativa por
aplicacin indebida de las normas contenidas en la Ley N 27626,
Ley que regula la Actividad de las Empresas Especiales de
Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores y su Reglamento
contenido en el Decreto Supremo N 003-2002-TR, y b) La
infraccin normativa por aplicacin indebida de dos precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional; expedientes N
02111-2010-PA/TC y N 0206-2005-PA/TC. Cuarto.- En cuanto a
la causal de Infraccin normativa por aplicacin indebida de
las normas contenidas en la Ley N 27626, Ley que regula la
Actividad de las Empresas Especiales de Servicios y de las
Cooperativas de Trabajadores y su Reglamento contenido en
el Decreto Supremo N 003-2002-TR; alega que la Sala laboral
ha referido durante toda su parte considerativa de la sentencia de
vista a las figuras jurdicas propias de la intermediacin laboral,
contenidas en el dispositivo legal denunciado; a sabiendas que,
ningunas de las empresas codemandadas se configuran como
empresas especiales de servicios o cooperativas, ni tampoco
como empresas usuarias; as tampoco median los supuestos de
intermediacin laboral de temporalidad, complementariedad o
especializacin; resultando abiertamente inapropiado establecer
similitudes o analogas entre el caso propuesto y la legislacin
referida. Quinto.- En relacin a esta causal, debemos sealar
que lo pretendido por el recurrente, antes de corregir algn
determinado error de derecho, es modificar la situacin fctica y
jurdica establecida en las instancias de mrito, a travs de una
nueva revisin de sus argumentos y medios probatorios aportados,
lo que no se condice con la finalidad del recurso de casacin el
cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente,
tanto ms, si la Sala de mrito sostiene que no existe base objetiva
para concluir que el demandante prest servicios personales
a la empresa emplazada de forma paralela e independiente al
contrato de trabajo suscrito con Alicorp, con lo que descarta la
teora del caso formulado por el demandante, al no estar probado
la prestacin personal de servicios, como elemento esencial del
contrato de trabajo. Sexto.- En cuanto a la Infraccin normativa
por aplicacin indebida de dos precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional en los expedientes N
2111-2010-PA/TC y N 0206-2005-PA/TC; menciona que no son
aplicables los precedentes vinculantes sealados, tal como lo hace
la Sala de mrito, toda vez que ninguno de ellos se refiere a temas
similares o vinculados a los abordados en el presente proceso
ni mucho menos a las conclusiones arribadas por esta instancia.
Sptimo: Como se advierte, la causal descrita incumple con el
requisito de claridad y precisin contenido en el inciso 2 del artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, por cuando
se denuncia la aplicacin indebida de sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional invocando un supuesto reservado slo para
normas materiales; adems, tampoco se demuestra la incidencia
directa sobre la decisin cuestionada, conforme lo exige el inciso
3 del mismo artculo 36; en ese sentido, corresponde declarar
improcedente este extremo del recurso; ms an si, las sentencias
referidas no han sido determinantes para resolver el caso de autos,
pues las instancias de mrito han tenido en cuenta los argumentos
y los medios probatorios ofrecidos por las partes procesales. Por
los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en
el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jenner Horacio Paccini Bustos, de fecha tres de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos veinticinco, contra la sentencia
de vista de fecha trece de mayo del dos mil catorce, corriente a
fojas setecientos tres, que confirmando la sentencia apelada
declara infundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo
estipulado en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo;
en los seguidos por Jenner Horacio Paccini Bustos contra Molinera
Inca Sociedad Annima, sobre Reconocimiento de Vinculo Laboral
y otros; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-43
CAS. LAB. N 71942014 CUSCO
Lima, catorce de Noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dos de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y nueve, interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial
del Cusco, contra la sentencia de vista, de fecha veinte de mayo
de dos mil catorce, corriente a fojas doscientos diecisiete que
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
confirmando la sentencia apelada, de fecha trece de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento noventa y dos, declara fundada
en parte la demanda; por lo que corresponde calificar si dicho
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia previstos en los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 35 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de diez das
hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta la tasa judicial por
derecho de interposicin del recurso, por tratarse de una entidad
del Estado, encontrndose exonerada de su presentacin en virtud
del artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia.
Tercero: El artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que constituyen requisitos de procedencia
del recurso: que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, describiendo con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes, demostrando la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, indicando si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, respecto
al primer requisito de procedencia, se debe tener en cuenta que la
sentencia de primera instancia le fue desfavorable, razn por la que
interpuso a fojas doscientos tres el respectivo recurso de apelacin,
por lo que se cumple con el primer requisito de procedencia. Por
tanto, corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
antes acotado. Quinto: En cuanto a la sustentacin del recurso,
la parte recurrente, denuncia la causal de Infraccin normativa
de los artculos 31 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
as como la inaplicacin del artculo 19 del Decreto Supremo
N 001-97-TR. Sexto: Se advierte que la parte impugnante sustenta
su recurso nicamente respecto de la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR,
no cumpliendo con hacer lo propio en lo que concierne a las dems
causales, razn por la cual el presente anlisis slo residir en la
infraccin normativa del citado artculo 19 del Decreto Supremo
N 001-97-TR. Stimo: Al respecto, al invocar la inaplicacin del
artculo 19 del Decreto Supremo 001-97-TR, seala que el rubro
de costo de vida, zona turstica, asignacin especial y alimentos
no deben ser considerados como remuneracin ya que han sido
otorgadas a travs de Negociacin Colectiva, por lo que no debe
ser tomado en cuenta como remuneracin, por no haber sido
considerada como pretensin. Anota que los referidos conceptos
se establecieron conforme a una negociacin bilateral, con motivo
de la promulgacin del Decreto Supremo N 070-85-PCM, en tanto
que se trataba de servicios del sector pblico, el cual es percibido
por los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada, en mrito a que antes fueron considerados dentro del
rgimen laboral pblico; razn por la que estos rubros no pueden
ser abonados al demandante, por tener la condicin de un obrero
nuevo. Octavo: De los argumentos expuestos, no se advierte un
desarrollo claro y preciso conforme lo exige el artculo 36 inciso 2)
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida
que la parte recurrente no seala cul de los diversos incisos
contenidos en el artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR,
son los que sustentan su recurso extraordinario, por el contrario,
expone una sustentacin genrica que no se condice con las
exigencias antes citadas, razn por la cual, la causal as propuesta
deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto fojas doscientos treinta y nueve por el Procurador
Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial del Cusco,
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos diecisiete,
de fecha veinte de mayo de dos mil catorce; en los seguidos por
doa Evangelina Qquerar Huanca Viuda de Pfoccori, sobre Pago
de Remuneraciones; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1225155-44
CAS. LAB. N 5468-2014 AREQUIPA
Lima, veintids de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; con los
acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
obrante a fojas cuatrocientos nueve interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto de la superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista su
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
fecha veintiocho de enero de dos mil catorce, obrante a folios
trescientos noventa y cinco; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad)
y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda.
As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes:
1) Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constanci
62249
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Infraccin normativa consistente en la
aplicacin indebida del artculo 1969 del Cdigo Civil; b) Infraccin
normativa consistente en la interpretacin errnea del artculo 1321
del Cdigo Civil; c) Infraccin normativa consistente en la
Inaplicacin de los artculos 6 y 40 del Texto nico Ordenado del