Sexta Turma: Argumento novo na fase da trplica no constitui ofensa ao contraditrio

possvel apresentar novo argumento em tese defensiva na fase da trplica, no levantado em nenhuma fase do processo, sem violao do princpio do contraditrio? A Sexta Turma do
Superior Tribunal de Justia, por maioria, decidiu que sim, ao conceder habeas-corpus para anular julgamento do Tribunal de Jri que havia condenado um acusado de homicdio do Mato
Grosso do Sul.

Aps a condenao, a Defensoria Pblica apelou para o Tribunal de Justia estadual (TJMS), requerendo a nulidade do julgamento sob o argumento de ilegalidade no indeferimento de sua
tese relativa inexigibilidade de conduta diversa.

O TJMS negou provimento apelao, afirmando que a defesa inovou na tese defensiva apresentada apenas na trplica, causando surpresa na acusao e no dando oportunidade do
contraditrio ao Ministrio Pblico. Segundo o tribunal, est correta a deciso de primeira instncia que negou a insero nos quesitos submetidos a julgamento pelo Jri da excludente da
inexigibilidade de conduta diversa, no sendo causa de nulidade do julgamento.

Inconformada, a defesa recorreu ao STJ. bem verdade que o defensor de 1 instncia inovou na trplica, vindo a apresentar nova tese defensiva que se consubstanciou na
inexigibilidade de conduta diversa, que um dos elementos da culpabilidade, afirmou a defensoria. Porm, a contrario sensu do que alega o nobre desembargador relator do acrdo
(...), no h violao alguma do princpio do contraditrio, uma vez que a Carta Magna, em seu artigo 5, inciso XXXVIII, alnea 'a', garante a plenitude de defesa e no inciso LV do
mesmo artigo garante a ampla defesa.

Em parecer, o Ministrio Pblico Federal concordou, manifestando-se pela denegao da ordem. Segundo a procuradora, a questo no se refere exatamente possibilidade de, no
julgamento pelo Tribunal do Jri, serem formulados quesitos referentes s causas supralegais excludentes de culpabilidade, mas ao momento em que foi feita. No momento da trplica,
houve inovao de tese defensiva, no levantada em nenhuma fase do processo, violando, assim o princpio do contraditrio, ressaltou.

Ao votar, o ministro Hamilton Carvalhido manteve a validade do julgamento. vedada a inovao de tese na trplica, sob pena de violao do princpio do contraditrio, no havendo
falar, por consequncia, em nulidade pela ausncia de formulao de quesito a ela relativa, afirmou.

O ministro Nilson Naves, aps vista do processo, discordou, observando que o jri deve pautar-se pela plenitude da defesa. O postulado axiolgico da presuno de inocncia, por ser
eterno, universal e imanente, nem precisaria estar gravado em texto normativo, considerou. E a ampla defesa? Instituto/princpio que se inscreve entre os postulados universais e que
no de hoje, no de ontem, desde os tempos mais remotos, acrescentou.

Ao conceder a ordem para reconhecer a nulidade do julgamento, Naves desculpou-se pelos pensamentos contrrios, afirmando: Quando existe o conflito, devemos solv-lo em prol da
liberdade. Os ministros Paulo Gallotti e Maria Thereza de Assis Moura concordaram.