17.03.

81 Immortalit et ternit - Gilles Deleuze

Et alors, je voudrais aujourdhui, quon fasse deux choses :

que lon termine, non pas la conception spinoziste de lindividualit, parce que l il me
semble quon est rest assez longtemps sur cette conception, mais que lon en tire les
consquences concernant un point, une formule, une formule assez clbre de Spinoza,
qui est la suivante :
Nous exprimentons... nous exprimentons. Nous sentons et nous exprimentons - il ne
dit pas nous pensons , cest deux mots trs chargs sentir et exprimenter - que
nous sommes ternels. Quest ce que cest que cette clbre ternit spinoziste ?

Bon. Et puis enfin il nous est tout fait ncessaire de tirer des consquences sur ce qui
devait tre le thme implicite de toutes ces sances, cest--dire : quel est le rapport
entre une Ontologie et une thique ? une fois dit que ce rapport intresse la philosophie
pour elle mme, mais le fait est que ce rapport na t fond et dvelopp que par
Spinoza, au point que quelquun qui viendrait nous dire : Eh bien moi, mon projet, ce
serait de faire une espce dthique qui soit comme le corrlat dune ontologie , cest--
dire dune thorie de ltre, on pourrait larrter et dire : trs bien, on peut dire dans
cette voie des choses trs nouvelles, mais cest une voie qui est spinoziste. Cest une
voie signe Spinoza.

Dimensions de lindividualit et genres de connaissance

Les trois dimensions de lindividualit :

Vous-vous rappelez - et je fais ce rappel pas du tout pour revenir sur ces points, mais
pour les estimer acquis -, vous vous rappelez les trois dimensions de lindividualit :

- premire dimension : jai une infinit de parties extensives. Bien plus, si vous
vous rappelez plus prcisment, jai une infinit densembles infinis de parties
extensives ou extrieures les unes aux autres. Je suis compos linfini.

- deuxime dimension : ces ensembles infinis de parties extensives extrieures

les unes aux autres mappartiennent. Mais ils mappartiennent sous des rapports
caractristiques ; rapports de mouvement et de repos dont la dernire fois jai
essay de dire quelle tait la nature.

- troisime dimension : ces rapports caractristiques ne font quexprimer un

degr de puissance qui constitue mon essence, mon essence moi, cest--dire
une essence singulire.

Donc les trois dimensions, cest les parties extensives extrieures les unes aux autres qui
mappartiennent, les rapports sous lesquels ces parties mappartiennent, et lessence
comme degr, gradus ou modus, lessence singulire qui sexprime dans ces rapports.
Or, Spinoza ne le dit jamais, parce quil na pas besoin de le dire, mais nous, lecteurs on
est bien forc de constater une curieuse harmonie, entre quoi et quoi ?

Entre ces trois dimensions de lindividualit et ce quil appelle, une tout autre occasion,
les trois genres de connaissance.

Vous vous rappelez les trois genres de connaissances, en effet, et vous allez voir
immdiatement le strict paralllisme entre les trois dimensions de lindividualit comme
telle et les trois genres de connaissance. Mais quil y ait un tel paralllisme entre les deux
doit dj nous amener certaines conclusions. Vous voyez, ce nest pas une chose quil
ait besoin de dire, vous comprenez ?

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 1 / 15

Jinsiste pour a, parce que je voudrais aussi que vous en tiriez des rgles pour la lecture
de tout philosophes. Il ne va pas dire : remarquez. Ce nest pas lui dexpliquer. Encore
une fois, jinsiste beaucoup : on ne peut pas faire deux choses la fois. On ne peut pas
la fois dire quelque chose et expliquer ce quon dit. Cest pour a que les choses,
cest trs difficile.

Bon. Ce nest pas Spinoza qui a expliquer ce que dit Spinoza ; Spinoza, il a faire
mieux, il a dire quelque chose. Alors expliquer ce que dit Spinoza cest pas mal, mais
enfin a va pas loin.
a peut pas aller trs loin. Cest pour a que lhistoire de la philosophie doit tre
extrmement modeste. Il ne va pas nous dire : Remarquez, vous voyez bien que mes
trois genres de connaissance et puis que les trois dimensions de lindividu, a se
correspond. Ce nest pas lui de le dire. Mais nous, dans notre tche modeste, cest
bien nous de le dire. Et, en effet, dans quel sens a se correspond ?

Les trois genres de connaissance

Le premier genre : les ides inadquates
Vous vous rappelez que le premier genre de connaissance cest lensemble des ides
inadquates, cest--dire des affections passives et des affects-passions, qui dcoulent
des ides inadquates. Cest lensemble des signes, ides confuses inadquates, et les
passions, les affects, qui dcoulent de ces affections.

Vous vous rappelez tout a, cest lacquis des dernires fois. Or, sous quelles conditions ?
Quest-ce qui fait que, partir du moment o nous existons, nous sommes non
seulement vous des ides inadquates et des passions, mais nous sommes comme
condamns, et mme, premire vue, condamns navoir que des ides inadquates
et des affects passifs, ou des passions ?
Quest-ce qui fait notre triste situation ?

Comprenez que cest bien vident, je ne voudrais pas l pousser trop en dtail, je
voudrais juste que vous sentiez, pressentiez : cest, avant tout, en tant que nous avons
des parties extensives.
En tant que nous avons des parties extensives nous sommes condamns aux ides
inadquates.Pourquoi ? parce que : quel est le rgime des parties extensives ?
Encore une fois, elles sont extrieures les unes aux autres, elles vont par infinit, les
deux la fois. Les corps les plus simples, qui sont les parties ultimes, vous vous
rappelez, les corps les plus simples nont pas dintriorit. Ils sont toujours dtermins
du dehors.
a veut dire quoi ? par chocs. Par chocs dune autre partie.

Sous quelle forme est-ce quelles se rencontrent avec chocs ? Sous la forme la plus
simple, savoir que constamment elles ne cessent pas de changer de rapports, puisque
cest toujours sous un rapport que les parties mappartiennent ou ne mappartiennent
pas. Des parties de mon corps quittent mon corps, prennent un autre rapport, le rapport
de larsenic, le rapport de nimporte quoi, le rapport du moustique quand il me pique, le
rapport...

Moi je ne cesse pas dintgrer des parties sous mes rapports, quand je mange, par
exemple, quand je mange il y a des parties extensives que je mapproprie. a veut dire
quoi, sapproprier des parties ? Sapproprier des parties, a veut dire : faire quelles
quittent le rapport prcdent quelles effectuaient pour prendre un nouveau rapport, ce
nouveau rapport tant un de mes rapports moi, savoir : avec de la viande je fais de
la chair moi. Quelle horreur ! [rires]

Mais enfin, il faut bien vivre, a ne cesse pas dtre comme a. Des chocs, des
appropriations de parties, des transformations de rapports, des compositions linfini,
etc. Ce rgime des parties extrieures les unes aux autres qui ne cessent de ragir, en

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 2 / 15

mme temps que les ensembles infinis dans lesquels elles entrent ne cessent de varier,
cest prcisment ce rgime de lide inadquate, des perceptions confuses et des affects
passifs, des affects-passion qui en dcoulent.

En dautres termes, cest parce que je suis compos dun ensemble dune infinit
densembles infinis de parties extensives extrieures les unes aux autres, que je ne cesse
pas davoir des perceptions des choses extrieures, des perceptions de moi-mme, des
perceptions de moi-mme dans mes rapports avec les choses extrieures, des
perceptions des choses extrieures en rapport avec moi-mme, et cest tout a qui
constitue le monde des signes.

Lorsque je dis : Ah, a cest bon, a cest mauvais. Quest-ce que cest que ces signes
du bon et du mauvais ? Ces signes inadquats signifient simplement : ah bien oui, je
rencontre lextrieur des parties qui conviennent avec mes propres parties sous leur
rapport, mauvais. Je rencontre, je fais des rencontres extrieures galement avec des
parties qui ne me conviennent pas sous le rapport sous lequel elles sont. Voyez donc que
tout le domaine des ensembles infinis de parties extrieures les unes aux autres
correspond exactement au premier genre de connaissance.

Cest parce que je suis compos dune infinit de parties extrinsques que jai
des perceptions inadquates. Si bien que tout le premier genre de connaissance
correspond cette premire dimension de lindividualit. Or on a vu, prcisment, que le
problme des genres de connaissance tait trs bien lanc par la question spinoziste,
savoir : en ce sens on croirait que nous sommes condamns linadquat, au premier
genre.

Ds lors, comment expliquer la chance que nous avons de sortir de ce monde confus, de
ce monde inadquat, de ce premier genre de connaissance ?
La rponse de Spinoza cest que : oui, il y a un second genre de connaissance. Mais
comment est-ce quil le dfinit, le second genre de connaissance ?
Dans lthique cest trs frappant, la connaissance du second genre cest la connaissance
des rapports, de leur composition et de leur dcomposition. On ne peut pas dire mieux
que le second genre de connaissance correspond la seconde dimension de
lindividualit.
Puisquen effet, des parties extrinsques, elles sont non seulement extrinsques les unes
par rapport aux autres, mais elles sont extrinsques radicalement, absolument
extrinsques.
Quest-ce que a veut donc dire que des parties extrinsques mappartiennent ?
On la vu mille fois. a ne veut dire quune chose chez Spinoza, savoir que ces parties
sont dtermines, toujours du dehors, entrer sous tel ou tel rapport, sous tel ou tel
rapport qui me caractrise moi.
Et encore une fois, quest-ce que a veut dire, mourir ? Mourir, a ne veut dire quune
chose, cest que les parties qui mappartenaient sous tel ou tel rapport sont dtermines
du dehors rentrer sous un autre rapport qui ne me caractrise pas, mais qui caractrise
autre chose.
Le premier genre de connaissance cest donc la connaissance des effets de rencontre, ou
des effets daction et dinteraction des parties extrinsques les unes sur les autres. Ouais,
on ne peut pas dfinir mieux. Cest trs clair.

Les effets dfinis par, les effets causs par le choc ou par la rencontre des parties
extrieures les unes avec les autres dfinit tour le premier genre de connaissance. En
effet ma perception naturelle cest un effet des chocs et heurts entre parties extrieures
qui me composent et parties extrieures qui composent dautres corps.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 3 / 15

Le second genre : la connaissance des rapports

Mais le second genre de connaissance cest un tout autre mode de connaissance. Cest
la connaissance des rapports qui me composent et des rapports qui composent
les autres choses.
Vous voyez : ce nest plus les effets des rencontres entre parties, cest la connaissance
des rapports, savoir, la manire dont mes rapports caractristiques se composent avec
dautres, et dont mes rapports caractristiques et dautres rapports se dcomposent.

Or l cest une connaissance adquate, et en effet elle ne peut tre quadquate, cette
connaissance.

Tandis que la connaissance qui se contentait de recueillir Pourquoi ? puisque cest une
connaissance qui slve la comprhension des causes. En effet, un rapport quelconque
est une raison. Un rapport quelconque cest la raison sous laquelle une infinit de parties
extensives appartiennent tel corps plutt qu tel autre. Ds lors, le second genre de
connaissance. Simplement jinsiste sur ceci, cest que ce nest pas du tout une
connaissance abstraite, comme jai essay de le dire.
Si vous en faites une connaissance abstraite, cest tout Spinoza qui scroule.

Alors videmment le tort des commentaires, on se dit toujours : Ah bien oui, cest les
mathmatiques ; ah bien non, ce nest pas les mathmatiques. a na rien voir avec
les mathmatiques, simplement les mathmatiques sont un cas particulier. Les
mathmatiques peuvent en effet tre dfinies comme une thorie des rapports. Alors l
daccord, les mathmatiques cest une section du second genre de connaissance, cest
une thorie des rapports et des proportions. Voyez Euclide.

Bon. Cest une thorie des rapports et des proportions, et ce moment-l les
mathmatiques font parties du second genre. Mais penser que le second genre soit un
type de connaissance mathmatique, cest une btise abominable parce que, ce
moment-l, tout Spinoza devient abstrait. On ne rgle pas sa vie sur les mathmatiques,
il ne faut pas exagrer ; tandis quil sagit bien l de problmes de vie.

Je prenais comme exemple, parce que a mapparat comme infiniment plus spinoziste
que la gomtrie ou les mathmatiques, ou mme la thorie euclidienne des proportions,
je prenais comme exemple : oui, quest-ce que a veut dire la connaissance adquate du
second genre ? cest au niveau de apprendre nager : Ah, je sais nager ! Personne
ne peut nier que savoir nager, cest une conqute dexistence. Cest fondamental, vous
comprenez ! Moi je conquiers un lment. a ne va pas de soi de conqurir un lment.
Je sais nager, je sais voler.

Formidable ! Quest ce que a veut dire ? Cest tout simple : ne pas savoir nager cest
tre la merci de la rencontre avec la vague. Alors, vous avez lensemble infini des
molcules deau qui composent la vague ; a compose une vague et je dis cest une
vague parce que, ces corps les plus simples que jappelle molcules , en fait ce nest
pas les plus simples, il faudra aller encore plus loin que les molcules deau. Les
molcules deau appartiennent dj un corps, le corps aquatique, le corps de locan,
etc... ou le corps de ltang, le corps de tel tang.

Cest quoi la connaissance du premier genre ?

Cest : Allez ! je me lance, jy vais. Je suis dans le premier genre de connaissance ;
je me lance, je barbote comme on dit. Quest-ce que a veut dire, barboter ? Barboter,
cest tout simple. Barboter, le mot indique bien, on voit bien que cest des rapports
extrinsques : tantt la vague me gifle et tantt elle memporte ; a, cest des effets de
choc. Cest des effets de choc, savoir : je ne connais rien au rapport qui se compose ou
qui se dcompose, je reois les effets de parties extrinsques.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 4 / 15

Les parties qui mappartiennent moi sont secoues, elles reoivent un effet de choc,
des parties qui appartiennent la vague. Alors tantt je rigole et tantt je pleurniche,
suivant que la vague me fait rire ou massomme, je suis dans les affects-passions : Ah
maman ! la vague ma battu ! Bon. Ah maman ! la vague ma battu ! , cri que nous
ne cesseront pas davoir tant que nous serons dans le premier genre de connaissance
puisquon ne cessera pas de dire : Ah ! la table ma fait du mal. ; a revient
exactement au mme que de dire lautre ma fait du mal ; pas du tout parce que la
table est inanime, Spinoza est tellement plus malin que tout ce quon a pu dire aprs,
cest pas du tout parce que la table est inanime quon doit dire: la table ma fait du mal,
cest aussi bte de dire Pierre ma fait du mal que de dire la pierre ma fait du mal
ou la vague ma fait du mal . Cest du mme niveau, cest le premier genre.

Bien. Vous me suivez ?

Au contraire, je sais nager : a ne veut pas dire forcment que jai une connaissance
mathmatique ou physique, scientifique, du mouvement de la vague ; a veut dire que
jai un savoir faire, un savoir faire tonnant, cest--dire que jai une espce de sens du
rythme, la rythmicit.
Quest-ce que a veut dire, le rythme ? a veut dire que mes rapports caractristiques je
sais les composer directement avec les rapports de la vague. a ne se passe plus entre la
vague et moi, cest--dire que a ne se passe plus entre les parties extensives, les
parties mouilles de la vague et les parties de mon corps ; a se passe entre les
rapports. Les rapports qui composent la vague, les rapports qui composent mon corps et
mon habilet lorsque je sais nager, prsenter mon corps sous des rapports qui se
composent directement avec le rapport de la vague. Je plonge au bon moment, je
ressors au bon moment. Jvite la vague qui approche, ou, au contraire je men sers,
etc... Tout cet art de la composition des rapports.

Je cherche des exemples qui ne sont pas mathmatiques, parce que, encore une fois les
mathmatiques ce nest quun secteur de a. Il faudrait dire que les mathmatiques
cest la thorie formelle du second genre de connaissance. Ce nest pas le second
genre de connaissance qui est mathmatique. Cest la mme chose au niveau des
amours. Les vagues ou les amours cest pareil. Dans un amour du premier genre, bon,
vous tes perptuellement dans ce rgime des rencontres entre parties extrinsques.
Dans ce quon appelle un grand amour, La dame aux camlias, quest-ce que cest beau
[rires], l vous avez une composition de rapports. Non mon exemple est trs mauvais
parce que La dame aux camlias, cest le premier genre de connaissance [rires], mais
dans le second genre de connaissance vous avez une espce de composition des rapports
les uns avec les autres. Vous ntes plus au rgime des ides inadquates, savoir :
leffet dune partie sur les miennes, leffet dune partie extrieure ou leffet dun corps
extrieur sur le mien. L vous atteignez un domaine beaucoup plus profond qui est la
composition des rapports caractristiques dun corps avec les rapports caractristiques
dun autre corps.

Et cette espce de souplesse ou de rythme qui fait que quand vous pressentez votre
corps, et ds lors votre me aussi, vous prsentez votre me ou votre corps, sous le
rapport qui se compose le plus directement avec le rapport de lautre. Vous sentez bien
que cest un trange bonheur. Voil, cest le second genre de connaissance.

Le troisime genre : la connaissance des essences

Pourquoi est-ce quil y a un troisime genre de connaissance ? Il y a un troisime genre
de connaissance parce que les rapports ce nest pas les essences, Spinoza nous dit. Le
troisime genre de connaissance, ou la connaissance intuitive, cest quoi ? a dpasse les
rapports et leurs compositions et leurs dcompositions.

Cest la connaissance des essences, a va plus loin que les rapports puisque a atteint
lessence qui sexprime dans les rapports, lessence dont les rapports dpendent. En effet

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 5 / 15

si des rapports sont les miens, si des rapports me caractrisent cest parce quils
expriment mon essence. Et mon essence cest quoi ? cest un degr de puissance.

La connaissance du troisime genre cest la connaissance que ce degr de puissance

prend de soi-mme et prend des autres degrs de puissance. Cette fois-ci cest une
connaissance des essences singulires. Bon. Le deuxime, et plus forte raison le
troisime genre de connaissance sont parfaitement adquats.

Vous voyez bien quil y a une correspondance entre genres de connaissance et

dimensions de lindividualit , qui veut dire quoi, finalement, cette concidence, a veut
dire que les genres de connaissance sont plus que des genres de connaissances, ce sont
des modes dexistence. Ce sont des manires de vivre. Mais pourquoi est-ce que ce sont
des manires de vivre ? a devient difficile parce que, enfin, tout individu et compos des
trois dimensions la fois. Cest l quon va trouver comme un dernier problme. Vous,
moi, nimporte qui, nimporte quel individu a les trois dimensions la fois, alors quest-ce
quon peut faire pour sen tirer ?

Chaque individu a les trois dimensions la fois, daccord. Voil exactement le problme :
chaque individu a les trois dimensions la fois, et pourtant il y a des individus qui ne
sortiront jamais du premier genre de connaissance. Ils narriveront pas slever au
deuxime ou au troisime []

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 6 / 15

Essence et existence

Les essences peuvent-elles se dtruire ?

[] Chaque individu a les trois dimensions mais attention, il na pas par l mme les trois
genres de connaissance ; il peut trs bien en rester au premier. Comment expliquer ce
dernier point ? Prenons la question autrement : quand est-ce quil y a des oppositions ?
Par exemple : on peut se har, il arrive quon se hasse. La haine, cette espce
dopposition dun mode existant, dun individu un autre individu, cest quoi ? Comment
expliquer la haine ? Voil un premier texte de Spinoza, Livre 4 de Lthique, laxiome qui
est au dbut du livre 4, il va nous gner beaucoup, en apparence, cet axiome, et Spinoza
il ne sexplique pas beaucoup l-dessus.

Axiome : Il nest aucune chose singulire (i.e. aucun individu) dans la nature quil ny
en ait une autre plus puissante et plus forte - jusque l a va -, il ny a pas de dernire
puissance, parce que la dernire puissance cest la Nature toute entire, donc il ny a pas
de dernire puissance dans la Nature. Une chose tant donne, elle se dfinit par un
degr de puissance ; et il y a toujours un degr de puissance suprieur : si puissant que
je sois il y a toujours un degr de puissance. Et en effet on a vu quil y avait une infinit
de degrs de puissance. Linfini tant toujours en acte chez Spinoza, est toujours donn
actuellement, est toujours donn en acte. Un degr de puissance plus grand que le plus
grand degr de puissance que je puisse concevoir.

Donc, jusque-l ce ne serait pas gnant cet axiome, mais il ajoute : Il nest aucune
chose singulire dans la Nature quil ny en ait une autre plus puissante et plus forte,
mais, tant donn une chose quelconque, il y en a une autre plus puissante qui peut
dtruire la premire.

L, a doit nous gner ce texte ! Pourquoi ? parce que la seconde phrase apporte une
prcision inattendue. La premire phrase nous dit : une chose tant donne, elle se
dfinit par sa puissance, mais un degr de puissance tant donn, cest--dire une chose
dans son essence,
le degr de puissance cest lessence dune chose, il y en a toujours une plus puissante.
Daccord, a va, a, On comprend. Seconde phrase, il ajoute : attention, par la chose
plus puissante, la premire chose peut toujours tre dtruite.

Cest trs embtant a, pourquoi ?

Du coup on se dit : Je nai rien compris. Quest-ce qui va se passer ? Il a lair de nous
dire quune essence peut tre dtruite par lessence plus puissante. Alors, ce moment-
l, il ny a plus de troisime genre de connaissance, il ny a mme plus de second genre
de connaissance, parce que destruction cest quoi ? Cest videmment leffet dune
essence sur une autre. Si une essence peut tre dtruite par lessence plus puissante,
par lessence de degr suprieur, cest la catastrophe, tout le spinozisme scroule. On
est ramen aux effets, on est ramen au premier genre, il ne peut plus y avoir de
connaissance des essences. Comment est-ce quil y aurait une connaissance adquate
des essences si les essences sont dans des rapports tels que lune dtruit lautre ? Ah, a
! heureusement, tout le monde a compris.

Et plus loin, il faudra juste attendre longtemps, mais cest normal, cest pour a quil faut
tant de patience pour lire. Bien aprs, dans le livre 5, il y a une proposition 37. Et la
proposition 37 comporte, aprs son nonc et aprs la dmonstration de la proposition,
comporte une proposition hors-cadre sous le titre de scolie, et le scolie nous dit ceci :
laxiome de la quatrime partie, vous voyez ce que je viens de lire : Laxiome de la
quatrime partie concerne les choses singulires en tant quon les considre en relation
avec un certain temps et un certain lieu, ce dont je crois personne ne doute . L il faut
rire, parce que, quand mme, ce dont je crois, personne ne doute , il a attendu
tellement de pages alors quil aurait pu nous le dire au niveau de 4, a nous aurait aid,

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 7 / 15

on aurait t moins troubl. Cest son affaire. Pourquoi est-ce quil le dit seulement bien
aprs ? Il le dit quand il a besoin de le dire.
Quest-ce que a veut dire cette prcision ?
Il nous dit : attention, laxiome de la destruction, laxiome de lopposition : une essence
peut sopposer une autre au point de la dtruire, a ne se comprend que quand on
considre les choses en relation avec un certain temps et un certain lieu. Il ne nous en
dit pas plus.

Cest quoi, lexistence ?

Quest-ce que a veut dire, considrer les choses en relation avec un certain temps et un
certain lieu ? Cela veut dire les considrer dans leur existence. Quest-ce que a veut
dire, les considrer dans leur existence ?

Les considrer en tant quelles existent, en tant quelles sont passes lexistence, en
tant quelles passent lexistence.
a veut dire quoi ? on la vu : passer lexistence, cest quoi ? On passe lexistence,
une essence passe lexistence lorsquune infinit de parties extensives se
trouvent dtermines du dehors lui appartenir sous tel rapport. Jai une
essence, moi, moi, Pierre ou Paul, jai une essence. Je dis que je passe lexistence
lorsquune infinit de parties extensives est dtermine du dehors, cest--dire par les
chocs qui renvoient dautres parties extensives, est dtermine du dehors entrer sous
un rapport qui me caractrise. Donc avant je nexistais pas, dans la mesure o je navais
pas ces parties extensives. Natre cest a.

Je nais lorsquune infinit de parties extensives sont dtermines du dehors par la

rencontre avec dautres parties, entres sous un rapport qui est le mien, qui me
caractrise. ce moment-l, jai un rapport avec un certain temps et avec un certain
lieu. Quest-ce que cest que ce temps et que ce lieu ? temps de ma naissance et lieu de
ma naissance ?

a sest pass ici. Cest ici, ici et maintenant, cest quoi ? cest le rgime des parties
extensives. Les parties extensives, les ensembles de parties extensives, ils ont toujours
un temps et un lieu. Bien plus a durera ce que a durera. Les parties extensives sont
dtermines du dehors entrer sous tel rapport qui me caractrise, mais pour combien
de temps ?
jusqu ce que, jusqu ce quelles soient dtermines entrer sous un autre rapport.

ce moment-l, elles passent dans un autre corps, elles ne mappartiennent plus. a

dure un certain temps. Bien. Quest-ce que a veut dire ? En quoi est-ce que a va nous
clairer ?
En fait, je ne peux parler dopposition entre deux individus que dans la mesure o ces
individus sont considrs comme existants ici et maintenant. Cest trs important pour la
formation des rapports dopposition. Cest uniquement dans la mesure o des individus
sont considrs comme existants ici et maintenant quils peuvent entrer. Ce nest pas
une question de bont ou de mchancet, cest une question de possibilit logique. Je ne
peux avoir des rapports dopposition avec un autre individu quen fonction de quoi ? En
fonction des parties extensives qui nous composent, qui nous appartiennent. Cest a le
lieu, le milieu de lopposition cest a : cest les parties extensives.

Et, en effet, cest bien forc. Il sagit de quoi dans les oppositions entre les individus ?
Dans les oppositions entre individus, il sagit toujours de savoir sous quel rapport
finalement vont entrer tels ensembles infinis de parties extensives.

Imaginez la triste situation : je me bats avec un chien pour manger une espce de pte.
Bon. Spectacle horrible. Comment le raconter, ce spectacle ? Il sagit de quoi ? Vous avez

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 8 / 15

trois termes : la nourriture, le chien et moi. Alors je mords le chien pour memparer
[rires] de son aliment ; le chien me donne un coup de patte. Quest-ce qui se passe ?
Cest quoi, a ? Vous avez un ensemble infini de parties extensives sous le rapport
viande ; vous avez un ensemble infini de parties extensives sous le rapport chien ;
vous avez un ensemble infini de parties extensives sous le rapport moi . Et tout a, a
tourbillonne, et tout a, a sentrechoque. savoir, moi, je veux conqurir les parties
extensives de la viande pour me les assimiler, cest-dire leur imposer mon rapport ;
faire quelles neffectuent plus le rapport viande, mais quelles viennent effectuer un de
mes rapports moi. Le chien il veut pareil. Le chien, je le mords, cest--dire que je veux
le chasser. Lui, il me mord, etc. etc. on nen sort plus, cest le domaine des oppositions.
Lopposition cest leffort respectif de chaque existant pour sapproprier des parties
extensives.

Lternit de lessence et des rapports

Quest-ce que veut dire sapproprier des parties extensives ? Cest--dire faire quelles
effectuent le rapport qui correspond tel individu. En ce sens, je peux toujours dire, je
suis dtruit par plus fort que moi. Et en effet, tant que jexiste, cest le risque de
lexistence. Bon. Et le risque de lexistence a ne fait quun avec ce quon appelle la mort.

Encore une fois, quest-ce que cest que la mort ?

Cest le fait que Spinoza appellera ncessaire, au sens dinvitable, que les parties
extensives qui mappartenaient sous un de mes rapports caractristiques cessent de
mappartenir et passent sous un autre rapport qui caractrise dautres corps. Cest
invitable en vertu mme de la loi de lexistence. Une essence rencontrera toujours une
essence plus forte quelle sous des conditions dexistence qui fait que, ds lors, lessence
plus forte dtruit, dtruit quoi ?
Littralement dtruit lappartenance des parties extensives la premire essence.

Bon, daccord. Mais je dis dabord, quitte corriger tout lheure, et il faudra bien le
corriger.
Je dis supposez maintenant que je sois mort. Daccord je suis mort. Pour Spinoza - l a
va prendre un air abstrait, mais essayez, cest vous de faire un effort, et je vais dire
tout lheure pourquoi a ne me parat pas abstrait, mais faites un effort Je suis
mort , quest-ce que a veut dire ? Encore une fois si vous acceptez ces prmisses,
encore une fois qui ne sont pas du tout de la thorie abstraite, qui sont vraiment une
manire de vivre, si cest bien a la mort, a veut dire : il ny a plus de parties
extensives, il ny plus aucun ensemble extrinsque qui mappartienne, je suis dpossd.
Daccord, je suis dpossd. Je nai plus de parties.

a veut dire : mes rapports caractristiques cessent dtre effectus ; a veut dire
tout a, mais rien que a. Alors quest-ce que a nempche pas, la mort ? Ce que a
nempche pas, selon Spinoza, cest que mes rapports, eux, ils cessent dtre effectus,
daccord, mais il y a une vrit ternelle de ces rapports. Ils ne sont pas effectus,
daccord, mais on a vu que pour Spinoza, les rapports taient largement indpendants de
leurs termes. Effectuer un rapport, a veut dire : des termes arrivent qui effectuent le
rapport, le rapport est effectu par ces termes. L, il ny a plus de termes qui
leffectuent.

Le rapport a une vrit ternelle en tant que rapport, une vrit indpendante de ses
termes ; il nest plus effectu, mais il reste actuel en tant que rapport ; ce nest pas quil
passe ltat de virtualit. Il y a une actualit du rapport non effectu. Et, plus forte
raison, il y a une actualit de lessence qui sexprime dans le rapport, puisque lessence
ce nest pas du tout une partie extensive, cest une partie intensive ! cest un degr de
puissance. Ce degr de puissance ne lui correspond plus, ce degr - on la vu la dernire
fois -, ce degr dintensit ne lui correspond plus rien en extension. Il ny a plus les
parties extensives qui correspondent la partie intensive.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 9 / 15

Daccord. Mais la ralit de la partie intensive, en tant quintensive, elle subsiste. En
dautres termes il y a une double ternit, tout fait corrlative. Il y a une double
ternit : lternit du rapport ou des rapports qui me caractrisent, et lternit
de lessence, de lessence singulire qui me constitue, et qui elle ne peut pas tre
affecte par la mort.

Et bien plus, ce niveau comme il est dit dans le Livre 5 par le texte que je viens de lire,
ce niveau, il ne peut pas y avoir dopposition. Pourquoi ? parce que tous les rapports se
composent linfini suivant les lois des rapports. Il y a toujours des rapports qui se
composent. Et dautre part, toutes les essences conviennent avec toutes les essences.
Chaque essence convient avec toutes les autres, en tant que pur degr dintensit. En
dautres termes, pour Spinoza, dire quun degr de puissance ou un degr
dintensit dtruit un autre degr dintensit, cest une proposition dnue de
sens.

Les phnomnes de destruction ne peuvent exister quau niveau, et elles ont pour statut,
et elles renvoient au rgime des parties extensives qui mappartiennent provisoirement.

Jexprimente que je suis ternel

Ds lors, quest-ce que a veut dire : Je sens, jexprimente que je suis ternel ? Ce
nest pas : Je le sais . Ce que je voudrais vous faire sentir cest la diffrence entre les
deux propositions je sais et je maintiens que je suis immortel . On pourrait dire que
cest une proposition thologique : je sais et je maintiens que je suis immortel. Et je
sens et jexprimente que je suis ternel . En effet Spinoza sen prend, dans le Livre 5,
toute la conception de limmortalit. Il nous dit : Non, non, il ne sagit pas de dire
que chacun est immortel, il sagit de dire que chacun est ternel ! , et ce nest pas du
tout pareil.
Pourquoi est-ce que ce nest pas du tout pareil ?
Comment a se prsente chez Spinoza ?
Quest-ce que cest que cette exprimentation ?

Je crois quil faut prendre le mot au sens le plus fort. Ce nest pas simplement : je fais
lexprience, ou jai lexprience. Cest plutt faire lexprience dune manire active. Je
fais lexprience que je suis ternel. Quest-ce que cest que cette exprimentation ?
Cest trs curieux. Si vous cherchez dans la littrature cest bien plus tard, dans la
littrature anglaise du XIXe, que vous trouverez une espce de spinozisme de ce type,
lternit, une espce dexprimentation de lternit.

Et bizarrement, lie aussi lide dintensit, comme si je ne pouvais faire lexprience

de lternit que sous une forme intensive.

Cest un thme frquent chez des auteurs qui, justement, ne me paraisse pas tellement
loigns de Spinoza, mme sils ne le savent pas, des auteurs comme Lawrence, un
moindre titre comme Powys, une espce dexprimentation de lternit sous forme de
lintense.

Une affaire de proportions

Voil, jessaie de rendre plus concret. Quand vous existez, vous existez, vous vous
opposez aux autres. On soppose tous les uns aux autres, et Spinoza ne dit pas du tout
quil faudrait sortir de a, il sait trs bien que cest absolument ncessaire, que cest une
dimension, une dimension de lexistence. Daccord, mais il dit : voil, prenons deux cas
extrmes, prenons lindividu A, lindividu Pierre. Prenons Pierre, qui lui, passe la majeure
partie - vous allez voir comment l a devient trs nuanc et trs concret, Spinoza -, on
peut dire de Pierre quil a pass sa vie, en gros, dans le premier genre de connaissance.
Cest mme le cas de la plupart des gens, puisque suivant Spinoza, il faut quand mme

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 10 / 15

un peu de philosophie pour sortir du premier genre de connaissance, ouais. Prenez le cas
de quelquun qui vit dans le premier genre de connaissance la majeure partie. Pourquoi
je prcise la majeure partie ? En fait il faut tre trs optimiste, a narrive pas tout le
temps.

Ce quelquun, de toutes faons, il aura bien compris un petit truc dans sa vie, une fois,
pas longtemps, un jour, un soir, un soir en rentrant chez lui, il aura compris un petit
quelque chose, il aura eu limpression de comprendre un petit quelque chose. Peut-tre
quil aura vraiment compris un petit quelque chose et puis que, ensuite, toute sa vie il va
la passer essayer doublier ce quil avait compris tellement que ctait frappant.

Tout dun coup, il sest dit : Mais quoi ! il y a quelque chose qui ne va pas. Tous,
tous, mme le dernier des misrables a fait cette exprience, mme le dernier des
crtins est pass ct de quelque chose o il ait dit : mais est-ce que je ne serais pas,
est-ce que je naurais pas pass toute ma vie me tromper ?

Alors on sort toujours un peu du premier genre de connaissance, cest--dire, en termes

spinozistes, il aura compris mme sur un point minuscule, il aura eu une intuition ou bien
de quelque chose dessentiel, ou bien lintuition dun essentiel, ou bien la comprhension
dun rapport. On peut tre trs gnreux, il y a trs peu de gens qui sont totalement
idiots. Il y a toujours un truc quils comprennent. On a tous notre petit truc. Par exemple
les uns ont un sens tonnant de tel animal, a ne les empche pas dtres mchants,
tout a, mais l, ils ont quelque chose, ah oui, l...

Ou bien le sens du bois, ah oui, a, ce type, cet imbcile, cet imbcile et ce mchant, au
moins quand il parle des arbres, il y a quelque chose, on sent quil y a quelque chose. On
passe notre temps faire ces expriences : ah, l oui.
Limpression que, si vous voulez, cest fini, que mme le pire clown, il y a un point o
cest fini dtre clown.

Enfin il y a quelque chose. Personne nest condamn au premier genre de connaissance,

il y a toujours un petit espoir. Or cest trs important a []

... il y a une lueur chez quelquun : ah, il tait moins odieux que je ne le croyais ! Il
suffisait de trouver le truc. Alors, bien sr, parfois on na mme plus envie de trouver,
daccord. Et puis a retombe vite. Mais je ne sais pas moi, le pire agent de police, le pire
je ne sais pas quoi, il y a srement un petit truc chez lui, srement. Spinoza ne fait pas
du tout lappel larme du salut pour sauver tout le monde, non, il veut nous dire
quelque chose dautre. il veut nous dire : Voil! cest trs compliqu parce que
finalement, votre existence, cest affaire de proportions.

Quest ce que a veut dire, affaire de proportions ? Daccord, vous avez des parties
extensives qui vous composent, et tant que vous existez, pas du tout question dy
renoncer.

Quest-ce que ce serait, renoncer aux parties extensives qui me composent ? Cest--dire
renoncer toutes les combinaisons de lexistence, comme a, se retirer des oppositions
vcues ? Je me retire des oppositions vcues, je ne mange plus que de lherbe, jhabite
une grotte, etc. Cest en gros ce quon a toujours appel lasctisme. Spinoza a ne
lintresse pas du tout, a lui parait mme une solution trs, trs louche. Trs, trs
louche.

Il va jusqu penser que lascte est profondment mchant, et que lascte poursuit une
haine inexpiable, une haine inexpiable contre le monde, contre la nature, etc... Donc ce
nest pas du tout ce que veut nous dire Spinoza. Il nous dit : Faites attention, dans
votre existence, cest affaire dune proportion relative.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 11 / 15

Entre quoi et quoi ?
Vous maccordez que jai donc maintenant mes trois dimensions de lindividu : les parties
extensives, deuximement les rapports, troisimement lessence ou la partie intensive
qui me constitue.

Je peux les exprimer sous la forme suivante : les parties extensives qui mappartiennent
cest tout comme les ides inadquates que jai, elles sont ncessairement inadquates.
Cest donc les ides inadquates que jai et les passions qui dcoulent de ces ides
inadquates.

Les rapports qui me caractrisent, lorsque jarrive leur connaissance, cest les
notions communes ou des ides adquates. Lessence comme pure partie intensive,
comme pur degr de puissance qui me constitue, cest encore une et des ides
adquates. Spinoza nous dit : dans votre existence, vous pouvez vous-mme avoir une
vague ide de la proportion quil y a entre les ides inadquates et passions, puisque les
deux senchanent, les ides inadquates et affects-passions qui emplissent votre
existence, dune part, et dautre part les ides adquates et les affects actifs auxquels
vous arrivez. Vous vous rappelez, les ides inadquates - je vais terminer rapidement
pour vous demander si vous avez compris -, les ides inadquates et les passions, a
renvoie la premire dimension de lexistence : avoir des parties extensives. Les deux
autres aspects, connaissance des rapports et connaissance des degrs de puissance
comme parties intensives, a renvoie aux deux autres aspects : les rapports
caractristiques et lessence comme partie intensive.

Supposez que dans mon existence, jai relativement il nest pas question dabjurer les
parties extensives : ce serait se tuer, et on a vu ce que Spinoza pensait du suicide.
Imaginez que durant mon existence, jai relativement atteint, Spinoza dit - plus ce serait
impossible puisque vous avez des parties extensives et que vous tes soumis la loi des
parties extensives mais supposez que vous ayez atteint relativement des ides
adquates et des affects actifs. Voil un cas, premier cas. Et deuxime cas, imaginez,
vous y avez atteint trs rarement, et peu durablement.

Bon. Mettez-vous linstant de votre mort, cest trs concret tout a. Lorsque
vousmourrez, dans le premier cas et dans le second cas, quest-ce quil se passe ?
Lorsque vous mourrez a veut dire de toutes manires que vos parties extensives
disparaissent ; cest--dire quelles vont dans dautres corps, cest--dire : elles
effectuent dautres rapports que le vtre.

Mais lorsque vous mourrez, et que, second cas, vous avez eu, en majorit dans votre
existence, des ides inadquates et des affects passifs, a veut dire que ce qui meurt
cest, relativement, la plus grande partie de vous-mme. Cest proportionnellement la
plus grande partie de vous-mme.

Au contraire, lautre cas. Cest curieux, cest l quintervient une espce de proportion
relative, cest a qui est important dans le Livre 5, si a vous chappe dans le Livre 5, et
pourtant il le dit explicitement, je crois que vous ne pouvez pas comprendre le
mouvement du Livre 5. Lautre cas. Supposez que dans votre existence vous ayez
atteint, au contraire, proportionnellement, un nombre relativement grand dides
adquates et daffects actifs ; ce moment-l, ce qui meurt de vous cest relativement
une partie peu importante, insignifiante.

Lexistence en tant qupreuve

Alors cest trs curieux , il me semble que l se rintroduit chez Spinoza, lide de
lexistence en tant qupreuve. Mais ce nest pas du tout une preuve morale, cest
comme une espce dpreuve physico-chimique : jexprimente que je suis ternel, oui.
Quest-ce que veut dire ce texte ? a veut dire : je lexprimente ds maintenant.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 12 / 15

quelle condition ? Ce nest pas du tout la question est-ce que lme survit au corps ? ,
la question de limmortalit cest en quel sens et sous quelle forme lme survit-elle au
corps ? , tel que a a t pos par la philosophie et la thologie, si vous voulez, bien
que les diffrences soient grandes, de Platon Descartes.

De Platon Descartes, ce qui est pos, cest vraiment la question de limmortalit de

lme, et limmortalit de lme elle passe forcment, ce moment-l, par le problme
dun avant et dun aprs. Pourquoi ?
Quest-ce qui dtermine lavant et laprs, du point de vue de limmortalit de lme ?
savoir, le moment de lunion de lme et du corps. savoir, lavant de lme cest avant
lincarnation, avant que lme sunisse un corps ; laprs de limmortalit, laprs de
lme, cest aprs la mort, cest--dire aprs que... do la gne de tous les auteurs qui
ont parl dune immortalit de lme. Leur gne cest quoi ? cest que limmortalit de
lme ne peut tre apprhende ou ne peut tre conue que sous les espces encore
temporelles dun avant,et dun aprs.

Et cest dj tout le thme du Phdon qui porte sur limmortalit de lme chez Platon. Le
dialogue de Platon du Phdon lance une grande doctrine de limmortalit de lme
prcisment sous la forme de lavant et de laprs : avant lunion et aprs lunion.

Lorsque Spinoza oppose son ternit limmortalit, on voit trs bien ce quil veut dire.
Du point de vue de limmortalit, si vous voulez, je peux savoir que lme est immortelle.
Mais en quoi consiste limmortalit ? a consiste dire que je sais, par exemple, je sais -
alors de quel savoir, a cest autre chose -, mais je sais que mon me ne meurt pas avec
mon corps.

Mme si jadmets lide platonicienne que cest l un savoir, je ne sais pas sous quelle
forme, et tous le disent. Pourquoi ?

Parce que limmortalit semble bien exclure lavant et laprs, par l est dj une
ternit, mais prcisment elle ne peut tre sre ou connue que sous les espces de
lavant et de laprs. Et Descartes encore le dira, sous quelle forme ? Que lme soit
immortelle, a je peux dire jen suis sr , selon Descartes. Mais sous quelle forme ? je
nen sais rien. Je peux tout au plus affirmer quil y a un avant et quil y a un aprs ; que
lme nest pas ne avec le corps et quelle ne meurt pas avec le corps. Je peux affirmer
le que , je ne peux pas affirmer le ce que ou le comment .

Il faudrait une intuition intellectuelle, comme ils disent, or on na pas lintuition

intellectuelle. Trs bien.

Spinoza ce nest pas comme a quil pose le problme, parce que pour lui, le problme,
ce nest pas du tout un avant et un aprs , cest un en mme temps que . Je
veux dire que cest en mme temps que je suis mortel que jexprimente que je suis
ternel. Et exprimenter que je suis ternel a ne veut pas dire quil y a un avant, quil y
a eu un avant et quil y aura un aprs ; a veut dire que ds maintenant jexprimente
quelque chose qui ne peut pas tre sous la forme du temps.

Et quest-ce que cest qui ne peut pas tre sous la forme du temps ?

savoir, quil y a deux sens absolument opposs du mot partie. savoir, il y a des
parties que jai, ce sont les parties extensives, extrieures les unes aux autres, et celles-
l je les ai sur le mode du temps. En effet je les ai provisoirement, je les ai dans la
dure, je les ai sur le mode du temps. Cest des parties extrieures les unes aux autres,
des parties extensives que jai. Bon. Mais lorsque je dis parties intensives , je veux
dire quelque chose de compltement diffrent.

Les deux sens du mot parties diffrent en nature, parce que lorsque je dis

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 13 / 15

parties intensives (= essence), ce nest plus une partie que jai, ce nest plus
des parties que jai, cest une partie que je suis. Je suis un degr de puissance, je suis
partie intensive, je suis une partie intensive et les autres essences sont aussi des parties
intensives. Parties de quoi ?

Eh bien, parties de la puissance de Dieu, dit Spinoza. Il parle comme a, trs bien.
Exprimenter que je suis ternel cest exprimenter que parties , au sens intensif,
coexiste et diffre en nature de parties au sens extrinsque, extensif.

Limportant comme critre de proportionnalit ?

Jexprimente ici et maintenant que je suis ternel, cest--dire que je suis une partie
intensive ou un degr de puissance irrductible aux parties extensives que jai, que je
possde. Si bien que lorsque les parties extensives me sont arraches (= mort), a ne
concerne pas la partie intensive que je suis de toute ternit. Jexprimente que je suis
ternel. Mais encore une fois une condition, la condition que je me sois lev des
ides et des affects qui donnent cette partie intensive une actualit.
Cest en ce sens que jexprimente que je suis ternel.

Donc cest une exprimentation qui signifie une ternit ou une coexistence, et pas une
immortalit de succession, cest ds maintenant, dans mon existence, que jexprimente
lirrductibilit de la partie intensive que je suis de toute ternit, que je suis
ternellement, avec les parties extensives que je possde sous la forme de la dure.
Mais, si je nai pas actualis mon essence, ni mme mes rapports, si jen suis rest la
loi des parties extensives qui se rencontrent les unes les autres du dehors, ce moment-
l, je nai mme pas lide dexprimenter que je suis ternel.

ce moment-l, quand je meurs, oui, je perds la plus grande partie de moi-mme. Au

contraire si jai rendu ma partie intensive, proportionnellement la plus grande, quest-ce
que a veut dire ?

L, videmment il y a bien une petite difficult. Voil qui met en jeu, si vous voulez,
dans une espce de calcul proportionnel, les parties extensives que jai et les
parties intensives que je suis.
Cest difficile puisquil ny a pas de communaut de nature entre les deux sens du mot
parties . Alors comment est-ce quil peut dire que les unes et les autres sont plus ou
moins grandes relativement lautre ?

Il nous dit : quand je meurs, tantt ce qui prit, savoir les parties extensives qui sen
vont ailleurs, ce qui prit de moi, est dans certains cas la plus grande

partie, et dans lautres cas, cest une partie assez insignifiante, assez petite. Il faudrait
donc que la partie intensives et que les parties extensives aient une espce de critre
commun pour entrer dans cette rgle de proportion, savoir des deux cas extrmes ou
tantt les parties extensives qui disparaissent, constituent la plus grande part de moi-
mme, tantt, au contraire, elles ne constituent quune petite part de moi-mme parce
que cest la partie intensive qui a pris la plus grande part de moi-mme.

Bon, on ne peut pas aller plus loin, savoir que cest peut-tre nous, dans lexistence,
dtablir cet espce de calcul de proportion, ou de sens vcu de la proportion.

Il faudrait dire que, oui, quest ce qui est important dans une vie ? quest-ce qui est
important ?
Le critre de limportance. quoi vous avez donn de limportance ? Cest limportance.
Il faudrait faire, presque, de limportance. Ah a ! cest important, a cest pas important
! Il faudrait presque en faire un critre dexistence, quoi !
Les gens, quest-ce quils jugent important dans leur vie ?
Ce qui est important est-ce que cest de parler la radio ?

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 14 / 15

Est-ce que cest de faire une collection de timbres est-ce que cest davoir une bonne
sant ? peut-tre tout a !

Quest-ce que cest une vie heureuse, au sens o quelquun meurt en se disant aprs
tout, jai fais en gros ce que je voulais. ; jai fait peu prs ce que je voulais, ou ce
que jaurais souhait.

Oui, a cest bien. Quest-ce que cest que cette curieuse bndiction quon peut se
donner soi-mme et qui est le contraire dun contentement de soi ?
Quest-ce que a veut dire cette catgorie, limportant ?
Oui daccord, a cest embtant, mais ce nest pas important .

Quest-ce que cest ce calcul ?

Est-ce que ce nest pas la catgorie du remarquable ou de limportant qui nous
permettrait de faire des proportions entre les deux sens irrductibles du mot parties
? Ce qui dpend ou ce qui dcoule de la part intensive de moi-mme et ce qui renvoie,
au contraire, aux parties extensives que jai.

Cas des morts prmatures

Et puis, videmment, il y a toujours le problme des morts prmatures... Lessence
singulire, elle passe lexistence, bon, mais je suis cras bb ? Hein ? [rires]. Jusqu
quel point joue la rgle spinoziste, savoir mais le temps que je dure na aucune
importance, finalement. Spinoza le dit, trs ferme, et l il a le droit de le dire puisquil
nest pas mort trs vieux, mais il na pas t cras bb, il a eu le temps dcrire
Lthique. Alors, quand mme, les bbs qui meurent ?

La rgle de Spinoza mais aprs tout quand je meure a ne veut dire quune chose,
savoir : je nai plus de parties extensives. L, on est gn devant le cas des morts
prmaturs, parce que les morts prmaturs, on peut toujours dire : il a son essence
ternelle, mais cette essence ternelle, encore une fois, tel quon lit Spinoza, ce nest pas
simplement une essence comme une figure mathmatique, cest une essence qui nexiste
comme essence que dans la mesure o elle est passe par lexistence, cest--dire o
elle a actualis son degr, o elle a actualis pour lui-mme son degr, cest--dire la
partie intensive quelle tait. Il va de soi que quand je meure prmaturment, je nai pas
du tout actualis la partie intensive que jtais. En dautres termes je nai pas du tout
exprim, je nai pas du tout fait tre lintensit que je suis. Alors a va quand on meurt
un certain ge, mais tous ceux qui meurent avant ?

L je crois en effet quil faut plutt... Si on imagine quun correspondant aurait pu

demander a Spinoza, quest-ce que Spinoza aurait rpondu ? Je crois que l, il naurait
pas du tout fait le malin, il aurait dit quelque chose comme : bien oui, a fait partie de
lirrductible extriorit de la Nature, a fait partie de toute la cohorte des gens qui ont
t, qui seront, qui sont empoisonns, etc.
Que tout ce problme de la part extensive de nous-mme tait tel que dans certains cas
il pouvait en effet faire... je dirais que, en termes spinozistes, il faudrait presque dire :
celui qui meurt prmaturment, oui, cest un cas o la mort simpose de telle manire
que, elle simpose dans des conditions telles que, ce moment-l, elle concerne la
majeure partie de lindividu considr.

Mais ce quon appelle une vie heureuse cest faire tout ce quon peut, et a Spinoza le dit
formellement, pour prcisment conjurer les morts prmatures, cest--dire empcher
les morts prmatures. a veut dire quoi ? Pas du tout empcher la mort, mais faire que
la mort, lorsquelle survient, ne concerne finalement que la plus petite partie de moi-
mme.

Voil je crois, tel quil voyait, exprimentait et sentait les choses.

SPINOZA : Immortalit et ternit - Gilles Deleuze page 15 / 15