EL CONSECUENCIALISMO ETICO Y LOS DERECHOS HUMANOS ABSOLUTOS

Orrego, C. (2010)

Se trata de entender como una metodologa tica basada en el clculo

de las consecuencias de las acciones viene a anular la prohibicin de
violar los derechos humanos, la prohibicin de acciones consideradas
por s mismas injustas.

Para ello se proponen dos temas: (i) comprensin de los derechos humanos
absolutos como una nueva formulacin de la doctrina de lo justo natural y (ii) el
modelo tico consecuencialista como incompatible con los derechos humanos
as entendidos.

I. LOS DERECHOS HUMANOS ABSOLUTOS

Sobre el lenguaje de los derechos. Los derechos humanos son exigencias

de justicias anteriores a su legislacin o reconocimientos en fuentes jurdicas
formales o positivas. El reconocimiento de los derechos es estructuralmente
equivalente a reconocimiento de lo que es justo por naturaleza o de los
criterios de la ley natural sobre la justicia.

En este contexto, la idea de unos derechos humanos absolutos ha de recibir

una explicacin paralela a la de una ley moral absoluta.

-En qu sentido no son absolutos: los derechos subjetivos no contienen una

referencia precisa de sus lmites. Sin estos, no pueden servir para armonizar la
convivencia humana, que exige restricciones mutuas para conseguir el respeto
de unos por otros. El bien comn incluye el respeto y la tutela de los derechos
humanos, por lo que no pueden usarse como pretexto para ninguna accin
contraria a la dignidad de las personas singulares.

La importancia de la delimitacin jurdica recoge una exigencia de

racionalidad prctica. Ni a consecucin de bien comn autoriza a violar los
derechos humanos. En definitiva, la afirmacin de los derechos humanos como
absolutos, en el sentido de ilimitados, es contradictoria, porque la
absolutizacin de uno conlleva a la relativizacin de otro. Por el contrario, su
delimitacin es a condicin de igual respeto de los derechos de todos mediante
la restriccin de las conductas que violaran estos derechos.

-En qu sentido hay derechos absolutos: puede entenderse en dos

sentidos, como objetivos y como derechos que exigen respeto incondicional.

a) Derechos universales y objetivos. Si la poltica de proteccin de los

derechos humanos est racionalmente fundada, entonces no cabe hacer
excepciones para satisfacer los intereses ocasionales de los que generalmente
los protegen. Ante vigencia de los derechos humanos, todos somos iguales.
Esta conclusin nos lleva a otro sentido del carcter absoluto.

b) Derechos inexcepcionales. No es lcito violarlos, cualesquiera sean las

circunstancias

La dificultad de formulacin de los derechos absolutos deriva de las

caractersticas abstractas del lenguaje de los derechos, pero no del rechazo de
la idea de que hay exigencias absolutas de justicia a saber, prohibiciones
absolutas de realizar determinada clase de acciones.

Esta concepcin de los absolutos morales es la continuacin de la concepcin

clsica de una ley natural que contiene preceptos negativos (prohibitivos)
universales y absolutos. No es coherente la posicin de quienes niegan la
existencia de una ley natural y enseguida exigen que los derechos sean
respetados sin excepciones por todos.

II LA AMENAZA DEL CONSECUENCIALISMO ETICO

Qu es el consecuencialismo y como se opone a los derechos

humanos: las ticas teleolgicas tienen en comn la idea de que la correccin
o incorreccin objetiva de la accin no depende de alguna propiedad
determinable en abstracto como su objeto propio, sino del clculo de las
consecuencias concretas de la accin en la situacin en que se ejecuta. Es
decir, un asesinato puede verse como correcto, si en suma hace ms bien que
mal, si est justificada por el mayor bien neto. La manera ms conocida de
calcular es el hedonismo propio del utilitarismo, que identifica el bien con el
placer y el mal con el dolor.

El consecuencialismo es una concepcin moral segn la cual la correccin o

incorrecin de una accin depende nicamente de sus consecuencias. Las
acciones no son buenas ni malas moralmente en s mismas, pues son simples
realidades fsicas o naturales; pero se hacen buenas o malas moralmente
segn satisfagan o no el criterio tico consecuencialista.

Este planteamiento conlleva a que no se puede saber por anticipado si las

acciones son o no violaciones de los derechos humanos, porque habra que
calcular los bienes y males que de ellas se seguiran a cada caso individual.

El consecuencialismo: de la razonable responsabilidad al clculo

irracional. Cuando una erosin llega a la cultura popular, no es difcil que
cundan las violaciones a los derechos.

a) La relevancia limitada de las consecuencias: Muchas veces en la vida

ordinaria razonamos de manera consecuencialista, en trmino de consecuencia
de nuestras acciones, pero al mismo tiempo se consideran injustas las
violaciones a los derechos humanos que se han cometido bajo esta lgica.
Para salir de esta perplejidad conviene dar cuenta que la tica clsica,
efectivamente consideraba relevantes las consecuencias para dirigir la accin.
Sin embargo, estos clculos de consecuencias solo tenan un sentido razonable
porque se llevaban a cabo en un contexto muy delimitado, del cual las
personas con principios intransables haban excluido de antemano la
posibilidad de realizar acciones intrnsecamente malas.