Sunteți pe pagina 1din 120

INTRODUCERE N NEOMODERNISMUL ROMNESC.

NICHITA STNESCU I MARIN SORESCU

NOTE DE CURS
Gabriel Nedelea

INTRODUCERE N
NEOMODERNISMUL ROMNESC.
NICHITA STNESCU I
MARIN SORESCU

Note de curs

Editura UNIVERSITARIA
Craiova, 2016
Refereni tiinifici:
Prof. univ. dr. Eugen Negrici
Conf. univ. dr. Gabriel Cooveanu

Copyright 2016 Editura Universitaria


Toate drepturile sunt rezervate Editurii Universitaria

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


NEDELEA, GABRIEL
Introducere n neomodernismul romnesc : Nichita
Stnescu i Marin Sorescu : note de curs / Gabriel Nedelea. -
Craiova : Universitaria, 2016
Conine bibliografie
ISBN 978-606-14-1106-1

821.135.1.09 Stnescu,N.
821.135.1.09 Sorescu,M.
CUPRINS

I. Fondul neomodernist: idei, contexte, referine ..................... 7


I.1. Atitudini fa de modernismul interbelic .......................... 7

I.2. Cuantumul avangardist ..................................................... 13


I.3. O cronologie negativ ......................................................... 17
I.4.. Declicul aizecist................................................................. 19

I.5. Teme ...................................................................................... 23


II. Tripticul neomodernist al lui Nichita Stnescu ................ 25

II.1. Medalion biobibliografic ................................................... 25

II.2. Primul Nichita Stnescu:


neomodernismul inaugural/ recuperator ................................. 30
II.3. Neomodernismul nalt .......................................................... 41
II.4. Universul liric integrator ..................................................... 55

II.5. O art poetic neomodernist: Poetul ca i soldatul .......... 63


II.6. Transgresarea neomodernismului? ................................. 68

II.7. Teme..................................................................................... 73
III. Marin Sorescu: cellalt neomodernist .............................. 75
III.1. Medalion biografic ........................................................... 75

III.2. Neomodernismul sorescian ............................................ 77

III.3. ntre ironie i umor ....................................................... 83

5
III.4. Caracteristici i nivele
ale discursului poetic sorescian .......................................... 86

III.5. Demitizarea poeziei: La Lilieci ......................................... 91


III.6. Teme: .................................................................................. 94

IV. ADDENDA ............................................................................. 95

IV.1. Dialectica neomodernismului stnescian...................... 97

IV.2. O relectur contemporan a lui Marin Sorescu.......... 105


V. Bibliografie ............................................................................. 111
V.1. Bibliografie Nichita Stnescu ......................................... 111
V.2. Bibliografie Marin Sorescu ............................................. 113

V.3. Bibliografie critic comun ambilor autori .................. 115


V.4. Bibliografie general........................................................ 116

6
I. Fondul neomodernist:
idei, contexte, referine

I.1. Atitudini fa de modernismul interbelic

Fracturat de instaurarea regimului comunist i de


sovietizarea forat, care a avut apogeul n intervalul 1948-
19531 (proces cu consecine directe asupra tuturor domeniilor
de activitate), modernismul literar romnesc a cunoscut o
revenire/ reactivare la nceputul anilor 60, cnd poezia i
critica literar, mai greu proza, au produs un declic al ieirii
din totalitarismul realismului-socialist.
La nceputul celui de-al Doilea Rzboi Mondial,
paradigmele moderniste nu numai c nu fuseser epuizate,
dar literatura romn nici nu apucase, prin criticii i
teoreticienii si (unii din rndul poeilor moderniti), s
contientizeze pe deplin ramificaiile pe care modernitatea i
modernismul le presupuneau, contradiciile i tensiunile
interioare care permiteau individualizarea scriitorilor i
determinarea anumitor filoane de evoluie. Modernismul
romnesc nu a fost nici pe departe omogen, cum nici cel din
Europa Central i Occidental nu a fost, iar ntreruperea
prematur a aceluia autohton a creat o i mai puternic
senzaie de eclectism i alteritate.

1Eugen Negrici numete aceste interval Etapa stalinismului integral


Faza fundamentalist a regimului comunist, n Literatura romn
sub comunism, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2010, p. 51.

7
S ne reamintim, n acest sens, aprecierile lui Ion Barbu
despre poezia lui Tudor Arghezi: Dac modernismul e
ancheta niciodat descurajat a condiiunilor frumosului
necontingent, domnul Arghezi se exclude din aceste
preocupri./ Dac nelegem prim modernism satanismul
postbaudelarian sau predilecia desenurilor n materie fecal
( la Huysman), sigur, domnul Arghezi e un poet modernist
cu prisosin./ Poet modernist pentru uzul micilor reporteri
israelii emoionai de infinita varietate a njurturilor ungro-
valahe din Blesteme2. Dintre cele trei reprouri, numai primul
ine de ideatica literar a modernismului, celelalte dou au
caracter ideologic, din care transpare, de fapt, i atitudinea
anti-avangardist, adic mpotriva gruprilor de scriitori n
majoritatea lor de origine evreiasc ce-i revendicau, de
asemenea, la acea or, modernitatea, nu anti-modernitatea,
sub stindardul avangardei.
Mai multe paradoxuri deriv de aici. Unul dintre ele este
chiar introducerea lui Tudor Arghezi i a lui Ion Barbu n
Antologia literaturii romne de avangard a lui Saa Pan, aprut
n 1969, cu un studiu introductiv al lui Matei Clinescu. Ion
Barbu i afirm propriul modernism, dup cum a remarcat
Mircea Crtrescu, deconstruindu-l pe al lui Arghezi, ns i
construind idealul poeziei engleze: n contemplaia cosmic
sau reveria transcendent, ntocmai ca n actul raional al
abstragerii, spiritele se identific. Cu tot acest neles poezia
englez e asemntoare tiinei; i ea evolueaz ntr-un cadru
omogen i general. Dup cum o teorem de geometrie
elementar mi dezvluie din acest moment al devenirii, din

2Ion Barbu, Poetica Domnului Arghezi (1927), n Ion Barbu, Poezii.


Proz. Publicistic, Ediie ngrijit de Dinu Pillat, antologie de Mihai
Dascl, Bucureti, Editura Minerva, 1987, p. 127.

8
complexul calitativ care se cheam Euclid, tot aa de puin ca
legile atraciei, de pild, din turburea contiin a lui Newton,
comentatorul cornului lui David; la fel poezia englez
rsfrnge din variaia timpului uman doar acea limfatic
permanen, botezat pe nedrept spiritualitate3.
Nici concepia lui E. Lovinescu despre evoluia poeziei
spre modernism nu a rmas netaxat de Ion Barbu, articolul
Evoluia poeziei lirice dup E. Lovinescu fiind o nou prob de
intransigen n ceea ce privete definirea modernismului
poetic. De altfel, Barbu este, din rndul poeilor interbelici, cel
care a tins n permanen spre poezia pur, spre Fabula
pur i depersonalizarea lirismului. n Joc secund, Ion Barbu
face inclusiv din neputina depersonalizrii lirismului, ca
surs a tensiunii pur moderniste, o tem n sine a
depersonalizrii lirismului, a obiectualizrii i esenializrii, la
ntretierea rigorii euclidiene cu cea a gnozei platoniciene
(aspecte foarte evidente n poemul Mod, de pild, dar i n alte
poeme din Joc secund).

Despre cristalizarea modernismului barbian, i evoluia sa


cronologic, a scris relevant i foarte aplicat Mircea Scarlat n
Istorie poeziei romneti, vol. III, Bucureti, Editura Minerva, 1986,
pp. 188-244.
Despre prelungirea programului barbian n literatura
postbelic, una dintre lucrrile de referin este cea a Ioanei Em.
Petrescu, Ion Barbu si poetica postmodernismului, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1993 (ediia a II-a ngrijit, addenda i
not asupra ediiei de Ioana Bot i Ligia Tudurachi, Editura
Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2006).

3 Ion Barbu, Rnduri despre poezia englez, idem., pp. 118-119.

9
Dar discuia despre modernism nu poate fi reluat n
ntreaga sa amploare aici, ci numai exemplificate punctele de
divergen i convergen care evideniaz, n fond, des-
chiderile, polemicile i fondul ideatic din interbelic, sub-
stituit de estetica realismul-socialist, singura admis de au-
toritile statului comunist dup 1948. Aceste puncte legi-
timeaz i reluarea poeticilor moderniste odat cu dezgheul
ideologic, diversionist i subversiv, din intervalul 1964-1971.
Critica literar va susine programatic, n deceniile ase i
apte ale secolului trecut, rectigarea autonomiei esteticului
prin ncurajarea reconectrii la valorile modernismului
interbelic i consolidarea neomodernismului. Inclusiv generaia
optzeci, care s-a autoproclamat postmodernist, recitete
creativ literatura interbelic, intrnd cu ea ntr-un dialog inter-
i/ sau meta- textual, din aceeai nevoie de autolegitimare.

Mircea Crtrescu a remarcat, n Postmodernismul romnesc


Bucureti, Editura Humanitas, 1999 c Arghezi pune la grea
ncercare taxonomia istoriei literare, fiindc dei este considerat
unul dintre marii poei romni moderni ai secolului al XX-lea, el
are multe texte hibride po(i)etic: Scandalul const, pn la urm,
n faptul (inacceptabil pentru contemporani, dar perfect normal
pentru noi) c poetul modern cel mai nsemnat al secolului nu
este, esenial, un poet modernist! A fost prima dat cnd critica
modernist (singura serioas n epoc) a trebuit s fac fa unei
provocri de proporii: Arghezi arta clar, prin toat opera lui, c
modernitatea nu este egal cu modernism (p. 280).
Trebuie amintit, n acest sens, c modernismul, potrivit lui
Matei Clinescu, este, ntr-adevr, numai una dintre feele

10
modernitii. Este, pare-se, cealalt modernitate, care conine, n
ideologia sa, critica celei dinti4.
n aceast lectur ntreprins de Crtrescu, miza este, de
fapt, una de ideologie literar, s-i spunem, de poziionare a
unui postmodern (autodeclarat) fa de tradiia interbelic, n
care caut elementele tipologiei postmoderniste: Se contu-
reaz dou tipuri de poezie att de diferite, nct nu e posibil
nicio confuzie ntre ele i nici plasarea lor sub acelai nume.
Unul este modernismul, aa cum l-a definit Ion Barbu nsui.
Cellalt privete o poezie cu trsturile urmtoare: ne-liric, ne-
intelectual, plebee, impur (hibrid), prozaic (roman analitic n
versuri), meteugreasc, revalorificatoare a genurilor istoricizate,
urt. Este fondul rezidual al unei poezii mai vechi i n
acelai timp mai moderne ca factur, o poezie a extensiei i
aglutinrii, n opoziie cu purismul intensiv al modernitilor.
Arta postmodern se va hrni exact din acelai fond rezidual
care, subteran i violent marginalizat n epoc (totui att de
evident n poezia celui mai important autor modern
[Arghezi]), rezist i, dup o lung eclips, triumf spre
sfritul secolului, cnd refulatul se ntoarce (p. 282).
Fornd puin nota, putem afirma c Arghezi elibereaz
(autonomizeaz) poezia inclusiv de taxonomia modernitii,
nu n mod programatic, ci prin detaarea poetic pe care o
practic, prin violentarea purismului modernist.
n orice caz, att generaia 60, de care ne ocupm n acest
curs, ct i generaia 80 se poziioneaz fa de modernitatea
interbelic ntr-un mod creativ, ceea ce indic organicitatea

4 Matei Clinescu, Cinci fee ale modernitii: modernism, avangard,


decaden, kitsch, postmodernism, Ediia a II-a, revzut i adugit,
Traducere din englez de Tatiana Ptrulescu i Radu urcanu,
Postfa de Mircea Martin, Iai, Polirom, 2005.

11
evoluiei literaturii romne. Diferena este c n timp ce generaia
80 caut s adopte o atitudine omonim cu cea a lui Arghezi,
aizecismul caut, dimpotriv, o rentoarcere la purismul estetic,
niciodat dus ns pn la capt, de factur barbian.
Nu ntotdeauna pe generaii (sau promoii) de creaie
trebuie gndite modurile de recuperare postbelice ale esteticilor
i po(i)eticilor interbelice, ci n funcie de tipul de atitudine,
neomodernist sau postmodernist, pe care scriitorii postbelici i
le asum sau le sunt (pot fi) atribuite. n aceti termeni vom
discuta i neomodernismul i tranziia spre postmodernism a
poeilor Nichita Stnescu i Marin Sorescu. Fiecare dintre cei doi
scriitori au etape n evoluia operei lor n care se repliaz
neomodernist sau duc ofensive ce anun tranziia spre
postmodernism.
De altfel, tranziia ntre neomodernism i postmodernism
este realizat, cronologic, pe parcursul deceniului al optulea,
n anii 70, n bun msur de aizeciti, dar i de lansarea
promoiei 70.
n studiul numit Poeii pereche, aprut n Caiete
critice, nr. 1-2/ 1986, numr dedicat Post-modernismului, Nicolae
Manolescu, apropiind neomodernismul de postmodernism,
afirm: i cum poezia noastr contemporan a nceput n anii
60 prin a continua modernismul interbelic, s-a creat impresia
c adevrata schimbare s-a produs mai trziu. Dar
postmodernismul se refer deopotriv la modernism i la
avangardism, i nu prin negare, ci prin recuperare: el nu este
antimodernist, nici antiavangardist (p. 55).
n aceast ordine de idei, att neomodernismul, ct i
postmodernismul au, n literatura romn, tendina de a
recupera fondul estetic/ literar interbelic, difer ns
metodele, instrumentele i strategiile literare prin care o fac.
Dac neomodernismul tinde spre purismul estetic, fcndu-

12
i din autonomia esteticului un program i un stindard, care-i
asigur i un caracter subversiv n relaie cu ideologia
partidului comunist (nu i disident, ntre cele dou atitudini
existnd o diferen cantitativ, foarte semnificativ, ceea ce o
face i calitativ), postmodernismul ne introduce n zona
tranziiilor reversibile i putem vorbi, n atare condiii, despre
post-modernism ca transvaluare i feedback5.
Schematic spus, n timp ce neomodernismul caut o
form de autolegitimare prin asumarea criteriului autonomiei
esteticului, postmodernismul propune rspunsuri, feed-back,
permutri n interiorul tradiiei, dislocri ale canonului.
Nichita Stnescu i Marin Sorescu particip n ambele feluri,
cu diferite doze i intensiti, la configurrile literaturii
romne postbelice.
Mai trebuie adugat i c neomodernismul aizecist nu
implic, n mod necesar, asemnarea reprezentanilor si cu
vreunul dintre modelele interbelice, dar aceast apropiere a
fost folosit din raiuni poetice i strategice deopotriv.

I.2. Cuantumul avangardist

Micrile autoproclamate de avangard, considerate ca


atare n interbelic fr o interogare critic n baza unor
principii clare, au fost, de asemenea, eclectice i au avut o
evoluie analog cu cea a modernismului, cu care s-au
intersectat n numeroase puncte. Revista Integral, de pild, este
subintitulat Revist de Sintez Modern/ Organ al Micrii
Moderne din ar i Strintate, numrul 3 din 1935 fiindu-i

5tefan Stoienescu, Zona tranziiilor reversibile: post-modernismul


ca transvaluare i feedback, n Caiete critice, nr. 1-2/ 1986, p. 57.

13
dedicat lui Tudor Arghezi. Autorul Cuvintelor potrivite are,
dintre poeii canonici interbelici, cea mai strns legtur cu
avangarda romneasc. Este relevant, i fascinant,
deopotriv, cum l elogiaz Ilarie Voronca pe Tudor
Arghezi: Aadar, n discontinuitatea contemporan, un
lan continuu. Arghezi aparine ntreg realizrilor moderne.
Discuia ar fi inutil. Mirarea lui Tudor Arghezi n faa
spectacolului actual constructivist nu dovedete nimic. Se
va mira nc o dat aflnd c, dimpotriv, constructivismul
l cuprinde. Pentru fraza gramatica arghezi; pentru Arghezi
alchimist al imaginei; pentru Arghezi fierar al cuvntului 6.
Ne-am ntors la Arghezi i din alt motiv, acela al debutrii
lui Urmuz (n 1922, n Cuget romnesc), simbol al avangardei
interbelice, dar i creatorul unui arhetip al absurdului n
literatura romn7. Inclusiv Nichita Stnescu i Marin Sorescu
vor face apel la paralogismul urmuzian pentru a-i dinamiza
cel dinti vizionarismul, cel de-al doilea ironia.
n parantez fie spus, nu s-a acordat suficient ateniei
influenei pe care Urmuz a avut n literatura romn, unul
dintre motive fiind confiscarea lui de ctre avangarde. Acest
lucru este observat, dar nedezvoltat, de Matei Clinescu,
punndu-l n relaie cu acelai Arghezi: Dei ignorat mult
vreme de critica literar, Urmuz a exercitat o influen nu
numai n cadrul micrilor de avangard (foarte muli dintre
reprezentanii lor au imitat i chiar pastiat antiproza lui), dar
i n afara ei. E cert c atenia pe care i-a acordat-o Arghezi n-a
fost un simplu capriciu al marelui poet, care a folosit el nsui,

6 Ilarie Voronca, Tudor Arghezi fierar al cuvntului, n revista


Integral, nr.3, 1925, p. 6.
7 Trebuie amintit, n acest context, c unul dintre tipurile de poezie

pe care le propune Eugen Negrici n Sistematica poeziei se numete


transfigurare absurd (Bucureti, Cartea Romneasc, 1988, p. 120).

14
n spirit foarte personal de astfel, comicul absurd i umorul
negru, ntr-o direcie inaugurat de Urmuz, ca n utopia sa
negativ Tablete din ara lui Kuty (1933) sau n micile piese de
teatru absurd, publicate n Bilete de papagal (1928)8. Relevante,
din acest punct de vedere, sunt i bucile antologate de Saa
Pan n Literatura romn de avangard, antologie care se
deschide cu textul lui Arghezi Cum se strpesc oarecii de
tot (pp. 47-50), cel de-al doilea text fiind piesa Negustorul de
ochelari (pp. 51-59).
Din nou, discuia este prea ampl pentru a fi reluat n
cteva pagini. Punctm, pentru o contextualizare ct mai
complet i, implicit, o lrgire a conceptului de modernism, c
avangarda este att o alternativ a modernismului canonizat,
ct i un suport al acestuia, c Nichita Stnescu i Marin
Sorescu vor topi n poezia lor elemente din ambele
zcminte ale modernitii.
Neomodernismul romnesc a fost, ntr-o semnificativ
pondere, o sintez individual, realizat de fiecare dintre
aizeciti, ntre modernism i avangard, cu amendamentul c
avangarda nu a fost adoptat ca atitudine sau ideologie, ci
pentru poeticile i structurile imaginarul dezvoltate n cele
dou valuri ale sale.

Legturile au fost mai evidente cu ultimul val


avangardist interbelic, cu suprarealismul, mai exact. De altfel,
Eugen Negrici afirm, n acest sens, c abia valul
suprarealitilor trzii (Gherasim Luca, D. Trost, Paul Pun,
Virgil Teodorescu, Gellu Naum etc.) va mbogii poezia cu

8 Matei Clinescu, Avangarda literar n Romnia, prefa la Antologia


literaturii romne de avangard i cteva desene din epoc, realizat de Saa
Pan, Bucureti, Editura Pentru Literatur, 1969, p. 22.

15
formule i atitudini stilistice noi, care i dau pecetea
modernitii. Dup mai bine de patru frmntate decenii,
iniiativele lor vor trece drept descoperirile anilor notri9. i,
n aceeai ordine de idei, cu cel de-al doilea val suprarealist ne
aflm, n sfrit, n spaiul modernitii definite ca atare de
Hugo Friedrich, autorul acelui construct care s-a impus, prin
rigoare i suport teoretic, n cercetarea de dup 197010.

Se mai impun trei meniuni:


1. Pentru definirea modernismului, critica romneasc s-a
raportat, predilect, la categoriile negative impuse de Hugo
Friedrich, n Structura liricii moderne, i la modul n care se
vedea purismul poetic prin acestea, ns fr a-i fi aplicate cu
adevrat rigorilor. Ori tocmai n asta const iluzionarea i
iluzionismul pe care le denun Eugen Negrici n Iluziile
literaturii romne.
2. Avangarda, n genere, i al doilea val suprarealist, n
particular, au fost supuse aceleiai opresiuni ideologice dup
instalarea comunismului i nceperea bolevizrii, ns, n parte,
a ales n mod deliberat s se alinieze propagandei. Muli dintre
reprezentanii curentelor acestora au fost marxiti, au avut
convingeri comuniste i s-au implicat n propaganda comunist,
ocupnd funcii n administraiile artistice i literare. Astfel au
aprut i mari compromisuri literare, din partea unor Geo
Bogza, Virgil Teodorescu, Constantin Nisipeanu, Jules Perahim
acesta avnd o relaie foarte strns cu partidul comunist n
perioada bolevizrii, fiind chiar un apropiat al Anei Pauker

9 Eugen Negrici, Iluziile literaturii romne, Bucureti, Editura Cartea


Romneasc, p. 166.
10 Idem, pp. 166-167.

16
M. H. Maxy, Gellu Naum etc., unele fcute din naivitate sau din
oportunism, altele din constrngere.
3. S-a ncercat crearea iluziei continuitii, peste negrul
deceniu al bolevizrii, adic umplerea anilor 50, perioad n
care o parte dintre avangarditi au continuat s scrie, ns pe linia
prestabilit ideologic, abordnd tema proletariatului, decupnd
din istoria noastr literar texte care corespundeau acestui
deziderat, iar noii scriitori s-au remarcat prin primitivismul
frazrii, al topicii i al prozodiei. Iluzia continuitii a fost creat
i ntreinut ulterior, uneori ntemeiat, prin recuperarea
generaiei rzboiului, spre exemplu, sau a unor avangarditi
activi, Geo Bogza fiind un caz special, din acest punct de vedere.

I.3. O cronologie negativ

nainte de a trece la declicul neomodernist, la cuceririle


sale estetice, la imaginarele poetice al unor Nichita Stnescu i
Marin Sorescu i la noile mutaii ale receptrii provocate i
create de aizeciti (att de poei i de prozatori, ct i de
critici), trebuie descrise cteva praguri istorice, de o
ncrctur negativ. n intervalul istoric pe care acestea l
delimiteaz a avut loc, iniial, o adevrat epurare a este-
ticului. Ulterior, recuperarea s-a dovedit anevoioas,
dominaia ideo-literaturii prelungindu-se pn n deceniul
al aptelea, fiind practicat pe ntreg parcursul comunismului,
fr ntrerupere, aducnd beneficii sociale.
Dezastrul a nceput, propriu-zis, n 1948, cnd, potrivit lui
Eugen Negrici, conflictul de clas a fost preschimbat n
conflict literar i realismul socialist decretat drept unic
metod de creaie (metod, i nu curent, ntruct curentele
sunt trectoare) a dat natere ideo-prozei i ideo-poeziei.

17
O imagine de ansamblu asupra existenei (oficiale) a
poeziei n intervalul 1948-1953 ne este oferit de Eugen Negrici
n Literatura romn sub comunism (1948-1964) vol. 1,
Bucureti, Cartea Romneasc, 2010: Niciodat n istoria
poeziei iniiativele eului poetic n raport cu materia mundi nu
au fost mai ngrdite. A mobiliza i a proslvi (i, firete,
urmrind ndeaproape campaniile organului Scnteia) au fost
singurele fapte artistice permise, iar ideal era poezia care
servea cntecului de mase. Cel mai adesea autorului era
constrns sa recurg la construcia antitetic. Ea presupune o
exagerare reductiv ntruchipnd principiul ideologic al luptei
de clas. Culturnicii au ncurajat ntructva i revenirea la
sincretismul artistico-religios primar, socotind c eposul i
mitul pot nlesni accesibilitatea (p. 22).

Este, aadar, o perioad n care poezia are exclusiv o


funcie propagandistic. Nu poate fi vorba nici de autonomie
estetic, nici de o heteronomie controlat, nici de o contiin
literar. Literatura era redus la statutul de meteug pe care l
poate practica oricine, care aparinea, de acum, i clasei
asuprite, n trecut, a proletariatului. Tezismul era dat, nu
suporta abateri, nu trebuia dect pus n form fix, eventual
exemplificat prin vieile muncitoreti etc.
Potrivit autorului Literaturii romne sub comunism, n 1953
are loc nceputul Reconconquistei, care nu consist, de fapt,
dect n mpuinarea nefirescului, iar n aceast ordine de idei,
ontogenia repet filogenia11. Pe parcursul a trei ani au loc
primele replieri ale scriitorilor adevrai, de vocaie, nu a celor
de conjunctur, dar nu sunt semne propriu-zise de norma-

11Eugen Negrici, Literatura romn sub comunism, Bucureti, Cartea


Romneasc, 2010, p. 23.

18
litate, ci ncepe, firav, reducerea prerogativelor teziste, dezvol-
tarea, n direcia socialului propriu-zis, a naraiunilor. Poezia
este supus, n continuare, aceluiai tratament al nefirescului,
acceptat, oficial, numai ca mesaj comunism, pus ntr-o
prozodie primitiv care s-i asigure diferena, cvasi-
formal, de proz, din moment ce avea, n fond, un caracter
narativ, pentru ca mesajul s fie clar i pe nelesul cititorilor
de orice calibru, de orice educaie, de orice condiie social.
Revoluia maghiar din 1956 a adus ngheul peste
dezghe, adic a stopat ncercrile de evoluie spre normalitate,
scriitorii repliindu-se i prsind traiectul reabilitrii estetice.

I.4. Declicul aizecist

Aceast nou nchidere nu avea s dureze prea mult,


fiindc n scurt timp, pe parcursul urmtorilor opt ani mai
exact, urmau s debuteze editorial Nichita Stnescu (Sensul
iubirii, 1960) i Marin Sorescu (Singur printre poei, 1964).
Declicul neomodernist nu-i poate fi atribuit, n poezie, n mod
exclusivist autorului volumelor O viziune asupra sentimentelor
(1964) i 11 elegii (1966), critica invocndu-l n acest sens, spre
exemplu, pe Nicola Labi, ca prim autor al luptei cu ineria
esteticii realist-socialiste, dar odat cu poezia lui Nichita
Stnescu se contureaz, propriu-zis, o resurecie modernist i,
n numai civa ani, legitimarea unei generaii neomoderniste.

Contextualiznd, lucrurile au stat, din perspectiva lui


Eugen Negrici, astfel: Din dorina de normalitate i ignornd
distorsiunile generate de ingerina politicului, criticii au dat
credit ideii unei nlnuiri de generaii, ntre care prima i cea
mai important a fost generaia 60 alctuit din tinerii, de

19
atunci, Nichita Stnescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Ioan
Alexandru, Nicolae Breban. Ea nu s-a r fi nscut , ns, dac nu
ar fi avut loc schimbarea politicii P.R.M. (pregtit discret, dar
anunat oficial prin Declaraia din aprilie 1964) i dac nu s-
ar fi modificat ordinea prioritilor propagandei12.
Eugen Negrici d, de altfel, n Iluziile literaturii romne,
urmtorul verdict de istorie literar: Neomodernitii sunt
chiar modernitii (p. 165).

Din 1964, att poezia, ct i proza i-au reintrat n drepturi,


att n cele estetice, ct i n acelea de a-i crea un limbaj specific,
un sistem simbolic i o tradiie, participnd la schimbrile
succesive de mentalitate i la emanciparea individului, tritor n
imperiul semnelor i creator de semne i nsemne culturale.
Aceast resurecie a fost posibil prin concursul mai
multor valuri de scriitori. n poezie, pe de o parte, decisive au
fost disponibilitatea, efervescena, entuziasmul i reluarea
experienei moderniste de ctre tinerii aizeciti: Nichita
Stnescu, Marin Sorescu, Ileana Mlncioiu, Ana Blandiana,
Gabriela Melinescu, Cezar Baltag, Grigore Hagiu, Ion
Gheorghe, Ioan Alexandru, Leonid Dimov etc. Acestora li s-au
alturat o serie de poei din rndul versificatorilor
propaganditi, dezmeticii politic, ntre care Nina Cassian,
Maria Banu, Florin Mugur etc. Inclusiv acetia au beneficiat
de suportul tinerilor critici aizeciste. Al treilea val a fost
format din poeii care debutaser nainte de 1948, unii dintre ei
ieii la nceputul anilor aizeci din nchisorile politice
cptndu-i totodat dreptul la semntur tefan Aug.
Doina, Ion Caraion, Virgil Carianopol etc.; alii, care i reiau
activitatea dup o perioad de retragere ce a coincis cu

12 Eugen Negrici, Iluziile literaturii romne, p. 130.

20
obsedantul deceniu: Al. Philippide, Emil Botta, Virgil
Gheorghiu, Mihail Crama etc.
Un alt culoar al evoluiei poeziei a fost cel al reanimrii
suprarealismului, dezideologizat i estetizat n literatura
romn de Gellu Naum, odat cu volumul Athanor, din 1968.
Tot spre sfritul anilor 60 s-a iniiat i onirismul estetic, dorit
mai mult ca o alternativ la suprarealism, nu ca o prelungire a
sa, de ctre Dumitru epeneag, Leonid Dimov, Vintil
Ivnceanu, Laureniu Ulici i alii.
Eugen Negrici a numit acest interval, 1964-1971, reluarea
Reconquistiei, aciunea ce a constat att n ocuparea albiilor
prsite, dup al Doilea Rzboi Mondial i dup ncercrile de la
Steaua din anii 50, ct i n apariia unei noi albii. Datorit
activitii literare a poeilor mai sus amintii, din diferite straturi
ale tradiiei literare n plin resurecie modern, autorul lucrrii
Literaturii romne sub comunism nelund n calcul ns culoarul
naumian i pe cel onirist, s-a produs o notabil diversificare a
vocilor poeziei i o densificare a ei (n paralel cu densificarea
prozei). Este perioada n care, n mod determinant, ideo-
generaia Reconquistei a lrgit universul ei obiectual i fenomenal,
adoptnd un numr mare de teme, subiecte, specii i formule
poetice postcomuniste i, nu numai Blaga, ci i Barbu,
Arghezi, Bacovia, Cortu i au acum emulii lor13.
Nu numai de emulaie va fi vorba, ci i de o recuperare
contient, creativ i subversiv-ideologic a valorilor moderni-
tii artistice, creia nu-i va lipsi dimensiunea critic i autocritic.
Preluate vor fi i codurile literare (semi-)avangardiste (imagismul
puternic al unor Ilarie Voronca, Stephan Roll sau Ion Vinea) sau
cele ironiste i/ sau parodice, ale unor Dimitrie Teleor, George

13 Eugen Negrici, Literatura romn sub comunism, p. 27.

21
Toprceanu i Gheorghe Magheru. Nici experiena generaiei
rzboiului nu s-a pierdut, de fapt.
n finalul acestei pri introductive, de contextualizare
istoric, ideologic i literar, trebuie amintit c n interiorul
aizecismului (i/ sau prin participarea la identitatea acestei
generaii de creaie) s-au impus (consolidat sau creat
autoritatea) att criticii formai n perioada bolevizrii, dintre
care i amintim, n primul rnd, pe Paul Georgescu, Ov. S.
Crohmlniceanu i Lucian Raicu, dar i cei din Cercul de la
Sibiu Ion Negoiescu i Nicolae Balot, ct i aizecitii
propriu-zii: Matei Clinescu, Nicolae Manolescu, Eugen
Simion, Ion Pop, Mircea Martin (care n 1969 a i debutat
editorial cu volumul Generaie i creaie) etc.
Autorii devenii paradigmatici pentru neomodernismul
poetic aizecist prin opiunile po(i)etice, tematice i ideatice,
dar i n viziunea criticii de ntmpinare (care intrase i ea ntr-
o faza de autolegitimare) au fost Nichita Stnescu i Marin
Sorescu. Literatura lor a solicitat schimbarea parametrilor
grilelor de lectur ale epocii, a provocat o mutaie de gust, de
coduri literare, fapt care presupunea, n mod evident,
dificulti de receptare. Dar volumele semnate de cei doi au
devenit, repede, bunuri ale cetii, fiindc acetia vorbeau
cum numai Arghezi o fcuse n interbelic att limba
modernismului elitist, ct i limba tribului, erau ermetici
i lumeti, deopotriv, umani n neomodernismul lor, nu
inumani cum spusese Ortega y Gasset c era arta modern.
Nichita Stnescu i Marin Sorescu sunt autorii paradigmatici
prin opera crora (n baza creia) generaiei poetice aizeciste
i-a fost atribuit identitatea neomodernist, dar i, de o
important parte a criticii, trecerea (sau cel puin pregtirea)
spre postmodernism.

22
I.5. Teme

1. Care sunt principalele ramificaii ale modernismului


romnesc i prin ce se definesc ele?
2. Cum descriei evoluia poezie romneti de la sfritul
celui de-Al Doilea Rzboi Mondial pn la nceputul anilor 60?
3. n ce a constat declicul aizecist?
4. n ce const resurecia neomodernist i cine a
participat la ea?
5. Care sunt formulele modelizante cele mai vizitate din
perioada interbelic?

23
II. Tripticul neomodernist
al lui Nichita Stnescu

II.1. Medalion biobibliografic

Configurarea unui medalion biobibliografic, care s


prefaeze i s susin contextualizarea unui proces exegetic,
presupune, n cazul nostru, un decupaj realizat n baza
ipotezelor i premiselor cercetrii operei celui portretizat.
Nscut pe 31 martie 1933, la Ploieti, Nichita Stnescu i-a
fcut primele studii n oraul natal, ntrerupte timp de doi ani
din cauza Rzboiului, timp n care va urma coala din Buteni.
Clasele gimnaziale le face la Liceul I.L. Caragiale din
Ploieti, unde este coleg cu Eugen Simion.
Liceul l va urma tot I.L. Caragiale, ntre 1948 i 1952,
interval n care scrie versurile ce, ulterior, vor fi reunite sub
numele de Argotice. Mircea Coloenco remarc, n legtur cu
aceste prime versuri, urmtoarele: Dei mai toate par a fi n
linia poeziilor lui Arghezi din Flori de mucegai, poetul neag
vehement orice fel de influen: Fcusem rost i de Florile de
mucegai care mi-au plcut cu mult mai puin, pentru c,
independent de existena acestei cri pe care n-o cunoteam,
produsesem vreo dou sute de poeme argotice, foarte
apreciate de prietenii mei, teribiliste i obraznice14. Ele par,

14Mircea Coloenco, Cronologie, n Nichita Stnescu, Noduri i


semne, prefa de Rzvan Voncu, Bucureti, Editura Curtea Veche,
Colecia Biblioteca Pentru Toi (Jurnalul Naional), 2010, p. 7.

25
astfel, s fie scrise anterior, posibil dintr-o dezinhibare de
factur avangardist, dac nu livresc, atunci ca predispoziie.
n aceeai perioad are i cteva din lecturile care-l vor
forma, care-i vor determina opiunile poetice i structurile
imaginare: Una dintre crile care m-au marcat a fost Postulatele
lui Euclid, pe care eu le-am citit ntr-o ediie foarte veche, texte
traduse din greac, dac bine-mi aduc aminte, pe care eu le
luasem drept texte de geometrie, habar nu aveam c ele aveau s
exercite o influen poetic fantastic asupra mea, ulterior. O alt
carte care m-a marcat a fost Bacovia, care mi se prea att de
firesc nct cartea lui aproape fcea parte din obiectele casei. Nu
numai c l credeam cuvnt cu cuvnt, cum am ajuns dup un
periplul ntreg i astzi s-l cred din nou cuvnt cu cuvnt, s
cred tot ce spune el, dar mi s-a prut att de apropiat de sufletul
oricrei vrste i att de profund spre diferen de oricare alt
poet Bacovia a rmas un punct fix n mintea mea. Ca s fiu
sincer, la nceput nici nu l-am citit ca pe un poet, l-am citit ca pe o
carte, Plumbul lui l-am citit ca pe o carte i mi-a plcut deosebit de
mult, cu att mai mult cu ct n acea perioad citeam i Moby Dick
i nu tiu de ce parc se completau una pe alta. Balena alb,
Moby Dick, a fost balena care m-a influenat cel mai mult n viaa
mea. Mrturisesc c n acest sens m simt elevul unei balene,
coala mea am fcut-o la o balen () (Interviu realizat de N.
Prelipceanu, Tribuna, 31 martie, 1983).
Influena Postulatelor lui Euclid l vor apropia ca
experien poetic, cu mult mai vizibil i mai concret, de Ion
Barbu, dintre interbelici, i nu de invocatul Bacovia, ns
nefiind vorba de o influen propriu-zis dinspre poeii
interbelici, ci de o asimilare a lor, prin abateri (H. Bloom,
Anxietatea influenei) i intertextualizri, elementele nu pot fi
desprite cu exactitate.

26
ntre 1952 i 1957 este student la Facultatea de Filologie din
Bucureti, secia Limba i Literatura Romn, iar printre colegii
si de an se afl Matei Clinescu i Eugen Simion, criticii
aizeciti care-i vor ntmpina (recenza) poezia i vor formula
grile de lectur ce o vor confirma i impune n circuitul literar
care se contura n deceniul al aptelea. Relaia cu Matei Clinescu
s-a dovedit fecund i din alte puncte de vedere. n 1957, de
pild, au tradus mpreun din E. A. Poe. Au colaborat mpreuna
la revistele clujene Tribuna i Steaua. ntlnirile dintre cei doi sunt
descrise ca adevrate cursuri de literatur, ntr-o atmosfer
boem care avea o funcie subversiv nc neanalizat, ca atare,
de istoria noastr literar sau de istoricii ideilor i mentalitilor.
n 1957, Nichita Stnescu debuteaz cu versuri n revistele
Tribuna (din Cluj) i Gazeta Literar (din Bucureti), n prima
fiindu-i publicate poemele Au fost oameni muli, La lemne,
Pmnt, iar n cea de-a doua, poemul 1907. O parte din poemele
pe care le va publica n Gazeta literar, Tribuna i Steaua vor fi
incluse n volumul su de debut, Sensul iubirii (1960).
ntre 1957 i 1960 este corector i redactor la revista Gazeta
literar, iar printre prietenii si din aceast perioad, care vor fi
i combatani (literari) neomoderniti, se numr i Mircea
Ivnescu i Nicolae Breban. n acest interval l ntlnete pe
Tudor Arghezi, dup cum ne informeaz tabelele cronologice.
Este perioada n care Nichita Stnescu beneficiaz de
aprecierea criticului Paul Georgescu, redactor la Gazeta literar
ntre 1954 i 1968, care-i va susine insurecia (atta ct putea
fi n deceniul al aselea). Alexandru Condeescu afirm n acest
sens: Paul Georgescu, temutul ideolog comunist i Dumitru
Micu, ardelean cu sntoas ,origine social, i apreciau, ca
i ceilali dascli, mai mult virtuozitatea tehnic a versurilor,
ca n acele splendide bijuterii stilistice, Propovedanii, cu sclipiri
lexicale rare culese de pe la cursurile de lingvistic ale lui Byck

27
sau Rosetti, dect coninutul lor. Paul Georgescu, ilegalist i
redactor-ef adjunct al Gazetei literare, l va sprijini ns fr
rezerve i mai trziu, cnd poeziile primului su volum, ca i
Propovedania aprut n Tribuna, din 22 martie 1957, vor fi
atacate vehement de politruci i confrai vigileni. Dumitru
Micu, pe de alt parte, l va recomanda cu cldur lui Ioanichie
Olteanu, redactor-ef al revistei Tribuna, implicat atunci ntr-
un salutar proces de promovare a noilor semne de lirism. n
martie 1957, n aceeai sptmn fast pentru tnrul care
mplinea la sfritul lunii 24 de ani, cele dou reviste i public
aproape simultan, sub titlul generic 1907, versuri mai vechi,
deloc comuniste, mai degrab haiduceti i apocaliptice.
Contextul aniversrii semicentenarului nsngeratei micri
rneti fu astfel favorabil viziunii rzvrtit-anarhice a
autorului Cntecelor la drumul mare, scutindu-l de penibile
compromisuri cu propriile structuri imaginare15.
Verdictele din astfel de incursiuni exegetice trebuie citite,
totui, cu rezerve, fiindc figura i opera lui Nichita Stnescu au
intrat, nc din anii 60, ntr-un proces de mitologizare
asemntor, din multe puncte de vedere, cu cel petrecut n cazul
lui Mihai Eminescu, din raiuni ideologice oportune att pentru
Partidul Comunist, ct i pentru scriitorii care-i revendicau
statutul prin autonomia estetic a operei. Procesul mito-
logizrii a continuat i dup 1990, dei criticii din toate cele trei
promoii (60, 70, 80) au recitit (reinterpretat), n timp, opera lui
Nichita Stnescu i prin raportarea la poeii debutai dup 1968,
nu numai n comparaie cu cei din deceniul al aselea, ceea ce a
dus la o evaluare mai temperat, mai aplicat, folosind criterii i

15Alexandru Condeescu, Nichita Stnescu - Debutul poetic, n


Romnia literar, nr. 14, 2005, http://www.romlit.ro/nichita_stnescu_-
_debutul_poetic

28
instrumente mai clare, dat fiind c lectura a nceput s
beneficieze i de un puternic suport teoretic, provenit mai ales
din traducerile de la Editura Univers, dar i din partea criticilor
romni (Matei Clinescu, Mircea Martin, Adrian Marino etc.).

Nicolae Manolescu face distincia ntre Trei lecturi ale


poeziei lui Nichita Stnescu, ntr-un text publicat cu ocazia
volumului omagial Nichita Stnescu frumos ca umbra unei idei
(Editura Albatros, 1985), folosind ca argument fondul literar la
care s-au raportat cele trei promoii de critici n momentul
primei lecturi.

Nicolae Breban, unul dintre apropiaii lui Nichita


Stnescu nc de la nceputul anilor 60, povestete n
Confesiuni violente c Paul Georgescu l-a descoperit pe Nichita
Stnescu, i-a intuit talentul i a lansat o adevrat campanie
de susinere la debutul poetului. Breban pretinde c aceast
campanie venea i pe fondul faptului c Paul Georgescu
cunotea sertarele poetului i c Nichita avea deja scris
Enghidu, un mare poem pe care a reuit s-l publice de-abia la
al treilea volum. Se pare c majoritatea criticilor care l-au
ludat cu exagerare la primul volum i cunoteau sertarele,
care erau deja ale unui mare poet16. Date fiind relaiile strnse
dintre aizecitii Nicolae Breban, Matei Clinescu, Cezar
Baltag, Petre Stoica, Nichita Stnescu, care, alturi de alii
civa, formau un grup n care-i discutau scrisul i lecturile,
sertarele lui Nichita par s fie o realitate, iar neomo-
dernismul s fi avut i o scurt existen subteran. n
sprijinul acestei afirmaii vine i lectura clandestin n anii

16Nicolae Breban, Confesiuni violente, dialoguri cu Constantin Iftimie,


Bucureti, Editura Du Style, 1994, pp. 50-51.

29
50 a scriitorilor interbelice, dintre care muli nu aveau drept
de semntur sau nu mai erau editai (Blaga este cel mai bun
exemplu n acest sens).

II.2. Primul Nichita Stnescu: neomodernismul


inaugural/ recuperator

Impresionante n rndul criticilor la debutul editorial al


lui Nichita Stnescu, Sensul iubirii (1960), au fost naturaleea
(inspiraia?) i dexteritatea, hipnotic pentru cenzur, cu care
poetul s-a desprins, nu dintr-o dat i nu n totalitate ce-i
drept, de estetica realismului-socialist. Din punctul de
vedere al lui Rzvan Voncu, astfel a fost acreditat un prim
mit critic n legtur cu personalitatea sa artistic: acela c ne-
am afla n prezena unui poet inspirat, a unui bard care, n
trans, scrie sub imperiul unei inspiraii celeste17.
Nu despre o astfel de inspiraie era, ns, vorba, ci de o
contiin literar pentru care Nichita Stnescu i asuma rolul
inspiratului, mai puin suspect (periculos), pentru partid,
dect cel al programaticul. El trebuia, totodat, s umple i
golul lsat de Nicolae Labi, prin dispariia sa prematur
poet care crease, deja, un orizont de ateptare diferit de cel al
textierilor propaganditi din vremea sa. Exist, aadar, o
explicaie ce ine de sociologia (i/ sau de antropologia)
literaturii pentru reacia mitologizant imediat a criticii la
intrarea lui Nichita Stnescu n cmpul literar (conceptul de
cmp artistic lansat de Pierre Bourdieu n Economie bunurilor

17 Rzvan Voncu, Ultimul Nichita, prefa la Noduri i semne, ed.


cit., pp. 15-16.

30
simbolice fiind funcional i fecund pentru o eventual analiz
a acestui fenomen).
De fapt, Nichita Stnescu a fost de la bun nceput un
poet programatic, un meteugar al versului, al crui
discurs a implicat n egal msur poezia i reflecia despre
poezie. n aceste sens trebuie reliefat c nsui primul element
al mitologiei sale poetice, i anume Amphion, cel care n
vechea Elad ridica ziduri de cetate prin cntecul su, trimitea
explicit la condiia de poeta artifex pe care tnrul poet romn o
rezerva artistului mondern(ist?)18.
Prima etap a neomodernismului stnescian, din tripticul
anunat n denumirea acestui capitol (curs), este format din
primele trei volume ale poetului: Sensul iubirii (1960), O viziune
a sentimentelor (1964), Dreptul la timp (1965). Stratificare pe trei
nivele, a neomodernismului stnescian, este att una tipo-
logic, adic este conceput n funcie de elementele poetice i
de universul imaginar care definesc anumite cicluri de poeme
sau volume, ct i cronologic, n parte, n sensul c prima
etap s-a desfurat din momentul debutului n revistele
Gazeta literar i Tribuna (1957) pn n 1965, incluznd
volumul Dreptul al timp. Fiecare dintre celelalte dou atitudini
poetice neomoderniste sunt dominante n etape cronologice
distincte, ns interferenele i alternanele sunt mult mai
semnificative, ceea ce ne determin s le definim i s le con-
cepem tipologic, numai aproximndu-le pragurile cronologice.
Titlurile primelor volume, Sensul iubirii i O viziune a
sentimentelor, au, dac ne raportm la poezia deceniului
ase, ntr-adevr, un substrat subversiv, cum afirm acelai
Rzvan Voncu. Este suficient s (re)citim Gndirea captiv a
lui Czeslaw Milosz pentru a nelege ct de dificil (dur i

18 Ibidem.

31
ingrat) a fost negocierea unor teme i atitudini estetice n
diferitele stadii ale bolevizrii i ndoctrinrii comuniste.
Iubirea a fost o astfel de tem sensibil, ct despre
emanciparea sexual nici nu putea fi vorba n cmpul
literar. n acest context, este just nota prefaatorului
antologiei Noduri i semne (Editura Curtea Veche, 2010) n
care afirm: Poezia de dragoste a fost una dintre
modalitile predilecte prin care generaia 60 a evadat
din cercul strmt al conveniilor realist-socialiste19.
Scoaterea temei iubiri de sub cupola supratemei luptei
de clas i din ideologia partinic i readucerea sa n poezie
ntr-o stare pur, nu n mod necesar platonic (fiind
redescoperit, totodat, erotismul autentic), a reprezentat una
dintre formele n care Nichita Stnescu, i aizecitii, au
ncropit, iniial, i, apoi, au stabilizat legtura cu tradiia
poeziei interbelice. A fost, aadar, un act recuperator, de
ntoarcere spre una dintre temele eterne ale lirismului, tem
care a generat att tensiuni estetice specifice clasicismului, ct
i romantismului i/ sau modernismului.
Pe de alt parte, nu trebuie omis c Sensul iubirii este
nesat cu texte scrise n linia partidului, unele cu un evident
caracter propagandistic, pe teme prestabilite (adic impuse):
Internaionala (Va fi o judecat nenduplecat/ iar numelui ei
poi s-i spui PACE/ ori LENIN poi s-i spui,/ are acelai
neles.), Unui fascist (Teme-te!/ sub minile noastre/ cresc
noile orae ca mareele/ sub lun.// Teme-te!/ minile care tiu
vibraia/ i dansul pe ziduri, al mistriei,/ vor ti i oelul
albstrui al armelor/ dac te clinteti/ mpotriv-ne.), Cntec
despre adolescena lui Vasile Roait etc.

19 Idem, p. 24.

32
Nu putem vorbi, aadar, de o ruptur, ci de o trecere
lent, cu multe compromisuri, dar subversiv i asumat.
Idilicul i idilismul (de vzut idilismul teoretizat de Virgil
Nemoianu ca model socio-cultural i macro-imagine
folosit sub form de emblem a moderaiei) reprezint, n
fond, declicul neomodernist. Mimesisului i este realocat
viziunea, depindu-se, astfel, degradanta imitaie impus de
realismul-socialist, iar poezia este din nou transfigurare:

Vitraliu

Umbra ta, lovindu-se de ziduri,


iar se sparge-n cioburi colorate.
Oh, de-aceea m-ai zrit n strad
adunnd pierdutele-i ptrate.

i s-o fac la loc, n ceasul nopii,


peste geamuri i le-aez cu grij,
verzi, albastre, galbene i roii,
ncoifate-n cretet cu o sprij.

Cnd te vei trezi, lipii de geamuri,


arlechini din sticle colorate
vor lsa prin ei s-i cad-n brae
soarele, mereu la jumtate.
(din volumul Sensul iubirii)

Firescul unor astfel de versuri (poate banale pentru


gustul actual, dac nu i pentru anii 70) era la nceputul anilor
60 o adevrat ndrzneal, ieire din dogm, erupie liric.
Mai trebuie remarcat c, la nivel lexical, dar i ca imaginar,

33
poezia din acest volum este predilect citadin att n sens
comunist, ct i interbelic. Aadar, duplicitar, infuzat cu
optimism, dar i cu tensiuni, expansiv, dar i cu semne de
interiorizare, poezia din Sensul iubirii arat, deopotriv, cele
dou expresii ale epocii, n care se ntrevede izbnda
neomodernist. Un alt poem relevant, n care expansiunea
eului depete idealul comunist i i sugereaz indepen-
dena, este Deodat am auzit ploaia venind:

Deodat am auzit ploaia venind.


De sus, cnd vopseam balustrada, am auzit-o!
Blocuri de tcere azvrlea nainte-i,
pe-acoperie.

Deodat am auzit ploaia venind


ca o turm de gazele n goan,
pe acoperie.
naintea ei alerga tcerea
cu tore de praf.

Deodat am auzit ploaia venind.


De aceea mi-am smuls cmaa
artndu-mi bulgrii lucitori ai umerilor
spre marele ora, strigndu-i:
iute, btrne,
s ne prind i pe noi
o trmb de rcoare i-apoi,
mai departe!
(din volumul Sensul iubirii)

Trebuie spus c ce s-a scris, n general, despre neomo-


dernism de ctre criticii aizeciti, avndu-se ca principal reper

34
poezia lui Nichita Stnescu, acoper mai ales aceast prim
etap recuperatoare. Nicolae Manolescu, spre exemplu,
afirm, n Istoria critic a literaturii romne, din 2008,
urmtoarele: Paradoxul noii poezii de dup 1960 acesta este:
de a fi un remake modernist, alimentat de acea parte a liricii
interbelice care, prin Blaga, Barbu, Bacovia sau Arghezi, se afla
cel mai departe de poezia referenial a realismului socialist.
Cu excepia avangardei, tot ce fusese valabil n modernismul
interbelic (tematic, pn i ruralismul sau chiar ortodoxismul
erau tacit tolerate) a fost recuperat dup anii 60 (p. 1002).
Dar, aa cum a remarcat i Dumitru Micu, inclusiv
materia poetic suprarealist avea s fie asimilat de Nichita
Stnescu n cea de-a doua i cea de-a treia etap a creaiei sale,
pe lng ocurenele eminesciene care vor fi o constant sub
varii forme n discursul liric stnescian20.
n faza neomodernismului inaugural, eul poetic se mir
n faa proprie-i existenei i dedublri, i contientizeaz
capacitatea de a crea i de a transforma, precum i puterile
privirii i ale ochiului, ntors deja spre interior i, totodat,
spre genez: Ne priveam unul pe cellalt, deodat,/ ca pe o
hart a lumii./ Rdeam de nfiarea noastr, de faptul/ c am
dou mini./ Le-ntindeam n aer, i tu/ credeai c sunt dou
spie de roat,/ n timp ce gndurile ni se fugreau/ pe o
aerian cmpie./ Se chemau, se srutau/ pe o aerian cmpie.//
Uite, strigai, pe-aceste fruni omeneti/ se sprijin lumea ideilor,/ aa
cum odinioar pmntul se sprijinea/ pe spinrile elefanilor indici!
(s.n.) (Genez, din volumul O viziune a sentimentelor).
Dei nici odat cu cel de-al doilea volum nu dispare
poezia pe teme socialiste, balana se nclin, de acum, tot mai

20 Dumitru Micu, Istoria literaturii romne de la creaia popular la


postmodernism, Editura Saeculum I.O., Bucureti, 2000, p. 405.

35
mult spre o poezie care-i cldete propriul univers, unul
compensatoriu, rupt de realitatea socio-istoric.
Intelectualizarea emoiei este, n aceast etap, strns
legat de ochiul cu dini, metafor critic folosit de Ioana
Em. Petrescu pentru a sublinia importana privirii n primele
trei volume ale poetului, n care universul se instituie prin
privire, fiind de remarcat covritoarea lui dimensiune
vizionar, rezultat al tensiunii dintre vedere i viziune,
specific poeticii romantice i postromantice21. Aceeai tem a
constituirii, a apropierii de obiect i a cunoaterii directe, a
contemplrii se coaguleaz ca tem central: Iat i lucrurile!
Orice dragoste-a mea/ pentru ele,/ nsemnat cu creionul
chimic/ pe hrtiile ude, caligrafic, cu scrisul rotund,/ o flutur n
mna ntins i apoi/ o las s se legene, cnd ntr-un col, cnd/
ntr-altul, n vnt./ M uit n dreapta i-n stnga,/ cu mine
nsumi m uit,/ folosindu-m ca o privire. (De-a sufletul).
Intelectualizarea emoiei coincide cu materializare cuvntului:
S stm de vorb, s vorbim, s spunem cuvinte
lungi, sticloase, ca nite dli ce despart
fluviul rece de delta fierbinte,
ziua de noapte, bazaltul de bazalt. (Cntec)
i
Cuvintele se roteau, se roteau ntre noi,
nainte i napoi,
i cu ct te iubeam mai mult, cu att
repetau, ntr-un vrtej aproape vzut,
structura materiei, de la-nceput. (Poveste sentimental)

21Ioana Em. Petrescu, Eminescu i mutaiile poeziei romneti, Cluj-


Napoca, Editura Dacia, 1989, p. 151, 153.

36
Aceasta nu anuleaz, ns, erotizarea, care are un caracter
ascensional i permite accederea ntr-un spaiu nou, ntr-o
infrarealitate, termen folosit bunoar de Ion Barbu, n care
eul devine fantomatic, nefiind izbit de o alt privire uman
n afar de ce a iubitei, care-l altereaz n aceeai msur ca
privirea cosmic ce se rsfrnge asupra sa: Ploua infernal,/
i noi ne iubeam prin mansarde./ Prin cerul ferestrei, oval,/
norii curgeau n luna lui Marte.// Pereii odii erau/ nelinitii,
sub desene n cret./ Sufletele noastre dansau/ nevzute-ntr-o
lume concret.// ()// i m-nlam. i nu mai tiam unde-mi/
lsasem n lume odaia./ Tu m strigai din urm: rspunde-mi,
rspunde-mi,/ cine-s mai frumoi: oamenii? ploaia?
(Ploaie n luna lui Marte). Multe dintre poemele acestui volum
par, mai degrab, romantice, ns apropierile i deprtrile
dintre trup i suflet, precum i gestionarea concretismului
mitic (expresie ce-i aparine lui Gellu Naum) relev
modernizarea tensiunilor poetice. Pendularea i/ sau ezitarea
ntre realitate i lumea ideilor (vizionarea direct a realului),
ntre un eu cu trup i unul doar suflet, confundarea, n plan
poetic, a ascensiunii cu interiorizarea i, poate mai ales,
acceptarea deliberat a alteritii ca esenial consecin a
iubirii l duc pe poet n zonele existeniale ale modernismului.
De altfel, expansiunea eului presupune o meditaie
asupra logosului i, implicit, asupra poeziei, ca stare i ca
form de autocunoatere.
Concreteea poetic a eului (att n starea de theoros,
ct i n cea asumat poetic) este, de multe ori, de factur
blagian. Poemul cel mai relevant, din acest punct de vedere,
este Ctre pace, unde Nichita folosete o schem mitic i
rememoreaz vrstele omului, aa cum o fcuse i Blaga n
poemul Trei fee; apropierea este vizibil att la nivelul
structurii, ct i la nivel tematic:

37
M uit n urm, asupra vrstelor mele,
asupra trupurilor ce le-am nirat
n sus,
ca pe un stlp ce sprijin
cerul cu soare la mijloc.

E-un trup de copil ce ine n brae


un trup de adolescent,
e un adolescent ce ridic pe umeri
un trup de brbat.
E-un trup de brbat ce ine pe frunte
tlpile scorojite ale uni btrn,
e-un btrn cu mustaa-nglbenit
de tutun,
ce srut pe gur
fantomele norilor,
cerul albastru, universul negru.
Viaa aceasta a mea, ca un stlp,
o drui s sprijine bolile voastre,
la nuni i la nateri,

i chem ndrgostiii s-i cresteze


pe el numele lor,
nchis n conturul unei inimi mari,
strbtut de o sgeat
a luminii.

Structurile imaginarului poetic i prezena central a eului


amintesc att de Poemele luminii, ct i de Paii profetului i n
Marea trecere. Poezia postbelic renva, odat cu Nichita
Stnescu, s spun eu altfel dect i-o permisese cenzura
comunist, deprinde un limbaj neomodernist n care

38
depersonalizarea lirismului nu duce, n aceast faz atavic a
sa, la abstractizare, ci la o subiectivare ce rezult din
proiectarea unui eu conectat la ritmurile cosmice, n faa crora
se mir, contempl, se rostete i rostete.
Nu altfel vor sta lucrurile n Dreptul la timp (1965), unde
viziunea capt o alur cvasi-epopeic, precum n poemul
Enghidu, n care recunoaterea celuilalt este de fapt construirea
eului i calea spre logos: Ca s fie ceva ntre noi, altcineva
sau eu/ nsumi am botezat ceea ce eu nsumi fcusem,/
rnindu-m,/ mereu mpuinndu-m, mereu murind,/ cu
vorbe de buzele mele spuse./ i pentru durerea cea mare,
albastru i-am zis,/ tot fr pricin, ori numai pentru c aa mi-
au/ surs buzele./ Te-ntreb, oare tu, dac asemenea ai spus,
surznd,/ crei alte dureri ai spus astfel ?/ Desigur, nlimea
pe care-am azvrlit-o din ochi,/ ca pe o suli fr ntoarcere,/
tu altcum ai mngiat-o, pentru c minile tale,/ gemene cu ale
mele, sunt absurde, i-ar trebui/ s ne bucuram de aceste
cuvinte trecnd/ de pe o gur pe alta ca un ru nevzut,/ cci
ele nu exist./ O, prietene, cum este albastrul tu?.
Rostirea dezlnuie energii, dar i ferec taine, ntocmai
ca la Blaga, nvluie i dezvluie, apropie i ndeprteaz,
fiindc nu are un caracter teleologic, ci numai procesul n sine
conteaz, adic undele provocate: Joc de treceri, mai iui, mai
ncete,/ pentru ochiul meu odat cu mine crendu-i pe/ arbori,
pietrele i rul,/ deasupra mai ncetului meu trup/ atrnndu-
se de gnd, asemenea caprelor, seara,/ de funie. Secvena
poetic duce la micarea cea mai subtil, cea a timpului
(Timpul, el singur peste tot, eu nsumi,/ i dup aceea.), la
confruntarea cu el i posibilitatea retragerii ntr-un univers
compensatoriu, de unde realul poate fi privit n formele sale
ferme i eterne.

39
Una dintre ipotezele lansate de Ioana Em. Petrescu, n
Eminescu i mutaiile poeziei romneti, consist n faptul c
primul text stnescian care tematizeaz revelaia rupturii este
poemul Enghidu, din volumul Dreptul la timp i c acesta
cuprinde, in nuce, toate obsesiile definitorii pentru marile
cri ce vor urma22.

ns trebuie remarcat c n Enghidu timpul amplific


ruptura dintre subiect i obiect, dintre cuvnt i obiect, adic
provoac o criz cognitiv, cu repercusiunile ontice aferente:
Ceea ce e unic el nsui se doare pe sine, msurnd ca la
toance,/ n muni, trecerea timpului,/ tiindu-se singur,/
schimbnd cu jur-mprejurul lui nume de lucruri.// Ceea ce nu
e fr de margini este,/ pretutindenea cltorete, pete mari
ntlnind/ crora Timp le spun./ Ceea ce nu e pretutindenea
este, picioarele/ mi le soarbe pn la genunchi, colul inimii/
mi-l izbete, pe gur mi danseaz./ Ceea ce nu e fr de Timp
este ca amintirea./ E asemenea vzului minilor, asemenea/
auzului ochilor (Enghidu). Timpul este agentul crizei, care se
opune ideii, precum n poemul Desprirea de o vrst n care
formele pure sunt alterate de aceast dimensiune pe care fiina
o resimte ca pe o fatalitate: Totul ar fi trebuit s fie sfere,/ dar
n-a fost, n-a fost aa./ Totul ar fi trebuit s fie linii,/ dar n-a
fost, n-a fost aa. Astfel de versuri amintesc de Jocul secund al
lui Ion Barbu, n care desprinderea modernist, prin accederea
n realitatea ideilor, nu putea fi meninut, iar poetul rmnea
modernist tematiznd ntoarcere sa n concret.
n fond, tematizarea timpului l apropie pe Nichita
Stnescu de triile modernismului: Amintiri nu are dect
clipa de-acum,/ Ce-a fost nu se tie./ Morii i schimb tot

22 Ioana Em. Petrescu, op. cit., p. 173.

40
timpul ntre ei/ Numele, numerele, unu, doi, trei/ Exist
numai ceea ce va fi, numai ntmplrile nentmplate,/ atr-
nnd de ramura unui copac/ nenscut, stafie pe jumtate
(Cntec). Prezentul, n calitatea sa unic de prezent, decupat i
numit (poetizat) relev, de fapt, capacitatea eului de a se plasa
n chiar spaiul dureros al rupturii, din care se hrnete i pe
care n-o poate depi dect asumnd-o i experimentnd-o23.
Nu ne aflm, aadar, n faa unei crize propriu-zise a
cuvntului sau a unei crize provocate de neputina cuvin-
telor, poetul nu ncearc, nc, necuvintele, ci ncearc s smul-
g rostirea din erodarea timpului, s prind ideile n cuvinte.
n aceast prim faz neomodernist, Nichita Stnescu i
pune poezia s se gndeasc pe sine, dar rmne ntr-o faz
constatativ, marea aventur a cuvntului, infuzat i de
energiile avangardiste, ncepe odat cu volumul 11 elegii, care
genereaz neomodernismul nalt. Sunt inaugurate, nc din
Dreptul al timp, expandrile vizionare, metaforismul modernist
care amintete mai ales de Lucian Blaga i Tudor Arghezi, dar
i ncercrile de factur barbian, blocate, ns, de fatalitatea
timpului, blocaj pe care nu-l poate depi nici prin Enghidu.

II.3. Neomodernismul nalt

A doua etap (nivel) de creaie a operei lui Nichita


Stnescu este cea a neomodernismului nalt, a neomoder-
nismului luat pe cont propriu, care debuteaz prin revendi-
carea autonomiei eului i a textului care-l genereaz. Nu
nseamn c vor fi rupte punile cu modernismul interbelic, ci
c dialogul va fi, de acum, mai sofisticat, dus preponderent

23 Idem, p. 187.

41
n plan ideatic, nu i n planul imaginarului poetic, n care va
avea loc o nou genez). La nivel po(i)etic persist o anumit
atitudine deprins din modernismul interbelic, mai ales de la
Blaga i Barbu, precum i predispoziia experimental
macedonskian, remarcat de Dumitru Micu. Volumele care
definesc aceast etap sunt 11 elegii, n dulcele stil clasic i
Necuvintele, iar n cel dinti precum i n Alfa (1967) i Laus
Ptolemaei (1968), care sub multe aspecte nu sunt dect o
prelungire (organic) a universului din 11 elegii, sunt
configurate toate structurile vizionare ale acestui nivel al
creaiei stnesciene.

Ion Pop scoate n eviden n mod relevant, att pentru


filogenia neomodernismului, ct i din punct de vedere
didactic, importana apariiei volumului 11 elegii:
ocul momentului Nichita Stnescu e explicabil,
oricum, prin extensiunea experienelor asumate [] i prin
totala libertate pe care reuete s i-o ia fa de limbaj, fr s
renune cu totul la structurile mitice, ns estompndu-le
treptat importana. Degajarea de poncifele limbajului din
deceniul al aselea nu s-a realizat, totui, cum se tie, fr acele
dificulti tipice pentru epoc. Dar reala desprindere o pun n
lumin deja reuitele pariale din volumul de debut i din cele
imediat urmtoare, i chiar stngciile n acomodarea la teme
exterioare realei vocaii a poetului []. De la nceput, noutate
universului su imaginar, culoarea stilistic original s-au
impus cu pregnan, pentru ca odat cu 11 elegii i pn la
Operele imperfecte crile succesive s constituie o oper una
dintre acelea capabile s contribuie major la definirea unei
epoci literare i la dinamizarea ei. C este aa o dovedete nu
numai ecoul ei n contiina critic, ci i influena asupra noii
poezii romneti, prezent dincolo de rsfrngerile de

42
suprafa n chiar spiritul ei. Cci Nichita Stnescu a oferit i
ofer un exemplu de deschidere spre o ntins arie de
experiene, un gust al libertii poeziei fa de convenional, o
permanent interogaie cu privire la posibilitile limbajului de
a se afirma ca for constructiv.24

Mai mult de att, am putea spune c poezia lui Nichita


Stnescu a solicitat i determinat, ntr-o anumit msur,
emanciparea criticii literare aizeciste. A invitat-o s participe
la reconstituirea sensului, s se focalizeze pe rolul pe care l
joac receptorul/ lectorul n dialogul cu textul, aceasta din
urm nelegnd, prin Matei Clinescu i Eugen Negrici, c,
orict de nou ar fi textul, de fapt nu face dect s reciteasc i
s participe la concretizarea propriu-zis a acestuia. Nu
contient i unilateral s-a ntmplat acest lucru (adic dinspre
poet spre critici), ci natura textului stnescian (tim c textul
este mai inteligent, expansiv i acaparator ca autorul su) a
provocat aceast mutaie n cmpul receptrii. Deci nu despre
intenionalitate putem vorbi, ci despre o consecin.
Criticii au neles repede rigorile pe care le impunea noua
poezie, dar nu au verbalizat ca atare dect foarte rar noile
dificulti, iar rspunsul pe are l-au formulat nu a venit i n
chip teoretic, poate dect din partea lui Matei Clinescu (prin
cteva articole de la nceputul anilor 70, reluate n volumul
Fragmentarium, Cluj, Editura Dacia 1973). Mircea Martin i
ncepe cronica la 11 elegii, scris n chiar anul apariiei crii,
sub aceast impresie, nearticulat teoretic: Rareori o carte de
poezie are atta uimitoare putere de a supune pn i pe cititorul
privilegiat (i frustrat n acelai timp) care e criticul; orice

24Ion Pop, Nichita Stnescu spaiul i mtile poeziei, Bucureti,


Editura Albatros, 1980, p. 261.

43
exegez rezist cu greu tentaiei de a urma, n succesiunea
impus de autor, fiecare etap a itinerarului su misterios,
resimind aceast fidelitate ca pe o eliberare25.
Pe de alt parte, critica aizecist, care a reacionat mai
degrab impresionist n faa noilor coduri literare ce se formau
n paradigma modernismului, a avut o contribuie nu numai la
cristalizarea lor, ci i la dezvoltarea lor. Ar fi mult spus c a
existat o critic de direcie, ns, cu siguran, cronicarii au
canalizat aceast dezvoltare i evoluie liric. Conlucrarea din
anii 60, n contul autonomiei estetice ca form de revenire
la normalitatea literar, st la originea neomodernismului
autentic, canonic, adic paradigmatic, nu numai pentru codul
su estetic, ci i, iat, pentru modul n care a creat o pia
literar, subversiv i, n intervalul 1964-1971 cnd era
nscenat liberalizarea n acest domeniu, i-a jucat i forat
libertatea de creaie.
Este inutil s mai demonstrm c discursul realismului
socialist nu a disprut, ns crearea acestei alternative aproape
c l-a sufocat, dar nu i estompat cantitativ.

Revenind la corpusul celor 11 elegii, Elegia ntia are,


putem afirma, caracterul unui manifest, fiind nchinat lui
Dedal, ntemeietorul/ vestitului neam de artiti, al dedalizilor.
nceputul El ncepe cu sine i sfrete/ cu sine./ Nu-l
vestete nici o aur, nu-l/ urmeaz nici o coad de comet.
este, n plan ideatic, analog debutului Poemelor luminii, n care
plasarea cuvntului Eu/ El chiar la nceput determin i
orienteaz ntreaga lectur, genernd o bogat literatur critic

25Mircea Martin, Generaie i creaie, ediia a II-a, nerevzut, dar


adugit, Editura Timpul, 2000, p. 39.

44
n care gestul, considerat, de asemenea, manifest, a fost
interpretat ca un act de autonomizare a universului liric.
Spre deosebire de Blaga, Nichita Stnescu continu, n
Elegia ntia, printr-o succesiune de paradoxuri, care amintesc
de cele folosite de teologi n definirea nemrginirii divinitii,
ns cele stnesciene vor duce la grania dintre abstractizarea
extrem i absurd: I/ Din el nu strbate-n afar/ nimic; de
aceea nu are chip/ i nici form. Ar semna ntructva/ cu
sfera,/ care are cel mai mult trup/ nvelit cu cea mai strmt
piele/ cu putin. Dar el nu are nici mcar/ atta piele ct
sfera.// El este nluntrul desvrit,/ i,/ dei fr margini, e
profund/ limitat./ Dar de vzut nu se vede./ Nu-l urmeaz
istoria/ propriilor lui micri, aa/ cum semnul potcoavei
urmeaz/ cu credin/ caii// II/ Nu are nici mcar prezent,/
dei e greu de nchipuit/ cum anume nu-l are./ El este
nluntrul desvrit,/ interiorul punctului, mai nghesuit/ n
sine dect nsui punctul.// III/ El nu se lovete de nimeni/ i
de nimic, pentru c/ n-are nimic druit n afar/ prin care s-ar
putea lovi.// IV/ Aici dorm eu, nconjurat de el./ Totul este
inversul totului./ Dar nu i se opune, i/ cu att mai puin l
neag:// Spune Nu doar acela/ care-l tie pe Da./ ns el, care
tie totul,/ la Nu i la Da are foile rupte.// i nu dorm numai eu
aici,/ ci i ntregul ir de brbai/ al cror nume-l port.// irul
de brbai mi populeaz/ un umr. irul de femei/ alt umr.//
i nici n-au loc. Ei sunt/ penele care nu se vd.// Bat din aripi i
dorm / aici,/ nluntrul desvrit,/ care ncepe cu sine/ i se
sfrete cu sine,/ nevestit de nici o aur,/ neurmat de nici o
coad/ de comet.

Dou lucruri trebuie subliniate aici:


(i) motenirea numelui (cu sensul de reluare) este o
subtil form de depersonalizare a lirismului;

45
(ii) aspectul formalist al discursului ne trimite cu gndul
la fascinaia exercitat de Postulatele lui Euclid asupra
adolescentului Nichita Stnescu apropierea de deviza
modernismului lui Ion Barbu (al intelectualizrii emoiei/
ntregii triri n genere i al Fabulei pure) se face, evident, i pe
aceast cale.

n Elegii, poetul constat neputina cuvntului (rostirii i


rostitului) n faa plenitudinii vizionare: Astfel m ncordam
s-mi aduc aminte/ lumea pe care-am neles-o fulgertor,/ i
care m-a pedepsit zvrlindu-m-n trupul/ acesta, lent
vorbitor. Tensiunea provine, de acum, dintr-o criz a
cunoaterii, care se adncete treptat Dar nu-mi puteam
aminti nimic./ Doar att c am atins/ pe Altceva, pe
Altcineva, pe Altunde,/ care, tiindu-m, m-au respins (A
treia elegie) provocat de o scindare a eului a crui
expansiune provoac decalajul dintre viziune i limbaj, dintre
eul lumesc i cel inspirat, precum n Elegia oului, a noua: Sparg
coaja pielii mele, ars,/ lipit de-a dreptul pe suflet,/ ca s-mi
rmn ne-ntoars/ ntia ncercare de umblet./ Sar cojile
negre!/ Mai mare m aflu i nezburat,/ lipit de acel ncotro,/ cu
o bolt de jur mprejur adugat./ Scot ochi cu priviri nereale/ la
dreapta, la stnga, n sus i-n jos,/ nscnd ir de regi-animale,/
care tiu cum se moare frumos.
Fatalitatea abstragerii ia proporii tragice, iar nempcarea
ontic mpinge transfigurarea eului la limitele umanului:
Sinele ncearc din sine s ias,/ ochiul din ochi, i
mereu/ nsui pe nsui se las/ ca o neagr ninsoare, de greu./
Dintr-un ou ntr-unul mai mare/ la nesfrit te nati,
nezburat/ arip. Numai din somn/ se poate trezi fiecare, /
din coaja vieii nici unul,/ niciodat (Elegia oului, a noua).

46
Ajuns n aceast faz a cunoaterii, poetul abstractizeaz
precum unii pictori avangarditi (Picabia, Miro), ieind din eul
hipersensibil i manevrnd straniul Om-fant, care amintete,
ntructva, de personajele urmuziene sau de cele ale lui Daniil
Harms: Omul-fant are ndeprtate origini./ El vine din
afar:/ din afara frunzelor,/ din afara luminii protectoare/ i
chiar/ din afara lui nsui.// Ia fiin venind./ Astfel, el se
umple/ cu imaginile diforme/ atrnnd loase de marginile/
existenei,/ sau, pur i simplu,/ el adulmec existena/ i ia
natere lsndu-se/ devorat de ea (Omul-fant). Acest spectru
exist numai n chip poetic, ntre lucruri i reprezentrile lor,
ntre privire i lucru n sine: Omul-fant vine i vede./ Nu se
tie dac ntre ochiul lui/ i ochiul lucrurilor/ exist vreun
spaiu pentru vedere.// Retina omului-fant e lipit/ de retina
lucrurilor./ Se vd mpreun, deodat,/ unul pe cellalt,/ unii
pe ceilali,/ alii pe ceilali,/ ceilali pe ceilali./ Nu se tie cine l
vede pe cine. Nichita Stnescu foreaz nu numai limitele
poeziei, ci i pe cele ale cunoaterii. Contient c aceast
reducie la absurd are, n sine, sens, nu se ferete s fac poezie
dintr-o succesiune de paradoxuri al crei unic sens este
incitarea la interpretare. Mircea Martin a remarcat acest aspect
nc din anul apariiei Elegiilor: Fora de seducie a unei astfel
de poezii st n capacitatea ei de strnire intelectual, i
plcerea analizei critice e de a ajunge la o structur
imaginabil, creia s nu-i lipseasc imaginaia altor
structuri26. Putem considera c n mod ironic autorul i
nchin acest poem lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel,
fiindc sinteza, specific dialecticii, nu este suficient i n
cazul Omului-fant.

26 Mircea Martin, Generaie i creaie, p. 40.

47
La pol opus, eul din Elegia a zecea sufer, din nou, de
hipersensibilitatea pe care i-o provoac prin meditaie, prin
ieirea din petera realitii omeneti, ntr-o infrarealitate mai
apropiat de lumea ideilor: M-au clcat aerian/ abstractele
animale./ Fugind speriate de abstraci vntori/ speriai de o
foame abstract./ Burile lor ipnd i-au strnit/ dintr-o foame
abstract. Este, de fapt, tot o form de transcendere: i au
trecut peste organul ne-nvemntat/ n carne i nervi, n
timpan i retin,/ i la voia vidului cosmic lsat/ i la voia
divin. Nu ideea poetic n sine frapeaz, ci modul n care
Nichita Stnescu o materializeaz.
Fr s foloseasc un ton oracular sau s derive ntr-un
limbaj filosofic pretenios, Nichita Stnescu i red poeziei prin
11 elegii dimensiunea metafizic, dup ce trecuse prin neagra
perioad realist. El redescoper potenialul crizei, care nu
este totuna cu fatalitatea. Fr s recurg la aceast distincie
dintre criz i fatalitate care nu este pur lexical, ci
presupune o diferen ontologic, Mircea Martin afirm:
Nichita Stnescu face, aadar, dintr-o apartenen fatal un
privilegiu i din ideea opiunii infinit repetate semnul
adevratei liberti27. Se vede i din aceast concluzie, scris
n 1966, importana conferit de critic volumul 11 elegii.
Nichita Stnescu punea poezia s gndeasc, s se
gndeasc pe sine crend un spaiu intermediar ntre realitate
i real, ntre gndire i trire.
Ca idee poetic, Nichita nu se ndeprteaz aici de idealul
lui Ion Barbu, pasta liric are ns alt textur, atmosfera este
intenionat mai rarefiat, abstractizarea nu rspunde n faa
unor rigori exterioare, ca la autorul Jocul secund n faa spiritul
geometriei, iar eul poetic este expansiv i n chip blagian.

27 Idem, p. 44.

48
n Necuvintele (1969) fibrele moderniste sunt mai
amestecate, infuzate cu elemente avangardiste. Interesant, din
acest punct de vedere, este poemul Contemplaie:
Apar sferele bolnave, buboase, livide,
mpingnd cerul nopii, apsndu-l ntr-o parte.
Devin umede fusele pomilor, devin lichide
i curg, asprele lucruri, pn departe.
S stm pe bnci i s privim prin aerul umed
ntoarcerea Fiului risipitor,
Dac pn n acest moment problematica i atmosfera
sunt argheziene, a doua parte e de factura suprarealist:
l recunosc dup nfiare, dup sunet
i dup felul n care mor
psrile de noapte, de-asupra lui
i dup frigul plin de reptile amfibii
ncolcindu-mi-se pe clci,
pe glezne, pe tibii
Arghezian este i Miraj, iar textul Necuvintele, din finalul
volumului cu acelai nume, este destul de rudimentar
po(i)etic, transparent blagian.
Odat cu volumul Necuvintele are loc i o detensionar
intenionat. ntre timp se afirmaser i poei ca Marin Sorescu
i Leonid Dimov, a cror poezie comunica mai uman i, n
cazul lui Dimov, mai estetic. Nichita Stnescu nu va abandona
aventura din infrarealitatea pe care el nsui o crease pentru a
se poziiona n ea ca un Ianus cu un ochi n realitatea
lumeasc i cellalt n lumea ideilor, dar o va presra cu
respirri mai lirice, care n tripticul 11 elegii, Alfa i Laus
Ptolemaei lipsiser.

49
Nu ntreaga poezie a lui Nichita Stnescu implic o
raportare la un poet interbelic i nici nu trebuie s reducem
interpretarea la acest criteriu. Un poem precum Od bucuriei,
din Necuvintele, construit pe tema dublului relev
originalitatea stnescian i cum modernismul este luat pe
cont propriu: Vino tu stare mrea a sufletului/ dezlegat de
amintiri i de zborul ngerilor protectori,/ mereu find de-
asupra ta linititor/ din aripi, ca i cum lumea/ ar fi de mtase
ptat i minile materne/ o sfie lent, din netrebuin// Vino
tu stare mrea i spune:/ Eu am fost ntru totul asemenea lui,
sprijinind pe nervuri acelai verde primvratec,/ nvelindu-
mi cu acelai orizont/ cmpia singurtii.// Toi m credeau el,
chiar i eu nsumi,/ din pricina cerului unic/ care btea din
soare i din lun/ deasupra noastr// Eu mergeam naintea lui,
eu mergeam/ napoia lui,/ Pluteam deasupra lui, sau fiind
drum/ m lsam srutat de tlpile lui, mereu/ nct toi
credeau c sunt el,/ chiar i eu credeam c sunt el/ din pricina
darului morii, cu care eram/ nvestii amndoi.// Cnd au
pornit cu limbi despicate s uiere/ cuvintele cu apte capete,/
mucndu-ne otrvitor i amndoi/ cu aceeai rupt ureche i-
aceeai nsngerare/ am colorat silabele diavoleti, / eu
credeam c sunt el, i toi/ credeau c sunt el/ i numai el
singur tia/ trupul exact n care se afl// Dar numai el a murit
ntr-adevr,/ numai el a tiut c e el/ iar eu n-am fcut dect s
abat/ spre mine o clip mnia,/ ca s se poat petrece n linite
legea/ i misterul s se petreac nestingherit// Nici mai
devreme, nici mai trziu.
Cuvintele cu apte capete multiplic eul, dac este s
ne exprimm n terminologia lui Alexandru Muina: Att eul
scindat, ct i eul dedublat nu sunt dect variante, trepte spre
una dintre zonele cele mai fascinante pe care le-a explorat i
transformat n obiect artistic poezia modern: eul multiplu, eul

50
plural28. Originalitatea consist, n fond, n faptul c eul
cellalt nu este o masc, o form de nstrinare, ci, dimpotriv,
este superpersonal i mai autentic dect cel care contempl
dedublarea. n acest sens, eul stnescian este proiectat de un
eu transcendent, iar observaia teoretic a lui Alexandru
Muina despre eul proiectat are acoperire n Od bucuriei:
Afirmarea eului, prin proiectarea lui, e la fel ca n cazul
eului scindat, dedublat, multiplu, al celui impersonal o
form de a nega moartea. O form de a trece peste aparenta
lips de sens a lumii noastre29. Eul care supravieuiete nu
este dect o hologram a celui real, a celui care a tiut s
moar cu adevrat.
Rmnnd n aceiai parametri ai analizei, trebuie remarcat
c dincolo de cele dou tipologii, eului stnescian i este mult mai
specific o a treia: eul hiperemic, sintagm pe care Alexandru
Muina o preia de la Gottfried Benn. Spre acest tip de eu
evolueaz eul blagian al lui Stnescu, eu hiperemic fiind, de
asemenea, atribuit expresionitilor. Acest eu asigur comunicare
prin snge dintre realitatea cotidian i lumea de dincolo
lumea ideilor, n cazul lui Nichita Stnescu. Avem de-a face,
potrivit teoreticianului citat i lui Benn, nu doar cu o
dimensiune metafizic a eului, ci i cu una fizic, biologic. n
atare condiii, att de evident i n multe dintre poemele lui
Nichita Stnescu, senzaiile, percepiile, imaginile, emoiile nu
au o valoare n sine, ele sunt punctul de plecare pentru a nelege
lumea, ele sunt nite semne-realiti, sunt rune30.

28 Alexandru Muina, Paradigma poeziei moderne, Braov, Editura


Aula, 2004, p. 116.
29 Idem, p. 132.

30 Idem, p. 135.

51
Cum toate conceptele sunt ficiuni manipulate pentru
structurri, gradul lor de toleran este fluctuant, ceea ce este
valabil i pentru aceste tipologii ale eului poetic.

Acest eu se plaseaz, aadar, n infrarealitatea de care


aminteam anterior, conectat, deopotriv, la visceral i la ideal.
Prin el este recuperat, i n aceast a doua etap a
neomodernismului stnescian, vitalitatea liric de care poetul
dduse dovad n primele volume, decisiv pentru intrarea sa
n mitologia vremii.
Un poem precum Jertfa i arderea de tot arat ct de departe
a mers Nichita Stnescu, n aceast etap, n direcia
expresionist, n visceral i n panteism:

Jertfa i arderea de tot

Iau mielul i i frng ira spinrii,


ochii-i scot cu degetul cel gros
i rup copita i mirosul nrii.
ficatul i rinichiul unsuros
i gelatina creierului smuls, n palm
o in atent ca s nu-mi curg
cu viziunea ei de miel, prea calm,
peste tunica mea cea demiurg
l ard ca s-i miroas dulce, Doamne,
e-o ardere de tot, pentru pcat,
i voi izbi i tauru-ntre coarne
i iedu-n jugular, ca s fiu iertat

Voi rupe n bucate orice animal


i l voi arde, ca s-i plac ie,
i toate astea fi-vor un semnal

52
c tu i eu suntem ca ei. Fclie
voi arde tot ce vrei, carnea pe os,
plmnul l voi scoate la vedere
cci Doamne, tu, eti marele miros,
nar a timpului, nar de ere.

Dar, n-am s rup nicicnd o floare


n-am s strivesc nicicnd un crin,
nicicnd eu nu voi smulge sexul de splendoare
al trupului verdeii, i sublim.

Noi ce avem un trup de animale


i fr rdcin ne micm
Noi, la suava florilor splendoare,
unii pe alii ne mncm.

Ca s fim gustoas hran


lumii nfipte n pmnt,
a pomilor, i-a ierburilor vam
pe care ele-o dau, cnd sunt.

Noi numai tlpi avem, iar ele


au rdcini n mit,
noi numai stele-avem pe cer, doar stele,
cnd ele au adncul lor de timp oprit.
(din volumul Necuvintele)

Poezia lui Nichita Stnescu poate fi discutat, aadar, i n


termenii neoexpresionismului, invocat astzi, mai ales de
Alex. Cistelecan, pentru poezia contemporan, att pentru unii
optzeciti, ct i pentru unii doumiiti. Diversitatea i
complexitatea rezid din capacitile meteugreti ale

53
poetului i din ceea ce Eugen Negrici a numit, n ceea ce-l
privete pe autorul Necuvintelor, nepsarea suveran.
Odat ctigat lupta mpotriva limbii de lemn, putea
ncepe, n spiritul arghezian (al Creioanelor), i jocul de vorbe
goale, ludic i/ sau erotic, gratuit la nivel semantic, dar ca o
alt form de articulare n lupta cu ineria realist-socialist:
Scoate-mi pielea de pe mine/ poate vrei o amfor,/ poate vrei
s bei dulbine/ Doamn Verde Camfor// Poate c le este sete/
ale dumneavoastror plete,/ poate ca v sunt uscate/ paipele
cel de carate.// Poate c v este talpa/ nepupat mult prea alba/
i nesupt v este sfrcul/ i mult prea puin prea multul.//
Bei din cupa mea de piele/ Doamn, numai vinuri grele/
Doamn, numai vinuri roii/ Doamn, numai vinuri verzi/
Doamn, numai vinuri albe/ cci v stau covor sub talpe/ i la
mnuri stau inel,/ vna mea v e cercel.// Pn cnd i vna
mare/ care e spanzurtoare,/ cald jugulara mea/ chiar i ea v
e sanda./ Doamn, bei din amfor/ Doamn Verde Camfor.//
Capie i scabie,/ teac v sunt sabie/ care atrnai la oldul/
zeului ce doarme-n Nordul/ inimii i Precistii,/ maic-mii i
maic-tii. (Dulce cupa mea de piele, din volumul n dulcele stil
clasic). Din aceeai zon sunt multe alte poeme precum Trei
cai, La piciorul tu rsfat, Na-i s vii, Noi doi n care Nichita
Stnescu, cu o detaarea de tip avangardist i o luxurian
liric atent calculat, i joac literatura ntre cuvinte i
necuvinte, inventndu-i un limbaj care o autonomizeaz ca
tehnic, ideatic i imaginar.

54
II.4. Universul liric integrator

Poezia lui Nichita Stnescu propune o continu


negociere a sensului, dus ntre simuri (mai ales ochi) -
cuvnt - idee. Atras n permanen de un mai mult ca
vzutul sau mai mult ca auzitul, eul stnescian nregistreaz,
de fapt, un cumul de virtualiti, de posibile transcenderi ale
umanului. Procesul nu este teleologic, din experimentarea sa
continu (contemplativ sau po(i)etic) ia natere un interval
intermediar ntre lumea concret i lumea ideal (nemediat n
vreun fel), interval n care se locuiete poetic i n care are loc
rostirea. Contientizarea i structurarea unui astfel de spaiu
poetic ine loc de sens, ignor, adesea, dimensiunea estetic i
ntinde corzile lingvistice dincolo de referenial.
Nichita Stnescu disimuleaz, configurnd poetic, o nou
doctrin gnostic, folosind termeni i simboluri din zona
filosofiei (greceti, mai ales), a marilor naraiuni mitologice
universale (Epopeea lui Ghilgame, epopeea homeric sau Biblie), a
matematicilor (i geometriei) i a tiinei. Poezia, sub aceast
form, nu livreaz sensuri (n complicitate cu filosofia, ca n
romantism), ci numai sugereaz posibilitatea cunoaterii,
descrie vizualizarea fulgurant a lumii ideilor i a dansului
cosmic, dnd seama, totodat, de alteritatea rostitului, de
nchiderea cuvntului. Dar memoria cultural i/ sau ncrc-
tura gnostic a unor cmpuri lexicale redau ceva din vrtejul
revelaiei, din frumuseea abstractizrii, mai ales cnd
planurile cognitive sunt amalgamate: Cel mai gol loc din
lume e ochiul/ Cel mai plin loc din lume e lumea/ Cel mai uor
loc din lume e inima/ Cel mai greu loc din lume e lumea//
Singura nemicare din lume e gndul/ Singura micare din
lume e lumea/ Calul numit Troian se despre astzi de numele

55
su/ Vorba aceea:/ E=mc2 (Pe harta unui miros, din volumul
Operele imperfect, 1979).

Eugen Negrici relev, n Figura spiritului creator (1978,


prima ediie), c sursa imaginarului poetic stnescian consist
n faptul c poetul se afl sub nrurirea altor i altor teme de
ordin cognitiv, rareori existenial, c tipul su de demers liric,
neglijat de studii, nici nu avea cum s aib alte consecine n
planul expresiei; i c, dac nu ne putem lipsi de noiunea
critic de univers, s numim aceast form nebun de idei
stimulative univers liric integrator (s.n.)./ Este acesta un efect
al prevalrii cognitivului, cci i puinele teme existeniale
sunt deturnate acum n cognitiv. Altfel spus, numai noiuni,
concepte i idei, numai ce semnific, determin sau include un
spor de cunoatere i declaneaz autorului imaginaia ori
sporoviala metafizic31

Nichita Stnescu recurge la aceast strategie pentru a


institui starea de mister i a nscena o criz a cunoaterii care
reflect, de fapt, nsi condiia poeziei. Sensul nu poate fi, ne
spune aceast poezie (neo)modernist, mai mult de o stare
ntotdeauna provizorie. Dar nici acest adevr nu se accept
pur i simplu, o voin de transgresare este omniprezent, de
unde i cutarea reperelor sau a punctelor de sprijin ale vederii,
devenit viziune, sau ale cuvntului deschis.
Eul se constituie ca un caleidoscop, iar din rotirea sa
permanent se coaguleaz imaginile simetrice ale realitii
poetice. Pentru ca, totui, eul s nu se obiectualizeze definitiv,
poetul abuzeaz de verbul a fi, evitnd, pe de alt parte, pe ct

31Eugen Negrici, Figura spiritului creator, ediia a II-a, Bucureti,


Editura Cartea Romneasc, 2013, p. 68.

56
posibil, transformarea sa ntr-o expresie a subiectului sau a
sinelui. Incertitudinea, provizoratul i intermediarul sunt, de
fapt, strile cele mai fertile pentru a da expresie prinderii ntre
cele dou lumi, cea accesibil simurilor i cea accesibil
gndului. Dintre organe, ochiul permite trecerile ntre interior
i exterior, ntre lumea cotidian i cea ideal, ntre vederea n
aciune (din volumul n dulcele stil clasic) i prelucrarea ima-
ginar. Lectura n parale a unor texte din interiorul aceluiai
volum n dulcele stil clasic scoate n relief acest purgatoriu
din care rostete eul i descrie calea de acces spre el:
Primul poem: Am nceput s neleg cte ceva/ din ceea ce
tiu:// n mine e un ochi/ nluntrul meu.// Pn nu-mi
zdrenuiesc trupul/ n planete,/ el nu-mi va atrage viaa/ la
sine.// i chiar dac m spinteci,/ el,/ ochiul dinluntrul meu,/
nu va curge-n afar.// Strig: Da!/ El este vederea n aciune./ Nu
are trup dect de jur/ mprejurul lui./ Acioneaz nluntru, mai
ales/ nluntrul su nsui.// ()// El e abstract, att de abstract/
nct/ existena mea concret/trece printr-un mare pericol.// El
fr mine ns/ nu exist.// Eu fr el par a exista./ El e n mine./
Nu se vede./ E n aciune (Vederea n aciune).
Cel de-al doilea poem (aparent oarecare n economia
volumului): Eu nu te vd, ci te imaginez ntr-una/ i nu te-
aud, ci te murmur, te cnt/ Te-mpodobesc pe tine stpn,
stpna/ vieii mele i vieii lui Sunt.// n teritoriul ochiului
meu violent,/ i ridic palat albastru de cuvinte,/ nsumi prin
nsumi, curent/ electrocutat nu se mai simte.// Las aceast
cldire de vid/ locuit de fantome de flori,/ oglindit-n al
vorbirii lichid/ i n fiori. Titlul acestuia sintetizeaz (se
poate citi i metaforizeaz) procesul descris anterior, specific
tuturor celor trei etape de creaie: Dulciferarea legii.
Alte dou lucruri care mai trebuie subliniate n cazul
poeziei lui Nichita Stnescu:

57
1. Abstractizarea coincide uneori cu reducerea le idee, iar
alteori este mpins pn la grania cu absurdul;
2. n tot procesul de cunoatere pe care l implic sau doar
simuleaz aceast poezie, inspiraia ori lipsete cu desvrire,
ori are un loc secundar, ori are o funcie interogatoare uneori
ironic sau cinic. Prezena ngerului relev toate aceste trei
posibiliti. Mai exact, eul nu se las niciodat pur i simplu
inspirat, nu dintr-o stare pasiv, ci exploreaz ncontinuu,
gndete poezia n care i este dat s vieuiasc i s aspire.
Mai mult, putem spune c poetul i disput intelectual
inspiraia, o de-romantizeaz, o vizualizeaz ca obiect sau mobil
poetic, i sugereaz limitele n faa ideii. Gndind talentul i
revelaia poetic (constructe din aceeai sfer cu inspiraia),
Nichita Stnescu afirma, ntr-un interviu din 1983 cu Nicolae
Prelipceanu, urmtoarele: Eu cred c n psihologia poeziei i n
psihologia poetului revelaia unui adevr poetic este
summumul unor pli foarte dure pltite de poet, iar talentul de
excepie nu este un dat natural, ci este un dat, o druire total
pe care omul poet o face, i druiete propria sa existen
existenei i druindu-i existena existenei i lund existena
aa cum este, inevitabil, ajungi la nite mari revelaii32.
Revenind i la cele afirmate anterior, ntr-un alt interviu,
autorul Necuvintelor conchide asupra rolului cuvntului n
legitimarea adevrului estetic: Un adevr estetic este un
sentiment real, exprimat prin realitatea (ireal) a cuvintelor.
Afirmm despre cuvinte c sunt reale, pentru c ele transmit n
mod real un sentiment real. i afirmm, n acelai timp, despre
cuvinte c sunt ireale, pentru c vorbirea n sine, cuvntul, nu are

Nichita Stnescu, Peste 10 ani, la ce or, unde?, interviu luat de


32

Nicolae Prelipceanu, Revista Tribuna, 31 martie, 1983.

58
nimic de-a face cu sentimentele. O grav eroare se face atunci cnd
se identific sentimentul cu cuvntul, tensiunea cu expresia ei33 (s.n.).
Nichita Stnescu gndete, aadar, (neo)modernist starea
de poezie i adevrul estetic care o definete. Privirea i
sentimentul decodific scrierea lumii, iar cuvntul o recodific,
umanizeaz, intelectualizeaz emoia i trirea. Totul apare
comprimat i ntr-un poem, mai puin reuit estetic, precum
Lecia de citire: Scriere este totul./ Petele e liter/ n alfabetul
mrii./ O fraz sunt psrile-n zbor.// Totul e scriere./ Totul
este de citit./ Piatra poate fi citit, / iar norii ne spun o
poveste.// Triste, muncite alfabete,/ niruind istorii vaste./
Chiar mna mea ascunde-n sine/ uitata scriere a unui imn.//
Stau singur i n gnduri, Doamne,/ iar gndurile litere mi
sunt./ ncerc s recompun o fraz/ dar timpul meu preschimb
scrisul.// O, de-a putea s te citesc,/ O, de-a putea s
desluesc/ aceste stranii alfabete (din volumul Mreia
frigului). Sau, ntr-un registru regizoral, libertatea acestui
proces dual se transform, de asemenea, n poezie, cu un titlu,
de asemenea, sintetizator Lsarea n voie: Frumoas stare a
ochilor,/ vedere-teatru cu un singur spectator/ Toamn
netuns a oilor/ i suflet al strzilor// Se duce norocul, se
duce/ fr s fie piron ntr-o cruce/ i nici pinten la cizma de
duce/ i nici cntecul tu, cuce!// Frumoas stare a cuvntului/
i libertate trist a lui I, al lui i/ a nutiucndului/ de-a fi, a
fi (din Mreia frigului).
Universul liric integrator i imaginarul poetic se formeaz,
aadar, din aceste transfigurri ale vederii n viziune i ale
cuvntului n unitate primar a limbajului poetic, provocate de
tentaia ideii. Intelectualizarea captrilor sinestezice i a

Nichita Stnescu, Aventura de a scrie o carte, interviu luat de Ilie


33

Purcaru, Revista Arge, nr. 2, 1973.

59
sentimentelor devine implicit, oferind o deschidere perma-
nent spre ambele pri ale infrarealitii din care rostete i
emite eul poetic. Tentaia gnostic, animat att de
cunoaterea empiric (dus pn la visceral, uneori) i cea
abstractizant-filosofic, idealist, apare ca o semioz infinit
(U. Eco) i implic ntotdeauna contemplarea misterului. Este,
pentru a ne exprima n termenii modernistului Blaga, o form
(variaie) a cunoaterii luciferice.
Exist, aadar, mai multe dimensiuni ale neomo-
dernismului lui Nichita Stnescu, nu numai la nivel po(i)etic
sau imaginar, ci i la nivel ideatic, iar corespondenele cu Ion
Barbu i Lucian Blaga sunt mai complexe dect s-a crezut
pn acum.

Pe de alt parte, contextul politic n care a aprut i s-a


dezvoltat determin i un alt tip de interpretare al implicaiilor
estetice i ideologice al acestei poezii, dup cum o demonstreaz,
n termeni mai pesimiti, Caius Dobrescu:
Obiectivul nr. 1 pentru intelighenia anilor 60 era
reabilitarea filosofiei, ca o alternativ la ideologia oficial. E
discutabil dac avem aici o atitudine ct de ct ofensiv, un
program ct de ct coerent de restabilire a valorilor, sau o
simpl psihologie a lucrului interzis. Intelighenia se simte, de
altfel, direct legat nu att de gndire, ct de prestigiul social al
acesteia. Respectul pentru discursul de tip filosofic asigur, n
principiu, acestei intelighenii, o poziie relativ stabil, dac nu
confortabil. Iat de ce aproape toi criticii importani ai
momentului cu excepia lui Gheorghe Grigurcu au atestat
existena unei preocupri constante pentru metafizic, pentru
dialectica hegelian, pentru logic i epistemologie n versurile
poetului necuvintelor. A existat un moment cnd poezia prea
s aib funcia de a suplini fie direct, prin ceea ce ddea ocazia

60
s se scrie despre ea discursul filosofic. Poezia trebuia s
devin deghizamentul cogitoului, al gndirii vii pe care logica
sistemului comunist o interzicea. Astfel, lirica stnescian a
devenit spaiul de defulare al obsesiilor ontologice mai mult sau
mai puin autentice ale inteligheniei romneti34.
Din acest unghi, reiese c literatura lui Nichita Stnescu
venea pe fondul unor ateptri i nevoie intelectuale variate,
care depeau dimensiunea esteticului i, deopotriv, crea
ateptri, cum am spus, de natur gnostic, de care poetul era
numai n parte responsabil. Caius Dobrescu interpreteaz
ofensiva aizecist i ca pe o ncercare controlat a coabitrii
ideologiei comuniste cu modernismul literar, ambele
subversive, prima cu un ascendent de putere care nu putea fi
contestat, cea de-a doua cu posibilitatea (sau promisiunea)
duplicitii ideologice. Astfel explic autorul Modernitii
ultime permisivitatea cenzurii n formarea din aproape n
aproape a mitului Stnescu i impunerea unui discurs literar
neomodernist, controlat indirect i confirmat prin texte ca
cele din Rou vertical sau Un pmnt numit Romnia. Caius
Dobrescu scoate n eviden jumtatea goal/ negativ a
acestui cmp literar n formare:
Eroare fundamental. Lirica poeilor pe care ne-am
obinuit s i reunim sub denominaia de generaia 60 (Ioan
Alexandru, Cezar Baltag, Ana Blandiana, Adrian Punescu,
Ion Gheorghe pentru a-i aminti doar pe cei de mare
vizibilitate) este, dup opinia cea mai rspndit, reprezentat
la nivelul ei maxim de Nichita Stnescu. Acest lucru mi pare
adevrat din punctul de vedere care ne intereseaz: nicieri ca
la poetul Oului i sferei faptul c intimitatea nu are nimic

34Caius Dobrescu, Modernitatea ultim, Bucureti, Editura Univers,


1998, p. 181.

61
de a face cu individuaia i cu procesul de instituire a eului nu
este mai evident. Chiar de la nceput, lirica sa i-a vdit
preferina pentru evocarea originilor, a increatului, i-a
construit o mitologie a simurilor libere i suverane, o
mitologie a cifrelor i neologismelor abstracte. Cu alte cuvinte,
poezia stnescian s-a situat mereu dincoace sau dincolo de
contiin, dincoace sau dincolo de simul identitii i
responsabilitii. Ea nu este doar impersonal, ci entuziast n
ceea ce privete fuga de personalitate, implicnd o haidei s
spunem fobie a eului extrem de acuzat. Sinele indistinct sau
proieciile astrale sunt preferate dreptului la propria imagine,
la propria persona35.
De fapt, nu putem s distingem ct este ideologie
comunist i ct neomodernism estetic n aceast deperso-
nalizare a eului. Nu putem, de asemenea, s considerm
limbajul poetic stnescian ca fiind subordonat limbii de lemn a
comunismului, sau derivat din aceasta, cum susine Caius
Dobrescu n finalul eseului citat.
C experimentele lingvistice stnesciene nu produc mai
mult de o pulverizare a sensului sau, cel mult, de o disimulare
a sa este evident. Totul se desfoar ntr-o virtualitate care nu
intr n vreun fel n conflict cu realitatea social, cu condiia
omului istoric, fapt care poate fi interpretat fie ca o form de
inerie i complacere, fie ca o form subtil, dar nu subversiv,
de a proiecta un spaiu al libertii rupt de cotidian, abstract
sau iluzoriu, propriu poeziei i poetizrii. Verdictul depinde
de ponderea dat ideologicului n actul lecturii i de rigorile
etice, implicite, ale cititorului. Pentru un cititor care nu are n
memoria sa afectiv amintiri din comunism, cel mai probabil,
limbajul poetic stnescian i spaiul poetic pe care l descrie

35 Idem, p. 182.

62
presupune un pact cu ideologia comunist numai prin
poemele pe temele celei din urm, ntre care patriotismul.
Critica literar din deceniile apte i opt a dezvoltat, n
complicitate, n jurul acestei poezii un cmp simbolic prin care
a acumulat un capital de putere semnificativ n spaiul public,
crend o pia de idei dinamic i diversificat.

II.5. O art poetic neomodernist: Poetul ca i


soldatul

Din raiuni didactice, establishment-ul critic i autorii de


manuale au selectat/ recomandat, de-a lungul timpului, drept
texte reprezentative i arte poetice poeme precum Leoaic tnr,
iubirea (din o Viziune asupra sentimentelor, 1964), n dulcele stil
clasic (din volumul cu acelai nume, 1970) sau Lecia despre cub
(din debutul Operelor imperfecte, 1979), iar ca specific/
paradigmatic universului stnescian Elegia a zecea (sub-
intitulat Sunt, din volumul 11 elegii, 1966). Argumente
exist pentru aceste decupaje, mizndu-se, de fapt, n cazul
primelor trei din enumerare, pe evidenierea faptului c n
procesul de creaie al unei realiti poetice intr i o meditaie
asupra procesului n sine auto-reflecie/ autoreferenialitate.
Elegia a zecea ofer un tablou al dublei aventuri a eului, eu care
se definete prin transcenderea corporalitii/ visceralului i
prin (n)semnele i transfigurarea pe care le presupune o astfel
de transcendere. Leoaic tnr, iubirea nu este, totui, cea mai
potrivit alegere pentru neomodernismul stnescian din faza
recuperrilor interbelice i nici ca metonimie pentru Viziune
asupra sentimentelor. Lecia despre cub este, n schimb, ct se
poate de transparent ca idee poetic, deci cu o important

63
pondere didactic, mai ales c sugereaz o deformare a unui
obiect geometric regulat, deci a abstractului.
n Poetul ca i soldatul principiul depersonalizrii/
impersonalitii lirismului devine tem poetic. Parte din
volumul Belgradul n cinci prieteni (1972), care a ocupat un loc
marginal pentru critica literar, considerat mai degrab
conjunctural, aceast art poetic n toat regula reduce creaia
la naterea eului din lucruri i din cititor, personificnd o
intenie, o voin care apare ca materie poetic primordial.
Acest a reduce nu nseamn, aici, a simplifica sau a deconstrui,
ci a esenializa i a metaforiza, fr ca cele dou procese s
intre ntr-un antagonism ireductibil, fiind, dimpotriv,
complementare.
Verdictul din debutul poemului prestabilete tonul i
modul de raportare la instana auctorial:
Poetul ca i soldatul
nu are via personal.
Viaa lui personal este praf
i pulbere.
Rolurile se inverseaz, iar poemul se las citit ca o
relatare/ constatare a eului despre poet, n absena celui de-al
doilea. Este o dedublare ce exclude, n primul rnd,
confesiunea i intimitatea, efect intensificat prin comparaia cu
soldatul, care nu lupt pentru sine, ci pentru o cauz comun,
n numele unui ideal, al patriei, cruia nu i se poate asocia o
idee raional, dar are n spate o ntreag tradiie poetic,
preferat, prefabricat i ncurajat i de regimul totalitarist
comunist. Nu trebuie omis conjunctura n care a fost scris
poemul, vizita la Belgrad, ori este verificabil ct de importante
sunt metaforele militare n imaginarul poetic srbesc din
secolul al XX-lea.

64
Continuare ntrete impresia depersonalizrii, mai ales prin
folosirea repetat a pronumelor la persoana a III-a, prin
substituirea biograficului cu rezultatele empatiei poetice (folosit
ca vehicul al transferului), mpins pn la extremele sale, adic
pn la contopirea cu vietile i lucrurile din care este extras
seva poetic:
El ridic n cletii circonvoluiunilor lui
sentimentele furnicii
i le apropie, le apropie de ochi
pn cnd le face una cu propriul su ochi.
El i pune urechea pe burta cinelui flmnd
i i miroase cu nasul lui botul ntredeschis
pn cnd nasul lui i botul cinelui
sunt totuna.
Nimic mesianic n aciunea poetului, dei comparaia cu
soldatul favoriza, fictiv, o astfel de derulare, mai ales c
imaginarul paoptist, prelucrat i de Eminescu n unele
poeme, nu-i era strin, dar nici surs de inspiraie. Dimpo-
triv, fr s tim ns dac a fost sau nu n intenia auctorial,
absena oricrei implicaii militare sau militante denun o
altfel de sarcin poetic, ntrind autonomia estetic, prin
refuzul oricrei forme de utilitarism.
Eul li se adreseaz aici, deopotriv, cititorului implicit
i cititorului ideal, activndu-le funciile supravegherii:
S nu-l credei pe poet cnd plnge
Niciodat lacrima lui nu e lacrima lui
El a stors lucrurile de lacrimi
El plnge cu lacrima lucrurilor.
sau

65
Dar mai ales v conjur,
nu punei mna pe poet!
Nu, nu punei niciodat mna pe poet!
i
Dar e mai bine, dac-mi dai crezare,
cel mai bine ar fi s nu punei
niciodat mna pe poet.
i nici nu merit s punei mna pe el.
Poetul e ca i soldatul
nu are via personal.
Transpare de aici contientizarea rolului pe care
cititorul l are n concretizarea operei. n 1970, cu un an
nainte de apariia volumului Poetul ca i soldatul, Matei
Clinescu, n parantez fie spus unul dintre prietenii lui
Nichita Stnescu, ntr-ale literaturii, teoretiza raporturile
textului cu cititorul i configura cteva tipuri de cititor:
Eliminnd din discuie ce ine, ntr-un fel sau ntr-altul, de
paraliteratur, se poate susine c atunci cnd i
construiete opera, scriitorul i construiete, paralel cu ea,
un cititor ideal (apt s descifreze inteniile ei cele mai
profunde i, n cele din urm, oarecum mpotriva propriei
sale voine, s le aprobe, ba chiar s le nsueasc), un cititor
exemplar, din punctul de vedere, cu care ar dori s semene
ct mai muli cititori reali, dar aceast dorin el tie c nu-
i va fi mplinit; ceea ce nu-l face totui s renune la
donquijotismul lui lucid i cteodat autoironic 36.
Astfel se formeaz o nou surs de tensiuni, identificabil
i n Poetul ca i soldatul, fiindc acest cititor nu este unul pasiv,

36Matei Clinescu, Fragmentarium, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1973,


p. 20.

66
ci e o personificare a contiinei autocritice. El opune rezisten
i este un cititor ale crui posibile iniiative ofensive n raport
cu opera trebuie prevzute i prevenite37, lund natere o
confruntare. Apariia acestei instane atrage dup sine o
meditaie, vizibil sau nu n corpul poetic propriu-zis, asupra
cititorului real i a cititorului implicit sau imanent. n arta
poetic de fa avem o adresare direct, prin imperative, ctre
cititor, n toate aceste ipostaze ale sale.
n aceast gril de lectur, putem spune c eul l scoate la
suprafa pe cititorul implicit, care s-i slujeasc drept cluz
celui real: cluz tears, discret pn la transparen, dar
totodat foarte activ, stimulndu-i i frustrndu-i ateptrile,
lmurindu-i pentru a-l nela, nelndu-l spre a-l lmuri,
dezvluindu-i mereu, cu mijloacele cele mai variate, imprevi-
zibilul, aventura intelectual pe care o constituie lectura38.
Cititorul real, adic fiecare dintre noi, este luat prta la
minciuna literaturii:
Dar i mai i, ferii-v s-i spunei un lucru simit
Imediat el o s spun c el l-a zis,
i o s-l spun ntr-aa fel nct i voi
o s zicei c ntr-adevr
el l-a zis.
Prin astfel de poeme, neomodernismul aizecist i-a
construit identitatea, afirmndu-i autonomia fa de discur-
surile poetice ale modernismului interbelic. Autenticitatea
neomodernismului aizecist rezid din aceast contiin
critic, aceste infiltraii meta-literare.

37 Idem, p. 21.
38 Idem, p. 22.

67
II.6. Transgresarea neomodernismului?

Cea de-a treia etap/ configurare neomodernist se afl


sub imboldul/ nevoia transgresrii concepiei i ideaticii
moderniste. O parte a criticii, complice la jocul semiotic pe care
l cultivase Nichita Stnescu n anii 60 i n prima parte a
anilor 70, s-a ntrebat dac autorul volumelor Operele
imperfecte i Noduri i semne nu este i la originea urmtorului
declic ce anuna o nou mutaie, cunoscut sub denumirea de
postmodernism. Am constatat c la nceputul deceniului apte
renaterea literaturii a coincis cu ntoarcerea la modelele i
miturile modernitii, o ntoarcere care n-a fost n nici un caz
inocent, ci urmarea unui program, a unei politici chiar.
Eugen Simion consider c n nsui gestul recuperator se
afl germenele postmodernitii, argument pe care l
mprtete i Nicolae Manolescu, adugnd la modelele
moderniste i impulsurile avangardiste. Cel dinti dintre cri-
ticii menionai afirm: Exist, deja, o contiin estetic nou
n acest proces de recuperare, o nou vrst a spiritului
creator. Avangarda din anii 20-30 nu mai reprezint pentru
poeii din generaia lui Nichita Stnescu i Marin Sorescu o
soluie, un punct de plecare. Ei vor s impun alte formule
literare i, judecnd lucrurile din perspectiv estetic, ne
dm seama azi c poeii generaiei 60 sunt cu un picior n
cmpul modernitii i cu altul n afara lui. Manierismul lui
Nichita Stnescu (iubirea lui de cuvinte i, ulterior, miza lui
pe necuvinte, estetica jocului, viziunea unei poezii
metalingvistice care s sintetizeze i s depeasc modelele
modernitii: poezia fonetic (Arghezi) i poezia sintactic

68
(Arghezi, Barbu) nu reprezint, oare, o atitudine
postmodern n poezia romneasc? 39.
Rspunsul la o astfel de ntrebare ine, de fapt, de patru
factori: 1. de stadiul definirii postmodernismului (incipient n
cmpul criticii literare autohtone n momentul interogrii lui
Simion); 2. de ideologia/ politica interpretrii criticii aizeciti i
cei aptezeciti au respins ideea unei rupturi ntre generaia
60 i generaia 70 att prin Eugen Simion, ct i prin
Nicolae Manolescu; 3. nelegerea tipologic a postmodernis-
mului (v. Mircea Crtrescu) i identificarea poeticilor i
atitudinilor sale n diferite epoci literare; 4. depirea mode-
lelor moderniste interbelice a creat iluzia postmodernismului.
Odat fixate nite rigori i criterii postmoderniste, se
gsesc i versuri pentru a le exemplifica, de unde i dilatarea
acestui concept care, n concret, cuprinde o serie de atitudini
posibile fa de tradiia literar, o (re)narativizare a unora
dintre cercurile sale, ntre care i cele moderniste.
Preocupat s rmn contemporan, s se sincronizeze
cu evoluia poeziei autohtone, care prin Mircea Ivnescu i
Virgil Mazilescu, de pild, lua o turnur nou, inclasabil, iar
cu Marin Sorescu i Petre Stoica se ntorcea n cotidian, Nichita
Stnescu ncepe i s se reciteasc dintr-un unghi care ar
putea trece, prin atitudine i noile tensiuni, drept postmo-
dernist. Un bun exemplu este poemul Papirus cu lacune, din
Operele imperfecte (1979), n care dialogul cu ngerul sugereaz
epuizarea unei formule poetice:
Deodat mi-a explodat sticla ferestrei
mprocndu-m cu cioburi strbtute de vechi priviri.
n cadru se art un nger att de buclat

39 Eugen Simion, Un concept care-i caut sensurile, n Caiete


critice, nr. 1-2, 1986, p. 8.

69
nct avea un cap rotund i dou aripi ascuite,
surse la mine ca un cntec de leagn:
Ce faci, Nichita, acolo, ce faci?
Ung eava pistolului, i-am spus,
ung eava pistolului.
Dar e vechi, mi-a zis, e vechi,
e din primul rzboi mondial!
De ce ungi cu ulei de msline eava pistolului?
Ca s fiu pregtit, i-am rspuns,
ca s fiu pregtit c ar ncepe din nou primul rzboi mondial,
d-aia, ca s fiu pregtit c-ar putea s nceap din nou
primul rzboi mondial!
i incontienta mea bunic mi-ar da un borcan de coacze
s-l trsc pn sus la Mreti,
vrsat i spart n cioburi!
()
i ce-s hrtiile, mi-a zis,
i ce-s hrtiile alea albe mnjite cu negru?
i ce-s hrtiile alea albe mnjite cu negru?
Scriu din nou Oda n Metru Antic, i-am rspuns,
m nelegi, scriu din nou Oda n Metru Antic.
Dar dac el se mai nate o dat!?
S fiu pregtit, s fiu pregtit!
Ori aceast rescriere poate semnifica o ncercare de
reinventare poetic, mai ales c tema morii devine mai
frecvent, simboliznd poate, la nivelul imaginarului poetic,
ncheierea unei etape. Cristian Moraru a remarcat, n acest
sens, c exist n volumele care determin aceast etap
poetic Operele imperfecte i Noduri i semne o restructurare
a poeticului, implicit a criteriilor conform crora un anume
obiect real sau procedeu retoric (n general textual) este

70
considerat poetic, reuind, astfel, o resincronizare cu
epoca40. Se poate citi aici tendina de reciclare a materiei
poetice precedente, ntr-un discurs care l include, iat, pe
Nichita, nu pe poetul ca i soldatul. Ruptura este, de
altfel, tematizat:
Eti mort, mi-a spus palid, ngerul buclai,
eti mort, mi-a spus ngerul buclai
Eti mort, mi-a spus ngerul buclai
cu dou aripe ascuite, eti mort!
Cum o s fiu mort, i-am rspuns,
cum o s fiu mort, dac stau de vorb cu tine?!
Nu stai de vorb cu mine, zise,
nu stai de vorb cu nimeni,
i cioburile de pe jos srir i se refcur sticl de geam.
Eu nsumi eram sticla geamului,
curat i transparent ca sticla geamului.
i prin mine privea cineva spre altcineva
i m durea toat fiina mea de sticl transparent
de privirea care m strpungea,
i nu tiam cine privea pe cine privea,
prin durerea transparent
de sticl, de geam, a mea.
Totul ine, n fapt, de politica lecturii i de decupajul
versurilor. Drept dovad, schimbrile de perspectiv ale lui
Nicolae Manolescu, care confirm n anumite contexte
neomodernismul stnescian (n cronicile vremii, precum i n
textul despre cele trei lecturi ale lui Nichita, citat anterior, dar i
n Istoria critic a literaturii romne), pentru ca apoi s-i invoce

Cristian Moraru, Nichita Stnescu Sistemul poetic, postfa la


40

Nichita Stnescu, Poezii, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p. 367.

71
caracterul postmodernist, n Despre poezie. Criticul profit, de
fapt, de largheea conceptului i dup o analiza care prea s
demonstreze neomodernismul nalt stnescian, afirm: Ne aflm
n plin postmodernism, ntr-un limbaj care nu mai i are
gramatica proprie, cazurile, modurile i paradigma sa, dar care
se raporteaz la acela al tradiiei moderne cu o blnd i
amuzat ironie. Poetul e vdit neserios, dar nu n nelesul c
persifleaz lumea, cum fceau deseori modernii, ci n acela c ia
peste picior poezia nsi ceea ce modernilor nu li se ntmpla
niciodat. Discursul modern putea glumi cu privire la orice, dar
nu la sine nsui: discursul postmodern al lui Nichita Stnescu
nu glumete de obicei cu privire la lume, dar pe sine nsui nu
se cru niciodat, cnd e vorba s-i divulge fragilitatea,
relativitatea sau absurditatea. Ceea ce a prut un joc de limbaj la
poetul Necuvintelor este tocmai acest aspect al textului su41.
Aceast concluzie este, de fapt, asumat incomplet, dar
rezum o anumit strategie critic, n care succesiunea
generaiilor nu se definete prin rupturi, prin schimbri de
paradigm, ci organic.
Dac postmodernismul este o fa a modernitii,
atunci poezia lui Nichita Stnescu este i postmodernist.
*
n cele trei etape/ configurri putem citi trei moduri diferite
n care Nichita Stnescu realizeaz o sintez poetic ntre poezia
ca joc secund (Ion Barbu) i poezia ca meteug (Tudor
Arghezi) i joc de vorbe goale (dintr-un Creion arghezian), n
care eul i permite varii escapade blagiene sau avangardiste.
Critica literar a evideniat, n funcie de propriile politici de
autonomizare i cretere a capitalului de putere, unul sau mai
multe dintre aceste aspecte.

41 Nicolae Manolescu, Despre poezie, Braov, Editura Aula, 2002, p. 195.

72
n concluzie, meteugul instrumentrii unui discurs
care recupereaz, se autonomizeaz i caut s se autodepeasc
definete cele trei fee ale neomodernismului lui Nichita
Stnescu.

II.7. Teme

1. Prin ce se difereniaz i se aseamn ntre ele cele trei


etape/ configurri neomoderniste ale poeziei lui Nichita
Stnescu?
2. Cu operele cror scriitori intr cel mai des ntr-un
dialog intertextual Nichita Stnescu?
3. Cum a influenat evoluia poeziei lui Nichita Stnescu
dezvoltarea criticii literare? Dar critica literar schimbrile i
distilrile neomoderniste fcute de autorul celor 11 elegii, al
Necuvintelor i Operelor imperfecte?
4. Identificai o art poetic stnescian relevant pentru
legitimarea neomodernismului aizecist! Argumentai
alegerea fcut!
5. Ce semnificaii culturale i/ sau ideologice a avut opera
lui Nichita Stnescu?

73
III. Marin Sorescu:
cellalt neomodernist

III.1. Medalion biografic

Marin Sorescu a creat i ntruchipat o alt atitudine


neomodernist, scriind ntr-o limb mai apropiat de cea a
tribului, dezvoltnd, n genere, un comportament neomodernist,
critic i ironic pn la a fi demistificator i mythofag (Andrea
Genovese), ns numai ct s-i defineasc individualitatea de
natur, n fond, modern.
Biograficul joac un rol mai concret i mai activ n poezia sa,
mai ales prin ciclul La lilieci (Cartea nti, 1973; Cartea a doua, 1977;
Cartea a treia, 1980; Cartea a patra, 1988; Cartea a cincea, 1995; Cartea
a asea, 1998), dect jucase n opera lui Nichita Stnescu.
Nscut pe 29 februarie 1936 n Bulzeti, comun din
judeul Dolj, urmeaz coala primar n aceeai localitate
1943-1947, iar liceul l ncepe la Fraii Buzeti 1947-1948, n
Craiova, fiind mutat la Murgeti (1948-1950), n apropiere de
locul natal, pentru ca apoi s se ntoarc pentru cteva luni n
Craiova, iar ulterior, n 1950, s fie transferat la coala medie
militar Dimitrie Cantemir din Predeal, pe care o
abandoneaz n 1954. Biografii si semnaleaz nclinaiile sale
timpurii pentru literatur (Mihaela Constantinescu-Podocea,
n Cronologia ntocmit la ediia ciclului La Lilieci, 2 vol.,
Bucureti, Editura Art, colecia BPT a Jurnalului Naional,
2010), versificaiile, colectarea proverbelor i snoavelor, sub

75
imboldul, probabil, al povestailor din familie, mama sa,
Nicolia Sorescu, fiind recunoscut n sat pentru talentul de
povestitoare, iar tatl su, tefan I. Sorescu, pentru nclinaiile
sale spre versificaie.
n 1955 este admis la Facultatea de Filologie, Istorie i
Pedagogie a Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai, la
secia Limba i literatura rus, iar din anul III la secia de
Limba i literatura romn. Debuteaz publicistic n 1959 n
revista Viaa studeneasc, prima poezie care vede lumina
tiparului numindu-se Contribuii la valorificarea lunii. n 1960 i
ia licena cu o lucrare de diplom consacrat lui Tudor
Arghezi, aspect important n evoluia sa literar, model central
al decantrilor sale neomoderniste.
n 1961 este transferat la revista bucuretean Luceafrul,
se cstorete cu Virginia eitan i cltorete la Moscova i la
Leningrad.
n aceast perioad i cultiv apetena critic n dou
sensuri: public n Luceafrul att parodii din ciclul Stihuri i
tendine n poezia unor tineri, ct i cronici de ntmpinare. n 1963
devine redactor la secia de critic (1963-1965) a Luceafrului.
n 1964 debuteaz editorial cu volumul Singur printre poei,
la Editura pentru Literatur, n Colecia Luceafrul, colecie despre
care Eugen Negrici afirm: Nu puini sunt comentatorii
fenomenului literar romnesc care leag nviorarea vieii literare
i de apariia coleciei de debuturi Luceafrul (1960), un dar
fcut de partid tinerilor n curs de afirmare, de la care se atepta o
revigorare a spiritului revoluionar42.
Din acelai temei, din 1963 a nceput s funcioneze, pe
lng Casa scriitorilor din Bucureti, i cenaclul Nicolae Labi,
condus de Eugen Barbu, pe care i Marin Sorescu l-a frecventat.

42 Eugen Negrici, Literatura romn sub comunism: 1948-1964, p. 27.

76
Remarcm i c din bibliografia scriitorului nu lipsesc
funciile, bursele i cltoriile n Occident, ceea ce nseamn c
relaiile sale cu Partidul Comunist n-au fost conflictuale, c
literatura sa nu era considerat un pericol pentru bunurile
moravuri socialiste, dar, dup cum vom vedea, nu a fost nici
n linia realismului-socialist, ci, dimpotriv, a contribuit din
plin la resurecia neomodernist.

III.2. Neomodernismul sorescian

Debutul lui Marin Sorescu, cu volumul Singur printre poei


(1964), este, deopotriv, atipic i didactic, tezist chiar,
extrgnd dintr-o suit de exerciii de lectur i de scriere,
procese simultane n parodiile soresciene, legile unei noi
contiine poietice. n acest prim volum, autorul se comport
ca un poietician, urmrete, prin intermediul unui discurs
poetic disimulat i/ sau asumat propriu-zis, cum materia
preluat din tradiia literar (a modernitii, n general) devine
material n cadrul operei pe cale de a se face. Pe acest temei
putem considera c neomodernismul sorescian se formeaz n
primul rnd ca atitudine critic.

Irina Mavrodin definete poietica, pe urmele teoreti-


cienilor francezi, ca tiin a operei pe cale de a se face, nu a
operei ca proiect sau a operei ca produs finit, adugnd alte
trei puncte de vedere: 1. poietica ntlnete poetica pn la a
coincide cu ea n cazul unor opere n care domin izotopia
autoreferenial, adic al unor opere cu un caracter marcat
autoreflexiv; orice intertextualitate imanent, pentru c
funcioneaz ca o poetic imanent, este obiect al tiinei
poietice; 2. poetica studiaz felul n care materia devine

77
material n cadrul operei pe cale de a se face; 3. poietica fiind
tiina operei pe cale de a se face, domeniul ei nu poate fi
limitat numai la actul auctorial n sensul clasic al termenului,
ci el trebuie extins la orice act de receptare a operei, care se
instituie ipso facto ca act auctorial43.

Aceast ipotez, a poetului lector i poietician, se verific


i prin cteva elemente paratextuale (G. Genette adic tot
ceea ce nconjoar un text: moto-uri, note, prefee, interviuri
etc.), cum sunt moto-ul autoironic de la volumul Singur printre
poei Cel mai greu lucru pentru un romn care tie a citi e s
nu scrie, din Caragiale i inseriile, n note de subsol, din
critica de ntmpinare la volumele contemporanilor din care
provin poemele pe care le parodiaz.
Eugen Simion a surprins aceast deschidere diferit spre
modernitate i a reliefat noul culoar poetic astfel constituit:
Sorescu ncepe din alt capt al modernitii: compune nite
pilde critice n versuri, adic parodiaz modelele poetice
existente. Un procedeul liric pe care, cu alt prilej, G. Clinescu
l-a numit uitarea n model. Aceasta nseamn depirea
pastiei (care are simplul scop de a produce efecte umoristice)
i, din interiorul unui model, recrearea unui alt poem cu
materiale deja folosite. Dac analogia nu tulbur prea mult
sensurile, am putea spune c tnrul Sorescu execut la pian,
n stilul su, o partitur veche. Simion adaug o observaie pe
care, ns, nu o i fundamenteaz: i se ntmpl ca parodia,
neleas n acest fel, s fie mai expresiv ca textul iniial44.

43 Irina Mavrodin, Sincronie i diacronie din perspectiv poetic, n


Modernii precursori ai clasicilor, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1981,
pp. 180-181.
44 Eugen Simion, Prefa la Marin Sorescu, Opere. I. Poezii, ediie

ngrijit de Mihaela Constantinescu Podocea, Bucureti, Editura

78
De fapt, Sorescu, speculeaz, implicit, capitalul simbolic ce
l aveau poeii pe care i parodiaz. Acest ctig, coroborat cu
faptul c doi dintre cei mai influeni critici interbelici au scris
despre poezia sa de nceput, adic G. Clinescu (n revista
Contemporanul, 1964) i Vladimir Streinu (n Versificaia modern,
1966), i d lui Marin Sorescu un important ascendent asupra
congenerilor si, amplificnd, totodat, noutatea poeziei sale.
Lucrurile sunt, ns, mai nuanate, inclusiv n ceea ce
privete debutul. Cosmin Borza, autorul celei mai recente
monografii dedicate autorului pe care l punem n discuie
Marin Sorescu: singur printre canonici (2014), afirm: ntre
obtuzitatea ideatic ori creatoare, generat de autoscopii
autiste, i rcirea hilar a umbrelor realului pentru a
obinea cunoateri luminoase ale lumii evolueaz, n fapt,
aluziile parodice din Singur printre poei./ Exemplare rmn
textele dedicate lui Nichita Stnescu i lui Tudor Arghezi,
considerate de obicei mimotexte ori pastie cu funcie
omagial: Ferestre la cub, respectiv Ion i ai lui i Mhniri45. O
alt ipotez, formulat de aceast dat chiar n anul debutului,
i aparine lui Mircea Anghelescu, potrivit cruia Marin
Sorescu nu parodiaz creaiile n sine, ci felul n care le-ar
putea nelege un cititor ntmpltor de poezie46, ori inclusiv
critica literar din acel moment, cum reiese i din amintitele
decupaje din revistele vremii preluate n subsolul paginii din
volumul de versuri, avea multe naiviti i exagera unele
aspecte ale operei.

Univers Enciclopedic, Colecia Opera fundamental, aprut sub


egida Academiei Romne, 2002, p. XV.
45 Cosmin Borza, Marin Sorescu: singur printre canonici, Bucureti,

Editura ART, 2014.


46 Mircea Anghelescu, Marin Sorescu. Singur printre poei, apud.

Cosmin Borza, op. cit., p. 81.

79
Ne vom opri asupra a dou texte din aceast perioad:
Ferestre la cub, care are ca mobil poetica stnescian, i O noapte
ca o piatr despletit, scris sub genericul Un nceptor modern,
supratitlu, s-i spunem aa, care relev asumarea
neomodernist.
Primul:
Unul, dou
Unul, dou, trei
Oh, P1, P2, P4, P7, P9
Au ngenuncheat zamfirul celor patru lei
este evident simbolizarea n gol, abstractizarea prin
numerale i aluzia heraldic preioas din final, rupt att de
ceea ce o precede, ct i de ceea ce urmeaz:
Un ochi rotund m doare drept n frunte.
Din coama lui un curcubeu n mine
Se arcuia peste o ap i-un munte
Tiat de nu tiu ce, bine
vizat este aici ambivalena vederii, al treilea ochi, cel
care produce viziunea, transform vederea, resemantizeaz
relaia ntre lucruri i structureaz imaginarul, dup cum
reiese din urmtoarele trei versuri i strofele care urmeaz;
n final, prima strof este reluat, crendu-se, astfel,
impresia circularitii.
Marin Sorescu trece, aadar, n revist trei dintre strate-
giile poetice stnesciene, ns nu este clar ct de ironic o face,
versul criptic din final fiind, n acest caz, ambivalent: adic fie
absurd, deci o ironie direct la semioza stnescian, fie o
metafor a misterului pur.
Un rspuns, adic o structurare, putem ncerca rapor-
tndu-ne la cel de-al doilea poem, O noapte ca o piatr

80
despletit, n care se ntrevd cteva principii i surse de
tensiune moderniste:
A venit o noapte ca o piatr albastr,
Despletit,
i mai era acolo i un turn.
Un turn cu geamuri rotunde, nesparte i cafenii.
Omul acela cu privire de col de cremene,
Cnd a dat cu ochii de noapte,
Acesta s-a mpleticit,
Gata s intre n pmnt.
Dar a mai venit un om care,
Cnd i-a cluzit celuilalt o palm albastr
Peste privire
i-a umplut easta de gnduri.
pn aici, metaforismul se articuleaz pe o structur
narativ care-i are apogeul n ironia final, ocul fiind
provocat de o palm, iar efectul nu este altceva dect
declanarea gndirii poetice
Eu eram i unul i cellalt:
Am privit n fntna sufletului
i m-am vzut rtcind
ntre obtuz i isoscel.
Am avut totui curajul
S trag o perdea ntre mine i eu.
O perdea mare, mpdurit.
i cerul s-a umplut deodat de cozi de pun.
Cine tie, poate c erau stele?
din acest moment, eul poetic devine blagian, expansiv i
stihial, plannd, n permanen, asupra sa supoziia autoironiei:
Atunci mi-am adunat toate fulgerele

81
Mniei
i am nepat turnul
Drept n ferestre
S-a fcut praf, l-am luat n palm
i l-am suflat n patru vnturi.
remarcm fora imagistic, urmat imediat, adic n
urmtoarea strof, de o alt replierea autoironic, ce mar-
cheaz i intrarea n spaiul urban
Cerul era plin de cozi de puni,
Multicolore cozi de puni,
Poate c erau chiar gndurile mele
Care ddeau strlucire aerului
Apoi mi-am luat din cui
Paloul versului i am plecat
Pe strzile oraului
S rci
Umbra pomilor de pe trotuare.
temeiul se dovedete, de asemenea, de natura blagian,
fr s ne fie clar, din nou, dac ntr-o not ironic:
Ca s fie mai mult lumin.
Ezitarea aceasta nu demonstreaz, neaprat, o dorin de
depire a modelului, ct o anume scrupulozitate n faa sa, o
rezerv ce provine, cel mai probabil, dintr-o nesiguran pe
mijloacele moderniste. Dexteritatea critic l ajut s transforme
aceast ezitare n materie poetic, n instrument al ironiei, ceea
ce asigur i inovaia demersului, i o nou form de recuperare
a modelelor sau de intrare pe orbita neomodernist.

82
III.3. ntre ironie i umor

Sintagma care d numele acestui subcapitol este titlul


cronicii pe care Matei Clinescu a scris-o, n 1967, la volumul
Moartea ceasului, punctnd cteva aspecte care vizau ntreaga
producie poetic sorescian de pn n acel moment. Criticul
i teoreticianul traseaz cteva dintre trsturile ce vor defini
spiritul creator n formare pn la finalul operei sale:
Lirismul de esen comic al lui Marin Sorescu este fr
ndoial produsul unei acute inteligene artistice, dublat ns
de o fantezie mobil i divers, ale crei combinaii ating nu o
dat fantasticul un fantastic de tip modern, oscilnd ntre
polul absurdului i acela al enigmaticului47. Aceast
pendulare i este specific, dup cum am semnalat, n multe
momente i lui Nichita Stnescu, ns cele dou expresii se vor
dovedi foarte diferite, fiindc cei doi poei recurg din motive
diferite la aceast form de ambiguizare.
Matei Clinescu urmrete, n continuare, concretizrile,
ramificaiile i ponderea acestor oscilaii n determinarea
personalitii i poeticii soresciene: Poetul are, nu ncape
vorb, o seam de ilutri naintai, dar n zonele ei superioare,
arta lui este de o cert originalitate. n plan literar, Marin
Sorescu apare ca un temperament de neconformist timid, cu
alte cuvinte ca un spirit care, posedat de demonul polemicii,
dispune de un sistem de inhibiie intelectual cel puin tot att
de puternic. Astfel de ini, caustici i sfioi, de o impertinent
discreie, sunt uneori de un nonconformism mai radical dect
aceia care-i exteriorizeaz o atare atitudine: rezerva lor

47 Matei Clinescu, Fragmentarium, pp. 125-126.

83
ironic e un mod de a atrage atenia c revolta mpotriva
conformismului poate fi i ea redus la automatism, c ntre
mecanica banalului i aceea a scandalului se pot stabili
izbitoare similitudini. Comicul modern i are una din sursele
lui ntr-o astfel de luciditate48. Este portretul cel mai n
spiritul poeziei soresciene care i s-a fcut autorului Tinereii lui
Don Quijote i, ceva mai trziu, al Liliecilor. Unui astfel de
temperament i se poate atribui, mai trziu, trecerea spre
postmodernism.
Importante se dovedesc i distinciile urmtoare, adic
modul n care aceste trsturi se rsfrng asupra construirii
unui caracter poetic, tritor al unei experiene poetice cu
adevrat diferit, rezultat din ntretierile umorului cu ironia
i comicul: ironia, prin reducie, ajunge la comic, ea putnd fi
caracterizat ca o voin (rzbuntoare i demistificatoare) de
comic n timp ce umorul reface n sens opus acest drum,
avndu-i n comic doar punctul de plecare, i sfrind ntr-o
atitudine a iubirii sau a simpatiei. Ambele micri i gsesc o
ilustrare n versurile lui Marin Sorescu. Solemnitile mai ales
cele de limbaj zis poetic sunt demascate printr-o ironie care le
poteneaz coninutul latent, absurd; dar nu o dat n spatele
expresiei de o stngace i chiar ridicol rigiditate (aa cum apare ea
n contextul pe care i-l fixeaz poetul) fantezia descoper asocieri
posibile de o seductoare i misterioas poezie49 (s.n.).
Prin aceste ambivalene, Marin Sorescu se nrudete, n
modernitatea sa, cu poei ca Jules Laforgue i Jacquest Prvert,
care, potrivit aceluiai critic, nu-i erau strini. Din acest punct
de vedere, originalitatea sa nu consist n descoperirea unei
formule noi, ci rezid din descoperirile i sugestiile la care

48 Idem, p. 125.
49 Idem, p. 125.

84
ajunge prin intermediul acestei formule pe care i-o asum.
Mai trebuie menionat ca parodiile iniiale, prefaatoare ale
evoluiei sale poetice, nu presupuneau exclusiv ironia, ci n
primul rnd un mijloc eficient de a te detaa de o convenie,
asumndu-i-o50, dup cum remarca Mircea Scarlat, unul
dintre exegeii si cei mai aplicai.
Referindu-se strict la poezie, analiza lui Matei Clinescu
este urmtoarea:
Comicul practicat de Marin Sorescu, n ciuda aparenei
de dezinvoltur jucu, este un comic grav, cerut de altfel i
de temele poetului, nu o dat cum a artat de pild Vladimir
Streinu apropiate de sfera gndirii existeniale. Cele mai
multe poezii se desfoar simplificnd puin lucrurile pe
dou planuri. Cel evident i explicit este aproape totdeauna
comic, efectele mai bttoare la ochi sau mai fine, fiind
obinute prin folosirea unei mari varieti de procedee
(specularea echivocurilor verbale, inversiunea paradoxal a
locului comun, acumularea de cliee lingvistice, disimularea
ironic, exasperarea grotesc etc.). n majoritatea lor, aceste
efecte au drept obiect expresia tradiional, convenionalizat,
a unor realiti sufleteti adeseori tragice. Ele reprezint, deci, o
atitudine ironic nu la adresa tragicului, ci la adresa doar a
expresiei comune i plate pe care acesta o primete. Cel de-al
doilea plan este unul profund i implicit. Spulbernd, prin
comic, expresia banal i comod a anumitor sentimente
omeneti ncrcate de substan existenial, poetul nu

50Mircea Scarlat, Istoria poeziei romneti, vol. IV, Bucureti, Editura


Minerva, Bucureti, 1990, p. 202. Textul din acest volum a aprut i
ca Prefa la volumul Marin Sorescu, Drumul, Bucureti, Editura
Minerva, 1984.

85
propune. Planul profund al poeziei indic o admisiune tacit a
tragicului i nceputul unei dileme51.
Aceast defensiv nu se opunea sistemului totalitarist, ci
unor probleme existeniale anistorice, determinate de marile
cicluri ale vieii i de parialitatea i provizoratul cunoaterii.
Din toate aceste motive putem afirma c neomodernismul era
o atitudine, prin care se supravieuia, implicit, i mpotriva
nchiderii impuse de partidul comunist, de Cortina de Fier.
Ineria realismul-socialist a cedat sub presiunea acestor
discursuri pn la urm eliberatoare ale gndirii, creatoare i
critice, care-i adjudecau drepturi estetice i cognitive care
depeau dogmatismul oficial.

III.4. Caracteristici i nivele ale discursului


poetic sorescian

Paradoxurile poeziei lui Marin Sorescu au alimentat


discursul neomodernist, lrgindu-i spectrul i diversificnd-ul.
Provocator, Marin Sorescu nu s-a menajat nici pe sine, nici pe
cititorul obinuit care deprinde gustul jocurilor intelectuale
literare, i nici critica literar care nu numai c media relaia
scriitor-cititor, dar i participa activ la semioza operei, crea un
discurs paralel care se oferea nu numai ca o traducere a
mesajului, ci i ca o prelungire a sa.
Textul lui Matei Clinescu a avut o influen destul de
mare n receptarea poeziei lui Marin Sorescu, fapt vizibil i n
cronica lui Mircea Martin la Tinereea lui Don Quijote, de pild,
unde este reluat dialectica umor-absurd. Ceea ce ne
intereseaz, ns, din acest text de ntmpinare este reliefarea

51
Matei Clinescu, Fragmentarium, p. 126.

86
antagonismelor soresciene: Orice perspectiv global
aruncat asupra poeziei [Sorescu] trebuie s adopte termenii
contradiciei simultane, chiar dac unele piese sunt ntoarse cu
precdere spre elogiu sau altele spre caricatur. Marin Sorescu
poate fi n acelai timp pasionat i blazat, candid i lucid, timid
i impertinent, jovial i sarcastic, astral i trivial52.
Pentru a interpreta poezia lui Marin Sorescu din deceniul
al aptelea trebuie, ntr-adevr, identificate perechile antino-
mice din care-i trage tensiune, apoi reliefate relaiile de putere
dintre ele, iar pe baza semnificaiilor izolate n acest proces,
relevat ce i ct dezvluie i demitizeaz i ce acuz c-i scap
eului n actele sale de cunoatere, introspecie i decodificare.
Structurrile fictive au un punct de convergen: textele
soresciene conin, implicit, o dare de seam despre puterile
poeziei, despre locul su n realitate. Acest aspect a fost subliniat
i de Mircea Martin n textul citat: Marin Sorescu pare sortit s
scrie ntr-una Arte poetice. Meditaia asupra lumii se confund la
el cu aceea asupra poeziei. Rareori un poet mai obsedat de
condiia poeziei ca Marin Sorescu. Chiar i cnd vorbete de
soarta umanitii i de cursul sentimentelor, n versurile sale de
ntrevd tot dileme de artist./ ()/ Pentru Marin Sorescu
viziunea asupra lumii nu e dect o variant a concepiei despre
poezie. Lumea ntreag devine o perifraz la poezia53.
De aici, mergnd noi mai departe, reiese i opiunea
pentru metafora Tinereii lui Don Quijote, realitatea fiind la fel
de fals i/ sau verosimil ca i arta, cum o demonstreaz
poemul, subtil art poetic, din debutul volumului, Darul:
i voi dovedi c toate tablourile sunt false,
Spuse specialistul, scondu-i lupa

52 Mircea Martin, Generaie i creaie, p. 70.


53 Idem, pp. 70-71.

87
Pe care tocmai o primise cadou
Din planeta Marte.
Colecionarul zmbi, l amuza ideea,
Pnzele lui deveniser etalon
Pentru identificarea maetrilor din toat lumea,
Cheltuise pe ele averea ctorva generaii
nainte i napoi.
S ncepem de la dreapta spre stnga,
Privete acest Tizian!
ntr-adevr, n lup se vede stngcia execuiei,
Tabloul fusese pictat de un elev fr talent,
ntr-o or de desen.
este tematizat, aici, att incongruena dintre real i
reprezentrile sale, ct i rsfrngerea contiinei critice asupra
purismului artistic
n fundul sufletului m rodea un fel de ndoial
n privina lui, opti galben colecionarul.
Dar acel Rafael, pe care-l studiezi acum,
Dac e o copie,
nsi mna lui Dumnezeu a fcut-o, ha, ha, ha!
- Privete, i cercettorul care n-avea chef de glum
i art numrul de serie nregistrat
n pupilele madonei.
Pe la mijlocul slii nici n-apuca s ndrepte
Lupa spre ele
poetul deplnge pe parcursul ntregului text, progra-
matic, insuficiena construirii culturale a realitii, am putea
spune; este o tragedie a luciditii sau una a pierderii simului
artistic?; din nou, nu exist un rspuns clar

88
i tablourile cdeau singure.
n faa ultimei pnze, Rembrandt milionarul! colecionarul
i duse mna la inim i cznd
Din gura lui zburar lilieci.
Specialistul colind apoi prin multe muzee
Pe care le umplu de ridicol.
Nici mcar ramele nu erau veritabile.
Lupa nenduplecat scotea la iveal
Lucruri groaznice.
Toi marii maetri fuseser ucii
Dup primele trsturi de penel,
i ucigaii le furaser numele,
Pictaser n continuare cu uleiurile lor,
Moarte i ele,
Odat cu sngele cel adevrat.
Aa se golir galeriile,
Achizitorii nepricepui nfundar pucriile.
n urma omului cu lupa se ntindea un pustiu de moarte
i el era tot mai trist.
drama donquijoteasc apare, de fapt, n deplintatea sa,
n momentul n care aceeai lentil este folosit i pentru
verificarea veridicitii i autenticitii realitii;
O dat, i veni n gnd
S ndrepte lupa spre strada pe care mergea
i observ cu uimire c era fals,
Strada adevrat se afl mult mai ncolo.
Privi oraul era fals, copacii fali.
i ncepu s plng.
Plngnd cu hohote i tremurnd tot,

89
n afara minii care inea teribilul instrument.
El o porni foarte btrn nainte,
Continund s desfiineze lumea.
fornd puin interpretarea, am putea spune c aceasta
este drama criticului, a celui care disociaz lucrurile, nu a
poetului, numai c cele dou ipostaze se contopesc ntr-una, c
ntre cei doi exist o relaie de interdependen, pe care
Sorescu a acuzat-o i n interviuri i mrturisiri, ironiznd-o,
precum n poemul Shakespeare, spre exemplu.

Asumarea neomodernismului ne apare ca manifest i n


deceniul al optulea, n volumul Altfel, poemul Nevermore fiind
paradigmatic din acest punct de vedere:
Caut corbul descntat de Edgar Allan Poe
ntr-o noapte geroas de decembrie.
Corbii triesc mai mult dect poeii,
Trebuie s mai flfie pe undeva,
Am venit anume aici, ntr-o noapte generoas de decembrie.
Un singur lucru i-a rmas neclar marelui somnambul.
Care se pricepea de minune la deducii macabre :
Acel nenorocit cuvnt, Nevermore,
De la care i s-a tras, cred eu, i moartea.
A dori s redeschid dosarul corbului.
Cu posibilitile mele modeste, poate arunc vreo lumin
Peste acest nenorocit Nevermore.
Odat cu acest volum se remarc, ntr-adevr, o
discursivitate de o respiraie mai larg, fiind altfel n relaiei cu
modul n care poetul scrisese pe parcursul deceniului apte,
fr s ias, ns, din paradigma neomodernist. Este vorba de
o adncire i ramificare a sa, de desfundarea unui alt filon,

90
descoperit dup vizita din America, din 1971, de unde, potrivit
exegeilor, se ntoarce cu Prima carte a Liliecilor.

III.5. Demitizarea poeziei: La Lilieci

Prin ciclul La Lilieci, Marin Sorescu trece de la poezia


demitizrii la demitizarea poeziei sau, aa cum conchide
Cosmin Borza: i mai presus de toate, aceste cri vorbesc
despre o rar i mereu actual dezeroizare a funciilor i
resorturilor poeziei54. Asta semnific ciclul deopotriv n
evoluia poeziei soresciene i n cea a neomodernismului
romnesc. La originea sa se afl nostalgia dup pmntul
natal, dar i o schimbare de optic po(i)etic decisiv, de un
curaj singular n istoria noastr literar. Ciclul a fost nceput,
dup cum informam i anterior, n 1971 n timpul unei burse
n America, iar autorul su afirm despre aceast aparent
radicalizare anticalofil urmtoarele: Cartea La Lilieci poate fi
citit i n lumina poeziei concrete, care reific cuvintele, poate fi
luat i ca o ncercare de reconstituire a epopeii satului (la
nceput a fost epopeea), i ca o carte de amintiri din copilri55.
Poate fi invocat i o influen, american, dinspre Spoon
River Anthology (1915), a lui Edgar Lee Masters, cum o face
Eugen Simion care adaug, punndu-l n opoziie cu Nichita
Stnescu: Marin Sorescu coboar versul n istoria profan i
toate ornamentele de pe arborele versului n aa chip nct nu se
mai tie cu precizie ce este poemul: o naraiune plin de tlc, o

54Cosmin Borza, op. cit., p. 354.


55 Marin Sorescu, Bulzeti darul pe care mi l-a fcut istoria, n
Ilarie Hinoveanu, Convorbiri cu, Craiova, Editura Scrisul
Romnesc, 1974, pp. 96-104.

91
parabol cu morala transparent, o descriere a unui sat care, de
fapt, nu mai exist de mult, n fine, un joc de vorbe ieite din uz
i cu ntmplri care produc ba rsul, ba plnsul asculttorului
(cititorului) prin oralitatea prefcut i colorat a limbajului56.
Exist, de fapt mai mult de att, o contientizare a
structurilor imaginare ale acelui sat reconstituit nu numai
etnologic i/ sau muzeografic, ci i ca viziune. Tranzitivitatea
acestei poezii (din terminologia lui Gheorghe Crciun, Aisbergul
poeziei romneti) nu coincide cu anticalofilia i nici cu realismul
plat. Exist, mai ales n primul volum, chiar o tendin de
mitologizare, de structurare ancestral, mai exact, i nu puine
sunt plsmuirile estetice care o nsoesc. Nu trebuie omis nici
caracterul parabolic al acestei scrieri.

Cosmin Borza atribuie acestei schimbri un rol


important n definirea neomodernismului romnesc postbelic,
rol ce reiese din urmtoarea interpretare:
n fapt, ciclul La lilieci e generat de soluii pe care autorul
Insomniilor le identific pentru a surmonta dou dintre aporiile
fundamentale ce caracterizeaz preocuprile sale teoretico-
literare i care se acutizeaz odat cu mediul cultural ameri-
can: contiina, pe de o parte, c oricte strategii depoetizante
ar implicam creatorul din secolul XX nlocuiete un set de
convenii cu altul, denaturnd iremediabil contactul cu realul,
pe de cealalt, c naturalul, cotidianul, banalul par imposibil
de recuperat de vreme ce esena lor e definitiv pervertit de
numeroasele straturi artificiale aglutinate prin metamorfozele
repetate ale existenei moderne57.

56 Eugen Simion, Prefa, ed. cit., p. XXXIV.


57 Cosmin Borza, op. cit., pp. 298-299.

92
Acest demers suspend i gndirea critic specific
poeziei soresciene, fiindc presupune o suspendare a viziunii,
o ncercare de depersonalizare total a perspectivei asupra
realului, o privire direct ntr-o realitate captat obiectiv. Totul
este, ns o iluzie, fiindc, de fapt, modul n care Sorescu
percepe acest concretism presupune afirmarea imaginaiei
iar nu dezicerea de ea, dimensiunea epopeic se opune
exactitii comunicrii, dup cum autobiografia i rememo-
rarea copilriei reclam un fond nostalgic care destabilizeaz
spunerea pe leau58. Exegetul mai afirm i c ciclul
poetic iniiat n 1973 e cel mai inovativ i complex proiect
autohton menit s soluioneze aporiile tranzitivitii literare:
Convins c simulacrelor existeniale li se pot devoala
fisuri, c lumea poate fi reflectat dincolo de structurile
livreti printr-o nfruntare cu ocheanul venic ntors al
bibliotecii, poetul propune un fel de umilin a literaturii n
faa complexitii umanului 59.
Astfel, perceperea fatalmente mediat nu mai reprezint un
mobil pentru o criz, ci oportunitatea cartografierii unei realiti
care odat rememorat (cu ajustrile imaginare implicite) i
transcris, devine realitate literar. Aceast nou atitudine se
deschide ca un cu totul alt filon al neomodernismului, ce se va
constitui ca formul modelatoare (Marin Mincu) pentru muli
dintre poeii tranzitivitii din generaia 80.
Aadar, aceast cale a neomodernismului este ireversibil,
este o form de autodepire, de intrare n postmodernism.

58 Idem, p. 300.
59 Idem, p. 353.

93
III.6. Teme:

1. Numii i definii trei caracteristici ale poeziei lui Marin


Sorescu! n ce msur l nscriu acestea pe orbita neomo-
dernismului aizecist i/ sau n ce msur l individualizeaz?
2. Identificai trei arte poetice, ct mai ndeprtate n timp,
din volumele de poezie ale lui Marin Sorescu din care s reiese
asumarea neomodernismului! Argumentai alegerile fcute!
3. Care sunt principalele puncte de convergen n
exegeza operei poetice a lui Marin Sorescu? Dar cele de
divergen?
4. n ce msur a influenat ciclul La Lilieci volumele de
poezie publicate n paralel cu el? Realizai o comparaie ntre
Cartea nti a Liliecilor i volumul Altfel, aprut n acelai an, 1973.
5. Care sunt punctele de divergen i cele de convergen
ntre neomodernismul lui Nichita Stnescu (cu cele trei etape/
configurri ale sale) i neomodernismul lui Marin Sorescu (cu
cele dou fee ale sale: una a poeziei propriu-zise, iar cea de-a
doua a epopeii La Lilici)?

94
IV. ADDENDA
IV.1. Dialectica neomodernismului
stnescian

Nichita Stnescu a reluat (recuperat) modernismul


cu nepsarea suveran60 a poetului care a gestionat fecund att
obligaiile fa de cutumele unui debut supus constrngerilor
ideologice ale epocii, ct i presiunile tradiiei literare sau
crizele propriului su demers. Infiltraiile suprarealiste au fost
decisive pentru evitarea manierizrii i pentru arbitrarea
libertilor de limbaj i a eliberrii cuvntului de rolul de
mediator, conferindu-i o nou condiie poetic i ontologic.
Poetul celor 11 elegii (1966), al Necuvintelor (1969) i
al Epicii Magna (1978) a creat i a susinut iluzia inovaiei
perpetue i complete prin procesul unei semioze inepuizabile
a crei dinamic era infuzat metaforic pn la camuflarea
total a filonului modernist pe care l urma. Contient c
simbolizarea n gol are o logic interioar care ofer premise
suficiente pentru structurri multiple i i confer poeziei
autoconsisten estetic i ontologic, poetul a creat nu numai
un univers compensatoriu, dar i o mitologie n care fondul
livresc ntins din antichitate pn n ultimele rbufniri ale
modernitii , se ntretaie cu mirajul tiinific, cu cel filosofic
i cel tradiional, n genere. Este i motivul pentru care i-am
atribuit lui Nichita Stnescu neomodernsimul proteic.
Critica literar nu a inut cont n aciunea de scindare a
operei lui Nichita Stnescu n etape de creaie de faptul c
perlaborarea raporturilor revizioniste n relaie cu etapele

60 Eugen Negrici, Introducere n poezia contemporan, Bucureti,


Editura Cartea Romneasc, 2013, p. 57.

97
antecedente ale propriei poezii, dar i n relaie cu tradiia
interbelic sau cu poezia contemporan, este un mecanism
defensiv n lupta cu anxietatea influenei61.
Cazul Nichita Stnescu este deosebit de spectaculos citit
prin prisma teoria lui Harold Bloom, dat fiind c exist cteva
aspecte particulare, centrale pentru exegeza i hermeneutica
textului stnescian, pe care criticul i teoreticianul englez nu
le-a anticipat n studiul su. n primul rnd, ultimul Nichita
va resimi anxietatea influenei primului Nichita mai
apstor dect pe cea a oricruia dintre precursorii si. n
rndul al doilea, n conjunctura istoric dat, devenise o
prioritate reluarea unor formule poetice anterioare, iar
recitirea marilor moderni interbelici, dar i a lui Mihai
Eminescu, este att incontient, ct i voluntar, necesar i
programatic, am zice. Un al treilea element este lectura criticii
care a ridicat n jurul operei stnesciene cteva rnduri de
lentile concentrice cu efecte mitologizante. Mepriza poetic
care pentru Bloom reprezint n mod necesar studierea
ciclului de via al poetului-ca-poet, neleas prin
complexele raporturi dialectice dintre substituie i
sublimare cu apogeul n fantezia familiar, nu presupune
n niciun fel presiunea pus de instana critic sau de cea a
cenzurii unui sistem politic totalitar asupra unui destin poetic.
Aplicarea teoriei lui Bloom este ngreunat i de
ermetismul terminologiei criticului englez, de discursul
alegoric i de sursele ideatice ale acestuia. Denumete cele ase
tipuri de meprize poetice cu termeni din tradiiile filosofice
sau religioase antice, iar explicaiile sunt de multe ori de-a
dreptul poetice. Pe de alt parte, preia sintagma de fantezia
familiar de la Freud, sintagm care n psihanaliz e definit

61 Harold Bloom, Anxietatea influenei, Piteti, Editura Paralela 45, p. 59.

98
ca fantezie contient a copilului, mai trziu reprimat, care
i nchipuie c a fost adoptat i c prinii si nu sunt de fapt
prinii si adevrai62. Din aceeai surs preia i conceptele
cheie de sublimare i anxietate, teoria sa fiind, n ultim
analiz, puternic nrdcinat n psihanaliza freudian i n
filosofia lui Nietzsche, din care preia critica istoriei.
Cu toate aceste impedimente, cartea lui Bloom ne pune la
dispoziie o teorie care ne ofer sugestiile n funcie de care
vom analiza evoluia operei lui Nichita Stnescu. Evident, cele
ase tipuri de meprize poetice pe care le propune Bloom
Clinamen, Tessera, Kenosis, Demonizarea, Askesis i Apophrades
sunt aproximri, iar un poet puternic, cum este Nichita, le
poate folosi pe toate n alienarea, melancolia sau lupta sa
anxioas cu un nainta, cu o tradiie sau cu ntreaga tradiie.
n cazul lui Nichita nu exist un nainta cu statut paternal.
Istoria influenei fertile din opera lui Nichita Stnescu
reflect evoluia poeziei acestuia, iar schimbrile majore de
tactic reprezint criteriul stabilirii unor nivele i etape de
creaie n cadrul acestei evoluii.
Nichita Stnescu nu renun n niciun fel la propria-i
inspiraie sau la divinitatea sa imaginativ pentru a se cufunda
n poezia interbelic, el este tipul de poet care se deschide pe
sine nspre ceea ce el crede a fi o putere a poemului-printe care
nu-i aparine printelui nsui, ci unui nivel al fiinei imediat
dincolo de precursor. Poetul ndeplinete aceasta n poemul su,
plasnd relaia cu poemul-printe astfel nct s generalizeze
unicitatea operei anterioare, sustrgnd-o63. i este, aadar,
specific demonizarea, n terminologia lui Bloom, ceea ce definete
neomodernismul su orgolios, neomodernismul pe care l-am

62 Idem, p. 53.
63 Idem, p. 61.

99
numit i proteic pentru dinamica sa. i este, de asemenea,
caracteristic i abaterea denumit askesis, cea care presupune o
trunchiere a succesiunii zestrelor poetice, cobornd astfel pn la
romantismul eminescian.
n poemul Cutarea tonului, din debutul
volumului Noduri i semne (1982), Nichita Stnescu se arat
contient nu numai de neputina transcenderii i de golirea
metafizic provocat de refuzul de a rspunde al ngerului,
dar i de anxioasa preceden care se poate transforma ntr-o
criz ontologic: Altceva, altceva, altceva/ De fapt nici s te
nati nu e ceva nou/ i nici s mori nu e ceva nou./ Nu, nu e
bine./ A scris-o nainte Serghei Esenin/ Altceva, altceva,
altceva/ Nu credeam s-nv a muri vreodat./ Nu, nu, nu e
bine!/ E exclamarea lui Mihai Eminescu/ Nu, nu64
Lucrurile sunt spuse ireversibil, nu-l mai pot ajuta pe poet
s-i regleze tonul, ci numai s recunoasc perimarea lor i s
contientizeze preaplinul tradiiei. ncrctura existenial a
versurilor respective nu are nicio relevan dac nu pot fi
repetate de poet fr s fie atribuite naintailor si. Dialogul
lui Nichita cu Od (n metru antic) are i alte episoade, ns
n aceste versuri recunoatem nevoia de ruptur, iar plasarea
n chiar primul poem al volumului ni-l recomand ca pe un
adevrat manifest.
Poetul nu se oprete aici, mai ncearc i alte voci: A fi
sau a nu fi/ aceasta-i ntrebarea./ Bineneles c aceasta e
ntrebarea./ M i mir c n-a mai fost pus./ Cred c am gsit
ceva, ns./ Tristeea mea aude nenscuii cini/ pe nenscuii
oameni cum i latr./ Nu, nu e bun./ E vechi, e vechi

64Nichita Stnescu, Noduri i semne, colecia BPT, Bucureti, Editura


Curtea Veche i Jurnalul Naional, 2010, p. 336.

100
Finalul acestei secvene este tocmai acea anxietate
resimit fa de propria poezie anterioar, dat fiind c
versurile Tristeea mea aude nenscuii cini/ pe nenscuii
oameni cum i latr apar i n poemul Cntec din
volumul Dreptul la timp (1965). n cutarea unui altceva care-i
poate fi dat numai de o entitate intermediar, cum este
ngerul, poetul este urmrit de aceste reflexe ale memoriei
care-i amn desprinderea de vechiul eu. Poemul poate fi
citit prin mepriza poetic numit de Bloom demonizare, fiindc
Nichita reduce cele primite de la Esenin i Eminescu la acel
permanent imediat existenial exprimat de Shakespeare n
celebra fraz a fi sau a nu fi, care pare a fi nu numai
rezolvarea propriului poem, ci i rezolvarea poemelor
predecesoare. Citit astfel, poemul se deschide i n latura sa
existenial, fiindc ciclul moarte-via e rezolvat prin
nvarea muririi, iar nvarea muririi, printr-o micare
ciclic, se face n diferena dintre a fi sau a nu fi.
Autorul de Noduri i semne (1982) ncepuse disputa pentru
ntietatea asupra propriului eu poetic nc din volumul n
dulcele stil clasic (1970), volum despre care Lucian Raicu scria
c este un debut invers al poeziei lui Nichita Stnescu, un fel
de ciudat anticipare a acestei poezii, o reactualizare trzie a
originilor ei65 i n care Eugen Simion identifica incipientul
postmodernismului romnesc, n latura lui liric. Aadar,
versurile din debutul volumului Noduri i semne, analizate
anterior, reflect apogeul crizei declanate de ncercarea
permanent de individualizare i individuaie.
Poetul va duce cu siguran de sine Luptele
din Necuvintele (1969), pentru ca apoi s dejoace Unsprezece

65Lucian Raicu, Structuri literare, Bucureti, Editura Eminescu, 1973,


p. 260.

101
feluri de a-i pierde lumea, descoperind n dulcele stil
clasic (1970) o alt form prin care s-i trateze anxietatea care
amenina s-l arunce din propriul joc n vrtejurile
abstraciunilor abisale i ireversibile.
O lectur alegoric, inspirat de acelai Bloom, ni-l
nfieaz pe poet n ipostaza lui Ghilgame, care nu-l poate
rpune pe monstruosul Enkidu, corespondent al tradiiei n
cazul nostru, i va alege s se bucure de privilegiul
prieteniei cu acesta. Unul dintre cele dou motto-uri ale
volumului Noduri i semne este a murit Enkidu, prietenul
meu care vnase cu mine lei, motto i al poemului
Enghidu din volumul Dreptul la timp. Aadar, inclusiv n
partea a doua a operei sale, Nichita alege s se bucure de
privilegiul oferit cu perfidie de memoria antecesorilor 66,
iar pierderea legturii organice cu memoria poeziei
i anxietatea influenei sunt, deopotriv, cauzele crizei din
ultima parte a creaiei stnesciene.
Autorul care-i ceruse Dreptul la timp (1965), cu o
efervescen nemaintlnit n poezia romneasc de la primul
val avangardist pn la el, i extrage vitalitatea vizionar din
tradiia interbelic, fr s nege vreunul dintre filoanele
acesteia. El va avea, totui, complexul unicului nceput i va
aspira, n chip neoromantic i modernist deopotriv, spre
crearea unei cosmogonii complete i autonome.
Raportat la meprizele poetice pe care le cultiv
contient sau care sunt doar urmarea tipului de structurare a
discursului poetic pe care-l practic, viziunea poetic
stnescian poate fi redus la aspiraia continu spre

66 Monica Spiridon, Melancolia descendenei. O perspectiv


fenomenologic asupra memoriei generice a literaturii, Iai, Editura
Polirom, 2000, p. 10.

102
individuaie i la lupta pentru ntietate. Pot fi interpretate
n aceast cheie multe dintre dimensiunile, temele i motivele
literare stnesciene, de la orgoliul necuvintelor sau al genezei
cosmogonice, pn la cutarea limbii perfecte i a crizelor de
limbaj provocate de aceast cutare.

103
IV.2. O relectur contemporan
a lui Marin Sorescu

Recitirea poeziei lui Marin Sorescu, de la Singur printre


poei (1964), trecnd prin cele ase cri La lilieci (1973-1995, 1998),
pn la postumele Puntea (Ultimele) (1997) i Efectul de
piramid (1998), implic pentru criticul literar, la o jumtate de
secol de la debutul editorial al poetului, nu numai rediscutarea
neomodernismului romnesc, dar i a bifurcaiilor modernis-
mului i a nrdcinrilor postmodernismului optzecist.
Critica literar care a condus, direcionat i manipulat
(re)lectura acestei poezii, canoniznd-o, este pentru exegetul
de azi, care are datoria s se distaneze critic de polemicile
generaioniste i de aa-numita lupt pentru canon (cu
reconfirmrile i/ sau revizuirile sale), obiect de studiu n
aceeai msur n care este i corpusul propriu-zis de texte
poetice. Efortul hermeneutic este, aadar, dublu,
desfurndu-se pe dou planuri nu ntotdeauna bine
delimitate, din moment ce poezia sorescian are o vdit
dimensiune critic, susinut de numeroase texte autoreflexive
acompaniatoare, iar critica aizecist, o evident aplecare
poetic/ impresionist. n plus, exegetul de azi trebuie s
treac de simulacrele poeziei aizeciste create de instituia
criticii literare din raiuni teoretice sau ideologice, tagma
critic lupta n deceniul al aptelea din secolul trecut att
pentru autonomia esteticului, ct i pentru propria-i
autonomie. Marea provocare, acceptat i jucat cu miestrie
de cronicarii literari ai vremii (Nicolae Manolescu, Matei
Clinescu, Mircea Martin, Ion Pop etc.), a fost originalitatea

105
poeilor Nichita Stnescu i Marin Sorescu, a se citi
individualizarea modernist, autorul Liliecilor i Tinereii lui
Don Quijote fcndu-i din dezideratul diferenierii obiect
poetic n volumul su de debut, Singur printre poei, n care
parodia nu presupune exclusiv ironia, ci n primul rnd un
mijloc eficient de a te detaa de o convenie, asumndu-i-o67.
Poezia lui Marin Sorescu este ntoars spre sine cu o
luciditate care uneori deriv n cinism, iar alteori numai
disimuleaz insurgena i depoetizarea total, de fiecare
dat reuind s fie antidogmatic, aa cum modernismul nu
numai c i-o permite, ci chiar i-o impune. Aezndu-l pe
autorul Descntotecii n ramura arborelui genealogic a
modernilor cobori din Walt Whitman, adic a vitalitilor i
prozaicilor, Mircea Scarlat afirm c poezia lui Marin
Sorescu este n mod definitoriu i programatic antiretoric68,
ceea ce l-a obligat pe poet la experimente i forri ale
limbajului, fiind i sub ameninarea manierizrii i
autopastirii, care s-au dovedit adesea nfundturi. Este mai
mult dect discutabil, ns, anticalofilia radical pe care
istoricul poeziei o atribuie Liliecilor.
n 2014 a aprut, sub semntura tnrului critic literar i
universitar clujean Cosmin Borza, cartea Marin Sorescu: singur
printre canonici69, la origine tez de doctorat, n care sunt
abordate frontal att poezia sorescian, n ntregul su, ct i
receptarea sa. nc din titlu, parafraz la cel al volumului de
debut al poetului (la rndu-i o posibil parafraz-replic, dup
cum observ acelai Mircea Scarlat, la Singur printre dumani,

67Mircea Scarlat, Istoria poeziei romneti, vol. IV, p. 202


68Idem, p. 201.
69 Cosmin Borza, cartea Marin Sorescu: singur printre canonici,

Bucureti, Editura Art, 2014.

106
roman scris de ucraineanul Iuri Dold-Mihailik n 1956, cu mai
multe ediii n limba romn), este anunat reevaluarea
negocierii critice a poeziei soresciene. Aceast incursiune
metacritic comprehensiv este att unul dintre obiectivele,
ndeplinite, ale crii, ct i o condiie preliminar pentru
crearea propriei grile de analiz, ctigurile conceptual-
teoretice extrase din cercetrile contextului socio-cultural al
anilor 60-80 fiind creativ valorizate. Dup propriile spuse,
criticul ofer o atenie special, fr a le fetiiza relevana
cum adesea se ntmpl n critica noastr parafrazistic, i
autodefinirilor auctoriale din crile de critic literar, de
eseuri sau din deloc puinele confesiuni autolegitimatoare.
Dat fiind organicitatea poeziei soresciene, antiretorica i
caracterul su de replic, i determinarea unor tipare ale
receptrii, Cosmin Borza stabilete c factorul de coeziune i
nucleul analitic al ntregii relecturi (care risc i din cauza
numrului nsemnat de volume semnate de Sorescu s se
dezvolte pe orizontal) va fi constituit de interpretarea
inflexiunilor i avatarurilor a ceea ce consider[] a fi cea mai
pregnant component a poeziei soresciene: problematizarea
blocajelor reprezentrii literare sau, mai precis, nscenarea
confruntrii poeziei, dar i a umanului, cu propria criz
creatoare sau, mai conceptual spus, tranzitivitatea poetic
teoretizat la noi de Gheorghe Crciun surprinde adecvat
particularitile vizionar-formale ce individualizeaz i
confer identitate poeticii soresciene n perioada postbelic.
Problema blocajelor a fost tratat i de Eugen Negrici n
ineluctabilul eseu Sub presiunea delimitrilor, din Figura
spiritului creator, iar nscenarea confruntrii poeziei este minuios
analizat de Mircea Scarlat n ampla Prefa la
volumul Drumul (1984). De altfel, grila propriu-zis a lui
Cosmin Borza nu le depete n vreun fel pe cele precedente,

107
uneori fiind prea tributar antecesorilor, citatele din
abunden confirm acest lucru, ns dezvoltarea pistelor de
lectur evideniaz dimensiuni care clarific atitudinea
nonconformist sorescian fa de poezie, fixeaz inovaiile de
la nivel po(i)etic, deconspir caracteristicile jocului prim pe
care poetul l practic din pornirea antiretoric menionat mai
sus i dintr-un crez existenial care iese la iveal numai dup
formarea unei imagini de ansamblu asupra acestei opere.
Analiza cronologic a fiecrui volum n parte ne ofer o prim
imagine integratoare a evoluiei acestei poezii, criticul
relevnd cu acuitate continuitile i ideile sale de portan,
dar i elementele specifice presrate cu ingeniozitate de la un
ciclu de poeme la altul. Lectura volumelor este trecut sub
inspiratul generic Alegoriile tranzitivitii, care este i
denumirea capitolului al doilea, sintagma fiind specific
neomodernismului sorescian, discutat n primul capitol.
Cartea este construit simetric. Capitolului al treilea,
Marin Sorescu i postmodernismul romnesc, i corespunde
epopeea tranzitivitii, sintagm care coordoneaz lectura
volumelor La Lilieci. n acest al patrulea capitol, inclusiv
premisele lecturii sunt originale, criticul sesiznd noile
convenii ale retoricii pe care Sorescu le impune prin La Lilieci,
o poezie a crei tranzitivitate nu presupune n mod obligatoriu
autenticismul i nici reproducerea naturalist a unei
realiti arhaice. Mundanul este adesea fisurat, vederea trecut
prin filtrele memoriei redevine viziune, iar nararea nu poate
fi total realist, necontaminat poetic: Universul
Bulzetiului e perceput i interpretat prin filtrele impuse de
eu-copil, de mam ori de steni, iar perspectivele lor
marginale, fragmentare, deci pariale, dezvluie permeabilitate
i la spaii aa-zis transcendentale (p. 300).

108
Ritualurile, fie ele pgne, cretineti sau laice, prezente n
aceste bizare cri ale literaturii romne, nu puteau fi reproduse
ntr-un limbaj aplatizant. Poemul La strigt, de pild, din Cartea
nti, ncepe printr-o descriere suficient de plastic pentru a
infirma anticalofilismul extrem pe care i-l atribuia Mircea Scarlat
acestui ciclu de volume: Satul are cel mai mare ecou n noaptea
de lsatul postului,/ Cnd ncepe o nou perioad, atunci se
pun n valoare/ Dealurile ca nite spinri de lup, zburlite,/ Vile
ca nite plnii de turnat gaz, ies n relief pe acoperiurile/
uguiate de indril. E ger, noaptea e sticloas/ i salcmii de pe
coast, clile de fn, toate ptulele i/ Magaziile vergeluite sunt
ca limba de clopot, gata gata s fac/ Bang.
Postmodernismul sorescian este tot o negociere critic,
pornit de la prozaismul antimodern al Liliecilor, de la
exacerbarea tranzitivitii din aceste volume, iar comparaia cu
poeii din Generaia rzboiului sau cu congenerul Petre Stoica
sau optzecitii Ioana Ieronim i Mircea Crtrescu sunt
argumente cnd pro, cnd contra anticiprii/ ascendenei
postmodernismului. Concluzia la care ajunge Cosmin Borza
este o confirmare a originalitii poetului i o ncurajare la
relectur pentru individualitatea sa i nu pentru participarea
la postmodernism: consider c nici un alt scriitor din
literatura romn postbelic nu a dovedit curaj estetic (i
parial politic) asemntor aceluia dovedit n La Lilieci pentru a
duce pn la ultimele consecine coborrea n mundan a
transcendentului, valorificarea artistic a banalului existenial
ori a limbajului cotidian i procesul complex al reautentificrii
firescului vieii.// i mai presus de toate, aceste cri vorbesc
despre o rar i mereu actual dezeroizare a funciilor i
rosturilor poeziei (pp. 353-354). n spatele acestui efort
creator, de un travaliu sufocant, se afl o ntreag filozofie,
iconoclastul Sorescu nu camufleaz att un iconodul, ct un

109
post-nietzschean sceptic n raport cu revelaiile provideniale
ce ar putea urma demersurilor demistificatoare, iar umoristul,
parodistul, ironicul, fantezistul Sorescu dezvluie nvluind-
parabolic dramatica lips de inconsisten a umanitii (p.
354); de aici i tensiunea de factur modernist, care nu poate
fi negat, prin care a fost propovduit individualizarea
creatoare, indiferent de prefixul care i-a fost atribuit.
Prin aceast lectur de profunzime, Cosmin Borza repune
n valoare, confirmndu-i statutul canonic, opera poetic a lui
Marin Sorescu, poate cel mai apsat scriitor romn de spaima
deertciunii creaiei literare.

110
V. Bibliografie

V.1. Bibliografie Nichita Stnescu

a. Corpus de texte:
Stnescu, Nichita, Oase plngnd (Alfa, 1967; Rou vertical,
1967; Laus Ptolemaei, 1968; Un pmnt numit Romnia, 1969; Oase
plngnd, 1982), prefa de Ion Pop, colecia BPT, Bucureti,
Editura Curtea Veche i Jurnalul Naional, 2011.
Stnescu, Nichita, Noduri i semne (Mreia frigului, 1972;
Operele imperfecte, 1979; Noduri i semne, 1982), colecia BPT,
Bucureti, Editura Curtea Veche i Jurnalul Naional, 2010.
Stnescu, Nichita, Nichita Stnescu, Necuvintele (O
viziunea asupra sentimentelor, 1964; 11 elegii, 1966; Necuvintele,
1969; n dulcele stil clasic, 1970), prefa de Daniel Cristea-
Enache, colecia BPT, Bucureti, Editura Curtea Veche i
Jurnalul Naional, 2009.
Stnescu, Nichita, Opera Magna, 5 volume, ediie realizat
de Alexandru Condeescu, Bucureti, Editura Semne, 2005.
Stnescu, Nichita, Opera poetic, vol. I-II, ediie alctuit
de Mircea Coloenco, Chiinu, Editura Cartier, 2005.
Stnescu, Nichita, Starea poeziei, Bucureti, Editura
Eminescu, 1990.
Stnescu, Nichita, Belgradul n cinci prieteni, Cluj-Napoca,
Editura Dacia, 1972.
Stnescu, Nichita, Dreptul la timp, Bucureti, Editura
Tineretului, 1965.
Stnescu, Nichita, Sensul iubirii, Bucureti, Editura E. S.
P. L. A., colecia Luceafarul, 1960.

111
Stnescu, Nichita, Peste 10 ani, la ce or, unde?,
interviu luat de Nicolae Prelipceanu, Revista Tribuna, 31
martie, 1983.
Stnescu, Nichita, Aventura de a scrie o carte, interviu
luat de Ilie Purcaru, Revista Arge, nr. 2, 1973.

b. Bibliografie critic selectiv:


*** Nichita Stnesci frumos ca umbra unei idei, Bucureti,
Editura Albatros, 1985.
Braga, Corin, Nichita Stnescu. Orizontul imaginar, Cluj-
Napoca, Editura Dacia, 2002.
Braga, Corin, Psiho-biografii, Iai, Editura Polirom, 2011.
Chelaru-Murru, Oana, Nichita Stnescu subiectivitatea
liric. Poetica enunrii, Bucureti, Editura Univers, 2002.
Alexandru Condeescu, Nichita Stnescu - Debutul
poetic, n Romnia literar, nr. 14, 2005,
http://www.romlit.ro/nichita_stnescu_-_debutul_poetic.
Doina, tefan Aug., Despre mod poetic, n Poezie i
mod poetic, Bucureti, Editura Eminescu, 1972.
Mincu, tefania, Nichita Stnescu ntre poesis i poenin,
Bucureti, Editura Eminescu, 1991.
Moraru Cristian, Nichita Stnescu Opera ca
excepie (observaii asupra sintaxei poetice), n Ceremonia
textului. Poei romni din secolul XX, Bucureti, Editura
Eminescu, 1985.
Cristian Moraru, Nichita Stnescu Sistemul poetic,
postfa la Nichita Stnescu, Poezii, Editura Minerva,
Bucureti, 1988.
Pop, Ion, Nichita Stnescu spaiul i mtile poeziei,
Bucureti, Editura Albatros, 1980; Bucureti, Editura Tracus
Arte, 2011.

112
Voncu, Rzvan, Ultimul Nichita, prefa la volumul
Noduri i semne, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2010.
Ulici, Laureniu, Prin tunelul oranj (Nichita Stnescu),
n Confort Procust, Bucureti, Editura Eminescu, 1983.
*** Nichita Stnescu interpretat de., Prefa, not asupra
ediiei, antologie, cronologie i bibliografie de Sandal
Anghelescu, Bucureti, Editura Eminescu, 1983.

V.2. Bibliografie Marin Sorescu

a. Corpus de texte:
Singur printre poei, parodii, Bucureti, Editura Pentru
Literatur, 1964.
Poeme, Bucureti, Editura Pentru Literatur, 1965.
Moartea ceasului, Bucureti, Editura Tineretului, 1966.
Tinereea lui Don Quijote, Editura Tineretului, 1968.
Tuii, Bucureti, Editura Eminescu, 1970.
Suflete, bun la toate, Bucureti, Editura Albatros, 1972.
Descntoteca, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1976.
Srbtori itinerante. Poeme, Bucureti, Editura Cartea
Romneasc, 1978.
Fntni n mare, Bucureti, Editura Eminescu, 1982.
Ap vie, ap moart, Craiova, Editura Scrisul Romnesc,
1987.
Drumul, prefa de Mircea Scarlat, not biobibliografic
de Virginia Sorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984 (selecie
din vol. anterioare)
Ecuatorul i polii, Timioara, Editura Facla, 1989.
Poezii, ediie definitiv, not biobibliografic de Virginia
Sorescu, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1990 (ediie
ngrijit de autor; cuprinde versurile din Poeme; Moartea

113
ceasului; Tinereea lui don Quijote; Tuii; Suflete, bun la toate;
Astfel; i aerul)
Poezii alese de cenzur, Bucureti, Editura Roza
Vnturilor, 1991 (cuprinde poeme eliminate de cenzur din
crile dinainte de 1989)
Poezii, ediie definitiv, vol. II, Craiova, Scrisul
Romnesc, 1993 (ediie ngrijit de autor; cuprinde versurile
din Descntoteca, Srbtori itinerante, Ceramic, Fntni n mare,
Ap vie, ap moart; conine i un dosar de referine critice)
Traversarea, ilustrat de Marin Sorescu, Bucureti,
Editura Creuzet, 1995.
Puntea (Ultimele), desene de Marin Sorescu, Bucureti,
Editura Creuzet, 1997.
Efectul de piramid, ediie ngrijit de Mihaela
Constantinescu i Virginia Sorescu, Editura Fundaiei Marin
Sorescu, Bucureti, 1998.
Opere. I. Poezii, ediie ngrijit de Mihaela Constantinescu-
Podocea, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, Colecia Opera
fundamental, aprut sub egida Academiei Romne, 2002.
Opere. V. Publicistic, ediie ngrijit de Mihaela
Constantinescu-Podocea, Bucureti, Editura Univers Enciclo-
pedic, Colecia Opera fundamental, aprut sub egida
Academiei Romne, 2005.
Uor cu pianul pe scri, Bucureti, Editura Cartea
Romneasc, 1985.
La lilieci (Cartea nti, 1973; Cartea a doua, 1977; Cartea a
treia, 1980; Cartea a patra, 1988; Cartea a cincea, 1995; Cartea a
asea, 1998), ediie stabilit i ngrijit de Sorina Sorescu,
Bucureti, Editura ART, 2009.
Marin Sorescu, Bulzeti darul pe care mi l-a fcut
istoria, n Ilarie Hinoveanu, Convorbiri cu, Craiova, Editura
Scrisul Romnesc, 1974.

114
b. Bibliografie critic
Andreescu, Andreea, Marin Sorescu. Instantanee critice,
Editura Albatros, Bucureti, 1983.
Borza, Cosmin, Marin Sorescu: singur printre canonici,
Bucureti, Editura ART, 2014.
Buzera, Ion, Prefa la volumul Marin Sorescu, Poezii
alese, Editura ART, Bucureti, 2006.
Gnsc, Crengua, Opera lui Marin Sorescu, Piteti,
Editura Paralela 45, 2002.
Petroel, Daniela, Retorica parodiei, Bucureti, Editura
Ideea European, 2006.
Tupan, Maria-Ana, Marin Sorescu i deconstructivismul,
Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1995.
Scarlat, Mircea, Istoria poeziei romneti, vol. 4, Bucureti,
Editura Minerva, 1990.

V.3. Bibliografie critic comun ambilor autori

Clinescu, Matei, Fragmentarium, Cluj-Napoca, Editura


Dacia, 1973.
Crohmlniceanu, Ovid S., Pinea noastr cea de toate zilele,
Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1981.
Martin, Mircea, Generaie i creaie, ediia a II-a,
nerevzut, dar adugit, Reia, Editura Timpul, 2000.
Manolescu, Nicolae, Istoria critic a literaturii romne. 5 secole
de literatur, Editura Paralela 45, Piteti, 2008.
Mincu, Marin, O panoram critic a poeziei romneti din
secolul al XX-lea, Editura Pontica, Constana, 2007.
Manolescu, Nicolae, Despre poezie, Braov, Editura Aula,
2002.

115
Negrici, Eugen, Figura spiritului creator, Bucureti,
Editura Cartea Romneasc, 2013.
Negrici, Eugen, Iluziile literaturii romne, Bucureti,
Editura Cartea Romneasc, 2013.
Pop, Ion, Jocul poeziei, Casa Crii de tiin, Cluj-
Napoca, 2006.
Papahagi, Marian, Cumpn i semn, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1990.

V.4. Bibliografie general

Antologia literaturii romne de avangard i cteva desene din


epoc, realizat de Saa Pan, Editura Pentru Literatur, 1969.
Balot, Nicolae, Opera lui Tudor Arghezi, Bucureti, Editura
EuroPress, 2008.
Barbu, Ion, Poezii. Proz. Publicistic, Ediie ngrijit de
Dinu Pillat, antologie de Mihai Dascl, Bucureti, Editura
Minerva, 1987.
Bloom, Harold, Anxietatea influenei. O teorie a poeziei,
traducere din limba englez i note de Rare Moldovan,
Piteti, Editura Paralela 45, 2008.
Bourdieu, Pierre, Regulile artei, traducere din limba
francez de Laura Albulescu i Bogdan Ghiu, prefa de
Mircea Martin, Bucureti, Editura Art, 2012.
Casanova, Pascale, Republica mondial a literelor, Bucureti,
traducere din limba francez de Cristina Bzu, Bucureti,
Editura Art, 2016.
Clinescu, Matei, Cinci fee ale modernitii. Modernism,
avangard, decaden, kitsch, postmodernism, ediia a II-a,
revzut i adugit, traducere din engleza de Tatiana
Ptrulescu i Radu urcanu, Iai, Editura Polirom, 2005.

116
Clinescu, Matei, Conceptul modern de poezie. De la
romantism la avangard, cu postfa de Ion Bogdan Lefter, Ed.
Paralela 45, Piteti, 2005.
Clinescu, Matei, A citi, a reciti. Spre o poetic a (re)lecturii,
ediia a II-a, traducere din limba englez de Virgil Stanciu, Iai,
Editura Polirom, 2007.
Crtrescu, Mircea, Postmodernismul romnesc, Bucureti,
Editura Humanitas, 1999.
Cornea, Paul, Introducere n teoria lecturii, Iai, Editura
Polirom, 1998.
Crciun, Gheorghe, Aisbergul poeziei moderne, cu un
Argument al autorului, Postfa de Mircea Martin, Piteti,
Editura Paralela 45, 2002.
Diaconu. Mircea A., Biblioteca romn de poezie postbelic,
Editura Universitii tefan cel Mare Suceava, 2016.
Dobrescu, Caius, Modernitatea ultim, Bucureti, Editura
Univers, 1998.
Eliot, T.S., Eseuri alese: critica literar, traduceri de Petru
Creia i Virgil Stanciu, prefa de tefan Stoenescu, Bucureti,
Editura Humanitas, 2013.
Friedrich, Hugo, Structura liricii moderne. De la mijlocul
secolului al 19-lea pn la mijlocul secolului al 20-lea, n romnete
de Dieter Fuhrmann, Bucureti, Editura pentru Literatur
Universal, 1969.
Goldi, Alex, Critica n tranee. De la realismul socialist la
autonomia esteticului, Bucureti, Cartea Romneasc, 2011.
Lyotard, Jean-Franois, Condiia postmodern, traducere i
cuvnt nainte de Ciprian Mihali, Cluj, Idea Design & Print
Editur, 2002.
Martin, Mircea, Generaie i creaie, ediia a II-a,
nerevzut, dar adugit, Reia, Editura Timpul, 2000.

117
Micu, Dumitru, Istoria literaturii romne de la creaia popular
la postmodernism, Editura Saeculum I.O., Bucureti, 2000.
Mavrodin, Irina, Modernii precursori ai clasicilor, Cluj-
Napoca, Editura Dacia, 1981.
Miller, J. Hillis, Etica lecturii, traducere din limba englez
de Dinu Luca, prefa de Mircea Martin, Bucureti, Editura
Art, 2007.
Mincu, Marin, O panoram critic a poeziei romneti din
secolul al XX-lea, Editura Pontica, Constana, 2007.
Mincu, Marin, Experimentalismul poetic romnesc, Editura
Paralela 45, Piteti, 2006.
Muina, Alexandru, Paradigma poeziei moderne, Braov,
Editura Aula, 2004.
Negoiescu, Ion., Istoria literaturii romne, Editura
Minerva, Bucureti, 1991.
Negrici, Eugen, Literatura romn sub comunism, Bucureti,
Cartea Romneasc, 2010.
Negrici, Eugen, Iluziile literaturii romne, Bucureti,
Editura Cartea Romneasc, 2008.
Negrici, Eugen, Sistematica poeziei, Bucureti, Editura
Cartea Romneasc, 1988.
Negrici, Eugen, Introducere n poezia contemporan,
Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2013.
Patapievici, Horia-Roman, Introducere n modernismul
lui Ezra Pound: modernismul ca renatere, studiu introductiv
la Ezra Pound, Opere I. Poezii: 1908-1920, traduceri de Mircea
Ivnescu i Radu Vancu, Bucureti, Editura Humanitas, 2014.
Petrescu, Ioana Em., Eminescu i mutaiile poeziei romneti,
Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1989.
Ioana Em. Petrescu, Ion Barbu i poetica postmodernismului,
Editura Cartea Romneasc, 1993; ediia a II-a, Cluj, Casa
Crii de tiin, 2006.

118
Raicu, Lucian, Structuri literare, Bucureti, Editura
Eminescu, 1973.
Raymond, Marcel, De la Baudelaire la suprarealism,
traducere de Leonid Dimov, Bucureti, Editura Univers, 1970.
Scarlat, Mircea, Istoria poeziei romneti, 4 vol., Bucureti,
Ed. Minerva, 1982-1990.
Eugen Simion, Prefa la Marin Sorescu, Opere. I. Poezii,
ediie ngrijit de Mihaela Constantinescu Podocea, Bucureti,
Editura Univers Enciclopedic, Colecia Opera fundamental,
aprut sub egida Academiei Romne, 2002.
Simion, Eugen, Un concept care-i caut sensurile, n
Caiete critice, nr. 1-2, 1986.
Sorescu, Sorina, Metacritice. Critica de tranziie, Craiova,
Editura Aius, 2008.
Monica Spiridon, Melancolia descendenei. O perspectiv
fenomenologic asupra memoriei generice a literaturii, Iai, Editura
Polirom, 2000.
Stoenescu, tefan, Zona tranziiilor reversibile: post-
modernismul ca transvaluare i feedback, n Caiete critice, nr.
1-2/ 1986.
Starobinski, Jean, Gesturile fundamentale ale criticii, traducere
i prefa de Angela Martin, Bucureti, Editura ART, 2014.
Voronca, Ilarie, Tudor Arghezi fierar al cuvntului, n
revista Integral, nr.3, 1925.

119