Sunteți pe pagina 1din 4

03/04/2017 ConJurMarceloFrullani:STJrelativizaMarcoCivildaInternetemdeciso

OPINIO

STJ relativiza artigo do Marco Civil da Internet


em deciso
2 de setembro de 2016, 6h48

PorMarcelo Frullani Lopes

O Marco Civil da Internet (Lei 12.965/14) trouxe uma inovao quanto


responsabilidade civil de provedores em relao a contedos postados por terceiros.
Se, antes de sua entrada em vigor, a jurisprudncia doSuperior Tribunal de
Justiavinha se consolidando no sentido de que o provedor seria responsabilizado
solidariamente caso descumprisse mera notificao extrajudicial que requeresse a
retirada do contedo, a nova lei foi por outro caminho, estabelecendo em seu artigo
19 que essa responsabilidade surgiria apenas com o descumprimento de ordem
judicial especfica determinando a retirada do contedo.

Em deciso recente, proferida no Recurso Especial 1.352.053-AL[1], o STJ relativizou


a aplicao desse dispositivo. Trata-se de um processo em que se discutiu a
responsabilidade de um portal de notcias quanto aos comentrios postados por
usurios em suas matrias. De acordo com o entendimento do ministro relator
Paulo de Tarso Sanseverino, que foi seguido pelos demais integrantes da 3 Turma
do tribunal, os portais de notcias possuem responsabilidade objetiva (ou seja,
independentemente de culpa) quanto aos danos causados s vtimas das ofensas,
caso a empresa jornalstica seja uma fornecedora no sentido estabelecido pelo
Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei8.078/90).

Isso significa que foi atribuda aos portais informativos a responsabilidade de fazer
um controle editorial sobre todos os comentrios feitos por usurios, impedindo
previamente que ofensas sejam publicadas. Para chegar a esse entendimento, o
ministro se baseou em classificao de provedores apresentada pela ministra Nancy
Andrighi em outro julgado (Recurso Especial 1.381.610/RS[2]), diferenciando-os de
acordo com a funo de cada um deles:

(i) provedores de backbone (espinha dorsal), que detm estrutura de rede


capaz de processar grandes volumes de informao. So os responsveis pela
conectividade da Internet, oferecendo sua infraestrutura a terceiros, que
repassam aos usurios finais acesso rede;

http://www.conjur.com.br/2016set02/marcelofrullanistjrelativizamarcocivilinternetdecisao?imprimir=1 1/4
03/04/2017 ConJurMarceloFrullani:STJrelativizaMarcoCivildaInternetemdeciso

(ii) provedores de acesso, que adquirem a infraestrutura dos provedores


backbone e revendem aos usurios finais, possibilitando a estes conexo com a
Internet;

(iii) provedores de hospedagem, que armazenam dados de terceiros,


conferindo-lhes acesso remoto;

(iv) provedores de informao, que produzem as informaes divulgadas na


Internet e

(v) provedores de contedo, que disponibilizam na rede as informaes criadas


ou desenvolvidas pelos provedores de informao.

O ministro reconhece que a empresa jornalstica poderia ser enquadrada, em tese,


na classificao de provedora de informao, quanto s matrias jornalsticas
publicadas no site, e provedora de contedo, em relao aos comentrios postados
pelos usurios. Alm disso, constata que, em regra, o STJ entende que o responsvel
pelo contedo postado pelo usurio deve ser de quem fixa a mensagem. Isto , se o
usurio puder post-la sem filtragem prvia, apenas ele deve ser responsabilizado;
se houver controle editorial dos comentrios por parte do provedor, este deve ser
responsabilizado.

No entanto, mesmo declarando que, no caso em discusso, as mensagens foram


postadas diretamente pelos usurios, o ministro entendeu que as circunstncias
deveriam levar responsabilizao do provedor. Isso porque se trata de um portal
de notcias, diferentemente dos casos anteriores julgados pelo STJ, em que
normalmente se discutia a responsabilidade de empresas de informtica, como
Google e Microsoft. Assim, o julgador entendeu que o controle do potencial ofensivo
dos comentrios deveria ter sido feito previamente publicao, por se tratar de
atividade inerente ao objeto da empresa.

A deciso merece crticas, mas antes disso devem ser destacados alguns pontos.
Como o prprio ministro explica em seu voto, os fatos discutidos ocorreram antes da
entrada em vigor do Marco Civil. Portanto, no ser discutido o acerto da deciso do
STJ em relao a esse caso especfico. Mas, alm do aspecto temporal, o ministro
disse que o Marco Civil no se aplicaria a um caso desse tipo por no se tratar da
responsabilidade dos provedores de contedo. Ou seja, segundo ele, o mesmo
entendimento poderia ser aplicado ainda que o Marco Civil incidisse.

Trata-se de um entendimento equivocado. De fato, a lei de 2014 no abrange todas


as definies de provedor apresentadas pela ministra Nancy Andrighi. O conceito de
provedor de informao dificilmente poderia ser enquadrado em aplicaes de
internet, que recebe o seguinte conceito no artigo 5, inciso VII, da lei: o conjunto
de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado
internet.

http://www.conjur.com.br/2016set02/marcelofrullanistjrelativizamarcocivilinternetdecisao?imprimir=1 2/4
03/04/2017 ConJurMarceloFrullani:STJrelativizaMarcoCivildaInternetemdeciso

Ao abrir espao para comentrios de usurios, porm, o portal no atua como um


provedor de informao, e sim como provedor de contedo, conforme a
classificao apresentada pela ministra. Ou seja, se sua funo principal
corresponde a informar, ao abrir espao para comentrios, o portal se torna
tambm um provedor de contedo. E um provedor de contedo, nesse caso, pode
ser claramente enquadrado na definio provedor de aplicaes, devendo-se
aplicar o artigo 19 do Marco Civil.

Pelo que se infere de seu voto, o ministro entende que a empresa jornalstica, ao
atuar como fornecedora no mercado de consumo, adquire o dever de analisar
previamente todos os comentrios postados por terceiros. Em outras palavras, o
portal de notcias seria caracterizado apenas como portal informativo, no como
portal de contedo, mesmo em relao aos comentrios gerados por terceiros,
porque constitui dever da empresa fazer um controle prvio antes de public-los. Se
no faz esse controle, haveria o descumprimento de um dever por parte do
fornecedor, o que levaria sua responsabilizao por omisso caso esse contedo
seja ofensivo[3]. Haveria, portanto, uma exceo em relao regra geral citada
acima, que prev a possibilidade de um mesmo provedor ser informativo de uma
parte e provedor de contedo de outra.

O ministro invoca em sua deciso o artigo 14, pargrafo1, do Cdigo de Defesa do


Consumidor (Lei 8.078/90) e o artigo 927 do Cdigo Civil para defender a
responsabilidade objetiva dos portais de notcias. No entanto, o artigo 19 do Marco
Civil norma especial, voltada especificamente para disciplinar a questo da
responsabilidade civil dos provedores de aplicaes por contedo postado por
terceiros, devendo ser efetivada mesmo em meio a relaes de consumo. O Direito
brasileiro acolhe o entendimento de que a lei especial deve ser aplicada no lugar da
geral. Sendo assim, a responsabilidade civil do provedor surge apenas a partir do
descumprimento de ordem judicial especfica determinando a retirada do contedo.
No h ressalvas quanto a empresas jornalsticas.

O artigo 19 do Marco Civil deve ser aplicado aos portais de notcias para fatos que
tenham ocorrido posteriormente sua entrada em vigor, no havendo obrigao de
controlar previamente o contedo postado por usurios em seo de comentrios. A
ausncia desse controle prvio no caracteriza falha no servio prestado. O portal
de notcias que possibilita aos usurios a postagem de comentrios deve ser
considerado um provedor tanto informativo quanto de contedo, e no apenas
informativo. Por isso, a responsabilidade por contedo gerado por terceiros deve
incidir apenas se houver descumprimento de ordem judicial. Deve-se ressaltar,
porm, que, caso o provedor opte por fazer o controle editorial prvio dessas
postagens, selecionando quais comentrios sero postados, passa a ser responsvel
solidrio em relao a eventuais ofensas cometidas pelos usurios. Isso porque
deixa de haver, nesse caso, meramente contedo gerado por terceiros, pois o

http://www.conjur.com.br/2016set02/marcelofrullanistjrelativizamarcocivilinternetdecisao?imprimir=1 3/4
03/04/2017 ConJurMarceloFrullani:STJrelativizaMarcoCivildaInternetemdeciso

provedor seleciona e edita as mensagens antes de public-las, tornando-se


solidariamente responsvel por eventuais danos causados.

[1] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial1.352.053-AL. Recorrente:


Pajucara Editora, Internet e Eventos Ltda. Recorrido: Orlando Monteiro Cavalcanti
Manso. Relator: ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Braslia, 24 de maro de 2015.
[2] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial1.381.610-RS. Recorrente:
Paulo Henrique dos Santos Amorim. Recorrido: Lasier Costa Martins. Relatora:
ministra Nancy Andrighi. Braslia, 3 de setembro de 2013.
[3] Nas palavras do relator, o ponto nodal no apenas a efetiva existncia de
controle editorial, mas a viabilidade de ele ser exercido.

Marcelo Frullani Lopes scio do Frullani Lopes Advogados e ps-graduando em


Direito e Tecnologia da Informao pela Escola Politcnica da USP.

Revista Consultor Jurdico, 2 de setembro de 2016, 6h48

http://www.conjur.com.br/2016set02/marcelofrullanistjrelativizamarcocivilinternetdecisao?imprimir=1 4/4

S-ar putea să vă placă și