1

Introduction :

Outre la concurrence entre les entreprises, il existe une autre concurrence dite
institutionnelle. Celle-ci se dveloppe entre diffrentes juridictions ayant la force de prlever
limpt ainsi que le privilge daugmenter, de baisser ou annuler un taux dimposition.
Chaque tat se livre une bataille afin dattirer sur son territoire une base fiscale
gnratrice de ressources pour sa trsorerie. Ce comportement prend demble le nom de
concurrence fiscale ou encore de guerre fiscale.
La globalisation sous tous ses aspects ainsi que les enchres fiscales auxquelles se sont
livrs la plupart des pays dans le monde, ont facilit des montages fiscaux agressifs lencontre
des tats et ont offert des opportunits pour russir toutes sortes de planification et doptimisation
fiscale internationales.
Le fait que la plupart des pays soient dots de politiques incitatives a donn lieu une
concurrence entre les tats, cela conduit une problmatique de type dilemme du prisonnier .
Tout Etat qui refuserait de sinscrire dans cette dynamique dattractivit risquerait de se voir
pnalis en matire dinvestissements directs.

1
 2

Dfinition de la concurrence fiscale :

La concurrence fiscale est, avant tout, une concurrence entre gouvernements, elle vise
lattractivit dune base dimposition mobile par le biais dune fiscalit avantageuse. Cette
concurrence fiscale est compare un mcanisme denchres fiscales, une course vers le
moins-disant fiscal, une course vers le zro impt, ou encore au dumping fiscal entre
juridictions fiscales indpendantes.

Dfinition de la concurrence fiscale dommageable :

La concurrence fiscale est dommageable lorsque les incitations fiscales offertes, auraient
des rpercussions ngatives sur les recettes de ltat dorigine des capitaux. Cette concurrence
produirait, ainsi, des dlocalisations dentreprises ou de capitaux pour des raisons uniquement
fiscales. Ou lorsquelle remodle le dosage souhait des impts, transfre une partie de la charge
fiscale vers des bases dimposition moins mobiles, notamment la main- d'uvre, les biens
immobiliers et la consommation.

Lampleur des problmes poss par la concurrence fiscale dommageable

Cette concurrence concerne la fois les tats et les entreprises :

Pour les tats

Elle est redoutable sur trois plans : tarissement des recettes, dplacement de la charge
fiscale vers les assiettes les moins mobiles et fuite des capitaux.

Le tarissement des recettes :

Sur le plan politique et conomique, la concurrence fiscale effrne entre les tats est
qualifie de pratique suicidaire, car de surenchre en surenchre, aucun pays na plus davantages
relatifs sur les autres et tous perdent des recettes.
Sur le plan international, les effets de la concurrence fiscale se traduisent par un sous-
investissement ou une sous-production de biens publics mondiaux

2
 3

Transfert de la charge fiscale vers les facteurs les moins mobiles

La concurrence fiscale dommageable entraine un accroissement de la pression fiscale sur

dautres types dimposition, par exemple celle des revenus du travail, ou certains impts indirects.
La fuite des capitaux :

Vu limportance de la fiscalit en matire de financement des services publics, une volatilit

des capitaux (dlocalisation) peut provoquer une hmorragie fiscale pour les pays dorigine et un
enrichissement pour les pays htes.
Pour les entreprises
Pour les entreprises, la concurrence fiscale est la cause de perte defficience
conomique dans la mesure o un taux dimposition faible peut convaincre un acteur de localiser une
assiette mobile l o elle est moins productive avant impt.

Pour reprendre lexemple cit dans le rapport du Conseil des impts: soient deux pays A
et B, A tant plus productif que B, mais pratiquant une imposition plus lourde. Un
investissement de 100 dans le pays A procure un bnfice avant impt de 50, tax 50 % ;
lentreprise retire donc un bnfice aprs impt de 25. Le mme investissement ne rapporte que 40
avant impt dans le pays B, mais ce bnfice sera tax 20 % seulement : lentreprise retire alors un
bnfice de 32. Lentreprise, se fondant sur le rendement aprs impt, choisira dinvestir dans le pays
B. Elle maximise ainsi son profit. Pour autant, ce nest pas ncessairement linvestissement le plus
productif qui a t choisi.

Comment dterminer si un rgime fiscal prfrentiel est dommageable?

La prsence au sein de la mme expression des termes prfrentiel et
dommageable amne penser que tout rgime fiscal prfrentiel nest pas
automatiquement dommageable.
Pour tre dommageable, le rgime fiscal prfrentiel doit rpondre un certain
nombre de conditions.

A ce niveau, on peut distinguer entre tout dabord des facteurs essentiels et

autres facteurs :

3
 4

Les facteurs essentiels

1) La prsence de Taux dimposition effectifs nuls ou peu levs :

Le premier des facteurs essentiels est la prsence de taux dimposition effectifs

nuls ou peu levs.

Un taux effectif dimposition nul ou faible sur la catgorie de revenu en question

constitue le point de dpart pour examiner si un rgime fiscal prfrentiel est
dommageable.

De tels taux peuvent rsulter du fait que le taux lui-mme du barme est trs bas
ou de la faon dont le pays dfinit lassiette dimposition laquelle le taux est
appliqu

2) Labsence de transparence :

Un rgime fiscal est suffisamment transparent lorsque deux conditions sont

runies :

- les conditions dapplicabilit du rgime doivent tre nonces clairement, c'est-

- dire quelles doivent pouvoir tre invoques par le contribuable contre
ladministration.

- les dtails du rgime doivent tre disponibles pour les autorits fiscales des
autres pays intresss, cette condition peut impliquer notamment la
communication de tout ou partie du dossier fiscal dun contribuable. De l, tous
les pays pratiquant le secret bancaire sont susceptibles dtre qualifis de non
transparents .

Dans le cas o ces conditions ne sont pas remplies, ce rgime fiscal donne ses
bnficiaires la possibilit de ngocier avec les autorits fiscales, ce qui entrane
une entrave au principe dgalit devant limpt.

3) Absence de vritable change de renseignements

Ce facteur est essentiel pour dcider si le rgime en vigueur dans un pays risque
davoir des effets dommageables. En effet, lorsque La capacit ou la volont dun

4
 5

pays de fournir des renseignements dautres pays fait dfaut, on comprend bien
le risque que cela comporte et lincitation que peut susciter ce pays pour des
investisseurs.

Autres facteurs :

Les facteurs autres que les critres essentiels qui peuvent aider identifier des
rgimes fiscaux prfrentiels dommageables.

1) Une dfinition artificielle de la base dimposition

Certains Etats peuvent, dans le but de soutenir des zones gographiques ou

certaines activits, prendre des dispositions particulires qui ont vocation
diminuer la base dimposition. Mais, un Etat peut tre tent damplifier ces
mesures en les faisant perdurer ou en les accentuant, cest--dire en
diminuant plus que de ncessaire la base dimposition.

2) Laccs un vaste rseau de conventions fiscales

Lexistence de vastes rseaux de conventions permet de faciliter laccs aux

rgimes fiscaux prfrentiels dEtats parties par les rsidents dautres Etats
parties. En outre, louverture de laccs aux rgimes fiscaux prfrentiels tient
parfois non au hasard mais la volont de certains Etats de renforcer les
avantages de rgimes fiscaux prfrentiels par lextension de leur rseau de
conventions.

3) La volont dapparatre comme un rgime fiscal privilgi

Le caractre dommageable peut tre suscit par la volont dun Etat dtre
reconnu comme un Etat fiscalit attractive en essayant que cela se sache
pour pouvoir en tirer profit, au dtriment des autres Etats.

4) Lexonration de limpt du pays de rsidence pour les revenus de

source trangre :

Seuls les revenus dont la source est le pays de rsidence seront imposs dans
cet Etat, tous les revenus de source trangre faisant lobjet dune

5
 6

exonration dans le pays de rsidence du contribuable. Une socit rsidente

dun Etat appliquant ce principe de territorialit sera quasiment exonre
dimpt si la majorit des ses revenus provient dactivits ralises
ltranger.

5) La possibilit de ngocier le taux ou lassiette dimposition :

La possibilit de ngocier le taux et/ou lassiette dimposition peut tre

particulirement gnante dans un rgime non transparent pour dterminer le
revenu imposable du contribuable.

6) Lexistence de dispositions relatives au secret

Le manque daccs linformation pour cause de secret bancaire ou autres,

peut constituer lune des caractristiques les plus dommageables dun rgime

6
 7

Lutte contre la concurrence fiscale

dommageable :
La concurrence fiscale est un phnomne plusieurs facettes et de nature transfrontalier. Les
actions concertes savrent plus adaptes pour lutter contre les effets dommageables de ce
phnomne. Les instruments de lutte peuvent tre dordre politique ou technique.

I- Plan daction concernant lrosion de la base dimposition et le transfert de

bnfices (BEPS) :
BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) ou encore Erosion de la base d'imposition et le transfert de
bnfices, est un ensemble de recommandation proposer par l'OCDE afin dtablir un ensemble unique
de rgles fiscales internationales pour mettre fin lrosion des bases dimposition et au transfert
artificiel de bnfices vers certains pays ou territoires dans le but de se soustraire limpt.

Ce Plan daction prconise une rvision en profondeur des mcanismes en vigueur et ladoption de
nouvelles approches consensuelles. A cet gard, un certain nombre dactions peuvent tre :

7
 8

Action 1 : Lutter plus efficacement contre les Pratiques fiscales dommageables, en prenant en
compte la transparence et la substance

Cette action a pour objectif de Refondre les travaux relatifs aux pratiques fiscales dommageables en
donnant la priorit lamlioration de la transparence, notamment par le biais de lchange spontan
obligatoire dinformations sur les dcisions relatives des rgimes prfrentiels.

Action 2 : Empcher lutilisation abusive des conventions fiscales

Cette action propose llaboration des dispositions conventionnelles types et des recommandations
visant concevoir des rgles nationales qui empchent que les avantages prvus par les conventions
puissent tre accords dans des circonstances inappropries.

Action 3 : Rgles de communication obligatoire d'information

Cette action propose un cadre dlimitant les bonnes pratiques en matire de communication obligatoire
dinformations, afin dobtenir trs tt les renseignements sur les stratgies de planification fiscale
caractre potentiellement agressif ou abusif et sur leurs utilisateurs.

Action 4 : Rexaminer la documentation des prix de transfert

Les entreprises multinationales doivent communiquer aux administrations fiscales des informations
gnrales concernant leurs activits et leur politique de prix de transfert lchelle mondiale, au
moyen dun fichier principal mis la disposition de toutes les administrations fiscales des pays
concerns.

Action 5 : laboration dun instrument multilatral pour modifier les conventions fiscales
bilatrales

Cette action analyse les questions de droit fiscal et de droit public international que pose llaboration
dun instrument multilatral permettant aux pays qui le souhaitent de mettre en uvre les mesures
arrtes lors des travaux relatifs lrosion de la base dimposition et au transfert de bnfices, et de
modifier les conventions fiscales bilatrales.

8
 9

Action6 : Empcher les mesures visant viter artificiellement le statut dtablissement stable
La dfinition dun tablissement stable contenue dans les conventions fiscales est un lment
dterminant pour tablir si une entreprise doit acquitter un impt sur les bnfices dans un tat dont
elle nest pas rsidente.
Cette action vise la modification de la dfinition de ltablissement stable de manire empcher
quune installation puisse chapper artificiellement ce statut.

II- Code de conduite :

Le code de conduite a constitu la proposition centrale de la version allge du paquet Monti . Ce

code nest crateur ni de droits ni dobligations. Autrement dit, il sagit dun instrument non
contraignant sur le plan juridique mais par lequel les tats membres sengagent au niveau politique
respecter les principes dune concurrence loyale et sabstenir de prendre toute mesure fiscale donnant
lieu une concurrence dommageable.

Les mesures concrtes de code de conduite :

1. le gel des pratiques fiscales dommageables, en vertu duquel les tats membres se sont
engags ne pas introduire de nouvelles mesures de ce genre;

2. Le dmantlement de ces mesures: les tats membres se sont engags rexaminer leurs
pratiques et leurs dispositions lgales en vigueur et modifier lensemble des mesures
qualifies de dommageables dmanteles.

3. lchange dinformations: les tats membres se sont engags s'informer mutuellement des
mesures fiscales en vigueur ou envisages et susceptibles d'entrer dans le champ d'application
du code;

4. la coopration dans la lutte contre la fraude et lvasion fiscales;

5. les territoires dpendants ou associs: les tats membres qui ont des liens ou des
responsabilits particulires vis--vis d'autres territoires se sont engags ce que ceux-ci
appliquent galement les principes du code de conduite.

III. De la taxation spare au modle ACCIS :

Une alternative la taxation spare, base sur une comptabilit spare pour chaque entit impose
distinctement, est de recourir limposition dune base imposable consolide. Lassiette commune

9
 10

consolide pour limpt sur les socits (ACCIS) a pour objectif de lutter contre les principales
entraves fiscales, la surimposition et la double imposition des entreprises, on distingue deux types de
consolidation.

Un groupe optant pour ACCIS pourrait faire masse de ses profits et de ses pertes, avant de calculer
limpt. Lassiette serait donc, rpartie entre les tats membres sur la base de critres conomiques : un
tiers pour les immobilisations corporelles, un tiers pour le chiffre daffaires (hors oprations
intragroupe) et un tiers pour la main duvre (apprcie pour moiti au regard du nombre de salaris et
pour moiti au regard de la masse salariale brute).

VI- La lutte contre les pratiques de prix de transfert : le principe de pleine concurrence comme
solution :

Ladoption du principe de pleine concurrence par les tats traduit la conception de justice fiscale.

Lapplication du principe de pleine concurrence exige la comparaison dune transaction pratique

entre deux entreprises associes avec une transaction pratique entre des entreprises indpendantes.
Pour quune telle comparaison soit significative, il faut que les caractristiques conomiques de
la situation prise en compte soient suffisamment comparables.

Par ailleurs, lheure actuelle o lconomie est de plus en plus dmatrialise, les juridictions
ne disposent pas de la preuve que la socit mre pratique des prix de transferts avec ses
composantes pour y chapper limpt. Lexemple des actifs incorporels comme les brevets, pour
lesquels il nexiste pas de prix de rfrence, met ladministration fiscale dans une situation difficile pour
dterminer le prix de pleine concurrence.

Conclusion :

Aujourdhui, labaissement de la fiscalit est devenu pour les Etats, dans un contexte de concurrence
mondialise, un argument pour attirer linvestissement. Ce qui engendre des dgats vis--vis dautres
acteurs au niveau international.
Lobjectif recherch est de trouver des solutions adquates permettant de mettre fin ces stratgies

10
 11

fiscales. Derrire cet objectif, la promotion dun climat fiscal sain dans le milieu des affaires
international est vise.

11