ATIVISMO JUDICIAL: UMA ANLISE CRTICA DA

JUDICIALIZAO DA POLTICA COMO INSTRUMENTO DEMOCRTICO DE

CONCRETIZAO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

JUDICIAL ACTIVISM: A CRITICAL ANALYSIS OF POLICY

JUDICIALIZATION AS A DEMOCRATIC MEANS OF FUNDAMENTAL RIGHTS
IMPLEMENTATION

Tas Caroline Pinto1

Mariana Lobo Zanata2

Resumo

A separao dos poderes, advinda das teorias de Aristteles, Locke e Montesquieu est
presente na maioria das constituies modernas. Tal separao, todavia, deve ser revista em
consonncia com os objetivos atuais dos Estados Democrticos de Direito. Enquanto houver
regras inflexveis no que tange legitimao para a prtica de determinados atos, a
ineficincia de um dos poderes poder acarretar um enorme prejuzo coletividade, como
vem ocorrendo no Brasil. A soluo aqui encontrada e que j foi aplicada em diversos
pases tem como principal vertente o ativismo judicial, em que as decises de carter geral
suprem a falta de norma especfica para os casos levados ao Judicirio, notadamente aqueles
que visam concretizar direitos fundamentais. Apesar das crticas recebidas pelo Poder
Judicirio em razo do ativismo, h que se destacar os aspectos tericos e prticos pertinentes
ao tema, j que as decises das Cortes Judiciais consideradas ativistas vm contribuindo para
a supresso da ineficcia legislativa.
Palavras-chave: separao dos poderes; inrcia legislativa; ativismo judicial; direitos
fundamentais.

Abstract

The separation of powers stemming from the theories of Aristotle, Locke and Montesquieu is
present in most modern constitutions. This separation, however, should be reviewed in line
with the current objectives of democratic states of law. While there are rigid rules regarding

1
Bacharel em Direito pela Universidade Estadual do Norte do Paran (2010), Ps-graduanda em Direito do
Estado pelas Faculdades Integradas de Ourinhos FIO. Pesquisadora do Grupo de Pesquisa A interveno do
Estado na vida do indivduo, cadastrado no diretrio de grupos de pesquisa do CNPq. Advogada desde 2010.
Professora da Universidade Estadual do Norte do Paran (UENP) e da Faculdade do Norte Pioneiro (FANORPI).
2
Bacharel em Direito pela Universidade Estadual do Norte do Paran (2010). Ps-graduanda em Direito do
Estado pelas Faculdades Integradas de Ourinhos FIO. Conciliadora do Juizado Especial Cvel do Tribunal de
Justia do Paran no ano de 2009. Pesquisadora do Grupo de Pesquisa A interveno do Estado na vida do
indivduo, cadastrado do no diretrio de grupos de pesquisa do CNPq. Advogada desde 2010.
the legitimacy to carry out certain acts, the inefficiency of the power may cause a huge loss to
the community, as has occurred in Brazil. The solution found here - and that has already been
applied in several countries - has as its main component the judicial activism in the supply
decisions of a general lack of specific provision for cases brought to courts, especially those
aimed at achieving fundamental rights. Despite the criticism received by the judiciary because
of activism, we must highlight the theoretical and practical aspects relevant to the topic, since
the decisions of the Judicial Courts activists have been considered contributing to the
elimination of legislative inefficiency.
Keywords: separation of powers; legislative inaction; judicial activism; fundamental rights.

Sumrio: 1. Introduo; 2. O princpio da separao dos poderes; 2.1 Independncia e

harmonia nas diferentes funes; 2.2 Crticas ao sistema da separao dos poderes; 3. A crise
na democracia representativa; 4. O ativismo judicial como instrumento de concretizao dos
direitos fundamentais; 4.1 A inrcia legislativa; 4.2 Crticas ao ativismo judicial; 5.
Consideraes finais; 6. Referencias bibliogrficas.

1. INTRODUO

No h que se falar em um Estado Democrtico de Direito sem que haja a

legitimao dos poderes que nele se manifestaro. Quanto menor a centralizao, maior a
garantia de que no haver arbitrariedades.
Assim, a maioria das constituies modernas adotou a teoria da tripartio dos
poderes, desenvolvida por Montesquieu. Tal teoria, entretanto, passou a ser questionada em
meados do sculo XX; onde se vislumbrava uma moderao dos poderes com vistas a garantir
as liberdades pblicas e individuais, passou-se a enxergar a necessidade de um Estado que
fornecesse aos seus cidados formas diretas de se obterem os direitos constitucionalmente
garantidos.
Ao se associar as necessidades crescentes e a judicializao do Estado, de um
lado, e a ineficcia dos entes legislativos, de outro, faz-se presente na realidade jurdico-social
brasileira a figura do ativismo judicial.
O presente trabalho busca demonstrar, de maneira objetiva e observando os
recursos metodolgicos que lhe so pertinentes, que o princpio da tripartio dos poderes
vem sendo relativizado e que a crise da democracia representativa consolida o ativismo
judicial como soluo ou, ao menos, medida paliativa da ineficcia do poder legislativo
atual, notadamente quando se faz necessria a concretizao de direitos fundamentais.
2. O PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES3

O Estado exerce as funes de legislar, governar e julgar. Na definio de Jos

Afonsa da Silva esse um princpio geral do Direito Constitucional que a Constituio
inscreve como um dos princpios fundamentais que ela adota (2009). Consta de seu art. 2 que
so poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o
Judicirio.
As primeiras bases tericas para a tripartio dos poderes foram lanadas na
Antiguidade grega por Aristteles. Conforme explanao de Pedro Lenza:

Em sua obra Poltica, [...] o pensador vislumbrava a existncia de trs funes

distintas exercidas pelo poder soberano, quais sejam, a funo de editar normas
gerais a serem observadas por todos, a de aplicar as referidas normas ao caso
concreto (administrando) e a funo de julgamento, dirimindo os conflitos oriundos
da execuo das normas gerais nos casos concretos (LENZA, 2011, p. 433).

O autor esclarece, todavia, que em razo do momento histrico da teorizao de

Aristteles, a descrio por ele feita no que tange separao dos poderes descrevia, apenas, a
concentrao do exerccio de tais funes na figura de uma nica pessoa, o soberano, que
detinha um poder incontrastvel de mando, pois era ele quem editava o ato geral, aplicava-
o ao caso concreto e, unilateralmente, tambm resolvia os litgios eventualmente decorrentes
da aplicao da lei (LENZA, 2011, p. 433).
Percebe-se, pois, que Aristteles contribuiu no sentido de identificar o exerccio
de trs funes estatais distintas, que eram exercidas por um nico rgo (LENZA, 2011).
Assim, o valor de sua descoberta muito relativo, j que no influenciou a separao dos
poderes propriamente dita, mas, como bem ressaltou Zulmar Fachin, foi com a descoberta de
Aristteles que, pela primeira vez, no campo terico, falou-se na necessidade de distribuir a
tarefa de exercer o poder poltico (2009, p. 208).
H que se falar, tambm, da contribuio de John Locke no que tange ao
desenvolvimento da teoria da tripartio dos poderes. Conforme explanao de Zulmar
Fachin, ele teorizou uma forma de evitar que todo o poder estatal repousasse nas mesmas

3
A utilizao das expresses separao dos poderes ou tripartio dos poderes considerada imprecisa por
grande parte da doutrina; justifica-se tal posio em razo da unidade e indivisibilidade do poder. O que se
tripartiria no seria o poder propriamente dito, mas sim os rgos componentes do Estado que dele se utilizam
rgos legislativo, executivo e judicirio. Em que pese tal ressalva, ao se desenvolver o presente trabalho optou-
se pela utilizao da expresso separao dos poderes, j que essa a empregada pela Constituio Federal,
em seu artigo 2.
mos (2009, p. 208); falava, assim, na constituio dos seguintes poderes: legislativo,
executivo, federativo e prerrogativo, advertindo, porm, que a denominao era indiferente.
Imperioso destacar, entretanto, que John Locke no concebeu os trs poderes
convivendo independente e harmonicamente entre si, sustentando, contrariu sensu, a
supremacia do Poder Legislativo sobre os demais.
Assim, a teoria da separao dos poderes como hoje conhecida foi incorporada
ao constitucionalismo pela obra de Montesquieu, que a concebeu para assegurar a liberdade
dos indivduos. Conforme Dalmo de Abreu Dallari:

Finalmente, com Montesquieu, a teoria da separao de poderes j concebida

como um sistema em que se conjugam um legislativo, um executivo e um judicirio,
harmnicos e independentes entre si, tomando, praticamente, a configurao que iria
aparecer na maioria das Constituies. Em sua obra De LEsprit des Lois,
aparecida em 1748, Montesquieu afirma a existncia de funes intrinsicamente
diversas e inconfundveis, mesmo quando confiadas a um s rgo. Em sua opinio,
o normal seria a existncia de um rgo prprio para cada funo, considerando
indispensvel que o Estado se organizasse com trs poderes, pois Tudo estaria
perdido se o mesmo homem ou o mesmo corpo dos principais, ou dos nobres, ou do
povo, exercesse esses trs poderes (DALLARI, 2007, p. 219).

Pedro Lenza explica que:

O grande avano trazido por Montesquieu no foi a identificao do exerccio de

trs funes estatais. De fato, partindo desse pressuposto aristotlico, o grande
pensador francs inovou dizendo que tais funes estariam intimamente conectadas
a trs rgos distintos, autnomos e independentes entre si. Cada funo
corresponderia a um rgo, no mais se concentrando nas mos nicas do soberano.
Tal teoria surge em contraposio ao absolutismo, servindo de base estrutural para o
desenvolvimento de diversos movimentos como as revolues americana e francesa,
consagrando-se na Declarao Francesa dos Direitos do Homem e Cidado, em seu
art. 16 (LENZA, 2011, p. 433).

Tratando da consagrao do princpio da separao dos poderes, Manoel Messias

Peixinho ensina que:

A diviso dos poderes foi consagrada como princpio formal fundamental na

Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado (artigo 16) que se
expressa na criao de instituies independentes e autnomas cujas funes
diferenciadas objetiva o afastamento do despotismo do antigo regime e garantir a
liberdade e os direitos fundamentais. Para os deputados de 1789, a separao dos
poderes era um dogma, a ponto de ser positivado na Declarao o princpio de que
uma sociedade que no garantisse a separao dos poderes no tinha Constituio
(PEIXINHO, 2008, p. 16).

No se pode olvidar que a lei, no Estado Liberal, tinha como objetivo primrio
defender o cidado de eventuais agresses da autoridade estatal, restringindo os direitos
fundamentais queles direitos de defesa ou de absteno, os chamados direitos negativos
(CAMBI, 2008). Com a evoluo para o Estado Social, entretanto, este passou a exercer os
direitos positivos, garantindo meios de desenvolvimento digno aos seus cidados. Assim, a
separao absoluta dos poderes foi dando lugar a uma convivncia harmnica e independente
entre as funes por eles exercidas. o que se ver adiante.

2.1 Independncia e harmonia nas diferentes funes

As funes legislativa, executiva e judiciria podem ser claramente delimitadas

dentro do sistema constitucional ptrio. Ao tratar do tema, Jos Afonso da Silva faz as
seguintes consideraes:

A funo legislativa consiste na edio de regras gerais, abstratas, impessoais e

inovadoras da ordem jurdica, denominadas leis. A funo executiva resolve os
problemas concretos e individualizados, de acordo com as leis; no se limita
simples execuo das leis, como s vezes se diz; comporta prerrogativas, e nela
entram todos os atos e fatos jurdicos que no tenham carter geral e impessoal; por
isso, cabvel dizer que a funo executiva se distingue em funo de governo, com
atribuies polticas, co-legislativas e de deciso, e funo administrativa, com suas
trs misses bsicas: interveno, fomento e servio pblico. A funo jurisdicional
tem por objeto aplicar o direito aos casos concretos a fim de dirimir conflito de
interesse (SILVA, 2009, p.108).

Conforme explanao presente no tpico supra, a ideia subjacente a essa diviso

era criar um sistema de compensaes, evitando que uma s pessoa, ou um nico rgo,
viesse a concentrar em suas mos todo o poder do Estado (ARAJO; NUNES JNIOR,
2006, p. 314). Assim, o sistema de separao dos poderes foi consagrado nas Constituies de
quase todo mundo, associando-se ideia de Estado Democrtico. Destaca-se, porm, que ele
foi adotado de maneira abrandada, j que diante das realidades sociais e histricas, foi-se
permitindo maior interpenetrao entre os Poderes, atenuando-se, portanto, a teoria que
apregoava a separao absoluta dos mesmos (LENZA, 2011).
Assim, hodiernamente, o princpio no configura mais a rigidez que outrora se
verificava. A ampliao das atividades estatais imps, como consequncia, uma nova viso da
teoria da separao de poderes, trazendo consigo novas formas de relacionamento entre os
rgos legislativos com o executivo, e destes com o judicirio, tanto que, conforme aponta
Jos Afonso da Silva, atualmente se prefere falar em colaborao de poderes (2009, p.109).
O constitucionalista portugus trata, ainda, da harmonia entre os poderes:
 A harmonia entre os poderes verifica-se primeiramente pelas normas de cortesia no
trato recproco e no respeito s prerrogativas e faculdades a que mutuamente todos
tm direito. De outro lado, cabe assinalar que nem a diviso de funes entre os
rgos do poder nem sua independncia so absolutas. H interferncias, que visam
ao estabelecimento de um sistema de freios e contrapesos, busca do equilbrio
necessrio realizao do bem da coletividade e indispensvel para evitar o arbtrio
e o desmando de um em detrimento do outro e especialmente dos governados
(SILVA, 2009, p. 110).

O chamado sistema de freios e contrapesos pode ser compreendido como a

inter-relao dos poderes de forma harmnica, em que cada qual mantm o seu mbito de
independncia e autonomia em relao aos demais, permitindo que ao se atribuir funes do
poder a diferentes mos, estas controlariam umas s outras com vistas a evitar o arbtrio,
fornecendo, por consequncia, condies para o respeito aos direitos individuais (ARAJO;
NUNES JNIOR, 2006).
Por fim, importa destacar que atualmente os poderes exercem funes tpicas (ou
predominantes) que so inerentes sua natureza, como, por exemplo, o ato de legislar, que
cabe, nsitamente, ao Poder Legislativo; e atpicas, que so de natureza tpica dos outros
rgos, como a adoo de medidas provisrias (natureza legislativa) pelo Poder Executivo. O
exerccio de tais funes no fere o princpio da separao de Poderes, j que tais
competncias foram asseguradas constitucionalmente pelo constituinte originrio. A
atribuio de tais funes visou, primordialmente, facilitar o exerccio de determinadas
funes de cunho prtico e administrativo que tm ligao direta com a funo tpica do
poder.

2.2 Crticas ao sistema de separao dos poderes

O princpio da separao dos Poderes como concebido pelo Estado Liberal um

princpio decadente quando observado sob o prisma do constitucionalismo atual. Ora, se o
objetivo de tal separao era salvaguardar os direitos dos cidados, com a consolidao da
democracia e das garantias individuais e coletivas deve-se buscar a efetivao dos direitos
fundamentais, com a efetiva colaborao de tais poderes.
Assim, o princpio da separao dos poderes no um fim em si mesmo.
Somente tem sentido se funcionar como instrumento de proteo dos direitos fundamentais e,
destarte, no pode ser invocado contra o objeto de tutela desses direitos (CAMBI, 2008, p.
97).
Crticas separao tambm so feitas por Dalmo de Abreu Dallari:
 A primeira crtica feita ao sistema de separao de poderes no sentido de que ele
meramente formalista, jamais tendo sido praticado. A anlise do comportamento dos
rgos do Estado, mesmo onde a Constituio consagra enfaticamente a separao
dos poderes, demonstra que sempre houve uma intensa interpenetrao. Ou o rgo
de um dos poderes pratica atos que, a rigor, seriam de outro, ou se verifica a
influncia de fatores extralegais, fazendo com que alguns dos poderes predomine
sobre os demais, guardando-se apenas a aparncia da separao (DALLARI, 2007,
p. 221).

E continua:

Outro argumento importante contra o sistema que ele jamais conseguiu assegurar a
liberdade dos indivduos ou o carter democrtico do Estado. A sociedade plena de
injustias criada pelo liberalismo, com acentuadas desigualdades e a efetiva garantia
de liberdade apenas para um pequeno nmero de privilegiados, foi construda
sombra da separao de poderes. Apesar desta, houve e tem havido executivos
antidemocrticos e que transacionam de fato com o poder legislativo, sem quebra
das normas constitucionais. No raro, tambm o legislativo, dentro do sistema de
separao de poderes, no tem a mnima representatividade, no sendo, portanto,
democrtico. E seu comportamento, muitas vezes, tem revelado que a emisso de
atos gerais obedece s determinaes ou convenincias do executivo. Assim, pois, a
separao dos poderes no assegurou a liberdade individual nem o carter
democrtico do Estado (DALLARI, 2007, p. 221).

A separao dos poderes tornou-se um dogma no Estado moderno; mesmo

mostrando-se inadequada frente organizao atual e as necessidades sociais, ainda h um
grande temor em afront-la expressamente. Busca-se, portanto, outras solues que permitam
aumentar a eficincia do Estado mantendo a aparncia da separao dos poderes como o
caso da edio de medidas provisrias pelo Poder Executivo.
As solues artificiais buscadas para sustentar a separao dos poderes mantm
uma organizao sem manter o funcionamento que determinou sua criao. Exigem-se
efetivas garantias de liberdade para todos, e tambm uma atuao democrtica do Estado,
requerendo deste maior dinamismo e presena constante na vida social, o que se mostra
incompatvel com a tradicional separao de poderes. Faz-se necessrio o reconhecimento da
superao do dogma da rgida separao formal, reorganizando-se, por consequncia, o
Estado, de modo a conciliar a necessidade de eficincia com os princpios democrticos de
direito (DALLARI, 2007).
A efetivao dos direitos fundamentais justifica, atualmente, a relativizao da
separao dos poderes; no pode aquele que se exime de realizar uma conduta que lhe
constitucionalmente imputada clamar pela garantia da tripartio e manter-se inerte em sua
atividade tpica.
3. A CRISE DA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

Originariamente, a lei, considerada em sua concepo liberal, tinha como

caracterstica primria ser a traduo da vontade geral, haja vista ser corporificada pela
representao parlamentar, sendo esta composta por deputados livres de qualquer mandato
imperativo ou de outra dependncia, ficando o Executivo subordinado lei como vontade
heternoma (CAMBI, 2008, p. 93).
Houve, todavia, uma alterao substancial no entendimento da lei como produto
da vontade da maioria; a realidade poltica atual transformou a lei numa moeda de troca, em
razo das presses dos grupos que se formaram nas casas legislativas e de mecanismos de
votao ilegtimas, como acontece nos chamados votos das lideranas.
Observa-se, ainda, que a clssica separao entre Legislativo e Executivo vem
sendo mitigada, j que, atualmente, a lei resulta da vontade do partido e/ou coligao
majoritria, cabendo ao governo ditar a maioria parlamentar, o programa legislativo e o
contedo das leis (CAMBI, 2008, p. 94).
A nica separao que se vislumbra atualmente aquela que se estabelece entre
governo e oposio, sem nenhuma considerao com as propostas e promessas feitas
durante o perodo eleitoral. As cmaras legislativas se tornam uma verdadeira arena, cuja
batalha principal se d em defesa dos interesses pessoais e partidrios, em detrimento dos
interesses sociais em que deveriam se pautar as discusses.
H que se falar, ainda, da omisso do legislador, que deixa de disciplinar normas
que a ele foram designadas pela prpria Carta Magna, dificultando a aplicao ftica de
diversos preceitos constitucionalmente relevantes. Ao tratar dessa espcie de omisso,
Canotilho assim se manifesta:

[...] a omisso legislativa inconstitucional significa que o legislador no <<faz>>

algo que positivamente lhe era imposto pela constituio. No se trata, pois, apenas
de um simples negativo <<no fazer>>; trata-se, sim, de no fazer aquilo que, de
forma concreta e explcita, estava constitucionalmente obrigado (CANOTILHO,
2001, p. 331).

O Parlamento passou a ter uma baixa produtividade legislativa, o que causou um

excesso de atividade legislativa por parte do Poder Executivo, que vem exercendo sua
governabilidade atravs de medidas provisrias, tornando uma funo originariamente atpica
parte integrante (e constante) do exerccio de seu poder.
Como bem apregoado por Eduardo Cambi:
 As novas fronteiras entre o Executivo e o Legislativo, aliado s falhas no processo
eleitoral, s crticas ao sistema majoritrio e proporcional, ausncia de fidelidade
partidria, ao voto obrigatrio, corrupo e impunidade dos governantes
contribuem para a crise da democracia representativa, com desinteresse da
populao pela poltica e enorme descrdito das instituies (CAMBI, 2008, p.94-
95).

A ineficcia do Poder Legislativo como representante da vontade popular

transformou o Judicirio no protagonista da efetivao dos direitos fundamentais. Conforme
pontuado por Zulmar Fachin:

Nessa perspectiva, o Poder Judicirio por meio da atuao de seus juzes,

desembargadores e ministros vem se tornando, em boa medida, o garante da
efetivao dos direitos fundamentais. Nesse contexto, os juzes tm decidido sobre
inmeras questes, tais como o fornecimento de remdios pessoa portadora [de]
enfermidades, o direito de acesso de criana sala de aula; o direito de o deficiente
ter acesso a prdios pblicos. O guardio das promessas passa a desempenhar,
assim, outra funo, qual seja, a de concretizar direitos fundamentais (FACHIN,
2008).

Oscar Valente Cardoso aponta que o Congresso Nacional no tem cumprido seu
papel institucional e vem transferindo ao Judicirio a competncia para decidir,
principalmente quando se tratam de casos polmicos que poderiam causar indisposio com
determinados grupos sociais (2011). Assim, a figura do ativismo tem se fortalecido na esfera
jurdica brasileira. o que se ver adiante.

4. O ATIVISMO JUDICIAL COMO INSTRUMENTO DE CONCRETIZAO DOS

DIREITOS FUNDAMENTAIS

O ativismo judicial tem como precedente direto a chamada judicializao, que,

nos dizeres de Lus Roberto Barroso:

[...] significa que algumas questes de larga repercusso poltica ou social esto
sendo decididas por rgos do Poder Judicirio, e no pelas instncias polticas
tradicionais: o Congresso Nacional e o Poder Executivo em cujo mbito se
encontram o Presidente da Repblica, seus ministrios e a administrao pblica em
geral [...] A primeira grande causa da judicializao foi a redemocratizao do pas
[...] A segunda causa foi a constitucionalizao abrangente [...] A terceira e ltima
causa da judicializao [...] o sistema brasileiro de controle de
constitucionalidade, um dos mais abrangentes do mundo (BARROSO, 2009).

Oscar Valente Cardoso preceitua que:

 O ativismo judicial (ou judicializao da poltica) pode ser resumido na atitude dos
juzes de interpretar as normas jurdicas sem se limitar s restries formais e
objetivas, e levando em conta que a aplicao das leis varivel, no tempo e em
cada caso concreto. Isso pode causar a extenso de direitos no expressamente
previstos em lei ou na Constituio, motivo pelo qual se afirma que essa postura
judicial importa na criao de direitos, a partir de uma interpretao ampliativa de
normas escritas, ou com fundamento em princpios jurdicos genricos (igualdade,
razoabilidade, dignidade da pessoa humana, etc.) (CARDOSO, 2011).

Tratando da formao do ativismo no Poder Judicirio, Marco Aurlio Romagnoli

Tavares aponta que:

Dentro das relaes de poder, intrnsecas ao Estado, surge a figura proeminente do

Judicirio, hoje o poder em voga no Brasil, j que est em curso uma gradativa
execuo de uma forma de ativismo judicial, capitaneado pelo STF, ou seja, diante
da clara impossibilidade da existncia de vcuo de poder, decorrente diretamente de
um legislativo inoperante, dominado por escndalos de corrupo, bem como de um
executivo anabolizado, que busca dominar politicamente todas as esferas de poder.
Surge a figura protagonista dos tribunais e de magistrados que aos poucos buscam
limitar os excessos praticados pelas administraes, assim como suprir a ausncia de
definies legislativas que deveriam acompanhar os avanos econmicos, sociais e
cientficos (TAVARES, 2011, p. 105).

Contemporaneamente, o Poder Judicirio do Brasil tem exibido, em determinadas

situaes, uma posio claramente ativista. Alis, possvel perceber que na maioria das
decises consideradas ativistas o que se buscou foi a efetivao dos direitos fundamentais
garantidos pela Constituio Federal. Alm disso, a fora normativa da Constituio, descrita
por Konrad Hesse, justifica a postura ativista dos julgadores:

A Constituio no se configura, portanto, apenas expresso de um ser, mas tambm

de um dever ser; ela significa mais do que o simples reflexo das condies fticas de
sua vigncia, particularmente as foras sociais e polticas. Graas pretenso de
eficcia, a Constituio procura imprimir ordem e conformao realidade poltica e
social. Determinada pela realidade social e, ao mesmo tempo, determinante em
relao a ela, no se pode definir como fundamental nem a pura normatividade, nem
a simples eficcia das condies scio-polticas e econmicas. A fora
condicionante da realidade e a normatividade da Constituio podem ser
diferenadas; elas no podem, todavia, ser definitivamente separadas ou confundidas
(HESSE, 1991, p. 15).

Ainda nesta seara:

[...] a fora normativa da Constituio no reside, to-somente, na adaptao

inteligente a uma dada realidade. A Constituio jurdica logra converter-se, ela
mesma, em fora ativa, que se assenta na natureza singular do presente (individuelle
Beschaffenheit der Gegenwart). Embora a Constituio no possa, por si s, realizar
nada, ela pode impor tarefas. A Constituio transforma-se em fora ativa se essas
tarefas forem efetivamente realizadas, se existir a disposio de orientar a prpria
conduta segundo a ordem nela estabelecida, se, a despeito de todos os
 questionamentos e reservas provenientes dos juzos de convenincia, se puder
identificar a vontade de concretizar essa ordem. Concluindo, pode-se afirmar que a
Constituio converter-se- em fora ativa se fizerem-se presentes, na conscincia
geral particularmente, na conscincia dos principais responsveis pela ordem
constitucional , no s a vontade de poder (Wille zur Macht), mas tambm a
vontade de Constituio (Wille zur Verfassung) (HESSE, 1991, p. 19).

Percebe-se que o Poder Judicirio pode exercer um papel relevante no que se

refere efetividade dos direitos fundamentais, revertendo o pseudo carter programtico dos
direitos sociais em direitos concretos, pois a esfera judiciria constitui um espao de luta dos
movimentos populares, ganhando impulso e legitimao com as aes desses sujeitos de
direitos (CASTRO; MAIA).
Manoel Messias Peixinho considera que a judicializao da poltica um instrumento
democrtico de concretizao dos direitos fundamentais mediante a atuao ativista do Poder
Judicirio sempre de acordo com a Constituio e com os princpios democrticos (2008, p.
14). Ainda, para o autor:

O tema judicializao da poltica ou politizao da justia denota a interveno

decisria do Poder Judicirio capaz de afetar a conjuntura poltica nas democracias
contemporneas. A conseqncia imediata dessa interveno a ampliao do Poder
Judicial em matrias que seriam, em tese, reservadas s competncias do Executivo
e Legislativo, com inspirao na teoria do checks and balances (PEIXINHO, 2008,
p. 14).

Considera-se, assim, que a evoluo do constitucionalismo traz consigo a necessidade

do engajamento dos preceitos constitucionais, cujo objetivo a materializao de direitos
essenciais e indispensveis fruio da dignidade humana, rechaando, assim, o paradigma
exclusivamente formal forjado pelo liberalismo clssico no tocante aos ideais de liberdade e
igualdade (PEIXINHO, 2008).
O ativismo pode ser encarado sob diversos ngulos; h aqueles que, como Lucas
Danilo Vaz Costa Junior, defendem o ativismo judicial no processo civil como mecanismo
para corrigir distores e concretizar direitos, aplicado pelo juiz principalmente durante a
persecuo probatria (2007).
A maior aplicabilidade, todavia, reservada aos casos em que direitos
fundamentais esto em jogo, principalmente em razo da relevncia dos bens discutidos. No
qualquer direito que enseja uma deciso que, de alguma forma, destoa dos parmetros da
funo jurisdicional clssica, mas somente aqueles que refletem impactos polticos, sociais ou
econmicos relevantes.
 Carine Zeni, ao discorrer sobre o tema, defende a possibilidade dos juzes
atuarem como legislador positivo para salvaguardar Direitos Fundamentais Sociais sem que
sejam subvertidos os basilares da Democracia (2007, p. 133). Nesta seara, as eventuais
interpretaes extensivas que o Poder Judicirio imprime no sistema jurdico no implicam a
negao - mas talvez a mitigao - do modelo da democracia representativa brasileiro. Outro
no o pensamento de Gesta Leal:

Se h migraes pendulares de concentrao do Poder Estatal neste particular, por

vezes encontrando-se no Legislativo a maior iniciativa de produo de normas, por
ora no Executivo, (em face de suas novas feies promocionais e interventivas), e
por vezes no Judicirio (em face das eventuais interpretaes extensivas que
imprime no sistema jurdico) isto no implica a negao (mas talvez a mitigao) do
prprio modelo da democracia representativa [...] o cidado que necessita do
mnimo essencial para a sua sobrevivncia, em virtude da omisso ou incompetncia
das autoridades pblicas, no pode ser feito prisioneiro da discricionariedade e de
uma viso arcaica do Princpio da Separao de Poderes. Assim, nos casos em que o
Estado se mantm inerte, omisso, o Poder Judicirio tem um papel a cumprir.
Portanto, necessria certa dose de ativismo judicial para a efetivao progressiva
dos direitos constitucionais (LEAL, 2007, p. 31).

Slvio Dobrowolski afirma que o atual sistema democrtico-constitucional chama os

magistrados efetivao dos direitos sociais, citando como exemplo da necessidade de juzes
ativos os casos em que se faz necessria a anlise de regras previdencirias e a defesa dos
direitos das crianas e dos adolescentes (2011). A atividade jurisdicional, nestes casos,
alcana vastos segmentos da populao, e precisa de uma deciso criativa a fim de buscar a
soluo do conflito e impedir danos definitivos ou onerosos. Assim:

A exposio procedida nos tpicos anteriores conduz certeza, de que o Judicirio,

nos tempos atuais no pode propor-se a exercer funo apenas jurdica, tcnica,
secundria, mas deve exercer papel ativo, inovador da ordem jurdica e social, com
decises de natureza e efeitos marcadamente polticos. Sem pretender um governo
de juizes, observando, todavia, as normas legisladas e a separao dos poderes, a
Justia tem de elevar-se condio da autntico poder, cumprindo essas tarefas ao
modo especificado.
De outra forma, no conseguir controlar os excessos do Legislativo e do Executivo
avantajados no Estado social, nem reprimir os abusos dos super-poderes econmicos
e sociais da sociedade tecnolgica de massas (DOBROWOLSKI, 2011, p. 99).

Tratando da chamada judicializao da poltica, Emerson Garcia afirma que:

No se deve prestigiar uma concepo restritiva de democracia, com contornos

sobrepostos s instituies representativas e vontade da maioria: a democracia
deve assumir uma perspectiva mais ampla, estendendo-se proteo da minoria, o
que impedir que seja ela oprimida pela maioria ou alijada do processo poltico. A
poltica, assim, em no poucos aspectos, passa a ser vista com as lentes do Direito:
o que se tem denominado de judicializao da poltica. De qualquer modo, essa
 ampliao da atuao dos rgos jurisdicionais no deve ser concebida como uma
espria interveno em seara alheia, importando numa paulatina absoro da poltica
(e da liberdade valorativa que lhe inerente) pelo Direito. Trata-se de um reflexo
inevitvel da expanso do Estado e do aumento da confiana dos cidados, que
alteram o palco de suas manifestaes medida que identificam a ineficincia
daqueles que detm a sua representao poltica (GARCIA, 2010, p. 102-103).

E continua:

Com isso, no se tem propriamente uma transferncia da soberania do povo para os

juzes concebidos como tcnicos irresponsveis e independentes , mas, sim, a
diviso de expectativas entre os distintos atores estatais, cada qual com sua
importncia na preservao do bem comum. O regular funcionamento do sistema
democrtico no significa, necessariamente, a satisfao de todas as aspiraes do
cidado, em especial daquelas que encontrem amparo na Constituio, o que explica
o aumento da confiana depositada na Justia sempre que se intensifique a
ineficincia das instituies polticas (GARCIA, 2010, p. 102-103).

Antevendo as eventuais crticas recebidas por essa judicializao, h que se

destacas que politizao dos juzes, diferentemente de sua partidarizao, no tem como
conseqncia imediata o comprometimento de sua imparcialidade, sendo absolutamente
normal que um juiz interado das vicissitudes polticas mantenha-se eqidistante das partes
(GARCIA, 2010, p. 104).
Assim, o que importa nestes casos que o juiz se abstenha de impor a sua vontade
individual, dissociada dos padres normativos vigentes. Ademais, a politizao no importa
na assuno, pelos juzes, de tarefas da alada exclusiva dos polticos, apresentando-se, em
verdade, como um instrumento para a superao da ineficcia das estruturas polticas
tradicionais (GARCIA, 2010, p. 104).
Nas lies de Clmerson Merlin Clve:

[...] um Judicirio ativo condio para a efetivao progressiva dos direitos

constitucionais. Neste ponto cumpre, em determinadas circunstncias, e para
determinadas situaes, defender um certo ativismo judicial (conseqente e
responsvel) fortemente articulado do ponto de vista da consistncia discursiva
(motivao) e da riqueza argumentativa (convencimento) (CLVE, 2011, p. 07).

O ativismo judicial, portanto, uma atitude, a eleio de um modo proativo de

interpretar a Constituio, propagando seu sentido e extenso. Ele se faz presente em
situaes de encolhimento do Poder Legislativo, onde ocorre um desajuste entre a esfera
poltica e a sociedade, inabilitando que as demandas sociais sejam atendidas de maneira
efetiva (CORTS, 2011).
A doutrina aponta diversas so as condutas ativistas, como por exemplo:
 (a) a aplicao direta da Constituio a situaes no expressamente contempladas
em seu texto; (b) a declarao de inconstitucionalidade de atos normativos
emanados do legislador, com base em critrios menos rgidos que os de patente e
ostensiva violao da Constituio; (c) a imposio de condutas e abstenes ao
Poder Pblico, mormente no que tange s polticas pblicas. (CORTS, 2011, p.
557)

Vale ressaltar que o ativismo procura extrair o mximo das potencialidades do

texto constitucional. No se quer com este fenmeno invadir o campo da criao livre do
Direito, papel tpico do Poder Legislativo.
Um benefcio decorrente do ativismo , sem dvida, o maior atendimento das
necessidades da sociedade. Como ser demonstrado a seguir, nem o Poder Executivo nem o
Legislativo tem tomado frente das situaes; assim, o Poder Judicirio passou ser a vis
atrativa desses problemas que normalmente seriam casos a serem solucionados pelos outros
dois Poderes (CORTS, 2011).
Ao se falar em jurisdio ativa, portando, estar se tratando da necessidade de
interveno do Estado-juiz dotado de conscincia social e formao poltica, sendo, em
consequncia disso, capaz de identificar as causas em que se faz necessria sua interferncia,
buscando o equilbrio social das desigualdades e a aproximao dos direitos fundamentais
daqueles que s os conhecem de ouvir falar.

4.1 A inrcia legislativa

Como anteriormente demonstrado, o ativismo judicial uma conduta positiva, um

modo proativo de se interpretar a Constituio; expande-se o seu sentido e seu alcance.
Normalmente ele se instala em situaes em que h um retraimento Legislativo, ou um certo
desvirtuamento entre a sociedade civil e a classe poltica, impedindo a efetivao das
demandas sociais. Sobre o assunto:

A idia de ativismo judicial est associada a uma participao mais ampla e intensa
do Judicirio na concretizao dos valores e fins constitucionais, com maior
interferncia no espao de atuao dos outros dois Poderes. A postura ativista se
manifesta por meio de diferentes condutas, que incluem: (i) a aplicao direta da
Constituio a situaes no expressamente contempladas em seu texto e
independentemente de manifestao do legislador ordinrio; (ii) a declarao de
inconstitucionalidade de atos normativos emanados do legislador, com base em
critrios menos rgidos que os de patente e ostensiva violao da Constituio; (iii) a
imposio de condutas ou de abstenes ao Poder Pblico, notadamente em matria
de polticas pblicas (BARROSO, 2009).
 O papel do Poder Judicirio na concretizao dos mandamentos constitucionais
inquestionvel, e vem sendo majorado em razo do deslocamento do eixo das decises do
Legislativo e do Executivo para o Judicirio. Segundo Lenio Streck:

No Estado Democrtico de Direito, o foco de tenso se volta para o Judicirio.

Inrcias do Executivo e falta de atuao do Legislativo passam a poder ser supridas
pelo Judicirio, justamente mediante a utilizao dos mecanismos jurdicos previstos
na Constituio que estabeleceu o Estado Democrtico de Direito. A Constituio
no est sendo cumprida. As normas-programa da Lei Maior no esto sendo
implementadas. Por isso, na falta de polticas pblicas cumpridoras dos ditames do
Estado Democrtico de Direito, surge o Judicirio como instrumento para o resgate
dos direitos no realizados (STRECK, 2007, p.54-55).

A crise de representatividade, legitimidade e funcionalidade no mbito do Poder

Legislativo tem alimentado a expanso judiciria no que tange ao ativismo; em nome da
Constituio prolatam-se decises que suprem omisses e, muitas vezes, inovam a ordem
jurdica. Conforme apregoado por Eduardo Cambi:

Se a Constituio est acima de todas as funes estatais e cabe ao Judicirio

assegurar a realizao dos direitos fundamentais, ainda que possam surgir zonas de
tenses, no se pode reservar aos juzes o papel de mero carimbador das decises
polticas tomadas pelo Legislativo e/ou pelo Executivo [...] O Poder Judicirio
chamado a exercer funo scio-teraputica, corrigindo desvios na consecuo das
finalidades a serem atingidas para a proteo dos direitos fundamentais. No est,
para isto, mais condicionado estrita legalidade (dura lex sed lex), assumindo, ao
lado do Poder Executivo e do Legislativo, a responsabilidade pelo sucesso poltico
das exigncias do Estado Social (CAMBI, 2008, p. 97-98).

Daniel Marques de Camargo aponta que:

o direito tem que dar a cada um o que seu, pautando-se em novos paradigmas
jurdicos, afim de que se construa um ordenamento jurdico e um processo
participativos, abertos e democrticos, com respeito abrangente e irrestrito aos
direitos fundamentais (CAMARGO, 2009, p. 95).

As necessidades sociais, notadamente aquelas referentes concretizao de

direitos fundamentais, tm sido negligenciadas por legisladores e administradores. Direitos
bsicos como acesso sade e educao carecem de uma resposta efetiva quando suscitados
pela populao. Assim, o Poder Judicirio se tornou um meio fundamental de acesso a estes
direitos, em razo, principalmente, da impossibilidade dos magistrados de se eximirem de
decidir sob a justificativa de omisso da lei. O ativismo, assim, passa a ser consequncia
lgica da atividade jurisdicional, e deve ser aplicado para fornecer uma efetiva resposta
sociedade.
Em que pese a aparente obviedade da possibilidade da postura ativista pelos
magistrados ante a consecuo final do bem comum, notadamente nas demandas em que se
objetiva a satisfao de direitos fundamentais, imperioso se faz destacar que no h
unanimidade na doutrina quanto legalidade do ativismo judicial, principalmente quando
analisado sob a ptica da tripartio dos poderes.

4.2 Crticas ao ativismo judicial

A defesa da relevncia do ativismo judicial no partilhada por toda a doutrina.

Renomados estudiosos criticam a posio ativa dos magistrados, justificando ser esta a era do
imprio da toga, em que desponta na sociedade uma classe de juzes que buscam ser super-
heris.
Carlos Eduardo Dieder Reverbel define o ativismo como o ingresso do juiz na
seara da poltica, transpassando assim o campo do direito; para ele, isto se d dentre outras
razes, pelo desprestgio da lei, ineficincia da poltica, dificuldade da prpria administrao,
malversao dos recursos pblicos... (2009, p. 08).
Dierle Jos Coelho Nunes e Alexandre Gustavo Melo Franco Bahia (2011) tecem
crticas ao ativismo quando justificado em razo da relevncia que a deciso ter na
sociedade; segundo eles, no possvel se antever os impactos sociais, polticos e econmicos
das decises proferidas pelos magistrados.
Tratando do tema, Manoel Gonalves Ferreira Filho aduz que:

O ativismo, alm disto, se importa necessariamente na politizao da atividade

jurisdicional, pode degenerar na partidarizao dessa atividade. Este ativismo
acaba-se de ver faculta a ideologizao da justia. Ora, as ideologias so
assumidas pelos partidos. Assim, a passagem do plano ideolgico para o plano
partidrio quase insensvel. Pois bem, se durante muito tempo, a luta pelo
aprimoramento do Judicirio teve em mira libert-lo dos condicionamentos
partidrios o ativismo apresenta-se, portanto, como um regresso (FERREIRA
FILHO, 2001, p. 70).

Lenio Luiz Streck, Vicente de Paulo Barretto e Rafael Tomaz de Oliveira tratam
do tema ao fazer uma anlise da regulamentao da unio estvel homoafetiva. Segundo os
autores:
 De todo modo, h uma perigosa tendncia no interior da comunidade jurdica de
recorrer aos tribunais para sanar eventuais omisses do legislador, pugnando por um
verdadeiro exerccio de uma tardia jurisprudncia dos valores pelo STF (ou pelos
demais tribunais da Repblica). No se pode esquecer que, por vezes, o fato de o
constituinte no tratar do assunto no possa significar omisso; pode ser, na
verdade, uma escolha poltica (STRECK et al, 2011, p. 80).

Em que pesem as respeitveis opinies, no h como no se reconhecer a

relevncia do ativismo judicial nos dias atuais, principalmente em razo da omisso
parlamentar na busca pelo aperfeioamento da legislao, notadamente no alcance da
efetivao de direitos fundamentais. Assim, salutar a interferncia do Poder Judicirio, pelo
menos at a reestruturao das funes democrticas como constitucionalmente delineadas.

5. CONSIDERAES FINAIS

O Congresso Nacional brasileiro esteve, nos ltimos meses, praticamente

paralisado; limitando-se a emendar projetos advindos do Executivo, brigar por liberao de
verbas e botar panos quentes nas denncias de corrupo que surgem todos os dias, no
houve regulamentao de nenhum projeto de interesse popular sendo que inmeros deles
esto nas Casas Legislativas h muitos anos.
Assim, enquanto deputados e senadores preocupam-se somente com decises que
refletem em sua realidade institucional, os 11 ministros do Supremo Tribunal Federal veem-se
obrigados a legislar: s no ano de 2011, regulamentou-se a unio estvel homoafetiva e a
aplicao da Lei da Ficha Limpa, assuntos que deveriam, primae face, terem sido decididos
democraticamente pelo Legislativo.
A pauta da Suprema Corte brasileira continua repleta de processos cujas decises
tratam de matrias de competncia do Congresso e que por seus membros tm sido
engavetadas. Cotas raciais, possibilidade do aborto teraputico de fetos anencfalos e reas de
quilombolas so apenas alguns dos assuntos que fazem parte da pauta do STF atualmente.
Em contrapartida, a Cmara dos Deputados busca restringir a interferncia do
Judicirio notadamente das decises de carter ativista. Propostas de emendas
Constituio foram apresentadas pelo deputado Nazareno Fonteles (PT-PI); uma delas d ao
Congresso a prerrogativa de sustar os atos normativos dos outros poderes quando estes
exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa.
Esta soluo se que assim pode ser chamada demonstra a qualidade do
legislativo brasileiro atualmente. Ao invs de exercer suas prerrogativas, ele cria um vcuo de
competncia que passa a ser ocupado por outros poderes que visam dar as garantias
constitucionais aos cidados; vislumbrando uma interferncia em sua atuao, ele tenta
vedar a aplicabilidade de determinadas decises, mas continua no se manifestando sobre o
que realmente relevante sociedade brasileira.
Em que pese a argumentao da falta de legitimidade democrtica dos membros
do judicirio que diferentemente dos legisladores, no so representantes eleitos , dos
riscos da politizao da Justia e dos limites institucionais do Judicirio, o ativismo judicial,
at onde se pode perceber, tem se mostrado uma soluo, e no um problema. As decises
ativistas, todavia, devem ser eventuais, pois no h democracia slida sem um legislativo
atuante e investido de credibilidade.
A expanso do Poder Judicirio no deve desviar a ateno dos cidados da crise
de representatividade, legitimidade e funcionalidade que paira sobre o Poder Legislativo.
Porm, enquanto os verdadeiros detentores da legitimao popular no se manifestarem,
caber aos magistrados suprirem esta lacuna, pois, por mais crticas que se faam ao ativismo
judicial, ele ainda menos prejudicial que o inativismo parlamentar.

6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARAJO, Luiz Alberto David; NUNES JUNIOR, Vidal Serrano. Curso de Direito
Constitucional. 10 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006.

BAHIA, Alexandre Gustavo Melo Franco; NUNES, Dierle Jos Coelho. Ativismo e
protagonismo judicial em xeque. Argumentos pragmticos. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=12587>. Acesso em: 10 ago. 2011.

BARROSO, Lus Roberto. Judicializao, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrtica.

Disponvel em: <http://www.migalhas.com.br/arquivo_artigo/art.20090130-01.pdf> Em: 02
fev. 2009. Acesso em: 22 jul. 2011.

_____. O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e possibilidades

da Constituio brasileira. 5 ed. ampl. e atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.

CAMARGO, Daniel Marques de. Jurisdio crtica e direitos fundamentais. Porto Alegre:
Nria Fabris Ed.: 2009.

CAMBI, Eduardo. Revisando o princpio da separao dos poderes para tutelar os

direitos fundamentais sociais. In: Direitos fundamentais revisitados. Andrea Bulgakov
Klock et al. (orgs.). Curitiba: Juru, 2008.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Constituio dirigente e vinculao do legislador:
contributo para a compreenso das normas constitucionais programticas. 2 ed.
Coimbra: Coimbra Editora, 2001.

CARDOSO, Oscar Valente. Ativismo judicial ou inativismo parlamentar?. Jus Navigandi,

teresina, ano 16, n. 2865, 6 maio 2011. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/texto/19047>.
Acesso em: 12 ago. 2011.

CASTRO, Fernanda Barroso de; MAIA, Christianny Digenes. A efetividade dos direitos
sociais e o ativismo judicial. Disponvel em:
<http://www.andhep.org.br/downloads/trabalhosVencontro/gt4/gt4p02.pdf>. Acesso em: 22
jul. 2011.

CLVE, Clemerson Mrlin. Desafio da efetividade dos Direitos Fundamentais Sociais.

Disponvel em: <http://www.mundojuridico.adv.br>. Acesso em 10 ago. 2011.

CORTS, Victor Augusto Passos Villani. Ativismo judicial: do neoconstitucionalismo ao

neoprocessualismo. In: Revista Eletrnica de Direito Processual REDP. Volume VI.
Peridico da Ps- Graduao Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ (p. 546-571).
Disponvel em: <http://redp.com.br/arquivos/redp_6a_edicao.pdf#page=546> Acesso em: 10
ago. 2011.

COSTA JUNIOR, Lucas Danilo Vaz. O Ativismo judicial no processo civil constitucional:
mecanismo fundamental para corrigir distores e concretizar direitos. MPMG Jurdico
Ano II nmero 10 julho/agosto/setembro de 2007. Disponvel em:
<https://aplicacao.mp.mg.gov.br/xmlui/bitstream/handle/123456789/671/3.3.3%20o%20ativis
mo%20judicial%20no%20processo.pdf?sequence=1> Acesso em: 10 ago. 2011.

DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado. 27 ed. So Paulo:

Saraiva, 2007.

DOBROWOLSKI, Silvio. A necessidade de ativismo judicial no estado contemporneo.

Disponvel em: <http://journal.ufsc.br/index.php/sequencia/article/viewFile/15778/14280>.
Acesso em: 10 ago. 2011.

FACHIN, Zulmar. Funes do Poder Judicirio na Sociedade Contempornea e a

Concretizao dos Direitos Fundamentais. ANIMA : Revista Eletrnica do Curso de
Direito da OPET. Publicao trimestral Ano I N 1 Curitiba, 2009. Disponvel
em:<http://www.animaopet.com.br/primeira.../artigo_Zulmar_Fachin_funcoes.pdf>. Acesso
em: 22 jul. 2011.

_____. Funes do Poder Judicirio: primeiras reflexes. Disponvel em:

<http://www.lfg.com.br> 29 jul. 2008. Acesso em: 22 jul. 2011.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. O papel poltico do judicirio e suas implicaes.

Systemas Revista de Cincias Jurdicas e Econmicas Ano 1, n. 2. Disponvel em:
<http://cepejus.libertar.org/index.php/systemas/article/view/21/16>. Acesso em: 10. ago.
2011.
GARCIA, Edson. Jurisdio constitucional e legitimidade democrtica: tenso dialtica
no controle de constitucionalidade. De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do
Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.jus.br/xmlui/bitstream/handle/2011/32490/jurisdi%C3%A7%C3%A3o_consti
tucional_legitimidade_garcia.pdf?sequence=1>. Acesso em: 10 ago. 2011.

HESSE, Konrad. A fora normativa da Constituio. Trad: Gilmar Ferreira Mendes. Porto
Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1991.

JUNQUEIRA, Caio. Reao a ativismo judicial ganhar fora no Congresso. Valor

Econmico. Braslia, 27 abr. 2011. Disponvel em:
<htt://conteudoclippingmp.planejamento.gov.br/cadastros/noticias/2011/4/27/reacao-a-
ativismo-judicial-ganha-forca-no-congresso/>. Acesso em: 22 jul. 2011.

LEAL, Rogrio Gesta. O Estado-Juiz na Democracia Contempornea: uma perspectiva

procedimentalista. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 15 ed. rev., atual. e ampl. So

Paulo: Saraiva, 2011.

PEIXINHO, Manoel Messias. O princpio da separao dos poderes, a judicializao da

poltica e direitos fundamentais. Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n.
4, p. 13-44, jul./dez. 2008. Disponvel em:
<http://www.fdv.br/sisbib/index.php/direitosegarantias/article/view/3/3> Acesso em: 10 ago.
2011.

QUADROS, Marivete Bassetto de. Monografias, dissertaes & cia: caminhos

metodolgicos e normativos. 2 ed. e rev. Curitiba: Tecnodata Educacional, 2009.

REVERBEL, Carlos Eduardo Dieder. Ativismo judicial e estado de direito. Revista

Eletrnica do Curso de Direito Da UFSM Maro de 2009 Vol. 4, N.1. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.jus.br/xmlui/bitstream/handle/2011/40977/ativismo_judicial_estado.pdf?sequ
ence=1>. Acesso em: 10 ago. 2011.

RIBEIRO, Antnio de Pdua. O Poder Judicirio no contexto da poltica nacional. Palestra

proferida na Associao Paulista de Magistrados - Apamagis em 18/03/2005. Disponvel
em:
<http://bdjur.stj.jus.br/xmlui/bitstream/handle/2011/437/O_Poder_Judici%C3%A1rio_no_Co
ntexto.pdf?sequence=4>. Acesso em 10 ago. 2011.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 33 ed. So Paulo:
Malheiros, 2009.

STRECK, Lenio Luiz. Hermenutica Jurdica e(m) crise: uma explorao hermenutica
da construo do Direito. 7 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.

______ et. al. Ulisses e o canto das sereias: sobre ativismos judiciais e os perigos da
instaurao de um terceiro turno da constituinte. Revista de Estudos Constitucionais,
Hermenutica e Teoria do Direito (RECHTD). Disponvel em:
<http://www.rechtd.unisinos.br/pdf/84.pdf>. Acesso em: 10 ago. 2011.
TAVARES, Marco Aurlio Romagnoli. Ativismo Judicial e polticas pblicas: direitos
fundamentais. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2011.

ZENI, Carine. O poder judicirio como legislador positivo na efetivao dos direitos
fundamentais sociais. Revista Discurso Jurdico Campo Mouro, v. 3, n. 2, p. 129-148,
jul./dez 2007. Disponvel em:
<http://revista.grupointegrado.br/revista/index.php/discursojuridico/article/viewFile/217/103>
Acesso em: 10 ago. 2011.