Sunteți pe pagina 1din 247

Romanoslavica XLV

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI


FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE
ASOCIAIA SLAVITILOR DIN ROMNIA

Catedra de limbi slave Catedra de filologie rus

ROMANOSLAVICA
XLV
Volumul cuprinde lucrrile prezentate la sesiunea tiinific internaional
Slavistica romneasc. Tradiii i perspective, dedicat centenarului
naterii profesorilor I.C. Chiimia i Pandele Olteanu
Bucureti, 3-5 octombrie 2008

Editura Universitii din Bucureti


2009

1
Romanoslavica XLV

Refereni tiinifici: prof.dr. Tiberiu Pleter


conf.dr. Mariana Mangiulea

COLEGIUL DE REDACIE:

Prof.dr. Constantin Geambau, prof.dr. Mihai Mitu, conf.dr. Mariana Mangiulea,


Prof.dr. Antoaneta Olteanu (redactor responsabil)

COMITETUL DE REDACIE:

Acad. Gheorghe Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, prof.dr. Virgil


optereanu, cercet.dr. Irina Sedakova (Institutul de Slavistic i Balcanistic, Moscova), prof.dr.
Mieczysaw Dbrowski (Universitatea din Varovia), prof.dr. Panaiot Karaghiozov
(Universitatea Kliment Ohridski, Sofia), conf.dr. Antoni Moisei (Universitatea din Cernui),
prof.dr. Corneliu Barboric, prof.dr. Dorin Gmulescu, prof.dr. Jiva Milin, prof.dr. Ion Petric,
prof.dr. Onufrie Vineler, asist. Camelia Dinu (secretar de redacie)

Tehnoredactare: prof.dr. Antoaneta Olteanu

Asociaia Slavitilor din Romnia (Romanian Association of Slavic Studies)


kgeambasu@yahoo.com
mariana_lls@yahoo.com
antoaneta_o@yahoo.com

IMPORTANT:
Materialele nepublicate nu se napoiaz.

2
Romanoslavica XLV

LINGVISTIC

3
Romanoslavica XLV

4
Romanoslavica XLV

PERSONALITATEA PROFESORULUI PANDELE OLTEANU (1908-1995)


N CONTEXTUL RAPORTURILOR ROMNO-SLOVACE 1

Dagmar Maria ANOCA

ntemeietorul slovacisticii la Universitatea din Bucureti, doctor n filologie


slav i romanic la Universitatea Jan Amos Komensk (Comenius) din Bratislava,
membru fondator al Asociaiei Slavitilor din Romnia (1956), membru al mai multor
societi i asociaii tiinifice (Societatea de tiine Filologice, Societatea de
Romanistic, Asociaia Oamenilor de tiin pentru Studiul Dreptului i al Vechilor
Instituii, Societatea i Cercul de Lingvistic din Bratislava), membru permanent n
Comisia textologic a Comitetului Internaional al Slavitilor, membru (ntre anii 1949-
1956) al colectivului de transcrierea, traducerea i colaionarea i studiul documentelor
slavo-romne (publicate apoi n monumentala colecie Documente privitoare la istoria
Romniei), din cadrul Institutului de Istorie Nicolae Iorga al Academiei Romne,
participant la pregtirea ediiei jubiliare a Bibliei de la Bucureti, 1688 (lucrare premiat
de Academia Romn, 1988), Profesorul Pandele Olteanu s-a nscut la 5 septembrie
1908 n comuna Bascov, judeul Arge, fiind cel de-al 11-lea copil al familiei lui
Pandele i a Mariei Olteanu.

Studii

Cursurile colii elementare le-a absolvit la Piteti, n anul 1921, fiind clasificat
al doilea, urmnd apoi studiile medii n Curtea de Arge, ncheiate cu examenul de
bacalaureat n Piteti, n anul 1930.
n perioada 1930-1934 a urmat Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti,
pe care a absolvit-o n anul 1934 ca liceniat Magna cum laude, la urmtoarele
specialiti: Filologia romanic, cu prof. Ovid Densusianu, ca materie principal;
Dialectologia i folclorul romanic, cu prof. Ion Aurel Candrea, ca specialitate secundar,
i Istoria literaturii romne moderne, ca a treia specialitate, cu prof. Dumitru Caracostea.

1
La sesiunea omagial consacrat profesorului Pandele Olteanu au mai luat cuvntul: Gheorghe
Mihil (Universitatea din Bucureti), Dan Zamfirescu.

5
Romanoslavica XLV

Tot n anul 1934 a absolvit i practica pedagogic la limba romn i limba latin,
obinnd n 1935 att dipoma de licen de la Ministerul Educaiei Naionale, ct i
certificatul de susinere a practicii pedagogice de la Liceul Titu Maiorescu din
Bucureti.
nc din anul 1932, ca student, a nceput s studieze i limbile slave prin
studenii bursieri bulgari, polonezi i ucraineni. n vacanele de var din anii 1932-1938
a plecat n Bulgaria i apoi n Polonia cu sprijinul Facultii de Litere i Filozofie, cu
bursa Fondului Strcea, care se obine prin concurs, organizat n cadrul catedrei de
filologie romanic, condus de prof. Ovid Densusianu, precum i cu economiile din
meditaii pe care le fcea n cursul anului, ntruct att ca elev, ct i n vremea
studeniei s-a ntreinut singur din meditaii i burs. De asemenea, ca elev i student a
participat la concursul de compoziii libere organizat de Tinerimea Romn, obinnd
multe meniuni, iar ca student premiul I cu cunun, pe Facultate.

Activitatea profesional

Activitatea didactic i metodic. n anul 1935 a susinut examenul de


capacitate la limba romn, iar n 1937 la limba latin, fiind clasificat al patrulea cu
media 8,83, pe baza acesteia ocupnd postul de profesor de limba romn n
nvmntul mediu din Bucureti, ulterior la Iai.

Profesor de liceu (1935-1942). n luna septembrie 1935 a fost numit n


nvmntul mediu ca profesor de limba romn la Cernica, iar, din 1936, la Liceul
Matei Basarab din Bucureti. n acelai timp a funcionat i la coala Bulgar, ca
profesor de limba romn. n 1938 s-a mutat cu catedra la Iai, unde a funcionat ca
profesor de limba romn la Liceul de aplicaie, la Liceul Industrial B i la coala
Normal Vasile Lupu. La Liceul de aplicaie, unde se cerea o serioas pregtire de
specialitate i metodico-didactic, inea lecii demonstrative i fcea analiza leciilor de
prob i finale ale candidailor, viitori profesori de limba romn. Att Liceul de
aplicaie, ct i coala Normal Vasile Lupu din Iai, condus de prof.univ. tefan
Brsnescu, ca, de altfel, i Liceul Matei Basarab din Bucureti erau recunoscute ca
coli fruntae pe ar. Cadrele didactice de acolo erau autori de manuale, lucrri de
cercetare, de pedagogie, i organe de control n Minister.
La 26 ianuarie 1941 a fost definitivat n nvmntul mediu pentru limba
romn cu calificativul foarte bine la Liceul de aplicaie din Iai.
Activitatea n aceste coli i-a desfurat-o pn n 1942, ajutndu-l s-i
nsueasc o metod de predare pe care ulterior a cutat s-o desvreasc permanent.
La Iai, n 3 septembrie 1939, s-a cstorit cu Nina Buil, liceniat Magna
cum laude n filologie romanic la acad. Iorgu Iordan, prof. P. Caraman i I. Botez. Tot

6
Romanoslavica XLV

la Iai, n data de 12 iunie 1940 li s-a nscut primul copil, fiul Dan.

Cadru universitar (1942-1974). n 1942 s-a prezentat la concursul pentru


ocuparea postului de lector de limba romn la o universitate din afara rii, concurs
inut la Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti, din comisie fcnd parte filologi
de seam, precum prof.univ. Th. Capidan i acad.prof.univ Al.Rosetti. Reuind la
concurs, Pandele Olteanu a fost numit lector de limba romn, la propria alegere, la
Universitatea J.A. Komensk din Bratislava, 1 unde a funcionat n dou etape, prima
ntre anii 1942 (luna septembrie) 1945 (1 aprilie) ca lector; iar a doua, din 1 ianuarie
1946 pn la 1 februarie 1949, cnd, revenit la Bratislava la cererea guvernului
cehoslovac, funcioneaz mai nti ca lector la Facultatea de Filologie, dar are ore i la
Academia Comercial, ca din 1948 s fie naintat la gradul de profesor cu contract
(ntruct nu era cetean cehoslovac) la Universitatea din Bratislava, promovarea fiind
aprobat de consiliul profesoral al Facultii de Filologie din Bratislava, n baza
activitii sale didactice, tiinifice i culturale. Asupra activitii desfurate n aceast
perioad a naintat Ministerului nvmntului din ar rapoarte lunare.
n rstimpul dintre aprilie 1945, cnd s-a rentors n ar, i 1 ianuarie, cnd i
reia activitatea la Bratislava, a fost numit lector la Facultatea de Filologie din Bucureti,
secia slavistic, innd lecii practice de limba slovac.
La Bratislava, n 24 decembrie 1943, li s-a nscut soilor Olteanu al doilea copil,
fiica Irina.
Tot aici, n septembrie 1944, profesorul Olteanu depune lucrarea de doctorat, iar
n 1945 susine examenele rigorosa i doctoratul n Filologie slav i romanic la
Universitatea Jan Amos Komensk din Bratislava, unde funciona ca lector de limba
romn la catedra de romanistic, comisia fiind compus din reputai slaviti i

1
Dup cum ne-a mrturisit profesorul Olteanu ntr-un interviu acordat n septembrie 1993,
despre concursul pentru ocuparea postului de lector n strintate a aflat din ntmplare, chiar n
ajunul acestuia, dintr-un ziar local, fiind nevoit, i cu acordul soiei, s se nscrie telegrafic la
examen. ntruct nu trecuse mult timp de cnd terminase facultatea, procedura a decurs fr
probleme, fiind chiar scutit de examenul medical. n timpul examinrii, profesorul George
Brtianu s-a declarat mulumit de cunotinele lui i a considerat c va reprezenta ara cu
demnitate. Profesorul Theodor Capidan l-a ntrebat ce cunotine i date noi ar putea aduce de la
noul su loc de activitate, mai ales n ceea ce privete raporturile romnilor cu slavii de apus n
perioada premaghiar, anterioar venirii maghiarilor, iar Al. Rosetti i-a pus ntrebri referitoare
la istorie, avnd n vedere domeniul su de cercetare. La ntrebarea lui George Brtianu unde i-
ar dori s plece, sttu n cumpn, ntruct era atras de Helsinki, unde i se oferea adncirea
studiilor indo-europene i ugrofinice. Dar, sub influena soiei, care prefera Cehoslovacia, Praga,
Brno i cel mai mult Bratislava, fiind mai aproape i nlesnind astfel o mai bun legtur cu cei
de-acas, familia avnd n ngrijire rude refugiate din Moldova, a ales n cele din urm
Bratislava. Astfel s-a fcut c la examen i s-a cerut s vorbeasc i despre mrturii romneti n
bazinul Nistrului, tem pe care profesorul o cunotea foarte bine, deoarece i-a nsuit-o nc din
timpul celor patru ani ct a fost bursierul lui Densusianu.

7
Romanoslavica XLV

slovaciti, precum udovt Novk, N. Loski (filozof, autorul crii despre Dostoievski,
scris chiar n timpul ederii la Bratislava, ulterior stabilit la Londra), i, nu n ultimul
rnd, profesorul Jn Stanislav, conductorul lucrrii, de care l-au legat puternice i, de
altfel reciproce, sentimente de preuire, stim i prietenie.

Activitatea organizatoric. Pionier i promotor al slovacisticii n


Romnia

Profesorul Olteanu s-a rentors definitiv n Romnia n anul 1949 (dup cum ne-
a mrturisit, pentru c noua putere instalat la crma rii nu i-a aprobat prelungirea
ederii). La 30 august 1950 familiei Olteanu i s-a nscut al treilea copil, Octav.
n contextul reformei nvmntului, reorganizndu-se i dezvoltndu-se secia
de slavistic, prin neobositele sale struine, precum i graie nelegerii gsite la prof.
Emil Petrovici, dar i la minister, profesorul Olteanu a izbutit s introduc i limba i
literatura slovac printre limbile slave care puteau fi luate ca specialitate principal la
licen n cadrul Facultii de Filologie a Universitii din Bucureti, moment crucial
pentru dezvoltarea slovacisticii la noi, precum i pentru ridicarea la nivel superior a
raporturilor culturale romno-slovace.
Dup echivalarea diplomei sale de doctor, la Facultatea de Filologie din
Bucureti i recunoscut de Minister, la solicitarea sa, analiznd lucrrile tiinifice
publicate i ntreaga activitate desfurat, Ministerul nvmntului, prin Comisia
superioar de diplome, i-a recunoscut titlul de doctor docent n tiinele filologice,
ncepnd cu ziua de 10 noiembrie 1965, conform ordinului Ministerului nvmntului
i al Rectoratului Universitii Bucureti.
De la 1 februarie 1949 i pn la 1 octombrie 1962 a funcionat ca lector, de la 1
octombrie 1962 i pn la 1 octombrie 1967 n calitate de confereniar la catedra de
slavistic a Facultii de Filologie din Bucureti, unde a fost numit de Minister.
De la 1 octombrie 1967 a fost promovat profesor titular. n 1968 devine
conductor de doctorat n Lingvistica slav i, din data de 1 octombrie 1969, e desemnat
eful catedrei unificate de limba i literatura slovac, ceh i ucrainean. Din 17
septembrie 1973, odat cu pensionarea, a fost numit profesor consultant, reconfirmat n
februarie 1991.
Profesorul Olteanu a ajutat mult la organizarea tinerei secii de limbi slave, de
limba slovac, la creterea de cadre, la promovarea slavisticii n ar ca o disciplin
absolut necesar pentru limba, istoria i cultura romn.
Fiind singurul specialist n slovacistic, la vremea respectiv, a trebuit s se
dedice formrii de noi cadre, s scoat manuale, cursuri. Primele cadre formate la secia
de slovac au fost lect.dr. Silvia Ni-Arma, prof. dr. Corneliu Barboric, prof.dr.
Gheorghe Clin i asist. Anton Tnsescu.

8
Romanoslavica XLV

De-a lungul carierei sale universitare a predat diferite cursuri i seminarii


slav veche, gramatic descriptiv i curs practic de limba slovac, curs de gramatic
istoric a limbii cehe i slovace, istoria literaturii slovace, istoria limbii slovace i a
dialectelor ei, istoria limbii literare slovace, gramatica comparat a limbilor slave,
introducere n filologia slav i slovac, istoria culturii i civilizaiei slovace. De
asemenea, a inut cursuri speciale: raporturi culturale cehoslovaco-romne, cultura slav
n Marea Moravie (secolele al IX-lea al XI-lea) i raporturile ei cu cultura slavo-
romn, studiul filologic i critica textelor slavo-romne, literatura omiletico-parenetic
slavo-romn.
n aceste cursuri speciale a aprofundat studiul tiinific al problemelor i a artat
n mod practic metoda care trebuie s stea la baza cercetrilor filologice, cu accentul pe
latura lingvistic i pe analiza critic a textelor. n expunere sugera studenilor diferite
subiecte posibile pentru cercetare i se strduia s-i determine la munca de cercetare
tiinific.
Pornind de la cercetrile sale monografice, unele publicate, altele n curs de
publicare sau elaborare, a demonstrat n faa studenilor modul de lucru, cum a ajuns la
cteva descoperiri n legtur cu monumentele literare din secolul al XVI-lea i al XVII-
lea. A pus n eviden modalitile de localizarea i datarea unui text, cum se stabilete
originalul i filiaia versiunilor, cum se pot identifica izvoarele. Dintre textele slavo-
romne a analizat pe larg operele omiletice din secolul al XVI-lea, Cazania I-a (1567) i
a II-a (1581) ale diaconului Coresi, Evangheliarul slavo-romn, pstrat la Leningrad i
tiprit probabil la Sibiu prin 1552; Fiore di Virt n diferite versiuni, unele necunoscute
i inedite, precum i nvturile voevodului Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie,
operele mitropolitului Varlaam n lumina izvoarelor .a.m.d.
Dup cum arat Silvia Ni Arma, prelegerile sale s-au distins printr-o nalt
inut tiinific, totdeauna la curent cu bibliografia de specialitate, o expunere
argumentat, cu aspecte noi, originale, un exemplu de perseveren, probitate, pasiune
pentru munca de cercetare 1 .
n afara orelor de predare cursuri i semnarii a contribuit la bunul mers al
catedrei i al celorlalte limbi slave, desfurnd activitate didactic n cadrul orelor de
consultaii, de ndrumarea doctoranzilor, a cercului tiinific al studenilor de la catedra
de limbi slave, condus vreme de patru ani, activitate inut cu regularitate att pentru
studenii bursieri, ct i pentru cei de la secia fr frecven, pentru pregtirea lucrrilor
de licen, ca i pentru doctoranzi, att pentru cei de la limba slovac, ct i cu cei de la
alte limbi slave i chiar cu cei de la romn care cercetau probleme legate de slavistic.
A fost ani la rnd responsabil cu practica pedagogic a studenilor la limba
slovac i romn, care se desfura la Liceul din Ndlac, judeul Arad, cu limba de

1
Silvia Ni-Arma, Profesorul Pandele Olteanu la a 75-a aniversare, n Romanoslavica,
XXII (1984), p.443.

9
Romanoslavica XLV

predare slovac, ulterior cu secie slovac. Participa anual sub form de control cel puin
la leciile finale ale candidailor.
n domeniul metodico-didactic a publicat, de asemenea, o serie de articole, ca i
manuale. n colectiv a colaborat la manualul de curs practic, la ntocmirea unei antologii
de texte literare vechi, moravo-slovace. Munca la aceste manuale cerea un efort sporit,
ntruct ele se elaborau la vremea respectiv pentru prima oar n Romnia i puneau un
complex de probleme de fond i metode, deosebite, ele trebuiau elaborate i nu puteau fi
preluate din Slovacia. Studenii fiind n numr mic, de obicei cinci ntr-un an, se
foloseau cursurile dactilografiate asau chiar n manuscris.
Primul manual romnesc universitar de Slav veche i slavon romneasc
(1975), unde profesorul Olteanu este autorulul exclusiv al capitolului de sintax i
coordonatorul volumului, a fost bine primit i n strintate 1 .
Numit de Ministerul nvmntului, a fost membru, n mai multe rnduri, n
comisii de examinare a doctoranzilor i ca referent al tezelor de doctorat.
S-a stins pe data de 18 decembrie 1995 la Bucureti, nhumat fiind la 20
decembrie la Domneti.
Studenii, ca, de altfel, i colegii, i-au pstrat profesorului Pandele Olteanu o
amintire vie, dup cum arat profesorul Mihai Mitu: amintirea unui dascl i savant
care i-a dedicat viaa ntreag tiinei slavisticii, deosebit de exigent n primul rnd fa
de el nsui, dar i fa de cei tineri, pe care i-a neles, ncurajat i ndrumat n
permanen. Exemplu de om de tiin tenace i perseverent n studii, a fost i un mare
pedagog, care a tiut s insufle multora respectul pentru adevrul tiinific, pentru
lucrul bine fcut 2 .

Dezvoltarea raporturilor romno-slovace

ntreaga activitate a prof. Olteanu la Bratislava avea un caracter didactic i


cultural. n timpul ederii sale a contribuit la dezvoltarea relaiilor culturale romno-
slovace, att prin munca de cercetare i publicare a contribuiilor tiinifice, ct i
datorit unor strnse legturi stabilite cu personalitile din mediu universitar i cultural,
printre care, dup cum am mai artat, a fost chiar Jn Stanislav, dar i Jindra Hukov
(romnist, ulterior profesor titular la catedra de romanistic din Bratislava, i care
fusese, de asemenea, studenta lui Ovid Densusianu). i mai amintim pe istoricul Milan
urica, stabilit mai trziu n Italia, sau familia scriitorului Mat Kavec. I-a cunoscut, de
asemenea, pe scriitorul Ivan Horvth, un om cu un orizont cultural larg (ulterior victim
a abuzurilor regimului totalitarist), pe poetul Jn Smrek .a.
1
V. recenzia lui M. Mladenov, n Paleobulgarica, Sofia, III, 1979, nr.1, p.97-100.
2
Mihai Mitu, Profesor Pandele Olteanu centenar, n vol. Pandele Olteanu, Studii de filologie
slav, E.U.B., 2008, p.3-4.

10
Romanoslavica XLV

mpreun cu un grup de membri ai Societii pentru Relaii Culturale i


Economice Romno-Cehoslovace (Spolenost pro kulturn a hospodask styky s
Rumunskem) a editat revista Romnoslavica, n care au fost publicate studii, articole,
recenzii din domeniul relaiilor culturale i lingvistice romno-cehoslovace i romno-
slave (a aprut un singur numr n 1948; Romnoslavica. Revue des tudes slavo-
roumaine, Numero 1, Prague, 1948, Comit de rdaction: Vladimr Buben, rdacteur
responsable; Tr. Ionescu-Nicov, rdacteur en chef; P. Olteanu, cordacteur; B.
Havrnek, K. Krej, Gh. Stanca, J. Macrek, Fr. Wollman, J. Kvapil, J. Stanislav,
Damian Bogdan, I.C. Chiimia.).
Chiar dac a aprut ntr-un singur numr, revista aceast idee generoas i
iniiativ de pionierat, o premier editorial n domeniul raporturilor culturale romno-
slovace a avut i are o importan deosebit. n spiritul ei, peste ani, n alte circumstane,
n alt domeniu i, evident, n alt context, ea capt o replic n revista pentru dialog
cultural Rovnoben zrkadl. Oglinzi paralele (1996-2008), editat de Societatea
Cultural i tiinific Ivan Krasko datorit eforturilor redactorului-ef, scriitorul de
expresie slovac din Romnia, Ondrej tefanko (1949-2008).

Activitatea tiinific i de cercetare

Pe lng activitatea organizatoric, didactico-metodic, dar strns legat de


acestea, prof. Pandele Olteanu a depus o susinut activitate tiinific i de cercetare n
diverse compartimente filologice i lingvistice, dnd contribuii substaniale, fiind
prezent n viaa tiinific, cunoscut n lumea tiinific din ar i de peste hotare,
datorit prezenei sale cu comunicri la toate congresele internaionale ale slavitilor,
(avnd i calitatea de membru al Comisiei de textologie a Comitetului Internaional al
Slavitilor) ca i la alte manifestri cu caracter tiinific (sesiuni de comunicri, congrese
de filologie romanic, bizantinologie, tracologie .a.), activitate fructificat, de
asemenea, n lucrri aprute n volume, fie tiprite n diverse publicaii tiinifice de
specialitate, dintre care amintim cteva: Sbornk Filozofickej fakulty Univerzity
Komenskho, Sbornk jazykovedn, Romnoslavica, Romanoslavica, Studii de
slavistic, Limb i Literatur, Paleobulgarica (Sofia) .a., debutul publicistic
constituindu-l apariia unui material despre poetul bulgar Hristo Botev n revista
Macedonia n 1932 (nr.3-4, p.47-48), urmat de un referat publicat n Revista
Istoric, despre luptele pentru eliberare ale bulgarilor (1937).
Lucrrile sale ating i trateaz probleme importante de slavistic, slovacistic,
boemistic, domeniul raporturilor slavo-romne, al slavei vechi i slavonei romneti, al
literaturii romne vechi.
n cercetrile sale a aplicat riguros criteriile textologice. De asemenea, respecta
aplicarea metodei istorico-comparative i principiul tipului de redacie promovat de

11
Romanoslavica XLV

Milo Veingart 1 i de ali textologi i paleoslaviti, n contextul versiunilor i izvoarelor,


pe care l i recomanda n cercetarea tiinific, precum i critica intern a textului.
Astfel, a artat n mai multe lucrri necesitatea studierii textelor slavone pe redacii i a
atras atenia asupra importanei textelor de redacie slavo-carpatic, care e o variant a
redaciei ruse de vest, dar care se deosebete printr-o serie de elemente locale, ca:
moravisme vechi, dialectisme ucrainene, romnisme, maghiarisme i polonisme, cum,
de altfel, a dovedit n studiul Particularitile slavonei n Transilvania 2 .
n acest sens, Silvia Ni-Arma a subliniat calitile de cercettor ale prof.
Olteanu n felul urmtor: Bun cunosctor al literaturii antice i a celei bizantine,
folosind consecvent metoda confruntrii textelor, profesorul Pandele Olteanu i-a
concentrat atenia [] asupra studierii izvoarelor unor vechi texte romneti de limb
slavon din sec. XVI-XVII, pe un larg fond comparat, ajungnd, n concluzii, fie la
corectarea unor erori, fie la stabilirea, pentru prima dat n filologia romneasc, a
raportului corect ntre versiunile romneti i textele strine de la care s-a pornit,
insistnd totodat asupra originalitii modului romnesc de receptare a literaturilor
strine, asupra valorii indiscutabile a literaturii romne vechi n cadrul culturii
popoarelor din sud-estul Europei. Cercetrile sale n domeniul stabilirii izvoarelor i
originalelor unor texte fundamentale (Cazaniile lui Coresi, Cazania lui Varlaam,
Aritmologhia i Etica lui Nicolae Milescu, crile populare, Floarea darurilor i Fizio-
logul, mai recent Pravila lui Coresi i Pravila de la Govora) l nscriu pe prof. Pandele
Olteanu n rndul reprezentanilor activi ai metodei textologice de cea mai bun tradiie
n filologia romneasc. 3
n cadrul larg al preocuprilor din domeniul raporturilor culturale slavo-romne,
n general, i al celor romno-slovace/slovaco-romne, n special, precum i al
problemelor de lingvistic i dialectologie slav, se circumscrie problematica contactelor
etnice i lingvistice, legat de fondul etnografic preslav din Slovacia i Cehia, i Panonia,
extinderea slavilor de apus n Transilvania de Nord-vest, pe Tisa superioar, unde s-a
extins cultura slav din Marea Moravie, creia i s-a dedicat nc de la nceput.
Studii despre vechile raporturi lingvistice i culturale cu slavii de apus, mai
precis cu cehii i slovacii, le-a nceput practic odat cu elaborarea tezei de doctorat din
1945, n care susine prioritatea elementului romn i apoi slav n Dacia nainte de
venirea ungurilor n bazinul Dunrii i arcul Carpatic. A susinut, pe baza elementelor
lingvistice, c n Transilvania cel puin n nord-vest , n bazinul Someului i al
Criurilor au fost nc din secolele al VIII-lea al X-lea slavi de apus. Slavii de sud, ca
element etnic, nu s-au extins n acele regiuni, iar ucrainenii au venit mai trziu. A artat
aceasta pe baza unor legturi fonetice ntre romna i slava de apus, pe elemente
toponimice, onomastice i lexicale slave din graiul din Criana. n referatul despre teza
de doctorat a lui Pandele Olteanu, prof.dr. Jn Stanislav, conductorul lucrrii,
1
V. Milo Veingart, eskoslovensk typ cirkevnej slovaniny, Bratislava, 1948.
2
P.Olteanu, Particularitile slavonei n Transilvania, nRomanoslavica,VIII,1966, p.105-132.
3
Ni-Armas, op.cit., p.445.

12
Romanoslavica XLV

subliniaz importana dovezilor lingvistice i apreciind lucrarea ca foarte bun, ntre


altele afirm: Tema este nou i rezultatele unite cu celelalte cercetri sunt lucrri de
pionierat. Eu nsumi sunt bucuros c domnul Olteanu s-a ocupat de aceast tem ca
romanist i ca slavist deopotriv. Aici i-a ajutat foarte mult buna cunoatere a limbii
slovace. n rezolvarea acestor probleme slovaca a fost pn acum ocolit. Aceasta este
prima lucrare mare de acest fel din partea unui romn, n care negreit materialul
lingvistic slovac s-a afirmat documentat i folositor. Lucrarea a fost bine primit i de
profesorul V. Machek de la Universitatea din Brno, care arta c lucrarea are
consecine de mare importan 1 .
i dup obinerea titlului de doctor a continuat cercetrile tiinifice n aceeai
direcie a filologiei slavo-romne, n care a suinut teza. Astfel, pn n 1947 a
aprofundat dou capitole din tez i le-a publicat n limba slovac, cu rezumat n limba
francez, Despre raporturi fonetice ntre limba romn i slava de apus 2 . n 1957, n
lucrarea Numiri slave n Transilvania de nord3 , a susinut aceeai ipotez din lucrarea de
doctorat, adncind analiza toponimelor i artnd c unele puncte din partea de nord a
Transilvaniei au fost aezri de slavi moravi. De asemenea, sub un aspect mai larg
cultural i-a expus punctul de vedere n studiul redactat n limba francez, Aux origines
de la culture slave dans la Transilvanie du Nord et le Maramure, publicat n revista
Romanoslavica 4 , cu ocazia Congresului internaional al slavitilor de la Moscova.
Aduce argumente arheologice, istorice i mai ales lingvistice (toponimice), artnd c
nceputurile culturii slave au venit n Transilvania de Nord nc de la sfritul secolului
al IX-lea din Marea Moravie i abia mai trziu, prin a doua jumtate a secolului al X-lea,
au venit din Bulgaria. Concluziile lucrrilor din acest domeniu au fost probate de
cercetrile ulterioare, de spturi arheologice, unde se atest categoric prezena slavilor
de apus n Transilvania de Nord-Vest n perioada secolelor al VIII-lea al IX-lea.
Aezrile de la necropolele de la Nufalu i Someeni sunt puse n legtur cu triburi
slave apusene. n secolul al X-lea slavii de apus din Panonia au ptruns n Transilvania
pe cursul mijlociu al Mureului, n regiunea Alba-Iulia. Urmele materiale ale acestor
slavi apuseni s-au descoperit la Ciumbrud, lng Abrud, i Trtria, de lng Ortie,
astfel teza i concluziile profesorului profesorului Olteanu, susinute nc din 1947, au
fost confirmate n tratatul de Istoria Romniei. n volumul al II-lea (1962), se afirm:
De altminteri, argumente de ordin lingvistic i istorico-cultural fac a crede c, pe lng
rspndirea liturghiei slave din sud, un curent cu puin mai vechi de la sfritul secolului
al IX-lea i-a exercitat aciunea n acelai sens, venind din nord, din statul morav, unde
i desfuraser activitatea Metodie i Chiril. Dar dac influena acestui curent s-a putut

1
Conform CV ntocmit de prof. Pandele Olteanu i pus la dispoziia subsemnatei.
2
P. Olteanu, K fonetickmu svisu medzi rumuninou a zpadnou slovaninou, n Jazykovedn
sbornk Matice slovenskej, Martin, 1947.
3
Idem, Numiri slave n Transilvania de nord, n Limb i literatur, III, 1957, p.195-214.
4
Idem, Aux origines de la culture slave dans la Transilvanie du Nord et le Maramure, publicat
n Romanoslavica I, extras, Bucureti, 1958, 27 p.

13
Romanoslavica XLV

exercita asupra Maramureului i asupra Transilvaniei de Nord, principalul impuls


rmne cel venit de la sud 1 . Contribuia profesorului Olteanu la clarificarea acestor
aspecte a fost apreciat pozitiv, de asemenea, de Andr Mazon ntr-o recenzie din
Revue des tudes slaves, 2 precum i de Antonn Dostl, n Byzantinoslavica 3 .
n lucrarea de sintez Rumunsk kultura a slovanstvo 4 a prezentat n limba
slovac cultura romn n raport cu slavismul, lucrare n care a pus accentul pe fondul
autohton i romanitatea poporului romn, apreciind just influena slav asupra limbii i
culturii romne vechi. Cartea, aprut la Bratislava cu rezumat n limba francez i
plane n anex, a fost apreciat la momentul apariiei.
Urmnd firul cronologic al dezvoltrii raporturilor slovaco-romne/ romno-
slovace, include n acest proces strvechi de osmoz, extinderea elementului valah-
romnesc n Carpaii de Nord-Vest i ndeosebi pe teritoriul Slovaciei, trateaz
problemele legate de rspndirea terminologiei pstoreti fundamentale, combtnd
prerile altor cercettori (mai ales ale lui D. Crnjal), susine i existena unui substrat
romnesc, bazndu-se pe cercetrile lui J. Macrek, K. Dobrowolski, I. Vaek .a.,
dovedete extinderea elementului etnic romnesc nu numai prin elemente lexicale
pstoreti, dar i cu ajutorul unor dovezi folclorice i lexeme nepstoreti,
nesemnalate pn atunci, ca dzestre, blynda, porovina, cura<gura etc.
n cadrul raporturilor slovaco-romne a urmrit, de asemenea, ptrunderea i
rspndirea ideologiei micrii husite ndeosebi n Transilvania i Moldova, unde sunt
incluse textul latin i traducerea tezelor husite. n Nord-Vestul Transilvaniei fiind
descoperit o colecie de postile husito-reformate, Pandele Olteanu aduce o serie de
interpretri noi, sesiznd identiti de texte ntre postilele husite i unele din cazanii
romneti, cum sunt cele din Tlcul Evangheliilor, i anume identiti de texte ntre
postilele husite, Postila de Neagovo i prima Cazanie romneasc, tiprit de Coresi n
anul 1567. Pe lng acestea, se arat contribuia micrii husite i a Reformei la
afirmarea limbii poporului n biseric i n scrieri, studiu parial valorificat n
comunicarea public, cum a fost cea dedicat lui Jan Hus ca reformator social, inut
la Casa Universitarilor la 20 mai 1965, cu ocazia comemorrii, n cadrul UNESCO i al
Asociaiei Slavitilor, a 500 de ani de la moartea lui Jan Hus, aprut i n revista
Aprarea pcii (iunie 1965).
n cercetrile sale din spaiul cultural ceh s-a ocupat de marele pedagog, literat
i gnditor ceh Jan Amos Komensky sub aspecte mai puin cunoscute la romni, i
anume ca paremiolog, reprezentant n promovarea curentului baroc i lupttor pentru
pace prin concepia sa pansofist, actualiznd meritele acestuia n contextul vremii.
Urmrind raporturile, confluenele spaiului cultural slav i romnesc, a elaborat o
lucrare despre Sptarul N. Milescu, n viaa i opera cruia sunt surprinztoare

1
Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, 1961, p. 744; vol.II., Bucureti, 1962, p.133-134.
2
V. recenzia lui Andr Mazon n Revue des tudes slaves, V, 36/1959, p.93.
3
V. recenzia lui Antonn Dostl, n Byzantinoslavica, 2/1963, p.325, 395.
4
P. Olteanu, Rumunsk kultra a Slovanstvo, Bratislava, 1947, p.90+10 plane.

14
Romanoslavica XLV

asemnri cu savantulu ceh. Au avut aceeai formaie de gnditori enciclopediti de


homo universalis n sensul colii de gnditori protestani din Saxonia, din care Milescu
a tradus n slav Aritmologhia i Etica (publicate i n latin, n versiunea slav Milescu
i n romn de ctre profesorul Olteanu) 1 .
Pentru ntregirea imaginii raporturilor culturale slovaco-romne a prezentat
importana i actualitatea lui udovt tr, personalitate de marc a culturii slovace,
precum i un studiu referitor la promotorul legturilor dintre slovaci i romni, slovacul
Gustv Augustiny ziarist romn, studiu realizat n colaborare cu Gh. Clin.
Chiar i la o vrst venerabil a fost pasionat de problematica raporturilor
culturale slovaco-romne, a monumentelor scrise n slavona de redacie romneasc.
Astfel, la Congresul internaional al slavitilor de la Bratislava (1993) a prezentat
comunicarea Probleme i importana moravismelor n vechile monumente canonico-
juridice slavo-romne.
n strict legtur cu raporturile culturale slavo-romne se afl i domeniul
problemelor de lingvistic i dialectologie slav, n cadrul cruia contribuiile sale se
refer la Raporturile lingvistice balto-slave, Aspectul verbal n limbile slave, Dialectele
slovace din R.S.R, Funciile sintactice ale participiilor active n textele slavo-romne,
sub forma de comunicri la diferite sesiuni sau tiprite, cum este studiul bazat pe
manuscrise slavo-romne inedite Imperfectul n slavona de la noi i traducerea lui n
limba romn 2 .
n domeniul glagolitismului, studiind n 1962 un text croato-glagolitic scris pe la
sfritul secolului al XIV-lea sau nceputul secolului al XV-lea n dialectul ceakavian-
ikavian, gsit n Transilvania i pstrat la Arhivele Statului din Bucureti, dei era vorba
de dou fragmente izolate, pstrate pe patru pagini de pergament, a izbutit s identifice
c acestea fac parte dintr-o versiune croato-glagolitic necunoscut pn la descoperirea,
de ctre Pandele Olteanu, a operei Trattato di septi peccati capitalia. Rasprava o sedam
smrtnih grehov. Dup studiul textului n raport cu versiunea de mai trziu, cunoscut n
spaiul fostei Iugoslavii, rezultatele cercetrii au fost fcute cunoscute printr-o
comunicare la Asociaia Slavitilor i publicate cu fotocopia textului, transcrierea i
traducerea n Revista Arhivelor, studiu ce a impresionat pe specialitii croai I. Hamm
de la Viena i pe Stefanovici de la Zagreb. n acelai domeniul al glagolitismului i-a
ndreptat atenia asupra Breviarului croato-glagolitic din 1493, pstrat n Muzeul
Brukenthal din Sibiu, precum i asupra unor inscripii, criptograme, datri, cuvinte
izolate scris n glagolitic pe teritoriul rii noastre, la care se mai adaug i textele
glagolitice din Slovacia de rsrit, rezultatele fiind comunicate n septembrie 1969 la
Zagreb, n cadrul simpozionului internaional de cultur croato-glagolitic.

1
Nicolae Milescu, Aritmologhia, Etica i originalele lor latine. Ediie critic, studiu monografic,
traducere, note i indici de Pandele Olteanu. Bucureti, Ed. Minerva, 1982, 408 p.
2
P. Olteanu, Imperfectul n slavona de la noi i traducerea lui n limba romn, n Romano-
slavica, III, 1958; extras 18 p.

15
Romanoslavica XLV

n urma unei munci asidue, a unei cercetri tiinifice temeinice, ample i


riguroase, Pandele Olteanu a elaborat mai multe monografii filologico-lingvistice slavo-
romne. Limba povestirilor slave despre Vlad epe 1 , distins cu premiul II al
Ministerului nvmntului, n urma analizei istorico-comparatiste ajungnd la conclu-
zia c povestirile s-au scris n slava carpatic pe baza unor tradiii venite din ara
Romneasc i pe baza unor fapte cunoscute personal de autor. Elementele locale
filologice i lingvistice ntresc aceast concluzie. De exemplu, cuvinte ca birev,
povedati a zice, a vorbi, sedieti a sta jos, chraniti a hrni etc. n anexa monografiei
se d o ediie critic a textului dup manuscrisul Belozersk din 1493, cea mai veche
copie cunoscut. Astfel a combtut teoria c povestirile despre Vlad epe au fost
scrise de un rus n Rusia, unde se pstreaz aisprezece versiuni, pe care, de altfel, o
considera nentemeiat din punct de vedere tiinific. Monografia a suscitat interes i a
fost bine primit chiar la Moscova (I. Borkovski) sau la Brno (E. Bene o consider
chiar excepional) 2 .
A adus contribuii, de asemenea, la mai buna cunoatere a perioadei vechi din
istoria literaturii romne. n monografii, cea amintit, Povestirile slave despre Vlad
epe, precum i n cea despre opera florilogic Fiore di Virt n literatura universal, n
cea despre Fiziolog, despre vechile Cazanii romneti n lumina izvoarelor i istoriei
etc., aplicnd metoda istorico-comparativ i principiul tipului de redacie, a ajuns la
concluzii noi despre operele studiate n contextul versiunilor i izvoarelor. Astfel
cercetrile asupra izvoarelor i originalelor vechilor cazanii romneti, att cele izolate,
ca omilia despre nviere, despre nmomntare, depre nlare etc. ct i din colecii i-au
permis concluzia c prima Cazanie a diaconului Coresi, Tlcu Evangheliilor (1567) este
o traducere dup Postilla de Neagovo, carte calvin scris n slavona ucraino-carpatic
prin 1550. Cazania a II-a a diaconului Coresi (1581) este o traducere a Cazaniei
ortodoxe tiprit la Zabludov, n Lituania (1569), reprezentnd cuvntrile lui Ioan
Caleca, patriarhul Constantinopolului (secolul al XVI-lea), traduse n slavona bielorus.
A dovedit, de asemenea c celebra cazanie a mitropolitului Varlaam (Iai, 1643)
are ca izvor principal traducerea cuvntrilor Logoi scriitorului grec Damaschin
Studitul (secolul al XVI-lea), publicat n zeci de ediii la Veneia. Varlaam a tradus
omiliile lui Damaschin Studitul dintr-un intermediar slavon-macedonean. Astfel s-a
creat i n cultura romn un curent damaschin. Textologic, a artat c mitropolitul
Varlaam al Moldovei a tradus la mnstirea Neamu (1618) opera Scara Leastvia, dar
nu dup versiunea original a lui Ioan Scrarul (secolul al VII-lea), ci dup versiunea
nou, a scriitorului grec Maximos Marguniuos (Veneia).
De asemenea a dovedit, aplicnd riguros metoda textelor paralele, c o serie de
omilii, ca In transfigurationem Domini, s-au atribuit eronat scriitorului bulgar Ioan
Exarhul din secolul al X-lea, pentru c aparin lui Efrem Sirul (secolul al IV-lea) .a.

1
P. Olteanu, Limba povestirilor slave despre Vlad epe. Ed. Academiei R.S.R., 1961, 409 p.
2
Conform CV olograf.

16
Romanoslavica XLV

n monografia despre Vechile monumente canonico-juridice la romni a folosit


comparat i vechile monumente juridice cehe i slovace, precum Cele nou cri despre
pravile i judeci de Victorin Kornel ze Vehrd, din anul 1499, de ilinsk kniha
(secolul al XV-lea) etc.
n alte contribuiii a atras atenia asupra unor monumente din vechea cultur
morav, din care s-a tradus i n vechea cultur romn. Astfel sunt omiliile sau Posti-
lele lui Grigore cel Mare (secolul al XIV-lea) sau Spor due s telem, tradus n romnete
Glceava sufletului cu trupul.
n domeniul istoriei literaturii i culturii romne vechi a mai intervenit, cu unele
completri, luri de poziie, critici, observaii n legtur cu metoda, compilaia,
probitatea tiinific n folosirea izvoarelor n recenzia pe marginea Istoriei literaturii
romne vechi de Al. Piru 1 , precum i observaii pe baza unor texte nefolosite pn
atunci, n articolul Noi contribuii la nceputurile i promovarea scrisului romnesc 2 .
Pandele Olteanu a adus contribuii i n domeniul lexicului limbii romne vechi.
n studiile sale a prezentat elemente lexicale noi, extrase din texte slavo-romne, a
stabilit o serie de etimologii i sensuri, s-a ocupat cu slavonismele din textele rotacizate,
clasificndu-le pe pri de vorbire 3 , precum i de lexicul i semantismul limbii romne
vechi pe baza unor texte necunoscute sau mai puin cercetate, ca Fiore di Virt, ntr-o
versiune slavo-romn din secolul al XVI-lea, Evangheliarul slavo-romn, pstrat la
Leningrad, Tlcul Evangheliilor i Molitvenicul, o serie de omilii independente, operele
lui Varlaam etc. Stabilete baza dialectal, circulaia cuvintelor i a textelor respective,
datarea, versiunea i originalul slav din care s-au tradus vechile texte romneti sau chiar
izvoarele Cazaniei lui Varlaam. 4 Aceste contribuii au fost folosite la ntocmirea
dicionarului limbii romne n cadrul Institutului de Lingvistic al Academiei R.S.R.,
citate de acad. Al. Rosetti n ediia 1966 a tratatului de Istoria limbii romne.

Traduceri

Profesorul Olteanu s-a dedicat, de asemenea, traducerii, att din literatura


beletristic, ct i din cea de specialitate. Astfel, n 1939, la Iai, i-a aprut un volum de
povestiri traduse i prelucrate din limba rus (V. Korolenko, F.M. Dostoievski .a.) i
din limba bulgar (A. Karaliicev), iar din literatura slovac a tradus romanul Ieri i

1
P. Olteanu, Istoria literaturii romne vechi de Al. Piru, n Luceafrul, 15 noiembrie 1962.
2
P. Olteanu, Noi contribuii la nceputurile i promovarea scrisului romnesc, n Limb i
literatur, 1964, p.189-211; concluziile au fost reproduse i n revista Tribuna din Cluj, v.
Curriculum Vitae.
3
V. articolele din Studii i cercetri lingvistice, 1960 Omagiu Acad. Al. Gaur, p.603-619;
respectiv Limb i literatur, VI, 1963, p.69-99.
4
Comunicare la Societatea romn de lingvistic romanic la 2 mai 1965; rezumat aprut n
Bulletin de la Societ roumaine de linguistique romane, II, Bucureti, 1965, p. 24-267.

17
Romanoslavica XLV

mine de Vladimr Min (Ed. ESPLA, Bucureti, 1949). Dup cum ne-a mrturisit, ar
fi dorit s traduc din opera lui Milo Urban, chiar se declanaser procedeele de semnare
a contractului, dar, din diferite motive, pn la urm acest proiect nu s-a finalizat. n
revista Romnoslavica (1948) a publicat mai multe traduceri n limba romn de texte
tiinifice semnate de lingviti slovaci.

Profesorul Pandele Olteanu i minoritatea slovac din Romnia

n cadrul raporturilor romno-slovace, un capitol aparte l constituie legturile


cu minoritatea slovac din Romnia
Profesorul Olteanu a prezidat ani de-a rndul examenul de bacalaureat la
comisiile unde erau arondai absolvenii liceului cu limba de predare slovac din Ndlac.
Cu acest prilej recruta pe cei mai buni absolveni pentru studii universitare, fie la
cursurile de zi, fie la cele fr frecven.
De asemenea, a contribuit la buna desfurare a procesului instructiv la colile
cu limba de predare slovac din ara noastr, fiind unul dintre primii autori de manuale
colare, alctuind manuale de limba i gramatica slovac la clasele IV-VII, aprute chiar
n mai multe ediii.
O grij deosebit a acordat pregtirii i calificrii cadrelor didactice din reeaua
colilor cu limba de predare ceh i slovac din Romnia, att n perioada studiilor
superioare, ca studeni la cursurile de zi ori fr frecven ale seciei de slovac, ct i n
cadrul cursurilor de perfecionare, examene de grad etc. Dintre acetia i amintim pe
profesorii de liceu, cadre universitare, traductori, scriitori, autori de manuale,
personaliti ale minoritii slovace: Juraj Rohrik, Jan Nad Juhs, Pavel Molnr,
scriitorii Pavel Bujtr, Ivan Molnr, tefan Dov/Dovaly, Matei Heckel inspector,
eful Direciei pentru minoriti naionale din cadrul ministerului nvmntului .a.
A participat ca preedinte n diferite comisii de acordare de grade didactice,
colabornd strns cu Ministerul nvmntului, ct i cu fostul Institut de perfecionare
a cadrelor didactice din Bucureti i Timioara.
De asemenea, a condus lucrri de doctorat ale slovacitilor din rndul minoritii
slovace din Romnia dintre care i amintim pe Pavel Rozko, Benedek Morong ambii
cadre universitare.
Ataamentul su fa de membrii comunitii slovacilor s-a materializat i n
gestul su generos de a dona colecia sa din revista Romanoslavica bibliotecii colare
din Ndlac.
n chip de omagiu pentru meritele sale n susinerea culturii slovacilor din
Romnia, a fost numit membru de onoare al Uniunii Democratice a Slovacilor i Cehilor
din Romnia din momentul nfiinrii acesteia n anul 1990.
Profesorul Olteanu, prin opera sa, exemplul personal de om de tiin s-a nscris

18
Romanoslavica XLV

n paginile de aur ale filologiei romne, a contribuit esenial la dezvoltarea raporturilor


culturale romno-slovace, mai ales datorit lucrrilor sale de pionierat din domeniul
raporturilor lingvistice romno-slovace.
Profesorul Pandele Olteanu a fost distins n mai multe rnduri de autoritile de
stat i tiinifice din Romnia i Slovacia: 1961 Premiul al II-lea pentru lucrarea Limba
povestirilor slave despre Vlad epe din partea Ministerului nvmntului; 1966
Premiul Ministerului nvmntului pentru activitatea tiinific desfurat n anul
1965; 1966 a fost distins cu decoraia Republicii Socialiste Cehoslovacia pentru merite
deosebite n activitatea de strngere a legturilor de prietenie cehoslovaco-romne, la
propunerea Institutului cehoslovac pentru relaiile culturale cu strintatea; 1966 i s-a
decernat medalia de argint a Universitii J.A. Komensk pentru activitatea tiinific
i didactic n slovacistic; 1993, n timpul Celui de-al XIII-lea Congres Internaional al
Slavitilor, i s-a decernat la Martin medalia Maticei slovensk.

Bibliografie

Balacciu, Jana, Chiriacescu, Rodica, Dicionar de lingviti i filologi romni, Bucureti,


Ed. Albatros, 1978, p.189-190
Barboric, Corneliu, Z dejn rumunskej bohemistiky a slovakistiky, n esk literatra,
Praga, 1983, nr. 4, p.361
Clin, Gheorghe, Limba i literatura slovac la Universitatea din Bucureti, n Roma-
noslavica, XXXVI, p.198-200
Curriculum Vitae, 30 octombrie 1991, copie xerox a manuscrisului (nesemnat) dactilo-
grafiat, format A4 (4 p. fa/verso), din arhiva personal a prof. Olteanu, pus la dispoziie
subsemnatei n septembrie 1993, cu ocazia lurii interviului pentru revista Nae snahy.
Dagmar Mria Anoca, N jubilant, univerzitn profesor docent Dr. Pandele Olteanu,
estn len DZSR, n Nae snahy, IV ( 1993), nr.9-10, p.22-24
[Dagmar Mria Anoca] Profesor Pandele Olteanu u nie je medzi nami, n Nae
snahy, 1996, nr.1, p.5
Dagmar Mria Anoca, tefan Unatinsk, vod do slovenskej filolgie (Introducere n
filologia slovac), E.U.B., 2002, p.16-17
Dagmar Maria Anoca, Gheorghe Clin, Marilena iprigan, Limba i literatura slovac,
n vol. Catedra de limbi i literaturi slave. Scurt istoric, EUB, 2008, p. 119-133
Encyklopedia Slovenska, IV, Bratislava, 1980, p.1975
Lista lucrrilor tiinifice, datat 12 septembrie 1975, copie xerox a manuscrisului
dactilografiat, format A4, nesemnat, cu o pagin ataat Cercetri mai recente, care nu figureaz
n vechile memorii i liste de lucrri, datat 5 martie, 1991, Bucureti, nesemnat (total 28 p.fa/
verso), pus la dispoziie de prof. Olteanu subsemnatei.
Mazilu, Dan Horia, Dicionarul general al literaturii romne, vol. IV., Bucureti, 2005,
p. 694-695

19
Romanoslavica XLV

Memoriu de activitate didactic i tiinific, datat 2 martie 1970, cu o completare i


dat adugat 1 martie 1991, copie xerox a manuscrisului dactilografiat, format A4, semnat
olograf, pus la dispoziie subsemnatei
Mitu, Mihai, Profesor Pandele Olteanu centenar, n vol. Pandele Olteanu, Studii de
filologie slav, E.U.B., 2008, p.3-4
[Mihai Mitu], Prof. Pandele Olteanu [bibliografie selectiv], manuscris olograf, pus la
dispoziie subsemnatei de prof. Mihai Mitu, martie 2008, 6 p.(fa), format A4
Ni-Arma, Silvia, Profesorul Pandele Olteanu la a 75-a aniversare, n Romano-
slavica, XXII (1984), p.441-448
Ni-Arma, Silvia, Lista lucrrilor profesorului Pandele Olteanu. (Bibliografie
selectiv), n Romanoslavica, XXII, p.444-448
Pamtnica. 50 rokov slovenskho strednho kolstva v Rumunsku/ Memorial. 50 de ani
de nvmnt liceal cu limba de predare slovac din Romnia, Editura Societii Culturale i
tiinifice Ivan Krasko, Ndlac, 1995
Pleter, Tiberiu, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la Univer-
sitatea din Bucureti, n volumul Din istoricul slavisticii romneti, coord. Elena Lina,
Bucureti, TUB, 1982, p.114-116
tefanko, Ondrej, Hlsnik, Pavel, Bibliografia psomnch zdrojov o Slovkoch a
echoch v Rumunsku. Vydavatestvo Kultrnej a vedeckej spolonosti Ivana Krasku, Ndlac,
1995

20
Romanoslavica XLV

BIBLIOGRAFIA LUCRRILOR PROFESORULUI PANDELE OLTEANU

1. LUCRRI CU CARACTER TIINIFIC

Monografii, ediii

1. Rumunsk kultra a Slovanstvo, Bratislava, 1947, p.90+10 plane


2. Limba povestirilor slave despre Vlad epe, Bucureti, Ed. Academiei, 1961, 409 p.
3. Fiore di Virt n cadru comparat, vol. I Cercetare monografic; vol. II Texte,
Ed. Minerva, Bucureti, 1976
4. Nicolae Milescu, Aritmologhia, Etica i originalele lor latine, ediie critic, studiu
monografic, traducere, note i indici de Pandele Olteanu, Bucureti, Ed.Minerva, 1982, 408 p.
5. Floarea darurilor sau Fiore di virt. Studiu, ediie critic pe versiuni, dup
manuscrise, traducere i glosar, n context comparat de Pandele Olteanu, Editura Mitropoliei
Banatului, Timioara, 1992

Articole, studii

1. Poetul bulgar Hristo Botev, n Macedonia, 1932, nr.3-4, p.47


2. Miscelaneea: Luptele poporului bulgar pentru eliberarea de sub jugul otoman, note
pe marginea unei cri, n Revista istoric, 1937
3. Din literatura slovac de azi, n Revista Fundaiilor Regale, X, 1943, nr.4, aprilie,
p.215-217
4. Elan O revist slovac, n Revista Fundaiilor Regale X, 1943, nr.6, iunie,
p.674-675
5. Scriitori slovaci: A. Jurovsky, n Revista Fundaiilor Regale, X, 1943, nr.9, septem-
brie, p.668-670
6. Al. Rosetti a Dejiny rumunskho jazyka, n Jazykovedn zbornk, I-II, 1946-47,
p.245-254
7. Vianonon rumunsk sviatky a obyaje so zreteom na Slovensko, Martin, 1947,17 p.
8. K fonetickmu svisu medzi rumuninou a zpadnou slovaninou, n Jazykovedn
sbornk Matice slovenskej, I. Tur. Sv. Martin, 1947
9. Th. Capidan a niektor spolon prvky so sloveninou, n Slovensk pohady, 1949
10. N. Cartojan a dejiny starej rumunskej literatry, n Literrno-historick sbornk,
Martin, an I., nr.1, p.48-54
11. Contribuii lingvistice la vechimea i adncirea legturilor cehoslovaco-romne,
Bratislava-Bucureti, 1948
12. Lingvistica slovac de astzi i importana ei pentru limba romn, n Romnos-
lavica, I, Praga, 1948, p.128-155
13. Numiri slave n Transilvania de Nord, n Limb i literatur, III, 1957, p.185-215
14. Aux origines de la culture slave dans la Transylvanie du Nord et le Maramures, n

21
Romanoslavica XLV

Romanoslavica, I, 1958, p.169-197


15. Nekotorye osobennosti slavjanskogo jazyka Transilvanii, n Romanoslavica, II,
1958, p.77-114
16. Imperfectul n slava de la noi i traducerea lui n limba romn, n Romano-
slavica, III, 1958, p.43-59
17. Actualitatea lui udovt tr, n Romanoslavica, III, 1958, 259-263
18. Contribuii la studiul slavonismelor lexicale din textele rotacizante. I. Substantivele,
n Studii i cercetri lingvistice, XI, 1960, nr.3, p.603-619
19. Probleme actuale ale colii i pedagogiei cehoslovace, n Revista de pedagogie,
IX, 1960, nr.1, p.125-128
20. Particularitile graiurilor slovace din Banat, n Conferina de dialectologie slavo-
romn, Bucureti, 1961
21. Ziaristul slovac Gustav Augustini n Romnia, n Analele Universitii din
Bucureti, XI, 1962, p.355-365 (n colaborare cu Gh.Clin)
22. Contribuii la studiul elementelor slave din cele mai vechi traduceri romneti. II.
Verbe, adjective, adverbe, prepoziii, particule, n Limb i literatur, VI, 1962, p. 67-97
23. Les originaux slavo-russes des plus anciennes collections d'homlies roumaines, n
Romanoslavica, IX, 1963, p.163-193
24. Un pergament cu text croato-glagolitic din Transilvania, n Revista Arhivelor,
VII, 1964, nr.2, p. 163-207
25. Contribuii la problema nceputurilor i pomovrii scrisului romnesc (400 de ani
de la apariia Tlcului Evangheliilor 1564, al lui Coresi), n LL, VII, 1964, p.189-211
26. Contributions la littrature homlitique de la Transylvanie et de l'Ukraine
Carpathique, n Zbornk Filozofickej Fakulty Univerzity Komenskho. Philologica, Bratislava,
1964, p.61-80
27. Presupusul original unguresc al Cazaniei I din 1564 a diaconului Coresi;
corectarea unei erori, n vol. Omagiu lui Alexandru Rosetti, Bucureti, Ed. Academiei, 1965,
p.645-650
28. Jan Hus reformator social, n Aprarea pcii, iunie, 1965
29. Postilla de Neagovo n lumina Cazaniei I a diaconului Coresi (cca 1564), n
Romanoslavica, XIII, 1966, p.105-131
30. Particularitile slavonei n Transilvania, n Romanoslavica,VIII, 1966,p.105-132
31. Contribuii la studiul literaturii omiletice n vechile literaturi bulgar i romn, n
Romanoslavica, XIV, 1967, p.305-358
32. Fiore di virt dans les versions slaves traduites du roumain, n Romanoslavica,
XVI, 1968, p.273-304
33. Slovakistika a bohemistika v Rumunsku, n Slavica Slovaca, Bratislava,1969, nr.4,
p.291-300
34. Adjectivul n Cazania I a diaconului Coresi i n versiunea slav de Neagovo, n
Studii i cercetri lingvistice, XX, 1969, nr.2, p.183-195
35. Consideraii filologico-lingvistice despre postilele husito-reformate de interpretare a
Decalogului, n vol. Studii de slavistic, I, Bucureti, Ed. Academiei, 1969, 45-64
36. Cercetarea monografic a limbii popoarelor strmoeti, geto-daco-tracii
Realizri, corectri, propuneri, n vol. Interferene, Bucureti, Societatea literar Relief

22
Romanoslavica XLV

romnesc, 1969, p.7-33


37. Contribuii la studiul unor omilii izolate traduse n limba romn, n Analele
Universitii din Bucureti, Limbi slave, XVIII, 1969, p. 9-22
38. Chiril-Constantin filozoful, ca omilet i scriitor, n Biserica Ortodox Romn,
1969, p.538-547; i n Jubilejnyj sbornik, Sofia, 1970
39. Cea mai veche omilie n limba romn, n Romanoslavica, XVII, 1970, p.227-250
40. Izvoarele gndirii i operei lui Jan Amos Comenius (la mplinirea a 300 de ani de la
moarte), n Ortodoxia, XX, 1970, nr.4, p.606-624
41. Criterii stilistice n studiul comparat al literaturilor omiletico-parenetice, n vol.
Probleme de literatur comparat i sociologie literar,Bucureti,Ed.Academiei,1970,p.135-154
42. Izvoare originale i modele bizantino-slave n operele Mitropolitului Varlaam, n
Biserica Ortodox Romn, LXXXVIII, 1970, nr. 1-2, p. 113-151
43. Metoda filologiei comparate n cercetarea izvoarelor i originalului neogrec al
operei Leastvia, tradus de Mitropolitul Varlaam, n Mitropolia Olteniei, 1970, p.544-566
44. Sur les lmentes italiens et roumains dans les versions slaves de l'oeuvre Fiore di
virt, n vol. Actele Celui de-al XII-lea Congres Internaional de Lingvistic i Filologie
Romanic, Bucureti, Ed. Academiei, 1971, p.115-119
45. Izvoare i versiuni bizantino-slave ale Omiliei lui Varlaam despre nmormntarea lui
Hristos, n vol. Studii de slavistic, II, Bucureti, Ed. Academiei, 1971, p.57-90
46. Sur les anciennes oeuvres croato-glagolitiques chez les Roumains, n vol.
Glagolitica jedana estejea jedne velike tradicije, Zagreb, 1971; Slovo, 21, Zagreb, 1971
47. Sur les versions no-grecques de l'oeuvre L'Echelle, traduites du slavon en
roumain, n Contributions, II-1, Macedonian Academy of Sciences and Arts, Section for Social
Sciences. Skopje, 1971, p.5- 15
48. Elemente de folclor i de literatur popular din Cazania Mitropolitului Varlaam
(1643) n lumina izvorului neogrec, Cuvntrile lui Damaschin Studitul, n Philologica, II,
Bucureti, Ed. Academiei, 1972, p.133-156
49. Unul din izvoarele neogreceti ale Cazaniei mitropolitului Varlaam (1643):
Comoara lui Damaschin Studitul, n Romanoslavica, XVIII, 1972, p.163-185
50. Damaskinskprd v slovansko-rumunskej literatre (Referty a prednky na VII-
om Kongrese slavistov, Varava, 21-27 VIII. 1973), Bucureti, Centrul de multiplicare al
Universitii Bucureti, 1972, 39 p.
51. Probleme de transcriere i de editarea textelor slavo-romne. Problemy transkripcii
i izdanija slavjano-rumynskyh tekstov, n vol. Tekstologia slavjanskih literatur, Leningrad, 1973,
p.164-174; Makedonski jazik, XXIV, Skoplie, 1973, p. 75-84
52. Sintaxa i stilul paleoslavei i slavonei, Bucureti, Editura tiinific, 1974, 392 p.
[Partea referitoare la stilistic]
53. Simbolica animalelor fantastice n folclor, n bestiarii i n Fiziolog, n Cntecul
romnesc, Craiova, 1974
54. Turturica, simbolul castitii n folclor i n literatura omiletico-parenetic, n vol.
Cntecul romnesc, Craiova, 1974 (n colaborare cu Nina Olteanu)
55. Damaschin Studitul i Mitropolitul Varlaam al Moldovei, n Mitropolia Moldovei
i Sucevei, LII, 1976, nr.3-4, p.211-244
56. Arifmologia i etika Sptaria Milesku v svete tekstologii, Analele Universitii din

23
Romanoslavica XLV

Bucureti, Limbi i literaturi slave, XXVI, 1977, nr.2, p.131-145


57. Elemente romanice n lexicul operei Libro od mnoziech razloga sau Fiore di
Virt, n Actele Simpozionului de raporturi culturale, literare i lingvistice romno-iugoslave,
21-25 octombrie 1976, Bucureti, TUB, 1979, p.439-452
58. Opera Floarea Darurilor n versiunea romneasc Hurezu-Snagov (1700), n
vol. Valori bibliofile din patrimoniul cultural naional. Cercetare i valorificare, I. Rmnicu-
Vlcea, 1980, p.367-378
59. N. Milescu- Sptarul, Cartea naturii, n Manuscriptum, XIII, 1982,nr.2,p.55-66
60. Contribuii la o istorie a legturilor culturale polono-ucraino-romne, n vol. Relaii
culturale romno-polone, Bucureti, TUB, 1982, p.167-172
61. Fiziologul sub aspect stilistic (cu atestri i din versiuni manuscrise slavo-
romne necunoscute), n vol. Din istoricul slavisticii romneti, Bucureti, TUB, 1982,p.170-186
62. Cartea naturii de Sptarul Milescu, n vol. Valori bibliofile din patrimoniul
cultural naional. Cercetare i valorificare, II, Bucureti, Consiliul Culturii i Educaiei Socia-
liste, 1983, p.137-144
63. K istorii Fiziologa v slavjanskih i rumynskoj literaturah, n Romanoslavica,
XXI, 1983, p.359-384; Paleobulgarica, VIII, 1984, p.38-58
64. Noi contribuii la istoria primei cazanii romneti, n Cumidava, XIII, Braov,
1983, p. 79-96
65. Fiziolog ot stilistieskoto gledite, n Staroblgarska literatura, XVI, 1984, p.41-55
66. Originele greceti i versiunile slavone ale nvturilor de la Cmpulung Muscel
(1642), n Memoriile Seciei de filologie, literatur i art a Academiei Romne, X, 1988, p.7-20
67. loha starch slovanskch a stedobulharskch nomnon ve vvoji prvn
slovansko-rumunsk literatury, n Romanoslavica, XXVI, 1988, p.15-24
68. Codul sau Zakonikul arului tefan Duan al srbilor (1349 i 1354) n vechea
literatur juridic din Banat i din ara Romneasc, n Mitropolia Banatului, XXXVIII,
1988, p.39-58
69. Reconstrucia i editarea tiinific a textului celor mai vechi pravile romneti pe
baza izvoarelor i a versiunilor, n Biserica Ortodox Romn, XVI, 1988, nr.10, p.145-155
70. Izvoare mitologice, folclorice i apocrife n vechile monumente canonico-juridice, n
Memoriile Seciei de filologie, literatur i art a Academiei Romne, XI,1989, p.39-52
71. Influena scriitorilor strromni asupra literaturilor slave, n Noi, tracii, XIX,
1990, nr.186, p.1-8
Rol staryh slavjanskih i srednebolgarskih nomokanonov v razvitii slaviansko-rumynskoj
juridieskoj literatury, n Paleobulgarica, XV, 1991, nr. 3, p.18-35
72. Pravila de la Govora (1640-1641) n lumina izvoarelor bizantine slave, n
Romanoslavica, XXIX, 1991, p.105-119

Recenzii

1. Dr. Eugen Pauliny, truktra slovenskho slovesa (Structura verbului slovac)


Bratislava, 1943, n Romnoslavica, Praga, 1948, p.158-159
2. Jn Stanislav, Slovansk apotoli Cyril a Metod a ich innos vo Vekomoravskej ri
(Apostolii slavi Chiril i Metodiu i activitatea lor n imperiul Marii Moravii) Bratislava, 1945,

24
Romanoslavica XLV

n Romnoslavica, Praga, 1948, p.166-168


3. Dr. Alexander V. Isaenko, Jazyk a pvod Frizinskch pamiatok (Limba i originea
documentelor friziene), Bratislava, 1943, n Romnoslavica, Praga, 1948, p.169-172
4. Univ. prof. dr. Jn Stanislav, K junej a vchodnej hranici slovenskho osdlenia
v stredoveku (Despre grania de sud i est a aezrilor slovace n Evul Mediu) Bratislava 1944,
n Romnoslavica, Praga, 1948, p.172-173
5. Dr. A.V. Isaenko, Prruka ruskho jazyka (Manual de limb rus), Bratislava, 1943
(ed.a II-a 1944), n Romnoslavica, Praga, 1948, p.173-175
6. R.J. Orlovsk, Dr. L. Arany, Gramatika jazyka slovenskho (Gramatica limbii
slovace) Bratislava, 1946, n Romnoslavica, Praga, 1948, p.179
7. Jozef Lika: K otzke pvodu vchodoslovenskch nre. S mapou izogloss (Despre
problema originii dialectelor slovace de Rsrit. Cu o hart a izogloselor), Ed. Matica
slovensk, 1944, p.85, n Romnoslavica, Praga, 1948, p.176-177
8. Dr. Vclav Machek, Etymologick slovnk jazyka eskho i slovenskho (Dicionarul
etimologic al limbii cehe i slovace), Editura Acad. Cehoslovace de tiine, Praga 1957, n
Romanoslavica, III, 1958, p.292-294
9. Jn Stabislav, Dejiny slovenskho jazyka, I, vod a hlskoslovie (Istoria limbii
slovace, I. Introducerea i fonetica). Editura Acad. Slovace de tiine, Bratislava, 1956, n
Romanoslavica, III, 1958, p.279-282
10. Karel Horlek, vod do studia slovanskch jazyk (Introducere n studiul limbilor
slave). Editura Acad. Cehoslovace, Praga, 1955, n Romanoslavica, III, 1958, p.305-307
11. Cntec despre oastea lui Igor. Traducere din rusa veche, cu introducere i
comentarii de Mihai Beniuc, Bucureti, 1951, n SCILP, I, 1952, nr.1-4, p.245-253
12. V. Ivanov, V.I. Toporov, K postanovke voprosa o drevnejih otnoeniah baltijskih i
slovjanskih jazykov, n Buletinul de informare tiinific al Universitii din Bucureti, 1962,
seria III, p.76-81

2. CURSURI I MANUALE UNIVERSITARE

1. Manual de limba slovac. Curs practic pentru anul I, Bucureti, T.U.B., 1972, 449 p.,
(n colaborare cu Corneliu Barboric, Silvia Arma, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu)
2. Antologie de texte. Istoria limbii slovace, CMUB, 1972, 449 p. (n colaborare cu
Silvia Ni Arma, Gh. Clin, J. Kergyo)
3. Slava veche i slavona romneasc, coordonator Pandele Olteanu, Bucureti, E.D.P.,
1975, p. 463. (n colaborare cu George Mihil, Lucia Djamo.Diaconi, Emil Vrabie, Elena
Lina, Olga Stoicovici, Mihai Mitu)

3. MANUALE pentru colile cu limba de predare slovac din Romnia:

1. Uebnica jazyka slovenskho, Bucureti, E.D.P., 1958, 150 p.


2. Slovensk tanka a gramatika pre V. triedu, Bucureti, E.D.P., 1962, 296 p. (n
colaborare cu Cornel Barboric); 1965, 247 p.

25
Romanoslavica XLV

3. Slovensk tanka a gramatika pre VI. triedu, Bucureti, E.D.P., 1962, 292 p. (n
colaborare cu Cornel Barboric)
4. Slovensk tanka a gramatika pre V. triedu, Bucureti, E.D.P., (n colaborare cu
Cornel Barboric)
5. Slovensk tanka a gramatika pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P., 1966, 244 p.
6. Slovensk tanka a gramatika pre V. triedu, Bucureti, E.D.P., 1968, 216 p. (n
colaborare cu Cornel Barboric)
7. Slovensk tanka a gramatika pre VI. triedu, Bucureti, E.D.P., 1968, 232 p. (n
colaborare cu Cornel Barboric)
8. Slovensk tanka a gramatika. Prruka pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P.,1969, 263p.
9. Slovensk tanka. Uebnica pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P., 1971, 168 p.
10. Slovensk gramatika. Uebnica pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P., 1971, 84 p.
11. Slovensk tanka a gramatika pre V. triedu, Bucureti, E.D.P., 1972, 240 p. (n
colaborare cu Cornel Barboric)
12. Slovensk tanka. Uebnica pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P., 1976, 164 p.
13. Slovensk gramatika. Uebnica pre IV. triedu, Bucureti, E.D.P., 1976, 100 p.

4. COMUNICRI

1. Jan Hus, reformator social, Asociaia Slavitilor, 1965


2. Contribuii la studiul lexicului i semantismului limbii romne vechi, 21 mai 1965,
Societatea de lingvistic romanic
3. Evangheliarul slavo-romn tiprit la Sibiu i pstrat la Leningrad, Societatea de
tiine istorice i filologice din Bucureti
4. Fiore di Virt n literatura sud-est european, Asociaia Slavitilor, martie 1966
5. Literatura omiletic precoresian, 26 ianuarie 1967
6. Fiore di Virt n literatura universal, Cercul tiinific al cadrelor didactice,
Facultatea de Limbi Slave, martie, 1967; Societatea de tiine Istorice i Filologice
7. Aspectul i substratul romnesc al pstoritului n Carpaii de Nord-Vest, Societatea
de tiine Istorice i Filologice, secia folclor-etnografie
8. Problema moravismelor i substratul lor occidental n textele slavo-romne, 1967
9. Diacronie i interferene n studiul sintaxei limbii romne i ucrainene, Congresul
lingvitilor, Bucureti, 1967
10. Fiore di Virt n dou versiuni slave inedite traduse din limba romn, Asociaia
Slavitilor, 2 octombrie 1967; Congresul internaional al slavitilor, Praga
11. Metodologia studierii izvoarelor ctorva opere din cultura romn veche, Cercul de
studii al cadrelor didactice, Institutul de limbi strine, Universitatea Bucureti, 31 ianuarie 1967
12. Un izvor principal bizantino-slav al Cazaniei (1643) Mitropolitului Varlaam,
Asociaia Slavitilor, 3 noiembrie 1969
13. Stilul Cazaniei lui Varlaam n lumina izvoarelor bizantino-slave, Asociaia de tiine
istorice i filologice, 1970; Asociaia Slavitilor, Iai, decembrie, 1973
14. Curentul damaschin n cultura romn, Cel de-al VII-lea Congres internaional al
slavitilor, Varovia, septembrie 1973

26
Romanoslavica XLV

15. Fiore di Virt n cadru comparat, sesiune tiinific a Facultii de limbi slave,
Universitatea din Bucureti, iunie 1975
16. O nou interpretare i datare a influenei slave n limba romn, Institutul de
filologie slav al Academiei, mai 1975
17. Balcanisme morfo-sintactice, Institutul de filologie slav, Viena, mai 1975
18. K otzke moravizmov v starch slovansko-rumunskch kanonicko-prvnych
pamiatkach, Congresul internaional al slavitilor, Bratislava, 1993

5. TRADUCERI

1. Povestiri prelucrate din limbile slave, Iai, 1940, 113 p.


2. Vladimr Min, Ieri i mine, Bucureti, 1950
3. Jan Stanislav, Urmele limbii lui Chiril i Metodie n toponimia i onomastica slovac,
n Romnoslavica, Praga, I, 1948.p. 40-61 (fr menionarea numelui traductorului)
4. V. Ondrouch, Poporul cimitirelor de movile, n Romnoslavica, Praga, 1948, p.112-
115 (fr menionarea numelui traductorului)

6. LUCRRI DESPRE PROFESORUL PANDELE OLTEANU (selectiv)

Balacciu, Jana, Chiriacescu, Rodica, Dicionar de lingviti i filologi romni, Bucureti,


Ed. Albatros, 1978, p.189-190
Barboric, Corneliu, Z dejn rumunskej bohemistiky a slovakistiky, n esk literatra,
Praga, 1983, nr. 4, p.361
Clin, Gheorghe, Limba i literatura slovac la Universitatea din Bucureti, n
Romanoslavica, XXXVI, p.198-200
Dagmar Mria Anoca, tefan Unatinsk, vod do slovenskej filolgie (Introducere n
filologia slovac). E.U.B., 2002, p.16-17
Dagmar Maria Anoca, Gheorghe Clin, Marilena iprigan, Limba i literatura slovac,
n vol. Catedra de limbi i literaturi slave. Scurt istoric, EUB, 2008, p. 119-133
Encyklopedia Slovenska, IV, Bratislava, 1980, p.1975
Mazilu, Dan Horia, Dicionarul general al literaturii romne, vol. IV., Bucureti, 2005,
p. 694-695
Mitu, Mihai, Profesor Pandele Olteanu centenar, n vol. Pandele Olteanu, Studii de
filologie slav, E.U.B., 2008, p.3-4
Ni-Arma, Silvia, Profesorul Pandele Olteanu la a 75-a aniversare, n
Romanoslavica, XXII (1984), p.441-448
Ni-Arma, Silvia, Lista lucrrilor profesorului Pandele Olteanu. (Bibliografie selec-
tiv), n Romanoslavica, XXII, p.444-448
Pamtnica. 50 rokov slovenskho strednho kolstva v Rumunsku/ Memorial. 50 de ani
de nvmnt liceal cu limba de predare slovac din Romnia, Editura Societii Culturale i
tiinifice Ivan Krasko, Ndlac, 1995
Pleter, Tiberiu, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la

27
Romanoslavica XLV

Universitatea din Bucureti, n volumul Din istoricul slavisticii romneti, coord. Elena Lina,
Bucureti, TUB, 1982, p.114-116
tefanko, Ondrej, Hlsnik, Pavel, Bibliografia psomnch zdrojov o Slovkoch a
echoch v Rumunsku. Vydavatestvo Kultrnej a vedeckej spolonosti Ivana Krasku, Ndlac,
1995

The Personality of Professor Pandele Olteanu (1908- 1995) in the Context of Romanian-
Slovak Relationships

The author presents the life and activity of Prof. Dr. Doc. Pandele Olteanu (1908-1995), a
pioneer and promoter of Slovak studies in Romania (he was a professor, a scientist and an
organizer).
Founder of the Slovak studies at Bucharest University, holding a PhD. Diploma in Romanic and
Slavic philology, issued by Jan Amos Komensk (Comenius) University in Bratislava, member
of various scientific societies and associations, laureate of numerous prizes, Professor Pandele
Olteanu (born on the 5th of September 1908 in Bascov, county of Arge) graduated from the
Faculty of Arts in Bucharest, being awarded Magna cum laude (1934). Later on he worked as a
high-school teacher of Romanian in Bucharest and Iai (1935- 1942), and in 1942 he passed the
exam and became a professor of Romanian language at Comenius University in Bratislava
(19421945; 19461949). Pandele Olteanu had just started his career as a university professor.
He got his PhD. in Slavic and Romanic philology in Bratislava in 1945 and, together with a
group of members of the Society for Romanian-Czechoslovak Cultural and Economic
Relationships, he edited the Romnoslavica magazine.
Professor Olteanu came back to Romania for good in 1949, and he succeeded in introducing the
Slovak language and literature as major subject studies at the Faculty of Arts of Bucharest
University. That was a crucial moment in the development of Slovak studies in Romania, as well
as the improvement of Romanian-Slovak cultural relationships.
After having been recognized as a Doctor Docent in philology, professor Olteanu worked as an
assistant professor (1949-1962), associate professor (1962-1967) and senior professor at
Bucharest University. In 1968 he would lead the PhD. trainees activity related to Lingvistica
slav (Slavic Linguistics), and one year later he was appointed head of the joint department of
Slovak, Czech and Ukrainian language and literature. Hardly had he gotten retired (1973) when
he was appointed Emeritus Professor and re-confirmed in February 1991.
He passed away in Bucharest on the 18th of December 1995, and he was inhumated at Domneti
on the 20th of December.
Professor Olteanu brought his contribution to the organization of the young department of Slavic
languages in general and Slovak language in particular, to the training of teachers-to-be, he drew
up textbooks (he was the exclusive author of the chapter on syntax and the coordinator of the first
Romanian university textbook of Old Slavic and Romanian Slavonic Language, 1975), he also
contributed to the promotion of Slavic studies in Romania as a discipline that is absolutely
necessary for the Romanian language, history and culture.

28
Romanoslavica XLV

During his career as a university professor, he held various courses and seminars; he was also
responsible of the pedagogical practical training of the students in the Slovak and Romanian
department that took place at Nadlac High-School, county of Arad.
Besides his organizing and didactic-methodological activity, Pandele Olteanu carried out a rich
scientific and research activity in various philological and linguistic fields (Slavic studies, Old
Slavic language, Slovak studies, Bohemia studies, Slavic-Romanian relationship, Romanian
Slavonic language and old Romanian literature) he brought his great contribution to, he was
present and well-known in the Romanian scientific world, as well as abroad, he drew up
numerous Slavic-Romanian philological and linguistic monographs (The Language of Slavic
Tales on Vlad epe, for which he was awarded the second prize by the Ministry of Education,
Fiore di Virt) etc.

29
Romanoslavica XLV

30
Romanoslavica XLV

TERMENI CARE DENUMESC MESERII DE PROVENIEN SLAV


N DOCUMENTE ROMNETI. SITUAIA LOR ACTUAL

Iustina BURCI

Evenimentele care au avut loc de-a lungul timpului n istoria poporului nostru
au influenat societatea n ansamblul ei. Ele i-au pus amprenta att asupra dezvoltrii
vieii socio-economice a comunitii, ct i asupra limbii vorbite de aceasta, cu
deosebire asupra lexicului, nevoit s accepte i s adopte rapid schimbrile. Din acest
punct de vedere putem vorbi despre un caracter dinamic al vocabularului, cci, dup
cum remarca i Theodor Capidan, greu se poate imagina c ea [limba n.a.] ar fi
existat vreodat ntr-un punct al dezvoltrii sale ca ceva complet, ci numai ca un proces
n continu evoluare 1 .
Pe de alt parte, vocabularul a conservat o serie ntreag de termeni care
denumesc realiti ale unor vremuri demult apuse, dar a cror aducere la suprafa
reconstituie imagini din trecut i contribuie la clarificarea unor probleme de istorie a
limbii i nu numai. Din acest punct de vedere putem vorbi despre un conservatorism al
vocabularului.
Dac legm faptele lingvistice de realitile sociale i analizm variaia
coninutului unui cuvnt, innd seama de momentul istoric n care apare i de
mprejurarea n care este ntrebuinat, atunci este evident, pentru o mare parte a
apelativelor, c originea i folosirea lor sunt condiionate de existena unei mentaliti de
grup, categorie sau clas social 2 . Boris Cazacu, n articolul su, Termeni referitori la
port i semnificaia lor n cadrul relaiilor sociale, arta c, atunci cnd cutm s
identificm funciunea social a termenului, constatm c nelesul lui variaz adesea
dup epoca, regiunea i mediul social n care e folosit; cu alte cuvinte, apariia i
ntrebuinarea unui anumit termen poate purta pecetea mediului social care l-a creat 3 .
Aadar, comunitatea i limba pe care aceasta o vorbete sunt inseparabil legate.
Nu putem vorbi despre nici una dintre ele ca despre dou fenomene care evolueaz
separat, ci numai mpreun, reflectndu-se una ntr-alta i susinndu-se reciproc.

1
Limb i cultur, Craiova, Fundaia Scrisul romnesc, 2005, p. 10.
2
Boris Cazacu Termeni referitori la port i semnificaia lor n cadrul relaiilor sociale, n Studii
i cercetri lingvistice, tomul IV, 1953, p. 133.
3
Ibidem.

31
Romanoslavica XLV

Procesul de evoluie i modernizare a societii, n interiorul creia perioadele


de nflorire au alternat cu cele de regres, urmnd ndeaproape istoria nsi a oamenilor
din spaiul geografic romnesc 1 , s-a oglindit, dup cum spuneam, i n lexicul din
trecut i se reflect, deopotriv, i n cel prezent cci, lumea continu s fie n micare.
Vocabularul a fost permanent mbogit cu o serie de cuvinte noi, de origini diferite, n
funcie de influenele manifestate de-a lungul vremii i de mod, care a jucat i ea un rol
important n adoptarea unui stil de via sau a unui limbaj.
Una dintre influenele vechi, manifestate asupra limbii romne a fost cea slav.
Ea s-a exercitat n condiiile relaiilor directe dintre romni i slavi, a convieuirii lor de
durat, dar i utilizrii, timp de cteva secole, a limbii slave n administraia, diplomaia
i Biserica rilor romneti, precum i datorit legturilor cultural-politice dintre romni
i popoarele slave nvecinate 2 : bulgari, rui, srbi, ucraineni, polonezi. Toate acestea nu
puteau s nu lase urme la nivel lexical (prin mprumuri de cuvinte comune sau proprii),
fonetic i morfologic (prin influene gramaticale i mprumuri de afixe), n diferite etape
ale istoriei noastre.
n lucrarea de fa ne-am propus s vedem, fr a avea pretenia c am epuizat
ntregul material, ce denumiri de meserii i funcii, de origine slav, apar n documentele
de arhiv i cte dintre ele se mai pstreaz astzi oficial (n nomenclatorul ocupaiilor
actuale), ori neoficial (n vorbirea uzual). Ca baz de studiu am utilizat urmtoarele
lucrri: Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne (red. resp.
Gh. Bolocan), Bucureti, 1981; Alexandru tefulescu, Documente slavo-romne relative
la Gorj (1406-1665), Trgu-Jiu, 1908; idem, Istoria Trgu-Jiului, Trgu-Jiu, 1906;
idem, ncercare asupra istoriei Trgu-Jiului, Bucureti, 1899; DRH A. Moldova,
Bucureti, Editura Academiei Romne, B. ara Romneasc, Bucureti, Editura
Academiei Romne, Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva istoric central a
Statului, Bucureti, vol. I, 1957 i urm.; Moldova n epoca feudalismului, vol. VII,
partea I-II, Recensmintele populaiei Moldovei din anii 1772-1773 i 1774, Academia
de tiine a Republicii Moldoveneti, Institutul de Istorie, Chiinu, Editura tiina,
1975; Gh. Bulgr, Gh. Constantinescu-Dobridor, Dicionar de arhaisme i regionalisme,
Bucureti, Editura Saeculum, 2000; Olimpia Ghimpu, Cuvinte rare la sfritul secolului
al XV-lea pe baza actelor emise din cancelarie la voievodatele romneti, Hrisovul II,
1995; Lazr ineanu, Dicionar universal al limbii romne, ediia a patra, Craiova,
Scrisul Romnesc, 1922; Veronica Tama, Alexandru Popescu-Mihieti, Lexicon de
cuvinte rare i ieite din uz, Rm. Vlcea, Editura Conphys, 2005; iar pentru stabilirea
etimologiilor Dicionarul limbii romne (DLR), Bucureti, Editura Academiei
Romne i Micul Dicionar Academic (MDA), n patru volume, Bucureti, Editura
Univers Enciclopedic, 2003.
Am clasificat meseriile i funciile ntlnite dup proveniena lor. Astfel:
1
Gheorge Iordache, Ocupaii tradiionale pe teritoriul Romniei. Studiu etnologic, vol. IV,
Craiova, Scrisul Romnesc, 1996, p. 406.
2
I. Ptru, Studii de limba romn i slavistic, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1974, p. 101.

32
Romanoslavica XLV

din slav:

drvar slug cu statutul de scutelnic, care avea obligaia de a aduce stpnului


lemne din pdure i a se ngriji de nclzirea camerelor (vsl. dr\var0);
diac persoan care ntocmea (i copia) actele n cancelaria domneasc
(ndeplinind funcia de subaltern al marelui logoft); slujba al visteriei din rile
Romne, care ntocmea acte, redacta petiii, rezolva diverse treburi administrative (vsl.
di2c\);
diacon membru al clerului, aflat pe prima treapt a ierarhiei preoeti (vsl.
diacon\);
magher buctar (vsl. mager\);
mitar persoan care avea n arend ncasarea impozitelor; cmtar (vsl.
mitar0);
namestnic lociitor sau reprezentant al cuiva ntr-o funcie important, laic
sau religioas; succesor al cuiva ntr-o funcie (vsl. nam1stnic\);
nastoatel conductor ecleziastic (vsl. nastoatel0);
niemnic persoan care s-a angajat pentru a efectua o munc (vsl. naiemnic\,
na3iemnic\);
nstavnic conductor ecleziastic; grad clugresc, conductor, ef ecleziastic,
egumen, administratorul unei mnstiri, nvtor (vsl. nastav0nic\);
peve cntre la biseric (vsl. p1v0]0);
poddiacon slujitor al bisericii ortodoxe, care se afl n imediata subordine a
diaconului (vsl. pod\di2con\);
posadnic slujba sau mic dregtor, cu atribuii militare la un punct de vam
(vsl. posad0nic\);
poslunic slujitor mnstiresc sau boieresc, care era scutit de dri (vsl.
posl8[0nic\);
postelnic dregtor de la curte ce avea n sarcin patul i camera domnului; de
asemenea avea obligaia de a primi pe trimiii strini i de a-i conduce la domn; mare
boier, pzea camera de dormit a domnului; mai trziu Ministru al Afacerilor Externe
(vsl. post1l0nic\);
pristav persoan nsrcinat cu supravegherea unui grup de oameni, care
lucrau la o construcie sau pe o moie; slujba care avea diverse atribuii financiare sau
juridice, mai ales ca executor (vsl. pristav\);
pristavnic conductor ecleziastic (vsl. pristav0nic\);
protopop preot ortodox care conducea o protopopie (vsl. protopop\);

33
Romanoslavica XLV

sfetnic nalt demnitar care fcea parte din conducerea rii i avea calitatea
oficial de a da sfaturi domnitorului sau conductorului (vsl. s\v1t0nic\);
stolnic titlu dat n evul mediu, n rile Romne, boierului care se ocupa de
masa domnului i uneori l servea, gustnd naintea acestuia mncrurile, spre a dovedi
c nu sunt otrvite; avea n grij aprovizionare cu alimente a curii domneti, a
depozitelor cu alimente etc. (vsl. stolnic\);
straj grnicer (vsl. straja, straj0);
tlmaci (tlmaci) traductor, tlcuitor (vsl. tl\mak);
tvore autor de texte religioase; scriitor (vsl. tvore]0);
rcovnic paracliser; dascl de biseric (vsl. ]r\covnic\);
vistier (n evul mediu, n ara Romneasc i Moldova) mare dregtor din
sfatul domnesc, care avea obligaia repartizrii drilor asupra populaiei contribuabile, a
ncasrii acestora de la slujbaii din inuturi (sau din judee), a gestionrii tezaurului i a
judecrii pricinilor de ordin fiscal; (n perioada Regulamentului Organic) ministru de
finane; cleric care se ocupa cu administrarea veniturilor unei mnstiri (vsl. visti2r0);
vistiernic v. vistier; persoan care avea n grij arhiva i biblioteca unei
mnstiri i care administra veniturile realizate din tiprirea manuscriselor;
administrator (vsl. visti2r0nic\);
voievod comandant de oti; mai-marele unei ceti sau unui inut; nobil de
rang mare; nalt demnitar al bisericii; (n evul mediu) conductor (cu atribuii militare)
al unei uniuni de obti, fr drept ereditar, a crui autoritate se exercita pe un teritoriu
limitat, n care organizarea social-politic i economic continua instituia obtii steti;
conductor al unei formaiuni statale romneti (cu drept ereditar); titlu dat domnilor
rilor Romne, adugat, de obicei, dup numele lor (i scris cu majuscul);
administrator al unei moii domneti; cpetenie a unei cete sau sla de igani (vsl.
vo3voda).
voinic (n evul mediu, n rile Romne) otean de curte (vsl. voinic\);
vornic (n evul mediu, n ara Romneasc i Moldova) dregtor n sfatul
domnesc, nsrcinat cu administrarea curilor domneti din ntreaga ar, avnd dreptul
de jurisdicie asupra curtenilor i slujitorilor domneti care depindeau de acestea,
precum i, n unele perioade, atribuii militare; (n Moldova, n sec. XVI-XVIII)
dregtor din suita Doamnei, care se ocupa cu protocolul oficial al funcionrii curii
acesteia i cu administrarea veniturilor care i reveneau din patrimoniul domnesc;
(Moldova, din sec. XV pn la Regulamentul Organic) dregtor care funciona la Poarta
domneasc i ale crui atribuii constau n judecarea litigiilor, stabilindu-le pe cele care
trebuiau nfiate divanului domnesc i executarea hotrrilor acestuia, precum i
sarcina administrrii nchisorilor; ministru de interne; (n evul mediu, mai ales n
Moldova) reprezentant al domniei n trguri, la curile domneti i n ocoalele

34
Romanoslavica XLV

dependente de acestea, care aveau atribuii judectoreti, administrative i fiscale; (n


ara Romneasc, n secolul al XVI-lea nceputul secolului al XIX-lea) subaltern, n
judee, al marelui vornic, care avea atribuii judectoreti i fiscale, iar din secolul al
XVII-lea i ndatoriri militare n timp de rzboi; (Moldova, n secolul al XVI-lea
nceputul secolului al XIX-lea) reprezentant al puterii centrale n satele domneti sau al
stpnului feudal n satele aservite, care avea atribuii judectoreti i fiscale; primar (al
unui sat); funcionar n administraia comunelor rurale, nsrcinat cu distribuirea
corespondenei, convocarea stenilor la adunri, anunarea tirilor, a dispoziiilor etc.
(vsl. dvornic\);
vraci persoan care se ocupa cu tratarea i vindecarea bolilor prin mijloace
empirice sau oculte; medic, tmduitor (vsl. vrak);
zltar meter (igan) care se ocupa cu prelucrarea i comercializarea aurului
(vsl. zlatar0)

din polon:

hatman conductor din armata otoman, n evul mediu, la cazaci i poloni; n


Moldova, militar al otirii, echivalent sptarului n ara Romneasc (pol. hetman);
joimir mercenar polonez; corp de oaste din armatele rilor romne (pol.
onierz);
marchitan negustor de mruniuri; negustor ambulant, care i desfcea marfa
la sate; persoan care nsoea armata i vindea soldailor alimente i alte articole de
consum (pol. markietan).
obuznic comandant de tabr (pol. oboznik);
podcomor ambelan (pol. podkomorzy);
podporunic sublocotenent (pol. podporucznik);
poronic (porunic) locotenent (pol. porucznik);
reimentar colonel, comandant de regiment (pol. regimentarz);
rotmistru cpitan de cavalerie n armata polon; ofier (pol. rotmistrz);
strajnic paznic, sergent major polonez (pol. stranick);

din rus:

ispravnic persoan aflat ntr-o funcie de conducere (logoft, vornic, hat-


man); guvernator; administrator; inspector; persoan creia i s-a ncredinat strngerea
drilor ntr-un jude (rus. );
nacealnic funcionar superior, ef de instrucie civil, religioas sau militar,
comandant, conductor (rus. );
podparucic sublocotenent (rus. );

35
Romanoslavica XLV

podpolcovnic locotenent colonel (rus. );


pojarnic pompier (rus. );
pomojnic (pomonic) funcionar administrativ, care administra o plas (rus.
);
porucic (parucic) locotenent, ofier (rus. );
praporcic sublocotenent n armata rus (rus. );
remontor militar nsrcinat cu procurarea cailor pentru nevoile armatei (rus.
);
stolnacialnic ef de birou (rus. );
strele (n epoca feudal, n rile Romne) soldat care fcea parte dintr-un
corp de vntori (arcai); soldat dintr-un vechi corp de infanterie (cu funcii poliieneti),
care forma garda arului n Rusia, n secolele XVI-XVII (rus. );

din srb:

pandur soldat care fcea parte din unul dintre corpurile armatei habsburgice
din secolul al XVIII-lea; soldat din secolul al XIX-lea, care fcea parte din oastea
pmntean neregulat a rii Romneti; soldat din armata lui Tudor Vladimirescu;
agent de poliie sau jandarm (srb. pandur);

din bulgar:

pogonici argat care mna boii njugai la plug (bg. );


rudar lucrtor (igan) care extrgea aur din nisipul rurilor (bg. );
solar negustor de sare (bg. );

din ucrainean:

crainic persoan care anuna mulimii poruncile suveranului sau ale autori-
tilor (ucr. );
stoler tmplar (ucr. )

termeni care pot avea dubl etimologie slav:

darabancic toboar (rus. , ucr. );


meserciu mcelar (bg. , cf. srb. mesare);
orednic dregtor (ucr., rus. );
pisar scriitor de cancelarie, secretar, gramatic la grof (vsl. pizar0, pol. pisarz);
polcovnic colonel, comandant al unui polc (ucr., rus. );

36
Romanoslavica XLV

staroste (n evul mediu, mai ales n Moldova) brbat care conducea un inut, o
cetate sau un ora (fortificat) etc. cu atribuii militare, administrative, judectoreti;
conductor al unei bresle, al unei corporaii de meteugari, de negustori etc. (pol.
starosta, ucr. );
oronar elar (ucr. , rus. );
ureadnic (Mold.) termen prin care era desemnat, n documente, dregtorul;
reprezentant al domnului n orae sau al stpnului feudal n sate, care dubla conducerea
aleas de locuitori; subofier n armata arist; funcionar inferior n poliia rural din
timpul arului (ucr., rus. );
vtaf (n evul mediu, n rile Romne) titlu dat persoanelor nsrcinate cu
conducerea unui grup de dregtori, de oteni, de curteni, de slujbai domneti etc., avnd
atribuii administrative, militare i judectoreti; funcionar administrativ, care conducea
o plas; vtaf de divan titlu purtat de boierul care convoca divanul i care avea atribuii
judectoreti, rezolvnd litigii de mic importan; vtaf de hotar ef de strjeri, de
grniceri; vtaf de agie ef al poliiei; vtaf de igani inspector al iganilor domneti;
ef al unui sla de igani robi; administrator al unei (cf. ucr. );
vtman (n epoca feudal, n Moldova) conductor al unui sat liber sau al
unei cete de steni liberi, devenit, uneori, reprezentant al stpnului feudal n satele
aservite; (n administraia rural din Moldova) slujba la primrie, nsrcinat mai ales cu
strngerea drilor i a impozitelor (vsl. vataman\, pol. wataman)

termeni a cror origine poate fi slav sau alta dect cea slav:

ierarh conductor bisericesc (vsl. i3rar\h\; grec. );


ierodiacon conductor al diaconilor (vsl. i3rodi2con\; n.grec. );
ieromonah clugr cu funcie de preot (ngr. , vsl. i3romonah\);
logoft titlu de mare dregtor n ierarhia boierilor romni, membru al sfatului
domnesc; ministru; judector; titlu dat unor boieri care serveau, n caz de rzboi, sub
comanda marelui logoft; secretar, funcionar ntr-o cancelarie; secretar al divanului
domnesc, care consemna dezbaterile i urmrea ndeplinirea hotrrilor luate (vsl.
logofet\; n.grec. ; srb. logofet; turc. loghofet);
ritar soldat clare (pol. rajtar; ger. Reiter);
sachelar grad onorific acordat unui preot sau purtat de acesta; persoan, de
obicei cleric, care ndeplinea diverse funcii administrave (la o mnstire, la o curte
boiereasc) (vsl. sacelarii, ngr. );
oltuz titlu dat n evul mediu crmuitorului unui ora, care era ajutat n
activitatea sa de un consiliu format din ase-doisprezece prgari; primar; ef al unei
comuniti strine ntr-un ora (pol. szoltys; cf. magh. sltsz, ger. Scholtheiss).

37
Romanoslavica XLV

Dup cum se poate observa, meseriile prezentate mai sus se pot mpri, dup
domeniul cruia i aparin, n mai multe categorii:
- funcii n administraie i la curtea domneasc: crainic, diac, ispravnic,
logoft, mitar, nacealnic, namestnic, orednic, pisar, pitar, podcomor, pomojnic,
posadnic, postelnic, pristav, sfetnic, staroste, stolnacealnic, stolnic, oltuz, tlmaci,
ureadnic, vtaf, vtman, vister, vistiernic;
- funcii n armat: darabancic, hatman, joimir, nvrap, obuznic, pandur,
parucic, podpolcovnic, pojarnic, polcovnic, poronic, praporcic, ritar, reimentar,
remontor, rotmistru, straj, strajnic, strele, voinic;
- funcii bisericeti: diacon, ierarh, ierodiacon, ieromonah, nastoatel,
nstavnic, peve, poddiacon, pristavnic, protopop, sachelar, schimnic, tvore, rcovnic;
- prestri servicii: drvar, magher, marchitan, meserciu, niemnic, pogonici,
poslunic, rudar, solar, stoler, oronar, vraci, zltar;
Pe primul loc se afl cele din administraie i curtea domneasc (26), apoi cele
care in de armat (20) i de viaa bisericeasc (14), ultima poziie revenind meseriilor
care fac parte din domeniul prestrilor de servicii (13).
Dintre toate acestea, doar un singur termen s-a pstrat pn astzi, n mod
oficial, nregistrat n nomeclatorul ocupaiilor. Acesta este diacon. Cuvntul a fost
atestat n Moldova, la 1467 1 dacwn; n ara Romneasc a fost consemnat 107 ani
mai trziu, la 24 mai 1600 2 d2conu(l). Are, aadar, o vechime de 541 de ani n istoria
scris a vocabularului nostru.
Putem afirma, de altfel, pe baza materialului prezentat, c lexicul bisericesc s-a
dovedit a fi i cel mai conservator din acest punct de vedere, el pstrnd, pn acum, n
terminologia specific acestei ramuri, i alte apelative, cu acelai sens ca n trecut:
ierarh, ierodiacon, ieromonah, protopop, schimnic, rcovnic.
Dac n nomenclatorul ocupaiilor s-a meninut numai un singur termen, n
limbajul uzual se utilizeaz i cuvinte din celelalte trei domenii. Astfel, din vechea
administraie, oreneasc sau domneasc, se pstreaz termenii: crainic, avnd acum
sensul de persoan care citete informaiile, comunicrile, tirile oficiale etc., anun
programul la o staie de radio, de televiziune sau la o manifestaie; staroste i vtaf,
ntlnii mai ales n ritualurile de nunt; sfetnic, cu sensul sftuitor, consilier; din
armat se pstreaz: straj, n expresii de tipul a face, a sta, a se pune straj i voinic,
care a cptat sensul de tnr robust, viguros; din domeniul prestrilor de servicii s-au
pstrat rudar i zltar, ca termeni ce denumesc anumite categorii de rromi, i nu
neaprat ca meserii pe care le practic respectivele categorii, i vraci tmduitor.
Odat cu evoluia societii i dezvoltarea industrial, cuvintele care nu mai sunt
de actualitate migreaz, de regul, spre zonele periferice, regionale sau arhaice, ale

1
DERS.
2
Ibidem.

38
Romanoslavica XLV

vocabularului, fiind nlocuite de altele, care satisfac necesitile informaionale ale


vremii.
Dac limba comun nu a reinut prea multe dintre apelativele de mai sus, la
nivel antroponimic, ca nume de familie, se ntlnesc n numr mai mare, n special
acelea care in de aspectele laice ale vieii. Referindu-se la societatea ruseasc, Maria
Andrei arta, n articolul Nume de familie ruseti din cmpul semantic Denumiri de
profesii i echivalentele lor etimologice din limba romn 1 , c procesul formrii
numelor de familie corespunde aproape ntru totul etapelor dezvoltrii societii,
oglindindu-se n toate straturile limbii i, mai ales, la nivelul lexicului, lucru valabil i n
cazul nostru. Iat, n cazul nostru, exemplele pe care le-am ntlnit n Arhiva
Laboratorului de onomastic (Facultatea de Litere) din Craiova, mpreun cu numrul de
purttori la nivel naional: Drvaru 41, Drvariu 24, Diac 2551, Diacu 528,
Diacon 182, Diaconu 30492, Hatman 179, Hatmanu 362, Ispravnic 73,
Ispravnicu 52, Joimir 133, Logoftu 1.094, Marchitan 304, Marchitanu 5,
Panduru 2642, Pisar 8, Pisaru 146, Pitaru 711, Pitariu 314, Polcovnicu 303,
Poronicu 142, Porunic 1, Porunicu 12, Postelnicu 3994, Pristavu 1.137,
Sachelaru 126, Sachelariu 45, Sfetnic 9, Stoler 51, Stoleriu 1088, Stoleru
2683, Stolnic 10, Stolnicu 474, oltuz 230, oltuzu 106, Tlmaci 26, Tlmaciu
965, Vataman 247, Vatamanu 1865, Vtmanu 727, Vistiernicu 11, Voinicu
152 (discuie, poate fi de la o trstur fizic), Vornicu 3859, Vraciu 1019, Zapciu
147, Zltar 89, Zltariu 91, Zltaru 181.
Numele de meserii i funcii care au avut n trecut o nsemntate mai mare au i
astzi o frecven mai mare fa de celelalte. Astfel de antroponime sunt Diac, Diaconu,
Logoftu, Panduru, Postelnicu, Pristavu, Stoleriu, Stoleru, Vatamanu, Vornicu, cu
frecvene peste 1000, n comparaie cu Drvaru, Drvariu, Marchitanu, Pisar,
Porunic, Porunicu, Sachelariu, Sfetnic, Vistiernicu, care au frecvene sub 50.
Dispariia unora dintre meteuguri i apariia altora noi este un fenomen care a
avut loc, n mod constant, de-a lungul timpului. El s-a desfurat n epocile n care
societatea noastr se afla sub influena militar i economic a altor state (mprumutnd
de la modele de organizare administrativ la funcii, meserii, obiecte etc. i, odat cu
acestea, i denumirile lor), dar este activ i astzi. Traversm o perioad n care se pune
accent pe (re)integrarea rii noastre n rndul rilor europene i aceasta implic
adoparea unor modele de via noi, ncercarea de reconstrucie a societii dup normele
occidentale. Fapt care atrage dup sine i apariia unor meserii specifice realitii de azi
(sau, de multe ori, meseriile deja existente primesc alte denumiri): baby sitter, broker,
designer, disc-jokey, make-up artist etc. Dar, n avalana de noi meserii (i noi denumiri
ale acestora) exist, dup cum s-a putut observa, i ocupaii cu vechime de cteva sute
de ani n istoria noastr.

1
n Analele Universitii din Timioara, Seria tiine Filologice, AUT, XXXIII, 1995, p. 27.

39
Romanoslavica XLV

Cercetarea materialelor arhivistice ne permite, n general, obinerea de


informaii asupra numelor de meserii vechi i asupra evoluiei acestora. La rndul lor,
informaiile respective, analizate sincronic i diacronic, ne vorbesc despre ceea ce este
caracteristic epocii respective, att din punct de vedere lingvistic, ct i extralingvistic.

Des termes qu'ils dnomment de mtiers de provenance dans les documents roumains.
Leurs tat actuel.

Les noms de mtiers voluent en mme temps avec la socit, mais seulement une partie
deux est spcifique des certaines priodes historiques. Ltude des documents permet la
conclusion quune srie de noms de mtiers et de fonctions disparues aujourdhui est remplace
par dautres dnominations.

40
Romanoslavica XLV

JE ETINA IDELN REPREZENTAMT FLEXIVNHO TYPU JAZYKA?

Boena BEDNAKOV

1. vodem
Pspvek vychz z tradic skalikovsk deduktivn typologie (srov.Skalika,
1951, 1975, dle nap. Sgall, 1993), pedevm z pojet jazykovho typu jako tzv.
typologickho konstruktu. Na zklad premis deduktivn typologie se pokou graficky
postihnout prototypickou stavbu textovho slova toho kterho jazykovho typu.
Stanoven prototypy obtisknuty na etinu pak (po)odhal, kde etina JE flexivn a kde
etina flexivn NEN. Druh st pspvku, pojednavi o poruen prototypickch
slovotvornch pravidel, koncentruje pozornost na (ne)existenci prototypickho
onomaziologickho morfologickho (slovotvornho) procesu v etin, tj. KONVERZE.

2. Vchodiska deduktivn typologie


Vchodiska deduktivn typologie se daj pracovn shrnout do nsledujcch
(velmi) obecnch premis (srov. nap. Skalika, 1951, Bednakov, 1999):
2.1 Jazykov konstrukt (prototyp) pot s extrmy, je nejsou (nemohou bt)
realizovny nikdy, pop. jsou (mohou bt) realizovny velmi zdka (srov. ne ideln
prototypickou stavbu slova).
2.2 Jakkoliv jazyk me vyjdit cokoliv.
2.3 Vechny jazyky mohou vyjdit jeden a tent vznam.
2.4 Jazyk vyjaduje nejen segmenty reality, ale i jejich vzjemn relace. Operuj
tedy v kadm jazyce nejen procesy onomaziologick, ale i procesy gramatick. Kad
jazyk mus mt gramatiku, by by byla realizovna nap. metaforicky.

3. Jazykov konstrukty (prototypy)


Dle morfosyntaktickch kritri a s pihldnutm k ve zmnn skalikovsk
typologii lze stanovit pt tzv. typologickch konstrukt, tedy model s dsledn
provedenmi vlastnostmi. (srov. Skalika, 1951, 1975). Vdy jde pedevm o realizaci
a kooperaci proces onomaziologickch a gramatickch.
3.1. Pehled typologickch prototyp
3.1.1 Aglutinace
3.1.2 Flexe

41
Romanoslavica XLV

3.1.3 Izolace
3.1.4 Polysynteze
3.1.5 Introflexe
3.2 Grafick znzornn struktury slova jednotlivch prototyp.
3.2.1 Aglutinace. Glue je obvykle lepic substance, je se pouv ke
spojovn vc. Poet morf sprvnho aglutinanho slova je neomezen. Morf
koenn, nesouc vznam lexikln a slouc jako zklad pro pilepovn dalch
morf, je ovem pouze jeden, elementy nesouc vznamy bu gramatick, nebo
onomaziologick maj podobu afix. Vdy nesou pouze jedinou, nesloenou informaci.
Jejich poet je nekonen, dn afix vak nen redundandn. To m ovem dsledky
morfosyntaktick. Nelze vyjdit morfematicky kongruenci, slovosled je tud pevn.
Nov slova se tvo pomoc afixace (prefixace, nebo sufixace, nikoliv vak infixace,
interfixace nebo transfixace).

Schma 1

... ...

Pozn.: ern segment je koen, segmenty tekovan zastupuj afixy.

P. 1

koryak: t - ku lle yi (vedu t)


1sg PRES vst 2sg (OBJ)

turecky: gr m yor du k
(nevidli jsme)
vidt NEG PROGR PRET 1pl
(srov. Meluk, 2000, 528-529)

Pklad 1 pin ukzky z jazyku koryak a z turetiny. Ani jeden z tchto jazyk
vak nen zcela idelnm reprezentantem, protoe v jednom segmentu doke kumulovat
vznamy slovesn osoby a sla.
3.2.2 Flexe. Flexe znamen ohbn. Ideln flektivn slovo sestv z pouhch
dvou morf, koene a jednoho afixu (prefixu, nebo sufixu). Veker vznamy
gramatick jsou kumulovny do jednoho jedinho formlnho elementu, majcho
podobu prv afixu. Pesto tento afix doke vyjdit kongruenci, je tedy slovosled z
hlediska gramatick stavby vty (ne vak dle komunikanho dynamismu) voln.
Nov slova se nemohou tvoit pidnm dnho novho afixu, derivace tud nepipad
v vahu (na rozdl od aglutinace). Onomaziologickou funkci m zmna zpsobu flexe,
tedy konverze (slouc i slovndruhov transpozici) a/nebo transflexe.

42
Romanoslavica XLV

Schma 2:

nebo

Pozn.: ern segment pedstavuje koen, tekovan segment prefix, nebo sufix.

P. 2

indonzsky: djalan (= cesta) berdjalan (cestovat)


panlsky: perro perra (pes x fena)

3.2.3 Izolace. Izolovat znamen oddlovat, separovat. Tento jazykov


prototyp disponuje pouze jednomorfematickmi slovy, z nich jedno vdy nese vznam
lexikln, ostatn elementy/ slova vznamy (ovem nekumulovan) gramatick. Poet
tchto element nen omezen. Tvary slov jsou tedy vhradn analytick. Dsledkem je
pevn, gramatikalizovan slovosled. Nov slova se tvo pidnm lexmu (lexikl-
nho jednomorfematickho slova).

Schma 3

... ...

P. 3

anglicky: I will have been doing

Pozn.: ern element je nositelem vznamu lexiklnho, ostatn (tekovan) elementy nesou
vznamy gramatick (vdy vak jeden element je nositelem jednoho nespojitho vznamu
formlnho).

Ani anglitina nen istm izolanm jazykem, neb nen jednomorfematick, o


em v pkladu 3 svd nap. spojen lexiklnho a formlnho elementu do jednoho
slova (doing).
3.2.4 Polysynteze. Synteze zna spojovn separovanch element do jednoho
(kompletnho) celku. Tento prototyp spojuje do jednoho slova neomezen mnostv
lexiklnch element (nejmn vak elementy dva), piem formln elementy vbec
neexistuj. Gramatick funkce je vyjadovna ikonicky, i suplovna metaforou.

Schma 4

--

43
Romanoslavica XLV

P. 4

indonzsky: orang (sg) x orang-orang (pl)


orang-kutan, orang-amerika
kata-bend (jazykovdn termn: slovo + vc = substantivum)

3.2.5 Introflexe. Intro znamen uvnit. Je tedy tento prototyp jazyka oh-
bn, ale uvnit, pomoc transfixace, nebo infixace. Tento proces m funkci gramatickou
i onomaziologickou.

Schma 5

Pozn.: Lexikln (ern) element je petren, a to pomoc vloench vokalickch transfix,


nebo (vesms) konsonantickch infix (ve schmatu tekovan).

P. 5

arabsky: r-s-m (kreslit), transfix a-a, u-i


r a s a m (a) (perf. act.)
r u s i m (a) (perf. pas.)

tagalog: paty (zabt)


p um aty (prt. aktiva)
p in aty (prt. pasiva)

latinsky: vi n co (vici, victus, victor)

Vtina z uvedench pklad neodpovd idelu, nebo kombinuje vnitn flexi


s afixac, i obmnou morfologick informace ve smyslu adice (vtinou prostednic-
tvm afixace).

4. etina jako FLEXIVN jazyk

P. 6

Polana byla hodn a vrn ena. (Karel apek, Litera)

Morfematick analza textovho slova: EN - A. Segment -a m schopnost

44
Romanoslavica XLV

signalizovat v textu kumulovanou gramatickou informaci o jmennm rodu, sle a pdu


(fem., sg., nom.). Segment en nese nesloenou informaci lexikln (koen slova). V
tomto smyslu stavba analyzovanho textovho slova pln flexivnmu prototypu.

5. etina jako neFLEXIVN jazyk

Zatmco esk substantivn flexe je budovna na rodovm principu (relikty


principu kmenovho lze spatovat pouze u deklinanho podtypu KUE: gen. sg. ku-et-
e, nom. pl. ku-at-a, pop. BM: gen. sg. bem-en-e, nom. pl. bem-en-a), flexe tzv.
sloench (dlouhch) adjektiv, rodovch pronomin a flexe sloves sleduje princip
kmenov. Tm se zvyuje poet morf (segment) ve stavb slovnho tvaru a flexe
nabr znak prototypu aglutinanho (srov. p. 7).

P. 7

mlad ho, mlad mu, mlad - m


dl m, dl , dl me
dl a l a, u - dl n o

U esk slovesn flexe je situace jet komplikovanj, nebo vedle slovesnch


tvar syntetickch jsou hojn i tvary analytick (s maximem ty element), odpov-
dajc prototypu izolanmu srov. p. 8.

P. 8

budu dlat, dlal jsem, dlal bych, byl bych (bval) dlal

Polysynteze je v etin pomrn hojn, avak m pouze funkci onomaziolo-


gickou, a to u tzv. kompozit, a ji u a) pravch kompozit, nebo u b) kompozit
nepravch (speek) - srov. p. 9.

P. 9

a) malomsto
b) okamik

Tzv. vnitn flexe (odpovdajc prototypu polysyntetickmu) m v etin


podobu fonologicky a morfonologicky podmnnch vokalickch alternac, doprov-
zejcch morfologick procesy gramatick i onomaziologick (kapr kapi kapk
kapci, lpa lip lipov). V ojedinlch ppadech hraje (pi jevovm pohledu)
alternace hlavn roli srov. p. 10.

45
Romanoslavica XLV

P. 10

ptel x ptel, kluki (kluky) x kluci

6. Slovotvorba a poruen prototypickch pravidel

Za zkladn a nejrozenj slovotvorn zpsob v etin bv oznaovna


derivace (srov. nap. Mluvnice etiny 1, 1986, 198). Jak ukazuje proveden morfema-
tick analza derivovanch slov v p. 11, poruuje tento nejtypitj onomaziolo-
gick morfologick proces velmi vrazn pravidla flexivnho prototypu. Pi derivaci jde
o zmnu morfematick stavby fundujcho slova, a to ve smyslu rozen jeho bze o
dal segment(y). Je potom fundovan slovo morfematicky sloitj ne slovo fundujc.

P. 11

uitelka:
u i tel k a
(uit uitel uitelka)

mstskho:
mst sk - ho

Substantivum uitelka m celkem 5 morf (msto povolench dvou), z toho


jeden morf koenn, jeden morf intersegmentln (kmenotvornou pponu), dva morfy
slovotvorn (slouc derivaci) a jeden morf tvarotvorn (gramatick). Stavba tohoto
slova, a na gramatick kumulativn morf, tm ideln odpovd prototypu
aglutinanmu.
Flexe adjektiv byla zmnna ji v kap. 5, vedle neprototypickho zpsobu oh-
bn je porueno i pravidlo slovotvorn adjektivum mstsk bylo vytvoeno derivac,
tedy aglutinan. Protoe vak gramatick (tvarotvorn) formanty pitom slou jako
onomaziologick spoluformanty, nen ani aglutinan zpsob slovotvoen ist
prototypick.

7. Konverze KONVERZE
7.1. KONVERZE jako morfologick proces
Konverze je MORFOLOGICK, z formlnho hlediska neadin PROCES,
slouc slovndruhov, a to slovotvorn transpozici (nikoliv transpozici gramatick
typu Ss Sa - srov. p. 12).

46
Romanoslavica XLV

P. 12

Tahle psnika ns mlem pemohla dojetm. (Gerald Durrell, Synek)

Zaal st posledn sloku psniky. (Nigel Robinson, Synek)

Jde o morfologick slovotvorn/ onomaziologick proces, jeho formantem je


zmna morfologick charakteristiky, pi odlien od transflexe (nap. trn trn) je
formantem zrove zmna charakteristiky slovndruhov. Konverze sice slou slovo-
tvorb, ale pojmenovac proces/ proces nominace, jemu slou, je vyvoln syntak-
tickmi potebami. V jazycch jako anglitina (pop. v jinch germnskch jazycch) je
konverze nejzjevnj, tud i teoreticky nejpropracovanj. Mimo tuto jazykovou
skupinu, jak konstatuj autoi stati v prestin Morphologie (srov. Don Trommelen
Zonneveld 2000, 950), is seriously underresearched. V eskm prosted bv
konverze dokonce ignorovna/desinterpretovna.
7.2. KONVERZE a pirozen bh svta
Takto pojman konverze (srov. 7.1) pot s pirozenm bhem vc svta
(stav/ dj). Nepot se s njakm abstraktnm bzovm slovem jako v ppadnm
kategorilnm pojet konverze, ale s pirozenou potebou vyjdit substanci/ pznak jako
pznak/ substanci. Zkladn zpsob vyjden je povaovn za primrn, transponovan
zpsob vyjden za sekundrn:

Nap. zkladnm vyjdenm substance je S (substantivum), sekundrn zpsob


vyjden je pomoc transpozice do A (adjektivum) nebo V (verbum), tj. transpozice do slovnho
druhu disponovanho pro vyjden pznaku, a ji statickho (A), nebo dynamickho (V).

Pedpokladem je tedy dvojice slov spjatch dynamickm vztahem (dokonen)


slovndruhov transpozice (tj. slovotvorn transpozice), z nich jedno slovo je fundujc,
druh fundovan, na tom prvnm formln (a smanticky) se zakldajc. Morfolo-
gickm procesem realizujcm tuto (dokonenou) slovndruhovou transpozici je prv
KONVERZE. Ta souasn zajiuje (relativn) lexiklnsmantickou identitu slova
fundujcho a fundovanho. Tm je splnna i podmnka (jedna z podmnek) odliujc
konverzi od derivace. Dle je teba zdraznit, e (jako i u jinch morfologickch
proces) jde o vztah synchronn (by dynamick!, ne statick), nikoliv diachronn.
7.3. KONVERZE jako prototypick proces
Jak vidno ze schmatu 2 v kap. 3.2.2, je KONVERZE prv onm idelnm
prototypickm morfologickm procesem, jen pln ve flexivnm prototypu koly
onomaziologick srov. p. 13:

47
Romanoslavica XLV

P. 13

koza koz
(substantivn deklinan typ ENA adjektivn deklinan typ JARN)

msto mstsk
(slovotvornm formantem je sufix -sk, spoluformantem adjektivn deklinan typ MLAD, jde
tedy o derivaci, je odpovd spe prototypu aglutinanmu)

8. Msto zvru...
Flexivn morfologick procesy, primrn slouc potebm syntaktickm,
mohou stt ve slub potebm onomaziologickm. Podstata jejich onomaziologickch
schopnost tkv v uplatnn tzv. KONVERZE (konverze morfologickch charakteristik,
vetn charakteristik slovndruhovch), je se tak stv prvoplatnm a vznamnm
morfologickm onomaziologickm procesem, O tom svd i tabulkov pehled (srov.
schma 6), je se pokou zachytit hlavn typy konverze ohebnch PS v etin.

Schma 6

S A V
S kapr kap ryb rybait
zve (zvet-) zvec krl kralovat
A znm (lovk) (jeden) znm modr modrat
vrchn (nk) (bval) vrchn ist istit
hostinsk (mlad) hostinsk devn devnt
poln (vzbroj) (pln) poln hust houstnout
zl (vechno) zl
telec (maso) (duen) telec
--------------------------------------
such sou
modr mod
star st
tich (tichoneutr) (hrobov)
ticho

48
Romanoslavica XLV

V vylovit vlov ulovit (uloven)


plakat pl uloven
slouit sluha -----------------------------
vit vha lovit (lovc) lovc
vont vn -----------------------------
vyplnit vpl chytit (chytivi)
------------------------------------ chytiv
chytat (chytn) chytn -----------------------------
----------------------------------- spadnout (spadl)
mazat (mazal) mazal spadl
kutit (kutil) kutil

Literatura

BEDNAKOV, B. (2007): O nvratu slova do morfologie (pedbn zprva). In:


BOHEMICA X. AUPO, Fac. phil., Philologica 91. Olomouc, 63-74
BEDNAKOV, B. (1999): Systemic Description, or Systematic Prescription? In:
Langue and Parole in Synchronic and Diachronic Perspective. Amsterdam: Pergamon, Elsevier
Science, 75-80
DOKULIL, M. (1982): K otzce slovndruhovch pevod a pechod, zvl. transpozice.
Slovo a slovesnost 43, 257-271.
DOKULIL, M. (1997a): Zum Wechselseitigen Verhltnis zwischen Wortbildung and
Syntax. In: Obsah vraz vznam II. (eds. Panevov, J. Skoumalov, Z.). Praha: Filozofick
fakulta UK, 115-124
DOKULIL, M. (1997b): Zur Frage der Stelle der Wortbildung imSprachsystem. In:
Obsah vraz vznam II. (eds. Panevov, J. Skoumalov, Z.). Praha: Filozofick fakulta
UK, 125-133
DOKULIL, M. (1997c): Zur Frage der Konversion un Verwandter Wortbildungs-
vorgnge und -beziehungen. In: Obsah vraz vznam II. (eds. Panevov, J. Skoumalov,
Z.). Praha: Filozofick fakulta UK, 135-158
DOKULIL, M. (1962): Tvoen slov v etin 1. Teorie odvozovn slov. Praha: Aca-
demia
DON, J. TROMMELEN, M. ZONNEVELD, W. (2000): Conversion and category of
indeterminacy. In: Morphologie/ Morphology. Ein Internationales Handbuch zur Flexion und
Wortbildung. An International Handbook on Inflection and Word-Formation. Volume 1. (eds.
Booij, G. Lehmann, Ch. Mugdan, J. Skopeteas, S.). Berlin New York: Walter de Gruyter.
943-952
MELUK, I. (2000): Morphological processes. In: Morphologie/ Morphology. Ein
Internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung. An International Handbook on
Inflection and Word-Formation. Volume 1. (eds. Booij, G. Lehmann, Ch. Mugdan, J.
Skopeteas, S.). Berlin New York: Walter de Gruyter. 523-535

49
Romanoslavica XLV

Mluvnice etiny I, II, III (1986, 1986, 1988). Praha: Academia


SGALL, P.(1993): Typy jazyk a jejich zkladn vlastnosti. Slovo a slovesnost 45, 271-
277
SKALIKA, V. (1951): Typ etiny. Praha
SKALIKA, V. (1975): K maarsk gramatice. In: Lingvistick tanky III, Praha, 5-48

Rsum

The paper proceeds from the deductive typology tradition especially from understanding the type
of language as a typological construct (prototype). On the basis of the deductive typology
premises it attempts to grasp graphically the prototypical structure of an ideal text word of the
respective language type. The established prototypes having been transferred to the Czech
language are expected to reveal where Czech IS an inflectional language and where it IS NOT.
The second part of the contribution after discussing some samples of violating the prototypical
wordformational rules focuses on (non)existence of the prototypical onomasiological morpho-
logical process, i.e. CONVERSION in Czech.

50
Romanoslavica XLV

VVOJOV TENDENCE V SOUASN ESK MORFOLOGII


NA MATERILU FEMININ

Jana Marie TUKOV

1. vod

Charakteristickm rysem deklinace eskch substantiv je bohatost vzor a jejich


koncovek, kter je provzena jak pomrn rozenou homonymi, tak i synonymi tvar.
Pomrn sloitost souasn esk deklinace je dna historickmi jazykovmi dvody,
viz nap. LamprechtlosarBauer (1986), Pleskalov (2003). Podlej se vak na n
samozejm i vvojov tendence psobc na jazyk v souasnosti. V celm morfologic-
km systmu etiny se uplatuj a variantnost jazyka zpsobuj jak vvojov tendence
vnitnjazykov, tj. unifikan a diferencian, tak mimojazykov, viz Mluvnice etiny
2 (1986). Tendence unifikan psob v jazyce dlouhodob a siln. Projevuje se jednak
snahou zachovvat stejnou podobu tvarotvornho zkladu v tvarech stejnho slova,
jednak snahou sjednotit tvary, kter maj stejnou funkci. Dsledkem je pak
zpravidelovn a zjednoduovn tvarov soustavy jazyka, co me bt chpno u
etiny, jakoto jazyka flektivnho typu, jako urit napodobovn aglutinanch rys 1 .
Jednm z typickch projev unifikan tendence v etin je snaha omezit tvarov
alternace. Z tohoto dvodu pak napklad dochz k en ensk koncovky -ch do
tvar Lpl. neivotnch maskulin a neuter, protoe pvodn koncovka -ch zpsobuje u
nkterch slov hlskovou alternaci (jablcch/jablkch). Tendence diferencian se
projevuje naopak snahou vyut existenci tvarovch variant pro jejich rozlien stylov,
vznamov atd. Z obecn slovanskch tendenc se podle H. Bliov (1998) prosazuje
v etin neustle snaha unifikovat plurlovou deklinaci projevujc se oslabovnm
rodovch rozdl, nap. uit koncovky -m v dativu plurlu: rm, psnm, mom,
stavenm. etina se vak v jednom smru od ady slovanskch jazyk li, jedn se o
zdraznn rozdlu mezi tvrdou a mkkou deklinac v rmci vech t rod. U feminin

1
Obdobn jev ve sloventin popisuje J. Dolnk (1999). Uvd, e celkov je tvarov soustava
aglutinanch jazyk pravidelnj a m men poet flektivnch td. Flektivn jazyky jsou oproti
tomu tvarov diferencovanj a d se vtm potem pravidel. Jestlie v dynamice morfologie
flektivnho jazyka pevldne tendence po zpravidelovn a zjednoduovn tvarov soustavy,
jedn se o narstn aglutinanch rys.

51
Romanoslavica XLV

lze uveden jev sledovat dsledn u vzor ena x re, na zklad naich vzkum
k tomuto odlien smuj tak vzory kost x pse.
Nejpestej soustavu variantnch nebo dubletnch koncovek m souasn e-
tina v soustav maskulin, tj. u ivotnch maskulin ve Vsg., Dsg. a Lsg. nebo Npl., Vpl.,
Lpl., u neivotnch maskulin pak v Gsg., Lsg. a Lpl. Naopak nejmn dublet a variant
existuje u neuter, tj. v Lsg., Gpl. a Lpl. Vtina tvarovch variant se v ppad maskulin
a neuter, a to na rozdl od pevn vtiny tvarovch variant feminin, vyskytuje v rmci
tho paradigmatu, tzn. nedochz k tzv. pechodu mezi vzory. Pohyb ve volb
koncovek zde existuje, ale nejedn se zpravidla o dlouhodob neukonen vnitrosys-
tmov procesy. Dokladem tzv. meziparadigmatick varianty a zrove probhajcho
jazykovho procesu u maskulin a neuter je en ji zmiovan femininn koncovky -
ch do tvar Lpl. V ppad feminin je situace odlin. ada jev m povahu mezipara-
digmatickou s rznou mrou ivosti a neukonenosti jazykovho procesu, nap. pechod
feminin mezi vzory kost a pse nebo mezi vzory ena a re. Mnohem mn se zde
setkme s vnitroparadigmatickmi a relativn ustlenmi procesy, nap. u tvar Gpl.
feminin na -ice a -yn vzoru re. Z uvedenho faktu pak vyplv obtnost popisu
distribuce variantnch a dubletnch koncovek feminin.
V naem pspvku se zamme na nkter projevy tzv. kolsn v deklinaci
feminin v rmci psanho spisovnho jazyka. Jedn se o pechod feminin mezi vzory kost
a pse. Nam clem je popsat existenci variantnch a dubletnch koncovek feminin,
zjistit co nejvce faktor, kter na volbu koncovky psob, a naznait dynamiku vvoje.

2. esk nrodn korpus materilov zdroj

esk nrodn korpus (NK) 1 zaal vznikat v roce 1994. Prci na korpusu
koordinuje stav eskho nrodnho korpusu v Praze, na jeho budovn maj vak podl
skupiny odbornk z ady dalch pracovi, nap. z Filozofick fakulty Univerzity
Karlovy, Filozofick fakulty Masarykovy univerzity, Fakulty informatiky Masarykovy
univerzity atd. V souasnosti je NK tvoen nkolika slokami a dl se na st
synchronn a diachronn. Synchronn st zahrnuje korpusy souasn psan etiny
(SYN2005, SYN2000 atd.) nebo mluven etiny (ORAL2006 atd.). Diachronn st
(korpus DIAKORP) je tvoena vbrem staroeskch text od prvnch dochovanch
zznam do doby pokryt synchronnm korpusem.
Pro vzkum byly pouity texty synchronnho korpusu SYN2000, kter m
povahu reprezentativnho korpusu souasn psan etiny. Obsahuje 100 milion
textovch slov. Jeho soust tvo texty z oblasti publicistiky (60%), odborn literatury
(25%) a beletrie 15%, kter vznikly v letech 1990 a 1999. Do korpusu byla zaazena

1
Vce informac o eskm nrodnm korpusu lze najt na internetov adrese:
http://ucnk.ff.cuni.cz/.

52
Romanoslavica XLV

tak vznamn dla esk literatury, kter byla napsna ped rokem 1990 (napklad
Krakatit Karla apka), pro n plat, e autor textu mus bt narozen po roce 1880.
Korpus je lemmatizovan (obsahuje zkladn tvar slova, tzv. lemma) a morfologicky
oznakovan (prostednictvm mezinrodn kompatibilnch znaek meme u kadho
slova zjistit informace o jeho gramatickch kategorich). K dispozici jsou tak podrobn
informace o textovch zdrojch, z nich vyhledan slova, i tvary slov pochzej.
esk nrodn korpus pinesl esk lingvistice dleit nstroj k prohlouben
dalho poznvn jazyka. Chceme-li dojt k njakmu rozhodnut o zkouman jazykov
problematice, musme vychzet ze znalost souasnho zu, kter je reprezentovn
dostatenm materilem. Ten nabzej prv korpusov data, jejich rozsah je ve
srovnn s jakmikoli pedchozmi soubory jazykovch dat vzniklch excerpc
nesrovnateln vy. Jednou z rozshlch oblast gramatiky, kterou bude nutn zpracovat
na zklad korpusovch dat, je formln morfologie, a to pedevm ty jej sousti,
kterm nebyla dosud vnovna z rznch dvod dostaten pozornost. Jednou z nich je
nmi dle popisovan pechod feminin mezi vzory kost a pse.

3. Pechod apelativnch feminin mezi vzory kost a pse

Za elem zjitn, zda existuje vvojov pohyb v distribuci variantnch a


dubletnch koncovek vzoru kost, jsme provedli srovnn nkolika mluvnic souasn
etiny vydanch v prbhu 100 let, tj. Mluvnice esk pro koly stedn a stavy
uitelsk I (1895, 1926), Mluvnice spisovn etiny (1951), Nauka o eskm jazyku
(1972), esk mluvnice (1981), Mluvnice etiny 2 (1986), Prun mluvnice etiny
(1995). Z uvdnch fakt v mluvnicch je zeteln tendence postupnho zaleovn
nkterch jmen deklinace vz. kost ke vz. pse, viditeln je tak posun v distribuci
variantnch a dubletnch koncovek u kolsajcch feminin vzoru kost, zejmna v Dpl.,
Lpl. a Ipl., viz Tukov (2006). Prokzalo se, e ke vzoru pse postupn pela ta
feminina, kter jsou bu neutvoen, nebo jejich utvoenost nen signalizovna
zetelnm slovotvornm sufixem, nap. da, koupel, zv. Dalm typickm rysem
pechzejcch feminin je povaha finly, kterou pedstavuje bu pravopisn mkk,
nebo obojetn konsonant. Vyjdeme-li z konkrtnch ppad pechzejcch feminin
uvdnch mluvnicemi, lze tak ci, e se jedn spe o konkrta ne abstrakta.
A nyn k popisu souasnho stavu distribuce koncovek feminin vzoru kost, kter
vychz z materilu korpusu SYN2000. Centrln st deklinace vzoru kost pedstavuj
feminina odvozen sufixem -ost/-nost (chytrost, radost, spnost, vnost) a ojedinle -
est (bolest, svest). Tato skupina jmen je velmi frekventovan, korpus dokld 4 203
feminin, a ve spisovn etin nevykazuje znmky kolsn. Vzhledem k vysok

53
Romanoslavica XLV

produktivit feminin tohoto slovotvornho typu nelze uvaovat o stupu vzoru kost 1 , jak
nkter mluvnice tvrd, viz nap. Mluvnice etiny 2 (1986). Perifern st vzoru kost je
tvoena vemi ostatnmi femininy azenmi k tto deklinaci. Jedn se zsti o slova
derivovan, avak ne ve uvedenmi sufixy, nap. moc, mysl, podoblast, pchu, zsti
jmna neutvoen, nap. lo, nit, a okrajov o kompozita, nap. supervelmoc, chvaloe.
Perifernost tchto lexm je dna nejen jejich nzkm potem, korpus dokld 146
feminin, ale projevuje se zejmna nepravidelnost jednotlivch tvar.
Na distribuci koncovek feminin vzoru kost m podl nkolik faktor. Ze
synchronnho pohledu se jako hlavn jev faktor slovotvorn, viz ve. Se slovotvornm
initelem je spjat faktor lexikln smantick, tzn. feminina se sufixem -ost pedstavuj
pedevm abstraktn nzvy vlastnost. Tento faktor se vak dnes, na rozdl od minulosti,
neprojevuje zeteln v rmci perifern skupiny kolsajcch feminin. Nelze tedy tvrdit, e
variantn nebo dubletn tvary vzoru pse zskvaj pednostn konkrta a abstrakta
naopak inklinuj ke vzoru kost. Zdka se uplatuje faktor smantick pi odlien uit
dubletnch koncovek. Jako pklad jeho psoben lze uvst tvary Lpl. feminina pam
tvar pamtch je uit v korpusu jen ve vznamu potaovch pamt, tvar pamtech
pevauje ve vznamu literrnch pamt, zatmco ve vznamu pamt potaovch
se objevuje jen okrajov. Krom slovotvornho faktoru pln dleitou funkci pi volb
koncovek pouh jazykov forma slova. Ta se potvrdila u feminin zakonench na -st
(st, oblast, povst apod.), kter maj vtinou tendenci uvat pravideln tvary vzoru
kost pod vlivem feminin se sufixem -ost. Dle se zeteln uplatuje diference tvrdost x
mkkost. Vzor kost se tak stv stle vce reprezentantem feminin s tvrdm zakonenm,
pro feminina s mkkou nebo obojetnou finlou je charakteristick kolsn mezi obma
vzory, i kdy rznho rozsahu. Do jist mry se na volb koncovek stle podl tak
historick faktor, tzn. je-li femininum od pvodu i-kmen, projevuje se u nho tendence
ponechvat si pvodn koncovky, pokud v minulosti i pes zaazen k i-kmenm kolsalo
nebo patilo k jinmu kmenu, je u nho pravdpodobn pechod ke vzoru pse. V rmci
perifern skupiny feminin vzoru kost psob jet dal faktory. Zeteln se projevuje
vysok absolutn frekvence lexmu, kter zpravidla zpsobuje udrovn pvodnch
koncovek, nap. u feminin vc, e. Mnohem u uplatnn m tendence disimilan 2 .
Lze o n uvaovat nap. pi volb variantnch koncovek Ipl. feminin ob, pam,
rukoje, rukov a jmen zakonench na -v, kter uvaj v dsledku uveden
tendence koncovku -mi, nikoli -emi. Okrajov psob na distribuci dublet tak initel
stylov i lexikln okol. Vliv funknho stylu byl prokzn jen u jednotlivch feminin.
Nekodifikovan tvary se objevovaly pedevm v textech umleck literatury, kam
mluven jazyk pronik, vcelku okrajov je najdeme v publicistice. Tak vliv lexiklnho

1
Uveden tvrzen je podpoeno vsledky dalch vzkum, z nich vyplv zeteln vy
frekvence jmen deklinace vz. kost ne vz. pse, viz Osolsob, Pala, Rychl (1998).
2
Tendence disimilan zde pedstavuje snahu vyhnout se shodnmu hlskovmu sloen slabik
nsledujcch za sebou, proto se uvaj v Ipl. tvary pedpovmi, vpovmi ne pedpovdmi,
vpovdmi.

54
Romanoslavica XLV

okol, tj. kolokac 1 , meme oznait za omezen, objevil se jen u nkterch jednotlivch
tvar feminin. Napklad tvar Npl. tvrti je vzn asto na kolokace vilov, obytn tvrti,
tzn. uv se ve vznamu mstsk tvrti, zatmco tvar Npl. tvrt se objevuje
v kolokaci ti tvrt hodiny, roku, milinu apod., m tedy vznam asov nebo
uren mnostv.
Dynamika pechodu mezi vzory kost a pse se v jednotlivch pdech li,
situace vak nen shodn u vech kolsajcch feminin. Nsledujc tvrzen proto
pedstavuje obecnou tendenci. Jako nejsilnj se jev pechod v Dpl. a Lpl., pak v Ipl.,
Apl., Npl. a nakonec v Gsg. Tento stav je ovlivnn jednak unifikan tendenc
uplatujc se v deklinaci substantiv, kter se zde nejsilnji projevuje v Dpl. a Lpl.,
jednak odlinm charakterem tzv. pdovch opozic, viz Lamprecht losar Bauer
(1986), v ppad homonymnch tvar Gsg., Npl. a Apl. Napklad opozice genitiv
nominativ se jev jako dleit (homonymie Gsg. a Npl.), co se projevuje ve faktu, e
v Gsg. existuje snaha udret pvodn koncovku -i, zatmco do Npl. pronik v mnohem
vt me nepvodn koncovka -e. Svou roli pravdpodobn sehrv i rozdln funkn
zaten jednotlivch koncovek, viz ermk (1990). To znamen, e koncovka -e m
v dnen flexi vy funkn zaten (funkn rozlienou homonymii) ne koncovka -i,
volba koncovky -i je pak z tohoto pohledu vhodnj, viz zejmna na volb koncovek
v Gsg.
Shrneme-li vechna zskan fakta, lze ci, e v souasn etin je zachovn
vzor kost dky frekventovan skupin apelativnch feminin utvoench sufixem -ost. U
nkterch feminin, kter takto utvoena nejsou, pokrauje pechod od vzoru kost ke
vzoru pse. Ten se projevuje astji nahrazenm variantn koncovky vzoru kost
dubletou, nap. Gsg. chuti/chut (SYN2000) msto tvaru chuti (M 2 1986, 331). Mn
asto nahrazenm dublety variantnm tvarem vzoru pse, nap. Dpl. mocch (SYN2000)
msto mocech/mocch (M 2 1986, 331). Pohyb opanm smrem (od vzoru pse ke
vzoru kost) je ojedinl. Uplatnme-li znalost frekvennch daj, rozlime pak v ad
dubletnch tvar, kter z nich je vvojov progresivnj, nap. Npl. trat (351)/trati
(38) nebo Dpl. obtem (779)/ obtm (4).

4. Pechod proprilnch feminin mezi vzory kost a pse

Pro zhodnocen stavu popisovan problematiky v mluvnicch jsme zvolili ti


souasn mluvnice esk mluvnice (1981), Mluvnice etiny 2 (1986) a Prun

1
Termn kolokace uvedl do esk lingvistiky F. ermk u v prbhu 80. let, pozdji jako
definici kolokace uvd: smyslupln spojen lexm/slov, lexikln syntagma, zvl. v podob
vceslovnho pojmenovn, jeho vznik je podmnn jejich vzjemnou kolokabilitou, a tedy i
kompatibilitou ermk (2001: 254). Kolokace byly v naem ppad vyhledvny ve vzdle-
nosti dvou pozic nalevo od tzv. klovho slova, tj. hledanho slova.

55
Romanoslavica XLV

mluvnice etiny (1995). Uveden prce zaazuj k deklinaci vzoru kost zempisn
jmna (toponyma). Vzhledem k propriln povaze hodnocenho materilu se ppadn
kolsn tk pouze koncovek genitivu singulru, tj. -i/-. Podle M 2 se pravideln
tvary vzoru kost s objevuj pouze u sloench feminin s druhou st na -ves (Uhnves)
a nkolika jednotlivch jmen s jinm zakonenm: Budape, Pe, Bukure, Ploje,
Rus. Kolsn v Gsg. mezi vzory kost a pse se vyskytuje u slov na -clav, -slav; -am, -
im, -om. Mluvnice ale uvd, e v zu u tchto toponym zcela pevauje variantn
koncovka -i, tzn. singulrov paradigma vz. kost. Ojedinle se v Gsg. objevuje kon-
covka -i (vedle ast -) u nkterch jmen zakonench na -, -z, nap. Te, Tuchoraz.
Zbyl mluvnice hodnot pouze stav u toponym zakonench na -m a -v a zamuj se na
situaci v Gsg. Shoduj se v tvrzen, e genitivn koncovka - vz. pse ustupuje. PM
dle upesuje, e u tchto toponym existuje tendence uvat ji jen koncovku -i vz. kost
msto star dublety -i/-.
Na zklad materilu korpusu SYN2000 lze tvrdit, e v rmci proprilnch
feminin, kter jsou zde zastoupena zempisnmi jmny, existuje siln tendence uvat
pravideln tvary vzoru kost. Jako hlavn faktor ovlivujc volbu koncovek lze stanovit
jazykovou formu slova, tzn. zakonen na urit konsonant. Pravideln tvary vzoru kost
m pak vtina toponym zakonench na -s. Jmna na -, -, -m, -v vtinou inklinuj ke
koncovkm vzoru kost, tzn. e bu uvaj jen variantn koncovku -i, nebo v rmci
dublety -i/- tvary s koncovkou -i vtinou pevauj, okrajov uvaj variantn kon-
covku - vzoru pse.
V rmci jednotlivch zakonen se uveden hlavn formln faktor me jet
kombinovat s faktory specifickmi pro urit skupiny jmen. Tzn. u kompozit obsahuj-
cch druhou st -ves (Batoves, Bdnves, Kmetinves, Libeves, Mileves, Mytves,
Nemyeves, Otinoves, Steheleves, Uhnves) je volba koncovky -i podpoena apela-
tivn sfrou, v n apelativum ves uv v Gsg. jen koncovku vzoru kost. Vliv apelativn
sfry se uplatuje tak u vceslovnch toponym na - obsahujcch jako soust nzvu
komponent Hu, nap. Nov Hu, Star Hu, Skeln Hu. Toponyma uvaj dubletn
koncovku -i/- s pevahou koncovky -i, protoe obdobn se chov apelativum hu.
V ppad toponym na - se podl na volb koncovek tak rys cizosti a frekvento-
vanosti jmna. Ciz a frekventovan jmna Budape, Bukure (stejn se chov id
Pe) vol pouze koncovku -i, zatmco domc a mlo frekventovan toponyma Bydho,
Nm, Te a Tebihot dubletu -i/-, astji s pevahou koncovky -. Variantn
koncovku - vzoru pse pak nachzme u dce frekventovanch sloench toponym
s druhou st -ho i -ko: Bediho, Boleho, ho, Dobroho, Unho, ivoho;
Miloko. U toponym zakonench na -m a -v se formln faktor kombinuje s pvodem
slova. Vtina jmen m v Gsg. pouze variantn koncovku -i vzoru kost. stup koncovky
- vzoru pse, vzhledem ke stavu popisovanmu v mluvnicch, je u tchto toponym
zeteln. Dubleta -i/- (s pevahou koncovky -i) se vyskytuje okrajov, a to pouze
v ppad jmen domcho pvodu, nap. Pbram, Chrudim, Vlaim, slav, Boleslav,

56
Romanoslavica XLV

ciz toponyma ji nemaj, nap. Postupim, Ostihom, Wroclav.


Toponyma zakonen na jin konsonanty, ne jsou uvdn -s, -, -m, -v, maj
v korpusu bu jen tvary vzoru pse, ojedinle v Gsg. kolsaj. Zpravidla se jedn o
dublety s pevahou tvar vz. pse. Kolsn je doloeno u nkolika toponym
zakonench na -l, -, -z, nap. Litomyle (164)/ Litomyli (2), Konstantinopole (35)/
Konstantinopoli (1), Jarome (75)/ Jaromi (1), Chotbuze (1)/ Chotbuzi (5).
Konfrontujeme-li materil korpusu s tvrzenm mluvnic, lze ci, e v korpusu se
u toponym vzoru kost v Gsg. tvary s koncovkou -i. Tento fakt zeteln dokldaj
toponyma zakonen na -m a -v. Propria azen ke vzoru kost tak spolu s apelativy
tvoenmi sufixem -ost podporuj postaven vzoru kost v deklinanm systmu feminin.

5. Zvr

Na materilu korpusu SYN2000, jeho nespornm pnosem je rozsah dat a


monosti jejich rychlho vyhodnocen, se podailo upesnit a rozit soubor faktor
ovlivujcch souasn stav deklinace feminin azench ke vzoru kost. Korpus poskytuje
cenn frekvenn daje, na jejich zklad lze v ad ppad rozliit tvary vvojov
progresivn od ustupujcch. Zpracovan korpusov data tak umouj popsat tendence
dalho vvoje.

Literatura:

Bliov H., 1998: Nstin porovnvac morfologie spisovnch jazyk slovanskch.


Praha
ermk F., 1990: Syntagmatika a paradigmatika eskho slova II. Praha.
Dolnk J., 1999: Zklady lingvistiky. Bratislava.
Gebauer J., 1895: Mluvnice esk pro koly stedn a stavy uitelsk I. PrahaVde.
Gebauer J., Ertl V., 1926: Mluvnice esk pro koly stedn a stavy uitelsk I. Praha.
Havrnek B., Jedlika A., 1981: esk mluvnice. Praha.
Lamprecht A., losar D., Bauer J., 1986: Historick mluvnice etiny. Praha.
Mluvnice etiny 1, 2., 1986: Praha.
Osolsob K., Pala K., Rychl P., 1998: Frekvence vzor eskch substantiv (na materi-
lu NK). In: SPFFBU A 46, Brno, s. 77-93.
Osolsob K., 2002: Mluvnice versus korpus. Nkolik poznmek k problmm dublet-
nch a variantnch koncovek eskch substantiv. In: Hladk, Z., Karlk, P. (eds.) etina
univerzlia a specifika 4. Praha, s. 333-336.
Pleskalov J., 2003: Analogie v morfologickm vvoji eskch a slovenskch substan-
tiv. In: igo, P., Matejko, L. (eds.) BraSlav 2. Bratislava, s. 241-248.

57
Romanoslavica XLV

Prun mluvnice etiny, 1995: Praha.


Rusnov Z., 1991: Aspekty esk substantivn deklinace. Brno.
milauer V., 1972: Nauka o eskm jazyku. Praha.
Trvnek F., 1951: Mluvnice spisovn etiny. Praha.
Tukov, J. M., 2006: Variantn a dubletn tvary v souasn deklinaci apelativnch femi-
nin. Brno.

Entwicklungstendenzen in der gegenwrtigen tschechischen Morphologie anhand des


Materials der Feminina

In unserem Beitrag haben wir einige Erscheinungen, sogenannte Schwankungen in der Dekli-
nation der Feminina im Rahmen der geschriebenen tschechischen Schriftsprache verfolgt.
Ausgehend vom Material des Korpus SYN2000, der 100 Millionen Wortformen beinhaltet und
Bestandteil des Tschechischen nationalen Korpus ist, konzentrierten wir uns insbesondere auf
den bergang der Feminina zwischen den Musterwrtern kost und pse bei Appellativa und
Nomina Propria. Wir beschrieben die Existenz von Endungsvarianten dieser Feminina, haben uns
bemht, so viele wie mgliche Faktoren aufzudecken, die die Wahl der Endungen beeinflussen
und zeigten schlielich die Dynamik der weiteren Entwicklung auf.

58
Romanoslavica XLV

, ,
, .
:
, - ;

;
; , -

.

1. ?

,
, -
, . ,

,

.
,
, .
-
,
- /
.
-
, ,
,

59
Romanoslavica XLV

,
.
,
, -
( 1944; 1964;
. .II/ . 1983; 1999).
, -- -
,
(
1970; 1976). ,
-, .
. (, 1939).

, - , ( 1976).
, -

( 1992).

: ,
,

.
-/-,
, -, -, -, - (-
2005: 22).

2. - ?

.
, ?

, , -
, - .
.
, ..
, ,
.
.
(. ,

60
Romanoslavica XLV

) , -
.
.
.
(-
, , .).
.
, : , .
-
. ,
. ,
( ).
,
. -
:

= ,
= ,

= , -

,
, ,
,
.
-
- (/ /
) ( ).
- -
/
. ,
- .
-
-, -
, .. . -
: , , .
, ,
?
,

61
Romanoslavica XLV

, ,
. (Participium futuri
passivi), (Gerundivum): amandus
, , -
. ,
.
,
, : , .
: *
, * .

. . ( / )
( ): =
, / , -
= .

.
.
1 .
: . * .
,

.
-, , ,
:



.
.
:

2 . -

1
: . ,
. , 106-138.
2
, ,
, 12 3, 15 2003 .

62
Romanoslavica XLV

, .. , ,
+ .
-
.

.
, ,
: .
,
: .
:

.
" " ,

,
( ).

, , :


, .

:
.

: -, -.

, : , , .
, ,

( . ) ( .
).
( - ).

, -
-able, , (.
portable ;
, - 1 ).

1
.

63
Romanoslavica XLV

-
able,
,
, . , , ..

3.
?


40
-
.
10 ,
.
- :

. .
(. ) (./. -)
(. -) (. -)
/ /

- - -
- - -
- - -
- - -
- - -
-
/

/

- - -
/


- - -
- - -
- - -
/ / /

64
Romanoslavica XLV

- - -
-
- - -
-
/

- - -
- - -
- - -
- - -
-
- - -
- - -
- -
- - -
/

-
-
/- - -

/

- - -
- - -
/ / /
/
/

- /

- - -
18 = 45% 11 = 27.5% . -: 17 =
: 42.5%
. -: 9 = 22.5%
: 40
-
/-

/

- -
-

65
Romanoslavica XLV

- - -
- - -
- - -
-
- -
: 10 7 = 70% 4 = 40% . -: 3 = 30%
. -: 0
25 = 50% 15 = 30% . -: 17 = 40%
: . -: 9 = 18%
50
- - -
- - -
- - -
/

/ / /
/

- - -
- - -
- - -
- - -
- /

: 10 3 = 30% 2 = 20% . -: 3 = 30%
. -: 3 = 30%
: 60 28 = 46.5% 17 = 28% . -: 23 = 38%
. -: 12 = 20%

40 , 45%

, 27.5% .
42.5% ,
22.5%. 10

46.5% 28% ,
38% 20% .
, ,
( 45% , 28%
, 40% 18% -
) .

66
Romanoslavica XLV

,
( ).

, .
, (
"").

:
-
, :
, ,
,
;
,
,
;
(
),
,
;

,

;

,
, , (
) .

1944: . . . , 1944.
1976: . . - -
.
. . , 1976.
1983: . .II/
. , 1983
1992: . -

67
Romanoslavica XLV

. : , 1992, .3, .166-171


., . ..
, : http://www.
belb.net/personal/dikova/Bistra_Dikova_2.htm
1997: . . . , 1997.
., . -
, : http://www.belb.
net/ personal/kucarovk/Burgas.htm
1981: ... . , 1981
1963: . . ,
1963
1972: . . , 1972.
, 1939: . , . . -
. , 1939.
1999: . . , 1999.
1970: . -
. , 19, , 1970.
1976: . -
. - : . . ,
1976,. 396-403
1964: . . , 1964

Abstract

The situation of the m-suffix form in Bulgarian is unclear. Most linguists define this form as an
adjective, descending form the Present Passive Participle, which is considered to have
disappeared in the Bulgarian language. The category is defective and not fully represented for all
the verbs. Our observations show that the m-suffix is very active at the current stage of evolution
of the Bulgarian language. This trend is related to some extent to an external influence these
forms correspond to the -able suffix forms in English and other languages. In semantic terms, the
class is divided into two subclasses depending on the presence or absence of the modal value of
possibility. In syntactic terms, the form combines adjective and participle features. It allows
expressing the complement of agent by means of preposition, as it is expressed in the
Passive Voice, and, as well, by means of preposition, as it is expressed by adjectives. In
conclusion, we consider that the m-suffix form is a participle, which is a vital and indispensable
part of the verb system. In modern Bulgarian, it tends to increase its frequency of uses and has its
proper place in the grammatical system of the language.

68
Romanoslavica XLV

, (Cralov),
(Lucare), (Petrovaselo) (Stanciova),
- , ,
1 .
; XVIII
25, I 9, 4 2 .

XIV-XVI . : Horuathpeturfalua
(1359), Petrova-Salla (1471), Petrova Sello (1723-1725), Petrovoszello (1828),
Petrovoszella (1851), Temespteri (1913) 3 ; : Stanschevo (1454, 1718),
Stanzo-boszela (1723), Stancsova (1761), Sztantsova (1828), Sztancsova (1851) 4 ;
: Erdegluka (1471), Lukareszi (1717), Lukarecz (1828), Lukacsk (1913) 5 ;
: Kralyocza (1597) 6 , Kralowetz (1723-1725), Kralovaz (1783), Kralovetz
(1828), Kralovez (1851), Temeskirlyfalva (1913) 7 .
.
1854. .
: , 918 , 913 (99,5%) ,
, 828 , 823 (99,4%)
; , 884 , 862 (97,5%);

1
, ; ,
, , 1997, . 487-489.
2
, . , , 1997, . 489.
3
Suciu, Dicionar, II, . 41.
4
, . 143.
5
Suciu, Dicionar, I, . 364.
6
Fenean, Documente, . 93-95.
7
Suciu, Dicionar, II, . 41.

69
Romanoslavica XLV

, 355 , 311 (87,6%) 1 .


:
1905. 1907. 150 ,
2 . 1923.
,
1923. 1926. 180 3 .
.
, .
2002. , 162 ,
81,8% ; 218 ,
65,7% ; 241 , 59,2%
; 41
, 33,1% 4 .
. (Reca),
(Topolovu Mare),
(Brestov).

(), . .<..Albu (DTB, I, .7).


(),
. . < . . Andrica (DTB, I, . 16).
(),
, . . < . . barkas
(, , . 479).
(), . ,
o ,
(, , . 476). . < . + . . neam;
. . Btnean + . -.
(), . . < . () (< , Milin,
Studii, . 167) + . .
(), . . < . + . .
(), . .< . + . .
(), . . < . (,
. 35) + . -.

1
, . , , 1997, . 488-489.
2
, , . 378.
3
, . 143.
4
, , , 2007, .
25-27.

70
Romanoslavica XLV

(),
. (Tomici, Onomastica,
. 353), . . < . . bkks . khegy
(DTB, I, . 80).
(), . . < . . Biled
(Crean-Fril, Dicionar, . 111-112).
(), . . < . (< ,
Milin, Studii, . 115) + . .
(),
. ,
(, , . 476). .<(<,.45)+ . .
(), . . < . (< .
Bratoin, DNFR, . 78) + . -.
(), . . < . (. Brzan, DNFR,
. 66) + . -.
(), . . < . (< , , . 47,
. Buda, DNFR, 83) + . .
(), . .< ... budure (CADE,.179).
(), . . <
. (, . 2, . 284).
(), . . < . . Buta (DNFR, . 91).
(), . . < .
, . .
(, ), . . < . .
(), . . < . . .
(), . . < . (<
) .
(), , . . <
(< ) + . -.
(), ,
1471. Godynfalva Godynovecz (Suciu, Dicionar,
II, . 33); 1610. (, , . 181);
XVII (Binder, Lista, . 67), XVIII
. . < . (< , , . 65).
(), . . < .
(< , , . 65) + . .
(), . . < .
+ . -.
(), . . < +.-.
(), . . < . + . -.

71
Romanoslavica XLV

(), . . < . .
(), . . < . . Gutman (DTB, IV, . 153).
(), . . < . . (< ).
,
: Delnia , Gelnia , Gelnie (Crean-
Fril, Dicionar, . 92, 104, 388, 390).
(), . . < .
.
: ,
(Crean-Fril, Dicionar, . 89, 130, 257).
(), . . < . (, . 82)
+ . -.
(), . . < . .
(), . . < . . Dronda (DNFR, . 183).
(), . . < . . . dudrie
.
(), . . < + . -.
(), . . < . .
(), . . < . (< . Georgic, DNFR, . 223) +
. -.
(), . . < +
. -.
(), . . < . . june
. Junea (DNFR, . 270).
(), , . . < . .
(), . . < .
(< .., , -
, , . 6, . 612) + . . .
Zbg Zbegu (Crean-
Fril, Dicionar, . 105, 219).
(), . . < . . + . -.
(), . . < . . Ile . . Ills
(DNFR, . 256).
(), . . < . (< ) + . -.
(), . . < . < (< ,
, . 265).
(), . . < . (<
, Milin, Studii, . 162).
(), . . <
+ . -.

72
Romanoslavica XLV

(), . . < + . .
(, ), . . <
+ . .
(), ,
, . . <
+ . .
(), . . <
+ . .
(), . . < + . . .
(), . . < . . Comeat (Crean-
Fril, Dicionar, . 122-124).
(, , ), . . < . .
, (, . 10, . 288)
(Sinonimi, . 292).
(Crean-Fril, Dicionar, . 92, 358).
, . . < + . -.
(), . . <
. . (, . 10, . 678).
(), . . < .
(< , ; , , . 10, . 727).
(), . . < . ,
, (DTB, II, . 78; Tomici, Onomastica, . 411).
(), . . < . .
(), . . < . . ,
. (Milin, Studii, . 165).
(), . . < . , (, .
10, . 86) + . -.
(, ), 1. ; 2.
. . < . , . . laz ,
. (, . 11, . 174, DEX, . 489).
(), . . < . (Tomici, Onomastica, . 414)
(< , , . 11, . 319).
(), . . < . + . .
(), . . < (< , , . 11, . 414).
(), . . < . . liget ,
(DTB, V, . 147; Tomici, Onomastica, . 415).
(), . . < . .
(Crean-Fril, Dicionar, . 68).
(), . . < . , .
, . . < . (< , , . 120)+.-.

73
Romanoslavica XLV

(), . . < .
(< , Milin, Studii, . 166) + . . .
(), . . < . . lunc .
(), . . < . (< ,
, . 126).
(), . . < . + .
.
(), . . < . (< , Milin, Studii,
. 129) + . .
(, ), , . . < .
.
(, , ), . . < .
. ; ,
, , , . (DTB, VI, . 51).
(), . . < .
( , , ) , ,
(, . 113, . 111).
(), . . < . . moie , , .
(), . . < . .
(), . . < . () (< , , . 146)
+ . . .
(), . . < . (< ,
Milin, Studii, . 154) + . .
(), . . < . , ovs (DTB, VII, .
92-93).
(), . . < . . 1. ; 2.
; . . oszmk (, , II, . 569).
(), . . < . . + . -
. otar altar (DTB, VII, . 91).
(), . . < . . pduri .
(), . . < . . paore (CADE, . 916).
(), . . < . (< , , ,.155).
(), . . < .
(< , Milin, Studii, . 168) + . . .
, . . < . (< , , . 186) +
. .
(), . . < . .
(), . . < . (Tomici, Onomastica, . 447).
(, ), ..<.+. .
(), . .

74
Romanoslavica XLV

< . + . .
(), . . < + . -.
(), . . < . (< , , .
167) + . -.
(), . < . (< , Milin,
Studii, . 136).
(), . . < . .
(), . . < . (, , , . 172)
+ . -.
(), , .
XVI Rekasecz (Fenean, Documente, .
93-95). -
. . < . + . -.
(), . . < . . +
. -. ,
, + . - (Tomici, Onomastica,
. 454).
(, , ), , . . < . .
(, ), , .
.
1597. Zlauoselo (Fenean, Documente,
. 94). . . < - (<
) + . .
, .
(, ), 1. ; 2. . . < .
, .
(), .
. . < . (< . <
. . spie ) + . . .
, . . < . + . - /.
(), . .<. . (Tomici,Onomastica, .466).
(), . . < . (< < . .
Toager < Toader, DNFR, . 455) + . . .
(), . . < . . .
(), . . < . . Homela (DTB, V, . 16).
(), . . < .
+ . .
(), . . < . . Cioic (DNFR, . 125).
(), . . < . (< , Milin, Studii,
. 161) + . .

75
Romanoslavica XLV

(),. .<. +. .
(), . . < . + . -.

1.
, (, ) ,
.
2. : ) , ,
(: , , , ); ) ,
(: , , ); ) ,
(: , , ); )
(: , , ); )
(: , , ); )
(: , , ).
3. : ) ( , , ); )
( , , ); ) (
, , ).

.
.
.
. -
.
.
.
.
.
.
.
.

76
Romanoslavica XLV

, , , , -
, , , , , 1984; -
, . 365-507.
, . , . -
, , 1955.
, , , 1973.
, 1-16, ,
, 1959-
Binder, Lista P. Binder, Lista localitilor din Banat de la sfritul secolului al XVII-lea,
extras din Studii de istorie a Banatului, vol. II, UT, Timioara, 1970.
CADE I.A. Candrea, Gh. Adamescu, Dicionar enciclopedic ilustrat al limbii
romne din trecut i de astzi, Bucureti, 1931.
Crean-Fril, Dicionar Remus Crean, Vasile Fril, Dicionar geografico-istoric i toponimic al
judeului Timi, Timioara, EUV, 2007.
DNFR Iorgu Iordan, Dicionar al numelor de familii romneti, Bucureti, ESE,
1983.
DTB Dicionarul toponimic al Banatului, vol. I-VII, Timioara, 1984-1994; vol.
VIII, Craiova, 2002. Autori: Vasile Fril, Viorica Goicu, Rodica Sufleel,
vol. I, IV, V, VI, VIII; Viorica Goicu, Rodica Sufleel, vol. II, III, VII.
Fenean, Documente Costin Fenean, Documente medievale bnene, Timioara, Facla, 1981.
Milin, Studii Jiva Milin, Studii de slavistic, Timioara, Mirton, 1998.
Skok, Rjenik Etimoloki rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, I-III, Zagreb, 1971-1973.
Suciu, Dicionar, I-II Coriolan Suciu, Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, vol. I-II,
Bucureti, EAR, 1967-1968.
Tomici, Onomastica Mile Tomici, Onomastica srbilor i croailor din Romnia (Nume de per-
soane i nume de locuri), Bucureti, EAR, 2006.
DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, EAR, 1975.
Sinonimi Sinonimi i srodne rei srpskohrvatskog jezika, Beograd, Nolit, 2004.

,
: (Cralov), (Lucare), (Petrova-
selo) (Stanciova). ,
, ,
.
.
, , e.

77
Romanoslavica XLV

78
Romanoslavica XLV

ELEMENTI UTJECAJA HRVATSKOG JEZIKA NA GOVOR BAJAA


U BELOM MANASTIRU

Petar RADOSAVLJEVI

SAETAK

Romi Bajai predstavljaju posebnu skupinu Roma budui da im je materinski


jezik rumunjski. U ovom radu, osim osnovnih informacija o ovoj etnikoj skupini,
pruamo pogled u jezinu situaciju Roma Bajaa na korpusu prikupljenom u Belom
Manastiru. Zbog toga to su ovakve jezine skupine odvojene od veih skupina
govornika rumunjskog jezika, osim na lokalnoj razini, mogue je promatrati utjecaj
hrvatskog jezika.

ROMSKE ETNIKE GRUPE

Budui da su romske etnike grupe prilino heterogene, obino se za imeno-


vanje razliitih grupa koriste imena zanimanja, tzv. profesionimi, i imena po geografskoj
pripadnosti, tzv. regionimi. Takoer, Romi se esto dijele po religiji, nainu ivota
(nomadskom ili sedentarnom), a postoje i drugi naini podjele.
Znameniti lingvist Franz Miklosich podijelio je romske dijalekte na dvije velike
kategorije na tzv. vlah i ne-vlah dijalekte, ovisno o tome je li njihov govor bio pod
utjecajem rumunjskog jezika ili ne. U povijesti Roma Bajaa, ali i ostalih Roma koji
pripadaju Vlah-skupini izuzetno bitnu ulogu su odigrale rumunjske zemlje, budui da su
oni tamo ve od 14. stoljea bili robovi. Ovi Romi-robovi mogli su pripadati vladaru
kneevine, manastirima ili boljarima, a svaki bi Rom, koji je ulazio u zemlju, a nije
imao gospodara, automatski postajao vladarevim robom 1 .
Podjela Roma na osnovi zanimanja koja su imali u rumunjskim zemljama daje
nam sljedee kategorije: Aurare (zlatare) ili Rudare (rudare) koji predstavljaju najbroj-
niju skupinu unutar vladarevih robova. Uz ovu se skupinu veu i Transilvanijski Bieii
(rudari koji su vadili zlato iz rudnika koji se nazivaju bi, a na taj nain objanjavamo i
etnonim Baja). Budui da se ovo zanimanje moglo obavljati samo u toplijim mjesecima

1
Petcu i sur., 2003, 26.

79
Romanoslavica XLV

godine, u hladnijim su se Romi ove skupine bavili preradom drveta i dobili naziv
Lingurarii (liari). Oni su se najee naseljavali uz umovite krajeve, a zanimljivo je
napomenuti da hrvatski Bajai takoer ive uz umovit kraj, ili neko umovit kraj,
uzdu rijeke Drave i drugih rijeka, te su se bavili (a pojedini se jo uvijek povremeno
bave) i preradom drveta.
Nakon to je ropstvo ukinuto u rumunjskim kneevinama Vlakoj i Moldaviji
1856. dolazi do druge velike migracije Roma, iz Rumunjske prema zapadu, pa ak i
prema Sjevernoj i Junoj Americi, a u dananje su vrijeme Romi prisutni u brojnim
dravama diljem svijeta.

ROMI U REPUBLICI HRVATSKOJ

Rome u Republici Hrvatskoj moemo podijeliti po kriteriju materinskog jezika,


te tada razlikujemo pripadnike dviju velikih skupina govornike kojima je materinski
jezik romani hib (novoindijski jezik indoarijske skupine jezika) i govornike kojima je
materinski jezik dijalekt dakorumunjskog bajaki. Postoji i trea skupina Roma kojima
je materinski jezik albanski, a doselila je veinom s Kosova devedesetih godina prolog
stoljea 1 .
Najvei je broj govornika bajakog rumunjskog smjeten na sjeveru, sjevero-
zapadu i istoku Republike Hrvatske, a na ostalim podrujima preteno su brojniji
pripadnici ostalih jezinih skupina Roma.

ROMI RUMUNJSKOG MATERINSKOG JEZIKA

Zanimljiva je injenica da postoje razliiti nazivi za zajednice Roma izvan


granica Rumunjske kojima materinski jezik nije novoindijski idiom, ve dijalekt
rumunjskog jezika. Tako u Bosni i Hercegovini imamo Karavlahe, u Bugarskoj (ali i
Rumunjskoj) Rudare, a u Srbiji Banjae/ Bajae/ Bejae (javljaju se razliiti nazivi).
Takoer su esti nazivi Lingurari, Fusari, Koritari (koji se zasnivaju na nazivima po
zanimanjima), te Cigani (naziv koji se danas smatra pejorativnim) i Rumunji. Zajed-
nika je karakteristika tih skupina Roma da su se bavili (ili se jo bave) preradom drveta.
Ove Romske zajednice javljaju se ne samo na irem podruju Balkana, ve i u centralnoj
Europi, a brojna je i imigrantska zajednica u panjolskoj te Junoj i Sjevernoj Americi,
gdje se nazivaju Ludari.

1
Hrvati, 2000, 258.

80
Romanoslavica XLV

to se Bosne tie, poetkom 20. stoljea rumunjski autori Iean i Filipescu 1


spominju da postoji rumunjska populacija u Bosni, no zapravo se radi o Romima tzv.
Karavlasima.
Nailazimo na razliite podatke vezane uz vrijeme naseljavanja Bajaa na
podruje Hrvatske. Pojedina datiranja seu od svretka 17. i poetka 18. stoljea, kada je
zapoelo iseljavanje rudarskih Roma iz Transilvanije, dok pojedini autori smjetaju
naseljavanje Karavlaha na podruje Bjelovara i Krievaca na kraj 17. stoljea, a
naseljavanje bosanskih Karavlaha na kraj 18. stoljea, kada je prestalo vaenje zlata pa
su se Bajai preorijentirali na svoje sekundarno zanimanje obradu drveta 2 . Pojedini
izvori spominju kraj 19. stoljea kao doba kada su velike skupine Roma naseljavale
Meimurje i Podravinu 3 , to je razumljivo ako uzmemo u obzir ve prije spomenutu
injenicu da je krajem 19. stoljea ukinuto ropstvo u rumunjskim zemljama.
Analizirajui popis stanovnitva iz 2001. godine Dravnog zavoda za statistiku,
broj od 9463 Roma u Hrvatskoj, koji se navodi, znatno je manji od stvarnog, pa se tako
po procjenama Vijea Europe i relevantnih nevladinih organizacija poetkom devede-
setih godina 20. stoljea kretao od 30.000 do 40.000 stanovnika.
Takva se odstupanja mogu objasniti injenicom da se Romi esto ne deklariraju
Romima, pa se tako npr. u Srbiji 4 , pokazuje tzv. oscilirajui identitet Bajaa. Mogli
bismo zakljuiti da slino vrijedi za Hrvatsku i ostale zemlje. Prema popisu stanovnitva
Srbije iz 2002. godine razvidno je da se ovi Bajai sami definiraju na etiri razliita
naina kao Srbi, Rumunji, Vlasi ili Romi 5 . Slina je situacija i u Bugarskoj, gdje se
vrlo srodna grupa Roma, Rudari, izjanjavaju kao Bugari, Rumunji ili Vlasi 6 .
Bajai za sebe esto ne prihvaaju naziv Rom, smatrajui da on u prvom redu
slui za oznaavanje ljudi kojima je materinski jezik romski, dok je njima to rumunjski 7 .
Ostali ih Romi ne smatraju pravim Romima nego Rumunjima, dok ih ostalo ne-romsko
stanovnitvo najee doivljava kao Rome i ne razlikuje ih od ostalih romskih skupina.
Odreeni autori navode da se Rumunji prema ovoj skupini Roma odnose na osobit
nain, negirajui njihovu posebnost u odnosu na druge Rome i ne prihvaajui mogu-
nost da se radi o Rumunjima 8 .
Analizom gore navedenog popisa stanovnitva Republike Hrvatske iz 2001.
godine, prema materinskom jeziku po gradovima/opinama mogue je doi do podataka
iz kojih postaje razvidno kako je kod Roma Bajaa svijest o materinskom jeziku i
njegovom nazivu razliito izraena. Naime, u Meimurskoj su upaniji, na sjeveru

1
Sikimi, 2005, 266.
2
Saramandu, 1997,101.
3
Hrvati, 2000, 257.
4
Sorescu-Marinkovi, 2005, 180.
5
Sikimi, 2005, 252.
6
Slavkova, 2005, 280.
7
Sikimi, 2005, 251.
8
Sorescu-Marinkovi, 2005, 180.

81
Romanoslavica XLV

Hrvatske, gotovo svi pripadnici romske manjine Bajai, tako da sa sigurnou moemo
tvrditi da je njihov materinski jezik rumunjski, no iz statistikih je podataka vidljivo da
veina kao svoj materinski jezik navodi romski, a ne rumunjski. U Osjeko-baranjskoj
upaniji (na istoku Republike Hrvatske) broj je Roma Bajaa takoer velik, no ovdje je,
sudei po statistikim podacima, svijest o materinskom jeziku vea, te je vei i broj
stanovnika koji za materinski jezik navode rumunjski. Sukladno se tome i odreen broj
njih deklarira kao Rumunji. S ovim u svezi zanimljiv je rad Emila Petrovicia, koji je
1938. prvi proveo lingvistiko istraivanje o Bajaima (gdje smo naziv Baja prenijeli
na sve Rome kojima je materinski jezik dijalekt rumunjskog), u okeini, selu na
granici Bosne i Srbije, gdje se oko 400 ljudi deklariralo kao Rumunji, a zapravo se
radilo o Romima 1 .
Prema istraivanjima N. Saramandua, Bajai iz Meimurja smatraju, iako ih
Hrvati nazivaju Ciganima, da su Rumunji jer je njihov materinski jezik rumunjski i jer
ne znaju ciganski 2 .

BAJAKI U HRVATSKOJ

U Hrvatskoj Romi Bajai govore dva razliita dijalekta dakorumunjskog, ovisno


o geografskom poloaju. Ovi dijalekti imaju fonoloke i morfoloke osobitosti po
kojima se razlikuju.
Kako Bajai sami navode 3 , oni se u Hrvatskoj dijele na Muneane (Muntence,
po pokrajini Munteniji) i Ardeleane (Erdeljce, po drugom nazivu za Transilvaniju,
Ardeal, odnosno hrv. Erdelj). Po istom izvoru, ali i u skladu s podacima razliitih autora
i pojedinih nevladinih organizacija, meimurski su Bajai Ardeleani, a veina baranjskih
Bajaa Muneani, s time da ima i nekoliko naselja Ardeleana.
Moemo pretpostaviti da se u istonoj Hrvatskoj zbog geografske blizine, kada
se spominju Muneani, radi o skupini Bajaa koja je slina onoj na granici Bosne i
Srbije za koje E. Petrovici smatra da su doli s podruja jugozapada Muntenije i
sjeveroistoka Oltenije 4 . N. Saramandu pak smatra, to se tie podruja Meimurja, da
ovi Bajai potjeu s podruja jugoistoka Criane, sjeveroistoka Banata i jugozapada
Transilvanije, jednako kao i rumunjski Rudari (romanizirani Romi koji ive na podruju
Oltenije) 5 .
Bajaki predstavlja idiom koji se rijetko javlja u pisanom obliku. Dok u
Maarskoj postoji udbenik za bajaki te kolegiji bajakog na pojedinim visokim

1
Petrovici, 1938, 225.
2
Saramandu, 1997, 99.
3
Ispitanik Branko Petrovi.
4
Petrovici, 1938, 228.
5
Saramandu, 1997, 109.

82
Romanoslavica XLV

uilitima 1 , u Hrvatskoj postoje samo periodine publikacije (Graju alu cgnjilor,


asopis koji donosi tekstove na bajakom) i za sada samo jedna publikacija koju
moemo nazvati knjigom - P kalje Dimizouluj, katekizam na bajakom 2 .
Kao i kod svakog nestandardiziranog jezika, u ovim se publikacijama javljaju
oscilacije u uporabi pojedinih jezinih oblika, loa i nejasna ortografska rjeenja
(spajanje prijedloga s imenicama itd.), dijelom zbog toga to ne postoji norma, a dijelom
i zbog nepoznavanja strukture rumunjskog jezika.
U Republici Hrvatskoj se na podrujima gdje bajaka djeca ine manjinu, ona u
osnovnom kolstvu se ne pouavaju na bajakom, ali ve dulje vrijeme postoji institucija
tzv. romskog pomagaa koji predstavlja vrstu prevoditelja, sponu izmeu uitelja i
bajake djece, no osobe koje se bave tom aktivnou esto nisu adekvatno obrazovane,
pa to moe predstavljati potekou.

HRVATSKO-BAJAKI JEZINI DODIR

Openito obiljeje bajakih govora u odnosu na standardni rumunjski jezik je


prisutnost arhaizama te brojnih posuenica, koje preteno ovise o regionalnom smjetaju
tako da je kod meimurskih Bajaa prisutan element kajkavskog govora, ali i maarski
element, a kod baranjskih Bajaa uz elemente lokalnih govora prisutan i maarski
element te brojni srbizmi. Zbog sve vee rairenosti modernih sredstava priopavanja, u
prvom redu televizije, i kod ove etnike skupine mogue je pretpostaviti u posljednje
vrijeme znaajan utjecaj standardnog jezika, odnosno jezinih oblika koji se javljaju na
televizijskim programima.
Posuenice koje proizlaze iz takvog jezinog dodira u bajakom se uklapaju u
fonoloku i morfoloku strukturu jezika, ali ponekad ostaju morfoloki neprilagoene te
se preuzima itava strana rije. Taj fenomen se ponekad ostvaruje u tolikoj mjeri da
moemo govoriti o preklapanju i mijeanju kodova, code-switchingu i cod-mixingu.
Moemo ustvrditi da se posuenice iz hrvatskog jezika najee fonoloki
adaptiraju bajakom, no pri tome svakako moramo uzeti u obzir da su bajakorumunjski
fonoloki sustav i hrvatski fonoloki sustav relativno bliski, tako da se razlike kod
govornika bajakog mogu svesti na nerazlikovanje slivenika (prednepanog i nepa-
nog , jer Bajai poznaju samo jedan takav glas, [t ], te nepanog i prednepanog d
gdje razlikuju samo jedan slivenik, [d ]) i pojedine druge manje razlike.
Nerazlikovanje navedenih slivenika relevantno je jedino na podrujima
Republike Hrvatske gdje lokalni govori razlikuju po dva takva glasa ( i , d i ), dakle

1
Na ovom je podruju znaajan rad romologinje Anne Orss, koja predaje na Sveuilitu u
Peuhu, vidi popis literature.
2
Pintari, N. (ur.) P kalje Dimizouluj kenvija d nvcal d Dimizou = Na Bojem putu
moj mali vjeronauk. Zagreb : Glas Koncila, 2005.

83
Romanoslavica XLV

i na podruju Belog Manastira, dok se u kajkavskim govorima (npr. u Meimurju) ne


razlikuju po dva takva glasa ve postoji samo po jedan srednji palatalni glas
odnosno .
to se tie naglasnog sustava, hrvatski i bajakorumunjski imaju razliite vrste
naglaska dok hrvatski ima etveronaglasni tonski sustav, rumunjski se odlikuje
ekspiratornim ili dinamikim naglaskom, koji je slobodan, dakle moe biti na razliitim
slogovima.
Govornici bajakog rumunjskog naglasak hrvatskih posuenica prilagoavaju
svojem sustavu, pa se tako etiri vrste naglaska pretvaraju u mjesto naglaska, koje nuno
ne mora biti na istom mjestu kao u hrvatskom. Postoje primjeri gdje posuenice imaju
naglasak na mjestu koje smatramo neoekivanim i ako uzmemo u obzir rumunjski
sustav. U primjerima predsednku, detnjstvo, tome, sna, Slvenija naglasak rijei
odstupa ili od oekivanog rumunjskog ili od standardnog hrvatskog.
to se tie morfosintaktike adaptacije, posuenice kroatizmi pripadaju
dvjema kategorijama adaptiranima i neadaptiranima. Adaptirane posuenice se prila-
goavaju rumunjskoj morfosintaksi te se nadalje ponaaju kao ostali elementi sustava,
uklapajui se u odreenu imensku, pridjevsku, glagolsku, odnosno druge kategorije te s
odgovarajuom fleksijom; glagoli primaju rumunjske nastavke kojima se izraavaju lica,
imenice dobivaju neodreeni ili odreeni lan (rjee i nastavak padea, budui da u
bajakom za razliku od standardnog rumunjskog prevladava prijedlono izraavanje
padea), pridjevi dobivaju razliite oblike ovisno o rodu i sl.
Takvi su elementi relativno brojni, budui da se esto radi o denotativnim
posuenicama, dakle stranim rijeima koje se preuzimaju da bi se imenovali novi
pojmovi za koje ne postoji naziv u vlastitom sustavu, a znamo da su bajaki govori
relativno izolirani od ostalih govornika rumunjskog jezika, tako da oni najee
preuzimaju nazive za nove pojmove upravo iz veinskog, okolinskog jezika, hrvatskog.
Zanimljivi primjeri adaptiranih posuenica iz korpusa su npr.:
glagoli a zavrt (3. l. j. sloenog perfekta, od hrv. zavriti), zhvlesk (1. l .j.
prezenta, od hrv. zahvaliti (se)), razumeae (3.l.m. pluskvamperfekta od hrv. razumjeti),
imenice ivotu (imenica + odreeni lan, od hrv. ivot), hrvaci i hrvatilor
(ovo su interesantni primjeri zbog toga to se kod prve posuenice javlja fonoloka
alternacija t u c, tipina za rumunjski jezik, a u drugoj ne),
pridjev s imenicom glavnu ef (oba elementa su posuenice, prvi je pridjev s
odreenim lanom, hrv. glavni ef),
pridjev prkleta (. rod., pridjev od hrv. prokleta)
prilog maj bitno (komparativ priloga bitno) te brojni drugi primjeri.
Postoje i primjeri kod kojih ne moemo utvrditi ima li prilagodbe ili ne, budui
da se elementi preuzimaju onako kako postoje u hrvatskom, a da se takvi elementi u
rumunjskom ne mijenjaju jer pripadaju kategoriji nepromjenjivih rijei npr. nikada
(prilog od hrv. nikada), normalno (prilog od hrv. normalno) itd.

84
Romanoslavica XLV

U pojedinim sluajevima kod neadaptiranih posuenica prije bismo mogli


govoriti o mijeanju kodova, code-mixingu, budui da se elementi iz hrvatskog jezika
pojavljuju nepromijenjeni unutar diskursa, u jednakim fleksijskim oblicima kao i u
hrvatskom. Pri takvom diskursu izmjenjuju se hrvatski i bajaki elementi. Takvi su
primjeri esti kod naih ispitanika, te ukazuju na odreenu nesigurnost u uporabi
vlastitog sustava.
Mogue je primijetiti i pokuaje samoispravljanja, gdje govornik nakon to je
poeo izgovarati neku rije shvaa da se radi o posuenici ili neprikladnoj rijei te
bira drugi element za koji smatra da je pravi.
Npr. tot cjelokupno (zamjena tot s cjelokupno, iako se u drugom primjeru
radi o kroatizmu), jakforte (zamjena jak(o) s forte), trideset i pet godina triz in
aj (nakon cijelog elementa se daje element na bajakom, kao objanjenje), zlato...
arint...aur (pokazuje openitu nesigurnost u koritenju; zlato, srebro (na rumunjskom),
te naposljetku aur koji je traeni neposueni element).
Posebno su zanimljive konstrukcije kao to je sljedea: ku njim (rumunjski
prijedlog ku nakog kojeg slijedi hrvatski element, zamjenica u padenom obliku kojeg
zahtjeva hrvatski prijedlog s).
Kako bismo zorno prikazali jo neke sline primjere, nie u tekstu donosimo
odlomke iz korpusa za koji su nam informatori bili Branko Petrovi, roen 1961., iz
Belog Manastira i njegova majka Marija Rua Petrovi, roena 1944. godine, takoer
iz Belog Manastira.
to se tie grafije koju koristimo u ovom radu, ona u velikoj mjeri poiva na
hrvatskom pismu uz dodatak grafema i za biljeenje fonema [i] i [] te s naznakom
akcenta (), koja se koristi na pojedinim mjestima gdje naglasak rijei odstupa ili od
standardnog rumunjskog ili od standardnog hrvatskog. Neka su ortografska rjeenja u
ovom radu uzimala u obzir i rumunjsku tradiciju pisanja (cratim, odvojeno ili spojeno
pisanje rijei). Ovakva je grafija takoer koritena u nekim ranijim radovima, a slinu
koriste i sami Bajai u pojedinim publikacijama.
U primjerima koji slijede u kurzivu se navodi tekst na bajakom govoru.
Podcrtani su elementi koji dolaze iz hrvatskog jezika, a vidljivi su i brojni primjeri code-
mixinga, odnosno itavih konstrukcija na hrvatskom jeziku koje se izmjenjuju s onima
na bajakom govoru. U zagradama (bez kurziva) dajemo prijevod na standardni
hrvatski.

Primjer 1.:

Informant Branko Petrovi

akuma znai knd rat a zavrt noj, uglavnom, znai, dou mi in sute d ciganj
(sada, znai, kada je zavrio rat, mi, uglavnom, znai, dvije tisue petsto roma)

85
Romanoslavica XLV

znai tot cjelokupno kust lor (znai, sav, cjelokupan njihov ivot)
...No, nu je moda rjeenje kum noj am gndit, s are vodovod, ali are maj bine k vine
vara atun n-are atit baj ku ap. A, e maj mor s spun moda poeljno, udruga nostra
kptat un mali projekat kare se team po hrvatski istoa je pola zdravlja, znai p nostru j-
a zie hm... kurcenjamea, kurceminte umtate sntate... (...No, nije moda rjeenje kakvo
smo mi mislili, da imaju vodovod, ali je bolje jer (kad) doe ljeto, tada nemaju toliko briga s
vodom. A, to jo moram rei moda (je) i poeljno, naa udruga je dobila mali projekt koji se na
hrvatskom zove istoa je pola zdravlja, znai na naem (jeziku) bih rekao, hm... istoa pola
zdravlja....)
...S kurcm s uredim. D projekti la am lat kosilice, trimere, alat kare dona-
toru A E DE ne-a dat ak skrie AED ne a dat aptez in de mi de kune projekt la
znai akuma kuste osim znai ... kurcat uvek trebuje s se kurece lokurli unde cigani kute...
(...Da oistimo i da uredimo. Od tog projekta smo uzeli i kosilice, trimere, alat koje nam je dao
donator AED tamo pie AED- dao nam je ezdeset i pet tisua kuna i ovaj projekt, znai i sada
ive, osim, znai... uvijek treba oistiti mjesta gdje ive Romi (gdje se ivi)...)
Da, k ze mumea s m zhvlesk, mulcmesk al toci kare aute (Da, kako kae
mama, da se zahvalim svima koji pomau)
a, e moda jak...forte bitno k (...a, to je moda jako bitno, da...)

Primjer 2.:

Informant Marija (Rua) Petrovi

...Prije svojih trideset i pet godina triz in aj am rmas fr brbat, m-a lsat, a
mers n Nemaka, ku patr kopila kare krvavo l-am odrnit... (...Prije svojih trideset i pet godina
trideset i pet godina sam ostala bez mua, ostavio me, otiao u Njemaku, s etvero djece koje
sam krvavo othranila...)
strano a fost greu ivotu (I trano je bio teak ivot)
...Teko a fost ivotu e am kustat... (...Teak je bio ivot koji sam ivjela...)
a morat s mearg n Nmaka s e god jeste ku njim u ivotu(i morao je otii
u Njemaku da to god bude s njim u ivotu)
a lu mogunost n-aj... (nema ni mogunost)
poto n-am fost n mogunost(poto nisam bila u mogunosti)
...N-aj briga btrnule, kt god pot s-c sta luntru... (Nema brige, stare, koliko god
moe staviti unutra...)
Nema druge zleke nego onako kum mor s fije a mora kustm (Nema
drugog lijeka nego onako kako mora biti, tako moramo ivjeti)
aj spremit voe (pripremio si voe)
...Asta e god noj ajem, tot je bine mora s ne stm ku sta ivot, al te...greu je la
tot lumea nou... (...Sve to to imamo, sve je dobro i moramo ivjeti taj ivot, ali teko je
svima, i nama...)
...Da jei nu razumeae mmik e o spune jel... (...Ali oni nisu razumjeli nita to (im) je
govorio on...)
...tome, alta z a fost a lu, s oproenje, sad ne znam tko ta si ti, a lu hrvtilor pa-

86
Romanoslavica XLV

teli... (...Tada, drugi dan je bio, s oprotenjem, sad ne znam tko (ni) to si, hrvatski Uskrs...)

ZAVRNE NAPOMENE

Moemo ustvrditi da su sa sociolingvistikog stajalita svi Bajai dvojezini ili


viejezini, a hrvatski im jezik predstavlja akrolekt i slui za svaku vrstu komunikacije
izvan zajednice, dok bajaki predstavlja bazilekt, ija je uporaba ograniena na kuu i
naselje, dakle, razine uporabe jezika strogo su odreene.
Potrebno je spomenuti kako kod mlaih govornika postoji sve vea tendencija
naputanja bajakog idioma u korist hrvatskog, najvjerojatnije zbog pitanja jezinog
prestia hrvatskoga u odnosu prema bajakom, izbjegavanja stigmatizacije zbog
pripadnosti grupi (gdje bitan faktor predstavlja i jezik) ali i tendencije i elje za
asimilacijom s veinskim stanovnitvom. Ovaj je fenomen posebno vidljiv kod Bajaa
boljeg materijalnog stanja, te obrazovanijih, ija djeca sve slabije vladaju ovim
idiomom, to dovodi do zakljuka da je sudbina ovog manjinskog govora neizvjesna, jer
unato pojedinim nastojanjima (publikacije, vrtii itd.) ne postoji institucionalizirano
koritenje jezika, to pak najee dovodi do naputanja idioma.

Literatura

Hancock I. The Pariah Syndrome: An account of Gypsy slavery and persecution.


URL:http://www.geocities.com/~patrin/pariah-contents.htm
Hrvati, N. Povijesno-socijalna obiljeja Roma u Hrvatskoj. // Drutvena istraivanja.
Zagreb: Institut drutvenih znanosti Ivo Pilar. 2000 Str. 251-266
Lexikon der romanischen Linguistik, Vol. 3, Holtus, G., Metzeltin, M., Schmitt, C.,
(izd.) Tbingen: Niemeyer-Verlag, 1989
Matras, Y. The classification of Romani dialects: A geographic-historical perspective.
URL:http://www.llc.manchester.ac.uk/Research/Projects/romani/downloads/2/Matras_classificati
on.pdf
Orss, A. Bes nyelvknyv. Kaposvr CSVM Tantkpz Fiskola. 1994
Petcu, P. Istoria i tradiiile rromilor. Bucureti: Ro Media, 2003
Petrovici, E. Romnii din Serbia occidental.// Dacoromania. T.IX. Cluj. Str 224-236
Pons, E. iganii din Romnia: O minoritate n tranziie. Bucureti: compania 1999
Pucariu, S. Limba romn: vol.I: privire general. Bucureti: Fundaia pentru literatura
i arta Regele Carol II 1940
Radosavljevi, P. Romi Bajai u Hrvatskoj govornici rumunjskog dijalekta // Jezik i
identiteti. Zagreb Split : HDPL, 2007. str. 505-515
Saramandu, N. Cercetri dialectale la un grup necunoscut de vorbitori al romnei:
Biaii din nordul Croaiei. // Fonetic i dialectologie. XVI, 1997, str. 97-130

87
Romanoslavica XLV

Saru, G. Rromii, India i limba rromani. Bucureti: Kriterion 1998


Sikimi, B. Banjai u Srbiji. // Banjai na Balkanu: Identitet etnike zajednice. SANU,
Beograd: Balkanoloki institut, 2005 Str 249-276
Sikimi, B. Linguistic research of Small Exogamic Communities : the Case of Banyash
Roumanians in Serbia.// /
. - , Biblion Verlag 2005,
str. 258-267
Slavkova, M. Rudari u istonoj Bugarskoj i jevaneoski pokret. // Banjai na Balkanu:
Identitet etnike zajednice. SANU, Beograd: Balkanoloki institut, 2005 Str 277-294
Sorescu-Marinkovi, A. Napolitanci iz Mehovina // Banjai na Balkanu: Identitet etni-
ke zajednice. SANU, Beograd: Balkanoloki institut, 2005 Str 175-200

Elements of Croatian Influence in the Vernaculars of Boyash Roma from Beli Manastir

The Boyash Roma from Croatia represent a specific group of Roma because their maternal
language is a Romanian dialect. The present article gives basic information on this ethnic group.
Because they are speakers of Romanian vernaculars, but in Croatia, without close connections to
other speakers of Romanian (except in the local community), the influence of Croatian can be
seen in their vernacular. This is illustrated through examples from the corpus obtained in the city
of Beli Manastir.

88
Romanoslavica XLV

DUA, TOSKA, SUDBA SAU LIMBA RUS DIN PERSPECTIVA


ETNOLINGVISTICII: O PRIVIRE ASUPRA CONCEPIEI
ANNEI WIERZBICKA

Marina VRACIU

Idei principale din opera lingvistic a Annei Wierzbicka

Primele lucrri ale Annei Wierzbicka au aprut la mijlocul deceniului apte din
secolul trecut i au avut ca obiect descrierea semantic a vocabularului limbii polone i
rus 1 . n anul 1972, a aprut cartea Semantic Primitives, care a avut un rol important n
evoluia teoriei semantice din anii 1970-1980. n aceast lucrare a dezvoltat sistematic
ideea construirii unui metalimbaj universal pentru descrierea sensurilor pe baza unor
uniti semantice elementare de tipul eu, tu, a vrea, bun etc. (numrul acestora a
ajuns la aproximativ douzeci). n anul 1980, a aprut Lingua mentalis: the Semantics of
Natural Language, n care cercettoarea continu s caute submulimea universal de
sensuri pentru descrierea dintr-un dicionar i a unei gramatici a limbilor naturale. n
acelai an a aprut o alt carte a lingvistei australiano-poloneze, The Case for Surface
Case, n care este abordat un material nou (cazul instrumental n limba rus), marcndu-
se apariia unui nou domeniu al cercetrilor semantice, explicarea sensurilor indicilor
gramaticali. Ideea a fost dezvoltat n cartea The Semantics of Grammar (1988), pe baza
unui material mai amplu i mai variat: cazul dativ din limbile slave, complementele
sentenionale din englez, cauzativul din japonez, indicii numrului plural etc. n 1985,
n volumul Lexicography and Conceptual Analysis, care se ocup cu explicarea
vocabularului obiectelor, Wierzbicka a formulat i a demonstrat teza despre caracterul
antropocentric al limbii naturale i, n consecin, dependena semnaticii de
reprezentrile umane despre lumea fizic, i nu de structura universului fizic.
Reprezentrile fiind diferite, explicaiile acelorai noiuni difer i ele. Ultima tez este
dezvoltat i n cartea despre semantica gramaticii, pe baza materialului confruntativ al
acelorai categorii gramaticale i construcii sintactice din limbi diferite. Aici apare
ideea dominant n studiile ulterioare ale lingvistei, cea a stereotipurilor culturale, care
determin n mare parte structura semantic a unei limbi, idee dezvoltat n Cross-

1
Anna Wierzbicka, //-
, 1968, .2, 12

89
Romanoslavica XLV

Cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction (1991), Semantics, Culture


and Cognition (1992), Understanding Cultures Through Their Key Words: English,
Russian, Polish, German, Japanese (1997), Emotions Across Languages and Cultures:
Diversity And Universals (1999). n centrul ateniei stau, n particular, noiuni specifice
i greu traductibile (de exemplu, rus. c, soart, sau , suflet, devenite
stereotipuri). Concomitent, n concepia Annei Wierzbicka, omenirea deine, n ciuda
diversitii externe a limbilor i a culturilor, o unitate indiscutabil. Aceast realitate i
permite lingvistei s postuleze (nu pentru prima dat n istoria lingvisticii) existena unui
metalimbaj semantic univesal i s revin la ideea primitivelor semantice. ntr-un volum
de studii tipologice (redactat de Wierzbicka mpreun cu Clifford Goddard), Semantics
And Lexical Universals: Theory and Empirical Findings (1994), se ncearc s se
descrie dup aceeai schem unic fragmente de baz ale vocabularului unor limbi
exotice. n Cartea What Did Jesus Mean? Explaining The Sermon on The Mount and
The Parables in Simple and Universal Human Concepts (2000) pildele evanghelice snt
traduce n metalimbajul semanticii.

O descriere a limbii ruse

n volumul din 1992, Wierzbicka a publicat un studiu special dedicat limbii


ruse 1 , pe care se bazeaz observaiile din aceast lucrare. Rdcinile ideilor care stau la
baza explorrii propuse de lingvist se afl n concepii diverse, tradiia raionalismului
francez al gramaticii de la Port Royal, ideile lui W. von Humboldt i teoria lui Sapir-
Whorf. Apariia crilor Annei Wierzbicka a trezit un viu interes n Rusia, unde a
generat o serie de studii i articole care au explorat cu entuziasm specificul limbii ruse,
tabloul lumii prin cuvinte-cheie i caracterul naional, semante de lingviti N.D.
Arutiunova, Anna A. Zalizniak, I.B. Levontina, E.V. Urson, A.D. meliov, E.S.
Iakovleva. Lucrrile Annei Wierzbicka interfereaz i cu lingvistica cognitiv, de care n
Rusia se ocup de mai mult timp, I.D. Apresian, autorului unei semantici lexicale 2 , reper
important al colii semnatice de la Moscova. n Rusia, lingvistica cognitiv este
reprezentat de cercettorii .N. Baranov, .. i .. ibrik, I.M. Kobozeva, .S.
ubriakova, .V. Rahilina i ali cercettori.
n lucrarea amintit, Wierzbicka identific temele culturii din limba rus prin
investigarea i ncercarea de a da o explicaie a spiritului limbii. n cele ce urmeaz
vor fi rezumate aceste teme culturale din cultura i limba rus, care vor fi ilustrate
selectiv cu exemplele autoarei comentate. Legate de anumite proprieti semantice ale

1
, n vol. Anna Wierzbicka, . . . ., ,
1996, pp.33-88, aprut cu titlul The Russian Language. In: A. Wierzbicka. Semantics, Culture,
and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. Oxford: Oxford
University Press. 1992, p.395-441. (Ch.1).
2
, n dou volume, a , .
, 1995.

90
Romanoslavica XLV

limbii, aceste teme snt, dup prerea lingvistei poloneze: caracterul emoional i
emotivitatea, exprimat prin cuvntul-concept (suflet, engl. heart); nclinaia
spre pasivitate i fatalism, redat prin (destin, engl. fate, lot); caracterul
iraianal antiraionalismul (dor, engl. longing, wish); preferina pentru
sentina moral, (dreptate, interioar, moral). Aceste teme i
trsturi ale sufletului rus pot fi bogat ilustrate cu material lingvistic i corespund att
dovezilor din alte surse ct i intuiiei ruilor nii, dar i intuiiei celor care studiaz
diverse aspecte legate de viaa n Rusia.

1. Emotivitatea (caracterul emoional, ) presupune importana


acordat emoiilor i sentimentelor precum i manifestrii acestora, ncrctura emotiv
intens a limbii ruse, materializat printr-o abunden de mijloace lingvistice:
numeroasele sinonime pentru verbele care exprim respectivele stri. Prezentnd aceast
particularitate, Wierzbicka indic elemente de limb ca: verbe pentru exprimarea
emoiilor active n limba rus (, , , , -
, , , , , , ,
, , , , , , -
, , , , etc.), mult mai nume-
roase dect la polul opus, n limba englez. Acestor verbe i se adaug antroponimele
i adjectivele cu numeroase forme diminutivale. Acestea indic o propensiune, n
tradiia cultural rus, spre comunicarea extrem de apropiat, intim, spre empatizarea
intens. Repertoriul bogat de diminutive-sinonime are conotaii pragmatice diferite:
(neutru), , , (afectuos), (negativ), (afectuos-
distant), (maximum de afectivitate). Tot aici intr i numeroase adjective
diminutive, formate cu sufixul -e, avnd sensul invariant de emoie incert, de simt
ceva n acest sens: (tinerel), (drag, apropiat, scump),
(vechi, bolnvior), (slbu), (plcut).

2. Sesizarea caracterului necontrolabil, spontan al vieii ()


i fatalismul din cultura rus se manifest n planul limbii prin numrul ridicat de
construciile infinitivale cu (1) predicatele de necesitate i posibilitate i (2) construciile
infinitivale fr cuvinte modale, precum; n al doilea rnd, prin construciile reflexive.
Astfel, spre deosebire de mai multe limbi europene (nu numai cele slave, ci i germana
i franceza), n limba rus avem dou orientri n prezentarea fiinelor supuse
ncercrilor emotive: una activ, n care fiina este vzut ca agent, i alta pasiv, n
care fiina este vzut ca cineva care suport consecinele manifestrii unor fore
externe, generatoare de triri. Acestea se reflect n structurile sintactice avnd
predicatul logic la dativ. Componenta semantic n asemenea enunuri impersonale
este nu fiindc X nu dorete. Inventarul limbii este destul de bogat, de fapt este vorba
despre o ntreag categorie de cuvinte emotive (adverbe i locuiuni adverbiale)

91
Romanoslavica XLV

folosite pentru expresia unor fenomene emotive pasive nevolitive. Exemplele precum:
. . Sau (, , ,
) (, , , ).
Schema verbal activ presupune drept cauz care provoac un sentiment unei
persoanei faptul c persoana respectiv s-a gndit o vreme la acele sentimente. Schema
dativ (1), adverbial vorbete despre faptul c sentimentul respectiv nu se afl sub
controlul celui care o triete. Experiena non-volitiv este redat i prin (2) construcii
infinitivale: / (Esenin). Astfel, ambele
modele, att cel infinitival, ct i cel reflexiv, snt impersonale i reprezint fiinele
umane acumulnd pasiv experiena de via, care nu pot folosi experiena respectiv,
deoarece aceasta nu se afl sub controlul lor: ,
... (vetaeva).
Schema dativ (1), adverbial divulg faptul c sentimentul respectiv nu se
afl sub controlul celui care o triete: ,
, , , ; ,
(Tolstoi).

3. Caracterul iraional () presupune, n viziunea lingvistei


A.Wierzbicka, absena, n limba rus, a unei contiine dezvoltate de agent, a contiinei
de participant activ la evenimente, sentimentul c oamenii nu snt stpni pe vieile
lor, c posed doar o capacitate limitat de a-i controla viea; omul rus apare nclinat
spre fatalism, umilin i asculare; individualizarea insuficient a individului ca agent
autonom, ca persoan care tinde s-i ating scopul propriu i s controleze
evenimentele se manifest, n sintax, prin preferina pentru infinitivul i dativul
subiectului-obiect urmate de verbe pasive. Tot aici intr i frecvent utilizatul adverb
a (poatei dac..., care implic expresia nei sperane tacite).
O serie de construcii infinitivale din rus ilustreaz aceast atitudine ru-
seasc. Asfel, construciile cu predicate ale necesitii i posibilitii implic att o
abordare activ (legat de construciile nominative, de agens) ct i pasiv (n care
subiectul este paciens) care solicit exclusiv pasivul snt , , ,
, , , , , de ex.: .
Sau: , (Okudjava); , ,
(Tolstoi). ?
Construciile infinitivale fr cuvinte modale implic modalitatea, necesitate,
imposibilitate, avnd n compoziie , , sau trimit spre
ceeai atitudine. Fatalismul este ilustrat prin exemple din diverse perioade din istoria
limbii ruse: H ... (Nu i este dat lui Igor s aib drum
napoi n Sfnta Rusie, Cntec despre oastea lui Igor) i, la distan de secole, printr-o
afimaie a lui Soljenin: , ! (Vor vedea toi
c nu ni-i dat s avem via mpreun!). Exemplele din acest grupaj snt deosebit de

92
Romanoslavica XLV

bogate i comport nuane subtile care, dup prerea Wierzbicka, trimit la acelai
emotivitate, fatalism i imposibilitatea de realizare a unui proiect:
; ;
.
Wierzbicka analizeaz structurile sintactice care reflect aceast atitudinea
menionat, explicndu-le n termeni similari celor utilizai pentru exemplele de mai sus:
formula structural Negaie + Infinitivul agentiv + Dativ uman, recurgnd la
termeni precum (pentru acelai grupaj de exemple ca supra) : (cineva) nu poate gndi :
dac vreau, am s fac aceasta.
Taxonomia i exemplificrile continu cu alte structuri, dup cum urmeaz: b.
ce doresc s-ar putea s nu aib loc, ca, de ex., n , ! /
, , / /
! (Briusov); c. ar fi bine/ru..., expresia unei dorine pentru sine:
... ... sau d. A dorinei ndreptat spre altcineva:
? . (Tolstoi); e. team:
, . ,
, (Soljenin);
(Tolstoi); f. ' ' Ar trebui, care exprim obligaiile curente:
, , ? (Okudjava); ,
, ! (Tolstoi). , , ;
;
, , ,
(Soljenin); g. Nu se tie ce ar trebui/ urma fcut i cum anume:
? ?
(Tolstoi). ? ? (Pukin); h. trebuie
neaprat, este imperios necesar, ' ', :
- (Okudjava). , ,
, ?(Okudjava).
Pe lng construciile infinitivale, rusa recurge la construciile reflexive, care
exprim: incapacitatea de a realiza ceea ce se dorete:
(Pukin); , (vetaeva);
; j. capacitatea neneleas de a face ceva foarte bine: ?
(Veresaev); k. acte mentale neintenionate:
(Tolstoi). . ,
e (vetaeva); (f. structura activ ).

4. Sentinele morale categorice. Cea de-a patra trstur a limbii ruse n aceast
perspectiv rezumat const n bsolutizarea dimensiunilor morale ale vieii umane.
Accentul pus pe confrunatarea binelui i a rului (n interiorul eului propriu i n alii) se
manifest prin preferina pentru sentinele extreme, att n aprecierile negative, ct i n

93
Romanoslavica XLV

cele pozitive: , , , ( )! ,
, ! ! (Dostoievski). , !
. , .!! Tendina excesiv spre polul opus se
observ, n exemple ca: ,
... , , . ,
, , ! (din corespondena Marinei veteva).
Toate trsturile enumerate i ilustrate pn aici se manifest att n contiina de
sine rus (dup cum se poate vedea n literatura rus i la gnditorii rui N. Berdiaev i
V. Losski, consider pe bun dreptate Wierzbicka, precum i n notele celor care
apreciaz/au apreciat cultura rus din exterior, de pe poziiile strinului.
Muli autori din perioada post-sovietic vd, n construciile impersonale,
urmnd-o cu entuziasm pe Wierzbicka, expresia pasivitii, iraionalitii. Aceste idei
snt reflectate i n lucrri (la grania cu popularizarea) adeseori citate 1 . Se aduc, de
pild, dovezi n sprijinul ideii c n englez, autorul aciunii i asum aciunea i
consecinele acesteia, n timp ce n rus, i aciunile, i responsabilitatea snt
impersonale, individul fiind dizolvat n colectiv, natur, elemente, n forele necunos-
cute, nedeterminate: I feel like smoking; 2) , I think;
3) I am hungry; 4) It's getting cold; 5) I am
cold; 6) I don't feel like sleeping; 7) ? re you
wounded?
Putem presupune c popularitatea concepiei Annei Wierzbicka se explic i
prin libertatea de exprimare cptat de lingviti n spaiul ex-sovietic dup 1991 i prin
deplasarea sferei de interes spre domenii de cercetare mai puin frecventate. Se poate
nelege atunci c o serie de aspecte legate de teoria Wierzbicka au rmas nesemnalate.

Trasee spre o critic a concepiei

La sfritul lucrrii sale consacrate descrierii limbii ruse din perspectiv


etnolingvistic i cognitiv, Wierzbicka exprim contiina faptului c ideile sale ar
putea considera ncercarea de a caracteriza limba rus ca un univers semantic i
cultural o chestiune absolut lipsit de sens 2 precum i contiina faptului c domeniul
de investigaie a limbii i culturii a avut de suferit deopotriv de pe urma prietenilor
ca i a dumanilor 3 . Asumndu-i un anumit risc intelectual, absent n studiile
pozitiviste i generativiste precum i n alte studii care presupun operarea cu nite
modele, Wierzbicka face ncercare de a nelege mai n profunzime esena culturii,
dincolo de limitele tiinei limbii.
Am tins i noi s ne altur la un moment dat unor critici care concluzioneaz c
teoria Annei Wierzbicka cu privire la reflectarea caracterului iraional i contemplativ
1
De exemplu, S.G. Ter-Minasova, , , 2000.
2
Op.cit., p. 86.
3
Idem.

94
Romanoslavica XLV

n gramatica limbii ruse pare convingtoare doar la prima vedere, deoarece nici ea,
nici susintorii si nu amintesc o serie de factori care le contrazic concluziile 1 . Cel mai
important dintre acestea este, fr ndoial, tipologia lingvistic: dac n limbile analitice
construciile impersonale fie lipsesc cu desvrire, fie snt puin numeroase, n limbile
sintetice acestea nu numai c se pstreaz foarte bine, dar pot s i evolueze 2 . Aceasta
are loc n orice limb, deoarece nu exist nici o legtur ntre structura unei limbi i
nivelul de gndire sau tipul de viziune asupra lumii. Numrul relativ mare de construcii
impersonale din limba rus este condiionat de caracterul conservator al limbii, care
faciliteaz pstrarea unor elemente din proto-indo-european (IE), precum i de
contactele intense cu limbile flexionare, fino-ugriene. n IE, impersonalul a aprut,
evident, ca urmare a structurii sale iniial denominative (ergative sau active) 3 .
Printre criticile aduse teoriei se numr, pe lng nemenionarea surselor
concepiei, ignorarea tipologiei i a diacroniei, precum i la ignorarea datelor statistice a
unor fapte de limb din alte idiomuri. Astfel, de exemplu, un din sursele posibilie ale
concepiei, sau doar apropierea acesteia de ideile lingvistului danez Ch. Uhlenbeck,
bazate, la rndul lor pe o concepie popular n anii 1920, a lui L. Levi-Bruhl, despre
caracterul pre-logic al gndirii omului primitiv, legat de reprezentri totemice 4 . Trsturi
precum fatalismul, iraionalismul, pasivitatea, adic raportarea pasiv la via erau
descoperite n limbile cu aa-numita structur ergativ (n care subiectul st la un caz
apropiat de dativul sau instrumentalul rus, iar complementul la un caz asemntor cu
nominativul (limbi n care se spune: De mine a fost ucis iepurele sau De mine s-a
ucis iepurele, n loc de o structur activ n care acelai mesaj se transmite prin
structura Am ucis iepurele).
Wierzbicka s fi transpus concepia lui Uhlenbeck de la structura ergativ la
propoziiile impersonale, iar adepii si afirm c multiplicare numrului de construcii
impersonale este un fenomen tipic rusesc 5 . Afirmaia este lipsit de adevr (sau
superficial) dac o confruntm cu observaiile lui V.V. Vinogradov, care nota faptul c
lrgirea sferei impersonalului i n ucrainean 6 . Fenomenul s-a nregistrat ntr-o serie

1
De exemplu, Ye.V. Zaretsky, ber einige ethnolinguistische Mythen (am Beispiel des Russis-
chen), n Acta Linguistica, Vol.2, No 2 (2008), http://open.slavica.org/index.php/als/article/view/
145/0
2
Idem.
3
Ibidem.
4
S.D. Kanelson, , ., - , 1936. O
serie de critici au renunat cu timpul la opiniile lor, iar alii au fost acuzai pentru ele din pricina
direciei naionalist-rasiste.
5
.V. Zaharova, // -
, , , 2003, http://www.ksu.ru/f10/publica-
tions/2003/sopost.php?sod=0
6
V.V. Vinogradov, (
) // . , . , 1975.

95
Romanoslavica XLV

de limbi, irlandeza, de exemplu, dar i n karakalpac pn la limbile indoiraniene.


Indoeuropeistul J. Wackernagel scria, asemenea altor lingviti, despre faptul c nu se pot
observa nici un fel de tendine anume n evoluia construciilor impersonale: istoria
limbilor prezint mai curnd dovezi despre un ciclu de transformri ale construciilor
impersonale n construcii personale i invers 1 . Astfel, sfera impersonalului se reduce
numai la limbile care snt supuse proceselor de analitism (trecerea de la starea de limbi
sintetice). O trsstur caracteristic a limbilor analitice este topica fix (subiect-
predicat-complement), care nu admite poziionarea obiectului naintea subiectului.
Construciile impersonale au pe primul loc complementul (rus. ,
, ), n starea de analitism acestea fie dispar, fie devin construcii
personale 2 .
n englez, limb analitic, care n stadii anterioare prezenta o serie de trsturi
ale sintetism, construciile impersonale erau destul de rspndite: Me gomenep (mi
place), Me grullep (M sperie), Me list (Vreau, mi vine) etc. Se vede c n
aceste construcii topica nu respect regulile gramaticii engleze contemporane 3 .
Faptul c susintorii Anna Wierzbicka nu recurg la datele statistice poate
constitui o alt critic adresat teoriei. Exist studii 4 care confirm c 35% din rui cred
n destin, n timp ce, comparativ, 75% din americani cred c vor ajunge n paradis (i
americanii cred, aadar, n destin). Ignornd rezultatele studiilor statistice, susintorii
ideilor Wierzbicka consider c aceste construcii impersonale snt incompatibile cu
atitudine creativ fa de limb, care se manifest, dimpotriv, la britanici i americani.
Un studiu cantitav mai vechi a inventariat numrul construciilor impersonale 5 .
Etnoligvistica occidental vorbete (de aproximativ 300 de ani) despre utilizarea
intensiv a diatezei pasive ca marc a pasivitii i fatalismului, iar n anii 1920 s-au
fcut observaii despre corelarea dintre utilizarea intens, n limbile englez i german,
a diatezei active i atitudinea creativ n faa vieii 6 . Determinri cantitative ignorate au
demonstrat c engleza recurge frecvent la pasiv, mult mai frecvent dect rusa, dup cum

1
Apud Kanelson, op.cit., p. 23.
2
O. Semerini, , ., , 1980.
3
V.D. Arapkin, : ,
.: , 2005.
4
Datele provin din Ye.V. Zaretsky (v.n.7). care trimite la concluziile Institutul Centrl Rus de
Sondaj al Opiniei Publice VIOPM. Faptul c n englez construciile impersonale au disprut nu
are, dup cum se vede, nici o legtur cu aceast statistic (la care s-ar putea aduga aderena la
astrologie etc.) i nu se poate stabili vreo legtur ntre concepia raionalist i absena acestor
contrucii n limb.
5
Mark Green, On the syntax and semantics of impersonal sentences in Russian:A study of the
sentence type Vetrom uneslo lodku, Cornell, 1980.
2
J.G. Herder, Uhrspung der Sprache (1772), W. von Humboldt, tratatul publicat postum
(1836), Despre diversitatea structural a limbilor (traducere in limba romn de E. Munteanu,
Polirom, Iai, 2008); Ch. Uhlenbek, Agens Patiens
, n vol. , oscova, 1950 pp. 101-103.

96
Romanoslavica XLV

se poate afla din lucrri de tipologie mai vechi sau mai noi 1 . Aceste aspecte par s fie
ocolite, investigaia concetrndu-se asupra construciilor impersonale.
Uhlenbeck scria despre faptul c pentru gndirea omului primitiv cauza
suprem este nu el care realizeaz aciunea, ci forele misterioase care acioneaz,
pentru care acesta din urm servete doar ca unealt docil, pasiv 2 . O prere apropiat
de cea a Annei Wierzbicka, care comenteaz despre propoziia (A
murit trsnit) sau (L-a clcat tramvaiul) ca reflecnd
evenimente reprezentate ca i cum ar fi un instrument al unei fore nevzute 3 . Aceast
concepie a fost respins de lingvitii din perioada sovietic: materialul limbilor
indoiraniene nu permite s se vorbeasc despre nici un fel de caracter primitiv al gndirii
vorbitorilor de limbi n care exist construcia ergativ, deoarece aceast construcie a
aprut n perioada istoric de dezvoltare a limbilor flexionare, care deserveau civilizaii
evoluate 4 . Tot acolo se vorbete despre faptul c n istoria unui areal anume de limbi IE
este posibil s se fi petrecut schimbri succesive ale ambelor modele de propoziii
(ergativ i nominativ). S-a argumentat c pasivul i activul fac parte din universalii,
dup cum singularul presupune pluralul i invers. n acest context, ergativul rezolv o
situaie de comunicare n limbi n care nu exist categoria diatezei. Exemplele aduse
din limbi din Asia Mic indic contexte n care i numele de zeiti apar n fraze de
structuri similare 5 . Nimeni nu poate nega o afirmaie ca cea a lui N.F. Iakovlev: Dup
cum nu exist n natur popoare i rase active sau pasive din natere, tot aa, nu exist
nici rase sau popoare, cu o structur, pe de o parte, activ, iar pe de alta, pasiv a
vorbirii 6 . Dei exist dovezi c limbile IE au fost structuri ergative, acest lucru nu a
fost recunoscut, din motive politice, fapt semnalat de un cunoscut lingvist, S.D.
Kanelson 7 .
n afara sugerrii unor diferene de comportament (pasiv-activ), n concepia
Annei Wierzbicka se omit i particulariti care in de istoria limbii. Revenind la
construciile impersonale, disprute la un moment dat, legat de trecerea la analitism, ca
urmare a distrugerii sistemului flexiunii, subiectul s-a contopit formal cu obiectul, de
aceea complementul, care sttea pe primul loc, fie s-a transformat n subiect (Methink
, Mi se pare > I think , (Eu) cred), fie au fost mutate la

1
.. pollova, Specific English. , , -
, 1977; Arakin, op.cit.
2
G.. Klimov, , ., , 1973.
3
Wierzbicka, , p. 23.
4
L. Pireiko, apud Klimov, op.cit., p. 41.
5
I. Diakonov, , M. 1967; .V. Gamkrelidze, V.V. Ivanov, -
. -
, , - -, 1984.
6
Adus n discuie de Zareki n articolul menionat.
7
H. Gntert, G. Schmidt-Rohr, Fr. Stroh, apud Kanelson, Op.cit., p. 12.

97
Romanoslavica XLV

sfritul enunului (Meseems > It seems to me ) 1 . Aceasta este o teorie


dominant n lingvistica contemporan. David Denison scrie, dup trecerea n revist a
unei literaturi vaste, despre punctele de vedere cu privire la teoria impersonalului,
remarcnd c dominate snt teoriile lui van der Graaf i Jespersen, conform creia,
substantivele (n poziie naintea subiectelor) care nu erau subiecte au devenit
subiecte 2 , iar pronumele au fost regndite prin analogie.
n privina dativului corelat cu pasivitatea, aflat n centrul ateniei Wierzbicka i
a celor care i-au preluat opiniile, se poate invoca opinie autorizat a lingvisului rus (din
perioada sovietic) G.A. Klimov, care respingea ca anacronic urmtoarele despre
construcia ergativ 3 .
Pe de alt parte, n englez, sistemul cazual a fost distrus, aadar, este incorect a
se compara prezenta dativului ntr-o limb (rusa) cu o alt limb (engleza) n care acest
caz nu exist.
Chiar dac nu putem ti ce coninut avea impersonalul n indo-european,
lingvitii susin ca probabil situaia n care verbe de tipul (Se lumineaz de
ziu.) semnau iniial cu nite substantive, i n consecin nu necesitau subiecte; alte
verbe impersonale fiinau ca atare n urma unor eliziuni, prin renunarea la elementele de
la sine nelese: > 4 . n indo-european existau caracteristici
ale structurii active, n care subiectul pe lng verbul care exprima aciuni nevolitive
(de tipul , , , , etc.) este reprezentat ca un
complement: , , 5 . Limbile active au fost separate de cele
ergative, din care se considera c fceau parte, n anii 1970. n acest context, rusa este
considerat o limb activ, deoarece etaleaz: o categorie a strii (utilizat n
construcii impersonale), adjective nu foarte dezvoltate, construcii cu dativul afectiv,
numrul relativ redus de subiect exprimat prin substantive inaimate; coincidena
nominativului i a genitivului la substantive cu denotate inanimate:
; apariia foarte trzie a substantivelor de persoana a III-a 6 .
Este ridicol s credem, n secolul XXI, c folosind expresia ,
un vorbitor se raporteaz la fenomenul meteorologic respectiv. Nu facem dect s
prelum structuri ale cror denotat nu mai coincide sau a disprut n contiina
vorbitorilor.
Rusa, mai puin supus analitizrii (dat fiind c a intrat n contact cu mult mai
puine limbi dect engleza) nu i-a pierdut trsturile de limb activ, fiind i oarecum
aproape de tipul ergativ. i n urma contactelor cu limbi sintetice, ergative i active.

1
Arakin, Op.cit.
2
David Denison, English Historical Syntax, London, 1993.
3
Klimov, Ibid.
4
Szemerenyi, Op.cit.
5
Wilfried Lehmann. Pre-Indo-European, Washington: Institute for the Study of Man, 2002,
preluat de pe situl Texas University at Austin; Gamkrelidze-Ivanov, Op.cit.
6
Klimov, Ibid.

98
Romanoslavica XLV

Acelai fapt de istorie este ignorat (sau nu intr n sfera de interes) rusa a fost
influenat de limbile fino-ugriene, de tipul: n loc de ,
n loc de ; , , n loc
de (intensificndu-se o construcie deja existent n indo-european).
i fatalismului limbii ruse, dedus din frecvena ridicat de utilizare a
cuvntului (soart) n rus, poate fi pus sub ndoial dac de ine cont de
studiile statistice care au dovedit o distribuie cel puin egal, de fapt, (mult) mai mare a
vocabulei respective i a sinonimelor acestora (, , , -
, , , sau , ,
, , , sau a adjectivelor , ,
, , , , i a
celor din cmpul semantic adiacent, , i ; -
, i , n operele unor clasici ai literaturii engleze
i americane 1 .
Criticile aduse concepiei expuse de Wierzbicka (faptul c ignor sau ader la
surse incorecte politic, c, pe de alt parte, nu recurge la datele furnizate de istoria
limbii i de tipologie n mod echilibrat, pn la acuza, implicit sau explicit, de viziune
prtinitoare i standarde duble aplicate limbilor pe care le compar) nu snt ntrutorul
ndreptite, deoarece pornesc de la o baz de discuie diferit. Anna Wierzbicka nu face
axiologie, ea propune nu att o explicare a unor fapte de limb cercetate n plan
sincronic, ci un exerciiu de metod, util i prin latura emotiv, inclusiv n predarea
acestei limbi. Productivitatea analizelor derivate din lucrarea prezentat aici i folosul
pentru descrierea/ prezentarea unor fapte de limb nu pot fi negate, dup cum putem
vedea ntr-o lucrare colectiv recent 2 , aprut din nevoi similare, de explicare,
explicitare, aproximare a limbii (ruse).
Nu putem fi de acord cu prerea unor critici ai Annei Wierzbicka care implic
c teoria acesteia ar susine ideea despre inferioritatea unei structuri lingvistice care nu
coincide cu cele ale limbilor occidentale (europene). Este evident c lucrrile
lingvistei, n particular cea la care ne-am referit aici, au reflectat preocuprile pe plan
mondial legate de micare pe piaa liber, care presupuneau schematizri inevitabile.
Putem concluziona c, prin lucrarea sa dedicat limbii ruse, Anna Wierzbicka a oferit o
viziune i o metod de descriere a limbii ruse n sincronie cu preocupri din alte domenii

1
Realizat de Zaretsky n aplicnd programul SearchInform Desktop pe un corpus din opera lui
Pukin, Dostoievski, Cehov etc. i pe unul de traduceri din clasici ai literaturii engleze i ameri-
cane i universale (W. Irving, H. Beecher-Stowe, H.D. Thoreau, H. Melville, N. Hawthorne,
George Eliot, L. Carrol, M. Shelley, O. Wilde, R.L. Stevenson, W.M. Thackeray, Ibsen etc.)
2
A se vedea, de exemplu, Anna Zalizniak, Irina Levontina, Aleksei meliov,
, http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/zaliznyak_a1.asp.
Viabilitatea ideilor Annei Wierzbicka n domeniul lingvisticii aplicate este incontenstabil, dup
cum am avut prilejul de a constata nu numai prin lucrrile menionate n bibliografie, ci i
personal, cu prilejul unui stagiu de specializare la Institutul Pukin din Moscova.

99
Romanoslavica XLV

precum i (re)surse pentru continuarea cercetrilor lingvisticii culturale. Dincolo de ceea


ce ar putea prea criticabil din perspectiva lingvisticii tradiionale sau poate fi
contrazis de date statistice are aplicabilitate att n studiile de lingvistic precum i n
cele de cultur a afacerilor 1 .

Summary

This paper revisits Anna Wierzbickas view on The Russian Language (In: A. Wierzbicka.
Semantics, Culture, and Cognition) and gives a brief account of this important theoretical
perspective in contemporary semantics; sketches some possible tracks for a criticism of this view,
with reference to linguistic typology, language history, statistics; acknowledges the practical use
of Wierzbickas theory in Russian language teaching and in the study of cross-cultural
communication.

1
Dup cum se poate vedea i n lucrrile clasice din domeniul culturii afacerilor i economo-
metrie ale clasicilor domeniului Edward T. Hall, Fons Trompenaars i Geert Hofstede
(http://www.geert-hofstede.com/), Fons Trompenaars sau din altele, mai rapide ntocmite, de
exemplu, Richard Hill, WeEuropeans, 2001.

100
Romanoslavica XLV

,
( )

(gr. soma )
, , . -
,
, ,
- .
,
, , . 1 ,
, .
-

.
-, ,
. 2 .
-
. ;

. ,
, , , .


, .
,
.

, , , , , , , , ,

1
I. Evseev, Codurile i limbajele culturale, Patrimonium Banaticum, I, Editura ARTPRESS,
2002, .305.
2
, M., -
, , XI,
HERON PRESS, Sofia, 2007, . 85.

101
Romanoslavica XLV

..
- , , ,
: (.-.) , (.-.) , (.-.) , (.-.) , (.-.) .
,
, :
/, /, , / ( ); /
( ); , ( ). -
, .
, -
-
. , , /
( ; ),
( ) ( ;
); / , ( ,
; ); ,
: ,
( ), (, ,
,
( j ); / ,
( ), /j
( ); /
, , ( , -
; , ); /
( );
( ; ), -
( ; ),
/ ( ); /
, , / ,
, ( , a j
); /, /, (
; , ); / ,
( ; );
, , ,
, .. ( , -, ),
, (
; ).

, (-
) .
.

102
Romanoslavica XLV


- (. , / ., ),
,
, . / -
(), / (/ , / ,
/ ( ), . ,
.
/, ,

, , , -
,
. , ,
,
: /, , /.
-
,
,
, ,
. .
-
, -
: ,
/ ,
( ) .
- ,
,
, -

: . ( ),
( ) . . ,

:
,
,
( ) ,
.

/ .
,
(. /. , -

103
Romanoslavica XLV

, ).
:
, , , , , ,
(, , ). , ,
, , , , ( ,
, , ( )
, .
,

. ,
: . / . .
-
,
, , , -
.
,
, ,

- ,
. :
(. , .
); (. , , .
,
/
), (. ).

, , , -
, , ,
, ,
-. , -
, ,
, -
- (. ).

/ :
, ,
- ,
.
. ,
,

104
Romanoslavica XLV

.
,
, , -
, , , -
,

: . , .
, -
, , , ,
, , : . , .
, -
, , , :
. , , . / , /
/ .
,
, : .
(), . .
, -
.
, , ,
-
: . , .
,
, , ,
, , : . , ,
, , , , / , .
.
-
, ,
. ,
/
. ,
, , ,
: . / , .
. ,

( ),
: . , / , ,
, , , . ,
.

105
Romanoslavica XLV

,
, : e-
-
, , ,
. -
,
: . ,
, .
, -
, -
: (,
, , , ), , -
: , , , , , .


: :
,
, ;
, (
), -
( - , ); ,
,
, ( ).

., , :
, :
, , IX, , , ,
2004.
.,
, ,
( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 85-88.
Evseev I., Codurile i limbajele culturale, n Patrimonium Banaticum, I, Editura
ARTPRESS, 2002
, .., - (
, ),
, ( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 163-167.
., , ,1982.

106
Romanoslavica XLV

., - , , -(1970); -
(1980).
.., , -
, , 1968.
, .., -
, : -
, , IX, ,
, , 2004
- ., -
-
, (
II), Heron Press, Sofia, 2007, . 263-267
, .., .., -
,
, ( II), Heron Press,
Sofia, 2007, . 289-293.


,
.
,
.
,
, , , , , , , , ..
-
- o, e, : . , ,
, / / , / , / ,
/ , / / , / ,
, / , , , /
, / ; . , ,
, , / , , ,
( ), ( ), / ,
, , , , , , ,
, , ( ).
,
.
,
.

107
Romanoslavica XLV

108
Romanoslavica XLV

NOTE ETIMOLOGICE

Tiberiu PLETER

Nmet(e)

ntr-o lucrare lexicografic aprut cu doi ani n urm, Sorin Paliga 1 include
apelativul nmet(e) din dacoromn n clasa cuvintelor aparinnd fondului lexical
autohton (traco-dac), considerndu-l un derivat substantival strvechi, preindo-european,
provenit de la o rdcin adjectival *am-, reconstituit de domnia-sa, creia i atribuie
semnificaia alb, strlucitor (white, bright; vezi n lexicon s.v. omt, p. 146). Dup
prerea noastr, interpretarea oferit de autor nu poate fi acceptat din cteva motive.
Primul ar fi acela c nici fonetic, nici semantic *am- nu se potrivete cu apelativul
romnesc n discuie (nm-<am-?). Al doilea motiv const n faptul c, n principiu, un
radical adjectival, fie el i strvechi care nu deine statutul de semn lingvistic propriu-
zis, ci doar pe acela de element segmental al semnului, de morfem constitutiv al unui
adjectiv nu poate forma singur baza de derivare a unui substantiv, adic a unei entiti
lexicale posednd nsuirea de semn. Al treilea motiv de neacceptare a interpretrii
autorului rezid n faptul c domnia-sa nu ne spune nimic cu privire la statutul
morfematic al secvenei fonetice finale -et(e) a cuvntului romnesc n discuie, la
raportul n care aceasta se afl cu radicalul adjectival, ridicat la rangul de etimon pentru
ntreg lexemul romnesc.
n realitate, apelativul nmet(e), cu semnificaia morman de zpad, troian nu
reprezint ctui de puin un neaoism, ci este un mprumut lexical din slava
meridional, asupra cruia a atras atenia nc mai demult Gheorghe Mihil 2 . Slavistul
romn evideniaz existena att n bulgar, ct i n srb i croat a substantivului cu
fonetism i sens identice cu cele ale apelativului romnesc: bg. , sb, cr. namet,
ntemeindu-i afirmaiile pe cercetarea unor surse lexicografice fundamentale pentru

1
Etymological Lexicon of the Indigenous (Thracian) Elements in Romanian, Bucureti, Editura
Fundaiei Evenimentul, 2006: nmet (p. 142) i omt (p. 146).
2
Vezi mprumuturi vechi sud-slave n limba romn. Studiu lexico-semantic, Bucureti, Ed.
Academiei, 1960, p. 104; vezi, de asemenea, de acelai autor, Studii de lexicologie i istorie a
lingvisticii romneti, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973, pp. 52, 76.

109
Romanoslavica XLV

cunoaterea mprumuturilor lexicale sud-slave din dacoromn 1 , neluate n seam de S.


Paliga. n lucrarea sa, G. Mihil remarc faptul c i n alte arii lingvistice slave este
ntlnit cuvntul, de pild n limba rus, ca termen dialectal ( 'troian de zpad'),
iar cu sens modificat n limbile ucrainean () i polon (namiot) 2 . La comentariul
lui G. Mihil ar mai fi de adugat faptul c apelativul se ntlnete i n sloven, sub
forma namt,-ta (s.m.), fiind ns rar ntrebuinat. La articolul respectiv din dicionarul
explicativ al Academiei Slovene, pentru ilustrarea nelesului cuvntului este citat
sintagma visoki sneni nameti nmei nali de zpad 3 . Cuvntul nu este necunoscut
nici limbii cehe literare, n care apare sub forma nmt (sg. G. -mte, s.m.), cu sensul de
nmete de zpad, fiind consemnat ca atare n dicionarul Academiei Cehoslovace de
tiine i explicat prin sinonimele zvj i nvj. Autorii dicionarului citeaz sintagma
snhov nmt nmei de zpad, afltoare ntr-o scriere a prozatoarei clasice cehe
din secolul al XIX-lea, Karolina Svtl 4 . n limba slovac lipsete postverbalul *nmet
al verbului namiast a ngrmdi prin mturare (metenm nahromadit), n locul su
fiind utilizat apelativul nvej derivat regresiv al verbului naviat (pf.) a sufla troienind
zpada (despre vnt): nvej snehu troian, morman de zpad. nelesul verbului
namiast este explicat prin sinonimele naviat, nafkat 5 .
n ncheierea comentariului nostru, se cuvine precizat faptul c la baza
postverbalului sl. com. *namet nmete, troian existent, cum s-a vzut mai nainte, n
slava meridional i n ceh, n forme fonetic apropiate a stat verbul perfectiv sl. com.
*namesti, *nameto a ninge viscolit, aglomernd zpada ntr-un loc. Acest verb conine
prefixul *na-, al crui specific era i acela de a reda ideea de ngrmdire, de
aglomerare, de aezare n morman (cf. pentru sens verbele de aspect perfectiv din ceha
contemporan nahromadit a ngrmdi, a aduna la un loc grmad, naloit a ncrca, a
pune unul peste altul, nanosit a depune strat peste strat, navrit a aduna n morman
.a.). Verbul imperfectiv neprefixat de la care acesta s-a format, sl. com. *mecti, *meto,

1
ntre acestea, pentru bulgar figurnd Naiden Gherov,
, III (-), Sofia 1899, p. 40, iar pentru srb i croat,
Jugoslavenska Akademija znanosti i umjetnosti, Rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, VII,
Zagreb, 1901-1910, s.v. namsti i nmet (s.m.), p. 433. Vezi, de asemenea, Petar Skok, Etimo-
logijski rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, II (k-poni), Zagreb, Jugoslavenska Akademija
znanosti i umjetnosti, 1972, s.v. msti, p. 410 i urm., nmet, p. 411.
2
n dicionarul explicativ al limbii polone, realizat de I. Karowicz, A. Kryski, W.
Niedwiedzki, Sownik jzyka polskiego, III (N-), Varovia, nesemnalat de G. Mihil, sv.
namiot (p. 101) apare explicaia grmad de vreascuri, de pietre i de lemne pe vechile vetre de
foc (pol.: stos chrstu kamieni, drzewa na starych zgliszczach).
3
Cf. Akademija znanosti in umetnosti, Slovar slovenskega knjinega jezika, II (I-Na), Ljubljana,
izd. AZU, 1975, s.v. namt, p. 948.
4
Cf. eskoslovensk akademie vd, Slovnk spisovnho jazyka eskho, II (N-Q), Praga, Ed.
SAV, 1960, s.v. nmt, p. 62.
5
Cf. Slovensk akadmia vied, Slovnk slovenskho jazyka, II (l-o), Bratislava, 1960, s.v. nvej,
p. 302.

110
Romanoslavica XLV

a crui rdcin se regsete n secvena fonetic terminal -met a apelativului romnesc


n discuie, avea, la rndul su, pe lng cele dou sensuri principale a mtura i a
arunca, a azvrli i pe cel secundar de a fulgui, a viscoli, a cdea intens zpad sens
dezvoltat probabil pe cale metaforic de la primul: a mtura (despre vnt). Aceast
trstur semantic este evideniat de lingvistul ceh Vclav Machek, n dicionarul
etimologic al limbii cehe, pe baza exemplelor snh se mete (refl.) ninge abundent, mete
snhem fulguiete, viscolete 1 , precum i de Frantiek Kopen, care ntr-o lucrare
consacrat fondului lexical comun tuturor limbilor slave actuale 2 apeleaz, pe lng
exemplele din ceh i slovac (snh se mete, slc. sneh mete), i la sintagma predicativ
sneg mete din srb i croat. n trecutul limbii cehe, de la mesti, metu s-a creat derivatul
verbal ipf. meteliti se a fulgui, a viscoli, de la care prin sufixare a aprut metelice (s.f.)
viscol, furtun de zpad. Cu acelai sens substantivul figureaz i n rus (,
), dar dicionarele explicative ale limbii ruse nu consemneaz i existena
verbului baz al acestuia.

Omt

Dup opinia noastr, nici acest apelativ 3 nu poate fi considerat ca aparinnd


fondului lexical autohton (traco-dac) al limbii romne din motive asemntoare cu cele
expuse n legtur cu nmet(e): rdcina adjectival *om-, investit de autorul
lexiconului cu semnificaiile alb (white) strlucitor (bright), nu deine nsuirea de
semn lingvistic autonom, n consecin ea nsi neputnd servi ca baz de derivare a
substantivului dr. omt. De asemenea, lipsesc referirile privitoare la statutul morfematic
al secvenei fonetice finale -t (segmentarea om-t aparine n exclusivitate autorului
lexiconului), precum i la raportul n care aceast secven fonetic se afl cu morfemul
premergtor om-.
Considerm c i n acest caz este pe deplin valabil explicaia propus de G.
Mihil n lucrarea sa, menionat mai nainte, potrivit creia dr. omt reprezint un
derivat regresiv creat n interiorul limbii romne de la verbul a omta a troieni,
mprumutat din bg. , , caracterizat prin sensurile a mtura (despre
vnt), a ngrmdi mturnd ceva (zpada, de pild) < sl. com. pf. *omesti, *ometo.
Potrivit prerii lui G. Mihil postverbalele sb., cr. met, ucr. i rus. create
de la *omesti au alte sensuri i nu pot fi luate n considerare la stabilirea etimologiei

1
Etymologick slovnk jazyka eskho, Praga, Ed. Academia, 1962, s.v. mesti, p. 361.
2
Zkladn veslovansk slovn zsoba, Praga, Ed. Academia, 1981, s.v. msti, p. 201.
3
Cf. Paliga, op. cit., s.v. omt, p. 146.

111
Romanoslavica XLV

apelativului romnesc 1 . n dicionarul su etimologic, P. Skok vede o legtur a postvb.


sb., cr. omet cu dr. omt zpad (snijeg), dar nu intr n amnunte 2 .
Reprezentnd un derivat perfectiv de la sl. com. *mesti, amintit mai nainte, vb.
*omesti, ometo avea fr ndoial nu numai nelesul de a mtura, adunnd la un loc, ci
i pe cel de a ninge de jur mprejur, a cdea zpada n jur, conferit de semnificaia
prefixului perfectivizator o-.

Simeria

Potrivit lui S. Paliga, toponimul Simria ar fi, de asemenea, de origine autohton


(traco-dacic), invocndu-se ca argument faptul de a conine fonetismul sim-, ocurent n
seria de toponime Some, imand, imian, imleu 3 .
Neputndu-ne pronuna asupra chestiunii dac simpla ncadrare a unei uniti
toponomastice ntr-o clas constituit din alte uniti toponomastice mai mult sau mai
puin asemntoare fonetic reprezint sau nu o dovad peremptorie a apartenenei acelei
uniti la substratul lexical traco-dacic, ne limitm aici a meniona faptul c, n cazul
toponimului Simeria, explicarea provenienei sale trebuie cutat n alt parte. Dup
prerea noastr, pentru a nu isca nedumeriri, S. Paliga ar fi trebuit s precizeze neaprat
c nu are n vedere numele actualului ora Simeria, din judeul Hunedoara, ci pe acela al
comunei vecine Simeria Veche, aflat la aproximativ 2 km est, n apropierea malului
drept al rului Strei (Streiul Mare), nu departe de vrsarea acestuia n Mure.
Precizarea nu era superflu, deoarece Simeria de astzi a luat fiin abia n perioada
1866-1870, ca o colonie a lucrtorilor adui n zon pentru construirea cii ferate Arad-
Alba Iulia, cu ramificaia Simeria-Petroani, ca i pentru edificarea altor obiective ale
viitorului nod de cale ferat (depoul i atelierul de reparat locomotive, atelierul de
reparat vagoane de marf, staia de cltori i cea de triaj, locuine pentru mecanicii de
locomotiv, pentru personalul de micare, revizie i de ntreinere a cii de rulare etc.).
Teritoriul lipsit de populaie stabil dinaintea ntemeierii coloniei purta denumirea
maghiar Piski, folosit glume i astzi de locuitori, reprezentnd o veche abreviere a
adjectivului pspki episcopal (< pspoki ga domeniu episcopal sintagm atestat
n forma latin terra Pyspuki ntr-un document din anul 1276 4 .
Numele comunei Simeria Veche n perioada medieval un sat n care i avea
reedina o familie aparinnd micii nobilimi maghiare, locuit, firete i de o populaie

1
mprumuturi vechi sud-slave...., p. 104.
2
Cf. Etimologijski rjenik, p. 412.
3
Cf. Paliga, op. cit., s.v. Simeria (p. 175), Some (p. 177), imand, imian, imleu (p. 182).
4
Cf. Radu Popa, La nceputurile evului mediu romnesc. ara Haegului, Bucureti, Ed.
tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 140.

112
Romanoslavica XLV

romneasc provine de la numele maghiar al patroanei sacre a bisericii romno-


catolice din sat: Szent Mria Sfnta Maria. Procedeul de formare a unor asemenea
nume topice n-a fost singular n regiune, o dovad constituind toponimul Sntimreu (<
magh. Szent Imre) al unei vechi aezri rurale, disprut, aflat odinioar n zona
cursului inferior al rului Strei 1 .

Rsum

Lauteur de ces notes considre inacceptable linterprtation tymologique des noms


nmet(e) 'congre, amas de neige entass par le vent' et omt 'neige' du dacoroumain, propose
par le slavisant Sorin Paliga dans un volume publi en 2006 (voir supra la note 1), selon lequel
les deux mots appartiendraient au substrat lexical thraco-dace de notre langue. Au contraire,
notre avis reste toujours valable lexplication formule par le slavisant Gheorghe Mihil dans
son livre de lexicologie slavo-roumaine publi en 1960 (voir supra la note 2), selon laquelle le
mot nmet(e) reprsente un emprunt lexical de facture populaire la langue slave mridionale.
En effet, il sagit dun driv rgressif verbal bulgare 'congre', existant aussi sous la
forme nmet 'id.' dans les langues serbe et croate (<sl. nameto, linf. namesti). En ce qui
concerne le nom dialectal omt, selon lopinion de G. Mihil celui-ci reprsente un driv
rgressif verbal cr lintrieur de la langue roumaine du verbe-base a omta 'neiger', emprunt
lui aussi la langue bulgare (, 'id.').
A son tour, le toponyme Simeria (localit dans le dpartement de Hunedoara, fonde
entre les annes 1866-1870) na aucun rapport avec le domaine lexical thraco-dace. Son origine
se trouve dans le syntagme dnominatif hongrois Szent Mria 'Sainte Marie' qui dsigne la sacre
protectrice de lglise romano-catholique dans la localit voisine Simeria Veche.

1
Cf. Popa, op. cit., p. 143.

113
Romanoslavica XLV

114
Romanoslavica XLV

ETIMOLOGII REVIZUITE

Mariana MANGIULEA

Al. Graur a fcut cndva o observaie pertinent, i anume c nici un lingvist


nu are dreptul de a accepta orbete ipotezele anterioare i nu se poate dispensa, dac nu
de a prezenta personal etimologii, cel puin de a se pronuna asupra celor prezentate de
alii (1963: 8). Prin lucrarea de fa dovedim c nici noi, n ciuda mai modestelor
noastre puteri, nu ne-am putut sustrage acestei tentaii.
nainte de a prezenta cteva soluii etimologice, am considerat necesar s facem
o succint trecere n revist a contactelor lingvistice romno-bulgare, cu accent pe
elementele lexicale romneti din limba bulgar i a cercetrilor n domeniu pentru a
oferi un cadru demonstraiei noastre.
Romna i bulgara sunt un caz interesant de contact a dou limbi nenrudite
genetic, dar fcnd parte din aa-numita uniune lingvistic balcanic, n cadrul creia
semnificaia substratului i influena limbii greceti sunt doar doi dintre factorii ce
imprim trsturi comune celor dou limbi n discuie (pentru apariia i consacrarea
acestei noiuni s-au pronunat Vl. Gheorghiev, Lunion linguistique balkanique.
Ltat actuel des recherchers, n Linguistique balkanique, XX, 1977, p. 5-15; Al.
Rosetti, Istoria limbii romne. De la origini pn la nceputul secolului al XVII-lea,
ediie definitiv, Bucureti 1986; M. Sala, Limbi n contact, Bucureti, 1997).
Contactul dintre slavii de sud (ramura bulgaro-macedonean) i populaia
romanizat din provinciile dunrene s-a efectuat att la nordul, ct i la sudul Dunrii i
de la acetia ne-au rmas n limba romn cele mai vechi mprumuturi de origine slav,
care prezint trsturile idiomului slavilor de sud-est. Cele dou limbi s-au influenat
reciproc, marcate de o ndelungat perioad de bilingvism, a crei limit inferioar
cercettorii o plaseaz ntre secolele al VI-lea al IX-lea, iar pe cea superioar ntre
secolele al XII-lea al XIV-lea (despre bilingvismul slavo-romn i romno-slav vezi S.
Bernstein, 1958; despre posibilitatea unui bilingvism slavo-latin i latino-slav v. Al.
Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. 3. Noi contribuii,
Clusium, 1999). Adoptarea slavonismului cultural n voievodatele romneti, utilizarea,
mai ales ntre secolele al XIV-lea al XVI-lea, a limbii slavone (n redacia sa medio-
bulgar) n Biseric, n administraie, n diplomaie a constituit premisa consolidrii i
ptrunderii, pe cale crturreasc, a unui numr nsemnat de mprumuturi de origine

115
Romanoslavica XLV

slav n limba romn.


nc din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd apar lucrrile fundamen-
tale ale ilustrul nvat sloven Fr. Miklosich 1 , considerat ntemeietorul studiilor slavo-
romne, n centrul preocuprilor lingvitilor romni i strini, slaviti i romaniti, s-a
aflat n primul rnd cercetarea parametrilor influenei slave n limba romn, att la
nivel dialectal, ct i la cel al limbii literare (v. detaliat la G. Mihil, Studii de lexico-
logie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti, 1973 i idem, Studii de lingvistic i
filologie, Timioara, 1981).
n ceea ce privete influena limbii romne asupra limbilor slave, primele
observaii i le datorm aceluiai Fr. Miklosich, care semnaleaz aisprezece cuvinte de
origine romn n limbile slave, termeni pastorali, cu precdere (v. nota 1).
n lingvistica romneasc, ideea necesitii studierii elementelor romneti din
limbile slave este evideniat pentru prima oar de ctre B.P. Hasdeu, susinut i
dezvoltat mai apoi prin investigarea concret a acestui subiect de ctre I.-A. Candrea 2 .
Raporturile lingvistice romno-bulgare sunt tratate ntr-o manier mai complex de ctre
Th. Capidan (v. cap. Istoricul cercetrilor privind influena romneasc n lexicul limbii
bulgare n Mariana Mangiulea, mprumuturi lexicale romneti n limba bulgar
literar, Bucureti, 2000, p 6-32) care apreciaz la aproximativ 200 numrul cuvintelor
romneti n vocabularul limbii bulgare, etimologiile sale fiind confirmate, n bun
msur, de cercetrile ulterioare. Citm dintre acestea: bg. dial. < rom. arnici, bg.
dial. < rom. brndz, bg. dial. , < rom. bordei, bg. dial.
< rom. leie, bg. < rom. zestre .a. 3 . O parte nsemnat a materialului privitor la
bulgar din studiul lui Th. Capidan este reluat de ctre Al. Rosetti, n Istoria sa, n
capitolul referitor la expansiunea limbii romne n limbile vecine 4 .
n aceeai perioad, aspecte ale raporturilor lingvistice romno-bulgare sunt
abordate i n lingvistica bulgar, cercettorii preocupndu-se, n mod special, de

1
Autor al unor lucrri de o cert valoarea i astzi: Lexicon paleoslovenico-graeco-latinum,
1862-1865; primul dicionar etimologic al limbilor slave, Etymologisches Wrterbuch der slavis-
chen Sprachen, Viena, 1886. Fr. Miklosich inaugureaz i seria cercetrilor referitoare la
mprumuturile strine n limbile slave, precum i a influenei slave n limbile romn, maghiar,
albanez, neo-greac prin lucrrile Die Fremdwrter in den slavischen Sprachen, n Denks-
chriften, XV, 1867, p.73-140 i Die slavischen Elemente im Rumunischen, in Denkschriften,
XII, Viena, 1861.
2
B.P. Hasdeu, Etymologicum Magnum Romaniae, 1886, vol. I, p. 934; I.A Candrea, Elementele
romne n limbile slavice, n Noua revist romn,1900, vol. I, nr. 9, p. 399-409.
3
Th. Capidan, Raporturile lingvistice slavo-romne. Influena romn asupra limbei bulgare, n
Dacoromania, Cluj, III, 1923, p. 123-238.
4
Alexandru Rosetti, Istoria limbii romne. De la origini pn la nceputul secolului al XVII-lea,
ediie definitiv, Bucureti, 1986.

116
Romanoslavica XLV

influena bulgar veche (slav veche) asupra limbii romne. n aceast direcie se nscriu
unele dintre lucrrile lui St. Mladenov i B. onev 1 .
Studiul contactelor lingvistice slavo-romne a trezit interesul i preocuparea
unor lingviti de valoare, romni i bulgari, precum Ov. Densusianu, I. Bogdan, N.
Drganu, Sextil Pucariu, E. Petrovici, Al. Rosetti, I. Ptru, P. Olteanu, G. Mihil, K.
Mircev, Vl. Gheorghiev, Iv. Glbov, B. Simeonov, St. Ilcev, Maxim Mladenov (v.
Bibliografia) i alii, care, prin lucrrile lor, din perspective diverse, au contribuit
substanial la progresul cercetrilor n aceast direcie.
ns, trebuie s recunoatem faptul c, pn la Vl. Gheorghiev i, parial, chiar
dup publicarea primelor sale etimologii n domeniu, acum cincizeci de ani (
, Sofia, 1958), cercettorii bulgari au minimalizat influena
romneasc n limba bulgar literar i chiar n cea popular, estompnd-o n spatele
noiunii de filier (pe drept cuvnt, criticat de I. Ptru) sau neinnd seama de
etimologia multipl (concept introdus n lingvistica romneasc de Al. Graur).
Contribuiile eminentului lingvist Vl. Gheorghiev le depesc pe cele ale predecesorilor
si prin amploarea cercetrilor etimologice, prin bogata informaie din sfera limbilor
slave i a celor balcanice i, nu n ultimul rnd, prin spiritul de seriozitate i obiectivitate
tiinific, pe care le instituie, inclusiv n elaborarea Dicionarului etimologic al limbii
bulgare.
Incontestabil, cele mai numeroase achiziii lexicale bulgreti din romn se
gsesc n graiuri, n special n cele din nordul i nord-estul Bulgariei, ca efect firesc al
vecintii geografice cu Romnia, al contactului nentrerupt dintre cele dou popoare
(bg. < rom. Braov, bg. < rom. broboad, bg. < rom. curc,
bg. < rom. leuc, bg. < rom. poiat, bg. < rom. turt, bg. <
rom. urd, bg. < rom. ciutur t.). Sunt de remarcat n aceast privin studiile
lui Maxim Mladenov, dialectolog de renume i bun cunosctor al limbii romne, le
cercettorilor Maria Osman Zavera i Virgil Nestorescu i lucrri mai recente, cum ar fi
cea a Paraschivei Boboc de la Universitatea Ovidius 2 .
Sferele lexicale cel mai bine reprezentate sunt terminologia casnic, cea legat
de unele meserii, termenii botanici, terminologia agricol sau pastoral. Constatm c

1
Stefan ladenov, ( . . .
1929), Sofia, 1979; Benio onev, -
, 2, , Sofia, 1934.
2
Maxim Sl. Mladenov, Influene romneti n Abecedarul bulgresc al lui Petr Beron
(Braov, 1824), n SCL, 1975, nr. 2, 159-165; Elemente romneti n terminologia popular
bulgar din domeniul mbrcmintei, n Cercetri de lingvistic, XVII, nr. 2, 1972, . 263-277;
Virgil Nestorescu, Cuvinte romneti n limba bulgar, n Studii de slavistic, vol. II, 1971, 141-
146; mprumuturi romneti n limba bulgar n LR, 1990,XXXIX, nr. 5-6, 419-422; Contacte
lingvistice interbalcanice. Elemente romneti n limba bulgar, 2002, Bucureti; Maria Osman
Zavera, mprumuturi lexicale romneti n graiurile limbii bulgare, 2002, Bucureti; Paraschiva
Boboc, Cuvinte romneti populare n limba bulgar, Ovidius university Press, Constana, 2005.

117
Romanoslavica XLV

unele mprumuturi au trecut din graiuri n limba bulgar literar, nlocuind, n unele
cazuri, cuvntul slav autohton (bg. < rom. gu, bg. < rom. a cra, bg.
< rom. puic etc.). De asemenea, este o eviden faptul c cele mai vechi
mprumuturi lexicale romneti aparin domeniului culturii materiale: un numr relativ
mic de cuvinte a ptruns n limba bulgar n perioada primelor contacte lingvistice
romno-bulgare (bg. < rom. bordei, bg. < rom. oache, bg. <
rom. colastr); estimm c din epoci ulterioare (secolele al XVII-lea i al XVIII-lea)
sunt prezente n limba bulgar romnisme, precum bg. < rom. borcan, bg.
< rom. copoi, bg. < rom. mas, bg. < rom. spun.
Spre deosebire de acestea, elementele romneti intrate n limba bulgar pe
parcursul celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea sunt, n marea lor majoritate,
mprumuturi culte, din domeniul social-politic. Este perioada n care relaiile romno-
bulgare ajung la un punct culminant, cnd, sub imperativele epocii, foarte muli bulgari
(rani, meteugari, negustori, dascli, crturari, revoluionari, scriitori) sunt nevoii s
emigreze n Romnia. Emigraia intelectual bulgar din Romnia, format din scriitori
importani, oameni de cultur, printre care P. Beron, G.S. Rakovski, Hr. Botev, L.
Karavelov, Iv. Vazov, a desfurat o susinut activitate politic, publicistic, cultural
n oraele Bucureti, Brila, Galai, Giurgiu, Ploieti. Nu este lipsit de interes s amintim
faptul c n anul 1866 ia natere la Brila primul teatru bulgresc; tot aici n 1869 se
nfiineaz Societatea literar bulgar, care, mai trziu, a constituit baza Academiei
Bulgare. n Romnia s-au tiprit, ntre 1852 i 1878, cincizeci i apte de ziare, reviste i
brouri, care n bun parte au fost animate de scriitorii menionai mai sus. Operele lor
au suferit n mod firesc influena limbii romne, pe care unii dintre ei chiar o vorbeau.
n acest sens, semnalm aprecierile cercettorului bulgar B. Simeonov, discipol
i colaborator al lui Vl. Gheorghiev: Limba noastr [bulgar] literar modern ia
natere i se formeaz n strns legtur cu lupta poporului pentru eliberare naional i
cultural-educaional. Creatorii ei au fost militanii Renaterii bulgare, care, cu puine
excepii, au trit i activat n Romnia. nc cu primii si pai, limba noastr naional
ncepe s nlture elementele turceti, care o invadaser masiv n perioada dominaiei
multiseculare. Odat cu valul de modernitate venit dinspre Rusia i Europa, nu rareori
prin mijlocirea Romniei, odat cu ideile i tendinele politice, au ptruns n lexicul
emigraiei revoluionare noile concepte, mbrcate n haine europene, deseori cu croial
romneasc. (...) n acea vreme, n Romnia se publicau ziare i reviste progresiste n
limbile romn i francez, care au exercitat influen asupra crturarilor i revoluio-
narilor notri. Chiar unii dintre ei i tipreau ziarele n limba romn. Iar, aa cum au
artat cercetrile lingvitilor romni, limba romn din acea perioad avea deja un lexic
dezvoltat i stabilizat pentru toate domeniile vieii social-politice i cultural-economice.
Astfel s-au creat condiii extrem de prielnice ca limba romn s influeneze limba
noastr literar, aflat n perioada formrii sale. i o astfel de influen asupra limbii
noastre s-a produs cu adevrat (B. Simeonov 1964: 345, 350).

118
Romanoslavica XLV

mprejurrile speciale amintite mai sus demonstreaz nc o dat c interfe-


renele dintre limbi nu sunt legate att de numrul de vorbitori supui contactelor
lingvistice, ct mai ales de realiti sociale, istorice i culturale, care sunt variate i
complexe.
Astfel, pe lng limbile rus i francez, limba romn a reprezentat pentru
limba bulgar o important surs i un intermediar n nsuirea terminologiei interna-
ionale din toate domeniile de activitate.
Actualmente, n limba bulgar literar, numrul cuvintelor de origine rom-
neasc este relativ sczut. Dup analizele noastre aceast cifr se ridic la aproximativ o
sut de mprumuturi care aparin, mai ales, domeniului socio-politic (bg. < rom.
abonat, bg. < rom. abonament, bg. < rom. album, bg.
< rom. aritmetic, bg. < rom. brour, bg. < rom. bulevard, bg.
< rom. candidat, bg. < constituional, bg.
< rom. franuzoaic, bg. < rom. gar, bg. < rom. gratis, bg. <
rom. intrigant, bg. < rom. vizit etc.); lor li se altur cuvinte precum bg.
< rom. picot, bg. < rom. cartof ; termeni care denumesc obiecte de
mbrcminte i nclminte (bg. < rom. jachet, bg. < rom. cciul,
bg. < rom. pelerin, bg. < rom. boto, bg. < rom. ghete, bg.
< rom. pantof, bg. < rom. cataram, bg. < rom. panglic,
dial. pandlic, pandilc .a.
Pe parcursul cercetrilor ne-am sprijinit n bun msur pe informaia oferit de
principalele dicionare ale limbii bulgare i ale limbii romne. Astfel, am descoperit
unele neconcordane cu privire la etimologia unuia i aceluiai cuvnt bulgresc. Nu
sunt foarte numeroase cazurile n care toate dicionarele s fie de acord cu etimilogia
romneasc a termenului bulgar respectiv. Alteori, nici mcar unul din dicionarele
fundamentale ale limbii bulgare nu stabilete un etimon romnesc, dei n literatura de
specialitate, cercettorii s-au pronunat asupra originii romneti a unor cuvinte ca
(nv.), , , . Am reinut i situaii surprinztoare:
faptul c unele mprumuturi din romn au fost mult vreme privite n lucrrile
lexicografice romneti (i nc sunt) ca elemente lexicale de origine bulgar n romn,
n vreme ce autorii dicionarelor bulgreti marcheaz (n cele mai multe dintre cazuri)
proveniena lor n bulgar din romn. Exist i cazuri n care principalele dicionare ale
limbii bulgare propun etimologii romneti n mod eronat, dup opinia noastr: bg.
, , .
n continuare, v supunem ateniei dou soluii etimologice. n primul caz este
vorba de un element lexical, pe care nici un dicionar al limbii bulgare nu-l gloseaz ca
mprumut din romn. Cu date concrete ncercm s demonstrm originea romneasc a
cuvntului bulgresc .
n al doilea caz oferim, dup prerea noastr, o explicaie etimologic just i
argumentat pentru bg. , ce figureaz la originea rom. can, n unele dicionare ale

119
Romanoslavica XLV

limbii romne, n timp ce, autorii Dicionarului etimologic al limbii bulgare privesc
situaia invers termenul bulgresc ca pe un posibil mprumut din romn.

. 1. ; , .
. 2. . . . .
. . (BTR3: 778 Dicionarul explicativ, ed.3). Sunt nregis-
trate i derivatele: , , , , -
. n (Dicionarul de cuvinte strine) RD: 690 se stabilete ca etimon
germ. Prtention dup lat. praetentio, unele derivate fiind considerate mprumuturi din
rus (, , ), iar altele din german (-
). Cu surprindere, am observat c n (Dicionarul etimologic al limbii bulgare)
BER cuvntul nu figureaz, dintr-o regretabil scpare, care ndjduiesc va fi corijat.
Dup cercetrile mele, Dicionarul bulgar-francez al lui Iv. Bogorov, tiprit n 1871,
este primul izvor lexicografic care gloseaz termenul n discuie, (BFR: 314).
Remarcnd nu o dat prezena acestuia n publicistica lui Hr. Botev, cercettorul
bulgar Boris Simeonov susine (fr a demonstra ns) c la originea bg. se
afl rom. pretenie (1966: 281). Iat dou exemple extrase din articole semnate de Botev
n ziare aprute la Bucureti i Brila: ,
(, 1873); ,
50 ,
,
...
(, 1874). Mult mai rar se ntlnete n presa bulgar a vremii, pentru a desemna
aceeai noiune, forma ruseasc vorbit , zi (Simeonov 1966:
281).
n Dicionarul lui Vasmer este inventariat rus. < pol. retenzja i
forma nvechit, atestat n epoca lui Petru cel Mare, < germ. Prtention
(Vasmer, REW, II: 430).
Rom. pretnie s.f. 1. Revendicare a unui drept; drept pe care i-l revendic
cineva. 2. Convingere (nejustificat) pe care o are cineva despre meritele sale i cerina
ca aceast convingere s fie mprtit i de ceilali; (la pl.) aere de superioritate, ifose/
intenie, dorin, nzuin ambiioas. 3. Exigen; provine din fr. prtention, conform
informaiei din DEX, 1998: 845). Frederic Dam l semnaleaz n dicionarul su, cu
specificarea celei mai vechi atestri la Dimitrie Cantemir (DDRF, III: 271). n
dicionarul lui Tiktin-Miron, III: 196 se devanseaz aceast atestare, fiind consemnat o
prim prezen a rom. pretenie la 1694, n Foletul novel... de Emil Vrtosu. Cuvntul
apare frecvent n limbajul presei romneti din prima jumtate a secolului al XIX-lea 1 .

1
Vezi Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, sub redacia acad. T.
Vianu, Bucureti, 1956-1958.

120
Romanoslavica XLV

Dup cum se poate observa, ntre rom. pretenie i corespondentul su din limba
bulgar exist o identitate formal i semantic incontestabil. Raportul dintre cei doi
termeni, aa cum indic vechimea lor, demonstreaz anterioritatea elementului lexical
romnesc. De asemenea, trebuie luat n considerare prezena bg. n lexicul
lui Hr. Botev, n publicaii aprute n Romnia.
Cele expuse mai sus infirm etimologia propus de dicionarele bulgreti i
constituie argumente suplimentare n sprijinul afirmaiei lui Simeonov, conform creia
bg. este mprumutat din romn.

. 1. , . .,
(, , .)
(1. Vas mic pentru ap, vin i altele asemntoare, executat din
materiale variate, faian, sticl, argil .a.). cu toart i cu o gur larg pentru scurgerea
lichidului. ,
. . , , 255, 1952. 2.
, . (Coninutul unui astfel de vas.) .
Kanne (din germ. Kanne) (RBE, 7: 147).
La originea bg. vas cu toart pentru lichide, BER, 2: 196 presupune, pe
lng germ. Kanne (etimologie propus de St. Mladenov, TnH: 230), i posibilitatea
unui mprumut din rom. can. RD: 368 preia opinia cercettoarei Maria Filipova-
Bairova care susine c este vorba de un mprumut din gr. kanata, la rndul su dintr-un
lat. trziu *cannata, cu apocopa lui -ta, considerat articol hotrt, fem. ipotez pe care
autorii BER o socotesc neconvingtoare 1 .
i originea rom. can s.f. 1. Vas cu toart care servete la but sau la scos
lichide dintr-un vas mai mare. /Coninutul unui astfel de vas. 2. Vas de form cilindric
n care se depune banda de bumbac, de in sau de cnep, la cardele i laminoarele din
filaturi a suscitat destule discuii. DLR, II: 71 l nregistreaz ca mprumut din bg.
sau din germ. Kanne, la fel i DEX: 1975, 114, respectiv, ediia a II-a: 1998, 131. H.
Tiktin, care indic prima apariie a cuvntului la Dosoftei, anul 1683, stabilete la
etimologia cuvntului romnesc s-cr. < germ. Kanne (TDRG, I: 272), ipotez
susinut i de L. ineanu (ineanuDU: 96), dar termenul srbo-croat are alt
semantic. Un mprumut indirect din germ. Kanne se propune n Tiktin-Miron, I: 427
(1988), unde se semnaleaz cea mai veche atestare a rom. can la anul 1640, nregistrat
n Lepturariul lui Aron Pumnul. Lingvistul maghiar L. Tamas este de prere c la
originea cuvntului romnesc s-ar afla ung. kanna mprumutat din germ. Kanne i
atestat n limb de la nceputul secolului al XVI-lea (TamasEty: 162) i aceasta ar putea
fi etimologia corect.

1
Maria Filipova-Bairova, , Sofia, 1960, . 99.

121
Romanoslavica XLV

Ct privete germ. Kanne, acesta provine din lat. canna trestie, stuf, papur
(Kluge F. 1963: 346).
Despre vechimea n limb a bg. , dicionarele limbii bulgare nu ofer
atestri. Cuvntul nu figureaz n Dicionarul lui Naiden Gherov (sfritul secolului al
XIX-lea). L-am gsit nregistrat de ctre Zamfir Arbure n - ,
Bucureti, 1909, i, mai trziu, n Dicionarul etimologic i ortografic al limbii bulgare
literare, elaborat de St. Mladenov i publicat n 1941: 230.
n operaia de identificare a celei mai bune soluii etimologice poate fi invocat i
criteriul cronologic. n bulgar este recent, n timp ce rom. can este prezent n
limb din 1640, ceea ce constituie un argument pentru originea german sau maghiar a
lui can n locul originii bulgare, susinut de unele dicionare ale limbii romne. Am
putea spune, mai degrab, c rom. can a fost mprumutat de limba bulgar, n nici un
caz invers, opinie susinut i de ctre cercettorul V. Nestorescu.

Studiul aprofundat al interferenelor lexicale romno-bulgare va putea fi ntregit,


cnd se vor afla la dispoziia specialitilor toate volumele celor dou dicionare
fundamentale bulgreti, etimologic i explicativ; de asemenea, se vor putea face
completri i, eventual, corijri prin recurgerea la marele Dicionar al limbii romne, a
crui redactare se apropie de sfrit, prin utilizarea integral a altor dicionare, a
atlaselor dialectale i a arhivelor lingvistice.

Bibliografie selectiv

Baltova, Iulia,
, Sofia, 1991
Bankov, Liubomir, .
(1857-1870), , . 3, 1961, 281-352
Bernard, Roger, , Sofia, 1982
Bernard, Roger, Quatre mots bulgares d'origine roumaine, , VII,
1963, 2, 33-37
Bernstein, S.B., Cu privire la legturile slavo-romne. n Omagiu lui Iorgu Iordan cu
prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, Editura Academiei, 1958.
Capidan, Th., Limb i cultur, cap. Elementele sud-slave n limba romn i elementele
romneti din limbile slave meridionale, Bucureti, 1943
Chelaru, Valentin Gr., Elemente romneti n limba i literatura bulgar din sec. al
XIX-lea n context sud-est european. Cu privire special asupra operei lui Iv. Vazov, Rezumatul
tezei de doctorat, Bucureti, 1976
Coteanu, Ion, Sala, Marius, Etimologia i limba romn. Principii-probleme, Bucureti,
1987
Cvasni Ctnescu, Maria, Limba romn. Origini i dezvoltare, Humanitas, Bucureti,

122
Romanoslavica XLV

1996
Filipova-Bairova, Maria, , Sofia, 1960
Glbov, Ivan, , Sofia, 1986
Gmulescu, Dorin, Influene romneti n limbile slave de sud. I. Srbocroata, Bucu-
reti, 1983
Gheorghiev, Vladimir, , Sofia, 1958;
, Sofia, 1960; , Sofia, BAN, 1975
Gheorghiev, Vladimir, Lunion linguistique balkanique. Ltat actuel des recher-
chers, n Linguistique balkanique, XX, 1977, p. 5-15
Graur, Alexandru, Etimologii romneti, Bucureti, 1963
Graur, Alexandru, Alte etimologii romneti, Bucureti, 1975
Gyllin, Roger, The genesis of the modern Bulgarian literary language, Acta Univer-
sitatis Upsaliensis Studia Slavica Upsaliensia, 30, Uppsala, 1991
Hristea, Theodor, Probleme de etimologie. Studii. Articole. Note, Bucureti, 1968
Hristea, Theodor, mprumuturi i creaii lexicale neologice n limba romn contem-
poran, LR, XXI, nr. 3, 1972, 186-200
Konstantinova, Violeta, XIX , Sofia,
1979
Mangiulea, Mariana, mprumuturi lexicale romneti n limba bulgar literar, Ed.
Universitii Bucureti, 2000
Mihail, Zamfira, Synonymy in the Bulgarian Social-political Terminology in Use in the
Latter Half of the Nineteenth Century, Southeastern Europe/L'Europe du Sud-Est, 11, nr. 1,
1984, 43-52; Etimologia n perspectiv etnolingvistic, Bucureti, 2000
Mihil, G., Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti, 1973;
Langue et culture roumaines dans lespace sud-est europen, Bucureti, Editura Academiei,
2001.
Mircev, Kiril, , Sofia, 1963
Mladenov, Maxim, Elemente romneti n terminologia popular bulgar din domeniul
mbrcmintei, Cercetri de lingvistic, XVII, nr. 2, Cluj, 1972, 263-277
Mladenov, ksim, -, Vidinsko, Sofia, 1969;
, BAN, Sofia, 1993
Mladenov, M.Sl., Influene romneti n Abecedarul bulgresc al lui Petr Beron
(Braov, 1824), SCL, nr. 2, 1975, 159-165
Nestorescu, Virgil, Cuvinte romneti n limba bulgar, Studii de slavistic, vol. II,
1971, 141-146
Nestorescu, Virgil, mprumuturi romneti n limba bulgar, LR, XXXIX, nr. 5-6,
1990, 419-422
Nestorescu, Virgil, Contacte lingvistice interbalcanice. Elemente romnetin limba
bulgar, Univers enciclopedic, Bucureti, 2002
Niculescu, Alexandru, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. 3. Noi
contribuii, Clusium, 1999
Ni-Arma, Silvia .a., L'influence roumaine sur le lexique des langues slaves, Roma-
noslavica, XVI, 1968, 60-121
Osman Zavera, Maria, mprumuturi lexicale romneti n graiurile limbii bulgare, Ed.

123
Romanoslavica XLV

Universitii Bucureti, 2002


Ptru, Ion, mprumuturi prin filier, Cercetri de lingvistic, XVIII, 1962, nr. 2, 322-
336
Poalelungi, Ana Goldi, Linfluence franaise sur le roumain (Lexique, syntaxe,
stylistique), Dijon, 1973, 250-270
Pucariu, Sextil, Limba romn, I, Privire general, Editura Minerva, Bucureti, 1976
Rosetti, Alexandru, Istoria limbii romne. De la origini pn la nceputul secolului al
XVII-lea, Ediie definitiv, Bucureti, 1986
Sala, Marius, Limbi n contact, Bucureti, 1997
Simeonov, Boris, -
-, Cercetri de lingvistic, III, 1958, Supliment, 453-
463; . , -., LX, 1966
Sinigaglia, L.E., Dicionar complet romno-francez, Iai, 1898
Ursu, N.A., Formarea terminologiei tinifice romneti, Bucureti, 1962
Ursu, N.A., Ursu D., Observaii privitoare la adaptarea neologismelor n limba romn,
LR, XV, nr. 3, 1966, 245-255

ABREVIERI

BER , . 1-5, Sofia, 1971-1996


BFR I.. Bogorov, - , Viena, 1871
BTR L. Andreicin, L. Gheorghiev, St. Ilcev, N. Kostov, Iv. Lekov, St. Stoianov, v.
Todorov, , , Sofia, 1973
DDRF Fr. Dam, Nouveau dictionnaire roumain-franais, vol. I-IV, Bucureti, 1893-
1896
DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, conductorii lucrrii Ion Coteanu, Luiza
Seche, Mircea Seche, ediia I, Bucureti, 1975; ediia a II-a, 1998
DLR Dicionarul limbii romne, publicat de Academia Romn, red. resp. S. Puca-
riu, A-de i F-lojni, Bucureti, 1913-1949 i serie nou, 1965
DLRM Dicionarul limbii romne moderne, sub direcia prof. univ. D. Macrea,
Bucureti, 1958
DRT Mitic Grecu, Agiemia Baubec, Zeidula Mambet, Dicionar romn-turc,
Bucureti, 1977
NDEH Albert Dauzat, Jean Dubois, Henri Mitterand, Nouveau dictionnaire tymolo-
gique et historique, quatrime dition revue et corrige, Paris, 1971
NRCD .P. Nikolaev,
, umen, 1893
RBE , . . , Sofia, I 1977, II
1979, III 1981, IV 1984, V 1987, VI 1990, VII 1993, VIII 1995
RCD Maria Filipova-Bairova, Simeon Boiadjiev, Elena Maalova, Kiril Kostov,
, , Sofia, 1993
REHrB St. Bojkov, Zara Ghenadieva, . , I (-), Sofia,

124
Romanoslavica XLV

1960
SRE , . p. .. ,
Moscova, 1981-1988
TDRG H. Tiktin, Rumnische-deutsches Wrterbuch, I-III, 1903-1925
Tiktin-Miron H. Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, berarbeitete und ergnzte
Auflage von Paul Miron, I-III, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1988
TS Trkce Szlk, I-II, Ankara, 1988

REVISED ETYMOLOGIES

The first part of the paper is a brief survey of the studies dedicated to the influence exerted by
Romanian language on Bulgarian. Mention is made of Fr. Miklosich, Th. Capidan, Al Rosetti,
Vl. Georgiev, Boris Simeonov, Maxim Mladenov and others. In the Romanian-Bulgarian lin-
guistic relations we distinguish two principal moments: a period of old borrowings, representing
different spheres of the dialectal vocabulary (pastoral and agricultural terminology, household,
botanical, technical terms etc.) and a period of modern borrowings, beginning with the formation
stage of the literary Bulgarian language in the specific circumstances of the Bulgarian
Renaissance in the 19th century, when the Bulgarian emigrants received important support on the
Romanian territory for their political, journalistic, cultural activity a fact that favoured the
taking over of a series of Romanian lexical elements. Most of the Bulgarian borrowings from
Romanian belong to the North Bulgarian dialects, while the literary words represent a smaller
part.
In the second part of the paper we intend to bring to attention some Bulgarian words (bg.
, bg. ) whose etymologies have not being clarified yet or, in the case of which, in
the dictionaries of the Bulgarian literary language there is no unanimous opinion about their
origin. In establishing these etymologies, we took into consideration the two basic criteria
formal and semantic , without neglecting the others (chronological, functional, historic and
social, the criterion of the geographic spreading), which can prove decisive sometime.

125
Romanoslavica XLV

126
Romanoslavica XLV

1. 2009/2010
.
, , 50
. 1959/1960
.
. . 1983/1984 , .

. , , .
1995/1996 .


, . ,
. . ,
,

. ,
.
..

( ), ( )
( )
( )
,
(
praca magisterska)
. .. ,

, ;
, ..

127
Romanoslavica XLV

,
; , ..
.
,
(2
) (3 ). ,

.
,

5 10 13
. 2008/2009


. .
2005/2006 , ,
4+1.
, .

.

www.polonistika.com.mk

www.flf.ukim.edu.mk/polski
,
,
,
,
..
.

*
* *

.
, ,
, .

, , .

128
Romanoslavica XLV

. ,
,
,
. ,
. ,


.

(
)
(, , .)
, , .
.
,
(
, , .).
,

. .

(power
point).
.
.
1 ,
. ,
,
. 2007/2008
. ,

(
, ).

1
: ; , :
; : -
; : ; -
: ; :
; : ; -
: ; : ; ,
, , , ,
: 'Solidarno' i "Solidarno".

129
Romanoslavica XLV


( ),
.
(power point)
, .
, ,
(
)
, . ,
(power point), :
,
,

. ,



.
. , , ,
. , ..

.

.

, . ..
, ,

.

130
Romanoslavica XLV

TOPICA N LIMBILE RUS I ROMN

Sanda MISIRIANU

1. Consideraii introductive

Prezentul demers este o ncercare de evideniere a modalitilor de construcie a


unitilor gramaticale a dou limbi, diferite genealogic: limba rus o limb slav i
limba romn o limb romanic. Lucrarea abordeaz, contrastiv, variantele distribu-
ionale, cu implicaiile de ordin stilistic i semantic-comunicativ antrenate de variaiile
topicii. Metoda descriptiv-contrastiv este aplicat unitii gramaticale mbinare de
cuvinte, scopul analizei ntreprinse fiind legat de studierea i evidenierea aspectelor
multifuncionale ale topicii limbilor rus i romn. Punctul de vedere adoptat este cel
sincronic, sfera cercetrii viznd stadiul actual al limbilor rus i romn.
Pentru unitatea inferioar propoziiei preferm termenul mbinare de cuvinte,
termenilor grup de cuvinte sau sintagm, pornind de la urmtoarele considerente: 1)
sintaxa limbii ruse are ca obiect de studiu, alturi de propoziie i fraz, i mbinarea de
cuvinte; 2) se are n vedere faptul c utilizarea termenului sintagm, agreat de lingvistica
structural i aproape generalizat n demersurile de sintax a romnei contemporane,
avnd o alt accepiune n teoria limbii ruse, nu poate constitui un punct de plecare
comun n analiza structurilor celor dou limbi. La nivelul mbinrii de cuvinte, analiza
vizeaz mbinrile libere, inndu-se seama de tipul relaiei de subordonare ce particip
la realizarea acestora precum i de calitatea raportului semantico-sintactic ce st la baza
corelrii ca determinant i determinat a termenilor n cadrul mbinrii.
innd seama de faptul c sintaxa celor dou limbi prezint extensii diferite
raportat la unitile studiate, vom porni n acest demers de la observaia c, spre
deosebire de limba romn, a crei sintax studiaz propoziia i fraza 1 , sintaxa limbii
ruse abordeaz, pe lng aceste construcii, i mbinarea de cuvinte, aceasta fiind
definit ca unitate sintactic n componena creia intr dou sau mai multe cuvinte
independente, legate gramatical i semantic. Raportul ce st la baza alctuirii mbinrii

1
n Gramatica limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1963, vol. II,
p.8 se precizeaz: Studiul sintaxei limbii romne este organizat pe unitile propoziie i fraz.

131
Romanoslavica XLV

de cuvinte este de subordonare, unul din termenii mbinrii fiind regent


( ), cellalt subordonat ( ) 1 .

2. Aspecte ale raportului de subordonare n mbinarea de cuvinte

Referitor la relaiile sintactice ntlnite la nivelul mbinrii de cuvinte, facem


precizarea c att rusa, ct i romna disting trei varieti ale relaiei de subordonare.
Oricare ar fi tipul raportului sintactic pe baza cruia se organizeaz mbinarea de cuvinte
acord, reciune, paratax , acesta este unul de subordonare: unul dintre termeni este
determinat (Dt), cellalt determinant (Dn) 2 . Cuvntul regent este termenul
independent sintactic, termenul subordonat depinznd de acesta. De exemplu, n
mbinrile de cuvinte coe eo/ cer senin, / a citi cartea, oop
poo/ a vorbi tare se evideniaz termenii regeni eo/ cer, / a citi,
oop/ a vorbi i componentele subordonate coe/ senin, / cartea, poo/
tare. Echivalentele mbinrilor de cuvinte din limba rus sunt, n limba romn, grupuri
nominale sau verbale.
2.1. Raporturi semantico-sintactice la nivelul mbinrii de cuvinte. n funcie de
sensurile lexicale i formele gramaticale pe care le au, elementele componente ale unei
mbinri sunt, la origine, realizate ca urmare a unor raporturi atributive, obiective,
circumstaniale.
2.1.1. Raportul atributiv. Topica mbinrii. Acest tip de raport se poate stabili
ntre substantiv (termen regent) i un termen subordonat acestuia. n calitate de subor-
donat pot aprea: adjective ( , , );
substantive ( , , ); pronume (
, , , - ); participii
( , ); numerale ( ,
); adverbe ( , ,
); verbe la infinitiv ( , , -
).
Constatm c, atunci cnd mbinarea este construit prin acord, elementele sunt
distribuite n ordinea subordonat + regent, iar cnd la baza alctuirii mbinrilor stau
reciunea i parataxa, topica este regent + subordonat: Dn + Dt cnd determinantul

1
Remarcm multitudinea de variante terminologice utilizate n limba rus pentru cuvntul regent
(, , , , , , ,
), n comparaie cu cele care desemneaz cuvntul subordonat (,
, ).
2
S. Stati, Sintagma i locul ei n structura limbii, n Elemente de lingvistic structural,
Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 116, propune ca variante terminologice pentru compo-
nenii dihotomiei determinat/ determinant perechile regent-dependent, supraordonat-subor-
donat, selectat-selectant.

132
Romanoslavica XLV

este un: a) djectiv ; ; ; b)


pronume ; ; ; c) participiu
; ; ; d) numeral ;
; ; Dt + Dn cnd determinantul este un: a) substantiv
; ; ; b) adverb -
; ; ; c) infinitiv ;
; ; excepie fac pronumele personale , , , care
sunt antepuse, n topica direct, cuvntului determinat: ; ;
.
Remarcm faptul c mbinrile construite prin acord se bucur de o mai mare
libertate a topicii. Astfel, aceste structuri pot fi construite n topic invers: Dt + Dn
; ; ; . Trebuie menionat
c permutarea este posibil, dar antreneaz modificri sintactice: depind cadrul
mbinrii de cuvinte, structuri ca alctuiesc propoziii, fostul
determinant adjectival al substantivului avnd, n acest caz, funcie de predicat nominal.
2.1.2. Raportul obiectiv. Topica mbinrii. n cazul acestui tip de raport, n
calitate de termen regent pot aprea urmtoarele pri de vorbire: verb (
, , ), substantiv (
), adjectiv ( , ; ), categoria
strii ( ), adverb ( ). Ca elemente subordonate, n
structurile de acest tip se ntrebuineaz substantive ( , ),
infinitive ( , ) sau mbinri cantitativ-
nominale ( , ). mbinrile de cuvinte ntre ale
cror componente se stabilesc raporturi sintactice obiective se construiesc, predominant,
n topica termen regent + termen subordonat. Ilustrm aceast modalitate distribuional
utiliznd, potrivit celor artate mai sus, cteva variante de combinare dintre tipurile de
termeni regeni i subordonai: Dt + Dn verb + substantiv ,
, ; adjectiv + substantiv ;
; . Variaii ale topicii sunt posibile, dar acestea se
nscriu n sfera topicii inverse.
2.1.3. Raportul circumstanial. Topica mbinrii. n legtur cu distribuirea
componentelor n mbinrile cu raport circumstanial nu se pot formula reguli general
valabile de amplasare a constituenilor, topica acestora fiind determinat, mai mult dect
n cazul celorlalte dou tipuri de raport (atributiv i obiectiv), de tipul relaiei sintactice
aflate la baza alctuirii mbinrii, dar i de natura morfologic a termenului subordonat
al sintagmei. Astfel, sunt construite n ordinea Dn + Dt mbinrile ce au ca termen
subordonat adverbe calificative (n -o, -e) i adverbe cantitative: ;
; ; . Pentru mbinrile cu alte
tipuri de elemente subordonate este specific amplasarea acestora n postpunere n
raport cu termenul regent Dt + Dn: ; . n ambele

133
Romanoslavica XLV

situaii raportul circumstanial exprimat arat modul sau gradul, msura. Cnd exprim
locul, timpul, cauza sau scopul, mbinrile sunt structurate n ordinea ce consacr
componentul subordonat postpus: Dt + Dn ;
; ; ; . Dac
raportul circumstanial arat scopul, iar termenul subordonat al mbinrii este un
infinitiv, acesta este distribuit n postpoziie: Dt + Dn ,
.
n urma analizei aspectelor prezentate anterior, ca o concluzie de ordin general
se degaj faptul c aezarea lexemelor n mbinarea de cuvinte depinde de caracterul
raportului sintactic dintre elementele componente.
2.2. Acord, reciune, paratax. Ne propunem, n continuare, evidenierea
particularitilor topicii limbilor rus i romn n cazul mbinrilor de cuvinte
structurate pe baza celor trei tipuri ale relaiei de subordonare. Vor fi prezentate
modalitile de realizare, precum i posibilitile de permutare a termenilor, cu
implicaiile antrenate de variaiile topicii.
2.2.1. Topica mbinrilor construite prin acord
2.2.1.0. n cazul mbinrilor de cuvinte construite pe baza acestui tip de relaie
sintactic, termenul regent impune termenului subordonat categoriile sale morfologice 1 .
Genul, numrul i cazul sunt categorii deictice la substantiv (proprii substantivului n
virtutea designatum-ului) i anaforice la adjectiv (repet formal marca de gen, numr,
caz a substantivului) 2 . Schimbarea formei regentului atrage schimbarea formei subordo-
natului: cap py/ capo py// prieten vechi/ prietenului vechi; cape
py / cap py// prieteni vechi/ prietenilor vechi/ (ambii termeni au forme
identice de gen, numr, caz). n structurile / om fericit,
/ prima ntlnire, / povestea citit, / fratele meu,
determinanii / fericit, / prima, / citit, / meu
repet numrul, genul i cazul 3 termenilor regeni.
O prim constatare legat de topica mbinrilor construite prin acord ar fi aceea
c atributul adjectival din limba romn, respectiv cel rusesc acordat prezint mobilitate
n poziionarea pe lng regent: vnt rece rece vnt/ -
(structurile de acest tip vor fi analizate pe larg n paginile urmtoare). n ce privete
atributele exprimate prin participii, se impune precizarea c n limba rus topica acestora
poate fi influenat de volumul construciei:

1
G. Grui, n Acordul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p.
11, numete termenul ce transmite genul, numrul, cazul, altui termen, termen iradiant.
2
Idem, p. 13.
3
Pentru evideniere, este necesar ncadrarea structurilor n propoziii: /
./ El este un om fericit./3 masculin, singular, nominativ; /
./ Emoiile primei ntlniri au trecut./ feminin, singular, genitiv; /
./ El i-a amintit povestea citit./ feminin, singular, acuzativ; /
./ I-am spus fratelui meu toate noutile./ masculin, singular, dativ.

134
Romanoslavica XLV

(Ne-a plcut textul publicat)/ , , -


(Textul publicat de colegii notri ne-a plcut). n al doilea enun este prezent
o construcie participial, obligatoriu ncadrat ntre virgule. Referitor la numeralul
ordinal, observm c n romn acesta se bucur de o mai mare mobilitate, putnd fi att
antepus, ct i postpus (cu excepia lui primul, prima, ntotdeauna antepuse), spre deo-
sebire de limba rus, unde postpunerea acestuia are un caracter mai puin obinuit: Ei
stteau n rndul al doilea/ n al doilea rnd. .
n cazul mbinrilor construite prin acord, termen regent poate fi un substantiv
sau un cuvnt substantivizat, iar cel subordonat un adjectiv, participiu, pronume-
adjectiv, numeral ordinal: Dn + Dt: ; ;
; . Tabloul este identic pentru limba romn, cu specificarea c
n cazul primelor trei structuri, ordinea fireasc a apariiei celor doi termeni prezint
determinantul postpus Dt + Dn: camer luminoas; roman citit; studenii notri.
Structurile cu numerale pot fi construite n ambele tipuri de topic Dt + Dn: a doua
carte; Dn + Dt: cartea a doua. n plus, n limba romn substantivul regent poate
transmite caracteristicile sale i articolului, parte de vorbire de care rusa nu dispune:
prinul cel frumos; fata cea deteapt; al doilea roman; a doua carte. n limba romn
constatm i acordul numeralului cardinal cu substantivul determinat (doi biei/ dou
fete), situaie subscris relaiei de subordonare prin reciune, n limba rus (
, , / , , -
), unde exist un regim strict de distribuie a formei cazuale a substantivului precedat
de numeralul cardinal 1 . n plus, n limba romn numeralul cardinal are funcie de
atribut numeral pe lng cuvntul determinat, iar n limba rus numeralul face corp
comun cu substantivul, structura ndeplinind n ntregime funcia sintactic: Astzi au
absentat doi elevi. atribut numeral + subiect;
subiect. Constatm acord i ntre elementul predicativ suplimentar (n rus acesta intr
n componena predicatului nominal) i substantivul sau pronumele determinat: Andrei
s-a ntors vesel./ ./; Ea a sosit vesel. /
. n topica nemarcat stilistic, elementul predicativ suplimentar este postpus.
Trebuie remarcat faptul c n limba rus astfel de forme se pot utiliza att n nominativ
(n acord, ca n exemplele de mai sus), ct i n instrumental:
; .

1
Dup numeralul unu este ntrebuinat cazul nominativ, numrul singular, numeralele doi, trei i
patru reclam prezena cazului genitiv singular, iar cele peste cinci cer genitivul plural al
substantivelor cu care alctuiesc structura.

135
Romanoslavica XLV

n ambele limbi adjectivul 1 formeaz mpreun cu substantivul-centru 2 o


structur n care topica are o mare importan. Sintagma substantiv + adjectiv are n
componena sa dou elemente de sine stttoare: un substantiv termen regent,
determinat, element-centru i un adjectiv termen subordonat, determinant, adjunct,
dependent 3 . Referitor la poziia determinantului n raport cu cuvntul determinat, exist
o distincie fundamental ntre cele dou limbi: n timp ce limbii romne i este
caracteristic topica Dt + Dn (carte nou, fereastr deschis), n limba rus poziionarea
celor doi termeni se face dup topica Dn + Dt ( , ). Att n
limba rus, ct i n limba romn exist situaii n care sunt posibile variante de topic
n cadrul sintagmei de care ne ocupm. n cele ce urmeaz ne propunem o analiz a
condiiilor n care variantele distribuionale se pot realiza; vom observa modificrile de
coninut sau de expresie pe care le antreneaz acestea, fr a avea pretenia de a le fi
epuizat.
2.2.1.1. Substantiv + adjectiv n limba rus. Regula general de distribuie a
cuvintelor n mbinarea construit prin acord este amplasarea cuvntului determinat n
postpoziia determinantului: (apartamentul vecin), -
(apartamentul nostru), (apartamentul construit). Sunt
antepuse substantivului att adjectivele calitative ( , ,
), ct i cele relative ( , ,
). Subliniem faptul c aezarea adjectivului (a posesivului sau a participiului) n
postpoziie atrage modificri sintactice: substantivul i determinantul vor forma o
propoziie, i nu o mbinare de cuvinte. n mbinrile (diminea nso-
rit), (cartea mea), (romanul citit) determinanii sunt
atribute acordate. La schimbarea topicii, se produc modificri de natur sintactic:
determinanii devin predicate nominale n propoziiile bimembre /
Dimineaa este nsorit, / Cartea este a mea, / Romanul
este citit. n situaii precum cele de mai sus, funcia gramatical (sintactic) a topicii
prezint relevan.
2.2.1.1.1. Includerea mbinrii realizate prin acord ntr-o structur sintactic
superioar se impune i n cazul evidenierii unei alte funcii importante: funcia
comunicativ. n funcie de scopul pe care locutorul i l-a propus, mbinarea adjectiv +
substantiv poate constitui tema sau rema unui enun. Propoziia

1
S. Stati, n Categoria sintactic a determinanilor obligatorii, n Limb i literatur, vol.
XVII, Bucureti, 1968, p. 184, folosete termenul de cuvnt sintagmatic pentru cuvintele care
reclam prezena unui alt cuvnt n enun; adjectivul are nevoie de un regent, el nu poate
funciona singur (doar n dialog, n funcie de context).
2
n limba rus, aceast sintagm este numit mbinare substantival de cuvinte tocmai pentru
c substantivul este cuvntul principal al acesteia.
3
Vezi variante de terminologie la S. Stati, Sintagma i locul ei n structura limbii, n Elemente de
lingvistic structural, redactor responsabil I. Coteanu, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p.
116.

136
Romanoslavica XLV

rspunde la ntrebarea ? (Ce face


studenta?) se comunic ceva n legtur cu aciunea svrit de subiect. mbinarea
subliniat este tema enunului. Propoziia
rspunde la ntrebarea ? (Cine merge la bibliotec?) i comu-
nic cine este persoana care face aciunea. n acest enun mbinarea evideniat este
rem. Cnd este rem, mbinarea este nsoit de o intonaie aparte. n cazul unei astfel
de distribuii, ntregul enun are nuan expresiv datorit amplasrii acestei mbinri n
finalul propoziiei (mbinarea se identific cu grupa subiectului). Tem sau rem este
mbinarea i cnd se schimb topica elementelor componente: T/
R./; T/ R./;
T/ R; T / R./ Aadar,
determinantul formeaz mpreun cu cuvntul regent o structur caracterizat prin
unitate gramatical i semantic. Din punctul de vedere al segmentrii contextuale a
unui enun, aceti termeni acioneaz ca un tot unitar. n general, ei fac parte din aceeai
component comunicativ, att n cazul distribuirii lor n topica obinuit, ct i atunci
cnd sunt amplasai n topic invers. Totui exist situaii n care determinantul i
determinatul nu fac parte din aceeai structur comunicativ. Propoziiile /
./ i / ./ reflect scopuri comunicative
diferite. Prima propoziie rspunde la ntrebarea ? (Ce este aceasta?) /
, a doua la ntrebarea ? (Ce fel de camer
este aceasta?) / . n prima propoziie adjectivul mpreun cu
substantivul alctuiesc rema, n a doua substantivul intr n componena temei, iar
adjectivul este rem.
2.2.1.1.2. Topica invers a structurii substantiv + adjectiv poate fi observat n
cazul n care adjectivul intr n componena unor termeni, a unor denumiri. Amplasarea
acestuia n postpoziie este normal deci atunci cnd adjectivul clasific, denumete un
substantiv: , , ,
1 . Postpunerea adjectivului se constat i n exprimri cu caracter
semiterminologic n denumirile mrfurilor, produselor industriale etc. 2 :
/ tort de ciocolat, / tort de napolitane, -
/ castravei murai, / gem de mere. Sintagma poate funciona
n paralel i cu adjectiv antepus, dar acestea i pierd caracterul terminologic:
, , , . Cu
excepia acestor situaii n care postpoziia determinantului este normal, celelalte
situaii de postpunere a acestuia antreneaz modificri de natur gramatical,
intonaionale i de ordin stilistic. O.A. Lapteva consider c abaterea de la norma
antepunerii adjectivului este fcut fie pentru c adjectivul are un rol comunicativ

1
Exemplele sunt reproduse dup , vol. II, Moscova, 1980, p. 204; vezi i
I.I. Kovtunova, XVIII XIX .,
Moscova, 1969, p. 27.
2
Kovtunova, op.cit., p. 27.

137
Romanoslavica XLV

important, fie atunci cnd i schimb funcia sintactic n propoziie 1 . Aadar, spre
deosebire de limba romn, n limba rus antepunerea adjectivului este norm 2 , n faa
substantivelor fiind distribuite att adjectivele calitative, ct i adjectivele relative din
limba rus: , , , ,
. Abaterea de la norma antepunerii adjectivului imprim sintagmei
nuane expresive. Stilistic, propoziia este neutr (topica
termenilor este cea obinuit adjectivul este antepus). Inversarea locului termenilor n
sintagm duce la apariia unei variante expresive a celei dinti:
. Prin amplasarea determinantului n postpoziie se obine o ncrctur
stilistic 3 . n ambele propoziii accentul cade pe adjectiv, dar, pentru c acesta nu e
amplasat n acelai loc, cele dou propoziii au intonaii diferite 4 .
2.2.1.1.3. Distribuia adjectivului n postpoziie este caracteristic pentru
construciile izolate: , ,
(B., .94); , , -, -
- , - ... (B., .222);
, , ,
... (B., .223). ncrctur stilistic au i
construciile n care adjectivul nu stabilete poziii de contact cu regentul su:
? ,
. (B.,
.142).
2.2.1.1.4. Investigarea i interpretarea posibilitilor de ordonare a elementelor
n sintagma substantiv + adjectiv din limba rus au permis formularea urmtoarelor
concluzii: 1. n cadrul acestei structuri topica are o mare importan: de regul,
poziionarea celor doi termeni se face dup topica determinant determinat, ns exist
i situaii n care sunt posibile variante de topic, acestea antrennd modificri de natur
gramatical (n raport cu distribuia lui, adjectivul poate avea funcii sintactice diferite),
intonaionale i de ordin stylistic; 2. Indiferent de apartenena sa la o clas sau alta, att
adjectivul calitativ, ct i adjectivul relativ sunt antepuse substantivului regent, acest
mod de construire a mbinrii substantiv + adjectiv avnd n limba rus caracter de

1
O.A. Lapteva,
XI-XVII , . ., Moscova, 1962,
p. 5.
4
V.V. Vinogradov, , n , 1954,
3, p.7, consider c dup legile limbii ruse, adjectivul, ntr-o mbinare de cuvinte, se aaz
ntotdeauna n faa substantivului pe care l determin.
3
I.I. Kovtunova, , n , Moscova,
1976, p. 59, noteaz: Aezarea invers a componentelor mbinrilor de cuvinte la sfritul unui
rnd sau pe parcursul acestuia este un fenomen rspndit n poezia rus.
4
O.A. Krlova, S.. Havronina, , 2- ., scov, 1984, p.
161.

138
Romanoslavica XLV

norm; 3. Topica invers a acestei sintagme poate fi observat n cazul n care adjectivul
intr n componena unor termeni, a unor denumiri: amplasarea adjectivului n
postpoziie este normal atunci cnd acesta clasific, denumete un substantiv.
Postpunerea adjectivului se realizeaz i n structurile a cror valoare terminologic nc
nu este consacrat, n aceste situaii, sintagma putnd funciona i cu adjectiv antepus; 4.
Odat cu modificarea topicii normale a structurii substantiv + adjectiv din limba rus
intervin schimbri: a. de ordin sintactic fostul atribut al mbinrii de cuvinte cu
adjectiv antepus devine predicat n structura cu topic invers; b. la nivel comunicativ-
semantic n funcie de cele dou modaliti de distribuie a sa n raport cu termenul-
centru al sintagmei, adjectivul are o importan comunicativ mai mare sau mai mic, la
aceasta contribuind i apartenena sa la una din cele dou pri constituente n care poate
fi delimitat un enun tema sau rema; c. de natur stilistic amplasat ntr-o poziie
nespecific, neocupnd n cadrul sintagmei locul obinuit, adjectivul iese n eviden n
construcia ce dobndete astfel un caracter expresiv.
2.2.1.2. Substantiv + adjectiv n limba romn. O cercetare riguroas a
aspectelor legate de topica mbinrii substantiv + adjectiv presupune luarea n
considerare a cel puin doi factori: a) apartenena la o clas sau alta a adjectivului
(adjectiv calificativ/ adjectiv determinativ); b) unele condiii de natur lexical,
gramatical i stilistic ce limiteaz numrul variantelor de topic sau impun un anumit
tip de topic.
Potrivit clasificrii dup sens, majoritatea specialitilor disting dou tipuri de
adjective: calificative (exprim nsuiri ale obiectelor ora mare, pdure verde) i
determinative (nu exprim calitile obiectelor, ci apar ca determinante locul meu,
parcul acesta). Aceiai termeni sunt folosii i ntr-o alt accepiune: spre deosebire de
adjectivele calificative, care exprim o apreciere, caracterizeaz obiectul ntr-un sens
general (camer curat, ap linitit, frumos cartier, bun coleg), adjectivele determi-
native identific, precizeaz, particularizeaz obiectul (ap curgtoare, ap potabil,
greuti materiale, stare sufleteasc) sau chiar l claseaz, l denumesc 1 : plante
dicotiledonate, nerv sciatic. Dac printr-un adjectiv calificativ este exprimat o
apreciere subiectiv, printr-unul determinativ se exprim o nsuire obiectiv care
aparine n mod logic, natural unui obiect 2 . Adjectivul calificativ preced substantivul,
dar poate aprea i postpus acestuia, n vreme ce adjectivul determinativ se afl
ntotdeauna n raport de postpunere fa de substantivul determinat: femeie elegant/
elegant femeie; pom fructifer, industrie metalurgic. Am considerat necesare
precizrile terminologice n legtur cu cei doi termeni (calificativ, determinativ),
ntruct vor fi folosii n continuare n cea de a doua accepiune.
2.2.1.2.1. Adjectivul limbii romne are dou variante de poziionare pe lng
substantiv: determinantul este distribuit, de regul, n postpoziie, dar structura poate

1
D. Copceag, Tipologia limbilor romanice, Cluj-Napoca, Editura Clusium, 1998, p. 87 . u.
2
I. Iordan, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975, p. 212.

139
Romanoslavica XLV

funciona i cu adjectiv antepus. n legtur cu cele dou poziii ale adjectivului


romnesc, Al. Graur observa: n principiu adjectivul plasat dup substantiv are rolul de
a-l ncadra pe acesta din urm ntr-o categorie stabilit dinainte fa de care, n general,
nu lum personal nici o atitudine; adjectivul plasat nainte servete pentru a sublinia
propriul nostru sentiment, favorabil sau nu, i pentru aceasta ne mai servim de intonaie,
de lungirea vocalelor etc. 1 . Dac accentul cade pe nsuirea substantivului, din nevoia
de a evidenia aceast nsuire exprimat de adjectiv, Dn poate aprea antepus 2 .
Subliniem faptul c limba romn manifest o preferin clar pentru aezarea
adjectivului calificativ n postpoziie, sensul relaiei stabilite de determinant cu regentul
su fiind de la dreapta la stnga. L. Tesnire numete aceast topic, n care
determinantul este postpus regentului, descendent sau centrifug 3 . Prelund termenii,
vom spune deocamdat c sintagma substantiv + adjectiv se construiete, n topica
obinuit a limbii romne, n ordine descendent (centrifug). Adjectivele calificative
sunt antepuse regentului (n termenii lui Tesnire topica este ascendent sau centripet)
dac li se subliniaz importana, prin antepunere trstura exprimat de acestea ieind n
relief. Iorgu Iordan semnala c printr-un adjectiv postpus se constat existena unei
caliti oarecare, iar prin antepunerea acestuia simplei constatri i se adaug un plus de
subiectivitate, calitatea n discuie fiind nu doar nregistrat, ci i apreciat 4 . n
construcii exclamative sau n prezena oricrui element afectiv, subiectiv 5 , antepunerea
Dn este frecvent.
2.2.1.2.2. n anumite situaii se poate vorbi de o topic fix 6 a adjectivului, att
n cazul postpunerii, ct i n cel al antepunerii sale. Factorii ce determin aceast topic
fix sunt de natur lexical, gramatical i stilistic.
2.2.1.2.2.1. Factori de natur lexico-semantic. n funcie de antepunerea sau
postpunerea lui n raport cu substantivul determinat, adjectivul poate s-i schimbe

1
Al. Graur, Locul superlativului, n Romnia literar, III, 1970, nr. 10.
2
Se nelege c, dispunnd acum de dou posibiliti de plasare a adjectivului, limba devine mai
supl i, n acelai timp, izbutete, fr material suplimentar, s exprime nuane mai variate, Al.
Graur, Locul adjectivului, n Romnia literar, II, 1969, nr. 44; Limba literar adopt
procedeul prepunerii adjectivului, pentru c n felul acesta i mbogete posibilitile de
expresie, Magdalena Popescu-Marin, Observaii asupra topicii atributului adjectival n limba
romn, n Studii de gramatic, III, 1961.
3
Elements de syntaxe structurale, ed. a II -a, Paris, 1966, p. 22.
4
I. Iordan, Topica adjectivului atributiv, n Romnia literar, IX, 1976, nr. 35.
5
Cf. I. Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Ministerului nvmntului,
1956, p. 726: ntrebarea i exclamaia reprezint procedee subiective (sau stilistice) prin ele
nsei.
6
Nu ne referim la structurile permanentizate ale limbii, n care uzul a fixat adjectivul ntr-o
anumit poziie, de exemplu: simplu muritor, de mare inut, vorbe mari etc.

140
Romanoslavica XLV

sensul 1 funcia semantic fiind una din funciile importante ale topicii: Dt + Dn / mare
= spaios, ncptor: ntr-un salon mare, cu toate ferestrele deschise... (C.P., p.73);
Crmria, cum ne-a vzut, pe loc ne-a srit nainte i ne-a dus deoparte, ntr-o odaie
mare (I.C., p.91); Dn + Dt / mare = renumit, important: n ultimul timp ncepuse s
publice ntr-o mare gazet economic... (C.P., p.38); Ne vorbea mereu cu admiraie de
marii matematicieni ai antichitii, dar i de ai notri (M.P. p. 36); Dt + Dn / nou =
recent: s-a interesat ce legturi noi am (C.P., p.107); Dn + Dt / nou = altul, nc unul: A
fost pentru mine un nou prilej de nedumerire... (C.P., p.47); Ai s vrei s scrii o nou
carte, crezi c n-o s fie complicat s-o publici? (M.P., p.56); Dn + Dt / nou = recent 2 :
Noua mea entuziast m-a silit s dansez cu ea... (C.P., p.82); Dn + Dt / simplu =
obinuit, de rnd: El nu exist, e un simplu figurant, condamnat s asiste neputincios...
(M.P., p.38). La fel stau lucrurile i n cazul unor adjective ca: srman, srac, pur,
singur, diferit, distins, dezagreabil etc. 3
2.2.1.2.2.2. Factori de natur gramatical. Adjectivul nsoit de articol
demonstrativ este ntotdeauna postpus n raport cu regentul su: Masa era pus acum n
sufrageria cea mare... (C.P., p.17); Aa eram eu la vrsta cea fericit, i aa cred c au
fost toi copiii (I.C., p.38). ntotdeauna postpus este i adjectivul care are, la rndul
su, determinani 4 : n faa mea am ntlnit ns ochii umezi de emoie i admiraie ai
nevestei mele (C.P., p.21). n raport cu gradul de comparaie al adjectivului, topica
sintagmei se poate modifica. Astfel, adjectivul la gradul comparativ este frecvent
postpus elementului-centru: carte mai interesant, ntmplare mai puin obinuit,
poveste la fel de stranie. Antepunerea unui adjectiv la comparativ este posibil numai
cnd adjectivul are articol nehotrt 5 o mai delicat situaie, un mai elegant interior,
un mai confortabil fotoliu.
Adjectivele care exprim ideea de cantitate, de tipul mult, puin, tot, mare,
apar de obicei prepuse, dar ele pot fi i postpuse 6 . Antepuse pot fi ntlnite frecvent i
la gradul comparativ: Ne aflam la Capa (), plecam pentru mai mult timp la Sinaia

1
Popescu-Marin, op.cit., p.164, consemneaz: Punctul de plecare al unor astfel de construcii n
care adjectivul i specializeaz sensul dup cum preced sau urmeaz substantivul poate fi gsit
n limba popular (de fapt tendina apare nc din latin).
2
n legtur cu pstrarea sensului propriu al adjectivului articulat antepus, vezi Popescu-Marin,
op.cit., p.176.
3
Vezi pentru exemple Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti, Editura Academiei
R.S.R., 1986, p.283; V. erban, Sintaxa limbii romne. Curs practic, ed. a II-a revizuit i
completat, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1970, p.26; Gramatica limbii romne,
Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1963, vol. II, p.435; I. Iordan, Stilistica limbii romne,
Bucureti, Editura tiinific, 1975; Sextil Pucariu, Limba romn, vol. I, Bucureti, Editura
Academiei, 1940, p.47.
4
Vezi Gramatica limbii romne, vol. II, p.433; V. erban, Teoria i topica propoziiei n romna
contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1974, p.110.
5
Vezi Al. Graur, Locul superlativului, n Romnia literar, III, 1970, nr. 10.
6
Popescu-Marin, op.cit., p.165.

141
Romanoslavica XLV

(M.P., p.55); Locuisem mpreun, prin 45, mai multe luni, ntr-o frumoas camer pe
Aleea Suter (M.P., p.68). Exist i unele construcii n care adjectivul mare s-a fixat n
antepunere: Aa vorbete de blnd i primete cu buntate pe fiecare, de i-i mai mare
dragul s te duci la el! (I.C., p.21); i-mi era mai mare mila de dnsa, dar i de
pntecele meu cel stocit de ap nc mi era mil (I.C., p.66).
Spre deosebire de gradul comparativ, superlativul dispune de o mai mare
mobilitate 1 n poziionarea sa pe lng substantivul regent. Exist dou variante de
amplasare a adjectivului la superlativ absolut, n funcie de prezena sau absena
articolului hotrt 2 . Sunt corecte i des utilizate sintagmele cu adjectiv antepus
nearticulat foarte interesant carte sau cu articol nehotrt o foarte interesant
carte. Sintagma cu adjectiv antepus articulat (conform regulii, primul component este
cel nsoit de articol) foarte frumoasa carte nu se justific n sine; ea este posibil n
prezena altor elemente, ntr-un enun: Am citit T/ foarte interesanta (ta) carte.R; Foarte
interesanta carte (scris de tine) T/ m-a impresionatR. Exist cazuri unde uzul a fixat
superlativul fie n poziie antepus n cea mai mare msur / parte, n cel mai nalt
grad , fie n postpoziie n sensul cel mai adevrat / strict / exact.
Construcii cu adjectiv antepus sunt cele realizate prin intermediul adjectivelor
invariabile atare, asemenea, aa. Topica fix este impus de invariabilitatea lor
morfologic Dn + Dt: n asemenea mprejurri, nopile mi le petreceam n lungi
insomnii, uscate i mistuitoare (C.P., p.7); Firete c viaa lor ar fi atroce ntr-o
asemenea societate (C.P., p.46); Asemenea gesturi le pot face oamenii obinuii din
prostie sau din prtinire (M.P., p.12); nc n-am vzut aa femeie, s plng de toate
cele: era miloas din cale-afar (I.C., p.25); Era o zi frumoas n duminica aceea, i
plieii spuneau c n-au mai apucat aa primvar devreme de cnd s ei (I. C., p.30).
ntotdeauna postpus este adjectivul invariabil gata (haine (de) gata structur
instituit n limb, permanentizat) n timp ce adjectivul fost este amplasat ntotdeauna
n faa regentului su: Fostul ministru plngea i inea s m mbrieze... (C.P., p.79).
2.2.1.2.2.3. Factori de natur stilistic. Limba romn are o sintax bogat n
posibiliti expresive. Antepunerea 3 adjectivului este o modalitate stilistic ce
transform o construcie obinuit ntr-o construcie expresiv: lacrimi fierbini,
zmbete amare, piele catifelat, cer albastru topic uzual, neutr stilistic; fierbini
lacrimi, amare zmbete, catifelat piele, albastru cer topic invers, expresiv. Foarte
frecvent n stilul beletristic, structura cu adjectiv antepus are valoare expresiv: Eu,
atunci, s nu-mi caut de drum tot nainte? m abat pe la teiu, cu gnd s prind pupza,
cci aveam o grozav ciud pe dnsa (I.C., p.52). Aceast structur funcioneaz n
paralel cu cea care distribuie adjectivul n postpoziie i este utilizat din raiuni de ordin
stilistic.

1
erban, op.cit., p.111.
2
Vezi Graur, op.cit.
3
Procedeul este numit de Al. Graur inovaie, Locul adjectivului, n Romnia literar, II,
1969, nr. 44.

142
Romanoslavica XLV

2.2.1.2.3. n concluzie, referitor la limba romn, putem afirma c mbinrile de


cuvinte construite pe baza acordului admit cele dou tipuri de topic, varianta
distribuional a adjectivului fiind determinat de natura sa semantic, de caracteristica
sa lexico-gramatical i de intenionalitatea stilistic.
2.2.1.3. Concluzii privind topica structurii substantiv + adjectiv n limbile rus
i romn. 1. Topica structurii substantiv + adjectiv difer n cele dou limbi: n limba
rus antepunerea adjectivului are caracter de norm, n timp ce limbii romne i este
caracteristic postpunerea acestuia. n limba rus, sunt posibile i construcii cu topic
invers: cnd intr n structura unor termeni, a unor denumiri, adjectivul poate fi
postpus: , . Postpoziia este posibil i n denumirile
cu caracter semiterminologic: / tort de ciocolat, /
castravei murai. Dac determinantul este distribuit n antepunere, structurile de mai sus
i pierd caracterul terminologic: , ,
. Antepunerea adjectivului n limba romn este, pe lng regula general a
postpunerii determinantului, a doua modalitate de construcie a acestei sintagme,
procedeul antepunerii fiind unul de natur stilistic. Existena i posibilitatea utilizrii n
paralel a celor dou modaliti de aezare a adjectivului n limba romn genereaz
apariia unor construcii cu valene multiple n planul expresiei; 2. n anumite situaii,
distribuia adjectivului n una din cele dou poziii are un caracter limitat n ambele
limbi, la acest fapt contribuind factori de natur lexico-semantic, gramatical i
stilistic. n limba romn, stilistic, exist ntotdeauna posibilitatea alegerii, a optrii
pentru o topic sau alta n cadrul structurii substantiv + adjectiv. Componenii sunt
permutabili, fapt ce antreneaz modificri de expresie dinspre neutru spre stilistic,
dinspre obiectiv spre subiectiv, dinspre logic ctre afectiv. Subliniem ns i faptul c nu
toate adjectivele limbii romne pot fi distribuite n antepunere: spre deosebire de
adjectivul calificativ, adjectivul determinativ din romn este distribuit ntotdeauna n
postpoziie: ntlnire agreabil/ agreabil ntlnire, ntlnire politic, ntlnire public;
aciune interesant/ interesant aciune, aciune juridic. De asemenea, n limba
romn exist adjective cu sens specializat n raport cu distribuia lor fa de substantiv.
Referitor la situaiile nregistrate n limba rus, vom observa c postpunerea adjectivului
presupune ntotdeauna modificri de ordin sintactic, stilistic i comunicativ; 3. O alt
distincie operabil ntre cele dou limbi se refer la funcia sintactic a topicii:
modificrile de distribuie n cadrul structurilor ruseti realizate prin acord au consecine
sintactice: adjectivul-atribut antepus devine, n postpoziie, predicat nominal:
/ Zi nsorit / Ziua este nsorit. n romn, n topica
nemarcat stilistic, adjectivul calificativ este distribuit n postpoziie, dar n topica
expresiv acesta apare antepus, fr antrenarea unor schimbri de funcie sintactic: zi
nsorit/ nsorit zi. Topica fix a adjectivului romnesc (ne referim att la cel distribuit
n antepunere, ct i la cel din postpoziia regentului) este impus, n anumite situaii, de
factori lexico-semantici, gramaticali i stilistici.

143
Romanoslavica XLV

2.2.2. Topica mbinrilor construite prin reciune.


2.2.2.0. n mbinrile ce au la baz relaia sintactic de subordonare numit
reciune cuvntul subordonat va avea cazul impus de termenul regent: / a
citi cartea; / a trece strada; / a intra n camer
regimul cazual al verbului este, n ambele limbi, acuzativul;
/ a discuta cu prietenii; / a da din cap verbele cer, n rus,
instrumentalul i acuzativul, n romn; / a plictisi
asculttorii dativ n rus, iar n romn, acuzativ; / corectarea
greelii n ambele limbi termenul subordonat al structurii este n genitiv. Reciunea
este specific verbelor tranzitive, dar este posibil i pe lng cele intranzitive
( / a fi pasionat de muzic; / a avea grij
de copii), precum i pe lng alte pri de vorbire: / deschiderea
magazinului substantiv; / plin de via adjectiv.
2.2.2.1. Distribuional, n topica obinuit, pe prima poziie se situeaz, n
ambele limbi, termenul regent Dt + Dn: verb + substantiv: / a
aduce cadouri, / a cumpra cartea verbul impune substantivului cazul
acuzativ; substantiv + substantiv: / culesul recoltei primul substantiv
cere genitivul celui de-al doilea.
Structurile construie n topica Dn + Dt (de tipul / cadouri a adus) se
nscriu n sfera topicii expresive.
2.2.2.2. n funcie de prezena sau absena prepoziiei n faa termenului
subordonat, se disting reciunea prepoziional sau indirect /
ntlnirea cu prietenul; / casa de lng drum, i reciunea direct sau fr
intermediul prepoziiilor / a telefona prietenului; / citirea
crii. Remarcm faptul c, din punctul de vedere al topicii, n cazul reciunii
prepoziionale, termenul subordonat al mbinrii este postpus, n cazul structurilor
realizate prin reciune substantival, dar prezint mobilitate, n cazul reciunii verbale. n
legtur cu structurile construite fr prepoziii, nu se poate formula o regul general
valabil. De exemplu, componentele structurii , ntr-o topic marcat
stilistic, pot aprea inversate: , n timp ce construcia este
forat.
2.2.2.3. n funcie de natura morfologic a cuvntului principal, exist
urmtoarele varieti ale acestui tip de relaie de subordonare: reciune verbal
( / a se plimba cu barca, / a admira natura,
/ a vedea un prieten, / a se adresa
asculttorilor), reciune substantival ( / plimbarea cu barca,
/ sosirea trenului, / terminarea anului), reciune
adjectival ( / gata de plecare, / amabil cu
musafirii) i reciune adverbial ( / mai repede ca vntul,
/ inobservabil pentru cei prezeni).

144
Romanoslavica XLV

n topica uzual structurile se construiesc n ordinea termen regent + termen


subordonat Dt + Dn: verb + substantiv: / a fi pasionat de
sintax; / a visa la viitor; substantiv + substantiv:
/ pagina crii; / denumirea revistei; /
discuie la telefon; adjectiv 1 + substantiv: / bogat n pduri;
/ demn de atenie; / rou de furie;
/ apt de (pentru) munc; adverb + substantiv: ;
; fenomenul se prezint diferit n romn, att n cazul
primelor dou adverbe predicative-cuvinte ale categoriei strii (se vede drumul, se aude
muzica), ct i n cazul adverbului , cruia i corespunde n romn o locuiune:
ntre patru ochi (cu fratele meu); grad de comparaie + substantiv: / mai alb
ca (dect) zpada; / mai cald ca (dect) apa; / mai jos dect
cldirea.
Remarcm faptul c structurile construite cu reciune verbal, adjectival i
adverbial, ntr-o topic expresiv, pot nregistra permutarea componentelor Dn + Dt:
, , , -
; , ; , -
.
n ce privete structurile construite cu reciune substantival, observm gradul
diferit de variabilitate a termenilor: structurile construite cu genitivul prezint o mai
mare mobilitate n aezarea termenilor (a), n comparaie cu structurile realizate
prepoziional (b).
a) Substantiv + cuvnt n genitiv. Referindu-ne la aceast structur, vom
semnala nc de la nceput anumite diferene ntre cele dou limbi.
Ca determinant al substantivului din aceast construcie, cuvntul n genitiv are
n limba rus funcia sintactic de atribut neacordat: / cartea fratelui,
/ apartamentul prietenilor, / albul zpezii,
/ sfatul mamei, / culmea muntelui, / om de aciune,
/ sal de ateptare. Echivalentele structurilor ruseti n romn au drept
corespondente pentru atributele neacordate fie atribute substantivale genitivale, fie
atribute substantivale prepoziionale. Pe de alt parte, structuri cu atribute neacordate de
tipul /camera tatlui, / fularul bunicii, /
cartea tatlui au ca echivalente sintagme cu atribute acordate ,
, , n limba romn existnd o sinonimizare de acest tip
n structuri de tipul dragostea prinilor/ dragoste printeasc, afeciunea fratelui/
afeciune freasc, ur de ras/ ur rasial. Atributelor neacordate exprimate prin
pronume posesive de persoana a III-a ( / glasul ei, / privirea lui,
/ inteniile lor) le corespund n romn atribute pronominale genitivale.
Acestea pot fi nsoite de prepoziii sau locuiuni prepoziionale (sosirea naintea lui,

1
n locul adjectivului poate aprea un participiu.

145
Romanoslavica XLV

zgomotul din jurul lui) sau pot aprea fr prepoziii, nsoite sau nu de articol posesiv
(prietenii ei, singurii ei prieteni, singurii prieteni ai ei, cei mai vechi prieteni ai ei).
n limba rus, n regim cu prepoziii, funcioneaz atributele neacordate, crora,
n limba romn, le corespund diverse tipuri de atribute substantivale (
/ revist cu ilustraii, / caiet cu ptrele,
/ bluz fr mneci, / plimbare de-a lungul
malului), atribute pronominale ( / plimbarea fr ei, /
dragostea pentru ea) sau atribute numerale: / cas pentru doi,
/ sosirea celui de-al doilea. Pentru a oferi un tablou ct mai complet al
atributului neacordat al limbii ruse, se poate face precizarea c, pe lng tipurile
semnalate, mai pot fi ntlnite atribute neacordate exprimate prin adjective la gradul
comparativ ( / fructe mai coapte); adverbe ( / casa de
vizavi); verbe la modul infinitiv ( / dorina de a sosi); mbinri de
cuvinte ce funcioneaz ca un tot unitar, nesegmentabile n analiza gramatical (
/ o feti de zece ani; / cal murg). n toate aceste
situaii, determinantul este distribuit n postpunerea regentului su. n legtur cu
structurile de tipul , trebuie precizat c topica are un rol important:
permutarea ultimelor dou elemente exprim ideea de aproximaie:
/ o feti de vreo zece ani. Astfel de schimbri de sens, influenate de topic, au
loc i n alte structuri cu numerale / la ora zece / pe la
ora zece; / patru luni / vreo patru luni.
Revenind la topica grupului nominal cu substantiv-centru i determinant n
genitiv, trebuie precizat c variabilitatea acesteia este determinat de factori diferii n
cele dou limbi: dac n limba rus topica celor doi termeni este impus de natura
morfologic a cuvntului n genitiv, n limba romn, topica invers este rezultatul unor
necesiti de ordin expresiv.
n limba rus topica obinuit a grupului n discuie este substantiv + cuvnt n
genitiv (1) cnd acesta este exprimat prin substantiv i cuvnt n genitiv + substantiv
(2) cnd n cazul genitiv este pronumele: (1) , ,
; ntepunerea substantivului n genitiv este rar, ea poate fi ntlnit n
construcii fixe de tipul , ,
1 sau n construcii cu un pronunat caracter expresiv:
o (A., p.387).
Spre deosebire de structurile cu determinant exprimat prin substantiv, a cror
topic uzual consacr determinantul n postpoziie, construciile cu pronume sunt
frecvent ntlnite n ambele tipuri de topic: topica obinuit Dn + Dt:
(., p.35);
(., p.78); , ,

1
D.E. Rozental', M.A. Telenkova, -p , 2- .,
Moscova, 1976, p. 302.

146
Romanoslavica XLV

(B., p.35); ,
(B., p.36). Observm c, n cazul n care termenul regent are i determinani cu funcii
sintactice de atribute acordate, acesta nu stabilete poziii de contact cu determinantul-
atribut neacordat: ; ; topica invers Dt +
Dn: (B., p.56);
(., p.165); (., p.202);
(., p.198); , ,
(., p.292). n ultimul exemplu, atributul neacordat postpus
() se interpune ntre substantiv ( ) i atributul acordat ().
Sunt expresive enunurile n care cele dou forme (antepunere/ postpunere) sunt
coocurente: , ,
(B., p.202). Credem c postpunerea este determinat, n
acest caz, de prezena predicatului nominal multiplu. Remarcm i expresivitatea
conjunciei care se repet n faa fiecrui predicat.
n limba romn topica obinuit a acestei construcii este substantiv + cuvnt n
genitiv: loialitatea prietenilor, fora cuvintelor, pertinena observaiilor. Structura are
aceeai topic i atunci cnd n genitiv este pronumele personal: soiile lor. Inversarea
poziiei componentelor acestui tip de grup nominal se poate produce, dar ntotdeauna are
o motivaie de ordin stilistic. Adesea poate fi ntlnit n limbajul poetic: undele
valurilor/ ale valurilor unde.
b. Substantiv + prepoziie + substantiv
Remarcm faptul c astfel de structuri nu prezint aceeai mobilitate n
permutarea determinantului n raport cu termenul regent ca alte structuri construite pe
baza reciunii. n ambele limbi topica acestui grup nominal este substantiv + substantiv
cu prepoziie Dt + Dn: / colegi de camer 1 ;
/ campion la ah; / antrenor de patinaj
(artistic); / specialist n chimie; /
tez de literatur; / concurs de dansuri; /
dans pe ghea; / turiti din Rusia; / articol din
ziar; / sup din legume 2 .
Foarte rar cei doi termeni ai mbinrilor de acest tip sunt distribuii n topic
invers, aceasta fiind apanajul limbajului poetic.
2.2.3. Topica mbinrilor construite prin paratax

1
ncadrnd astfel de structuri n propoziii, vom observa c, n limba rus, atributului
substantival prepoziional din romn i corespunde un atribut neacordat situat n postpoziia
regentului su.
2
Ultimele trei construcii din limba rus prezint posibiliti de sinonimizare, relaia sintactic
aflat la baza structurii fiind acordul: , , . n
romn echivalentele acestora se construiesc fie prin acord (turiti rui), fie prin reciune (articol
de ziar, sup de legume).

147
Romanoslavica XLV

2.2.3.0. Ataarea paratactic este o relaie de subordonare tipic pentru cuvintele


i formele neflexibile. Acestea (adverb, infinitiv, gerunziu, adjectiv la gradul
comparativ, structuri fixe) sunt alturate cuvntului regent dup sens. De exemplu, n
mbinarea , adjectivul-regent nu poate pretinde adverbului-
subordonat nici repetarea, nici preluarea unor caracteristici morfologice (situaia este
identic n limba romn, ntr-o structur ca perfect inteligibil).
Pentru acest tip de raport, n lingvistica romneasc, circul termenii paratax i
juxtapunere i, mai nou, aderen. Termenul aderen a fost introdus de ctre S. Stati:
Relaia de subordonare n care nu exist nici reciune, nici acord (fiindc nu snt
condiii pentru existena lor) se numete relaie de subordonare prin aderen (adic
alipire) sau, mai simplu, subordonare cu aderen 1 .
Cercetri recente demonstreaz c subordonarea prin juxtapunere i
subordonarea prin aderen sunt fenomene distincte 2 , din analiza desfurat de autorul
studiilor semnalate degajndu-se urmtoarele: 1) juxtapunerea este un fenomen specific
att subordonrii, ct i coordonrii, n timp ce aderena este un raport exclusiv de
subordonare; 2) juxtapunerea se manifest att intrapropoziional, ct i interpro-
poziional, spre deosebire de aderen, care apare doar la nivel intrapropoziional.
2.2.3.1. Regenii structurilor ruseti construite print acest tip de raport de
subordonare pot fi verbe ( , , ),
substantive ( -, , ),
adjective ( ) sau adverbe ( , ).
Datorit varietii elementelor ce intr n alctuirea structurilor construite prin
paratax putem constata o diversitate de combinaii. Vom stabili cteva tipuri, delimi-
tndu-le n funcie de capacitatea acestora de a se construi cu determinant antepus,
respectiv postpus.
1. Dn + Dt:
adverb + infinitiv: / a arta atrgtor; -
/ a se mbrca provocator; - / a nelege diferit.
Este important de semnalat faptul c, ncadrnd astfel de mbinri n structuri
finite din punct de vedere comunicativ, odat cu permutarea termenilor se produc
schimbri legate de aspectul comunicativ al enunurilor: adverbul-subordonat va
reprezenta rema structurilor respective: T/R./ Ea aratT/
minunatR./; / T/-R./ Ei nelegT/ (n mod) diferitR./ (Spre
deosebire de structurile grupate sub 1), structuri cu adverb antepus: [
.] T/ R./ [Aceast fat este sora lui.] EaT /arat

1
S. Stati, Elemente de analiz sintactic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p. 40.
2
A. Chircu, Observaii asupra relaiei de subordonare prin aderen, StUBB, Philologia, XLV,
2000, nr. 1, p. 149-153; Idem, Paratax i aderen n sintaxa limbii romne, Limba romn.
Revist de tiin i cultur, 2002, XII, nr. 11-12, Chiinu, p. 145-149.

148
Romanoslavica XLV

minunatR./; [ .] T/-
R./ [ntre ei nu exist unitate de vederi.] EiT/ neleg viaa diferitR./ observm c
n romn se pstreaz topica din structura iniial).
gerunziu + verb: / discut eznd; /
merg fr s se grbeasc structura din romn nu se construiete cu gerunziu;
adverb + substantiv: / aproape profesor;
/ (un) formalist cu desvrire;
adverb + adjectiv: / foarte frumos situaie diferit n
romn; / demult ntmplat; (B.,
p.82); (B., p.224);
, - ,
(B., p.101); , ,
, (B., p.237);
, (B., p.219) elementele nu stabilesc o
poziie de contact, fiind posibil interpunerea unei alte uniti;
, (B., p.40) adjectivul
este la gradul comparativ; , ,
, , (B.,
p.237) adjectivul este unul cu form scurt.
Prezentm i o construcie cu topic de o expresivitate aparte:
(B., p.175). n topica obinuit secvena ar fi fost construit
conform modelului semnalat: .
adverb + adverb: / prea devreme; / des-
tul de bine; / perfect adevrat; o/ dimineaa devreme
topic diferit n ultimul exemplu.
2. Dt + Dn:
verb + infinitiv: / a se pricepe a desena; -
/ a vrea s se apropie infinitivului i corespunde, n romn, modul conjunctiv;
substantiv + infinitiv: / priceperea de a desena;
/ felul de a discuta observm supinul din romn i prezena elemen-
tului conector;
substantiv + adverb: / oraul iarna; / cldirea
de vizavi;
adjectiv + infinitiv: / silit a citi; / obligat
a uita (s uite) romna actual prefer varianta construit cu modul conjunctiv.
n legtur cu structurile ce conin adverbe, delimitrile de mai sus se cuvin a fi
completate, preciznd c topica structurilor prezint variabilitate, n funcie de tipul
adverbului. Dac adverbul este cantitativ sau calificativ, terminat n -o sau -e, acesta se
situeaz n antepunere: (B., p.240);
(B., p.155). Pentru alte tipuri de adverbe este caracteristic

149
Romanoslavica XLV

postpunerea.
Vom constata i faptul c n cazul mbinrilor alctuite prin paratax putem
constata o particularitate construcional: topica structurilor ce au n componen
substantive este fix, structuri ca *- , * , *-
fiind imposibile.
2.2.4. Concluzii. Topica mbinrii de cuvinte poate fi analizat i din perspectiva
segmentrii actuale. mbinrile de cuvinte pot alctui, n totalitate, ca un ntreg sintactic,
fie tema, fie rema enunului sau pot participa parial la realizarea uneia din cele dou
structuri comunicative, termenii mbinrii intrnd n componente comunicative diferite.
De exemplu, n / T R./ /Studentul deteptT a rspuns
bineR./, cele dou mbinri realizate prin acord i paratax i pstreaz unitatea:
termenii primei mbinri alctuiesc tema, a doua mbinare constituie rema enunului.
Topica specific acestor tipuri de mbinri se pstreaz. Spre deosebire de aceast
situaie, n /O T R./ A rspuns studentul deteptT bineR./,
unitatea mbinrilor / /, /a rspuns bine/ nu se pstreaz: verbul intr n
componena temei, iar adverbul paratactic alctuiete rema enunului.
Pe baza analizei desfurate anterior, putem concluziona: topica unei mbinri
de cuvinte este determinat de cel puin trei factori: (a) caracterul raportului sintactic
(atributiv, obiectiv, circumstanial) dintre subordonat i regent; (b) tipul relaiei
sintactice (acord, reciune, paratax) dintre subordonat i regent; (c) caracteristicile
lexico-gramaticale ale elementelor mbinrii. La nivelul mbinrii de cuvinte, alturi de
formele flexionare i cuvintele auxiliare, ordinea componentelor se evideniaz ca un
important mijloc de exprimare a raporturilor sintactice. La acest nivel funcia topicii este
una gramatical, mbinarea de cuvinte fiind o unitate sintactic nominal care comunic
ceva doar ncadrat n propoziie. Aezarea n poziie de contact a termenilor mbinrilor
construite prin acord, reciune, paratax favorizeaz pstrarea unitii mbinrii, spre
deosebire de amplasarea la distan, care duce la dizolvarea unitii structurii.

Surse textuale abrevieri:

I.C. Ion Creang, Amintiri din copilrie, Bucureti, Editura Minerva, 1978
C.P. Camil Petrescu, Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, Bucureti, Editura
Cartea Romneasc, 1987
M.P. Marin Preda, Viaa ca o prad, Bucureti, Editura Marin Preda, 1993
. Vasili Aksionov, , Moscova, Izograf, 2000
B. I.A. Bunin, , Paris, Bookking International, 1995
. Tatiana Tolstaia, , Moscova, Podkova, 2001

150
Romanoslavica XLV

Lordre des mots en russe et en roumain

Notre tude reprsente une description des modalits de constitution des units
grammaticales de deux langues, qui se diffrencient du point de vue typologique : le russe, une
langue slave, et le roumain, une langue romane. Cet tude prsente, dune manire contrastive,
les variantes distributionnelles et, bien sr, les implications dordres syntaxique, stylistique,
smantique et communicatif, gnres par lordre des mots. Les mthodes descriptive et
comparative sont appliques aux units grammaticales du type syntagme et du type nonc, notre
objectif visant ltude et la mise en vidence des aspects dordre grammatical, lis lordre des
mots en roumain et en russe.
Lordre des mots est un phnomne complexe qui ncessite une interprtation des faits
de langue de plusieurs perspectives : nous avons affaire un rapport dinterdpendance entre
lordre des mots et laspect communicatif dun nonc ; nous constatons une certaine
organisation distributionnelle des termes, dans lnonc qui peut dterminer la fonction
syntaxique ; lordre des mots peut tre dtermine par une motivation dordre stylistique.

151
Romanoslavica XLV

152
Romanoslavica XLV

RECITINDU-I PE CLASICI. LECIILE INAUGURALE


ALE LUI IOAN BOGDAN (1891) I ILIE BRBULESCU (1905)

Radu MRZA

Titlul articolului de fa face trimitere la prelegerile inaugurale susinute de Ioan


Bogdan i Ilie Brbulescu la deschiderea cursurilor catedrelor de limbi slavice de la
universitile din Bucureti (1891) i Iai (1905). Cele dou prelegeri inaugurale, fiecare
publicate mai apoi n brour 1 , sunt practic primele 2 ncercri romneti de teoretizare i
sistematizare n domeniul slavisticii. n decursul timpului, au mai existat asemenea
ncercri, dar cu acest prilej m voi concentra asupra celor dou prelegeri de la 1891,
respectiv 1905. Ele merit cu att mai mult atenia cu ct acum, o sut de ani mai trziu,
ne punem cu la fel de mult seriozitate i gravitate ntrebri cu privire la definiiile,
nelesurile, relevana i perspectivele domeniului de care ne ocupm. De aceea n
continuare m voi concentra asupra prelegerilor semnate de Ioan Bogdan i Brbulescu,
dup care voi ncerca o privire asupra dezvoltrilor i schimbrilor pe care l-a suferit
domeniul inaugurat de ei, de la 1900 pn n prezent. Trebuie menionat c, dat fiind
formaia istoric a autorului, analiza subiectului propus n titlul articolului va fi una de
factur istoriografic.
Viaa, cariera i publicaiile celor doi slaviti deschiztori de drum sunt
binecunoscute astzi istoricilor slavisticii i ai istoriografiei romneti. O bibliografie
impresionant acoper acest subiect, aa nct nu voi insista n aceast direcie 3 .

1
Ioan Bogdan, nsemntatea studiilor slave pentru Romni, Bucureti, Ed. Socec, 1894, 41 p.;
Ilie Brbulescu, Problemele capitale ale Slavisticei la Romni, Iai, Tip. H. Goldner, 1906, 51 p.
O alt contribuie notabil a lui Ioan Bogdan, cu valoare metodologic, este discursul su de
recepia n Academia Romn: Ioan Bogdan, Istoriografia romn i problemele ei actuale.
Discurs rostit la 8 (21) aprilie 1905 n edina solemn a Academiei Romne. Bucureti, Instit. de
Arte Grafice Carol Gbl, 1905, 28 p. [Analele Academiei Romne. Discursuri de recepiune,
XXVII].
2
O excepie ar putea-o constitui unele pasaje dintr-un studiu mai puin cunoscut a lui Bogdan
Petriceicu Hasdeu, Limba slavic la Romni pene la annulu 1400. Fragmentu din: Istoria
culturei n Dacia, n Traian, 1869, nr. 42-53, 55-56, 58-59, 61-64, 66, 69-71, 74-75, 77-78, 82,
86, 90; 1870, nr. 2.
3
O bibliografie selectiv privind viaa i opera lui Ioan Bogdan i Ilie Brbulescu: Petre P.
Panaitescu, Ioan Bogdan i studiile de istorie slav la Romni, n Buletinul Comisiei Istorice a
Romniei, VII, 1928, p. 21-32 (extras: Vlenii de Munte, Ed. Datina Romneasc, 1928, 32 p.);

153
Romanoslavica XLV

La o privire atent asupra direciilor tiinifice pe care s-au concentrat cei doi
slaviti, mai ales asupra scrierilor lor, devine evident c avem de-a face cu oameni care
i-au pus probleme de organizare i metodologie a domeniului. I-a obligat la aceasta
chiar faptul c prin ei se ntemeiaz n Romnia disciplina universitar a limbilor
slavice/ slavisticii/ studiilor slave, parte a unui proces mai larg de instituionalizare i
reorganizare a disciplinelor universitare care se desfura n acea perioad n Romnia,
dar i la nivel european 1 . Dat fiind noutatea catedrelor de limbi slavice, titularii lor au
trebuit ca pe lng preocuprile lor practice legate de activitatea la catedr, s i
prezinte concepiile i metodologia de lucru.

n privina lui Ioan Bogdan, primele informaii despre concepia sa asupra


domeniului slavisticii dateaz de la finalul studeniei, cnd se profila primirea bursei
guvernamentale cu ajutorul creia a petrecut aproape patru ani ntr-un foarte important
periplu formativ la Viena, St. Petersburg, Moscova, Kiev i Cracovia (1887-1890).
Atunci i s-a nscut interesul pentru studii slavice i atunci i-a clarificat tematica
domeniului: nu voi face studii exclusiv slavistice, cci nu voiesc s devin un filolog
slavon, ci voi combina slavistica cu istoria universal i n special a Orientului. Interesul

G. Mihil, Ioan Bogdan (1864-1919), n Ioan Bogdan, Scrieri alese. Cu o prefa de Emil
Petrovici. Ediie ngrijit, studiu introductiv i note de G. Mihil, Bucureti, Ed. Academiei
R.S.R., 1968, p. 7-88; idem, Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti. Bucureti, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1973, p. 177-181; Elena Lina, Ioan Bogdan profesorul, n vol. Din
istoricul slavisticii romneti. Coordonator: Elena Lina, Universitatea din Bucureti, 1982, p.
42-56; Radu Mrza, Ioan Bogdan: His Education and Career in the Field of Slavonic Studies, n
Transylvanian Review, XV, 1, Spring 2006, p. 3-26. Din perspectiva istoriei istoriografiei, vezi
Pompiliu Teodor, Evoluia gndirii istorice romneti, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1970, p. 327-
346; idem, Introducere n istoria istoriografiei din Romnia. Cluj-Napoca, Ed. Accent, 2002, p.
169-171; Lucian Boia, Evoluia istoriografiei romne. Universitatea din Bucureti, 1976, p. 204-
213; Alexandru Zub, De la istoria critic la criticism. Istoriografia romn sub semnul
modernitii. Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2000, passim. Pentru Ilie Brbulescu, vezi Diomid
Strungaru, Slavistica, disciplin auxiliar a filologiei romne. Reactualizarea unei concepii
fundamentale a lui Ilie Brbulescu, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza din Iai.
Serie Nou. Seciunea IIIe. Lingvistic, tom XVII, 1971, p. 7-13; G. Mihil, Studii de
lexicologie... Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1973, p. 188-192; Jana Balacciu, Rodica
Chiriacescu, Dicionar de lingviti i filologi romni, Bucureti, Ed. Albatros, 1978, p. 66-67;
I.C. Chiimia, Profesorul slavist Ilie Brbulescu n micarea tiinific romneasc i
internaional, n Romanoslavica, XXIX, 1992, p. 57-61.
1
Vezi o privire sintetic la Radu Mrza, Modernizarea universitilor romneti n preajma
anului 1900. Organizarea catedrelor de filologie slavic, n Ipostaze ale modernizrii n
Vechiul Regat, vol. III, editori: Ion Bulei, Alin Ciupal. Ed. Universitii din Bucureti, 2006, p.
96-112.

154
Romanoslavica XLV

meu se va concentra asupra chestiunilor noastre 1 . Mai apoi, la universitile vizitate a


luat contact cu micarea de idei din slavistica european i i-a precizat un cadru general
al studiilor slave i, mai ales, aplicarea lor practic n Romnia, pe vechea cultur
romneasc, istoria i lingvistica romneasc. Din acest punct de vedere, numele care au
marcat decisiv formaia intelectual a lui Ioan Bogdan aparin lui Vatroslav Jagi,
Konstantin Jireek, voci autorizate ale slavisticii europene a momentului.
Prima sa contribuie tiinific cu privire la cadrul metodologic al domeniului l
reprezint chiar lecia inaugural a cursurilor noii catedre, nsemntatea studiilor slave
pentru Romni, rostit n 1891 i publicat n anul 1894. Lucrarea are formatul unei
brouri (41 pagini) i reprezint o pledoarie solid i complex argumentat pentru
dezvoltarea studiilor slave la romni 2 , argumentat de-a lungul ctorva idei principale:
locul slavilor n istoria universal i n istoria romneasc; necesitatea studierii istoriei i
limbilor slave de ctre romni; stadiul problemei n istoriografia romn; caracterul
teoretic al studiilor slave pe care le propune; coninutul studiilor slave.
Un prim aspect atins de Ioan Bogdan n discursul su inaugural este locul
slavilor n istoria universal, autorul accentund asupra intrrii lor trzii abia n epoca
modern pe scena politic european (cehii, polonii, ruii) i evideniind cazul
particular al unor popoare slave de exemplu ruii care aveau de cteva secole o dubl
importan, cultural i politic-militar 3 . Datorit acestei ntrzieri, popoarele slave nu
au prezentat interes pentru crturarii europeni, aceasta explicnd de ce studiile slave au
reprezentat o noutate pentru Europa savant a ultimelor decenii (scria Ioan Bogdan n
ultimii ani ai secolului al XIX-lea), iar filologia slav a luat natere paralel cu cea
clasic, germanic i romanic 4 .
Pentru istoria romneasc, studiile slave nu au doar o importan general (ca
pentru germani, francezi sau englezi), ci una particular: o importan mai mare dect
pentru toate celelalte popoare neslave, de oarece noi, abstraciune fcnd de Litvani,
suntem singurul popor neslav n Europa care am suferit o nrurire direct i statornic
din partea Slavilor 5 . O observaie asemntoare fcea cu dou decenii mai devreme
Bogdan Petriceicu Hasdeu n Limba slavic la romni 6 , dar faptul a fost remarcat ca o
curiozitate de ctre tiina european a vremii.

1
Scrisori ctre Ioan Bianu, vol. I, editori: Marieta Croicu, Petre Croicu. Bucureti, Ed. Minerva,
1974, p. 123. Vezi i Ibidem, p. 114-115, 129, 132-134; Andrei Pippidi, Ioan Bogdan la Viena.
Scrisori inedite despre nceputul carierei sale, n Romanoslavica, 1994, 32, p. 178.
2
Vezi G. Mihil, O sut de ani de studii slavo-romne la Universitatea din Bucureti, n
Romanoslavica, XXIX, 1992, p. 19-24.
3
Bogdan, nsemntatea, p. 10-11.
4
Ibidem, p. 12-13. Lista centrelor universitare europene ale studiilor slave i reprezentanii lor n
Ibidem, p. 13-14.
5
Ibidem, p. 14.
6
Hasdeu, Limba slavic, 1869, p. 179.

155
Romanoslavica XLV

n continuare, Ioan Bogdan face o prezentare sintetic a principalelor domenii n


care s-au manifestat legturile romno-slave: legturile istorice cu slavii (slovenii,
bulgarii), influena lor n Biseric, administraie i cultur, influena limbilor slave
(limba paleoslav nainte de toate) asupra limbii romne i viceversa, obiceiurile,
credinele i instituiile juridice, administrative i politice slave 1 .
Un aspect important din demonstraia lui Ioan Bogdan l reprezint stadiul
studiilor de slavistic n Romnia. El nu face dect s reia o observaie care i fcea tot
mai mult loc n contiina contemporanilor si preocupai de istorie i limb: fr
cunoaterea limbilor slave, studiile istorice i lingvistice romneti ar fi imposibile: o
cercetare serioas i aprofundat a materialului lexical al limbei romne este cu totul
imposibil fr limbile slave. Romanistul, care vrea s se ocupe cu limba romn, trebue
s fie pn la un oarecare punct i slavist 2 [...] limbile slave sunt pentru istoricul romn
tot aa de indispensabile, cum este limba greceasc pentru istoricul bizantin sau limba
latineasc pentru istoricul evului mediu n apusul Europei 3 .
Bogdan constata: Celor mai muli dintre istoricii notri le-a lipsit cunotina
limbilor slave i c un reviriment se petrecea doar n ultimele decenii, prin cercetrile i
publicaiile lui B.P. Hasdeu, episcopul Melchisedec, Grigore Tocilescu i Alexandru
Odobescu 4 . Este o observaie foarte important, care atrage atenia asupra unei realiti
care a marcat mai multe domenii, att dezvoltarea istoriografiei romneti, a publicrii
de izvoare istorice, a studiilor de medievistic, ct i a tiinelor limbii. Spre jumtatea
secolului al XIX-lea, istorici precum Mihail Koglniceanu sau Nicolae Blcescu
constatau c istoria naional se scrie exclusiv pe baza izvoarelor documentare i
narative externe, lipsind aproape cu desvrire cele interne. A fost un foarte important
semnal, repetat n diferite texte programatice ale istoriografiei vremii, care a anunat
campaniile din deceniile de mai apoi de adunare, editare i analiz istoric a
izvoarelor interne, mai precis a celor slavone i slavo-romne.
Ioan Bogdan a intenionat s imprime nvmntului slavistic de la catedra sa
un caracter teoretic: cunotina practic a limbilor slave nu va intra nici odat n
domeniul nvmntului nostru universitar. Scopul nostru trebuie s fie esclusiv studiul
teoretic al lor i prin aceasta studiul ntregii fiini a popoarelor slave [subl.a.] 5 , aspect
care a fost puternic contestat la 1905 de ctre Ilie Brbulescu, fostul su student.
Dup cum vom arta mai jos, Ioan Bogdan nu a respectat n totalitate acest
principiu, ci a desfurat activiti cu un evident caracter practic: a predat cursuri de
limba polon modern i a nfiinat i dotat n cadrul Universitii din Bucureti
seminarul de filologie slav primul nfiinat la o universitate romneasc (probabil n

1
Bogdan, op.cit., p. 14-27.
2
Ibidem, p. 22-23.
3
Ibidem, p. 28.
4
Ibidem, p. 28-30.
5
Ibidem, p. 31.

156
Romanoslavica XLV

anul universitar 1892-1893) i a promovat activiti didactice de tip seminarial pe


lng catedra al crei titular era.
Revenind la lecia introductiv a lui Ioan Bogdan, o lectur atent dovedete c
i acesta s-a referit probabil nu suficient de explicit cum ar fi ateptat Ilie Brbulescu
la aspectele practice ale studiilor slave. Rspndirea studiilor teoretice va uura ns
foarte mult nvarea practic a limbilor slave, care nu poate fi nici de cum n dauna
noastr 1 , susine Ioan Bogdan, argumentnd asemntor cu Ilie Brbulescu la 1905:
popoarele slave mai ales cele vecine romnilor nu trebuie nesocotite, att Bulgaria i
Serbia, recent ieite de sub jugul turcesc, ct i Rusia, care a avut i poate s aib nc o
influen decisiv asupra soartei noastre 2 .
Ct despre modul concret n care nelegea Ioan Bogdan s promoveze studiile
slave n Romnia, el propune o serie de cursuri: limba paleoslovenic (nceputul i
temeiul tuturor celorlalte studii slave i fr de el nu putem face nici un pas nainte n
filologia slavo-romn 3 ), limba veche bulgar, limba veche ruseasc, vechea literatur
slav, studii gramaticale i literare, antichiti slave, paleografia i diplomatica slav 4 .
Acest program didactic a fost urmat ndeaproape de Ioan Bogdan care, de-a lungul
carierei, a predat numeroase cursuri relative la studiile slave. Titulatura acestora este:
Limba paleoslovenic, Limba slav, Istoria veche a slavilor, Cultura romn, Paleo-
grafia slavo-romn, Paleografie i diplomatic slav, Limba medio-bulgar, Limba
veche rus, Scrierea glagolitic i chirilic pn n secolul al XVI-lea i Exerciii de
scriere (texte medievale bulgare i ruseti redactate n spaiul romnesc) 5 . Inclusiv
cursuri practice, de limb polon modern, dar n acelai timp a promovat activitile
practice, de seminar (gramatica limbii paleoslave, traduceri din vechi texte slavone) 6 ,
fapt care reprezenta o inovaie la acel moment la nivelul ntregului nvmnt superior
romnesc, inovaie care introduce munca cu caracter practic, de laborator i de care
sunt cel mai probabil rspunztoare studiile lui Bogdan la Viena, la coala lui Jagi i
Jireek.
La fel cum se ntmpl i n prezent, cursurile sale au depins de statutul pe care
l primeau catedra de filologie slavic i cursul de limb paleoslav n raport cu planul
de nvmnt i cu regulamentele facultii, suferind unele modificri de-a lungul

1
Ibidem, p. 30.
2
Ibidem, p. 30-31.
3
Ibidem, p. 35-36.
4
Ibidem, p. 31-36.
5
Mihail P. Dan, Despre activitatea didactic a lui Ioan Bogdan, n Anuarul Institutului de
Istorie i Arheologie din Cluj, VIII, 1965, p. 236-241. Vezi i Olimpia Guu, Amnunte docu-
mentare referitoare la istoricul catedrei de slavistic de la Facultatea de Litere i Filosofie din
Bucureti, n Hrisovul, serie nou, I, 1995, 1, p. 64-65; V. Dupoi, Organizarea predrii disci-
plinelor la Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti n perioada 1864-1917, n Analele
Universitii Bucureti. Seria tiine Sociale. Istorie, XII, 1963, 30, p. 53.
6
Dan, op.cit., p. 263-266.

157
Romanoslavica XLV

timpului 1 . Mai mult dect att, n contextul reformelor curriculare promovate n


nvmntul superior romnesc n acea perioad (din deceniul 1870 pn la primul
rzboi mondial), anume introducerea de noi discipline, planuri de nvmnt,
regulamente de funcionare ale universitilor i facultilor, crearea de noi catedre sau
divizarea altora, organizarea de seminarii etc. 2 , limba paleoslav devine materie
obligatorie la examenul de licen la Facultatea de Litere i Filosofie de la Bucureti i
Iai, fapt care i asigur o poziie solid n planul de nvmnt i nu n ultimul rnd
interesul studenilor pentru aceast materie considerat n epoc drept una nu foarte
atractiv. n acelai timp, nu trebuie s uitm c Ioan Bogdan a fost direct implicat n
acest curent reformator, n calitatea sa de decan al Facultii de Litere i Filosofie (ntre
1898-1919, cu scurte ntreruperi), prorector (1912, 1916-1918) i, pentru scurt timp,
rector (1912) al Universitii din Bucureti 3 .
Nu doar lista cursurilor i seminariilor susinute de Ioan Bogdan de-a lungul
timpului, ci i o privire asupra bibliografiei operei sale tiinifice dovedete c
programul propus la 1891 a fost urmat ndeaproape: marea majoritate a crilor, ediiilor,
studiilor i articolelor sale au n centrul ateniei tocmai probleme legate de limba
paleoslav (slavon) i limba medio-bulgar sau veche rus, literatura medieval
slavon, bizantino-slav sau slavo-romn, aa-numitele antichiti slave sau
paleografia i diplomatica slav i slavo-romn. Deci, cred eu, att pe plan didactic, ct
i tiinific Ioan Bogdan i-a ndeplinit cu succes programul de la 1891.
Ultimele pagini ale leciei introductive nsemntatea studiilor slave pentru
Romni se constituie ntr-un adevrat apel la promovarea studiilor slave n Romnia.
Dup perioade n care se credea c studiul limbilor slave este pentru noi Romnii un
pericol naional i dup exagerrile colii latiniste 4 , tiina istoric romn [trebuie] s
ias cu totul din fasa romantic a copilriei. Datoria ei trebue s fie de acinainte: a cuta
pretutindeni numai i numai adevrul [subl.a.] 5 .
Aceasta presupune n viziunea lui Ioan Bogdan i a colegilor si de generaie,
mai cu seam a Triadei critice 6 recuperarea acelor pri din istoria naional care au
fost deformate sau negate n trecut slavonismul fiind una dintre acestea. Fr a nega
latinitatea, un fapt incontestabil, autorul arat c popoarele triesc ntr-o perpetu
influenare mutual. Noi am suferit o nrurire puternic din partea Slavilor, fiind c am
trit mult vreme cu dnii i lng dnii. Astzi putem face aceast mrturisire, fr cea

1
Vezi spre exemplu Regulamentul Facultei de Filosofie i Litere de la Universitile din
Bucuresci i Iai. Bucureti, Imprimeria Statului, 1899, p. 13-14, 16-18; Guu, op.cit., p. 63-64.
2
Cu privire la reformele universitare ale epocii i la promovarea studiilor slave, vezi Mrza,
Modernizarea, p. 96, 101-102.
3
Constantin N. Velichi, Ioan Bogdan i reorganizarea Facultii de filosofie i litere, n
Romanoslavica, XV, 1967, p. 219-235; Mihil, Ioan Bogdan (1864-1919), p. 25-27.
4
Bogdan, nsemntatea, p. 36-39.
5
Ibidem, p. 39.
6
Zub, op.cit.

158
Romanoslavica XLV

mai mic team c printrnsa am renuna la originea noastr roman 1 . Era o observaie
important, ntr-o epoc n care n societate erau nc active unele voci ale vechiului
curent latinist. Discursul promovat de Ioan Bogdan pentru c avem de-a face cu un
discurs istoric este unul modern i n spiritul criticismului istoric, cu intenia ca
printrun studiu calm i ct se poate de multilateral al trecului nostru trebuie s ne dm
seam de toi factorii vieii noastre trecute [subl.a.] 2 . De asemenea, rolul istoricului
este de a prezenta trecutul - civilisaia trecut nu cum am fi dorit s fie, ci cum a fost
n realitate 3 , cuvinte care amintesc de celebra expresie a lui Leopold von Ranke, wie es
eigentlich gewesen ist.
n opera tiinific a lui Ioan Bogdan se poate descifra o evoluie a opiniilor cu
privire la rolul slavonismului n cultura romneasc veche. La nceputurile carierei sale,
aprecia slavonismul n cu totul alt mod: Epoca slavon este o epoc de trist memorie
[subl.n.] n istoria eriloru nostre; ea trebue ns studiat ca tote celelalte, de ore-ce n ea
au trit Romnii partea cea mai mare a vieei loru politice independente i ea a lsatu
cele mai multe urme asupra loru 4 . Din citatul de mai sus, se poate observa c avem de-
a face cu o evaluare negativ a slavonismului, dar mbrcat n haina spiritului critic;
atitudinea slavistului avea s se modifice ns n anii ce au urmat, drept dovad fiind
scrierile sale mai sus citate.
Dincolo de importana sa metodologic i programatic, lucrarea lui Ioan
Bogdan la care ne-am referit mai sus aduce o serie de precizri terminologice. Ca i
oricare alt domeniu al cercetrii tiinifice, slavistica avea nevoie la sfritul secolului al
XIX-lea de o terminologie proprie. Dup ce generaia lui B.P. Hasdeu a folosit cu totul
nesistematic termeni care s desemneze studiile slave, slavonismul, limbile slave i
relaiile slavo-romne, lecia introductiv de la 1891 a lui Ioan Bogdan propune un set
de termeni pe care acesta i urmaii si l vor folosi cu consecven: slavi (mai rar
sloveni, termen nvechit, care avea s desemneze n continuare doar una dintre
naionalitile sud-slave), slavon, limb paleoslovenic / limb slavon, filologie sla-
vic, filologie slavo-romn.
Cel mai nsemnat este termenul generic care denumete per ansamblu studiile
slave (slavistica): filologie slavo-romn, prin care Ioan Bogdan nu nelegea s limiteze
preocuprile, publicaiile i cursurile sale la domeniul filologiei, ci la un spectru larg de
domenii n care problematica slav este prezent (studiul ntregii fiini a popoarelor

1
Bogdan, op.cit., p. 39.
2
Ibidem, p. 39-40.
3
Ibidem, p. 40.
4
Ioan Bogdan, Vechile cronice moldoveneti pn la Ureche. Bucureti, Tip. Carol Gbl, 1891,
p. 139; Daniel Nazare, Consideraii cu privire la nceputurile slavisticii romneti: parcurs,
protagoniti, polemici, n Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol din Iai, XLI, 2004, p.
484.

159
Romanoslavica XLV

slave) 1 . De altfel, nsemntatea studiilor slave pentru Romni este redactat din punctul
de vedere al unui istoric care face apel la tiinele limbii, i nu invers. Referitor la
terminologia folosit de Ioan Bogdan, trebuie precizat c numele catedrei universitare
ocupate de acesta la 1891 era de filologie slavic. Abia Ilie Brbulescu avea s
foloseasc sistematic termenul de slavistic, civa ani mai trziu.
n paginile de mai sus, am menionat faptul c Ioan Bogdan i-a exprimat i
dup 1891 (1894) punctul de vedere cu privire la coninutul i modul de organizare a
domeniului de care se ocupa. Merit menionate din acest punct de vedere conferina
Cultura veche romneasc, susinut la 1898 2 , respectiv discursul de recepie, menionat
deja, rostit la primirea n Academia Romn n anul 1905 Istoriografia romn i
problemele ei actuale, ambele texte constituind etape noi din concepia istoric i
lingvistic a lui Ioan Bogdan, etape n care autorul dovedete o concepie nchegat cu
privire rolul slavilor i slavonismului n istoria poporului i limbii romne, precum i n
istoria istoriografiei romneti. Astfel, n conferina Cultura veche romneasc se
ndeprteaz de canoanele evenimenialului i i ndreapt atenia spre istoria culturii,
istoria social i istoria instituional, reintegrnd n istoria naional procese i fapte
istorice refuzate de generaiile anterioare, de orientare latinist: influena etnic i
lingvistic slav, influena instituional, n biseric i n viaa religioas, nu n ultimul rnd
influena cultural. Cu acest prilej, Ioan Bogdan lanseaz conceptul de cultur veche, n
spatele cruia se ascunde ntreaga istorie medieval a rilor Romne (faptele mai
principale ce caracterizeaz aceast epoc), ncepnd cu prezentarea fizic, a climei i
bogiilor naturale, a strii economice, a categoriilor sociale, a instituiilor centrale i a
celor reprezentative, a organizrii administrative, a sistemului juridic, a bisericii i
situaiei religioase i a artelor. Din punct de vedere temporal, avem de-a face cu epoca
ce se nchee cu scoaterea limbei slavone din viaa de stat a poporului romn 3 .
Pretutindeni se fac referiri la fenomenul slavonismului i la legturile romno-slave,
autorul subliniind caracterul complex al influenei slave: convieuire i asimilare,
influene sociale i juridice, introducerea limbii slave n biseric i viaa de zi cu zi,
literatura romn veche.
n cel de-al doilea text menionat, Istoriografia romn i problemele ei actuale,
Ioan Bogdan scrie din punctul de vedere al istoricului istoriografiei, i nu al slavistului.

1
Bogdan, nsemntatea, p. 31. De altfel, ntr-o scrisoare trimis lui I. Bianu din Viena la 18
noiembrie 1887, I. Bogdan arta c studiile mele nu se mrginesc asupra unei singure tiini [...],
ci mbrieaz mai multe specialiti, ceea ce dovedete c nc de la nceput slavistul a neles
c studiile slave pe care le va face au un caracter multidisciplinar. Vezi Scrisori ctre Bianu, I,
1974, p. 137. Alte consideraii despre termenul slavo-romn n I. Bogdan, Cteva manuscripte
slavo-romne din Biblioteca imperial de la Viena, n Analele Academiei Romne. Memoriile
Seciunii Istorice, seria II, tomul XI, 1889, p. 1-2.
2
Idem, Luptele romnilor cu turcii pn la Mihai Viteazul. Cultura veche romneasc. Dou
conferine. Bucureti, Ed. Socec, 1898, 98 p.
3
Ibidem, p. 41.

160
Romanoslavica XLV

Lucrarea reprezint o trecere n revist a istoriei istoriografiei romneti pn n prezent.


i aici descoperim o perspectiv analitic, care insist nu att asupra oamenilor, ct
asupra curentelor (etapelor) istoriografice: religios i politic, provincial i naional, iar
astzi ea [istoriografia, n.n. R.M.] tinde a deveni din ce n ce mai mult sociologic
[subl.a.] 1 . n aceast prim parte a scrierii sale, Ioan Bogdan acord o mare atenie
vechii literaturi istorice slavone i romno-slave, aezrii ei n contextul culturii
bizantino-slave, ca i publicrii de ctre istoriografia modern a izvoarelor istorice, mai
ales a celor slave merit n mare parte atribuit lui B.P. Hasdeu.
De altfel, legtura care se ntrevede din demonstraia lui Ioan Bogdan ntre
trecutul i viitorul istoriografiei romneti o constituie publicarea izvoarelor istorice
privitoare la romni, ocazie cu care puncteaz contribuiile lui Alexandru Papiu-Ilarian,
B.P. Hasdeu 2 , publicarea de ctre Academia Romn a coleciei Documente privitoare
la istoria Romnilor sub coordonarea lui Eudoxiu de Hurmuzaki. Noul aflux de
documente istorice a ncurajat lucrri de sintez, studii critice sau monografii asemeni
celor publicate de A.D. Xenopol, Dimitrie Onciul sau Nicolae Iorga 3 . Dar, pentru ca
cercetrile de istoria culturii romne s poat da rezultate trainice, se impune, nainte de
toate, o publicare ntins a documentelor interne [subl.a.], prelucrate cu ajutorul
tiinelor auxiliare ale istoriei i aplicnd metodele severe de critic ce sau introdus n
diplomatica apusean de pe la 1870 ncoace 4 . Deci, cuvintele-cheie ale noii
istoriografii trebuie s fie izvor istoric tiine auxiliare metod critic. O atare punere
de problem presupune stpnirea unui instrumentar de baz, din care se subnelege
nu poate s lipseasc cunoaterea limbilor slave, mai ales a slavonei.

Cel de-al doilea autor asupra cruia i ndreapt atenia cercetarea de fa este
Ilie Brbulescu, filologul care i-a legat numele de ntemeierea i de prima jumtate de
veac de funcionare a catedrei de slavistic de la Universitatea din Iai i, n acelai
timp, unul dintre cele mai mari complexe ale istoriografiei romneti. Spre deosebire
de Ioan Bogdan, Ilie Brbulescu a constituit subiectul a puine restituiri biografice,
istoriografice sau documentare 5 .
Concepia sa teoretic cu privire la studiile slave i la rostul lor n Romnia
reiese din prelegerea inaugural susinut la Universitatea din Iai n anul 1905, cu
prilejul inaugurrii Catedrei de Filologie Slavic, i publicat n brour un an mai
trziu. Lucrarea este n mod evident o replic (dei nedeclarat) la scrierea similar a lui
Ioan Bogdan, cu care textul lui Brbulescu merit citit n paralel.
nc de la o prim vedere, frapeaz spiritul vanitos al autorului, pentru care
singurele contribuii majore la domeniul aflat n discuie sunt cele ale sale proprii...

1
Idem, Istoriografia, p. 18. Prezentarea curentelor istoriografice la p. 4-12.
2
Ibidem, p. 12-14.
3
Ibidem, p. 16-17.
4
Ibidem, p. 21-27. Citatele la p. 21-22.
5
Vezi nota 1 a prezentului studiu.

161
Romanoslavica XLV

Conferina pornete de la urmtorul considerent: Catedra de Slavistic [...] [are]


menirea ideal de a face tiina nu att numai pentru tiin, ct mai cu seam spre a
deveni i ea, alturi de celelalte, un ndreptar n nevoile de acum i viitoare ale rii [...].
Studia-vom limbile slavice nu pentru ca numai pe ele s le cunoatem, adic nu ca scop,
ci numai ca mijloc, pentru ca prin cunoaterea lor s ajungem a ti: pe de o parte, cte, n
ce msur, cum i n ce vremuri au ptruns elementele slave, fie materiale, fie
sufleteti, n viaa poporului romnesc din trecut, iar pe de alta, pentru ca s putem
cunoate: cum lucreaz i cum gndesc astzi, att numai pentru ei, dar i cu privire la
noi Slavii cari nenconjoar [subl. a.] 1 .
Aceasta este una din ideile de for ale lui Ilie Brbulescu, aceea c slavistica
nvmntul universitar i tiina n general trebuie s aib un ct mai mare grad de
aplicabilitate n societate. Cunoaterea limbilor slave i predarea lor la nivel universitar
putea oferi Romniei numeroase i importante informaii despre viaa politic,
economic sau cultural a slavilor n epoca imediat prezent, ba chiar informaii despre
atitudinea slavilor fa de Romnia (la 1905 existau deja trei state slave Rusia,
Bulgaria, Serbia; cu primele dou Romnia avea la acel moment unele divergene de
ordin diplomatic) 2 . Ilie Brbulescu l atac tocmai pe fostul su profesor Ioan Bogdan,
considerat drept exponent al studiilor teoretice, repetndu-i atacurile i cu alte prilejuri,
de la catedr sau n alte mprejurri 3 .
Revenind la structura leciei introductive a lui Ilie Brbulescu, Problemele
capitale ale Slavisticei la Romni, aceasta este structurat n dou pri, pornind de la
ideile de mai sus: Probleme asupra trecutului, Probleme asupra prezentului 4 .
Probleme asupra trecutului care l preocup pe Ilie Brbulescu sunt perioada
primelor influene lexicale slave n limba romn i modul lor de ptrundere; cnd i de
ctre cine s-au introdus la romni limba slav i scrierea chirilic; proveniena influenei
slave n ara Romneasc i Moldova; perioada de sfrit a slavonismului la romni;
caracterul influenei slave asupra romnilor. Toate acestea sunt probleme asupra crora
autorul a revenit constant n scrierile sale ulterioare, dup cum se va vedea mai jos.
Dincolo de soluiile lingvistice oferite, dintre care majoritatea au fost receptate negativ
de ctre contemporani i asupra crora nu este momentul s insist aici, Brbulescu are
meritul c prin lecia sa introductiv i prin scrierile ulterioare a valorizat n mod
corect perioada aa-numit a slavonismului rostind, asemeni lui Ioan Bogdan, adevrate
pledoarii pentru recuperarea perioadei slavone, evideniind valorile culturale vehiculate,
legturile ecleziastice, literare, chiar de civilizaie material, slavii de sud ca
transmitori ai culturii bizantine romnilor, intermedierea de ctre acetia a legturilor
dintre Bizan i slavii de sud i de nord etc. 5

1
Brbulescu, Problemele, p. 1, 4.
2
Ibidem, p. 42-50.
3
Ibidem, p. 43.
4
Ibidem, p. 6-42, resp. 42-51.
5
Ibidem, p. 32-40.

162
Romanoslavica XLV

Chiar de pe prima pagin a leciei sale de deschidere a cursului de filologie


slav de la 1905, Ilie Brbulescu arta c unul din rosturile catedrei de slavistic este
acela de a deveni un ndreptar n nevoile de acum i viitoare ale rii 1 . Predarea i
studierea limbilor slave era necesar, printre altele, considera Ilie Brbulescu, pentru ca
s putem cunoate: cum lucreaz i cum gndesc astzi [subl. a.], att numai pentru ei,
dar i cu privire la noi Slavii cari nenconjoar 2 .
Spre sfritul leciei sale de deschidere, Ilie Brbulescu argumenta n favoarea
introducerii predrii limbilor slave moderne, care ar ajuta la nelegerea tendinelor i
inteniilor slavilor fa de Romnia. El ddea exemplul presei bulgare i ruse, a cror
monitorizare din partea guvernului romn ar semnala cu uurin gesturi i aciuni
politice neprietenoase ale acestor state fa de Romnia 3 , ns considera important i
predarea limbii polone.
Dup cum artam mai sus, discursul utilitarist al lui Brbulescu din lecia de
deschidere de la 1905 reprezint una din ideile de for ale concepiei sale cu privire la
studiile slave n Romnia i revine frecvent n alte publicaii ale sale. nc de la 1904,
Ilie Brbulescu a publicat o serie de articole despre relaiile dintre romni, srbi i
bulgari, cu accent pe situaia macedo-romnilor (aromnilor), articole concentrate n
1905 n volumul Romnii fa de Srbi i Bulgari, mai ales cu privire la cestia macedo-
romn, care avea s primeasc o variant francez, mult lrgit, n anul 1912 4 .
Traducerea n limba francez a volumului nu face dect s sublinieze inteniile politice
ale crii, care trebuia s intre astfel n atenia diplomaiei europene.
Teoria de la care pornete Ilie Brbulescu n demonstrarea importanei
caracterului practic al studiilor slave este aceea c fiecare stat este obligat s-i
ocroteasc aciunile pozitive prin aciuni negative, s neutralizeze astfel aciunile
alor state sau popoare ndreptate mpotriva Romniei, n cazul de fa ale, Serbiei i
Bulgariei 5 . Pretextul de la care se dezvolt analiza este starea conflictual dintre Serbia
i Bulgaria pentru teritoriul Macedoniei istorice, pe care o urmrete din perioada

1
Ibidem, p. 1.
2
Ibidem, p. 4. Vezi i idem, Un defect n modul de practicare a nvmntului nostru univer-
sitar, n vol. Lui C. Dumitrescu-Iai din partea elevilor i a prietenilor si la mplinirea unui
ptrar de veac de activitate universitar. XXV Februarie MCMIV, f.e., p. 247-256.
3
Idem, Problemele, p. 42-49. Aceleai idei exprimate ntr-o conferin susinut n 1917, n
Muzeul Judeean Satu-Mare, fond Ilie Brbulescu, dosar 13897, f. 6r-8v. Aici se face o paralel
cu cunoaterea n Romnia a realitilor politice din Ungaria, datorit liderilor politici ardeleni,
cititori avizai ai presei maghiare. Vezi i Ibidem, dosar 13899, f. 7-26.
4
Idem, Lupta actual dintre Srbi i Bulgari i rolul Romniei i a Macedo-Romnilor fa de
dnii n Macedonia, n Literatur i Art Romn, VIII, 1904, pp. 315-330; idem, Romnii fa
de Srbi i Bulgari. Mai ales cu privire la chestia macedo-romn. Bucuresci, A.G. Brtnescu,
1905, 216 p.; idem, Relations des Roumains avec les Serbes, les Bulgares, les Grecs et la Croatie
en liaison avec la question Macedo-roumaine. Bucureti, Ed. Dominor, 1999, 413 p. (Iai, 1912).
5
Idem, Relations, p. 13-18.

163
Romanoslavica XLV

medieval, subliniind existena unei chestiuni macedonene i a unei chestiuni


macedo-romne.
ntr-un alt text, de data aceasta ntr-o conferin public (nedatat, redactat
dup 1917 sau 1918) Practicizarea nvmntului nostru universitar al literelor i
filosofiei, n legtur cu practicizarea-i la tiine, face vinovat clasa politic
romneasc de eec tocmai pentru necunoaterea realitilor interne ale rilor cu care
Romnia s-a aliat sau a intrat n rzboi (Rusia, respectiv Bulgaria i Austro-Ungaria),
datorit n cele din urm sistemului de nvmnt care ncurajeaz studiile cu
caracter pur teoretic 1 .
Ca o concluzie, trebuie s remarcm faptul c n mod clar unele dintre lucrrile,
sau cel puin ideile exprimate nainte de 1918 rspund unor comandamente politice. Fr
a fi neaprat cerute de vreun for politic, ele corespund unei stri de atenie pe care o
manifesta clasa politic, lumea tiinific i opinia public fa de anumite evenimente
contemporane. Cu alte cuvinte, ele rspund provocrilor contemporaneitii. Aceast
observaie se potrivete cel mai bine lui Ilie Brbulescu, a crui activitate politic, ns
necercetat sistematic de istoriografie, poate oferi nc multe surprize (spre exemplu
atitudinile sale pro-germane i pro-austro-ungare din anii 1916-1918), dar i lui Ioan
Bogdan.

*
* *

Dup aceast prezentare a concepiilor exprimate de Ioan Bogdan i Ilie


Brbulescu n leciile lor introductive, voi ncerca s comentez unele dintre aceste idei,
punnd n discuie actualitatea lor i raportndu-m la situaia de azi a studiilor slave.
Dac este s fim sinceri cu noi nine, trebuie s ne punem cteva ntrebri poate
incomode cu privire la rostul studiilor slave. Acum este la fel de actual afirmaia fcut
n anul 2000 de slavistul ceh Milo Zelenka care, ntr-un text de mare profunzime, se
ntreba dac studiile slave nu sunt oare altceva dect un conglomerat de metode i sfere
de interes unificate de criteriul etnic [subl.n.] care li se aplic 2 ? Iar ntrebarea care
trebuie s vin este: mai este de actualitate acest criteriu etnic? Voi ncerca s rspund
acestei ntrebri n continuare.
Att Ioan Bogdan, ct i Ilie Brbulescu au fcut referire n leciile lor
introductive la locul slavilor n istoria universal i romneasc. nc din epoca lor,
aceste idei sunt bunuri ctigate de ctre slavistic, istorie i lingvistic, de ctre cultura
european n general, iar azi nimeni nu mai pune la ndoial aceste lucruri. n prezent,
problema nu se mai pune n felul acesta, ci constatm un soi de regrupare, o

1
Muzeul Judeean Satu-Mare, fond Ilie Brbulescu, dosar 13899, f. 1-26. Vezi i Ibidem,
dosarele 13898, 13899. Consideraii asemntoare i n I. Brbulescu, Un defect.
2
Milo Zelenka, K aktulnm problmm slovansk filologie. Tradice a perspektivy literr-
nvdn slavistiky, n Slavia, 69, 1, 2000, p. 9-10.

164
Romanoslavica XLV

reconsiderare a prioritilor popoarelor i culturilor slave. Dac n urm cu 100-150 de


ani prima ideea reciprocitii i solidaritii slave (i panslave), n prezent istoria i
literaturile slave sunt integrate n marile curente de idei europene. Limbile slave sunt
cercetate nu numai prin prisma legturilor cu alte limbi slave, ci i prin prisma
legturilor locale/regionale, cu limbi vecine (vezi conceptul de arie lingvistic
balcanic). Istoria popoarelor slave este citit prin prisma istoriilor regionale (Europa
Central, Europa de Sud-Est i Commonwealth-ul bizantin, Balcanii). n prezent,
istoriografia pune n legtur istoria ceh cu lumea german, cu Imperiul Romano-
German, sau cu Germania modern; istoria slovac este identificat (de ctre unii autori
mai mult, de ctre alii mai puin) cu istoria regatului medieval al Ungariei, cu Imperiul
Habsburgic i cu Ungaria modern, Polonia cu istoria spaiului baltic i german, iar
exemplele pot continua.
n istoria i critica literar ceh, slovac sau polon sunt voci foarte puternice
care subliniaz apartenena acestor literaturi mai degrab la literaturile central-europene
dect la familia literaturilor slave. Acelai lucru se ntmpl, la un alt nivel, cu
literaturile croat i sloven (aici discuia iugo-slavist pierde n faa unor noi abordri:
legturile literare austriece, italiene, cu Europa Central, cu literatura maghiar etc.).
Desigur, artnd acestea nu doresc s neg vechile tipuri de analiz comparat a
limbilor, literaturilor sau a altor domenii culturale prin prisma legturilor dintre culturile
slave, ci doresc s atrag atenia asupra diversificrii perspectivelor din care sunt privite
astzi istoria, limbile sau literaturile slave, comparativ cu epoca lui Jn Kollr sau Pavo
Jozef afrik.
Desigur c s-ar putea pune bazele unei discuii foarte interesante cu privire la
contextul i cauzele acestei diversificri i regrupri, aceasta depete cu mult inteniile
contribuiei mele prezente. Nu pot ns s nu menionez aici regruprile geo-politice din
ultimele dou decenii, dezintegrarea unor entiti statale multinaionale, respectiv
formarea unor state noi (revoluiile din rile central- i est-europene, desfiinarea
Pactului de la Varovia, cderea Uniunii Sovietice i nfiinarea Comunitii Statelor
Independente, noile orientri politice i diplomatice spre care se ndreapt fostele
republici sovietice etc.), cu toate consecinele ideologice i mai ales identitare cores-
punztoare.
n ceea ce privete necesitatea studierii istoriei i limbilor slave de ctre romni,
la care se referea Ioan Bogdan n lecia de deschidere de la 1891, aceast idee rmne la
fel de valabil ca i n urm cu un secol. Da, studiile slave rmn actuale. Pe toate
palierele slavisticii (istorie, lingvistic, literatur, folclor etc.) rmn nc numeroase
subiecte de cercetare, la care trebuie s adugm perspectivele pe care le deschid noile
regrupri geo-politice. Aceast constatare m duce cu gndul la insistena lui Ilie
Brbulescu asupra caracterului practic al studiilor slave, al nvmntului n general.
Fr a nega cercetrile cu caracter teoretic pe care le-a promovat Ioan Bogdan,
trebuie s remarcm c lumea de azi ne ofer ansa s ne implicm n Problemele

165
Romanoslavica XLV

asupra prezentului pe care insista cu un secol n urm Ilie Brbulescu, s ieim pe pia
cu instrumente de mare valoare, asta mai ales n contextul bine cunoscut nou al
crizei nvmntului de slavistic (dar i a Literelor i Istoriei) la universitile
romneti. Cu alte cuvinte, slavistica poate oferi n noile condiii geopolitice cursuri de
limbi slave (mai ales limba rus i ucrainean), de civilizaie, consultan pentru diferite
probleme pe care clasa politic i diplomaia le abordeaz fr a avea neaprat
pregtirea, instrumentarul tiinific i baza documentar necesare. Iar cnd spunem
condiii geopolitice ne gndim la ascensiunea Rusiei, la rzboaiele din Balcani i crizele
din Caucaz, la eforturile de integrare n NATO i UE ale unor ri slave din est i sud-est
(Ucraina, Croaia, Serbia i Macedonia), chiar i la ntrirea flancului slav al Uniunii
Europene prin aderarea Bulgariei.
Toate acestea pot oferi soluii pentru ieirea din criza sistemului de nvmnt
slavistic, pentru ieirea din conul de umbr n care se afl studiile slave dar, n acelai
timp, pot sta la baza unei discuii serioase, responsabile i extrem de necesare despre
viitorul disciplinei noastre.

Reevaluating the Classics. The Introductory Lectures of Ioan Bogdan (1891)


and Ilie Brbulescu (1905)

The present article brings back into discussion the first two important methodological papers
from the history of the Romanian Slavic Studies. It is about two introductory lectures given at the
opening of the courses at the Chairs in Slavic philology at the University of Bucharest (1891) and
the University of Iai (1905) by the Slavists Ioan Bogdan (nsemntatea studiilor slave pentru
Romni [The Importance of Slavic Studies for the Romanians], published in 1894) and Ilie
Brbulescu (Problemele capitale ale Slavisticei la Romni [The Main Problems of Slavic Studies
Regarding the Romanians], published in 1906). In the first part, the author analyzes Ioan Bogdan
and Ilie Brbulescus conception and methodology in the general context of their scientific
oeuvre. In the second part, he raises a few questions concerning the purpose of Slavic Studies in
the contemporary world, having as a starting point a statement that the Czech Slavist Milo
Zelenka made in the year 2000. Other two aspects whose topicality is discussed are the place of
the Slavs within universal and Romanian history as well as the need for the Romanians to study
Slavic history and languages.

166
Romanoslavica XLV

REFLECII PATRIOTICE I PACIFISTE N CAZANIILE ROMNETI


I POSTILELE POLONE DIN SECOLELE AL XVI-LEA I AL XVII-LEA

Eugenia TEFAN

Este ndeobte cunoscut faptul c limba romn, dulce si frumoas, cum pe


bun dreptate, au alintat-o poeii, nu a aprut de la sine, ci c, ea s-a ivit, format,
dezvoltat si perfecionat continuu din rostirile vorbitorilor ei, ale strbunilor notri,
tritori pe vechile noastre meleaguri mioritice. Un rol esenial n evoluia limbii romne,
l-au avut cele mai timpurii i stngace traduceri de texte religioase, ntr-o epoc n care
limba oficial, de cult, i, nu numai, a rilor Romne, era SLAVONA, o limb
accesibil doar pturilor sociale bogate, dar complet neneleas de ctre oamenii simpli,
nenvai. Tocmai de accea, trebuie relevata strdania primilor nostri traductori de
literatur religioas de la sfritul secolului al XV-lea i, mai ales, din secolul al XVI-
lea, cel dinti fiind Diaconul Coresi, care a tlmcit n romnete vestitele sale Cazanii:
Tlcul Evangheliilor (1567) i Cazania cu nvtur (1581).
Motivaia acestui mare efort a fost aceea de a scrie, dup cum el nsui
mrturisea, pe nelesul celor muli a mielamea, prin care Coresi inelegea pturile
sociale srace, care nu aveau acces nici la slujbele oficiate in biseric, nici la vreo alt
activitate social-cultural. Din aceast cauz, ei erau marginalizai in propria lor ar,
fiind exclui din ntreaga arie a intereselor celor nstrii. Identificm n acest gest chiar
n aceast motivaie a diaconului Coresi, o grij fa de semenii si, netiutori de carte,
de a cror soart i psa, sentiment care va fi cultivat de ctre toi crturarii, nevoitori ai
limbii romne, din veacurile care au urmat.
Dac pn n secolul al XVI-lea, limba romn s-a dezvolta exclusiv pe cale
oral, scrierile diaconului Coresi, mai exact, tiprirea de ctre acest mare nevoitor a
celor dou mari Cazanii n ara Romneasc, au pus bazele limbii romne scrise.
Ambele Cazanii au cunoscut o larg rspndire pe ntregul teritoriu locuit de romni,
respectiv, n toate provinciile istorice ale noastre, contribuind, mpreun cu alte scrieri
religioase si laice ale vremii, la statuarea limbii romne ca limb literar. Cele dou
colecii de cazanii coresiene s-au situat pe linia luptei mpotriva catolicismului i a
Reformei.
n aceeai lupt de combatere a Reformei i a catolicismului, se nscrie, cu i
mai mult putere, Cazania a doua (CC2), tradus i tiprit de diaconul Coresi n anul

167
Romanoslavica XLV

1581, denumit i Evanghelia cu nvtur. Ea cuprinde o culegere de aizeci i apte


de cazanii, pentru duminicile i srbatorile anului 1 . Predoslovia Cazaniei a II-a a lui
Coresi arat motivele pentru care aceasta se mai numete i Evanghelia cu nvtur: 1)
ntrirea credinei ortodoxe, prin nvturile coninute n ea, i 2) izvor de nvtur
pentru popor.
Dac prima Cazanie tradus de Coresi n limba vorbit de popor atest influena
ideologiei calvine in Transilvania, ptruns prin filier polon i ucrainian, cea de a
doua cazanie a sa reflect cu claritate spiritul ei ortodox, care pledeaz cu putere pentru
ntrirea credinei ortodoxe la romnii din cele trei ri surori, cu tot setul de valori
morale, inerente acesteia: credina n Dumnezeu, iubirea dintre oameni, iubirea de
aproapele, iubirea de ar, pacea, buna nelegere, aprarea rii i a bunurilor de pe
cuprinsul su etc., valori morale pe care le vom ntlni i n unele cazanii (postile)
polone tematice, aprute n cea de a doua jumtate a secolului al XVI-lea, de aceast
dat, de sub pana celui mai reprezentativ exponent al taberei catolice Piotr Skarga. Este
locul s subliniem c meritul descoperirii izvorului ortodox dup care Coresi a tlmcit
Evanghelia cu nvtur, revine profesorului Pandele Olteanu (1908-1995), slavist
marcant al Universitii din Bucureti, care a stabilit, pe baza unei competente
confruntri textologice, att a izvorului dup care s-a tradus Evanghelia cu nvtur,
ct i cazania mitropolitului Varlaam din anul 1643. Profesorul Pandele Olteanu a
stabilit caracterul ortodox al ambelor izvoare, fapt recunoscut unanim de ctre slavitii
romni. Tocmai de aceea Cazania a doua a lui Coresi a cunoscut o mai mare rspndire
n rndul cititorilor i, implicit, o mai bun receptare a coninutului ei, fapt evideniat de
retiprirea ei n mi multe ediii, ntre anii 1640-1641.
Cele dou Cazanii, traduse i tiprite de diaconul Coresi, constituie un izvor
unic pentru cunoaterea stadiului de dezvoltare a limbii romne, contribuind, ntr-o mai
mare msur, la deteptarea contiinei noastre naionale. Totodat ele au dus la ntrirea
credinei noastre strmoeti, la meninerea fiinei noastre naionale, prin meninerea
unitii noastre etnice. Scris ntr-o limb mai evoluat dect Cazania nti, Cazania a
doua a influenat, ntr-o mai mare msur, limba scrierilor ulterioare i n primul rnd
limba Cazaniei lui Varlaam din anul 1643. Cazania aceasta, a lui Coresi, este cea mai
important carte romneasc din veacul al XVI-lea, prin influena exercitat asupra
limbii crilor care au aprut dup ea. S-a rspndit n toate provinciile romneti.
Aceasta a fcut ca ea s imprime o anumit nuan limbii literare romneti, scria un
cercettor al istoriei literaturii noastre vechi din secolul trecut. 2
Importana Cazaniilor coresiene rezid n aceea c, prin circulaia lor, n spaiul
locuit de romni, au condus la nfiriparea ideii de unitate etnic i de limb naional,

1
Vezi: Ion Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche, 1508-1830, vol.1, Bucureti,
1908, p. 85.
2
Vezi: I.D. Ludat, Istoria literaturii romne vechi, partea I-a, Editura de stat, didactic i
pedagogic, 1962, p. 101.

168
Romanoslavica XLV

impulsionnd participarea rilor Romne la marile curente spirituale, generate de


societatea european a veacului al XV-lea.
Se impune precizarea, potrivit creia, cartea romneasc, tiprit de diaconul
Coresi in dubla sa calitate, de tipograf-editor, se nscrie pe linia cerinelor noilor pturi
sociale care aspirau ctre o cultur proprie n limba naional.
Slova lui Coresi, n limba romn, i-a creat vad n pturile burgheziei, iar
autoritatea bisericeasc a fost nevoit s admit tiprirea crilor de predici n limba
poporului. Meritul mare al lui Coresi const n aceea c, prin tiprirea unor cri
religioase i, ndeosebi, a celor dou Cazanii, limba romn s-a rspndit cu repeziciune
n rndul populaiei romneti din cele trei ri surori, contribuind la triumful definitiv al
limbii romne asupra slavonei multiseculare.
Primele cazanii romneti, Tlcul Evangheliilor, tlmcit sub nsemnele
calvinismului, ce se nfiltrase n Ardeal, i Evanghelia cu nvtur, profund ortodox,
au jucat un rol imens n aprarea ortodoxiei n lupta sa cu catolicismul i cu cele dou
confesiuni ale Reformei: luteranismul i calvinismul. Rolul lor important s-a manifestat
n direcia dezvoltarii limbii literare romne, a pstrrii contiinei unitii naionale a
tuturor romnilor, precum i n cea a ideii de independen naional.
n secolul al XVII-lea asistm la un salt calitativ ntre limba scrierilor coresiene
i a cea a Cazaniei Carte de nvtur, tiprit de ctre mitropolitul Varlaam, la Iai, n
anul 1643. Aceast nou colecie de cazanii, se arat, clar, n Predoslovenia sa, cui i-a
fost adresat: nu unuia sau altuia dintre cititori, sau dintre provinciile noastre istorice, ci,
ntregii seminii romneti de pretutindere. Varlaam a redactat aceast important
cazanie (Carte romneasc de nvtur) ntr-o limb mai ngrijit, mai evoluat, care
a dus la o mai rapid receptare a ei de ctre cititorii din cele trei ri romneti.
Conceput ca un dar limbii romneti, Cazania lui Varlaam i-a atins n
curnd scopul: acela de a contribui substanial la furirea limbii literare romne,
susinnd, astfel, lupta poporului romn pentru dreptul de a scrie n limba proprie, pentru
unitate naional i social, i, totodat, pentru cucerirea drepturilor sale politice,
cuvenite, ca popor format i dezvoltat pe aceste meleaguri.
Colecia de Cazanii tiprit de mitropolitul Varlaam, a dus la afirmarea
necontenit a limbii vorbite, n scris, fapt care a avut drept finalitate, n secolul urmtor,
al XVIII-lea, nlturarea limbii slavone, ca limb oficial i de cult i nlocuirea ei,
pentru totdeauna, cu limba romn.
Secolul al XVII-lea a constituit pentru rile Romne prilej de strnse legaturi
cu Polonia, Ucraina i Rusia i, n acelai timp, de receptare a curentului elenist, fie
direct, fie prin filier slav. Crturarii romni din veacul al XVII au fost aprigi lupttori
pentru acreditarea ideii privind descendena latin a poporului romn, mai ales n opera
cronicarilor. Ei au relevat nedezrupta continuaie a romnilor pe aceste meleaguri,
dup cum afirma cel mai erudit crturar al vremii i poliglot (vorbea apte limbi),
Dimitrie Cantemir, pentru cultivarea patriotismului, ca valoare peren a devenirii

169
Romanoslavica XLV

noastre.
Cazaniile romneti i alte scrieri religioase din secolul al XVII-lea cu
nregistrat un salt vdit fa de scrierile similare din secolul precedent. Tiprirea de
predici cu caracter ortodox s-a nscris pe linia luptei mpotriva calvinizrii rii, a
ntririi credinei ortodoxe a romnilor. Aceast aciune se ncadra ntr-un context mai
larg, generat de lupta pe care orotodoxismul rsritean o ducea mpotriva Catolicismului
polon i a Reformei care ameninau ortodoxia. Tocmai de aceea abia n secolul al XVII-
lea au aprut adevratele culegeri de predici ortodoxe, care aveau s lupte fi n
vederea meninerii nealterate a credinei noastre strmoeti, condiie esenial a fiinrii
i devenirii neamului.
Predicile romneti din secolul al XVII-lea, ndeosebi Cazania lui Varlaam,
reprezint, pe lng o oglind fidel a realitii social-politice i romneti, o important
tribun de aprare a fiinei noastre naionale, contribuind efectiv la triumful definitv al
limbii romne asupra slavonei multiseculare (a doua jumtate a secolului al XVIII-lea).
Observm n rile Romne un proces invers dect n Polonia: cazaniile rom-
neti, scrise n secolul al XVI-lea, nu ating nivelul celor poloneze din acelai secol care
era pentru Polonia un secol de aur, privind toate compartimentele culturii. n schimb,
cazaniile romneti ating apogeul n secolul al XVII-lea, n timp ce postilele polone din
acelai secol cunosc un declin, ca urmare a declinului politic al rii, reflectat i n
cultur. Astfel, dup cum vom constata, n continuarea lucrrii, postilele polone din
secolul al XVII-lea se afl sub nivelul celor din secolul precedent, mai ales din cea de a
doua jumtate a secolului acestuia, reprezentate strlucit de ctre Mikoaj Rej
(reprezentantul cel mai de seam al Reformei) i de Piotr Skarga, cel mai mare exponent
al catolicismului.
Victoria contra Reformei in Polonia n secolul al XVII-lea a nsemnat un regres
n domeniul limbii i al culturii n general, fapt care a readus la loc de frunte, inspiraia
biblic i recurgerea la scrierile n limba latin, realitate care a durat cteva zeci de ani.
Din aceast cauz, postilele polone din secolul al XVII-lea au un vdit caracter dogmatic
i apologetic. Totui, pentru faptul c acestea au fost scrise n continuare n limba
polon, au contribuit la consolidarea limbii literare polone.
Din punct de vedere politic, cazaniile (postilele) polone din veacul al XVII-lea,
au condus la meninerea unitii nationale, att de necesar ntr-o epoc de haos i
confuzie politic. n pofida ndelungilor vicisitudini care au avut loc n Polonia, postilele
polone i-au ndeplinit totui, magistral, (mai ales, cele din secolul al XVI-lea) rolul de
mijloc de culturalizare, moralizator, de susintoare a ideii de pace, nelegere, de
afirmare, promovare i generalizare a limbii polone ca limb naional.
Cultivarea limbii materne, de ctre crturarii notri din vechime, nc din zorii
secolului al XVI-lea, mai ales, de cei din ara Romneasc i Moldova, reprezint, fr
ndoial, un incontestabil act patriotic, chiar dac acetia nu au trmbiat acest lucru
pentru a atrage atenia asupra lor. Ei au lsat posteritii libertatea de a aprecia, la justa

170
Romanoslavica XLV

ei valoare, munca lor de pionierat, n domeniul limbii i culturii lor naionale ntr-o
perioad istoric i ntr-un spaiu geografic n care exista o mare concuren ntre
curentele ideologice i politice, generate de apariia Renaterii i, ndeosebi, a Reformei.
Primii notri crturari din veacurile trecute au un mare i indubitabil merit, acela
de a fi lsat celor ce au venit dup ei un lucru durabil pentru ntregul neam romnesc:
limba romn, ntr-o nedezrupt continuaie.
Tocmai de aceea ne exprimm regretul potrivit cruia, n epoca actual, limba
noastr naional i oficial se afl ntr-un proces de stagnare, din nefericire, nu de
cultivare, cum ar fi fost de ateptat, fiind sufocat de numeroasele neologisme ptrunse
din literatura occidental, ndeosebi anglo-saxon. De aceea concluzia care se desprinde
din aceast incontestabil realitate este una singur: cultivarea imediat i concertat a
limbii romne, n primul rnd, de ctre intelectualii rii, pentru a ne menine i n viitor
identitatea naional, n concertul naiunilor libere ale lumii de astzi i mai ales de
mine. Acesta ar fi, ntr-adevr, un Act Patriotic din partea celor care pot i au datoria s
contribuie nemijlocit la decantarea limbii romne din hiul de neologisme, dialecte,
agramatisme etc. i, totodat, un act de respect fa de strbunii notri crora le datorm
o limb att de frumoas, dup cum afirm numeroi romnologi att din Europa, ct i
de pe alte continente, dintre care amintim, cu titlu de exemplu: Ferdinand Lot din
Finlanda, specialiti din Germania i Italia care au ndrgit limba romn i o studiaz
temeinic, publicnd numeroase materiale de limb, gramatic i cultur romn i
vizitnd des Romnia pentru a asculta limba noastr la ea acas. Menionm i numele
ctorva romnologi din timpurile noastre, respectiv slovacii: Jn Kerdo din Bratislava,
Jana Palenikova de la Catedra de limb romn a Universitii I.A. Comenius din
Bratislava, Z. Vajdova de la Academia Slovac, cunoscut n ara noastr i pentru
traducerea n ultimii ani n limba slovac a unor opere ale poetului nostru naional,
Mihai Eminescu.
Din pcate, n ultimi ani a aprut un soi de scriitori, n ara noastr, care nu
numai c nu au niciun fel de aplecare spre cultivarea limbii romne, ci, dimpotriv, i
aduc diverse injurii, att ei, ct i poporului romn. Este regretabil ns c cei n drept
din Romnia nu au luat pn acum nicio msur de contracarare a acestui fenomen
negativ i duntor.
ndemnul scrierii n limba polon, vorbit de popor, dateaz de timpuriu,
respectiv, nc de la mijlocul secolului al XIII-lea, cnd s-a pus pentru prima oar, n
mod oficial, problema rostirii rugciunilor n limba poporului, nu n latina oficial,
accesibil doar pturilor sociale nstrite. Acest ndemn, al scrierii cazaniilor n limba
polon a venit din partea Bisericii Catolice, prin cunoscutul Sinod de la Wrocaw din
anul 1248, care a recomandat preoilor s rosteasc rugciunile i cntecele religioase n
limba polon 1 .

1
Vezi J. os, Pocztki pimiennictwa polskiego, Varovia, Cracovia, 1922, p.174.

171
Romanoslavica XLV

Cazaniile scrise n limba polon n secolul al XVI-lea atest cu putere ndemnul


de a scrie n limba poporului pentru ntrirea credinei catolice, dar i interesul crescnd
al credincioilor fa de acest gen de scrieri, pentru cultur. Cultul antichitii romane,
aprut n veacul al XIV-lea, a determinat un avnt n aciunea de scriere de cazanii
originale i, totodat, de traducere n limba polon a unor cazanii, din limbile latin i
ceh. Totodat, n secolul al XIV-lea se constat faptul c polonezii de rnd iau
cunotin, prin intermediul unor cazanii (de pild, cazaniile lungi din Colecia
Gnienieskie, descoperite la Gnieno) .a. de bogata i interesanta literatur apocrif
medieval care circula n acea vreme n ntreaga Europa, inclusiv n rile Romne.
Astfel, cazaniile alctuite n limba polon n secolul al XIV-lea deschid
cititorilor orizonturi necunoscute i atractive din lumea legendelor medievale,
caracterizate printr-un pronunat moralizator i de ntrire a credinei. Din aceast cauz
asistm la o cretere sensibil a numrului celor care citesc n limba polon, ndemnai,
pe de o parte, de dorina de a deslui singuri nvtura Evangheliei, iar, pe de alt parte,
de atracia exercitat asupra lor, de fascinanta literatur apocrif, cu care se ntlneau
pentru prima oar n via.
Setea de cunoatere a Cuvntului lui Dumnezeu continu cu i mai mult
putere n secolul al XV-lea, ca urmare a influenei exercitat de micarea husit, n
Polonia, aceasta fiind forma obinuit de culturalizare n evul mediu.
Cazaniile polone din secolul al XV-lea au, nendoios, pe lng un puternic
caracter religios, i unul social, mai pronunat dect cele din secolul anterior. Astfel,
cazaniile polone, scrise n secolul al XV-lea, au contribuit n mare msur la rspndirea
principiilor fundamentale, ale husitismului: 1) scriptura reprezint cel mai important
izvor de nvtur i 2) propagarea acestei nvturi n limba fiecrui popor, pentru a fi
neleas de ctre toi.
De aceea importana cazaniilor polone din secolul al XV-lea este vdit sporit,
mai nti, datorit faptului c limba n care sunt alctuite aceste cazanii atest o vizibil
evoluie fa de secolul anterior. Totodat se constat faptul c acestea oglindesc, mai
viu, obiceiurile i moravurile sociale ale polonezilor. Aadar, cazaniile polone din
secolul al XV-lea se constuie ntr-unul dintre cele mai importante mijloace de rspndire
a nvturilor husite, care preconiza reforma Bisericii Catolice, fiind, n acelai timp, o
dovad gritoare a gustului crescnd al poporului fa de acest gen de scrieri 1 . Redm,
mai jos, un scurt fragment dintr-o cazanie polon, scris n secolul al XV-lea, ntr-o
limb frumoas i clar, intitulat Kazanie na dzie Wszech witych (Cazanie la ziua
tuturor sfinilor):

1
Vezi, ntre alii, A.A. Kryski, Zabytki jzyka staropolskiego z wieka XIV-go, XV-go i pocztku
XVI-go, ediia a doua, Varovia, 1925, p. 122-123.

172
Romanoslavica XLV

... Dziwna nauka pana naszego ludzie bogathe ...Minunat este nvtura Domnului nostru
a pani czestne blagosavia zawaszde, a on Dumnezeu, care i binecuvinteaz att pe oame-
vbogye duchem blagosavy... nii bogai ct i pe cei cinstii, n spiritul su
dumnezeiesc... 1

Cazaniile (postilele polone vechi post illa verba) erau, ca i cazaniile rom-
neti, mpnate cu latinisme (respectiv, cu slavonisme), dar, i unele, i altele, au reuit
s ctige teren pentru afirmarea limbii materne, slbind totodat poziiile limbilor
oficiale: latina, la polonezi, iar slavona, la romni, reuind s le nlture definitiv, att
din cult, ct i din viaa social.
Spre sfritul secolului al XV-lea, se constat n Polonia, nceputul triumfului
limbii polone asupra latinei oficiale. Acum apare o serie de colecii de cazanii, ca, de
pild, cea a lui Paterek, scris ntr-o frumoas i clar limb polon, fapt care va
continua, sporit, n secolul al XVI-lea, cunoscut, pe bun dreptate, sub denumirea de
Secolul de Aur al culturii polone.
n vremea cnd la noi mijesc sfioase cele dinti documente de limb naional,
Scrisoarea lui Neacu (1521), Polonia trecea mndr de pragul culturii medievale spre
epoca de nflorire a Renatere i Umanismului secolului al XVI-lea 2 .
n acest Secol de Aur, cazaniile polone cunosc o nflorire fr precedent, din
mai multe cauze:
1. Evoluia evident a limbii polone, de la apariia primelor cazanii (secolul al
XIII-lea) pn n secolul al XVI-lea, ndeosebi n cea de a doua jumtate a sa;
2. Apariia a dou curente ideologice puternice: Renaterea i Reforma, izvorte
dintr-un latent protest antifeudal. Dintre cele dou curente, Reforma a fost receptat nc
de la nceput de ctre societatea polon datorit strnselor relaii ale rii cu Germania,
care se confrunta nc de la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-
lea cu numeroase probleme sociale i politice, nafar de cele cu caracter religios.
Este bine tiut faptul c Reforma aspira la renaterea cretinismului primar, dar,
curnd dup apariia ei, aceasta s-a ndeprtat de ideologia umanismului aristocratic,
cantonndu-se exclusiv pe probleme religioase. Ca urmare a bunelor relaii economice,
sociale i culturale, dintre Polonia i Germania, ideologia Reformei a provocat n
Polonia lupte religioase, de o intensitate i amploare nemaintlnite n alt ar 3 .
Se impune precizarea c n Polonia a ptruns mai nti confesiunea luteran, dar,
la scurt timp, locul acesteia a fost ctigat de ctre calvinism, care s-a propagat n rndul
clasei scociale, aflate n prim ascensiune, n prima jumtate a secolului al XVI-lea.

1
Aceast cazanie a fost studiat i analizat de ctre specialiti de prim rang din Polonia, ca Al.
Brckner, L. Malinowski, J. Los, .a., Apud Los, op.cit., p.187.
2
A se vedea Ion C. Chiimia, Scrieri alese, ediie ngrijit, prefa i note de Mihai Mitu,
Bucureti, Ed. Universitii din Bucureti, 2008, p. 19.
3
Vezi Kazimierz Kolbuszewski, Postyllografia polska XVI-XVII wieka, Cracovia, 1921, p. 6.

173
Romanoslavica XLV

Tocmai de aceea, calvinismul a avut o durat att de mare n Polonia, n comparaie cu


luteranismul, axat doar pe probleme strict dogmatico-religioase.
nvtura calvin avea la baz dou idei fundamentale, care au prins foarte mult
la polonezi: 1) credina n predestinarea omului i 2) lupta pentru acumularea de bogii
materiale, aceasta preconiznd aspiraia noii clase sociale poloneze spre dezvoltarea
capitalismului 1 .
Am artat mai sus c Reforma a constituit curentul ideologic care tocmai i
trebuia clasei sociale polone, n continu afirmare pe plan politic i social, i anume,
burghezia. Acest lucru a fost viu ilustrat de faptul c n tabra reformat au aprut i
activat cei mai talentai scriitori, autori de cazanii i oratori de excepie, care au nfruntat
cu cerbicie catolicismul.
Astfel, Biserica lupttoare din Polonia s-a mprit n dou tabere: reformat i
catolic. Dintre reformai, cea mai reprezentativ figur a fost cea a lui Mikoaj Rej
(1505-1569), autor de cazanii i orator de excepie, a crui lucrare fundamental s-a
intitulat Postylla (Postila 2 , Cazanie), tiprit n anul 1557. ntr-un interval scurt, Postilla
a aprut n cinci ediii polone, una n lituanian i alta n rus, aceasta constituind o
dovad peremptorie a receptrii ei de ctre masele ei de cititori. Postylla scris de
Mikoaj Rej n prim afirmare a calvinismului n Polonia, a rspuns cele mai bine
cerinelor vremii i setei de cunoatere a cuvntului lui Dumnezeu de ctre masele largi.
Tocmai de aceea lucrarea s-a bucurat de o primire att de mare n rndurile poporului
su, fapt atestat de numeroasele sale ediii, succedate la intervale foarte scurte. Potrivit
unui specialist polonez de marc, Postylla a fost o carte mai mult laic dect
religioas, constituind un izvor foarte preios de cunoatere a folclorului, a obice-
iurilor i moravurilor Poloniei din secolul al XVI-lea 3 .
Profesorul, slavistul i savantul I.C. Chiimia sublinia c Mikoaj Rej a fost cel
dinti mare scriitor naional al literaturii polone 4 , ivit din frmntrile sociale i
culturale ale veacurilor precedente pentru a pune n practic prea bine cunoscutul su
slogan polak polakowi po-polsku mwi (un polonez vorbete limba polon cu alt
polonez). El a slujit acest slogan, cu toat priceperea, cu tot talentul i cu toat ardoarea
sufletului su, beneficiar absolut fiind limba sa matern polona. Mikoaj Rej a fost
considerat unanim drept printele literaturii polone, fiind supranumit Dante al
Poloniei. Hic est noster Dante, titrau publicaiile reformate polone. De asemenea,
Mikoaj Rej a fost comparat i cu Cicero. Aa cum n literatura latin unul a fost
Cicero, tot aa i n limba polon unul a fost Mikoaj Rej 5 .
n tabra catolic au activat, de asemenea, numeroi autori de cazanii i oratori,
cel mai strlucit exponent fiind Piotr Skarga, scriitor cultivat la nalte coli catolice din

1
Vezi I.C. Chiimia, Historia literatury polskiej, Bucureti, 1972, p. 68.
2
Cazanie, predic prin care se explic Evanghelia.
3
Vezi Iulian Kryanowski, Dzieje literatury polskiej, Varovia, p. 67.
4
Vezi Chiimia, Scrieri alese, p. cit.
5
Vezi Al. Brkner, Mikoaj Rej, Studium Krytyczne, Cracovia, 1905, p. 401.

174
Romanoslavica XLV

ar, avnd o deosebit uurin att n arta vorbirii ct i n cea a predicrii. Principala
oper a sa se intituleaz Kazania Sejmowe (cazanii scrise pentru cele optsprezece
seimuri, cte s-au ntrunit n Polonia n decursul a douzeci i patru de ani, dintre care s-
au pstrat doar opt cazanii). Dintre acestea, cazaniile a doua i a opta se remarc prin
pagini de un profund patriotism, n care Skarga manifest o vie ngrijorare fa de
viitorul patriei sale, srcit din cauza nenelegerilor sociale i a luxului exorbitant al
nobilimii.
Citm din cazania a opta, n care patriotismul autorului se mpletete strns cu
critica social:

... O Boe moj, jakie zbytki w to si Krlew- ... O, Doamne, ce lux s-a rspndit n acest
stwo wniosy, ktre miosierdzie wszystko Regat din care a fost alungat toat dragostea.
wypdziy. Poczwszy od maych a do wiel- ncepnd de la cei mici, pn la cei mari, toi
kich, wszyscy mierno wita i proste uywa- au renunat la cumptare..., iar dragostea fa
nie opucili... de republic a disprut.
Nimeni ntr-attea palate i ziduri, nu are grij
de ea.
ntreaga republic este srac; doar unele case
sunt bogate; nu sunt bani pentru biseric, pen-
tru sraci, precum i pentru alte cerine i
pentru mntuire. Totul se pierde ns pe lux i
pe lucruri dearte.
Cauzele pieirii Sodomei v vor distruge i pe
voi. Despre aceasta, proorocul spunea: aceasta
a fost rutatea Sodomei. Trufia, ndestularea
pinii..., trndvia... 1

1
Vezi Piotr Skarga, Kazania Sejmowe, ediia a treia, Wrocaw, Varovia, Cracovia, Gdask,
Zaklad narodowy imienia Ossoliskich, Wydawnictwo, 1972, p. 184.

175
Romanoslavica XLV

.. Iako najmilejszy matki swej miowa Y onej ...S v iubii patria ca pe cea mai scump
czei nie macie, ktra was wrodzia, wycho- mam, s o iubii i s o cinstii, cci ea v-a
waa, nadaa, wyniosa? Bg matk czci roz- nscut, v-a alptat, i v-a nlat.
kaza. Dumnezeu a poruncit s-i iubeti mama.
Przeklty kto zasmuca matke swoj. A ktora Blestemat s fie cel care i necjete mama.
jest pierwsza i zasluzensza matka, iako ojczyz- Dar care mama e mai presus i mai meritorie
na, co macie od niej jest? ktra gniazdem jest dect patria, de la care avei numele i tot ceea
matek wszystkich i .... ce avei, de la ea este... Patria este cuibul tutu-
ror mamelor, nrudirea tuturor i cmara
tuturor bunurilor voastre. Aceast mam v-a
strns ntr-un singur trup, al Republicii... de la
o mare, la alta... 1
...Aceast iubit mam (patria) v-a dat o
libertate de aur, cci nu slujii tiranilor, ci
numai domnilor votri, cu fric de Dumnezeu
i regilor pe care singuri i alegei. De la
aceast mam avei, pn n prezent, o glorie
osteasc... Aceast mam, v nate hatmani
viteji i nelepi, fericii, cavaleri puternici,
nenfricai, i un asemenea popor, la care
dumanii privesc din toate prile 2 .

Din acest pasaj reies cldura, patosul patriotic i claritatea stilului, a expresiei
care merge direct la inima cititorului. Lirismul su patriotic ne amintete de unele pasaje
din Cntarea Romniei a lui Al. Russo, ca i de alte compoziii cu profund caracter
patriotic ale scriitorilor notri din trecut.
Pentru a evidenia mai pregnant dragostea de patrie, Piotr Skarga a recurs la o
frumoas i plastic comparaie, a patriei cu o mam, patria fiind, scria el, cuibul
tuturor mamelor i cmara tuturor bunurilor locuitorilor ei. Dragostea de patrie capt
la Skarga un contur precis, izvort dintr-o inteligent mbinare a preceptelor religioase
cu legile umane. Iubindu-i profund patria i credina catolic, Skarga i-a pus n slujba
aprrii acestor nalte idealuri ntregul su talent scriitoricesc, precum i ntreaga sa
capacitate de munc. Piotr Skarga mai pledeaz i pentru dragostea i nelegerea ntre
oameni, ca factor important n meninerea pcii generale, aa cum rezult din pasajul
urmtor: Bun este nelegerea dar i pacea ntre oamenii din popor... mai bune sunt
ns acestea, ntre domnii care i conduc pe oameni, ntre regi care, prin nelegerea
dintre ei, aduc pace lumii 3 . Autorul avea n vedere, nu att nelegerea ntre oamenii de
rnd, ci ndeosebi, ntre cei care ineau ntre minile lor, destinele rilor. Aceste idei,

1
Idem, p. 38.
2
Ibidem, p.40, 43.
3
Idem, p. 138.

176
Romanoslavica XLV

progresiste pentru acele vremuri, sporesc valoarea poetic i filosofic a coleciei de


cazanii Kazania Sejmowe, ndeosebi, a cazaniei de doua i a opta.
Rememornd cele artate pn aici, precizm c, pe fundalul conflictului social
generat de lupta pentru putere dintre burghezia polon, n ascensiune, cunoscut sub
denumirea de laht, i marea nobilime (magnaii), clas social devenit reacionar,
postilele polone din secolul al XVI-lea, au jucat un rol de frunte, n propagarea, att a
idealurilor reformate, ct i a celor catolice, scrise i rostite n limba vorbit de popor.
Din competiia celor dou tabere politice reformat i catolic, a rezultat un singur
ctigtor: limba polon, naional i oficial a rii, ajuns la un standard fr
precedent, n acel Secol de Aur al culturii polone.
Predicatorii i autorii de cazanii catolice, n frunte cu Piotr Skarga, au reuit s
fie mai convingtori dect cei din tabra reformat, ndemnnd poporul s nu accepte
Reforma, ci s fac zid viu, n jurul Bisericii catolice, ceea ce s-a i ntmplat. Astfel,
dup lupte religioase cu oponenii lor reformai, desfurate pe plan spiritual, n scris i
n activitatea retoric, au nvins, definitiv, catolicii, Polonia devenind una dintre cele mai
puternice ri catolice din lume, aa cum este i n prezent.
Dezvoltarea fr precedent a cazaniilor romneti i a postilelor polone, n
secolul al XVI-lea, a constituit reflectarea, pe plan cultural, a luptei desfurate de
burghezia ascendent, mpotriva ideologiei feudale. Aa cum am artat n lucrarea
noastr, precum i cu alte ocazii, att cazaniile romneti, ct i postilele polone din
secolul al XVI-lea au fost la nlimea comandamentelor ideologico-spirituale ale acelor
vremuri, militnd cu ardoare pentru ideile progresiste puse n circulaie de ctre noua
ptur social, burghezia. Aceste idei erau i pe placul poporului: ideea de patrie, iubirea
patriei comune, a locuitorilor unei comuniti sociale, iubirea de aproapele, nelegerea
ntre oameni, ntre ri i conductorii acesteia, ideea de cinste, de corectitudine, de ntr-
ajutorare, de ntrire a credinei strbune, ortodoxia la romni i catolicismul la
polonezi, de libertate i independen naional, etc.
Cazaniile romneti i postilele romne din secolele al XVI-lea i al XVII-lea au
reprezentat o dubl revoluie: pe trm religios, prin crearea Bisericii n limba poporului,
i pe trm cultural, prin contribuia lor la afirmarea, n scris, a limbilor naionale
romn i polon.

Patriotic and Pacifist Reflections in Romanian Homilies and Polish Postylles in the 16th
and 17th Century

In this essay we intended to point out mainly the role of the Romanian homilies in the
development of our mother tongue, the shaping of the reading taste, and the formation and

177
Romanoslavica XLV

evolution of our culture. We paid special attention to the two collections of homilies, i.e.
Expound Gospels (1567) and The Gospel Lesson (1581), translated and printed by Coresi in
the language spoken by the people for the illiterate to understand it. On the other hand, in Poland,
thanks to the Catholic Church that recommended the priests to say prayers and sing religious
songs in Polish, and not in Latin, a hardly intelligible language, they had written in the language
spoken by the people ever since the middle of the 13th century. The urge to write homilies in this
language was felt mostly in the 16th century when there was an increased need to reinforce the
catholic faith, menaced by the Reform: the Protestantism and the Calvinism.
The greatest representative of the Calvinist writers was Mikolaj Rej, whom professor I.C.
Chiimia considered to be the first great national Polish writer. The Polish experts in old literature
praised M. Rej as the father of the Polish literature, and compared him to Dante and even to
Cicero. Hic est noster Cicero, the Calvinist homilies writers would write about him. In the 16th
century, the Catholic Church was brilliantly represented by Piotr Skarga, the author of the
famous Kazania Sejmowe (out of which only eight homilies were preserved). In this essay we
presented a few fragments of P. Skargas 8th homily, a sample of deep patriotism, just like the
16th and 17th century Romanian homilies.
Therefore, we can say without any trace of exaggeration that both the Romanian homilies and the
Polish postylles reinforced ever lasting values such as: love for the country and for its people,
honour, mutual help, liberty, national independence and faith: in Orthodoxism as for Romanians,
and in Catholicism as for the Polish people. They also generated a double revolution: 1) in
religion by re-creating the Church in the very language spoken by the plain people and 2) in
culture by contributing to the creation of the national Romanian and Polish languages.

178
Romanoslavica XLV

CULEGEREA TEXTELOR VECHI SLAVE N FORMAT ELECTRONIC

Sorin PALIGA

Introducere

La nceputul anilor 90 ai secolului trecut am asistat la abandonarea treptat a


tipografiei clasice Gutenberg, bazat pe culegerea textelor cu plumb i adoptarea
formatelor electronice ale textelor. Avantajele sunt evidente: textul este cules
(respectiv introdus) n calculator, i se fac toate modificrile necesare, apoi este adus
n pagin i pregtit pentru tipar. n mod uzual, acum tipografiile accept doar formate
gata de tipar sau, folosind un termen englez, camera-ready copy.
Consecinele sunt evidente: rspunderea privind acurateaea i corectitudinea
textului revine integral autorului/autorilor, respectiv celor care au n grij textul, cu tot
ceea ce implic acest lucru, de la banala eroare de scriere (litere srite, litere lips,
neglijen n redactare) pn la erori de paginare, n limba romn sau n limba strin,
dac e cazul.
n afara acestor chestiuni generale, o problem nc i mai mare o pun ntre
altele textele slave vechi 1 . De ce? Pentru a rspunde aceste ntrebri, trebuie mai
nti s clarificm unele chestiuni generale ori de detaliu.

Ce este Unicode? Unicode i limba romn

Democratizarea de dup anul 1989 a nsemnat, ntre altele, i dreptul de


cetate, respectiv dreptul de a fi folosite pe calculator, al unor limbi noi, cum ar fi
limbile vorbite n rile foste comuniste. Dar nu numai: limbile clasice (greaca veche,
ebraica), limbile moderne (care folosesc alfabetul chirilic, dar i alte limbi ale globului,
cum ar fi limbile orientale, chineza, japoneza, coreeana, dar i limbile care se scriu de la
dreapta la stnga, aa numitele limbi RTL right-to-left cum ar fi araba i ebraica) etc.
etc. Aceast avalan de limbi, fiecare cu specificul su, a fcut presiuni asupra

1
. Nu este n orizontul acestui succint articol s ia n discuie problemele ridicate de textele scrise
n alte limbi, precum limbile orientale ori limbile antice moarte (akkadiana, sumeriana etc.) Ne
vom opri aici numai acelor chestiuni legate de culegerea textelor vechi slave i nu de toate
problemele care se pun sau se pot pune n cazul altor limbi.

179
Romanoslavica XLV

productorilor de software. Dac, iniial, se lua un font anume, i se eliminau unele


caractere i i se adugau altele, de exemplu, caracterele folosite n chirilic, pentru a se
obine un font rezonabil pentru nevoi curente, curnd aceast metod i-a dovedit
limitele: s-a ajuns la sute i la mii de variante posibile, cnd fiecare creator de font
punea aleator caracterele necesare unde i se prea mai potrivit. Consecina era
inevitabil: au aprut sute i mii de variante posibile, astfel c, dac un text chirilic era
scris folosind un anume font, s-i spunem fontul A, el trebuia citit tot folosind acel font
A. Curnd, autorii nii au rtcit fontul folosit iniial, astfel c, la ora actual, sunt mii
i mii de pagini indescifrabile, autorii uitnd s-i noteze ce font/fonturi au folosit n
urm cu 15-20 de ani. n fapt, aceste texte au devenit inutilizabile!
Era i normal astfel ca Unicode, un consoriu chemat s pun ordine n acest
haos lingvistic, s-i impun treptat regulile:
fiecrui caracter i se aloc un cod numeric sau un cod numeric i alfabetic;
acest cod trebuie supus discuiei i apoi aprobrii unui grup de specialiti;
odat aprobat, acea codificare trebuie urmat de toi creatorii de fonturi.
nu se admit variante grafice ale aceluiai grafem istoric, acestea fiind permise
doar ca variante ale fonturilor, nu ca variante ale unor caractere n cadrul aceluiai font;
cu alte cuvinte, un font va conine n limitele astfel definite un singur caracter astfel
definit.
La ora actual, majoritatea fonturilor care vin instalate odat cu sistemele de
operare, indiferent care sunt acestea (MAC OS, Linux ori Windows), respect aceste
norme. Este ns posibil ca un astfel de font s nu cuprind, spre exemplu, caracterele
necesare scrierii chirilice. Fonturile care cuprind ns aceste caractere trebuie s respecte
normele Unicode i, n unele cazuri, le respect. La ora la care scriem aceste rnduri,
exist relativ puine fonturi care au implementat deja noile norme, dar dei puine
sunt suficiente nevoilor curente ale slavitilor. Este evident c, pe msura trecerii
timpului, noi i noi fonturi vor veni s completeze lista actual. Sunt de menionat aici
fonturile create de doi dintre participanii la discuii, respectiv de Ralph Cleminson
(Marea Britanie), creatorul fontului Dilyana (cu varianta mai nou Neon); i Aleksei
Kriukov, autorul seriei reprezentate de fonturile Old Standard, Tempora i Theano 1 .
Nu intrm n detalii istorice, totui dorim a nota cteva situaii nefireti,
pentru a nelege dificultatea i complexitatea problemei. Limba romn a cunoscut i ea
anomalii de codificare. Cauza principal a fost c, la nceputul anilor 90, Romnia nu
avea un standard naional privind folosirea caracterelor specifice limbii romne,
respectiv , crora li se adaug semnele de punctuaie specifice. Dei acestea sunt
folosite i n alte limbi, notm fie i n treact c, n conformitate cu normele
academice, semnele citrii sunt citat (nu citat), dei nc i azi, mai ales n
subtitrarea filmelor, se ntlnesc forme specifice limbii engleze (de exemplu citat ori
'citat'). De asemenea, pe atunci, Academia prin lucrrile de referin specifice,

1
Acest fonturi sunt gratuite i disponibile spre descrcare de pe paginile autorilor.

180
Romanoslavica XLV

ndreptarul ortografic, DEX etc. nu definea clar ce semne diacritice TREBUIE folosite
pentru a culege corect un text romnesc. Precizarea a venit foarte trziu, abia odat cu
DOOM 2, la pagina XXVI: [...] cciula desupra lui a: 1 ; circumflexul deasupra lui
a i i: i ; virgulia sub s i t: i , cu precizarea din nota 9 la aceeai pagin: !i nu
sedila, care se folosete sub c n alte limbi: . n programele de calculator, , spre
deosebire de , apare n mod greit cu sedil.
Ar fi de precizat c s cu sedil (s cedilla) apare alturi de t cu sedil (t cedilla) n
unele fonturi, n alte fonturi lipsind complet i s cu virgul dedesubt (s comma below
sau, cum scriu autorii DOOM 2, cu virguli) i t cu virgul dedesubt. Acest lucru s-a
datorat, cum spuneam, n primul rnd faptului c Romnia nu avea, la nceputul anilor
90, un standard, iar ulterior definirea diacriticelor s-a fcut confuz, neclar, iar principala
companie creatoare de software, Microsoft, a introdus eronat s/t cu sedil pentru limba
romn. n fapt, s cu sedil este norma pentru limba turc, iar t cu sedil nu exist ca
atare n niciun standard 2 .
n lipsa unor definiii clare, marile companii productoare de software,
preponderent Microsoft i Apple, ulterior i tot mai numerosele distribuii Linux, au
adoptat (a se citi improvizat) norme deduse din documentele accesibile la ora aceea.
De exemplu, naintea clarificrilor aduse de ASRO (Asociaia romn de Standardizare)
n anul 2004, nu era clar dac semnul diacritic de sub literele s i t era virgula (,) ori
sedila (), era aadar i ori i ? Dei detaliul poate prea irelevant, cele dou
caractere fiind asemntoare, n realitate, n sistemul Unicode, au codificri diferite:

s cu virgul dedesubt (s comma below) , U+0219 U+0218


s cu sedil (s cedilla) , U+015F U+015E
t cu virgul , U+021B U+021A
t cu sedil , U+0163 U+0162

1
De fapt, n text apare semnul caron, ceh hek (), nu semnul scurtimii, breve (), cum definete
textul, dovad clar a faptului c autorii s-au lovit de aceeai problem a redrii corecte a
caracterelor n format electronic, chiar n cazul unei limbi care folosete alfabetul latin i chiar
dac, fa de alte limbi (ceha, polona, lituaniana etc.), romna are relativ puine semne diacritice.
2
Nu intrm aici n detalii privind discuiile interminabile privitoare la definirea lui t cu sedil ca
folosit n transcrierea unor semne ebraice. Textul Unicode era ambiguu, se referea probabil la
grafemul TZAV, dei, dup tiina noastr, nicieri nu este definit ca fiind transcris prin t cu
sedil.

181
Romanoslavica XLV

Locul lui s/S cu sedil i res- Locul lui s/S cu virgul i res-
pecttiv locul lui t/T cu sedil pectiv locul lui t/T cu virgul
n cadrul aa-numitei liste La- n cadrul listei Latin Extended
tin Extended A. Codurile alo- B. Codurile alocate secvenei
cate secveniei sunt res- sunt respectiv U+0218
pecttiv U+015E U+015F U+0219 U+021A U+021B.
U+0162 U+0163

Din dorina de a simplifica, probabil, inventarul de caractere, la nceputul anilor


90, Microsoft a ales s i t cu virgul pentru limba romn (incorect), n timp ce Apple,

182
Romanoslavica XLV

corect, a ales s i t cu virgul. Aceast anomalie a persistat pn recent, fiind corectat


de compania Microsoft abia odat cu lansarea sistemului de operare Vista, deocamdat
puin rspndit. Ca atare, folosirea limbii romne nc pune probleme utilizatorilor de
Windows, care vd ptrele n loc de s/t cu virgul dedesubt. Dei exist i un aa-zis
update care rezolv chestiunea n sistemul Windows XP (European Union Bulgarian and
Romanian Update, identificabil drept EUUpdate.exe pe site-ul Microsoft), acesta este, se
pare, puin cunoscut, astfel c majoritatea utilizatorilor continu s aib probleme. Nici
nu exist o precupare naional n acest sens, majoritatea utilizatorilor prefernd fie s
nu foloseasc diacritice (mai ales n pota electronic), fie s le foloseasc eronat,
lsnd-se pe seama companiilor pruductoare de software.
Cum problema folosirii corecte a semnelor diacritice n limba romn, conform
normelor academice, este teoretic rezolvat, nu insistm asupra altor probleme conexe.
ntrzirea n luarea unor decizii i-a fcut simit efectul i aici.

Unicode i alfabetul chirilic

Dei alfabetul chirilic a fost ntre primele codificate de Unicode, lista


caracterelor era iniial incomplet, abia foarte recent, n cursul anului 2008, fiind
corectate unele erori mai vechi i fiind completat lista caracterelor lips. La nceputul
anilor 90, alfabetul chirilic era ntre primele alfabete nelatine adoptate i codificate de
consoriul Unicode. S-a pornit, cum era firesc, de la caracterele folosite n limbile slave
moderne care folosesc chirilicul, apoi s-a completat lista cu acele caractere chirilice
folosite n limbile neslave vorbite i folosite n diverse republici foste sovietice. Ulterior,
li s-a adugat o list minimal de semne chirilice arhaice (Archaic Cyrillic), adic
semnele slave vechi.
Lista nu era totui complet. Lipseau, pe de o parte, unele caractere folosite n
unele limbi moderne neslave din spaiul fost sovietice, dar lipseau i unele caractere
vechi slave, iar cteva erau definite incorect. Ca atare, dei cu mare ntrziere, n cursul
anilor 2005-2006 s-a iniiat, sub coordonarea lui Michael Everson 1 , un proces de
revizuire i de completare a listei de caractere definibile ca vechi slave ori chirilice,
incluznd aici att caractere specifice textelor medievale, ct i textelor moderne. elul
era ca, n decurs de circa un an, s se ajung la consens n ceea ce privete lista de
caractere lips ce trebuie definite drept chirilice, vechi ori moderne precum i lista de
caractere iniial eronat definite (i, implicit, eronat desenate n diverse fonturi). Autorul
acestor rnduri a fcut de asemenea parte din acest colectiv.

1
American de origine, Michael Everson s-a stabilit de muli ani n Irlanda, de unde coordoneaz
ample lucrri de implementare a unor standarde IT ce au ca scop principal folosirea unor
caractere specifice limbilor rare.

183
Romanoslavica XLV

Prima schi, datat 26 decembrie 2006, ntocmit de Michael Everson n urma discuiilor purtate
privind corectarea unor erori i privind mbogirea caracterelor definite ori definibile drept chiri-
lice (Cyrillic). Se poate vedea lista participanilor precum i rezumatul lucrrii.

Rezultatele finale au fost puse pe hrtie i apoi naintate consoriului Unicode de


Michael Everson. Spre bucuria colectivului de lucru, aproape toate propunerile au fost
aprobate, inclusiv mult ateptatele caractere specifice chirilicului romnesc, nazala n
(grafiat yn n documentele Unicode): (aa apare n fonturile Dilyana i Neon,
create de Ralph Cleminson), cu unele variante grafice ce ncep s apar deja n unele
fonturi, cum ar fi cele create de Aleksei Kriukov sau n Everson Mono, creat de
Michael Everson: .

184
Romanoslavica XLV

Rezolvarea acestor probleme legate de culegerea textelor slave vechi este


benefic i lumii tiinifice de la noi, deschiznd astfel drumul publicrii n condiii
superioare textelor slave vechi, inclusiv prin reeditarea unor lucrri azi epuizate.

Pagina referitoare la unele caractere iniial lips i care au fost introduse i definite n noua list

185
Romanoslavica XLV

Pagina referitoare la semnele O pagin din forma final


de punctuaie adoptat de Consoriul
Unicode n versiunea 5.

Trebuie precizat c, n esen, mai trebuie rezolvat o singur problem pentru a


se putea redacta relativ uor i rapid un text slav vechi: elaborarea unor tastaturi

186
Romanoslavica XLV

(keyboard layouts) care s permit accesarea caracterelor slave vechi. Deocamdat,


nicio companie productoare de software, preponderent Apple i Microsoft, nu ofer
tastaturi care s acopere aceste nevoi. Pentru glagolitic, autorul acestor rnduri a
publicat, pe paginile sale (vezi referinele), o tastatur perfect funcional pentru MAC
OS X. Cum timpul nu este prea generos, nu am putut crea i o variant pentru Windows,
dar suntem bucuroi s mprtim din experiena noastr tuturor celor dornici s fac
acest lucru. Operaiunea, precizm, nu este att dificil, din punct de vedere tehnic, ci
migloas. Iat aici o propunere de tastatur pentru slava veche i propunerea de
tastatur pentru glagolitic. Ultima dintre acestea este, sperm, forma final i perfect
utilizabil pentru editarea oricrui text glagolitic.

O propunere a autorului de tastatur pentru slava veche, nc nefinalizat

Tastatura autorului pentru glagolitic, forma final

187
Romanoslavica XLV

Concluzii

La ora actual, procesul de definire i de implementare a tuturor caracterelor


folosite n textele slave vechi s-a ncheiat. Rmne ns relativ limitat lista fonturilor
disponibile i, mai ales, lipsa unor tastaturi (keyboard layouts), absolut necesare pentru a
lucra rapid i comod cu asemenea texte. Pentru glagolitic, autorul acestor rnduri a
finalizat tastatura glagolitic, fiind n faz relativ avansat tastatura pentru ceea ce se
numete chirilic. Date fiind problemele ridicate de un repertoriu relativ mare de
caractere, rezolvarea nu poate fi rapid.

Tabula Gratulatoria

Aducem aici calde mulumiri tuturor celor care, de-a lungul anilor, ne-au
sprijinit n elaborarea unor lucrri i n clarificarea unor chestiuni de detaliu. Lista ar fi
prea lung, citez aici doar cteva nume: Ralph Cleminson, Alex Eulenberg, Michael
Everson, membri ai echipei Apple din Cupertino, California.

Referine

Cleminson, Ralph, http://web.ceu.hu/medstud/ralph.htm; Autor a numeroase studii


privind culegerea textelor slave vechi. Autorul fonturilor Dilyana i Neon
Everson, Michael, http://www.evertype.com/; http://evertype.com/mailman/ listinfo/
cyrillic_evertype.com. Probleme generale legate de fonturi, unicode, fonturi cu repertoriu bogat
pentru culegerea textelor n limbi arhaice i moderne
Linguistic List, http://linguistlist.org/
Medieval Unicode Font Initiative, http://helmer.aksis.uib.no/mufi/
Paliga, Sorin, Despre Macintosh i sistemul de operare MAC OS X, Bucureti, Meteor
Press, 2008
Paliga, Sorin, http://www.unibuc.ro/ro/cd_sorpaliga_ro. Descrcare gratuit de tastaturi
pentru glagolitic i limbi vechi italice, discuii privind standardele n era IT
SIL International, http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&amp;id=input-
resources
Unicode Consortium, http://www.unicode.org/. Pagini de referin pentru tot ce nseam-
n codificarea Unicode i soluiile adoptate
Vintil-Rdulescu, Ioana (coordonator), DOOM. Dicionarul ortografic, ortoepic i
morfologic al limbii romne, ed. a II-a revzut i adugit, Bucureti, Univers Enciclopedic,
2005

188
Romanoslavica XLV

Old Church Slavonic Texts in Electronic Format

The paper briefly presents the current situation with Unicode Consortium, resumes the situation
specific to Romanian in the wake of the recent changes brought by the Romanian Academy and
the implementation of the Academic norms in the operating systems (Linux, MAC OS,
Windows).
The paper focuses on the specific problems raised by Old Church Slavonic documents. The
author presents his experience within a quite large group who, in 20062007 put together all the
facts and arguments in order to enhance the Unicode Cyrillic characters, and also correct former
errors.
Finally, the author suggests practic ways to set Mediaeval Cyrillic and Glagolitic documents in
electronic form, and exemplifies with some specific data.

189
Romanoslavica XLV

190
Romanoslavica XLV

, ! , IT
. : , ,
. ,
, , .
1 .
(430-354 ..), , , -
2 (,
), (384-322 ..), oikonomia
( ) , a
,
, , , -
, .
. (
) -
, .
, 3 ,
. -
.
, .
,
, , , .
,
, , 4 .
, , -
, ,
, , ,
1
Angela Rogojanu, Comunicare i limbaj economic, Editura A.S.E., Bucureti, 2003, p. 41.
2
oikos nomos .
3
Rogojanu, , c. 10.
4
T , c. 21.

191
Romanoslavica XLV

, , ,
1 , .
,
, cerere , ofert , pia p,
pre , capital , bani , concuren , productor
, consumator , cost , salariu , profit
, investiii , inflaie -
.
c-
c, ,
2 .
() -
- .
( ,
, , , , ),
. .
, , ,
, ,
, . (. -
apcana lichiditilor , piaa neagr
, munca la negru , economia subteran ,
carte verde ).
, (
- second-hand -
; pag , ; blat ; verziori ( dolari) ,
, ; a epui ; milioane ; parai ( bani)
, , , .
, ,
,
3 .
,
, , , ,
, /
4 .
,
(
).

1
T , c. 22.
2
T , c. 20.
3
T , c. 48.
4
T , c. 93.

192
Romanoslavica XLV

, , , ,
,
, .
:
, ? -
, , , , . .
,
,
.
,
, , ,

. .
-
, -
, , , -
, , .
,
,
,
, , (
laten, caracter latent; mercantilism), , ,
, , . .
e , c-
-
, (, -
); ; , ,
; , , ,
, , ,
.
, ,
, .
,
,
, ad litteram .
, -
,
.
, . (:
[eng. lending budiness] , -,

193
Romanoslavica XLV

.
, , , ,
, afacerea, operaiunea de afaceri ale crei rezultate modific
activele firmei i i gsesc reflectarea n rapoartele financiare ale acesteia. ntre aceste
tranzacii se numr, de exemplu, acordarea n avans, creditarea, acordarea de
mprumuturi, darea n arend; () [eng. leverage prghie] 1/

(, )
( ); 2/
;
; ,
. , - 1/raportul dintre capitalul
mprumutat al companiei sub forma valorii hrtiilor emise cu un venit fix (obligaiuni,
aciuni privilegiate) i depunerile n hrtii de valoare cu un venit variabil (aciuni
obinuite); 2/ raportul dintre capitalul mprumutat al companiei i propriile fonduri;
caracterizeaz stabilitatea companiei; cu ct este mai mic, cu att mai stabil
este situaia companiei. Sinonime giring, principiul prghiei; [germ.
Leckage] , ,
pierderea n greutate sau n volum a
mrfii ca urmare a vrsrii, scurgerii, uscrii n timpul depozitrii sau transportului;
[eng. merchandising]
: , ,
, pregtirea mrfurilor n
vederea vnzrii n reeaua comercial en detail: aranjarea tejghelelor, a vitrinelor,
aezarea mrfii n sal, prezentarea informaiilor referitoare la marf.
,
. .
(.: [eng. Majorization de la it. maggiore mare] participare
convenional a investitorului realizat n scop de reclam, la subscrierea preliminar a
unor aciuni pe care de fapt acesta nu intenioneaz s le achiziioneze).
,
, . -
: .
cea mai mic unitate monetar n vechea Rusie; [germ. Gilde
asociaie de negustori] ghildie; [it. mercatante comerciant] -
, ,
. ,
termen istoric nsemnnd micul negustor de buturi i alimente, care
nsoete armata n mar. Adesea n acest rol erau femeile; (lat. legatus)
;

194
Romanoslavica XLV

legat; refuz testamentar; nsrcinare


dat urmaului de a transmite unei anumite persoane o parte a motenirii sau o anumit
sum de bani.
( )
: , -
, , .
, , ,
, -
( ) juctori la burs care
mizeaz la bursele de fonduri pe creterea preurilor mrfurilor, a cursurilor hrtiilor de
valoare, a valutei. Prevznd creterea cursului hrtiilor de valoare, acetia achizii-
oneaz dinainte hrtiile ale cror curs urmeaz s creasc, pentru ca apoi s le vnd n
profit la un pre mai mare, realiznd o operaiune speculativ;
, , ,
juctori la burs, care mizeaz pe scderea preurilor mrfurilor, a cursului hrtiilor de
valoare, a valutei; , ,


, ,
fonduri monetare, capitaluri care sunt transferate de urgen
de proprietari dintr-un domeniu de utilizare n altul sau dintr-o ar n alta, pentru a se
evita consecinele inflaiei sau a se obine un profit mai mare, fapt n urma cruia se
produce migraia capitalurilor, apare capitalul mobil; 1/
, ; 2/
, 1/ locul de la burs, unde
membrilor bursei le este permis efectuarea tranzaciilor; 2/ piaa tranzaciilor futures n
cldirea bursei, unde angajaii bursei stau n cerc, jos sau n picioare.
, ,
, . . [. Wechsel schimb] cambie, poli, trat;
[eng. buydown] ,
o mprumut cu o rat a dobnzii iniial redus, aflat treptat n
cretere.
, -
()
, .
(Buydown) ipotec cu buydown.
- .

.
1.

195
Romanoslavica XLV

( credit ipotecar,
contract de vnzare, a folosi pentru/n
vederea consumului, cheltuieli de producie,
cheltuielile pentru producerea mrfurilor, cerere de
mrfuri), ( / active
neto/ totale, credit avantajos, preferenial,
economie de comand), ,
( circulaia produselor,
cursul hrtiilor de valoare, cursul tranzaciilor de cas).
2. ( / / /
ntreprindere colectiv/ vot colectiv/ acord colectiv/ antrepriz colectiv).
3. ,
( a revinde, a cumpra n cantiti
mari sau din locuri diferite, + .. a primi venituri de la,
a suporta cheltuieli, + .. a investi n, -
+ .. a ncasa prin vnzare, - + . a vrsa, a
depune o sum de bani).
(
supravenituri, circulaia mrfurilor) (-
sfera economiei mondiale, pia
interdealeri, pia interbancar,
tehnologii cu consum redus de materiale, /
modele/ indicatori macroeconomici,
/ mobilitatea redus a salariilor/ a preurilor, /
proiect/ marf care necesit investirea de capitaluri substaniale, -
/ familii cu venituri mici/ mari).
.
. : ,
document care d
dreptul la defriarea i exportul unei anumite cantiti de cherestea;
.
, , -, , ,
, --, , centre ale pieei internaionale de
capitaluri mprumutate. ntre acestea amintim, n primul rnd, New-York, Londra, Paris,
Tokyo, Frankfurt pe Maine, Zrich, Hong Kong.
(
). (.: credite internaionale, -
fonduri de plat, / relaii/resurse
valutare, / tejghea/spaiu comercial, /
standard de aur/ business de aur,

196
Romanoslavica XLV

diviziunea internaional a muncii.



( / -
, -
, , , -
, , sistem internaional de creditare, acordarea
rambursabil de credite de ctre guvernul, bncile, firmele unei ri, precum i de bnci
internaionale, guvernului, bncilor, firmelor altor ri. Cele mai rspndite forme de
credit internaional sunt leasingul, factoringul, creditele pentru tranzacii compen-
satorii).
,
. (.: -
maximizarea indicatorilor activitii econo-
mice i a bunstrii , , ,
-
ncercarea omului, a firmei, a unei
regiuni, a unui stat de a obine indicatorii social-economici cei mai favorabili ntr-o
anumit perioad sau ntr-un anumit moment de timp).
, , . .:
credite interguvernamentale; pot fi (cu
dobnd) (fr dobnd); venit personal. Deosebim:
venit nominal i venit real.
, , , , -

() Fondul Monetar Internaional (FMI),
() Banca Internaional pentru Reconstrucie
i Dezvoltare (BIRD), () Corporaia
Financiar Internaional (CFI), () Camera
Internaional pentru Comer (CIC).
:
= ntreprindere/ firm mic; =
mic ntreprindere = mic afacere; =
(pozitie de) lider n domeniul preurilor; = datorie
extern; = licitaii internaionale;
= mercantilism; =
companie-mam; = -
adres juridic ..

: -
rezerve materiale i de producie; -

197
Romanoslavica XLV

ntreprindere tiinific de producie, produsul


naional net, ofert public iniial ..
: [-
] Organizaia pentru Cooperare
i Dezvoltare Economic (OCDE), [
] Institutul pentru Economie Mondial i Relaii
Internaionale (IEMRI) ..
,
, ,
Daily, , , , ,
, , .
.
-
. , . , ,
, . ,
, ,
, -
.
-
, , .

, .
,

-
,
, .

, .., , ., . , 1982
, .., , .., , .., -
, . -, ., 2007
, .., !, ., -, .
, 2006
, . I-IV, , , .
. , 1983
, .. , ., 2007
Bolocan, Gheorghe i colab., Dicionar rus-romn, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1985

198
Romanoslavica XLV

Dicionar enciclopedic, vol I-VI, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993-2006


Marcu, Florin, Maneca, Constant, Dicionar de neologisme, Editura tiina, Chiinu,
1998
Ptra, Mihai, Dicionar economic rus-romn, Editura Enciclopedic Gheorghe
Asachi, Chiinu, 1994
Rogojanu, Angela, Comunicare i limbaj economic, Editura A.S.E., Bucureti, 2003

, = adresa persoanei
juridice
-- fr indicarea termenului de valabilitate, nelimitat (aplicabil la un acord);
alendi
= () propunere de livrarea unei mrfi, fcut de
productor, vnztor; ofert
[eng. underlaying] hrtie de valoare care st la baza unei opiuni, pentru
care exist dreptul de vnzare-cumprare, potrivit condiiilor contractului opional
= legislatie
antimonopol legislaie antimonopol
[eng. arrears], m. datorie, amnarea unei plati, sume neachitate
/ - [eng. outtrade], m. afacere comercial euat din cauza
nenelegerii dintre pri sau din pricina unei greeli tehnice n intocmirea documentelor

[eng. bubble balon], m. ( jarg.) operaiune euat; ntreprindere falimentar


() Banca Europeana pentru Investiii
(BEI)
= - bilet bancar, bancnot
, m. suma de 1 milion de dolari n tranzaciile dealerilor
, f. clac, boieresc, corvoad
= decontri/ pli prin
virament/ fr numerar

( ) Produsul Intern Brut

199
Romanoslavica XLV

= investiiile n ri, ramuri, sfere,


regiuni, genuri de activitate caracterizate printr-un ridicat grad de risc
= mrfuri
complementare
= valut convertibil
( ) Produsul Naional Brut
= comer de ntmpinare
en detail

= garanie
, m. (jarg.) persoan care-i schimb n permanen locul de munc,
lucrtor ntmpltor i, de regul, necontiincios
= holding

= creditare
= deflaie
= barometri economici
= = cheltuieli
= = certificat de depozit
= depozite derivate
[lat. de anulare i thesaures comoar], f. detezaurizare
, f. mprire, distribuire proporional a resurselor naturale epuizate,
potrivit nevoilor i posibilitilor utilizrii acestora
= [eng. Adjuster] = adjaster
= contract de arendare/ de nchiriere
[lat. duo doi + gr. psoneo cumpr], f. duopson; situaie pe pia n care
exist o mulime de vnztori, dar numai doi cumprtori independeni ai aceluiai gen de marf

elasticitatea unic a cererii


grupare bancar internaional care se ocup n principal de
creditarea pe piaa eurovalutelor, cu finanarea de proiecte, administrarea patrimoniului i a
hrtiilor de valoare. Creat n 1970

- cooperativ pentru construcii de


locuine

200
Romanoslavica XLV

= amanet, gaj, zlog; amanetare, ipotecare


= blocare, ngheare
/ portofoliu conservativ
, portofoliu agresiv

[ ]
Institutul pentru Economie Mondial i Relaii Internaionale (IEMRI)
= - factur
= termeni comerciali
, nsrcinare dat brokerului de ctre client de a cumpra/
vinde ntreaga marf sau de a nu cumpra/a nu vinde, n general, nimic

, m. majorarea valorii cursului aciunii n raport cu valoarea nominal a acesteia


canal de desfacere
[lat. compactus restrns], m. cu sensul de ,
= contra-ofert
= [lat. contra, assignatio - destinaie a lega], f.
contrasemnatur
[lat. conjugare a lega], f. conjunctur
/ / conjunctura pieei/ la burs/ a
pieei mondiale

(eng. lag), m. indicator economic care indic intervalul de timp ntre dou
fenomene economice interdependente (cauz i efect)
() [eng. lumpsum], m. plat perceput n acord pentru frahtul
vasului, indiferent de greutatea ncrcturii
() = / leveridj/ principiul
prghiei
(eng. list list), m. listing (introducerea aciunilor unei companii pe lista
aciunilor cotate la o burs)
= valoare nominal
[eng. linkage], m. permisiunea dat de o burs clienilor si de a vinde i a
cumpra de la ea contracte, cu vnzarea-cumprarea acestora la alta burs

201
Romanoslavica XLV

[eng. majorization de la it. maggiore mare], f. participare


convenional a investitorului, realizat n scop de reclam, la subscrierea preliminar de aciuni
pe care n realitate acesta nu intenioneaz s le achiziioneze
, f. falsificarea mrfurilor
= companie-mam
A P () Asociaia Internaional pentru
Dezvoltare (AID)
() Corporaia Financiar Inter-
naional (CFI)
() Camera Internaional pentru Comer
(CIC)
() Fondul Monetar Internaional (FMI)
() Banca
Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare (BIRD)
= mercantilism

- a cumpra n cantitate mare, a face provizii


, n. impozitare
ramuri ale economiei care fabric produse i execut activiti
i servicii folosind ultimele cuceriri ale tiinei si tehnicii

- a compensa, a recupera, a acoperi/a-i scoate cheltuielile


[ ] Organizaia rilor Exportatoare
de Petrol (OPEC)
en gros
= opiune
[ ] Organizaia
pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE)

= mituire, corupere; corupie


a mai cumpra
minimum de subzisten
[eng. pool cayan comun], m. comunitate, reea; reea de magazine

202
Romanoslavica XLV

a cumpra tot
[germ. Regressant de la lat. regressus napoiere, micare napoi/ndrt],
m. regresant
[germ. Regressat de la lat. regressus napoiere, micare napoi/ndrt], m.
regresat
, f. recesiune
pia interbancar
= sistemul
preurilor libere de pia

a cumpra/achiziiona n cantiti mari sau din locuri diferite


, m. spread, supliment procentual
/ ( ) drepturi speciale de mprumut
= raport statistic

/ [grec. thesauros comoar] tezaurizare


teorie a circulaiei monetare, bazat pe echilibrarea/
nivelarea schimbului (nivelarea lui Fischer), care stabilete o relaie ntre masa monetar n
circulaie, viteza de circulaie a banilor, preul mediu i cantitatea de mrfuri. St la baza
monetarismului
opiunea consumatorului
, f. volumul de munc necesar pentru executarea unei lucrri/pentru
fabricarea unui produs

pierderi, prejudicii
, n. scumpire
/ nivelul preurilor/gradul de srcie

- [eng. forward nainte], m. piaa pe care se stabilesc, se ncheie


tranzaciile n decursul unei perioade ndelungate de timp

- [eng. hedge], m. companie de investiii care cumpr i vinde n cantiti

203
Romanoslavica XLV

mari hrtii de valoare ale unor anumite firme

[germ. Zoollverein] acord ntre cteva state care particip la sistemul


vamal general i care pun bazele unor instituii vamale comune

( ) Produsul Intern Brut

1/ numrul hrtiilor cotate, dup care tranzaciile sunt ncheiate n


mod regulat; 2/ procentul hrtiilor de valoare care particip la micarea conjuncturii de pia;
lrgimea pieei
/ - [germ Strich + fr. ode] cod de bare

, scut fiscal (porti n legislaia fiscal, care, n condiii de


legalitate, permite evitarea complet a impozitrii sau diminarea acesteia)

[eng. economics] parte a tiinei economice care studiaz bazele teoretice


ale proceselor economice; include macro- i microeconomia

[eng. UNIDO] United Nations Industrial Development Organization


Conferina Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrial (ONUDI)
[eng. UNCTAD] United Nations Conference for Trading and
Development) Conferina Naiunilor Unite pentru Comer si Dezvoltare (UNCTAD)

fenomenul aureolei (exagerarea evalurii lucrtorului sub


influena caracteristicii)

204
Romanoslavica XLV

TEORIA TRADUCERII

205
Romanoslavica XLV

206
Romanoslavica XLV

DESPRE FIDELITATE N TRADUCERE

Laureniu ZOICA

nainte de a se apuca de tradus i numai dup ce s-a asigurat c a neles textul-


surs , traductorul trebuie s-i defineasc strategia. n centrul oricrei strategii de
traducere st un concept pe ct de des invocat, pe att de vag definit: acela de fidelitate.
Fidelitatea nu se definete dect n raport cu ceva sau cu cineva: un so fidel este un so
care nu-i nal soia; o memorie fidel este o memorie care nu-i nal posesorul; un
cine fidel este un cine care nu-i abandoneaz stpnul; o copie fidel este o copie
care nu se abate de la original. Fa de ce trebuie s fie fidel o traducere? Cui trebuie
s-i fie fidel traductorul?
Pentru a putea rspunde la aceste ntrebri, trebuie s examinm poziia
traductorului n raport cu operaiunea pe care o ntreprinde (tradusul) i cu rezultatul
acesteia (traducerea). n primul rnd, traductorul traduce un text; acest text aparine
unui autor i constituie o unitate coninut-form. n momentul n care i-a elaborat
textul, autorul a avut n minte un destinatar; orice text este, de aceea, purttorul unei
anumite intenii. Pentru a-i atinge scopul, pentru a-i sensibiliza, informa, lmuri,
convinge, impresiona, indigna, amuza destinatarul sau pentru a-l determina s fac sau
s nu fac un anumit lucru, autorul a turnat un coninut n forma care i s-a prut c ar
rspunde cel mai bine inteniei lui. n general, ntre coninutul i forma unui text exist o
adecvare, limba selectnd pentru anumite coninuturi anumite forme. Aa au aprut
stilurile i tot astfel s-au difereniat registrele limbii, care uureaz ntru ctva orientarea
destinatarului, ajutndu-l s repereze nivelul pe care se plaseaz emitorul unui
mesaj.

1. Amintim c stilul (lat. stilus) era creionul cu gum al vechilor romani un


beior ascuit la un capt i plat la captul cellalt, cu care se scria i, respectiv, se ter-
gea de pe tbliele cerate. Folosit n mod figurat, cuvntul stil a ajuns s desemneze
trsturile specifice ale unui text, amprenta dup care poate fi recunoscut autorul
acestuia. n limb, diferenierile stilistice au la baz fie caracterul individual al utilizrii
limbii, fie coninutul mesajului i intenia cu care acesta a fost emis, fie mijlocul prin
care se transmite mesajul, fie situaia concret de comunicare.
1.1. n primul caz, vorbim de stiluri individuale, care-i deosebesc ntre ei pe

207
Romanoslavica XLV

vorbitorii unei limbi: fiecare dintre acetia va prefera anumite expresii, va folosi un
limbaj mai colorat sau mai neutru etc. n cazul autorilor de literatur, constatm c
fiecare i dozeaz diferit efectele de stil, sau c scriiturile lor prezint asemnri
determinate de nscrierea n stilul unei epoci, sau c un autor mprumut stilul altuia,
c l imit sau c l pastieaz.
1.2. n cel de-al doilea caz, vom distinge ntre stilurile funcionale ale limbii,
adaptate dup intenia n care a fost elaborat textul i dup coninutul acestuia. Pe baza
acestor criterii, putem deosebi:
stilul beletristic, dominat de expresivitate i caracterizat prin bogie lexical,
amestec de registre, folosirea unor termeni n sens figurat i a figurilor de stil, o foarte
strns (uneori, indisociabil) unitate ntre form i coninut, abateri creative de la
limba-standard i prezena chiar a unei dimensiuni ludice; stilul beletristic este propriu
operelor literare 1 ;
stilul publicistic, n care expresivitatea este pus n slujba unor intenii infor-
mative, argumentative sau polemice, i care se caracterizeaz prin utilizarea unui voca-
bular accesibil unor ct mai largi categorii de destinatari, printr-o anumit elipticitate i
prin aceea c poate accepta anumite formule ce aparin registrului familiar; stilul
publicistic este propriu jurnalismului (ndeosebi jurnalismului de opinie) sau literaturii
de popularizare tiinific sau tehnic;
stilul tiinific, preponderent informativ, explicativ i argumentativ, se carac-
terizeaz prin folosirea unor noiuni exacte, prin rigoarea raionamentelor, prin claritate
i precizie i prin utilizarea unui vocabular specific unui anumit domeniu sau unei
anumite discipline; acest stil este propriu operelor tiinifice i filozofice 2 ;
stilul tehnic, preponderent explicativ i normativ, se caracterizeaz, ca i cel
tiinific, prin exactitate, prin folosirea unor termeni monosemantici, specifici (uneori
greu de neles de ctre nespecialiti, mai mult sau mai puin perisabili 3 i, de aceea,
abseni din dicionarele de limb uzuale); acest stil este propriu manualelor tehnice,
modurilor de ntrebuinare, normativelor tehnice etc.;
stilul administrativ, prin excelen prescriptiv i descriptiv, se caracterizeaz
prin concizie i precizie, prin recursul la cliee i formule stereotipe i printr-o

1
Precizm c aceste clasificri i distribuii nu au un caracter exhaustiv, ci doar orientativ.
2
Facem aceast distincie strict din unghiul traductorului; reflecia metalingvistic pe care o
includ multe texte filozofice i impune acestuia s adopte o strategie diferit de cea folosit
pentru traducerea, de pild, a unui tratat de botanic sau de chimie.
3
Evoluia sau nlocuirea tehnologiilor face ca o parte din vocabularul tehnic s ias din uz destul
de rapid; n acelai timp, evolund, vocabularele tehnice se nnoiesc treptat: anumii termeni se
menin, dar desemneaz alte realiti. Un exemplu n acest sens este evoluia substantivului
francez plume (pan) care, n virtutea faptului c pana a fost mult vreme folosit i ca
instrument de scris, desemneaz astzi i penia (n romn, penia este diminutivul substan-
tivului pan, dar s-a specializat).

208
Romanoslavica XLV

neutralitate determinat mai cu seam de absena oricror figuri de stil; este stilul
propriu actelor i documentelor oficiale texte de legi, decrete, regulamente de tot felul;
stilul juridic, nrudit ndeaproape cu cel administrativ, se caracterizeaz, n plus,
printr-o anumit redundan i prin folosirea unor formule specifice, cu caracter foarte
tehnic (n sensul de netransparent); este stilul propriu dreptului i precizm c, pentru
un traductor care dorete s se specializeze n traducerea de documente juridice,
cunotinele de limb strin, orict de solide, sunt o condiie necesar, dar nu i sufi-
cient;
stilul religios, preponderent persuasiv i prescriptiv, se caracterizeaz prin folo-
sirea unor structuri i formule fixe, consacrate de tradiie, prin utilizarea unui vocabular
relativ nvechit, dar transparent i expresiv, i prin precizie (impreciziile i ambiguitile
putnd duce la apariia unor erezii); este stilul scrierilor i discursurilor proprii unei
anumite religii;
stilul politic, preponderent persuasiv, se caracterizeaz, n general, prin prolixi-
tate, printr-o fals expresivitate, prin folosirea unor formule mai mult sau mai puin
stereotipe, transformate adesea n sloganuri, i a unui limbaj accesibil unor ct mai largi
categorii de destinatari (privii, de regul, ca poteniali alegtori); este stilul discursurilor
politice, al programelor partidelor politice etc.; n combinaie mai ales cu stilul admi-
nistrativ, stilul politic poate duce la apariia limbii de lemn prin care autoritatea i
face simit prezena, dar n care informaia propriu-zis este fie disimulat, fie extrem
de diluat prin verbiaj;
stilul publicitar, n care dimensiunea persuasiv se mbin cu cea expresiv, se
caracterizeaz prin concizie, prin recursul la sloganuri, printr-o anume agresivitate (folo-
sirea vocativului i a imperativului), prin folosirea unei argumentaii fragile, incomplete
sau false i a unui limbaj adaptat la publicul-int; este stilul reclamelor i al publicitii
destinate unor poteniali cumprtori sau clieni.
Acestor stiluri, proprii textelor scrise i anumitor tipuri de discursuri, li se adaug
stilul familiar sau colocvial, propriu comunicrii n relaiile cotidiene i caracterizat prin
expresivitate, spontaneitate i afectivitate (folosirea, de pild, a diminutivelor sau aug-
mentativelor), prin utilizarea unor mijloace paraverbale (ton, mimic, gesturi) care
permit elipse, prin nclcri ale normelor limbii literare etc. Din punctul de vedere al
traducerii, stilul colocvial intereseaz n msura n care apare n texte beletristice (dar i
n alte categorii de texte expresive jurnale personale, coresponden privat, mesaje
publicitare, predici).
Stilul este relieful discursului. Aa cum generalul care planific o operaiune de
anvergur, menit s duc la cucerirea teritoriului inamic, trebuie s in seama, atunci
cnd i elaboreaz strategia i tactica, de topografia teritoriului respectiv, tot astfel
traductorul trebuie s in seama de stilul textului pe care l are de tradus. n general,
stilurile expresive i las traductorului o mai mare libertate de aciune, dar l i oblig,
n unele situaii, la eforturi de adaptare. Stilurile n care expresivitatea nu joac un rol

209
Romanoslavica XLV

important plate, uneori aride cer un efort de creativitate mult mai mic, dar
impun rigoare la nivelul terminologiei i al formulelor utilizate.
S remarcm, n treact, c unele stiluri (n special cele care au la baz intenii
prescriptive i persuasive) contribuie la apariia unor identiti concentrice la destina-
tarii principali ai mesajelor pe care le poart: de cetean al unui stat (n cazul stilului
administrativ), de credincios (n cazul stilului religios), de alegtor (n cazul stilului
politic), de cumprtor sau client (n cazul stilului publicitar).
n mod obinuit, textele (cu excepia celor administrative sau tehnice) nu sunt
expresii pure ale cte unui stil, permind aadar lecturi multiple. Pentru un ateu,
dimensiunea estetic sau expresiv a unui text religios va fi mai important dect cea
propriu-zis religioas sau prescriptiv; pentru un istoric, dimensiunea informativ a unui
roman va fi mai important dect cea estetic; un copil i un antropolog vor citi diferit
acelai basm; un economist va sesiza inadvertenele i promisiunile fr acoperire dintr-
un discurs politic. Traductorul trebuie s in seama de faptul c un text este, din
punctul de vedere al inteniei autorului su, o structur ierarhizat, dar i un tot unitar.
Traductorul nu are voie s sacrifice inteniile secundare ale unui text, nesocotind
eventuala dimensiune expresiv a unei lucrri tiinifice sau pe cea informativ a unui
text literar.
Iat un exemplu: n traducerea n limba romn a romanului Maestrul i
Margareta de Mihail Bulgakov (2001), sfritul capitolului 32 i al Epilogului evoc
figura clre[ului] Pilat din Pont (n original: ). Or, n
context, cuvntul rusesc vsadnik nu mai are accepia obinuit, de clre, ci pe aceea
de cavaler, cavalerii (lat. equites) formnd n vechea Rom o clas social (ordo
equester) creia i aparinea i Pilat. Nenelegerea polisemiei cuvntului vsadnik din
rus a dus la nlocuirea, n traducere, a unui termen care evoca statutul social al perso-
najului cu unul care trimite cel mult la calitile lui fizice sau la o situaie ocazional.
Exist i formule hibride; astfel, o intenie purtat, n mod obinuit, de un alt stil
funcional, poate mbrca o form artistic. Este cazul, de pild, al unui poem filozofic
ca De rerum natura, al poetului latin Lucretius. Traductorul va avea de optat ntre, pe
de o parte, redarea att a coninutului, ct i a formei (n versuri), i, pe de alt parte,
redarea doar a coninutului; aceast a doua soluie, mai facil (i la care recurg, de
exemplu, editorii francezi), ar prezenta avantajul unei redri mai fidele a ideilor
filozofului latin. Putem ns face urmtorul raionament: dac Lucretius ar fi vrut s
scrie un tratat filozofic, ar fi fcut-o, desigur, n proz; el a scris ns un poem filozofic,
impunndu-i deci anumite constrngeri de form; prin urmare, ca s fie fidel inteniei
cu care a fost scris originalul, traducerea trebuie s nu rup legtura dintre coninutul i
forma acestuia. n cazul n care traductorul va reda numai coninutul textului-surs,
rezultatul muncii lui va fi o traducere semantic.
Intenia cu care a fost compus un text poate fi uneori dublat i chiar triplat de
constrngeri formale care pun serios sub semnul ntrebrii posibilitatea traducerii lui. S

210
Romanoslavica XLV

lum un exemplu extrem:

Que jaime faire apprendre un nombre utile aux sages !


Immortel Archimde, artiste ingnieur,
Qui de ton jugement peut priser la valeur ?
Pour moi, ton problme eut de pareils avantages.

La prima vedere, avem de-a face cu un catren n alexandrini, cu rim mbriat,


i care respect toate canoanele poeziei franceze clasice. Este vorba de un text expresiv,
care spune, ad litteram, urmtoarele: Ct de drag mi este s-i nv pe nelepi un
numr folositor! Nemuritor Arhimede, artist inginer, cine poate aprecia valoarea jude-
cii tale? Pentru mine, problema ta a avut asemenea avantaje. Am neles coninutul,
am analizat forma, dar care este, de fapt, intenia textului? Rspunsul la aceast ntrebare
este o ilustrare a limitelor traducerii neleas ca transfer de sens. Catrenul de mai sus a
fost elaborat ntr-un scop mnemotehnic. Numrul literelor fiecruia dintre cuvintele
care-l alctuiesc corespunde cte unei cifre din compunerea numrului : 3 [,] 1 4 1 5 9
2 6 5 3 5 | 8 9 7 9 | 3 2 3 8 4 6 2 6 | 4 3 3 8 3 2 7 9. Constrngerea formal principal
(producerea unui ir de cuvinte formate dintr-un numr de litere prestabilit i care s
alctuiasc un enun cu sens) poate opera i n limba romn; acelai lucru se poate
spune i despre constrngerea formal secundar (enunul trebuie s fie formulat n
versuri); este ns greu de crezut c, dup satisfacerea acestor condiii, va mai rmne
loc i pentru transferarea coninutului semantic
1.3. Folosirea anumitor mijloace de comunicare poate conduce i ea la apariia
unor stiluri mai mult sau mai puin distincte; stilul telegrafic se caracterizeaz prin elip-
ticitate (dispar prepoziiile i verbele auxiliare, substantivele apar la cazul nominativ),
stilul SMS-urilor prin mutilarea formei grafice a cuvintelor, stilul chatului prin
folosirea emoticoanelor care in locul mijloacelor de exprimare paralingvistice.
1.4. Pe lng stilurile individuale i funcionale, exist i diferene determinate de
situaia de comunicare. n acest caz, vorbim de deosebiri de registre stilistice. Aceste
registre se plaseaz pe o scar n trei trepte solemn, neutru i familiar care nu exclud
existena unor trepte intermediare sau inferioare (oficial, formal, informal, argotic,
tabu 1 ). La nivelul stilurilor funcionale, diferenele dintre limbi nu sunt foarte mari; n
schimb, modul de marcare a registrelor poate prezenta deosebiri importante, de care
traductorul trebuie s in seama. Astfel, de pild, ignorarea situaiei de comunicare i a
diferenelor de marcare a registrului oficial sau formal dintre engleza american i
romn poate duce la astfel de rezultate:

1
Cf., de exemplu, Peter Newmark, A Textbook of Translation, Prentice Hall, New York, 1988,
p.14-15.

211
Romanoslavica XLV

[Preedintele Statelor Unite, ntr-o edin a Departamentului Aprrii:]


Tell us, General, whats your opinion on this matter?
Spune-ne, generale, ce prere ai n chestiunea asta?

Cititorul sau telespectatorul romn (pentru c, de foarte multe ori, astfel de


traduceri apar n subtitrrile unor filme) poate rmne cu impresia greit c
preedintele Statelor Unite i se adreseaz generalului pe un ton familiar, sau c relaia
dintre ei este analoag celei dintre, s zicem, tefan cel Mare i dregtorii si (v. Apus
de soare). Traducerea corect trebuie s redea registrul specific situaiei de comunicare,
chiar i atunci cnd acesta nu este marcat n limba-surs: Spunei-ne, domnule
general, ce prere avei n chestiunea asta?.
La originea unei astfel de erori st, n acest caz, nesocotirea diferenelor de
organizare a sistemului pronumelor personale la persoana a II-a singular: acolo unde
limba romn distinge trei grade de politee (zero, mediu i maxim), engleza nu dispune
dect de un singur realizator, iar franceza, de doi. Schematic, lucrurile se prezint astfel
(precizm, ntre paranteze, numrul la care se face acordul verbului, acolo unde
numerele prezint mrci morfologice distincte):

rom. tu (+ sg.) dumneata (+ sg.) dumneavoastr (+ pl.)


fr. tu/toi (+ sg.) vous (+ pl.)
eng. you

Limbile care recurg la mai puine mrci pronominale ale politeii compenseaz
aceast economie prin alte mijloace, de exemplu prin folosirea unor forme de adresare
direct (sir, Monsieur, Madame etc.). Traducerea n limba romn a acestor mrci
compensatorii poate produce ns redundane; traducerea unei fraze ca Pardon,
monsieur, pourriez-vous fermer la fentre? prin M scuzai, domnule, (n-)ai vrea s
nchidei fereastra? i las cititorului falsa impresie c personajul care o rostete se
exprim ceremonios, chiar obsecvios. O traducere natural ar fi: Nu v suprai, n-ai
vrea s nchidei fereastra?, eventual Nu v suprai, n-ai vrea dumneavoastr s
nchidei fereastra? n prima situaie, folosirea pluralului este o marc suficient a
politeii; n cea de-a doua, adresarea direct prin monsieur (domnule) este inclus n
pronumele de politee (dumneavoastr).

2. Ajungem astfel la urmtorul parametru de care traductorul trebuie s in


seama n aspiraia lui ctre fidelitate, i anume la respectul fa de limba-int. Tradu-
cerile fcute n numele unei fideliti greit nelese, contribuie la apariia a ceea ce

212
Romanoslavica XLV

teoreticienii i practicienii englezi i americani din domeniul traducerii numesc


translationese; n englez, sufixul -ese este folosit la formarea fie a unor nume de
popoare sau limbi (Japanese, Chinese, Vietnamese japonez, chinez, vietnamez), fie
a denumirii (adesea peiorative) a unor stiluri funcionale (journalese, legalese stil
gazetresc, stil juridic); dup aceste modele, termenul translationese s-ar traduce n
romn prin traducionez sau limb traductoreasc. Francezii folosesc uneori ter-
menul traductionite, format cu ajutorul unui sufix (-ite) care intr n denumirile unor
deprinderi i practici comparate cu nite boli adjectivite (adjectivit, abuzul de
adjective), runionite (edinomanie) etc. Dup acest model, termenul romnesc echiva-
lent ar fi traducionit. Pentru operativitate, dar i pentru c termenul englez nu are
conotaia medical a corespondentului su francez, voi opta pentru traducionez.
Traducioneza desemneaz o varietate ciudat a limbii-int, n care se simte c avem
de-a face cu o traducere dintr-o limb strin. Traducioneza nu apare numai ca
rezultat al unor traduceri grbite sau neinspirate, ci i prin preluarea, de ctre o limb, a
unor formulri care, dei s-au autonomizat, i au originea n astfel de traduceri.
Simptomele cele mai banale ale traducionezei sunt calcurile; printre cauzele ei se
numr anumite deprinderi dobndite la orele de limbi strine din coal (ideea greit,
dar ntrit de majoritatea dicionarelor bilingve colare, c ntre cuvintele a dou limbi
ar exista o coresponden biunivoc total) i incapacitatea sau teama traductorului
(profesionist, ocazional sau improvizat) de a se desprinde de fidelitatea pe care ar
garanta-o traducerea cuvnt cu cuvnt. Vedeam, pe vremuri, cum membrii familiei
Ewing din faimosul serial de televiziune Dallas se despreau cu formula Ne vedem
mai trziu; cci aa era subtitrat replica See you later. Dar, dac urmeaz s ne
vedem mai trziu, asta nu nseamn oare c urmeaz s ne revedem? Iar ideea de
revedere nu este oare suficient exprimat de formula la revedere? Ba da, numai c,
n coal, am nvat c La revedere se spune Goodbye, fr s ni se atrag atenia
asupra faptului c cele dou expresii sunt echivalente doar n context, c americanii
folosesc alt formul i c, din punct de vedere strict semantic, Goodbye corespunde
mai degrab unor formule ca Rmas bun sau Domnul cu tine (God be with you).
2.1. n redarea textului scris ntr-o limb-surs, traductorul dispune de o oarecare
libertate de aciune. Cu ct textul-surs este ns mai formalizat, iar redarea lui n alt
limb impune o mai mare precizie, cu att scade i numrul posibilitilor de reformu-
lare pe care le are traductorul. Astfel, n traducerea unui text de lege, a unei regle-
mentri administrative, a unei comenzi militare etc., traductorul nu poate i nici nu
trebuie s fie original; de multe ori, unei formule-tip din limba-surs i corespunde, n
limba-int, tot o formul-tip. Expresia se mettre au garde--vous nseamn, n limba
francez, a lua poziia de drepi; mprumutat din limbajul cazon, ea poate fi folosit i
n contexte mai puin militare, descriind ncremenirea pe care o pot produce ori impune
teama sau respectul. De la caz la caz, aceast expresie poate fi tradus n romn i prin
a sta nemicat, a sta ncremenit, a sta smirn; traductorul poate deci opta ntre

213
Romanoslavica XLV

mai multe variante, mai mult sau mai puin sinonime. n schimb, n cazul comenzii
militare Garde--vous!, singura traducere corect este Ateniune!; cum limbajul
militar este conservator i extrem de precis i, ca atare, nu suport sinonimia, traduc-
torul nu-i poate permite nici mcar varianta liber Atenie!.
Spuneam mai sus c stilurile expresive i las traductorului o mai mare libertate
de aciune. Aceast libertate nu trebuie s serveasc ns drept justificare n situaii n
care mesajul, dei formulat incomplet, rudimentar sau defectuos, se nelege, pentru c
inteligibilitatea unui enun nu trece neaprat prin corectitudinea lui gramatical sau
semantic. Enunul E muli care io-s mai detept ca ei rmne inteligibil pentru majo-
ritatea romnilor, dei infirm nsi ideea de gramaticalitate. Evident, ntr-un text tradus
nu vom ntlni astfel de construcii (dect, cel mult, ca echivalente stilistice ale unor
construcii la fel de anormale dintr-un text-surs care, de pild, red felul de a vorbi al
unor personaje mai pitoreti), fie i pentru simplul motiv c, nvnd o limb strin,
orice traductor a nvat i gramatic. De obicei, mutilarea limbii-int se datoreaz
unei nelegeri greite a fidelitii fa de original; cred c numai aa se explic fraze de
tipul: [] din impozanta sa maiestate fcui un zeu al crui habotnic m instituii (din
traducerea n limba romn a romanului Luni de fiere de Pascal Bruckner).
2.2. Exist ns i texte prost scrise. n general, este vorba de texte informative, n
care se ntmpl ca grija autorului pentru form s treac pe planul al doilea. n astfel de
situaii, traductorul trebuie s fac abstracie de carenele stilistice i chiar de greelile
de limb sau de construcie ale originalului i s produc un text corect i fluent.
Aceasta, din trei motive:
mai nti, n virtutea principiului care-l oblig s respecte intenia textului:
originalul nu va fi fost scris pentru a-l deruta pe destinatar sau pentru a-l obliga la un
efort suplimentar de descifrare;
n al doilea rnd, obinerea unei traduceri fidele inclusiv n ceea ce privete
exprimrile greite din original este, de cele mai multe ori, imposibil, deoarece
traductorul nu poate stabili cu precizie o echivalen ntre gradul de abatere de la norm
al textului-surs i posibilele abateri de la norma limbii-int: nu exist echivalene dect
ntre forme i structuri corecte;
n al treilea rnd, pentru c orice greeal dintr-o traducere i va fi imputat
traductorului.
Nu ne referim aici la situaia greelilor de limb voite, care, ntr-un text literar, pot
juca un rol stilistic; un anacolut, adic o ruptur logico-sintactic din interiorul unei
fraze, poate fi o marc a oralitii sau poate caracteriza indirect un personaj. Un exemplu
interesant este, din acest punct de vedere, greeala de exprimare a unuia dintre perso-
najele filmului 12 Angry Men (Doisprezece oameni furioi, 1957); referindu-se la
tnrul acuzat c i-a ucis tatl, juratul cu numrul 10 (J10, proprietarul unui garaj),
spune: Hes a common, ignorant slob. He dont even speak good English. Juratul cu
numrul 11 (J11, un ceasornicar imigrant, naturalizat) l corecteaz: He doesnt even

214
Romanoslavica XLV

speak good English. Redarea greelii de limb din prima replic a pus probleme
traductorilor n diverse limbi; iat cteva dintre soluiile reinute:
francez: Cest un fainant et un ignorant. Il parle mme pas bien anglais. Il
ne parle mme pas bien anglais.
italian: uno stupido zoticone. Non nemmeno buono di parlare. Non
neppure capace di parlare.
neerlandez: Hij is hartstikke dom. Hij is nog dommer als een varken. Dan
een varken.
n versiunea francez, opoziia greit/corect este fals, fiind vorba, de fapt, de
opoziia oral/scris. n francez, elipsa negaiei ne este o trstur a limbii vorbite.
Corectndu-l pe J10, J11 d, n acest caz, dovad de pedanterie.
n versiunea italian, a disprut referirea la limba englez. J10 spune despre
acuzat 1 c nu este nici cel puin bun s vorbeasc, iar J11 extinde corectura i la
adjectiv: Nu este nici mcar capabil/n stare s vorbeasc.
n versiunea neerlandez, referirea la vorbire a disprut de tot; J10 spune despre
acuzat c este mai prost ca un porc, greeala constnd n formarea complementului
circumstanial comparativ.
Contextul ofer cheia nelegerii acestei succesiuni de replici: J11 este un
imigrant, mndru de faptul c a primit cetenie american i foarte atent la exprimarea
n limba englez; este un om care a nvat engleza ca pe o limb strin i, strin fiind,
nu-i permite relaxarea unui nativ ca J10. Aceast dimensiune esenial nu este
recuperat dect de versiunea n limba francez, versiunile italian i neerlandez ale
replicii lui J11 putnd fi interpretate ca simple ironii.
n cazul unui text neliterar, lucrurile stau altfel. Dac, de exemplu, n recenzia
unui film apare o fraz ca: Mise en colre par lannonce de son licenciement, la police
est oblige de lvacuer, traductorul va trebui s trateze anacolutul; fraza de sosire nu
va mai fi deci nfuriat de vestea concedierii sale, poliia este obligat s o evacueze
(dei aceasta este traducerea fidel a coninutului, iar destinatarul cooperant nelege
c nu poliia este cea nfuriat, ci eroina filmului), ci va trebui reformulat (Vestea
concedierii o nfurie att de tare, nct poliia este obligat s o evacueze). n acest
exemplu, cel de-al doilea din cele trei motive de mai sus nu mai poate fi invocat; primul
rmne ns valabil, deoarece dimensiunea comic a frazei de plecare este involuntar
(poliia s-a nfuriat c eroina a fost concediat, aa c a evacuat-o). Dup cum rmne
ntotdeauna valabil motivul al treilea
2.3. Cum se mpac ns acest gen de ajustri atunci cnd traductorul nu mai
are de-a face cu abateri negative de la nivelul zero al limbii, ci cu abateri pozitive?
Altfel spus, ce strategie trebuie s adopte traductorul pentru a pstra stilul individual al
unui autor? Astfel de ntrebri nu se refer, desigur, dect la textele semnificative

1
Precizm c aceste traduceri n limba romn ale versiunilor n diferite limbi sunt, pe ct
posibil, literale.

215
Romanoslavica XLV

stilistic, adic la cele n care expresivitatea, creativitatea i originalitatea joac un rol


esenial.
Exist o serie de repere care permit, ntr-o oarecare msur, caracterizarea unui
stil individual: scrisul cutrui sau cutrui scriitor poate fi descris ca sobru, concis,
prolix, alert etc., n funcie de mai rara sau mai frecventa folosire a unor figuri
ornamentale, de utilizarea unor formulri economice sau, dimpotriv, a perifrazelor, de
timpurile verbelor care susin o naraiune, de predilecia pentru anumite procedee,
pentru anumite imagini sau pentru un anumit vocabular Din punctul de vedere al
traducerii (i al traductorului), problema stilului individual care caracterizeaz
scriitura unui autor este aceea c el se dezvolt n interiorul unei limbi i c ia natere
prin exploatarea resurselor de care dispune limba respectiv. Pornind de la aceast
realitate, ne putem ntreba pe ce temei s-ar putea produce n limba romn, de exemplu,
un stil Balzac recognoscibil ca atare n toate traducerile romneti din opera acestui
scriitor. O asemenea ntrebare nu-i are ns rostul dect dintr-un punct de vedere
filozofic: ncercarea de a rspunde la ea readuce n discuie diferena ontologic dintre
orice text original de la poemele homerice i pn la, s zicem, instruciunile care
nsoesc un aspirator de praf i traducerile acestui text. Originalul este ntotdeauna unic
i trimite ntotdeauna la un anumit stadiu istoric al limbii-surs, n vreme ce traducerile
lui evolueaz n ritmul evoluiei generale a limbii-int. Tradus n limba romn, Balzac
rmne Balzac prin tematica operelor sale, prin structura i dimensiunile frazelor care le
alctuiesc, prin raportul dintre naraiune, descriere i dialog, prin imaginile i analogiile
folosite i printr-o mulime de alte trsturi determinabile i, ntru ctva, msurabile.
Pe lng acestea, stilul cuprinde ns i o serie de imponderabile care in de nscrierea
unei opere ntr-o epoc, ntr-o cultur i ntr-o limb. Or, tocmai aceste imponderabile,
greu de determinat i cu att mai greu de redat prin traducere, dau via unui text literar.
Pentru ca o traducere s nu fie, n raport cu originalul su, ca un exponat din muzeul
figurilor de cear n raport cu personajul care i-a slujit drept model, traductorul va
ntregi textul-int prin propriul su aport stilistic.

216
Romanoslavica XLV

DECALOGUL ANTITRADUCTORULUI, SAU CUM S FACI


O TRADUCERE PROAST A UNEI CRI BUNE

Antoaneta OLTEANU

Bucuria lecturii unuia dintre cele mai noi romane ale lui Vladimir Sorokin 1 a
fost umbrit semnificativ de versiunea romneasc. Nu numai pentru mine, i pentru
orice cititor de curs lung, textul prezenta flagrant expresii grosolane i contexte mai
mult dect dubioase care nu fuseser nicicum armonizate. N-numratele erori m-au fcut
astfel s ncerc s vd n ce msur a fost afectat textul sorokinian, i prezena pe
Internet a variantei electronice a crii a grbit mult acest inventar fcut. Observaiile de
mai jos se refer, n principal, la primele dou capitole ale romanului (p.7-31), dar au
fost exemplicate i alte perle colorate i din paginile urmtoare. Semnalul de alarm pe
care vreau s-l traduc cu aceast ocazie este c traductorii, Mihail i Alexandru
Vakulovski, nu snt chiar traductori ocazionali, munca lor susinut numr mai multe
reuite. Au mai tradus, dintr-a voastr n a noastr, cum se exprim chiar ei pe site-ul
celebrei (lor) reviste online Tiuk! K-avem kef, texte din ali scriitori rui cunoscui:
Daniil Harms, Vladimir Vsoki, Bulat Okudjava, Viktor Erofeev (pe care, din
nefericire, l-am citit Cele cinci fluvii ale vieii. Roman-fluviu, Editura Paralela 45,
Bucureti, 2004, traducere de Mihai Vakulovski; n aceeai linie trebuie ncadrat i
Enciclopedia sufletului rus. Roman-enciclopedie, Editura Paralela 45, Bucureti, 2003,
traducere, note i prefa de Iulian Ciocan, colegul de redacie al celor doi traductori la
revista sus-menionat) i acelai Vladimir Sorokin (se aude prin trg c a vzut deja
lumina tiparului un alt roman al scriitorului rus, Inimile celor patru, la Editura Art).
Nu pot s nu remarc, n cazul Zilei opricinicului, nainte de a trece la analiza
textului celor doi traductori, absena deplin a redactorului de carte, care nu s-a
deranjat s ndrepte nici mcar ortografii cunoscute, cum ar fi high tech, n loc de hai-
tek, Bordeaux n loc de Bordo!, Sabaof n loc de Savaot. Redactorul putea, de asemenea,
s remedieze i chestiuni de topic, lucruri care nu presupuneau n nici un caz
cunoaterea limbii ruse: merinul opricinicului cu cap de cine, n loc de merinul cu
cap de cine al opricinicului, sau corul Armatei Roii de la Kremlin, n loc de corul de la

1
Ziua opricinicului, traducere din limba rus i note de Mihail i Alexandru Vakulovski, Editura
Curtea veche, 2008.

217
Romanoslavica XLV

Kremlin al Armatei Roii. Opricinicii umblau ei cu capete de cine, dar la a sau la bara
de protecie a Mercedesului, dup cum sediul Armatei Roii nu este la Kremlin!
M-am gndit, pe cnd fceam confruntarea textului, c ar trebui s existe nite
legi i pentru traductori, care s-i fac s manifeste o mai mare atenie fa de original,
fa de versiunea romneasc i, nu n ultimul rnd, fa de cititor. A spune (ns fr s
generalizez!) c pericolul este mai mare dac traductorul este i scriitor original,
ntruct aceast originalitate are toate ansele s se manifeste, sub forma unei nonalane
i jemanfiism, i n textul romnesc. Ca s nu mai spun de condiia indispensabil, care
st la baza activitii de traductor a unui cunosctor de limbi strine, i anume c
trebuie cunoscute ambele limbi utilizate, cu deosebire ns limba romn. Aici nu te mai
pot ajuta dicionarele sau variantele colocviale din limba de pornire. Precizia lexical,
adecvarea stilistic, de ce nu, concizia .a. snt cteva cerine eseniale pentru a obine, n
limba-int, o traducere bun. De aceea am apelat la Decalog. Pe de o parte, tonul
imperativ, alturi de substratul moral pe care l impune, ar putea avea un impact mai
mare asupra antitraductorului (posibil); pe de alt parte, poruncile respective chiar se
pot adapta la cerinele procesului traducerii. S le vedem:
1. S nu ai ali dumnezei n afar de Mine. Cred c antitraductorii chiar nu au
nici un dumnezeu, aa c aici nu este nici un pericol. Sau, aa cum spuneam mai sus,
antitraductorul este (Dumne)zeul suprem, atotputernic, de aceea se poart cu textul aa
cum am vzut. Exist numeroase situaii n care au fost introduse n textul romnesc
cuvinte suplimentare, pentru a nuana (la nesfrit) cuvintele originale, dei ne puteam
descurca bine i fr ele. Mai ales c i n text aveam o asemenea referire, care a fost
tratat cu delicatee de traductori, deczndu-i pe stpni ordinari la rangul de zei:
gospodam raznm slujat devine n romn slujesc zei diferii, n loc de servesc la stpni
diferii. Dup acest pattern, i traductorii au devenit mici sau mari zei, care fac din text
ce doresc.

Textul original Traducerea original Traducerea propus

nadevaiu apku ciornogo bar- mi pun pe cap cciula neagr mi pun cciula de catifea
hata s sobolinoi otorockoi de catifea cu stema cu vul- neagr cu bordur de sobol
turul
davai poedincikov vberiom hai s ne batem unu la unu, hai s ne ntrecem n duel
reprezentantul nostru cu re-
prezentantul vostru

218
Romanoslavica XLV

i ne vderjivaet mujik, kida- i cel din faa lui nu rezist, i omu nu rezist, aruncnd
etsia s zamahom kulaka pu- sare spre el, ncercnd s cu elan pumnul greu
dovogo izbeasc, agitndu-i pumnii
grei

podmighivaiutsia nai ai notri schimb priviri mul- ai notri i fac cu ochiul


umite, i fac cu ochiul

noji na vsiaki lad fel de fel de cuite, pentru ori- tot felul de cuite
ce fel de operaiune

zamerli i m ne da am intrat i noi ntr-o tcere am amuit i noi, inndu-ne


de moarte, fr s respirm rsuflarea

Nu se justific n nici un fel omisiunile din text i inserrile unor structuri parc
din memorie (stema cu vulturul n loc de bordur de sobol). Snt numeroase situaiile
n care variantele de lucru din laboratorul traductorului snt uitate parc n textul de
baz. Aa ne putem explica bjbirile n jurul sensului cuvintelor, care, cu aceast ocazie,
ascund sub ele cuvinte rmase pn la urm netraduse. Poate, la prima vedere, aceste
situaii nu ar prezenta un impediment prea mare, n ansamblul unei traduceri. n
condiiile n care textul e deficitar n multe aspecte, i aceste amnunte snt, consider
eu, semnificative.

2. S nu-i faci chip cioplit. Cam asta e. Cnd intervii masiv n text, de
autodefineti. Probabil c asta ncearc i traductorii notri, att prin omisiuni, ct i prin
adausuri. ns, cnd te apuci s (te) ciopleti, apoi alege un text pe msur, pentru ca
rodul muncii tale s ajung n minile multor cititori. E adevrat, i chipul tu va arta
cam cioplit, dar, scopul scuz mijloacele, i-ai atins obiectivul: numele tu va fi mereu
asociat cu cel al crii sau al scriitorului deja celebru. Altfel chiar c nu are nici un rost,
toat strdania depus ar fi n zadar. Multe din realitile ruseti, de exemplu, din acest
roman, snt redate mai mult dect aproximativ, ajungndu-se adesea la nite gafe
colreti (eu n-a ierta aa ceva studenilor mei de la secia de rus, ns, ca nite
traductori adevrai s fac aa ceva, e inadmisibil):

svoracivaiu na Pervi Uspen- ntorc pe pe traseul Primul o cotesc pe oseaua Pervi


ski trakt Uspenski Uspenski

Vnukovski aeroport aeroportul Vnukovski aeroportul Vnukovo

219
Romanoslavica XLV

v Uspenskom sobore n catedrala din Uspenski (dar n catedrala Uspenski/ Ador-


uneori e tradus i soborul mirii
Uspenski)

Arhanghelski sobor soborul Arhanghelilor Catedrala Arhanghelski/ Ar-


hanghelului

pirovali v Granovitoi am chefuit n Granovit am chefuit n Palatul n Faete

Boloi teatr Marele Teatru Teatrul Mare

vezjaem na Lubianskuiu plo- intrm pe bulevardul Liu- ieim n piaa Lubianka


cead beanski

v Malahitovom zale n sala Malahitov n sala de malahit

dadut dva konerta v Beloka- vor susine dou concerte n vor da dou concerte n
mennoi Sala Alb de Piatr oraul de Piatr Alb (apela-
tiv al Moscovei)
apka Monomaha plria lui Monomah coroana Monomahilor

Kunin krepkii oreh Kunin e o nuc tare Kunin e rezistent

kaliki perehojie calici tranzitorii ceretori

knigohranilice adpostul crilor depozitul de cri

ne nomera zagliadenie sint reprezentaii cunoscute o minune de scenete

krasni petuh coco rou foc, incendiu

n ceea ce privete redarea numelor proprii strine, e de preferat transliterarea


lor, simpl sau mai sofisticat. S spui catedrala din Uspenski sau soborul Uspenski n
loc de catedrala Uspenski, mi se pare inadmisibil. Putea rmne forma ruseasc a
numelui, aici nu e nici o problem, dar se putea face i traducerea. Traducerea numelor
proprii ruseti e ns obligatorii n ceea de privete numele de palate, sli, aeroporturi
.a. De aceea spunem Palatul n Faete i nu Granovit, sala de malahit i nu Malahitov.
Ca s nu mai spunem de numele Belokamennaia, care este un apelativ vechi al
Moscovei, drag locuitorilor capitalei, lsat uneori netradus, ceea ce nu constituia o
problem, ns, n alte contexte, a fost masacrat: concertele la Moscova (Beloka-
mennaia) au devenit concerte n Sala Alb de Piatr. Una din marile gafe o constituie
echivalarea numelui Teatrului Mare (Boloi teatr) cu Marele Teatru. Gafe de nceptori

220
Romanoslavica XLV

le constituie i traducerile literale ale unor cuvinte sau expresii ruseti: apka Monomaha
prin plria lui Monomah, n loc de coroana Monomahilor, sau kaliki prehojie cu calici
tranzitorii (!!!), n loc de ceretori. Un alt exemplu semnificativ este slovo i delo, salutul
opricinicilor, care trebuie tradus cu vorba i fapta, aluzie la punerea n practic a celor
ordonate de superior; forma preferat, zis i fcut, nu acoper dect n mic msur
realitile, dac avem n vedere faptul c ntr-adevr aceast poliie secret a arului i
ducea rapid la ndeplinire sarcinile. Tabelul de mai sus prezint i alte mostre de acelai
fel.

3. S nu iei n deert Numele Dumnezeului tu, cci Domnul nu va lsa


nepedepsit pe cel ce va lua n deert Numele lui.

4. Adu-i aminte de ziua de odihn, ca s-o sfineti. Cred c e necesar i o


asemenea porunc. Nu tiu, viteza prea mare de traducere, lipsa lecturilor (de cultur
general), a textului tradus, n general sugereaz mai mult timp consacrat traducerii n
general. Pauzele mai mari, dar i recitirea textului original i a traducerii ar fi rezolvat
multe dintre aceste curioziti.

5. Cinstete pe tatl tu i pe mama ta. Foarte adevrat. Mai ales cnd numele lor
este fcut de ruine printr-o asemenea traducere.

6. S nu ucizi. Dar masacrarea textului cum se numete? Traducerea analizat


conine nenumrate mostre de greeli elementare (zapisat, a nregistra, tradus cu a
scrie), lips de consecven (truba, conduct e vorba de celebra i actuala conduct
prin care trece, spre Europa, gazul rusesc este tradus ba prin eav, ba prin
trompet!), ba chiar de imagini suprarealiste care in mai degrab de universul propriu al
persoanelor n cauz (gtul de ceai pentru gura de ceai, trage o bin n loc de d
drumul la gaz!; la fel, priamaia kika devine intestin gros, nu anus). Textul original este
maltratat i, din pcate, probabil c muli cititori au i motive s fie nemulumii n urma
lecturii. Numai c, pentru unii, de vin este autorul rus, asociat nu o dat cu un stil
provocator. Mnctorul de rahat, cum a fost numit Sorokin (cu referire la celebrul lui
roman Norma), nu are nici o vin c n traducerea ce li se ofer snt numeroase
mgrii, ca s nu le spunem altfel.

Poiarok zapisal eto v Tainom Poiarok a scris asta n Poiarok a nregistrat asta la
Prikaze Ordinul Secret Departamentul de Tain (era
vorba despre o melodie)

221
Romanoslavica XLV

klal 99 poklonov pokaiannh v a fcut 99 de rugciuni n a fcut 99 de mtnii de


Uspenskom Uspenski iertciune la Uspenski

dalnevostocnaia truba eava din Orientul ndeprtat conducta din Orientul


ndeprtat

poseredine sen Tretia n mijlocu scenei e trompeta a n mijlocul scenei e Conducta


Zapadnaia truba Treia de Vest a treia occidental

iz kuci toi krot-diversant... din acea grmjoar de din movila aceea o crti
hvataetsia za zadvijku, vpiva- pmnt a aprut o crti diversionist... apuc vana, se
etsia v neio izo vseh sil... vot- diversionist... se prinde de mpinge n ea cu toate pute-
vot poverniot, pustit gaz! zvor, se nghesuie n el, rile... uite, acum o va
ncercnd din toate puterile s rsuci, o s dea drumul la
intre... iat, iat c se gaze!
ntoarce, trage o bin!

othlebnuv ceaiu sorbind cte un gt din lund o gur din ceaiul (gtul
ceaiul... merge mai mult cu butur
tare!!)

Fedka stoit pozadi, poziov- Fedka st n spatele meu, Fedka st n spatele meu,
vaet i krestitsia nchinndu-se i fcndu-i cscnd din cnd n cnd i
cruce i el fcndu-i cruce

mozgliaki iz Lekarskoi akade- cpoii de la Academia Medi- creierele de la Academia Me-


mii cal dical

vlast prelestna i pritiaga- puterea e minunat i atrg- ... ca pieptul unei fete care
telna, kak lono nerojavei zla- toare, ca snul unei fete care brodeaz cu fir de aur
toveiki n-a nscut

i nikakaia zemskaia, prikaz- i nici un cretin civil, n i nici un netrebnic de la


naia, strelekaia, dumskaia ili misiune, inta, parlamentar zemstv, de la departamente,
stolbovaia svoloc... ne posme- sau altcineva nu va ndrzni dintre strelii, dintre cei la
et nadet s poarte dum sau dintre boierii de
vi nu va ndrzni s poarte

parciovaia kurtka s kuniei oto- geac din brocart din piele de scurt din brocart cu bordur
rockoi jder din blan de jder

safianove sapoghi, kovanne bocanci de saftian, cusui cu cizme de saftian ferecate cu


mediu aram aram

222
Romanoslavica XLV

podbiti vatoiu kaftan ciornogo caftan lung, umplut cu vat caftan vtuit din postav negru
grubogo sukna neagr i neprelucrat aspru

za poriadkom sledit da kra- s avem grij de curenie i s pstrm ordinea public i


molu izvodit s mpiem rzvrtiii s nbuim comploturile

Vialo sovetuet stolonacealnik Vealo l sftuiete pe eful de Marele stolnic sftuiete apa-
Pukina omolodit sal s-l ntinereasc pe Pu- tic s fie ntinerit Pukin
kin

so vitm recnm jemciugom seamn cu perla de la dege- cu perla de ru ncastrat n


palie Ilii Muroma podoben tul lui Ilia Murome ghioaga lui Ilia Murome sea-
mn
jir, pocivih v boze grsimea celor care s-au grsimea celor care se odih-
odihnit prin boz nesc ntru Dumnezeu

Adevrate fabulaii avem cnd este comparat puterea cu snul unei fete care n-a
nscut, dei comparaia sorokinian se referea la pieptul unei fete care brodeaz cu fir
de aur. Cinurile funcionarilor de la diversele departamente snt redate n romn prin
apelative peiorative, dei era vorba concret de ocupaia indivizilor, i nu de caracterul
lor. n loc de netrebnicii de la zemstv, de la departamente, de strelii, de cei de la dum
sau dintre boierii de vi veche primim nici un cretin civil, n misiune, inta,
parlamentar sau altcineva... Fr cuvinte! Scurta de brocard devine geac, blana de jder
piele, cizmele de safian, ferecate cu aram snt bocani cusui cu aram, caftanul vtuit
din postav aspru devine umplut cu vat neprelucrat. Rzvrtiii snt mpiai, nu
comploturile snt nbuite, adverbul apatic este personificat n romn, traductorii
introducnd astfel un personaj nou n roman. n sfrit, ce s mai vorbim de perla de la
degetul lui Ilia Murome, pe care viteazul blinelor ruse o purta, de fapt, n ghioaga
celebr, sau de cei odihnii ntru Domnul, confundai cu nite pierde-var stare stau la
umbra bozului!

7. S nu preacurveti. Omisiunile sau creaiile proprii pot fi considerate i ele o


form de prostituie verbal. n acest sens am putea aminti faptul c, de cele mai multe
ori, timpul naraiunii, perfectul simplu, e redat n romn prin prezent, uneori prin
perfect compus. Rezolvarea superficial a unor contexte este fie dovada necunoaterii
semnificaiilor cuvintelor, fie, pur i simplu, a ignorrii realitilor textului, autorii
fcnd un fel de metatraducere, dup ureche, aa cum ar suna mai bine pentru ei,
situndu-se astfel n postura de coautori ai crii. Unele variante propuse n-au nici un fel
de noim (de botul Mercedesului se poate lega mai greu ceva, ca i de spatele lui, dar de
bara de protecie i de portbagaj da!). Curioas e i traducerea cuvntului assignaii

223
Romanoslavica XLV

prin gina, n loc de bancnote, lucru care nu ar fi justificat dect de o vag asociere a
cuvntului rusesc, la nivel fonetic, cu cel romnesc. Celelalte exemple de mai jos
constituie ale situaii inexplicabile n care autorii au oferit o variant proprie departe de
imaginea sugerat de original:

dvor vmeten cisto, sugrob curtea e bine mturat, foarte curtea e curat de zpad,
akkuratne, kak kulici pashal- curat, straturile de zpad nmeii stau n grmezi ordo-
ne snt bine fcute nate, ca nite cozonaci de
Pate
Timoha lovko pristioghivaet Timoha leag cu ndemnare Timoha fixeaz cu ndem-
golovu k bamperu merina, capul de botul nrvaului, nare capul de bara de pro-
metlu k bagajniku mtura n spate tecie a merinului, iar m-
tura de portbagaj

rot assignaiami nabili i-au umplut gura cu gina i-au umplu gura cu bancnote

ot etogo redko pomiraiut! Eto de la asta nu se prea moare de la asta nu se prea moare.
j ne dba! Doar nu te trage pe roat!
(aluzie la torturile cu care se
ocupau chiar opricinicii)

liudi zloradno na plamia smo- de rul altuia se bucurau oamenii rutcios la foc se
treli uitau
ne hvalis, opricnik, na rat nu te fli, opricinicule, nu tii nu te fli, opricinicule ce la
iduci ce te ateapt lupt mergi

poslal po Setke vzov i-am chemat pe cei de la Plas am trimis un apel n Reea

v iznemojenii otkidvaius na m concentrez din toate pute- epuizat, m las pe perne


poduki rile i m arunc pe perne

8. S nu furi. Nici nu ne putem gndi, pe de alt parte, c traducerea ar fi fost


fcut cu ajutorul unor negriori, studeni, probabil, ce studiaz (puine ore pe
sptmn!) limba rus. Dei, dac stm s ne gndim, asta ar duce la apogeu
suprarealismul grijii fa de text manifestat de antitraductori. Pe de alt parte, doar n
felul acesta s-ar putea justifica foarte bine gafele monumentale i cunoaterea mai mult
dect aproximativ nu numai a limbii romne, dar i a limbii ruse.

9. S nu mrturiseti strmb mpotriva aproapelui tu. Traducerea paralel cu


textul chiar este o asemenea mrturisire. Strmb, foarte strmb. Din pcate, aici exist

224
Romanoslavica XLV

numeroase exemple. Dac n cazul primei sau al elovalnicilor, Baillei, korennh,


horom poate fi vorba de nite confuzii de nceptor, ca i la Kitai-gorod, care este unul
dintre cele mai vechi cartiere ale Moscovei, neavnd nici un fel de legtur cu China, n
majoritatea situaiilor avem de-a face cu o viziune mai mult dect personal asupra
traducerii. Traducerea poate fi i liber, e adevrat, dar n Ziua opricinicului este
foaaarte liber: ramificaiile nu pot fi confundate n nici un caz cu grnicerii, brazii cu
ciupercile, paharul cu halba, trgoveii cu plantaiile, slugile cu sotnicii (care snt
conductori militari ai unor uniti de o sut de ostai), armele de foc cu btele (pentru c
drekol nu nseamn arme de foc, ci numai obiecte contondente, din lemn, aflate la
ndemna oricui, i a unor slugi umile din gospodria rus bte, ghioage, furci .a.), de
peste mri devine mare.
Apogeul e atins n fragmentul n care, cu un aparat de tiat cu laser (i nu cu
raze) este tiat o u, iar, n urma acestei secionri a materialului, n suprafaa
materialului se mai deschide o u, care cade (e vorba de materialul secionat care
alunec dup ce e desprins din ua propriu-zis). n scena de la trg, n care Sorokin
evoc scene cotidiene din Moscova medieval, personajele identificate de ctre
traductori, precum i aciunile acestora, ntr-un delir verbal, ne ndeprteaz flagrant de
original: n loc de intermediarii ip, hamalii uier, mahalagioaicele brfesc ar fi trebui
s avem n romn crainicii strig, vnztorii de sbiten fluier, vnztorii de colaci
vorbesc cu voce grav...

razvetvlenia, kak poganki,// grnicerii, ca i brazii,/ la Zid ramificaiile, ca ciupercile,//


vrastaiut u Sten stau de paz cresc lng Zid

prima prima madon prima balerin

elovalnik pupcios portrel, executor judec-


toresc
gad polunocne cretinii nocturni viperele de la miezul nopii

odin bl po klicke Bailla unul Batzilla era poreclit unul era poreclit Bacilul

na priome Gosudarem ino- cnd Conductorul primete, cnd arul primete scrisorile
zemnh gramot veritelnh n semn de solidaritate, condu- de acreditare ale strinilor
ctori strini

plastikovi paket iz kitaiskoi un pachet din buctria chine- o pung de plastic dintr-un
zakusocnoi zeasc fast-food chinezesc

stakan belogo kvasu o halb de kvas alb un pahar de kvas alb

225
Romanoslavica XLV

on na menia ecio iz-za po- e suprat pe mine nc de la e suprat pe mine i din cauza
sadskih zol plantaii trgoveilor

Batia korennh na delo poslal Tticul radicalilor ne-a trimis Tataie i-a trimis la treab pe
la treab cei de cu experien

c drekoliem iz celiadi kto cine intr n lupt cu arme de care dintre slugi cu bte va
vstoit suprotiv naezda, tomu foc nu va avea iertare opune rezisten atacului nu
opal ne budet va avea de suferit

celiadi s drekoliem sotnici narmai slugi cu bte

vzvizgnulo plamia sinee, ia- un foc albastru, strlucitor, uier flacra albastr, furi-
rostnoe, uperlos v dver ton- care intr n u ca un spi oas, se propti n u ca un ac
koi spieiu i ruhnula prorez subiric i fin i din u se subire i bucata de u tiat
v dveri desprinde o alt u czu

hai tek zamorski hai-tek mare high tech de peste mri

ot Beloi palat do Krasnh de la Palatul Alb la hramul de la Palatul Alb la casele


gosudarevh horom rukoi Rou de stat e o arunctur de roii ale arului e o arunc-
podat b tur de b

zavval kriceat, sbitenciki intermediarii ip, hamalii crainicii strig, vnztorii de


posvistvaiut, kalaniki basiat uier, mahalagioaicele br- sbiten fluier, vnztorii de
fesc colaci vorbesc cu voce grav

zavtra, - bormociu, svinove mine, blmjesc, trgndu-mi mine, bolborosesc, nchizn-


veki prikrvaia cearaful de pe frunte du-mi pleoapele de plumb

podzemni Kitai-gorod oraul subteran China reeaua subteran din Kitai-


gorod
goriat svetilniki, kuriatsia ard lumini, se fumeaz cu ard candele, e ars tmie
blagovonia plcere

sotnik iz Podorojnogo Prika- sotnicul din Ordinul Drumu- sotnicul de la Departamentul


za kitaiev soplivit rilor al chinezilor face blue de Transport toarn gaz pe
foc chinezilor

vshlipvaet plnge cu sughiuri sau n ho- scncete/ se smiorcie


hote

10. S nu pofteti casa aproapelui tu..., nici vreun lucru care este al aproapelui

226
Romanoslavica XLV

tu. Am fi nclinai s credem c aceast porunc este respectat de antitraductor.


Pentru c pstreaz o ct mai mare posibil distan de textul tradus, nu vor s se
molipseasc de la acesta, i pstreaz personalitatea, originalitatea .c.l. Dar cititorul ce
vin are? De ce s nu primeasc i el un text normal, din care s neleag cum se
cuvinte ideile autorului, s poat face pe el o analiz stilistic (e de neles c, ntr-un caz
cum e cel de fa, acest lucru este total imposibil). Observaii asupra textului snt i mai
multe. Deja am prezentat aici poate mai mult de ct se exemplific de regul ntr-o
analiz a unei traduceri. Am optat pentru aceast variant pentru c, dac fceam o
simpl sintez a tipurilor de abateri ntlnite, concluzia fireasc ce se impunea, c avem
de-a face cu o traducere foarte proast, poate nu era chiar att de evident. Pn la urm,
aprecierile snt de prisos. Nu tiu cum ar putea fi calificat un asemenea text, dar e pcat
c, mai ales n cazul unei limbi devenite mai rare n peisajul editorial romnesc, ne
permitem s apelm la traductori fr contiin.

Abstract

The paper is an attempt to comment Romanian translation of Russian novel, The Day of the
Oprichnik, belonging to the contemporary Russian Vladimir Sorokin. Romanian version presents
a lot of errors, discussed by the author of this paper on the mainframe of translators
competences. Because of their multiple errors, translators did not manage to offer to Romanian
reader an authorized version of Russian novel.

227
Romanoslavica XLV

228
Romanoslavica XLV

DE CE IUBIM ORIGINALUL

Viorel ZAICU

n 2006, domnul Gabriel Liiceanu i expunea, n oficiosul de grup al


intelectualilor grei (Cotidianul), prerile despre editura pe care o conduce, spunnd
c aceasta iese n eviden prin calitatea textului i a tipriturii. ntr-adevr, coperile
crilor aprute la acea editur sunt mai atrgtoare dect cele ale multor alte edituri din
Romnia. Ce este nuntru ns nu poate oferi motive de mulumire niciunui om care
citete mai mult de trei, patru cri ntr-un an. Asupra calitii textelor se pot pronuna
doar specialitii, pentru fiecare categorie n parte. n fond, aici am intra deja ntr-o serie
nesfrit de probleme, mai ales dac ne-am referi la literatur. Dar ntre scris i tiprire
se desfoar mai multe activiti, i la unele dintre acestea vreau s m refer aici. M
voi opri doar la dou dintre ele: traducerea i redactarea. Prima apare, desigur, doar n
cazul textelor scrise n limbi strine. Cea de-a doua constituie cea mai important
activitate editorial, presupune o mare rspundere i cere o munc pe msur. Personal,
m ndoiesc c exist n toat Romnia atia redactori ci se gsesc la o editur
frunta (ntr-un clasament alctuit dup criteriul numrului de volume publicate).
Problema este ns generalizat. Editurile, mari i mici, nu pot face fa numrului de
publicaii la care se angajeaz i, de foarte multe ori, nu ar putea face fa nici dac i-ar
restrnge serios preteniile numerice n privina apariiilor editoriale.
Ricoeur spune c traducerea este o stare de fapt, spre deosebire de traducti-
bilitate, care este o stare de drept. Dac acceptm acest lucru, atunci responsabilitatea
traductorului pentru starea de fapt creat este nediscutabil. Probabil c nu este
singurul responsabil, dar aceasta ar trebui s ne intereseze mai puin starea de fapt este
cea care conteaz. Nu vreau s fac aici o filosofie a traducerii, o hermeneutic a
fidelitii i a trdrii n text i context. Sunt totui cteva observaii care ar trebui luate
n seam. Prima se refer la limb (cea romn, n cazul nostru). Traductorul trebuie s
stpneasc foarte bine limba n care aduce textul. Or, o persoan care uit s
defragmenteze 1 paragrafe cu topic dubioas chiar i pentru limba de origine, face
acorduri greite, stlcete declinrile i, pe deasupra, face toate aceste lucruri sistematic,

1
mi pare ru c trebuie s folosesc acest barbarism mprumutat din limbajul tehnologiei
informatice, dar mi se pare foarte potrivit pentru exprimarea exact a aciunii pe care o
desemneaz. Defragmentarea este o operaiune de reordonare a informaiilor scrise pe un disc
magnetic, astfel nct acestea s devin mai uor de citit.

229
Romanoslavica XLV

cred c nu stpnete limba. Nu tiu dac anacolutul ar trebui pus exclusiv n seama
traductorului sau poate fi transferat pe seama lipsei de atenie a redactorului. Probabil
c o parte din vin o poart i acesta din urm. Indiferent care ar fi cazul, cred c nu este
permis ca anacolutul s ajung la cititor, nici chiar dac respectiva anomalie sintactic a
fost prezent n textul de la care s-a pornit.
A doua observaie se refer la competena n domeniu. Nu cred c un literat
poate traduce cu succes un text filosofic sau o carte de IT, i nici c un economist (care
tie foarte bine engleza) poate traduce o lucrare de fizic. Dincolo de scprile care
distrug termeni tehnici cu o semnificaie foarte important pn la urm, aceti termeni
sunt ntotdeauna de gsit , lipsa de exerciiu n domeniul respectiv, necunoaterea
paradigmelor, a specificitii autorului sau, uneori, chiar a contextului n care a aprut
lucrarea, conduc spre o traducere slab, proast sau chiar inutilizabil (n cazul celor
strict specializate). n Romnia astfel de traduceri abund.
Pot accepta c exist excepii, dar asta nu schimb datele generale ale
problemei. Ajung, astfel, la cea de-a treia observaie: numrul traductorilor capabili
este mult mai mic dect cel al lucrrilor traduse n romnete. Nu m refer la cei care
dein un atestat 1 , ci la cei care pot evita situaia n care un cititor avizat are motive ct se
poate de ntemeiate s fie nemulumit de calitatea traducerii. Creterea exploziv a
volumului de lucru a fcut ca n toate domeniile s ptrund persoane mai puin
pregtite sau chiar incompetente. Mai mult, pentru c economia de pia acord
prioritate chestiunilor practice, traducerile speciale (de film sau de contracte
economice, spre exemplu) au devenit mult mai bine pltite dect traducerile de carte.
Asta nu nseamn i c sunt bune. Cred c nu sunt nici mcar mai bune. Traducerea
reputatelor rapoarte de ar emise de UE, ridicol pe alocuri i contradictorie fa de
textul original n suspect de multe cazuri, ne ndeamn s nu fim foarte optimiti cnd ne
gndim la varianta n romn a acquis-ului comunitar, voluminos, ce e drept, dar tradus
ntr-un timp care constituie un record negativ absolut i la un nivel calitativ de la care e
greu de crezut c respectivii traductori ar putea involua. Vorbind ns strict despre
carte, observaia c numrul traducerilor depete cu mult numrul traductorilor care
merit acest nume rmne valabil, iar situaia pare greu de schimbat.
Cea de-a patra observaie i ultima dintre cele care mi se par mai importante
este aceea c traductorii profesioniti sunt pe cale de dispariie, dac nu chiar au
disprut. Presupunnd totui c mai exist, sunt extraordinar de puini cei care au ca
unic activitate profesional traducerea. Majoritatea traductorilor unei edituri sunt
colaboratori. Muli fac aceste traduceri pentru un ban n plus, pentru a-i ncerca

1
Am atestat de traductor de literatur, din englez n romn. Peste toate neajunsurile legate de
modalitatea de testare (neafectat de apariia calculatorului) i de competena celor care
corecteaz testele, mi se pare gritor n privina seriozitii acestui test i a celor care l-au
conceput i l administreaz faptul c textul de literatur englez, pe lng faptul c era
complet stupid, nici nu era un original, ci o traducere n englez dintr-un autor japonez.

230
Romanoslavica XLV

puterile sau pur i simplu pentru a-i vedea numele trecut n ct mai multe cri. (De
altfel, cred c exist o categorie de traduceri de care cititorul ar trebui s se fereasc,
dac este cu putin: cele fcute de somiti profesori universitari, politicieni sau
oameni importani n general. De obicei astfel de persoane nu au timp fizic pentru a
depune efortul necesar unei traduceri decente i, prin urmare, chiar dac traducerea este
fcut de ei sau poate mai ales dac... , rezultatele satisfctoare sunt rare.) Or,
munca de traducere fiind una foarte grea, chiar i atunci cnd textul original este foarte
slab (sau mai ales atunci), e nevoie i de pasiune pentru a duce o ntreprindere de gen la
capt n condiii onorabile. Dar activitatea fcut cu pasiune dar remunerat
nesemnificativ se numete hobby. Rezult de aici c traductorului i trebuie o activitate
de baz. Nu mai am nici un comentariu de fcut la aceast observaie.
O s m refer, pe scurt, i la situaia redactorilor mai exact, a celor care se
ocup de traduceri, chiar dac nici situaia celorlali nu este foarte diferit. Cred c cele
patru observaii fcute n cazul traductorilor sunt valabile i pentru ei, schimbnd ceea
ce este de schimbat. Activitatea lor este totui mai complex dect cea a traductorilor,
cel puin n anumite privine. Ar fi uor s spun c e o munc de CTC-ist i s nchei
subiectul. Redactorul care depune o astfel de munc este ns un redactor slab sau foarte
slab. Un redactor nu trebuie s msoare i s verifice dac piesa executat se nscrie n
limitele de toleran admise pentru dimensiuni, culoare sau consisten. Dac tradu-
ctorii aduc textul ntr-o limb, redactorii l primesc. Aceast primire nu se face
mecanic, i cu att mai puin informatizat. Ea presupune cunotine despre cultura
oaspetelui, abiliti diplomatice necesare depirii crizelor mai mult sau mai puin
mrunte, exerciiul necesar pentru a descoperi dintr-o arunctur de ochi ce i trebuie
oaspetelui pentru a se instala mai confortabil i, nu n ultimul rnd, capacitatea de a lua
decizii uneori chiar i decizii care pot prea lipsite de respect pentru oaspete, dup
cum se pot dovedi, mai apoi, foarte inspirate pentru necesitile reale ale ederii
acestuia. Chiar dac toate acestea nu trebuie s-i fie strine nici aductorului, celui care
primete i sunt absolut necesare, cci el este, n fapt, primul primitor. (Traductorul i-a
croit drum oaspetelui i nu mai are energia necesar primirii sale.) Urmeaz popasul n
mintea cititorului. Aici deja avem de-a face cu o primire de alt tip, n care posibilitatea
modelrii nu mai este prezent. Dac oaspeii sunt stngaci, prost mbrcai sau
necioplii (cei nepoftii sunt exclui, dat fiind c este att de uor s li se nchid poarta),
gazda nu poate dect s pretind c nu le observ defectele sau s manifeste toleran
fa de apucturile nu tocmai potrivite nu-i mai poate mbuna, cu niciun chip.
Peter Sloterdijk l citeaz, la nceputul Regulilor pentru parcul uman 1 , pe poetul
Jean Paul: crile sunt scrisori mai voluminoase adresate prietenilor. Ei bine, prietenii
pot primi i veti proaste atunci cnd cei care mediaz transmiterea acestora se dovedesc
nepstori sau nu sunt chemai s fac asta. Mai sunt civa redactori (de mod veche,
mi pare) care impun respect prin acribia cu care trateaz textele care le cad n mn.

1
Peter Sloterdijk, Reguli pentru parcul uman, Humanitas, 2003.

231
Romanoslavica XLV

Munca lor nu este o rutin. Ei trateaz mici universuri (de veti bune!) de care nu se
plictisesc niciodat. i totui, judecnd dup volumele existente pe pia, acetia
formeaz astzi o foarte restrns minoritate. Cum s-a ajuns aici? Poate nu au alctuit
niciodat o majoritate larg n Romnia, dar crile traduse azi mi par mult mai
neprietenoase dect cele ale copilriei. Dac m gndesc la cele citite n limbi strine,
mi par i mai puin prietenoase o serie de veti proaste sau o liot de personaje
grobiene crora nici tolerana desvrit nu le-ar putea ine piept.
Care sunt motivele administrative reale pentru care o editur nu poate plti un
traductor i un redactor pentru a produce o traducere impecabil (acesta era termenul
pe care domnul Liiceanu l folosea ilicit referindu-se la apariiile editoriale pe care
ncerca s i le promoveze) nu m intereseaz foarte mult. Cred c argumentul care
apare cel mai des atunci cnd sunt puse n discuie aceste subiecte este starea material
precar a societii n ansamblu, care mpiedic vnzarea multor exemplare, ceea ce
crete costurile .a.m.d. Acesta este un argument fals, de genul celui cu care editorii de
pres scuz coninutul preponderent mizerabil al gazetelor, invocnd cererea publi-
cului. Problemele de distribuie i alte mici neajunsuri cu specific romnesc, chiar
dac exist (i, n bun msur, sunt expresia iresponsabilitii autoritii politice
exist orae de peste 10.000 de locuitori fr librrii i multe cri eseniale din diverse
domenii lipsesc chiar i din bibliotecile universitare), nu reprezint o scuz. De ce?
Pentru c nu vd niciun motiv pentru care nu se pot tipri cri n condiii mai puin
impecabile din punct de vedere al ambalajului pentru a spori calitatea coninutului
(dar nu pentru a scoate cri ieftine care nu au nicio valoare), dup cum nu vd nici de ce
anumite edituri i librrii investesc n marketingul necesar promovrii (gonflrii) unor
cri lipsite de orice valoare pe care piaa le cere tocmai ca urmare a aciunilor de
marketing! , neglijnd investiiile n capital uman real. Este un joc penibil ntr-o aren a
descreierrii, tolerat sau, mai bine spus, neglijat din iresponsabilitate i incompeten
de cei care ar trebui s-l combat: autoritile politic-administrative i cele academice.
Sloganul capitalist cererea creeaz oferta este s m ierte propaganditii de
conjunctur o mostr perfect de barbarism economicist. Cererea rmne cerere i
atunci cnd nu are nimic din ceea ce ar putea stimula o ofert. Crile valoroase vor
dinui i vor fi retiprite de-a lungul ntregii istorii a umanitii. n timp, tirajul lor va fi
mult mai mare dect cel concentrat n particula imediatului. Este drept, un tiraj ntins pe
parcursul unui mileniu nu face nici ct un ac de pr pentru un editor care triete cel
mult o sut de ani i are ansa de a se mbogi doar n civa dintre acetia. Poate
tocmai de aceea se traduc pe band rulant romane care vor reprezenta minuscule puncte
de suspensie n istoria literaturii i n unele domenii care nici mcar nu vor avea istorie
(e.g. comunicarea i relaiile publice) apar lucrri penibile, care strnesc doar interesul
minilor livide. Or, pentru c astfel de mini sunt orientate exclusiv spre chestii goale (i,
pentru ele, tocmai de aceea rsuntoare) dar strlucitoare, nu nseamn c i ceilali
trebuie s primeasc aa ceva. Cred c mai sunt suficient de muli oameni care s-ar

232
Romanoslavica XLV

bucura mai mult de oaspei mai prost mbrcai care au ceva de spus dect de unii
mbrcai ireproabil dar incapabili de a oferi i altceva dect un zmbet tmp. i apoi,
ce lume ar fi aceea n care cei care creeaz binele i frumosul la care majoritile nu
recurg dect n momente de criz sunt pui (n cel mai bun caz) n rnd cu farsori
ordinari gata oricnd s-i fabrice muni de aur doar pentru c au descoperit nemaipo-
menita reet a vnzrii de flogiston i ocazia de neiertat a unei mase de proti dispui
s cumpere? Probabil c un rspuns corect la aceast ntrebare incomod este acela c ar
fi o lume similar celei ncropite din parcele cumprate pe lun una a pustiului
monoton.
Ajung acum la cartea care m-a fcut s scriu acest articol. Nu demult am
cumprat o carte aprut la editura Humanitas 1 , una dintre cele impecabile, dup
spusele directorului editurii. Nu vreau s se neleag c atac editura sau pe vreunul
dintre cei care au lucrat la aceast carte. Repet, aceast carte nu a fcut dect s-mi
prilejuiasc scrierea articolului. n locul ei putea fi o alta, de la o editur la fel de
important i tradus de alte persoane, la fel de bine cotate. Am ntlnit cri cu un
coninut mult mai srcit de traductor i de redactor, unele chiar ilizibile. Fiecare dintre
ele a contribuit la cristalizarea opiniilor de fa. Cartea cu pricina are o hrtie de calitate
foarte bun, coperta este reuit, iar broarea, chiar dac nu este perfect, i confer o
anumit linite atunci cnd ntorci paginile. Are, aadar, un ambalaj foarte bun. Titlul mi
se pare neinspirat, pentru c are o alt semnificaie dect originalul. Mind are cel puin
dou alternative n romn mult mai bune dect spirit, care, n plus, poate deruta
cititorul romn familiarizat ndeobte cu spiritul american ca mod de a tri, de a
gndi. Or, sensul original n acest caz este intelect (minte, dac vrem un termen
mai popular, care, la plural, sugereaz exact conceptul pe care l viza autorul: minile
americane). Cred c singurul caz n care mind se traduce astfel este state of mind
stare de spirit , dar nu este valabil aici, chiar dac sintagma respectiv apare de
cteva ori n cuprinsul crii. n plus, nu este vorba de o criz, n sensul pe care l
percepem noi cel mai frecvent, acela de perioad dificil, ci de o ngustare, strm-
torare, ngrdire sau chiar dac dorim un cititor siderat orbire. Sigur,
strmtoarea poate fi o criz, dar este n primul rnd situaia nedorit a ngustrii
perspectivei, la care se refer autorul i care reiese i din subtitlul lucrrii. De altfel, am
fost foarte surprins de acest titlu i nu cred c sunt singurul , dndu-mi seama c e
celebra The Closing abia dup ce am citit schia biografic de pe dosul paginii de
gard. Subtitlul este i el tarat de traducerea lui failed cu trdare, ceea ce reprezint o
exagerare, pentru c din nou se face apel la un sens secundar minor al termenului
romnesc, la care cititorul are acces abia dup ce parcurge ntregul text. Nu este vorba
de trdare, cu sens de nelciune, ci de abandon sau, mai aproape de spiritul
textului, picare a testului, ratare. Coninutul s-a dovedit astfel dintru nceput

1
Allan Bloom, Criza spiritului american, Humanitas, Bucureti, 2006; traducere de Mona
Antohi; redactor: Drago Dodu; corector: Elena Stuparu.

233
Romanoslavica XLV

faultativ. Mirarea mea nu a ncetat s creasc odat cu numrul paginilor. Scprile


abund, erorile mai puin pardonabile se succed frecvent, iar cele pur i simplu
inadmisibile nu sunt nici pe departe absente. O list a acestora ar depi, probabil,
dimensiunile Introducerii. Sigur, se poate spune c m leg de chiibuuri. Recunosc, mi
se ntmpl foarte des s zbovesc asupra unui text mai mult dect trebuie, pentru a
ndrepta mental anumite formulri. Dar nu cred c toi fac asta. Unii sunt mulumii
pentru c se nelege (dei n multe cazuri se nelege cu totul altceva), alii nu bag de
seam. A fi curios s aflu de la cei din prima categorie ce neleg din urmtorul
exemplu, ales la ntmplare din textul romnesc.
Astfel, deschiderea a alungat zeitile locale, lsnd doar o ar mut, lipsit de
sens. Nu exist o experien imediat, senzorial a sensului naiunii sau a proiectului
su 1 Thus, openness has driven out the local deities, leaving only the speechless,
meaningless country. There is no immediate, sensual experience of the nation's meaning
or its project spune originalul 2 , unde meaning are sensul de intenie, scop.
Sensul naiunii induce n eroare, lesne de neles de ce, iar o ar lipsit de sens
spune, totui, altceva dect o ar lipsit de orientare (sau o ar lipsit de scop).
Asta fr s mai lum n calcul traducerea lui speachless cu mut. Dac luate ca
atare aceste fraze par inteligibile i redate satisfctor, ele i apar ca fiind lipsite de sens
unui cititor atent odat ce sunt puse n context unul n care se vorbete de schimbare
de orientare popular, lsarea maselor fr repere (i fr contiina importanei
istorice naionale).
Este drept, autorul nu avea o scriitur foarte comod pentru cititor i nici
termenii n care a neles s-i expun (obsesiv) motivul nu au fost alei prea fericit. Asta
nu scuz ns lipsa de sens a unor paragrafe din traducere. Cartea este foarte important
pentru aproape toate tiinele sociale. Va fi recomandat studenilor (dup ce, iniial, a
fost dedicat studenilor de ctre autor) i, fr ndoial, muli dintre acetia o vor citi.
Este cazul multor cri din domeniu, i bnuiesc c nici n alte domenii situaia nu este
radical diferit. Este o carte ce face parte dintr-o categorie relativ slab reprezentat n
mediul american contemporan: o carte de idei. Crile de acest gen aprute n Europa
sunt mult mai puin populare dect cele aprute n America. Poate din cauza faptului c
sunt mult mai multe, sau poate doar pentru c marketingul are principii (i chiar valori)
diferite pe cele dou continente. Purtarea textului pe drumul unei traduceri neadecvate i
primirea sa de ctre redactori nepricepui sau neateni face ca ideile s se piard, iar
textul s ajung att de ifonat la destinaie nct legturile sale cu originalul s fie greu
sesizabile. Pe unii, astfel de situaii i fac s porneasc n cutarea originalului. Cu
timpul, muli devin oaspei ai textelor i, orict le-ar fi de greu, refuz s se mai ntoarc
la poziia de gazde, tiind c nu au ce primi. Da, este o micare similar cu a migraiei
creierelor (n care se caut originalul unei stri de fapt dup care societatea romneasc

1
Ibidem, p. 60.
2
The Closing of the American Mind, Simon & Schuster, 1987.

234
Romanoslavica XLV

pare s fac toate copiile greite cu putin), cu deosebirea c prsirea unui spaiu
editorial este mai puin traumatizant dect cea a unui spaiu vital. n ambele cazuri se
nate o dragoste pentru original din cenua dizgraioas a dragostei pentru ceea ce nu
contenete s nele, dovedindu-i ingratitudinea. Suntem stimulai s vizitm i, uneori,
chiar s rmnem.
n acest caz, mai avem dreptul s ne mirm mine dac vom fi pui n situaia de
a combate un concetean rmas acas pentru a primi oaspei insalubri, convins c a
depistat, din aspectul pe care-l au la sosire, ntregul context al regiunii de provenien?
La limit, nu putem s nu ne gndim: ce scrisoare i-am putea trimite unui astfel de
prieten? Cred c nu mai rmne de fcut dect urmtoarea observaie: aa traduceri,
aa idei; aa cri, aa dezbateri. Astfel se perpetueaz oferta cu gust de nalt i tonuri de
zarv care rspunde modestei cereri de linite i adnc.

Not: ncercnd s gsesc respectivul articol din Cotidianul, am intrat pe site-


ul ziarului i am dat cutare n arhiv pe anul 2006, cu urmtoarele cuvinte cheie
Liiceanu, Humanitas. Prima oar, articolele gsite erau sortate dup cuvntul cheie
Romaero. A doua oar, dup agentia de plati si interventie pentru agricultura (chiar
aa, fr diacritice). A treia oar am obinut ceea ce voiam, dar m-am vzut silit s
renun cnd, ncercnd s trec la a doua pagin de articole arhivate, am primit un ir de
obiecte sortate dup cuvintele cheie job, eu. Cred totui c articolul se gsete n
arhiva ziarului i un cuttor mai norocos ar putea s dea de el.

235
Romanoslavica XLV

236
Romanoslavica XLV

CRONICI

237
Romanoslavica XLV

238
Romanoslavica XLV

XIV K, , 10-16 2008


( )

C .
1903 (.. , ..
, .. , .. , .. , .. , ..
, .. , .., .. .),
. 1929
- , 1934
. ( 1939 )
- .
, 1958 ( 2000 ), -
,
; (
29 ). 50 ( , , ,
, , , , , , )
: ( )
( , 1989-2003), -
( . .. , . 1-33, ., 1974-2007-)
, (.. ,
[ : .
, . 4; -
., .6; , .
17; , . 22;
?, . 26; ?, . 29;
, . 31; , .42], , 2008, . 13).
XIV K, , 700 ( ,
)
. (Bucureti,
Cluj-Napoca, Craiova, Timioara) 43 . Romano-
slavica,
(
). (, , ,
, ),
, , -
- c , ,
, ,
(, . 3).

239
Romanoslavica XLV

, (
ja) -
,
(,
).
( ,
,
) ,
,
.
. ,
1-10
(
), .
(PC, , )
.
,
, , , -
21 .
, (
) (
,
). ,
. ,
-
.
-,

.
( ),

, , ,
, , (
, , , , , , , ( -mail).

. .. ( ) -
.. ( . :
[ ; 1, -, 7 . ]).

.
C ,
, , ( )
.
11 ,

240
Romanoslavica XLV

(
: , , . ,
[ 13 .]).
! ,
, .
( , ,
, , 24-
28 ),
.

. , ,
.
, ( ,
, : !),
, .

20 . 2008 .

Sesiunea tiinific internaional Teksty i podteksty w nauczaniu jzyka polskiego


jako obcego (Texte i subtexte n predarea limbii polone ca limb strin), d, 17-19
octombrie 2008

n perioada 17-19 octombrie 2008, n cadrul Facultii de Filologie a Universitii din


d, catedra de glotodidactic i catedra de limba polon pentru studenii strini, mpreun cu
Societatea Internaional a Polonitilor Bristol, au organizat Conferina internaional Texte i
subtexte n predarea limbii polone ca limb strin.
n prima zi a conferinei au avut loc lucrrile sesiunii plenare, consacrate celei de a 50-a
aniversri a nfiinrii Institutului de limba polon pentru studenii strini la Universitatea din
d, precum i aniversrii a 10 ani de la fondarea Societii Internaionale Bristol.
n timpul sesiunii jubiliare au fost prezentate formele de pregtire a studenilor strini,
activitatea didactic i tiinific a cadrelor didactice ale Institutului, contribuia acestora la
dezvoltarea nvmntului destinat strinilor care studiaz n Polonia.
n celelalte dou zile ale sesiunii, comunicrile s-au concentrat n primul rnd asupra
unor aspecte practice, referitoare la importana i structura textelor n procesul de predare a limbii
polone studenilor strini, nu numai pe teritoriul Poloniei, ci i n alte instituii de nvmnt
superior din strintate, unde se studiaz aceast limb. De asemenea, au fost organizate ateliere

241
Romanoslavica XLV

practice, n cadrul crora au fost analizate structura i metodologia elaborrii manualelor de curs
practic, precum i ponderea textelor n cadrul exerciiilor de testare a cunotinelor de limb n
vederea eliberrii certificatului de atestare. n afara comunicrilor cu caracter preponderent
lingvistic, programul conferinei a cuprins i un numr relativ restrns de comunicri referitoare
la predarea literaturii polone n noul context bolognez.
n data de 18 octombrie a avut loc Adunarea General a Societii Bristol (a fost
aleas noua conducere a Comitetului Executiv: prof.dr. Grayna Zarzycka, preedinte, prof.dr.
Constantin Geambau, vicepreedinte, lect.dr. P. Garncarek, vicepreedinte, prof.dr. Marta Panci-
kova, lect.dr. Hanna Burkhardt, membri).

Constantin Geambau

242
Romanoslavica XLV

Despre autori

Anoca, Dagmar Maria conf.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de


Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, specialist n cultur i literatur slovac
Bednarikova, Boena conf.dr. la Universitatea Comenius din Bratislava, specialist
n lingvistic
Burci, Iustina cercet.t. dr. la Institutul de Cercetri Socio-Umane G. Nicolescu-
Plopor, Craiova
Dumitrescu, Maria conf.dr. pensionar de la Catedra de filologie rus a Facultii de
Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, specialist n lexicologie rus
Geambau, Constantin prof.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de
Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, specialist n literatur polon
contemporan, cultur polon, literaturi slave comparate.
Mangiulea, Mariana conf.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de
Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, specialist n lingvistic slav
Mrza, Radu, lect.univ. dr., Facultatea de Istorie i Filosofie, Universitatea Babe-
Bolyai, Cluj
Milin, Jiva prof.dr. la Universitatea de Vest din Timioara, specialist n lingvistic
Mirkulovska, Milia prof.dr. Universitatea Kiril i Metodie, Skopje
Misirianu, Sanda conf.dr. la Catedra de slavistic a Universitii Babe-Bolyai din
Cluj-Napoca, specialist n lingvistic
Nakova, Vasilka asist.univ., doctorand, profesor de limba i literatura romn la
Catedra de romanistic a Universitii Kliment Ohridski, Sofia (Bulgaria).
Nicolau, Silvia masterand al Universitii din Bucureti Studii culturale slave
Olteanu, Antoaneta prof.dr. la Catedra de filologie rus a Facultii de Limbi i
Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, specialist n literatur rus (perioada veche i
modern, literatura secolelor al XX-lea al XXI-lea), istoria mentalitilor, etnologie.
Paliga, Sorin lect.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i
Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, specialist n lingvistic slav, tracologie,
relaii lingvistice romno-slave
Pleter, Tiberiu prof.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i
Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, specialist n filologie slav, relaii lingvistice i
literare romno-cehe.
Radosavljevi, Petar asist.drd. la Catedra de limba romn a Universitii din Zagreb.
tefan, Eugenia dr. n filologie
Tukov, Jana Marie - Univestitatea Masarykova Brno
aran, Maa lect.dr. la Universitatea de Vest din Timioara, specialist n lingvistic

243
Romanoslavica XLV

Vraciu, Marina lect.dr. la Universitatea Al.I. Cuza din Iai, specialist n filologie
rus
Zaicu, Viorel redactor, traductor
Zoica, Laureniu conf.dr. la Catedra de limba i literatura francez, Facultatea de
Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti

244
Romanoslavica XLV

245
Romanoslavica XLV

CUPRINS

LINGVISTIC

Dagmar Maria Anoca, Personalitatea profesorului Pandele Olteanu (1908-1995)


n contextul raporturilor romno-slovace ........................................................... 5
Iustina Burci, Termeni care denumesc meserii de provenien slav n documentele
romneti. Situaia lor actual .......................................................................... 31
Boena Bednaikov, Je etina idelni reprezentant flexivnho typu jazyka? ......... 41
Jana Marie Tukov, Vvojov tendence v souasn esk morfologii na materilu
feminin ............................................................................................................... 51
Vania Nakova,
....................................................................... 59
Jiva Milin, j .............................................................. 69
Petar Radosavljevi, Elementi utjecaja hrvatskog jezika na govor bajaa
u Belom Manastiru ............................................................................................ 79
Marina Vraciu, Dua, toska, sudba sau limba rus din perspectiva etnolingvisticii:
o privire asupra concepiei Annei Wierzbicka .................................................. 89
Maa aran, ,
( ) ........................................... 101
Tiberiu Pleter, Note etimologice .................................................................................. 109
Mariana Mangiulea, Etimologii revizuite ..................................................................... 115
Milica Mirkulovska, j j
........................................................................................................ 127
Sanda Misirianu, Topica n limbile rus i romn .................................................... 131
Radu Mrza, Recitindu-i pe clasici. Leciile inaugurale ale lui Ioan Bogdan (1891)
i Ilie Brbulescu (1905) ................................................................................. 153
Eugenia tefan, Reflecii patriotice i pacifiste n cazaniile romneti i postilele
polone din secolele al XVI-lea i al XVII-lea .................................................. 167
Sorin Paliga, Culegerea textelor vechi slave n format electronic ............................... 179
Silvia Nicolau, -
................................................................................ 191

246
Romanoslavica XLV

TEORIA TRADUCERII

Laureniu Zoica, Despre fidelitate n traducere ...................................................... 207


Antoaneta Olteanu, Decalogul antitraductorului, sau cum s faci o traducere
proast a unei cri bune .............................................................................. 217
Viorel Zaicu, De ce iubim originalul .......................................................................... 231

CRONICI

Maria Dumitrescu, XIV , , 10-16 2008 (


) .................................................................................................... 239
Constantin Geambau, Sesiunea tiinific internaional Teksty i podteksty
w nauczaniu jzyka polskiego jako obcego (Texte i subtexte n predarea
limbii polone ca limb strin), d, 17-19 octombrie 2008 ....................... 241

Despre autori .............................................................................................................. 243

247

S-ar putea să vă placă și