(.

98 C. B. Macpherson

5. R M. M.ac~'.:T11e Mo<lem S!ale (1926). p. 342. : CAPITULO 6..

6. Supru, pp. 93 l , . ,,
7. Publl=do en ~ N. Llndbcrg y otros (Cmps.). Stress ond C.ont
dction irt Mcxlem Capt\"1:!m: public policy ond Ute rli.ecxy aj (} sCOle LOS DERECIIOS HUMANOS
xington, Mass .. 1975). JJ
8. Le:filirno.J:ion Cr.sls (Bo on, 1975), publicado primero en alemn c:
COMO DE!ZE:CHOS DE PROPIEDAD\..
1973. . e::
9. Tiie Ftscal Crisis of e.he Sta .
10. Por ejemplo la controversia trc Miliba.nd y Poulantz.a.s. y otras po.l
micas en la New Lejt Rev<ew (vtan e, entre otros, Jos artlculos deGoug
- ; .

(NU~ 92) y de F1ne y Harns ('NLR 98). ' _

l L C( "Bow and Arrow Pow-er, The a.don. (19 de enero de 1970). . i:51c! ::t1i'. :.-.i:-~:' ;;:-;::-: -
12. Sup1u, pp. !?}:S.-, . ~ Yrdmo1~ '.~."-1:::;: -. ,
::. :::1 ::.;e!~.:~ :: ~=~ :
1
13. C( Ah.n Wolfe. :Ncw Dlr=Uons ln e Marxist TI1eory of Polll.l.c:s",.P' ~B~fi~::...--;.:.;-:.r:~. -:-;!':'~~-:~:- .. ~~ ,:~.: ...''',::...a'" 1.;:,: ~;;.:~ ~.
lics ond.Sodetj (1974). pp. 145 y sfgs. i_=.
-{ -. .,
;;;;- 'l - .
. .. . . ....
14. C( Emest Mandcl, Late C.apUalism (l 75]~ "La creencia en la omnf" ' .
tcnda de la teoiologia es la fonna especifica de la Ideologa burguesa cri_ ~-r~;estos dlas, en los que cada vez nos preocupa ms d modo en
capii.alimlD tardio"..(p. 50 l)_ ~tamos agotando nuestros recursos naturales.: conlarnlnaudo
15. C( mi The Ufe and. ]'(mes of Liberal Der oeracy (Oxford, 1977], ~ ~i:-q.-amblenlc y deslruyendo el equilibrio ecolgico de la natu..:
111. 3. !.' . . -~ - -iUiay:qulenes _todavla piensan que exlsle una dlflcqltad lnsu-
16. CC. el ensayo de d!ve:rsos autores en Ros.s ~crald(comp.), Humar
Need.s and PolWcs (Nueva: York. Pcrgamon, J 977]. ":"! ; 'Wc:parn hacer algo el1caz al respecto; La d111cullad consiste en
17. Un .fnlcfo impresionante se encuentra en el lo de Alan WollC: elcualqulera de la.les acciones elcaccs parece conlradeclr uno de
lado supra.. Cf. su J'he l.irrls aj Legi.JJma.cy (Fr= Pr-cs Nueva York; Collj . cbnc..-eptos cenlrales y socavar una ele las lnstllucloncs bsicas
Ma.c:ruill.an, Londrc~, 1977). .
S:que se basan tocias las sociedades democrticas llberales u ,
. ;. -1
. Clntales aVan.z.ada.s: el concepto y la lnstltucln de la propiedad
da:_~.......... . .
. :b,Cle lueg;; nuestros poUUcos tendrn que resolver, r.onciliar.
gl<iL:o.encubrir. Esto es lo que eleglmos que los polticos hagan.
.....
~

~#i;;:-puede. el terico poUUco reallzar algn aporte. a lai n::solu:..

. n~d~ esta contradiccin, que vaya ms all del encubrimiento?
Uflez, pueda decir algo til al dlrlgl r la alencln hacia algunos he-
0'.3!:dernos trables: el hecho de que c.! concepto de propiedad ha
.~iadci de diversos modos, no slo con el paso de la sociedad
Igua a la medieval y la moderna. slno dentro dcl mbito de la
~.~n?-. sociedad de mercado, y d hecho de que ahora est de
~~cambiando percepllblcmente y puede esperarse que cambie
~mast,Tambln podra ese terico Indagar sl aJ10~ se necesitan
!os para hacer congruente el concepto de propiedad con una
1.\?dad
... ' .democr.Uca, y en tal caso, s! esos cambios son d![icl(es
..
.. )aclmp~slblUdad:tSl.:1gcrlr que son nec_csar1os y que.no ~on _
. fB'hasta Ja lmPstbll!Jad. ' ' '
~lo trata~ de abordar algunos de los carnblos que se han pro-
1 ~~m~~cldo; slo aquellos cuyas lmpllcaclones para el pn:stnle y el fu-
1
1
 l ()()
. Los derechos hurnanDs corno derechos de pmpkciod lOl

tu10 parecen ms dlgn;1s de considerarse. F.. .amlnas cuatro de dual l no ser e..xcluldo del uso o disrrutc de cosas que l:t soc1, dad
haba declarado de uso comLin: Uerras. pan1ues. c~1111lnos, aguas
el los.
comunes. En ambos casos se trata ele derechos e.Je lo:. lndlvlduos.
(1) El primer cambio rpll'. quiero ~i::iialar pll de parecer slo un Ambos Upos de derechos rueron creados y ma11tcilidos ~~,-,r la socic-
c;:1111blo lcxlcogrfico o de diccionario en el \lo<; de la palabra "pro- r; dad o el estado. Ambos eran por lo tanto propiedad indil'iti11:11.
piedad". pern creo que se trata de algo ms p1 runclo. Incluso has- 1 Desde el siglo XVll hasta nuestra poca. la Idea de propiedad por
ta el siglo xv11, er:i totalmente usual que los escritores empicaran lo general ha sido mucho menos amplia. En gr0rt 1ml!ida ha que-
esa palabra con lo que a nosolrns nos parece u 11 sentido extraordl- dado reslrlngida al primer derecho: el derecho a excluir a otros.
narlarnenl.e amplio. John Locke repellda y expllclhmente defini~~. - ~{ Por cierto, tenemos cosas tales como los p!rqucs 1:1rlo11aks. Pe-
_<;_orno_ pgipled<1d del hombre su vida. sus libertades y sus bienes. ::t, ~~.- ro no es habitual que pensemos en ellos corno pnipic.~b_l en abso-
Para Hobbcs, entre las cosas que eran propiedad de un hombre se,~; ~ luto. Es ms usual considerarlos algo al m;H_;rn ele_!,~ palestra de
contaba11 su propia vida y sus miembros. y en grado siguiente, (en~ ::: la :propiedad. Solamente tralamos a alguna paJ te de ellos como
la 111ayor\a di.'. los lioml.lrcs). las concernientes al afecto. conyugal; y}Wj ! propiedad cuando el estado Ja convierte en propied;:,d en el senUdo
despus de ellas J;is riquezas y los medios de vida.1 La propia per-:,~; <._estrecho~ otorgando a alguna persona o corporacin el derecho de
snna, las propias c;ipacld'1des, los propios derechos y llbertadesp~ .~}- xclulr a otros de algun uso de esa parte. como cuando vende o cc-
ernn conslclcrndos propkdad del lndlviduo. Incluso rns Importan~:::;: 1 -; de transitoriamente derechos de tala o e.x:plolacin miner-a. Sin du-

ks que la prnplcd;id lrnllvldual de cosas e ingresos rnalerlales,. en~~ ~~da no pensamos por lo comn en el derecho de todo ciudadano a
palie porque 1;e los vel:t la ruentc y la Juslllcacln de la propledac~~ ..: ~1Ul!zar un parque nacional como una parte de su propiedad lnclivl-
matcrlal lndlvldual. " :e:/:. !- dual. De modo que pnrru; preciso dectr q11e el concepto moderno
Ese slgnllcado nmpllo de la propiedad se perdi en Ja medida en[~~f' - : de la propiedad se limita al derecho de un individuo o t111a corpora-
que las sociedades modernas se convlrUeron por completo en so-~- --":: cln -una persona natural o arUlcla1- a c.....cluir a los otros de al--
cledades ele mercado. Pronto la propiedad pas a tener solamentei_l~~: '.;"gn uso o dlsrrute de alguna cosa.
el slgnllcaclo ms estrecho que en general se le alr\buye hoy enf~;_;; .;}.
da: la propiedad de cosas o Ingresos malerlalc~. La razn es obvia: ~, (3) Un tercer cambio, relacionado con Jos anterior<:~. es un eslre
con el predominio del mercado. lodos los derechos y llbertades tn~fil:~ -~: chamJento adicional, en virtud del cual Ja propk:tl..1d. de derecho
d!vlduales decllvos del Individuo, su apUlud efectiva para desarro-;-fili] ~elusivo a meramente usar y disfrutar de algu11a cosa. pasa a
lbr su propia persona y ejercer sus capacidades, pasaron a depen-:~-: ,.i_,.,;:: convertlrse en un derecho exclusivo a usar y disponer de la cosa:
der tanto de In propted;:id material que se posee, que la Idea rnlsma. t-"~ .,.. , . lln derecho a venderla a algn olro. o a alienarla.. Esto se da :ihora
de propled;:id fue f;'icllmcnle reducida a la Idea de propiedad mate-?~\ ~ ,;:-.~por sentado que tal vez parezca sorprenden le dr:scubrir rue en
rlal. ";j,% 'P~.,:eaUdad :esulta de ~n ~afl}blo que se. produjo h<1ce unos siglos.
" ;~: ~ fospondre una descnpclon de tal cambio hasta que sea el momen-
(2) Un segundo cambio en el concepto de propled;:id, que se produjo~~ ~. ~tt~~.~e examinar las causas de ste y lodos los otros.
ms o menos al mismo tiempo, rue Incluso ms sorprendente. Es-:l-_iJl CA-<:
1 -~' '11:(4)U
tc:,"lo mismo que el olro, represent un e-.slrecliamlento drsUco de~ "" n cuarto cambio en el concepto de propiedad constituye lam-
conceplo: Incluso un r.st1echa111lcnto del concepto de propledad 1 x::~- ~ ;oln un estrechamiento, y dala ms o menos de la misma poca.
111ateifaL "?':ii.' ..._" . !'lo es lan Importante como los otros. pero vale b pena lomar ni' \
Desde bs ms remolas Ideas snbre la propiedad (digamos desd~~; ' .,<;!_e l Es un cambio de la propiedad como den:cl10 a un Ingreso, ~
1
/\rlsttcles hasta el slr;lo xv11). se entendi que la propiedad tncluiib'f? , - ,) Propledad como derecho a cosas (Incluso las cos."ls que generan
dos tipos de derechos lmltvldualcs: un derecho Individual a e...xclulr_ ~i: ~,Ingres). Tambin pospondr Ja descripcin <>dicion<11 de este carn-
n otros de ali;l!n 11!' o dts1-ute ele alguna cosa. y un derecho tndlvl ~I bto hasta el examen de las causas.
;. "-- ~"
l 0'2. C I3. Macpherson
P;i:ct r-.sumir todos estos cambios. nos queda un concepto mo-
dcriw , :, L r11.iicd;o,rJ como derecho individual e:xcluslvo a usar y
dL~r> 111: , osas male:riales.
Obv;:-i_1eot1 . ahora se necesita algn cambio adicional para ha-
cer ' , e: 111 'C'' '' concepto estrecho de la propiedad sea congruente
cnn ,rn;1 sociedad democrtica. La propiedad como derecho e.xclusl-
v.- de una pe 1 :;o na natural o artificial a usar y disponer de cosas
1:i;tl ~' :>!~s ind uso Uerr-a y recursos naturales) conduce necesaria
"'':111: , 11 cu;t\quier Upo de sociedad de mercado (desde la ms ll-
h1c. 1a 111.:i.s 1c1 1:.~c'amentc compel!Uva. hasta una altamente mono-
p'ilic~l ... -,~--1111:1 esigualdad de riqueza y poder que niega a mucha
gr::(: h >()s ihi lid ad de una vida razonable.mente humana.
';, ;"'lilucin estrecha de la propiedad debe dar por resultad9
tnl . ksl;uakbd. en. cualquier sociedad que no tenga una propiedad
gu~i-licam11t1: estructurada como para suprimlr todas las di(eren
ci~ k lvl-iilidad y energa.. Incluso si empezramos con una lgual-
ci;id ..::om>1cla ele la propiedad. la operacin de los derechos de
prnpin1a(I exclusivos y dlsponibles pronto llevara a que algunos lo-:
cp1:i;1 rns que otros. y cuanto ms logra uno. mas fcil resulta
~l1'.t'n: r a~m ms. de modo que. por lo menos en cuanto desapare-
ce la tierra sin dueo. una canUdad rclalivamente pequea de per
sanas con~ i.'.Ll! el derecho exclusivo a la mayor ~Jarte de la tierra Y
d capital de. trabajo. Quienes quedan sin llerra ni capit.a.l. o sln su-
fic1(:n te tierra o capilal como para trabajarlos por cuenla propla.
tienen que pagar a otros por el acceso a tales recursos. Hay enton
r:~:s una transferencia neta continua. a los propietarios, de los pa-
dere!' de los no-propietarios.
Esla es una Inevitable consecuencia de convertirlo lodo en pro
piedad c..xclusiva y de arrojarlo lodo al mercado. Esto es claramente
' incoherente con uno de los primeros principios de una sociedad
decnocrlica. que a ml juicio es el del mantenlmiento de la igualdad
de opnrtunid.1des para usar. desarrollar y dlsfrut.1.r de las capad
dadc:> que cada persona tiene. Los que deben pagar el acceso a Jos
medic;s p'1ra usar sus capacidades y ejercer sus energas. Y pagan
t.r:msfirienc.h a otros tan lo el control de sus capacidades como par ~~.
te del t"oducto. esas personas. digo, ven dcnegada la lgualdad en :~
d u::i. 1.Jesarrollo y disfru~e de sus propias capacidades. Y, en una, .. .. .
mode:na sociedad ele mercado. a esa categora pertenecen la mayor
::;;inc cic bs personas: casi tQ(las. salvo los pocos afo1 tunados que.
Los Jerec/io:; lu11nlut0s co1110 derechos de proJ1edod lOJ
como prc'ireslonaks . .son rn.:i o mcqos Jndcpcndle11lcs y esln ms
o menos exentos Je 1<i transferencia de p0<.k1 es.
' . Este tipo de desigualdad nb slo"c~ lnc'ol1erente con el principio
dcmocr:tllco: tamblcn conlradlce una de las jusUficaclones bsicas
de la inslllucin mlsrna de l;i propiedad Individual. a saber. que las
nece!;ldades hurna11as rw pueden sallsfacerse sin esa lnslltucin.
Se puede demostrar lcllmenlc que, dado por sentado un Igual de-
recho a la vida, lodos necesitan la cantidad de propiedad indivi-
dual, en los medios de vtc.L.1. y en acceso a los medios de LrabaJo,
que asegurar la cu11llnuacl11 de su vida. Y en cualquier nocin
aceptable de los derechos huma11os, eslo requiere ms qu.e un de
rec110 a b pura subsislc11cla fislca. f<.cqulere un Igual derecho a los
medlos de vida y medios de trabajo que puede proporcionar cual
quier sociedad. en su nivel dado de gobierno de la Nalurnle:.za.
De rno<lo que la 11aturakz.a misma de los seres huma.nos recia-
,: ma una propiedad individual de dos clases. Una clase, la de alguna.
- propiedad de los medios de vida, se refiere a la propledad de cosas
consumibles. Debe: sCI' una prnpledad excl1Lsitxi:: yo debo tener de
recho a cxclulrlo a uslcd dd dlsfrule de 111[ camlsa, llll comida. ml
t:cplllo de dlentcs y Je mi cama.
l La ot 1a clase. la p1oplec.hd de los medios de lrabajo -esto es, de
los recu1sos natutalcs, la tkrra y d capital. a los cuales necesito
acceso para ejercer mb cne1 gias y ullllzar mis capacidades- no exi:
1
ge una propiedad exclusiva. Puede lgL1alme11te bien pertenecer a l<.i.
otr.i clase de propiedad lndlv!d ual: el der echu de no ser excluido de
algn uso o disfrute de algo.
La validez de la defensa de la propiedad corno derecho humano
necesario depende, entonces. de si tomamos la propiedad en el
,"sentido estrecho n\C>derno, o en el sen licio ms amplio y ms na.tu-
:; ral de un derecho tncllv!dual a alg1ma propleclad exclusiva y a al
gn ,dercclw no c.xclusivo ele acceso u los r ecut-:>0~1 naturales res-
t~nles y al capital acumulado de una suciedad dada. Sl seguirnos
._tc;imndolu e:n e:l seutldo eslrccl10 moderno, el clerecllo de propie-
... .dad contradice los det i:chos bu manos dernocrtlcos. Si la tomarnos
,' c:n el scnllclo mas amplio. no cont1adlce un concepto democrUco
.:'.~l.e los derechos humanos; por cierto. e11to11ces po<lria remllirnos a
. algo ~c:mcjanlc al antiguo conccplo de la propiedad Individual de la
~ Propta vida, ta propia l!bert;ic.I y las propias capacidades.
- Di;: modo que pasa a ser lmport;inle considerar cules son las
l .
'
104 C. D. Mocplterson
posibilldtides de apmt<:i.rnos del concepto es~rec;):lo de propiedad. y
aproxirn;:i.rnos al ms amplio, que parece ser ijecesario para todo
concepto ele derechos humanos. Y para hacerlo tenemos que exa-
minar las caus;:i.s del e;trcchamlento, y ver si. o en que medida, to-
cbvia opct ,11L
Cada uno de los cuatro cstrech<::llnientos que he singuJ;:ulwdo es
demostrablemente un 1esultado directo del ascenso de h economa
capitalista competitiva de mercado. la cual. al volverse precloml-
n~'nle. trnjo consigo sus oscilaciones, su gente y sus valores encar-
n;irlos en conceptos.
Ya he rnencionac.lo la fuente obvia del primer estrechamiento (el
estrecharnienlo desde la propiedad Individual de la propia vida. la
propia persona. l<:is propias rnpacldades, los propios derechos y l!-
hntacles. as como de los medios maleriaJes de vida. hasta Ja mera
propiedad de los medios materia.les de vida). Digo que ste fue un
resultado evidente del hecho de que. con el predominio del merca-
do. todcs Jos derechos y libertades efectivos del Individuo. y su ap-
lil ud para desarrollar su propia persona y ejercer su propia capaci-
dad. pasaron a depender tanto de la magnitud de su propiedad
rnate1iaJ, que no cr;i f;!lto de realismo equiparar Ja propiedad Indi-
vidual con la propiedad maletiaL
-:.
Qu decir del segundo estrechamiento, desde una propiedad
individual corno derecho individual a excluir a o1ros del uso o dis-
frute de alguna cosa y corno derer.ho Individual a no ser excluido
del uso o dislrute de alguna cosa, hasta el mero derecho de excluir
a otros?
Eslo larnbien fue exigido por la economia ele mercado dr:sarrnlla
da. En la medida en que toda la tarea de decidir qu ha de produ-
cirse, y cmo va a di\idirse entre las personas el producto total. tie-
ne que ser rcali1ada por el mercado, ms bien que por la
coslumbrr.. la prescripcin o Ja autoridad politic;1, en esa medida.
decimos, lodos los dc1 echos a cosas materiales. lnduso a la tierra
y otros recursos n;i!urales. y ni que hablar el derecho a la propia
capacidad ele lmba_jo, llenen que hacerse mercadr.ablcs y ser lleva-
dos al 111erc<lclo. Y c~;l<i claro que slo los derechos exclusivos pue-
den se1 mcrcaclcados. El derecho a no ser excluido dP. ;il~lln uso 0
disfrute de alguna cosa. pqr st naturalcz;i, misma. no puede ser
micrcadcaclo De modo que. de las dos clases ms antigu;'ls de pro-
piccbd inclividtwl (el drrccho a excluir a otros v el derecho a no ser
1 ; '
l\,c.li11:... ...... ""l ...
- Los derechos humanos como derecho~ det~p'iedad 105
con el pi:gdomlnlo de este mercado, y Ja Idea fj~fua d'e la propie-
dad se es:trech para abarcar slo el derecho a e\?(.tlulr a otros.
En. grp medida la misma explicacin se. ::i:,~lli::a al tercer eslre-
charnl:i1lo del concepto de propiedad. que fe aun mayor que el
estrechamiento de la nocin de la propiedad como derecho exclusi-
vo a cosas materiales. Antes de que llegara a prevalecer la sociedad
de mercado total, gran parte de la propiedad de.la tierra y de otras
cosas materiales era un derecho a excluir a otros de algn uso o
disfrute de la cosa, pero no un derecho a disponer de fila. El dere-
cho a usar o disfrutar de la renta proveniente de una parcela de .
Uerra, de una concesin corporativa o un monopolio asegurados
por el estado. no siempre supone el derecho a vender la propiedad
de la que se trata. Pero una economa de mercado completa requie-
re que todo sea mercadeable. SI el mercado tiene que realizar toda
la tarc'a de asignar Jos recursos y la fuerza de trabajo entre los
usos posibles, entonces todos los recursos y toda la fuerza de tra-
bajo tienen que convertirse en mercadeables. Con respecto a todos
ellos. entre los derechos Individuales tienen que contarse el dere-
cho de comprar y vender. el derecho de disponer o alienar. Mien-
tras la economa capitalista de mercado creca. se esperaba que hi-
ciera, y cfecUvarnente hlzo. la mayor parle de toda la larca de la
asignacin. De modo que no fue sorprendente que el concepto mis-
mo de propiedad se estrechara hasta el de propiedad como dere-
chos exclusivos alienables.
El cuarto eslrechamlenlo, menos Importante que Jos olros pero
que vale la pena advertir, dala del mismo periodo y se puede ver
que fue generado por razones analogas. Es el cambio de la propie-
dad como derecho a cosas y rentas. Ja propiedad como derecho a
cosas. 0 , si se prefiere, para agudizar el contraste .. un can:bio del
derecho a la renta al derecho a cosas. Este camb.i del concepto re-
flej un cambio de los hechos. Hasta la emergncia de l economla
capitalista de mercado, la rn<'.yor parte de la: propiedad Individual
habla siclo fcllcamenle ms bien un derecho a una renta que un
derecho a una cosa. La gran masa de la propiedad hal;ia sido pro-
piedad de lierra.,y. por lo menos en el caso ?e las grandes hacien-
das, esa propiedad se consideraba ms uri derecho a una renta
que un derecho a la Uerra en si. sobre lodo porquc.:.como hemos
observado. a menudo el propietario no tenia poder para venderla.
Otro lrr;:in C.<'ff~<'.nto de la nronicdad individual era el derecho a una
renta prm-ci~i'entc ele c:o11rcsin11cs rorporalivas. monopolios y diver-
106 C. B. acpherson Los di=rc:clws lumiaiws como derechos de prop11o:dod 107

sos cargos polticos y edblslkcs. Ver.~libles o no, esas propieda- (3 y 2. que puk,nos considerar Juntos). El concepto de propk-
' 1
a
des eran obviamente Jerdchos li.na renta ms bien que derechos
t '
: dad como derecho exclusloo, alienable (a cosas y rcnl;:is) ya esl
a cualquier cosa material ,especifica. empaando a cambiar. El derecho a un empleo qu.:: ahora se est
Entonces. con el a,sce~so de, !a'. economa capllalisla de mercado, afirmando es claramente un derecho no alienable; tampoco, por lo
la masa de la sociedad' actual pas de derechos a menudo no menos en principio. es un derecho a excluir a otros. tanto como es
transferibles a una renta de la Uerra, las concesiones, los monopo- un derecho a no ser excluido de algo. a saber: del acceso a Jos me-
1
lios y los cargos, a derechos transferibles a Uerra en dominio abso- dlos de trabajo acumulados de la sociedad auncne en el co1io pla-
luto, arrendamientos vendibles, Instalaciones fislcas y dinero. La - zo podra ser un derecho de los trabajadores organizados excluir de
p10piedad se ha vuelto predominantemente un derecho a cosas. ese acceso a los trabajadores no organLZados).
Hecordemos ahora que quedamos examinar las causas de los di- ,;, Otra forma ele propiedad lndiVlclual. que por ahora est muy le-
versos estrechamientos del coc~pto de propiedad para poder con- " jos, es tambin un derecho ni exclu8lvo nl allenablt: se trata del
siderar la posibilidad de que ei concepto de propiedad vuelva a am- '.~Ingreso anual garantido", o del ingreso proporcionado por un "im-
plJarse. Cules son las probabUJdades de la! ampliacin? En este puesto negativo al Ingreso". Casi con segurldld u11.-, ti otro de estos
anlisis ser conveniente abordar los cuatro estrechamientos en esquemas va a Instrumentarse en medida creclt:11le. por rct:Lones
orden Inverso. tecnlcas econm!ca8 y a causa de las preslones politlc:as democr-
(4) La propiedad ya est volviendo a concebirse como derecho a tlcas.
una renta. Como. el capitalismo ha madurado y ha 8ldo sometido a i Junto a estos dos factores ahora perceptililes en nuestra soclc-
considerables regulaciones. y como la distribucin de su producto _ dad, existe una r<Un para esperar m8 caml;los respecto de la
anual total ha sido objeto de una cierta redistribucin por medidas Idea de la propiedad como slo un derecho alienable exclusivo. La
del estado asistencial. la descripcin ms realista de la propiedad razn es que este concepto fue necesario en la mcclida en que se
de la mayor parte de las persnas est pasando a ser la de derecho esperaba que el mercado hiciera todo el trabajo de la asignacin de
a una renta, sea (a) el derecho a ganar un Ingreso con el propio cs- recursos, trabajo. productos y recompensas. Pero en nuestra poca
fuerLo, o (b) el derecho a un ingreso usualmente no ganado con el de capltallsmo regulado y dirigido (regulado por el c;;tado y dirigido
propio esfuerzo. La categora (b) comprende todos Jos Ingresos por por las corpornclones participantes en una competencia menos que
Inversiones, incluso los derechos a pensiones (cada vez ms difun- perfecta). ya no se cspern que el mercado realice este tr;:ibajo. Aho-
didas en sectores de ernpleaqos y obreros). y Jos mltlplt;s tipos de ra el estado se ocupa (y en el futuro lo har cada vez !il8) de gran
ingreso proporcionados por ~l estado, en dinero o servicios, tales parte de la tarea de la asignacin. Habr en ton ce!; una necesidad
corno las asignaciones famllike:s. los beneficios por desempleo, los . . . .. cada vez menor del concepto de propiedad corno na<Lt ms que de-
servicios de salud. los benellclo~ para la vejez. La categora (a) com- .~ --~~'. rechos exclusivos alienables. De moclo q11e al101 a existe alguna
prende (i), para los trabajadm!es autnomos, desde los mdicos -!'f t '.'perspectiva para (ILJe no8 des)rendamos del ;;egundo y te1u:r estic-
;J::.. J ~'~ t
hasta los taxJslas independi'enles, el derecho a ganar un Ingreso '>,. .,.,,r:; t";. ch amiento.
con la prctica de sus aptitudes. Esto a menudo se reduce a la ne- _~ :'
l ' " ... JFJ.i. 1,.
'-(l) Cules son las probabilidades de n:ve1llr d prirncr es!techa-
cesidad de una licencia: Ja licencia en s es una propiedad, a veces ._ :il.i;~ IU1ento, esto es, de recobrar. en un nivel ~;upelior, b Idea tk que la
(como en el caso ele la licencia de laxista) una propiedad vendible. ~ .~ Propiedad individual es mucho ms un:t cuc~lin propkc~ad
de de
y lll). para los a.s;ilariados, s reduce al derecho a un emplee>, dere- ':
cho cada vez ms afirmado por las organizaciones laborales. Es la J +v ~ la vtda y la ltbertad. del U80, desarrollo y d1slruk de las cap<1dda-
..
t.;'-~.. des humanas que mer,unen le un dcred10 a cosas o ren las? I o que
afirmacin de un de ecJJO al aeceso a los medk)S ele trabajo, sean }~f!:~~7, e~to
ahora hace posible es la incvltabillclad ele nuestra producllvl-
quienes fueren !os propietarios. Ese daecho se ve cada vez ms co- ~ . ,"/-dad creciente, con menos necesidad de trabajo compub110, gracias
mo una propiedad, pcrrepci,n que representa un gran cambio en . :~~ al avance tecuoiogico. El avance tecnolgico es intri1btco tkl capt-
el concepto de propiedad. !1-, ~...., lalismo: constituye prcticamente el nic-o 111cdio pi a la ~>llpervi-
;I 1, .,
, ,. \!.
! 1 ~ l ~

i i
!i
'!!
 108
~.-::: C. D. Mac:plu:rson
vencl~ de la empresa oll;opllca dentro de la economla caplk-tlista,
y el unlco medio para la supervivencia de esa cronornia romo un
todo en .su compelc11cl<t con las economas comunistas. Obligada-
mente el avance tecnolgico volver cada vez menos necesario el ,'.
trabajo comente para proveer un nlvcl de vida aceptable, siempre :
que optemos por menos trabajo y no por ms cosas.
Cuando el trabajo corriente se v1Jelve menos necesario, la pro~,'
pled;:id Individual de lo~ medios de trabajo pasa a ser menos lmpo;~ :-
t;rnle, Y cob1a mayor Importancia la propiedad lndlvldual de los'
mcr.li_os para una vida plena y libre. Lo Importante pasa a ser la
propiedad lnclivlclual de los medios pcira una Vida de uso, desarro7
llo y ejercicio ele n11(;slrns capacidades y energas.
Pienso que es probable, o por lo menos posible, que haya ms
clemanclas de es te llpo ele propiedad. No hay ninguna ccrtld1m1br.
acerca de esto Td vez, ._,riga< mos compor t-'11
- d onos como consumido-:
-
- _hutnano? Creo que la razn es Insoslayable. SI es afinnado como
n:s l~isaci<iblcs. Nuestra demanda de medios para una vida plena
poclna ser slo una demanda de ms bienes de consumo. Pero no
necesarl8rn~nte I)cxlri~r
1" _ - . __ . ,, nos re t ornar una Ir 1ca muyan ligua. que so;,:
1
" picvaJccer antes de que la economia ele mercado nos convirtiera -
a tocios en consumidor es: la Idea de ruc la vida es para hacer: rns
bien que f:(,Jn pC1ra conscgu - Uno xxna
- e - - - tr. preguntarse: ese derecho --
tal vicia plc:na Y libre de accin y disfrute, puede convertirse en :
una propiedad lndlvlclual. es decir, en un reclmno con vigencia le7 :
gal que la sociedad Instrumentar en favor de cada Individuo? Esto
no implica ninguna cltficul!ad Intrnseca. Tal vez parezca sorprcn;
dente, pero los registros histricos me dan la razn.
Todas las sociecl<ldes que precedieron a la sociedad de mncado
establecieron Y mantuvieron derechos legales no slo a la vida sino
u na cle1ia calidad ele vicia. Pienso en los derechos de diferentes
:dcnes o rangos: maestros de gullclas. ayudantes, aprendices, ser-
vidores Y labradores; siervos, hombres libres y nobles; miembros -
el.el primero. segundo y tercer estados. Tcxlos estos eran derechos,-_
v1_gentes en virtud ele la ley o la costumbre, a cierto nivel ele v!cla. -
no slo a medios materiales de vida, sino tambin a Itbertades. pri
vllegios. honor, status. Todos estos derechos pueden verse como
propiedades.
Desde luego, se trataba de derechos muy desiguales, Vinculado~
con el ranr;o o la clase socbJ. Tenan que ser desiguales. puesto
qiic nunc-i1 h<ibia lo sulciente para todos. Pero lo que Importa es
que 11l1 e:,hti<\ ni11gu1ia diflct .
L.os.dcrechos humanos como derechos de prppiedad 109
- 1
1
" l
~dad de Vida se convlrtkra'. en un reclamo con fuerza legal del lndJ-
1duo. es decir, en una propiedad lndlvidual. :
~-- Y ahora, en el siglo xx. un factor ha cambiado; hay bastante
)ara todos, o lo habr si hacemos un uso Inteligente de nuestro co-
noclm!ento de la Naturalez.a. es decir. de nuestra tecnologa pro-
.
ductiva posible en el presente. De modo que ahora resulta! posible
afirmar un derecho Igual para todos a una cierta calidad de vida,
-. ertas libertades para desarrollar y disfrutar del uso de nuestras
... pacldades. Y se vuelve posible tratar esos derechos -Igual que Jo
ueron los anteriores derechos desiguales- como propiedad, es de~
r, como reclamos con vigencia legal del lndlv1duo.
-
: 'SI el lec'tor me ha seguido hasta aqul. tal vez se pregunte cul es
Importancia de tratar el derecho a una calidad de Vida como un
crecho de propiedad. Por qu no formularlo como un derecho
~ii derecho humano separado del derecho de propiedad, todo el
_ resUglo de la propiedad actuar contra l y no a favor de ~l. He-
mbs hecho de la propiedad un factor tan centrnl de nuestra socle-
tlad, que cualquier cosa o derecho que no sea propiedad puede
uy bien pasar a un segundo plano. Por eso pienso que, en Vista
tle nuestra presente escala de \a.lores, slo si el derecho humano a
una vida plena se ve corno derecho de propiedad tendr tma proba-
_blildad importante de realimcln general.
~Los moralistas y refonnlstas. y los autores de declaraciones de
~erechos huma.nos, a menudo han jugado Jos derechos humanos
:: : mino opuestos a los derechos de propiedad. Sostengo que esto es
. n error, y que obtendremos ms si tratamos los derechos huma-
. nos como derechos de propiedad.
1
Obviamente. esto no resuelve tocios los problemas, quiz no al--
/gnos problemas. Pero remueve una barrera mental que ya no se
'Justifica nl necesita, y abre el camino a un cambio de la opinin
- pblica, el tipo de cambio requerido para un buen avance con los
<_'derechos humanos.
r>-!i
.
J.
f!,l. Publicado originalmente en Dissent. Invierno, 1977.
2. Leuia!han, cap. 30, pp. 382-3 (Pcllcan Classlcs, Macphcrson, C. B ..
COrnp.).