COMMENT UNE EPISTEMOLOGIE FORMELLE EST-ELLE

POSSIBLE?

Michel Bitbol
CNRS, Paris

Revue Internationale de Systmique, 10, 509-525, 1996

Rsum : En mcanique quantique, les anticipations engendres par la vise dun genre
traditionnel dobjet, comme le corpuscule porteur de proprits, sont gnralement rfutes. Le
problme est que la structure prdicative du jugement, inscrite dans la logique classique,
prsuppose d'emble ce genre dobjet pourvu de dterminations propres. Comment peut-on
surmonter une telle divergence entre les prvisions quantiques et le cadre formel de la logique
classique ? Remplacer une logique classique par une logique quantique est un geste trs
insuffisant, car il vise justement prserver le concept formel de proprit au prix d'une
dsarticulation des rgles de distributivit de la disjonction et de la conjonction. Dans cet article,
une proposition alternative est avance : laborer une discipline formelle largie, capable
dincorporer la structure des prvisions quantiques sans rester lie un schma ontologique
traditionnel. Cette nouvelle discipline est appele une pistmologie formelle.

Prambule

Cet article s'inscrit dans le cadre du travail collectif du Centre de

Synthse pour une Epistmologie Formelle (CeSEF), cr en juin 1994
sous l'impulsion de Mioara Mugur-Schchter. La rflexion engage s'est
donne deux objectifs organiquement lis: dfinir la discipline nomme
pistmologie formelle travers une pratique visant pallier les
dficiences d'autres disciplines mthodologiques, et l'appliquer la
clarification des savoirs contemporains au fur et mesure que sa dfinition
se prcise. Dans un tel contexte, c'est--dire dans la situation la fois
passionnante et instable o il s'agit de saisir une discipline l'tat naissant,
on ne saurait se contenter de dcrire ses canons d'une manire dsengage
qui supposerait son corps de doctrine dj achev. Un article sur une
approche en voie de formation, comme l'pistmologie formelle, est vou
comporter en mme temps une prise de position au sujet de ce qu'elle
devrait tre, ainsi que de la situation originale qu'elle pourrait occuper
dans le rseau des disciplines mthologiques.

Introduction

Comment est possible la structure d'arrire-plan qui informe par avance

notre connaissance des choses de la nature? L, dit Kant, s'arrtent
solutions et rponses; car c'est elle qu'il nous faut toujours recourir pour
toute rponse et toute pense des objets1.

1
 Au moins cette mise en place des limites, typique de la dmarche
transcendantale arrive au plus haut point de son exigence, fait-elle signe
vers ce que ne peut pas tre une pistmologie formelle. Elle ne peut pas
tre le formalisme d'une thorie de la connaissance naturalise qui
prendrait la relation sujet-objet pour objet naturel du second ordre, et
laisserait ainsi inquestionn le fonds de prsupposs normatifs sur lequel
s'adosse toute science, y compris elle-mme. Une pistmologie formelle
ne peut pas non plus rpondre la dfinition d'une ambition dcidment
trop folle qu'en propose H. Putnam: (...) une superbe thorie du normatif
saisi dans ses propres termes2; une sorte de ddoublement de la sphre des
normes de la pense, par laquelle celle-ci tenterait de s'auto-expliciter en
objectivant le systme de ses principes, sans pouvoir, sauf amorcer une
rgression l'infini, s'interroger en retour sur son usage de ces mmes
principes lors de l'acte consistant les objectiver.
Il n'est pourtant pas davantage envisageable de cantonner l'pistmologie
formelle dans le rle de variante mathmatise ou logicise de
l'pistmologie au sens beaucoup plus modeste o on l'entend
traditionnellement en France: celui d'une multiplicit diffrencie
d'analyses critiques des prmisses et des rsultats des sciences
particulires. Car en pistmologie comme dans les sciences, la
formalisation consiste faire abstraction des contenus particuliers de la
connaissance afin de parvenir des rgles universelles. Une pistmologie
formelle doit donc valoir pour n'importe quelle science, mme si elle tire
plus spcialement profit dans son laboration, ainsi nous allons le voir, des
acquis de certaines sciences mthodologiquement avances.
Ayant cart certaines dfinitions tentantes de l'pistmologie formelle,
il reste en donner une caractrisation positive plausible. Pour cela, une
stratgie comparative plutt que directement constructive va tre adopte.
Un parallle va tre tabli avec le cas de la logique; les remarquables
isomorphismes entre la logique et ce qu'on devrait attendre d'une
pistmologie formelle seront souligns; puis en fin de parcours la mise en
vidence de quelques diffrences majeures entre les deux disciplines
permettra de formuler le projet spcifique de l'pistmologie formelle. Il
apparatra ainsi que l'pistmologie formelle peut tre tenue pour une
gnralisation de la logique; une gnralisation de porte considrable
puisqu'elle consiste principalement reconnatre l'expansion de la forme
des sciences hors du champ clos dlimit par le Logos, pris dans son sens
troit d'expos au moyen d'un discours fait de jugements prdicatifs.

Logique et pistmologie formelle

Prenons pour point de dpart le prjug dualiste de la thorie de la

connaissance; car c'est travers sa critique que nous parviendrons le plus

2
rapidement au point d'quilibre indiffrent o se tiennent la fois la
logique et l'pistmologie formelle. La connaissance, selon Piaget3,
consiste en une certaine relation entre un sujet et un objet. Elle se manifeste
travers le jugement, ou plus largement travers une pense modele par
la structure du jugement. Chaque science peut tre dite atteindre une
connaissance dans la sphre rgionale d'objectivit qui lui est assigne, si
elle se traduit par un certain maillage de jugements dont les traits de
solidarit et de cohrence cartent la tentation de recourir
systmatiquement des explications ad hoc. Mais dans ce cas, la logique,
qu'on prsente traditionnellement comme une doctrine gnrale du
jugement et des relations entre jugements, est du mme coup doctrine de
la science; la logique, ainsi que l'indique Husserl, (...) veut mettre au jour
les formes essentielles de la connaissance (...) ainsi que les prsuppositions
essentielles auxquelles ces formes sont lies4. En cela au moins, le
programme de la logique recouvre trs exactement le programme d'une
pistmologie formelle.
Dans le cadre dualiste adopt, la logique, et l'pistmologie formelle qui
lui rpond, sont cependant affectes d'une sorte d'ambivalence constitutive.
La logique et l'pistmologie formelle sont ce que Husserl appelle des
disciplines double face5; des disciplines comportant la fois une face
subjective et une face objective. Elles ont une face subjective parce qu'elles
cherchent dgager les tats ncessaires et les principes rgulateurs d'une
subjectivit rationnelle en gnral6. Et elles ont une face objective pour
deux raisons. Parce qu'elles engendrent, l'issue de leur travail
d'abstraction et d'engendrement dductif, des formations idales objectives;
et aussi parce que, tout en se situant en-de des dterminations concrtes
des objets et des classes d'objets des sciences particulires, elles se
rapportent la forme des jugements, dont la fonction premire est de
caractriser des objets. C'est ce dernier trait qui a conduit Husserl
qualifier la logique formelle de doctrine formelle a priori de l'objet7.
Les deux orientations de la logique ont t privilgies tour de rle par
les acteurs de l'histoire de la philosophie. Mais chacune d'entre elles a
montr ses insuffisances l'issue de la dmarche consistant lui assurer
l'exclusivit.
Considrons un premier exemple. Dans le cadre de la philosophie
critique de Kant, la distinction entre l'orientation rflexive et l'orientation
objective d'une discipline ne s'appuie pas sur un compte-rendu extrieur du
face--face sujet-objet, mais sur une analyse interne des conditions de
possibilit de l'exprience. La proposition fondamentale8 de la
philosophie critique nonce en effet que Les conditions de la possibilit
de l'exprience en gnral sont en mme temps conditions de la possibilit
des objets de l'exprience 9; il ne peut donc y tre question de
confrontation d'un sujet et d'un objet pr-constitus, mais de co-

3
constitution de l'exprience et de ses objets. Ceci tant admis, on constate
que son analyse interne donne Kant deux motifs pour insister sur
l'orientation rflexive de la logique. D'une part la logique se situe toute
entire du ct de l'aspect formel, c'est--dire selon lui subjectif, de notre
connaissance, sans aucune rfrence son aspect matriel et objectif10.
D'autre part la logique est affranchie de tout lien avec la forme de
l'intuition sensible, par laquelle nous pouvons percevoir a priori des
objets11; elle se dveloppe sans considration des objets, porte sur le seul
entendement, et consiste noncer les lois formelles ncessaires de la
pense 12. Elle n'est certes pas subjective dans l'acception psychologique du
concept de subjectivit, puisqu'elle ne se contente pas de dcrire sur un
plan empirique le mode de fonctionnement intellectuel des sujets
particuliers; mais on peut la dire rflexive dans la mesure o elle
s'attache aux principes qui devraient rgler la pense du sujet en gnral.
Elle se rapporte non aux faits subjectifs mais aux normes qui s'imposent
l'activit intelligente de tout sujet.
Par l, Kant n'oppose pas seulement la logique la psychologie mais
encore la philosophie transcendantale dans son intgralit. Car si la
philosophie transcendantale traite aussi, comme la logique, des conditions
formelles a priori de la pense d'objets, elle le fait dans la perspective trs
large d'lucider le rapport de la connaissance la facult de connatre13; au
contraire, la logique est cense se borner fournir un canon de l'accord
de l'un des lments constitutifs de la facult de connatre (l'entendement)
avec lui-mme. En logique, crit Kant, la question est uniquement:
comment l'entendement se connatra-t-il lui-mme? 14.
Dans le devenir du projet kantien aprs Kant, le rattachement de la
forme au versant subjectif de la connaissance, la stratification du sensible
et de l'intellectuel, la limitation de la logique une tche d'auto-validation
des oprations de l'entendement, ont t regards comme ses points les plus
faibles et les moins indispensables son accomplissement. Sous
l'impulsion de Cassirer et des multiples protagonistes du tournant
linguistique, ce sont les formes intgres de l'expression symbolique qui
ont pris le relais des formes hirarchises de la facult de connatre dans le
rle de pr-conditions de l'objectivit. Ds lors, comme l'indique G.G.
Granger, l'opposition entre logique et philosophie transcendantale n'a plus
de raison d'tre: le logique peut (...) apparatre comme l'aspect le plus
lmentaire et le plus radical du transcendantal15. La logique est
transcendantale16, crit le premier Wittgenstein, et, dans le dessein qu'elle
partage avec la logique, l'pistmologie formelle l'est aussi.
A l'oppos de ce processus d'abstraction et d'identification au
symbolique des formes a priori kantiennes, un autre courant a tendu les
mettre en rapport avec des moments concrets de la phylogense et de
l'ontogense du sujet humain. Une rinterprtation psychogntique de la

4
hirarchie kantienne des constituants de la facult de connatre a par
exemple t propose par Piaget. Selon Piaget, les structures sous-jacentes
de la pense naturelle rsultent de la coordination par tapes des diverses
activits opratoires du sujet dans le monde. Mais contrairement la
physique, qui tire en partie son information des objets manipuls travers
les affrences perceptives ou exprimentales qui sont censes y donner
accs, la logique procde de la seule coordination des actions qui
s'exercent sur ces objets et les transforment17. Au couple kantien sensibilit
- entendement correspond ici un couple rceptivit sensible - activit
motrice structure dont seul le second terme concerne la logique. Ce
qu'axiomatise la logique formelle, c'est bien une activit du sujet18. Une
activit systmatise du sujet quelconque, dont l'volution psychogntique
passe par un moment essentiel: la conqute de la rversibilit des
oprations, permettant que leur rsultante formalise constitue un ensemble
de connexions intemporelles et ncessaires19.
Mais l'intrt exclusif pour un sujet idal, isol, et en devenir, ne nous
maintient-il pas dans un cadre trop troit pour rendre raison de l'mergence
des normes de la pense? Ne masque-t-il pas d'autres composantes
gntiques indispensables la formation d'une logique? Ces composantes
additionnelles ne sont pas nies par Piaget, mais elles ne font pas, chez lui,
l'objet de dveloppements systmatiques. Elles concernent aussi bien
l'interaction sociale entre sujets que ce qui est prsuppos propos des
objets.
D'une part, s'il est vrai que l'dification de la logique est en premire
instance, selon Piaget, l'oeuvre d'un sujet en activit, ses structures
opratoires requirent l'apport collectif des autres sujets communiquants
pour tre renforces et multiplies20. Le renforcement aboutit la
stabilisation des normes par le biais des symboles utiliss pour les
communiquer. Et la multiplication pourrait bien renvoyer l'dification de
logiques non classiques qui, ne se contentant pas de recueillir les formes
normes de l'activit opratoire effective d'un sujet quelconque, formalisent
quantit d'activits opratoires possibles en tirant parti des espaces de
libert supplmentaires qu'offre un symbolisme accessible tous les sujets.
L'orientation vers une thorie de l'intersubjectivit communicationnelle,
favorise par des philosophes allemands contemporains comme Apel et
Habermas21, apparat ainsi devoir complter et enrichir l'intrt pour cette
oeuvre d'enqute d'un sujet gnrique qui, avant l'oeuvre de Piaget,
formait dj le thme principal des multiples courants du pragmatisme
amricain du dbut du vingtime sicle22.
D'autre part, le renvoi de la problmatique piagtienne de l'activit
norme au(x) seul(s) sujet(s), son affranchissement l'gard de l'objet,
demande pour le moins tre nuanc. L'activit est bien, en premire
instance, celle du sujet, mais qu'en est-il de ses formes rgulatrices qui

5
seules concernent la logique? Piaget convient qu'il est (...) impossible de
savoir d'avance si (ces formes) appartiennent au sujet, l'objet, tous les
deux ou leur relation seule23. L'activit consiste, il ne faut pas l'oublier,
en oprations-du-sujet-sur-les-objets. Mme s'il est indispensable d'vacuer
de la description de cette activit l'intgralit des traits particuliers des
objets manipuls, il faut reconnatre que son exercice et son sdiment
formel s'appuient sur le double prsuppos de la permanence des objets et
d'un degr minimal de stabilit de leurs dterminations.
Arrtons-nous un moment sur ces deux prsupposs lmentaires de
l'activit opratoire, car ils auront une importance particulire dans la suite
de l'article. Ce qu'il faut remarquer ds maintenant leur propos, c'est qu'ils
correspondent terme terme ceux qui s'inscrivent dans l'usage de la
proposition, respectivement travers les deux actes fondamentaux de la
rfrence et de la prdication. Pour cette raison, le noyau formel des
coordinations des oprations du sujet dans le monde correspond
troitement au noyau formel du langage, du Logos. Et l'on comprend alors
que l'axiomatisation des activits motrices du sujet, sur laquelle se focalise
Piaget, converge du mme coup vers une axiomatisation des activits
discursives pour constituer ce qui peut bon droit s'appeler une Logique.
Les circonstances particulires, lies la vie courante, dans lesquelles
s'difie cette remarquable convergence entre la norme de l'activit et la
norme du Logos, nous incitent cependant ds prsent introduire une
rserve. Rien ne garantit la prennit de l'accord obtenu entre l'ordre de
l'activit et l'ordre du discours lorsqu'on passe d'une activit gestuelle
exerce au coeur de l'environnement familier une activit exprimentale
visant explorer ses limites.

Logique, grammaire, et pistmologie formelle

De l'autre ct de la ligne de dmarcation dualiste, chez les philosophes

qui ont privilgi la face objective de la logique, des difficults
symtriques ont provoqu un retour de balancier vers le mme point
d'quilibre.
Pour le Wittgenstein du Tractatus, le statut de la logique est celui d'une
trame reprsentative. La logique, crit-il, est une image qui reflte le
monde24, ses propositions figurent l'chafaudage du monde25; l'image
logique peut reprsenter le monde26. De ce fait, la logique se confond avec
la limite du monde. Car la forme de la reprsentation ne peut pour sa part
tre reprsente dans l'image logique; elle peut seulement tre montre par
elle27. Cette remarque, dirige contre la possibilit d'une authentique mta-
reprsentation, justifie son tour la distinction cruciale que fait
Wittgenstein entre concepts et concepts formels 28. On peut dire ( l'aide
d'une proposition) que quelque chose tombe sous un concept, mais on peut

6
seulement montrer que quelque chose tombe sous un concept formel.
Objet et proprit sont de tels concepts formels. Qu'une chose soit
subsume sous eux ne se dit pas mais se montre travers le genre de signe
qui est employ pour la dnoter, ou par le biais de la position de ce signe
dans le rseau propositionnel. Les concepts formels d'objet et de proprit
sont si l'on veut structurellement prsupposs par la langue.
Mais cette statique de la mimsis typique du Tractatus est prcisment,
on le sait, l'une des cibles principales du Wittgenstein des Investigations
philosophiques 29. La signification d'une proposition ne s'tablit plus dans
une relation projective au monde, mais dans une relation latrale son
usage dans un jeu de langage ou sa mise en oeuvre comme moment
d'une forme de vie. La dynamique de cet usage est extrieurement
conforme un corps de rgles qu'on appelle la grammaire en un sens
largi, mais il ne faut pas croire, insiste Wittgenstein, que ceux qui parlent
et agissent conformment ces rgles sont guids par elles. Plutt que
balise d'une pratique symbolique, la grammaire apparat comme son rsidu
rflchi. La trace de la grammaire dans le langage est, il est vrai, lisible
dans un certain ensemble de propositions de ce langage. Mais ces
propositions, que Wittgenstein appelle les gonds autour desquels tourne
la porte du langage, sont (...) dpourvues de contenu parce qu'elles
n'admettent pas de ngation doue de sens30, parce qu'elles constituent le
fond minimal d'affirmations tacitement acceptes par rapport auquel
l'affirmation ou la ngation de toutes les autres propositions fasse sens.
C'est donc directement la pratique symbolique qu'il faut interroger, mme
si le fait didentifier sa structure rgulatrice en mettant en vidence des
propositions-gonds peut tre d'un grand secours dans cette tche.
A ce stade, si l'on voulait situer la thse des Investigations
Philosophiques sur l'chelle dichotomique de la thorie de la connaissance,
on devrait se demander: de quoi ressortit la pratique symbolique dont elle
traite? Est-elle impose par le sujet ou par le monde? Le second
Wittgenstein a longuement tourn autour de ces questions, mais c'tait
plus pour en dnoncer le double manque de pertinence que pour y
rpondre. Car la pratique peut bien tre celle du sujet, elle ne se rduit pas
une suite de gesticulations et de vocalises arbitraires. Et la grammaire de
la pratique peut bien tre contrainte par une quelconque ralit31, elle
n'en constitue pas le calque. Pour paraphraser une remarque de J.
Bouveresse32 propos de l'arithmtique, nous devrions dire que la
connexion qui existe entre la grammaire et la ralit est quelque chose qui
peut seulement se montrer dans l'application de la grammaire, et il ne faut
donc pas la dcrire en termes de correspondance avec des faits accessibles
d'un point de vue extrieur la pratique du jeu de langage.
Tout comme la logique dans le Tractatus, ou l'pistmologie formelle
selon l'esquisse que nous en avons trace, la Grammaire dans les

7
Investigations est par consquent transcendantale. Elle l'est simplement sur
un mode assez particulier; non pas la faon fige des a priori kantiens ou
du squelette pictural du Tractatus, mais la manire mobilise des a priori
fonctionnels de Dewey qualifis de quasi-a priori par Putnam33.
La grammaire retient par ailleurs un trait que nous avons estim jusque
l caractristique de la logique: la confluence des prsupposs du discours
et des prsupposs de l'action. J'agis en toute certitude34 conformment
aux normes qui sous-tendent les formes de vie auxquelles je participe; je
parle en toute confiance dans le cadre des rgles de la langue dont je me
sers; et je tiens pour indiscutable cet arrire-plan de propositions sur fond
duquel je distingue entre vrai et faux35. Formes de vie, arrire-plan de
croyances, et rgles d'usage de la langue, constituent pour le dernier
Wittgenstein un fonds commun cohrent et indivis.
Il est prsent possible de prciser le projet d'une pistmologie
formelle par le biais d'un jeu dtaill de similitudes et de diffrences avec
la logique et la grammaire au sens du second Wittgenstein.
Pour commencer, nous l'avons dit, la logique, la grammaire, et
l'pistmologie formelle, sont toutes trois transcendantales. C'est--dire
qu'elles tendent dgager d'une connaissance (ou d'une orientation
pratique et verbale dans le monde) les conditions formelles de sa
possibilit. En cela, elles constituent bien des disciplines de deuxime
instance, face aux disciplines de premire instance que sont les sciences.
Mais elles ne sont pas pour autant des mta-sciences ou des mta-thories
vis--vis des thories de domaines particuliers d'objets. Elles ne prennent ni
les sciences, ni l'activit de connaissance dans son ensemble, pour objet de
leurs investigations. Elles se contentent de codifier une procdure de
symbolisation permettant de rendre manifestes les structures
habituellement implicites de cette activit de connaissance. Elles ne disent
rien, elles montrent. Elles ne reprsentent pas, elles prsentent. Elles sont
des exemplaires typiques de ce que G.G. Granger appelle de faon trs
pertinente des mta-disciplines non mta-thoriques 36; des disciplines qui
tout en venant aprs une discipline, n'tablissent pas avec elle la relation
distanciatrice que supposerait son traitement comme objet.
Ensuite, nous avons soulign une diffrence considrable entre la
logique au sens du Tractatus et la grammaire au sens des Investigations.
La premire a le caractre fig et hiratique d'une structure qui se prsente
comme fonde; en l'occurrence fonde sur la donne d'un monde dont elle
ne fait qu'exhiber l'chafaudage. La seconde a la mobilit d'un systme
de rgles pousant troitement les lignes de force d'un entrelacement de
pratiques opratoires et langagires qui est certes contraint en quelque
manire par de l'autre rel, mais qui a toute latitude pour modifier fois
le mode d'expression de cette contrainte et sa faon d'y rpondre. Si on
veut qu'elle puisse coup sr relever le dfi des rvolutions scientifiques,

8
l'pistmologie formelle doit ressembler en ceci la grammaire du
deuxime Wittgenstein. Elle doit, comme la grammaire, appartenir la
classe des mta-disciplines volutives et non-fondationnelles.
Enfin, il y a une caractristique commune la logique et la
grammaire que nous nous sommes volontairement gards de prter
l'pistmologie formelle: c'est la certitude pr-comprise d'une concordance
entre la forme de la pratique discursive et la forme des pratiques
opratoires. Ce degr de libert supplmentaire offert l'pistmologie
formelle par rapport la logique et la grammaire devrait lui permettre
de prendre en charge une situation comme celle qu'affronte la mcanique
quantique, dans laquelle l'accord entre la coordination formelle des
activits opratoires et la structure de la langue n'a rien d'immdiat. Il
justifie en tout tat de cause qu'on nomme l'pistmologie formelle une
mta-discipline volutive laissant en suspens la concordance linguistico-
opratoire.

On peut rsumer ces remarques par le tableau suivant:

Mta-disciplines Logique Grammaire Epistmologie formelle

volutives Grammaire Epistmologie formelle

sans concordance Epistmologie formelle

linguistico-opratoire

9
 Agir avant de prdiquer

L'ide d'une mta-discipline laissant en suspens la concordance

linguistico-opratoire n'est pas compltement indite. Elle ressort trs bien,
quoiqu'en ngatif, d'une critique que Husserl adresse la logique formelle.
La logique formelle, explique Husserl, vaut pour (...) un monde rel
pens comme dj donn au pralable. Dans la logique traditionnelle, la
structure prdicative du jugement, jointe la prsupposition d'existence
permanente de ce dont il est prdiqu quelque chose, (...) allait de soi et
n'tait jamais examin(e)37. Ce pr-jug constitutif est galement mis en
lumire par M. Mugur-Schchter lorsqu'elle souligne que le langage, la
logique, et la thorie classique des probabilits, reposent sur le postulat
commun d'une (...) objectit intrinsque qui prexisterait tout acte
d'observation et de conceptualisation38.
Par contraste, Husserl propose de remonter en amont des structures
catgoriales de la langue, de la forme du jugement, et des concepts formels
(d'objet, de proprit, ou de relation) qui s'y manifestent. Dans Logique
formelle et logique transcendantale, et plus systmatiquement encore dans
Exprience et jugement, il entreprend de mettre (...) en question le mode
de leur production originaire et de leur surgissement dans l'tage infrieur
de la connaissance39. Cet tage infrieur de la connaissance, Husserl
l'appelle l'exprience ant-prdicative; et il montre page aprs page, avec
tout le raffinement de ses analyses rgionales, comment peuvent en
merger les moments caractristiques du jugement prdicatif. L'mergence
du substrat de la prdication et celle du prdicat surviennent
respectivement travers deux modes de l'exprience ant-prdicative: la
vise identificatrice et l'exprience ex-plicatrice40. La vise
identificatrice, qui unit synthtiquement la multiplicit de perspectives de
profils ou d'aspects prsents par la perception, en une exprience ouverte
du mme, constitue le pralable de l'acte de rfrence un objet identifi.
L'exprience ex-plicatrice, quant elle, avec sa tension anticipatrice, avec
sa faon de projeter l'intrt vers les aspects qu'on s'attend trouver en cas
de modification du point de vue adopt sur un mme objet, est la base de
la prdication. Une anticipation atteste, et confirme par la reproduction
d'un phnomne en cas de ritration d'une certaine situation perceptive,
peut en effet se traduire par un prdicat assign l'objet vis.
Mais qu'arriverait-t-il si les circonstances phnomnologiques de cette
double stabilisation, du prdicat ainsi que du substrat de la prdication,
n'taient pas ralises? Que se passerait-t-il en cas de dsordre total de
l'exprience ant-prdicative? Il arriverait rien moins que ceci: la
disparition des conditions d'un discours objectivant faisant usage du
jugement prdicatif; et par consquent aussi la drobade des moyens d'en
dire quoi que ce soit.

10
 Cette aporie de l'indicible peut cependant tre dsamorce deux
conditions (qui ne s'excluent pas):
(1) si le dsordre de l'exprience est seulement partiel et non pas total;
car dans ce cas l'chec des anticipations associes une vise d'objet
pourrait simplement faire signe vers l'opportunit de changer de type
d'objet ou de modifier assez profondment le mode de sa vise.
(2) si on peut restreindre la mise en cause radicale du soubassement de la
logique une rgion seulement de lexprience.
La mise en cause restreinte que nous allons proposer est coup sr
superficielle au regard du programme de gense et de fondation qu'avait
formul le crateur de la phnomnologie, mais elle est tout fait
suffisante pour aborder les difficults de la physique contemporaine. Au
lieu d'opposer comme Husserl la circonscription pr-logique de
l'exprience antprdicative la logique elle-mme, nous opposerons le
domaine de la vie quotidienne et des oprations instrumentales, o la
validit de la logique reste inquestionne, au domaine des objets putatifs de
l'investigation exprimentale, dans lequel la pertinence des structures de la
logique demeure une question ouverte41. Si l'on procde ainsi, la perte des
conditions d'un mode d'expression objectivant appuy sur le jugement
prdicatif l'intrieur du seul domaine vis par l'investigation
exprimentale, n'a pas pour consquence la chute globale dans l'indicible,
mais uniquement la restriction du champ de pertinence des formes du
discours la description des moyens de l'activit opratoire.

Mcanique quantique et pistmologie formelle

En mcanique quantique, on en est exactement l. D'une part les formes

traditionnelles du discours par jugements prdicatifs restent valides dans le
domaine des oprations instrumentales; mieux, elles doivent le rester en
tant qu'elles sont porteuses des prconditions d'une connaissance
exprimentale intersubjectivement partage42. Mais d'autre part, les attentes
qu'induit la vise d'un type traditionnel d'objet (corpuscules matriels
porteurs de proprits) par del les appareillages exprimentaux, sont
gnralement dues. L'attente de pouvoir ridentifier un objet de type
corpusculaire choue devant l'impossibilit de suivre exprimentalement sa
trajectoire en continu, et devant les consquences indirectes, d'ordre
combinatoire et statistique, de cette impossibilit. L'attente de voir se
reproduire un phnomne est pour sa part systmatiquement due dans
certains cas bien rpertoris: une valeur d'une variable n'est pas
reproductible si, entre deux occurrences de sa mesure, on intercale la
mesure d'une variable dite conjugue (la position et la quantit de
mouvement sont un exemple d'un couple de variables canoniquement
conjugues).

11
 Aucun des critres phnomnologiques de la rfrence un objet de type
corpusculaire, et de la prdication de dterminations ce genre d'objet,
n'est donc satisfait dans le domaine d'exprimentation de la physique
microscopique. Nous sommes laisss en prsence de quelque chose qui
ressemble un flux de rsultats exprimentaux isols, singuliers,
indissolublement dpendants des conditions exprimentales qui y ont
abouti. Ces rsultats n'ont en effet pas un degr suffisant d'invariance par
changement des squences exprimentales pour qu'on puisse les dtacher
du contexte instrumental de leur survenue et les traiter comme s'ils taient
autant de reflets d'une dtermination que possderait en propre l'objet de
type corpusculaire. Les vnements de la physique microscopique sont en
bref essentiellement contextuels, ou encore, comme le dit M. Mugur-
Schchter, ils relvent d'une relativit descriptionnelle.
Que faire face cette situation critique, dans laquelle les anticipations
thoriques corrobores des rsultats de l'activit opratoire ne satisfont pas
aux prsupposs du discours reflts par la logique traditionnelle? La
premire stratgie, la stratgie d'urgence et de clarification, consiste
montrer, manifester, la structure coordonne de ces anticipations telle que
la recueille de faon rigoureuse mais peu explicite le formalisme de la
mcanique quantique. Elle consiste recueillir le graphe du langage mta-
contextuel dont parle P. Heelan43, de l'algbre de l'observation que
dveloppe S. Watanabe44, ou du systme rgl des regards relativisants au
sens de M. Mugur-Schchter45. Elle revient en somme utiliser
extensivement les ressources d'une mta-discipline affranchie de la
contrainte d'un isomorphisme entre la langue et les oprations. Une mta-
discipline qui rpond exactement la dfinition que nous avons donne de
l'pistmologie formelle.
Dans un second temps, on pourra toujours se demander s'il n'est pas
possible de revenir l'ge d'or de la concordance linguistico-opratoire en
changeant de logique (les logiques quantiques), en choisissant un
nouveau dcoupage du monde en objets n'ayant plus rien de commun avec
des corps matriels porteurs de proprits localises (les rfrents des
vecteurs d'tat, comme chez Schrdinger46), ou en posant (comme dans les
thories variables caches) que les proprits des objets corpusculaires
sont instantanment influences par les conditions instrumentales ou
environnementales de leur manifestation47.
Mais aucune de ces tentatives de deuxime intention ne pourra ignorer
l'enseignement tir de l'analyse de premire intention que permet de mener
bien l'pistmologie formelle. Les logiques quantiques affrontent des
difficults considrables pour dfinir ce qu'elles entendent par
dtermination d'objet sans faire trop de concession la contextualit; les
nouveaux dcoupages ou nouvelles ontologies restent tributaires d'un
niveau de discours o opre une ontologie naturelle pr-comprise; et les

12
thories variables caches doivent recourir l'artifice consistant
substituer le contextualisme la contextualit, c'est--dire invoquer
une influence holistique des circonstances exprimentales sur des
processus intrinsques sous jacents, plutt que de tirer directement les
consquences de la co-dfinition du phnomne et des conditions de sa
manifestation.

Epilogue

A la manire du gomtre euclidien de Michel Serres, le physicien de

l'poque classique a (...) pris le train en marche, en un moment o tout
tait dj jou, o les concepts taient mille fois surdtermins48. Puis,
sans clairement comprendre ce qu'il faisait ni pourquoi il le faisait, le
physicien du XXme sicle a emprunt la voie d'un rexamen radical de
l'articulation, auparavant inquestionne, entre le domaine gestuel et le
domaine discursif. Il s'est mis ressembler en cela au mathmaticien
moderne qui, dans un cheminement paradoxal, (...) se dirige vers son
horizon imprvisible et son commencement49; un mathmaticien qui, en
d'autres termes, se rapproche des origines performatives de sa science
mesure qu'il croit tendre vers son objet. L'analyse mta-disciplinaire de sa
science dans le cadre d'une pistmologie formelle est apte faire prendre
conscience au physicien contemporain de cette marche involutive qu'il a
entreprise la suite du mathmaticien, et cela de faon assez nette pour que
rien ne puisse plus jamais le forcer retomber dans l'oubli.

1
E. Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future, Vrin, 1968, p. 94. Il faut cependant se rappeler,
comme le souligne J. Petitot (La philosophie transcendantale et le problme de l'objectivit, Editions
Osiris, 1991), que Kant est partiellement revenu sur ce trac des limites dans son Opus Postumum.
2
H. Putnam, Dfinitions (Pourquoi ne peut-on pas naturaliser la raison), Editions de l'Eclat, 1992,
p. 41
3
J. Piaget, introduction, in: Logique et connaissance scientifique (Dir. J. Piaget), Pleiade-Gallimard,
1967, p. 3
4
E. Husserl, Logique formelle et logique transcendantale, P.U.F. 1957, 5
5
ibid. 9
6
ibid. 6
7
ibid. 27
8
M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, Gallimard, 1953, p. 176
9
E. Kant, Critique de la raison pure, A158, B197, in: Oeuvres philosophiques I, Pliade-Gallimard,
1980, p. 898
10
E. Kant, Logique, Vrin, 1989, p. 55
11
E. Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future, op. cit., p. 44
12
E. Kant, Logique, op. cit., p. 12
13
E. Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future, op. cit., p. 59
14
E. Kant, Logique, op. cit., p. 13
15
G.G. Granger, Formes, oprations, objets, Vrin, 1994, p. 75
16
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Trad. G.G. Granger, Gallimard, 1993, 6.13

13
 17
J. Piaget, Epistmologie de la logique, in: Logique et connaissance scientifique (Dir. J. Piaget),
op. cit., p. 385
18
ibid. p. 383, voir aussi J. Piaget, Introduction l'pistmologie gntique, 1/ La pense
mathmatique, P.U.F. 1973
19
J. Piaget, Epistmologie de la logique, in: Logique et connaissance scientifique (Dir. J. Piaget),
op. cit., p. 388
20
ibid. p. 397
21
J. Habermas, Logique des sciences sociales, P.U.F., 1987
22
voir par exemple J. Dewey, Logique, la thorie de l'enqute, P.U.F., 1993
23
J. Piaget, Introduction, in: Logique et connaissance scientifique (Dir. J. Piaget), op. cit., p. 4
24
L. Wittenstein, Tractatus logico-philosophicus, op. cit., 6.13
25
ibid., 6. 124
26
ibid., 2. 19
27
ibid., 2.172
28
ibid., 4. 126
29
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, in: Tractatus logico-philosophicus suivi de:
Investigations philosophiques, Gallimard, 1961
30
J. Bouveresse, Wittgenstein, la rime et la raison, Editions de Minuit, 1973, p. 67
31
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, op. cit. II, XII, p. 362
32
J. Bouveresse, La force de la rgle, Editions de Minuit, 1987, p. 142
33
H. Putnam, Dfinitions (Pourquoi ne peut-on pas naturaliser la raison), op. cit. p. 71
34
L. Wittgenstein, De la certitude, Gallimard, 1976, 174
35
ibid. 94
36
G.G. Granger, Formes, oprations, objets, op. cit. p. 113
37
E. Husserl, Logique formelle et logique transcendantale, op. cit. p. 301
38
M. Mugur-Schchter, Vers une pistmologie formelle, (En prparation); M. Mugur-Schchter,
Space-time quantum probabilities, relativized descriptions, and Popperian propensities I et II,
Foundations of Physics, 21, 1387-1449, 1991; 22, 235-312, 1992
39
E. Husserl, Exprience et Jugement, P.U.F. 1970, p. 239
40
ibid. p. 37
41
M. Bitbol, Mcanique quantique: Une introduction philosophique, Flammarion, 1996
42
N. Bohr, Physique atomique et connaissance humaine, Introduction et annotations par C. Chevalley,
Folio-Gallimard (1991); F. Lurat, Niels Bohr, Criterion, 1990
43
P. Heelan, Quantum and classical logic: their respective roles, Synthese, 21, 2-33, 1970; voir
aussi: M. Bitbol, Mcanique quantique: Une introduction philosophique, Flammarion, 1996
44
S. Watanabe, The algebra of observation, Suppl. Prog. Theor. Phys., 37&38, 350-367, 1966
45
M. Mugur-Schchter, From quantum mechanics to universal structures of conceptualization and
feedback on quantum mechanics, Foundations of physics, 23, 37-122, 1993
46
E. Schrdinger, The interpretation of quantum mechanics, Edited and with introduction by M.
Bitbol, Ox Bow Press, 1995; M. Bitbol, Schrdinger's philosophy of quantum mechanics, Boston Studies
in the Philosophy of Science, Kluwer 1996 (A paratre).
47
Pour une analyse comparative de ces diverses approches, voir M. Bitbol, Mcanique quantique: Une
introduction philosophique, op. cit.; M. Bitbol, Quasi-ralisme et pense physique, Critique, n564,
340-361; M. Bitbol, L'aveuglante proximit du rel, Critique, n576, 359-383
48
M. Serres, Les origines de la gomtrie, Flammarion, 1993, p. 21
49
ibid. p. 27

14