Speculative attack and the central bank reputation
Inainte de a ajunge la momentul crizei financiare din 2008 in economia Romania se afla foarte mult capital strain. O consecinta a injectiilor de capital masiv in perioada 2004- 2008 a fost o crestere de aproximativ 6.5 ori in pasivele externe ale bancilor. In Romania criza financiara nu a adus o scadere a transparentei pietei interbancare cum a fost cazul mai multor tari dezvoltate, insa a afectat volumul componentelor autonome ale lichiditatii si oferta de lichiditate. Analistii considera ca modificarile in nivelul si structura lichiditatii au impins bancile sa creasca ratele de dobanda in perioada celui de-al patrulea semestru al anului 2008. Alti analisti considera ca volumul si structura garantiilor eligibile, singurele eligibile in acel moment fiind doar titilurile de stat emise de Ministerul Finantelor au fost in contradictie cu aceste schimbari cauzand mari volatilitati a ratelor de dobanda. Declinul intrarilor de capital privat a fost printre primele efecte in lant ale crizei financiare mondiale asupra economiei romanesti. In sectorul bancar acest lucru a adus o scadere a componentei autonome a lichiditatii sub cererea de lichiditate. Criza a declansat de asemenea si o diminuare a lichiditatii dar intr-o masura mult mai mica. Deficitul de lichiditate in sistemul bancar = componenta autonoma a lichiditatii reserve < 0 => in aceasta situatie Banca Centrala devine creditorul net. LS =Liquidity deficit of the banking system AC = autonomous component of liquidity R= reserves Pozitia neta a lichiditatii fiind pozitiva = LP = I s I d >0 , unde Is = valoarea instrumentelor prin care banca centrala Furnizeaza lichiditate prin instrumente scurte de natura ofertei si Id= valoarea instrumentelor prin care banca central absoarbe lichiditati (prin instrumente scurte de natura cererii) LS +LP = AC-R+Is-Id = 0,8 Prin definitie cererea de lichiditate (Demand = D) este egala cu aprovizionarea de lichiditate (Supply = S) astfel incat D=R+Id=S=AC+Is (ECHILIBRU) Prin definitie nu poate exista nicio corelatie intre modificarea ratelor interbancare si marimea deficitului de lichiditate. A doua presupunere facuta care se refera la influenta ofertei de lichiditate emisa de BNR asupra volatilitatii ratei dobanzii. Facilitatea de creditare ON are cea mai scurta scadenta (de la sfarsitul zilei la inceputul urmatoarei) dintre instrumentele de lichiditate printre care intalnim de asemenea si operatiunile repo sau swap FX. In perioada oct noi 2008 bancile au criticat decizia bancii central de a nu se angaja in tranzactii repo, operatiuni care ar fi permis orizontui mai lungi de prognoza comparativ cu ON. Incepand cu luna octombrie s-a furnizat lichiditate exclusive prin apelul bancilor la facilitatea de creditare, iar rata dobanzii a crescut de la 16,3% la 43,6%. Tot in luna oct 2008 banca centrala a acomodat cererea de lichiditate dintr-un numar mic de banci prin efectuarea operatiunilor de swap valutar (prin vanzarea de valuta a bancilor straine) insa nicio tranzactie repo nu a fost efectuata pana la data de 10 noiembrie. Prin implementarea scurtarii intervalului de prognoza la o singura zi a lasat in spate ideea ca bancile au functionat ca si cum ar fi fost vorba de un deficit de lichiditate. In perioada noi 2008-ian 2009 singurele intrumente de furnizare de lichiditate au fost facilitatea de creditare si FX Swap. In alta ordine de idei, ipoteza cu privire la cresterea ratei de dobanda datorita titlurilor de stat pe care bancile le-ar fi putut folosi pentru a obtine lichiditate din banca centrala, ceea ce au si facut insa a determinat bancile sa isi minimizeze portofoliul de titluri de stat. Pe masura ce deficitul de lichiditate a crescut , bancile au permis vanzarea titlurilor de stat pentru a avea acces la facilitatea de creditare. In momentul in care rata dobanzii a inceput sa creasca valoarea titlurilor de stat a depasit deficitul de lichiditate, acest lucru insemnand faptul ca valoarea titlurilor disponibile in sectorul bancar a acoperit in intregime deficitul de lichiditate. In anul 2009, raportul dintre deficitul de lichiditate si valoarea tilurilor de stat s-a majorat, insa fara a atrage si o crestere a ratei dobanzii. Acest lucru arata faptul ca nu a fost un deficit de titluri de stat care a contribuit care o volatilitate ridicata a pietei interbancare. O alta ipoteza se refera la faptul a a existat o neconcordanta intre nevoia de lichiditate si valoarea titlurilor de stat detinute de fiecare banca. Atat deficitul de lichiditate cat si titlurile de stat au fost distribuite inegal intre banci. In oct 2008 top 4 banci au detinut in portofoliile lor aproximativ 50% (48,5%) din totalul titlurilor de stat detinute de intreg sistemul bancar. (acest lucru fiind denumit drept concentratie). La inceputul lunii oct deficitul a fost mic, asimetria nu a produs efecte. Fiecare banca a detinut suficiente resurse pentru a recurge la facilitate de creditare pentru a obtine sume relative scazute. Astfel ratele de dobanda au ramas la niveluri normale. Titlurile de stat = valoarea de piata + dobanda cumulate pana la data curenta in cazul titlurilor cu cupon ; = valoarea de emisiune discount pana la data curenta pentru titlurile cu discount si titlurile de tip benchmark cu scadente lungi (vezi ce sunt)?? Cu toate acestea deficitul zilnic de lichiditate a crescut intr-un ritm rapid, consecinta a acestui lucru fiind faptul ca tranzactiile pe piata monetara au scazut in medie cu 29%. Un numar mare de banci a apelat la facilitatea de creditare. In absenta unui numar mare de titluri de stat eligibile pentru garantele alte banci au fost obligate sa isi vanda moneda straina pentru a reusi sa faca anumite plati curente. In cele din urma, bancile care nu au reusit sa isi acopere necesarul de lichiditate prin intermediul vanzarilor de valuta straina au imprumutat bani de la alte banci oferind un surplus de lichiditate, Acesta au concurat impotriva entitatilor straine care au initiat operatiuni de swap valutar (FX Swap) avand continuu nevoie de moneda locala pentru a inversa swapul.(Prin intermediul acestor contracte, speculatorii au transformat principalul si o rata fixa de dobanda in lei la cursul de schimb la data tranzactiei, astfel imprumutatorii au convertit fara a fi afectati de rata dobanzii. La expirarea contractului, speculatorii cumpara principalul in lei pe care il reachita. Daca presupunerea initiala devine un fapt concret atunci principalul in euro exprimat in termenii unei noi rate de schimb va fi mai mare decat principalul in lei )Pe de alta parte bancile au profitat de un asemenea climat economic pentru a creste ratele de dobanda. Volumul redus al titlurilor de stat si asimetria privind detinerile acestora in cadrul institutiilor de credit nu au avut o contributie semnificativa la volatilitatea ridicata a ratelor de dobanda. Pag25 the speculative attack on the leu