Pierre Bourdieu

La leon sur la leon

Petit ouvrage, trs court qui prsente (constitue ?) le discours, la leon inaugurale prononce
par P. Bourdieu lors de son entre au collge de France. Il sagit dun discours, il ny a donc
pas de parties diffrentes, repres par des titres, seulement des retours la ligne qui peuvent
introduire une certaine structure dans le texte, dans le raisonnement et que lin retrouvera dans
le rsum, de manire en donner une ide plus proche de la ralit.
Comme lindique le titre, la leon que se propose de donner Pierre Bourdieu, porte sur ce rite
dinstitution quest la leon inaugurale et par extension sur les rites dinstitutions et les
institutions en gnral, et sur lobjectivation dont doit faire preuve le savant et en particulier le
sociologue.
La sociologie, science de linstitution et du rapport linstitution produit une distance,
arrache ltat dinnocence
Toutes propositions que [la sociologie] nonce peuvent et doivent sappliquer au sujet qui
fait la science ncessit dune distance chez le sociologue, par rapport son travail,
ceux qui le commande ou qui il le destinerait, lever le voile, sarracher aux adhrences et
adhsions qui pourraient le tromper.
Sociologie de la sociologie, mobiliser contre la science se faisant la science dj faite ie
appliquer les principes dcouverts par la sociologie la sociologie. Primordial sociologie
de lenseignement et du monde intellectuel permet connaissance du sujet de connaissance.
Critique qui doit viser cette lite, le monde savant, prconise par le sociologue, doit aussi
sappliquer lui-mme, ce qui nest pas inn, difficile penser (cf Durkheim et les marxistes),
sarracher au sommeil dogmatique .
Interrogation critique simpose comme seule manire dchapper ce principe
systmatique derreur quest la tentation de la vision souveraine , ,puisque le sociologue peut
assumer les fonctions du rex archaque, qui sont de dire les frontires, les limites, ie le sacr,
pouvoir de constitution qui appartient au dire autoris de faire exister dans les consciences
et dans les choses les divisions du monde social.
Sociologie doit prendre pour objet, eu lieu de sy laisser prendre la lutte pour le monopole
de la reprsentation lgitime du monde social. En effet, le sociologue qui dit les limites,
classe les individus. Mais ces individus classs ont une conscience, une voix, peuvent refuser
le principe du classement. Lhistoire montre que cest presque toujours sous la conduite de
candidats la position de dominants (monopole du pouvoir de juger et de classer), souvent
eux mme mal classs, que les domins peuvent sarracher lemprise du classement lgitime
et transformer leur vision du monde
Sociologue dcouvre quil est lui-mme impliqu dans cette lutte pour la construction et
limposition de la taxinomie lgitime et dcide de se donner pour objet la science de cette
lutte, il sefforce de dire la vrit des luttes qui ont pour enjeux [notamment] la vrit . Les
critres de classement que le sociologue utilise sont le produit de lhistoire des luttes
symboliques qui ont prcd, luttes qui ont pour objet lexistence et la dfinition des classes et
qui ont par l mme contribu les faire, effet de thorie exerc par sociologies du pass.
(prise en compte systme de classement travers lequel la sociologie a tendance penser la
socit).
Danger concernant le travail du sociologue, du fait mme du langage que nous utilisons. En
effet, celui-ci est toujours connot, utilisation dadjectifs, dadverbes qui tendent condamner
ou consacrer (normatif). Ainsi peut entrainer critiques (ex description rapport plus dmunis
culturellement la culture savante peut tre interprt comme manire condamner le peuple
lignorance ou de rhabiliter, clbrer linculture..). De mme certains sujets o, le fait de
sattacher seulement la description, sans mettre de jugements peut paraitre rprhensible
( travail chane, bidonvilles, camps de concentration)
Mais message de la sociologie, loin de dsenchanter, dcourager ou de simplement crer ce
quil dnonce donne possibilit dagir, dintroduire des lments modificateurs ..
Connaissance exerce un effet librateur toutes les fois que mcanismes dont elle tablit les
lois de fonctionnement doivent une part de leur efficacit mconnaissance (violence
symbolique).
Bon socio intressante chaque fois quil sagit penser le monde social , mais en particulier
lorsquil sagit de penser scientifiquement le monde scientifique . Ex sociologie des
intellectuels. Difficile pour lintellectuel qui se propose de la faire dchapper aux luttes dans
lesquelles il est lui-mme situ. Pourtant il faut apprhender le jeu en tant que jeu, , avec ses
enjeux, ses rgles, investissements quil suppose se dgager par et pour distance
constitutive de la reprsentation thorique et sy dcouvrir engag, acteur soi mme.
Objectivation reste fausse si lon ne prend pas en compte le point de vue partir duquel celle-
ci snonce.
Chaque nouvel acquis de la pense socio la renforce, permettant daccder de nouveaux
outils pour penser les dterminants de la pense sociologique Ncessit, pour triompher
scientifiquement dutiliser les armes de la science elle-mme donc plus une science est
avance, plus participation lutte scientifique suppose possession capital scientifique
important.
Ceci sapplique aussi socio. Do oppositions, fait que peu de personne vont trouver socio
avantageuse, surtout lorsquelle revendique une autorit ngative ie devient critique
envers elles et plus gnralement envers tous abus de science, et abus de pouvoirs commis au
nom de la science.
Do fait quelle soit menace. Surtout que politisation facile, voire prophtisation bien plus
gratifiante dautan que le silence, vou par dfinition passer inaperu, laisse le champ libre
linanit sonore de la fausse science.
Sociologue na pas de mission, mandat, ne parle pas pour le peuple. ?????????????
Sociologue permet que lhistoire se retourne un moment sur soi, se rflchisse. Mais
justement ceux qui profitent dun discours fauss ne veulent pas lui laisser cette tche. Une
bonne part de ce que les sociologues travaillent dcouvrir nest pas cach mais crve les
yeux
Dfense caractre scientifique socio, socio qui dvoile le mensonge soi- mme
collectivement entretenu et encourag, qui contribue nous rendre maitres et possesseurs
de la nature , par conscience mcanismes de ftichisme ( religion sculire ie lEtat, culte
de lart et de la science
Mais difficult tre une science comme les autres car refus de savoir et illusion du savoir
infus cohabitent, prsupposs inscrits dans le langage, dans la routine du discours quotidien
sur le social.Langage exprime plus facilement les choses que les rapports, les tats que les
processus. ( ?)
Plus facile de traiter des faits sociaux comme des choses ou des personnes que comme des
relations. Chercher dans une histoire stucturale des espaces sociaux moyen de penser et lents
mouvements insensibles de linfrastructure conomique ou dmographique et histoire
vnementielle
Principe de laction historique rside dans la relation entre deux tats du social, ie entrez
lhistoire objective (institutions) et histoire incarne dans les corps (habitus), lun influe sur
lautre et vice versa.
 Ainsi, faudrait connaissance conditions sociales de production des dispositions durables des
individus et la logique spcifique de chacun des champs dans lesquels ils sont engags, et les
contraintes conjoncturelles ou structurales qui psent sur ces espaces.
Sociologie : art de penser des choses phnomnalement diffrentes comme semblables dans
leur structure et leur fonctionnement et de raisonner par induction thorique (transfrer ce
qui a t tabli propos dun objet construit, un champ par ex, toute srie dobjets
nouveaux).
Pense en terme de champ conversion de la vision ordinaire du monde social qui sattache
seulement aux choses visibles. En fait, pense en terme de champ rupture avec
reprsentation raliste ( rduire leffet du milieu leffet de laction directe seffectuant dans
une interaction )
Ceci implique rupture radicale avec usage ordinaire ou demi-savant du langage ordinaire fait
notamment par la philosophie de lhistoire (par exemple penser des institutions comme
lEtat , lEcole en tant que sujet : lEcole limine ). Or le principe qui permet au champ
(politique, artistique) de se mouvoir nest pas dans un moteur immobile ( le Roi, lEtat..)
mais dans les tensions initialement produites dans la structure constitutive du champ (la
hirarchie..) qui tendent se reproduire. En effet sauf sils dcident de sexclure du jeu, les
agents doivent lutter pour conserver ou amliorer leur position dans le champ.
Les dominants seraient ainsi ceux qui expriment les forces immanentes du champ plutt
que ceux qui les produisent ou les dirigent.
Ainsi les champs sociaux seraient des champs de forces transforms ou conservs par les
luttes. Le rapport que les agents entretiennent avec le jeu fait parti du jeu et peu en venir le
transformer.
Un champ ne peut fonctionner que sil trouve des individus socialement prdisposs se
comporter en agents responsables ie ayant assimil un habitus correspondant du moins
partiellement ce champ, de sorte que les enjeux, les profits que propose le champ paraissent
souhaitable
Le moteur, la motivation nest donc ni dans la fin (matrielle ou symbolique) de laction, ni
dans les contraintes du champ mais bien dans la relation habitus/champ, lhabitus contribuant
dterminer ce qui le dtermine. Mais les enjeux ne sont pas pure illusion, en effet, travers
le jeu, lindividu sort de lindiffrence, saffirme comme agent agissant
Ainsi les fonctions sociales sont des fictions sociales . Les rites dinstitutions font celui
quils instituent en forgeant son image sociale, mais aussi, en lui imposant un nom, un titre.
Lindividu est alors somm de se conformer, de devenir ce quil est, de remplir sa fonction. En
se conformant sa fonction il contribue en assurer la prennit.
Lhomme, en tant qutre humain, biologique est vou la mort, il est donc un tre sans
raison dtre. Cest donc la socit qui va lui fournir les justifications, les raisons dexister..
Ainsi, la socit consacre arrache la contingence, labsurdit, en mme tant quelle
distingue : elle institue la sacr et son complmentaire le profane
Les sociologues, notamment parce quil peuvent se sentir socialement mandats peuvent
avoir du mal cerner le vritable fondement du pouvoir exorbitant exerc par les
sanctions dlivres par la socit (dcorations, mdailles, mandats, magistres).
Cette vision lucide ne doit conduire ni la dmission, ni la dsertion, elle permet une
libert par rapport ladhsion primaire.
Critique interne
forme du texte. Il sagit dun discours, sans titres Pourtant il est transpos lcrit
donc destin un public un peu plus large que le collge de France. Des titres
auraient pu aider distinguer la progression du raisonnement
Difficult. Le texte nest pas trs facile saisir , il est bien crit, certaines tournures
trs jolies mais pas toujours trs comprhensible, ou du moins peut-tre distance
que Bourdieu recommande ne nous est elle pas toujours possible, trop occups que
nous somme dchiffrer, nous merveiller sur telle phrase, et enfin profiter de la
leon quil nous donne, mme si tout louvrage nous met en garde contre celle-ci
Il sagit dun exercice de style, de rhtorique, de culture (nombreuses citations,
allusions divers auteurs) que Bourdieu prsente ses futurs collgues du collge de
France, un discours destin l lite , mais si comme il le prcise, sa parole devient
universellement recevable , elle nest pas universellement comprhensible.
Bien sr, cette criture peu accessible est voulue par Bourdieu. En effet, il la revendique
comme un moyen de prvenir une utilisation mauvais escient de ses travaux, pour que ses
analyses, mal comprises, mal interprtes ne servent pas tayer diverses revendication, de
groupes extrmistes par exemple.

Critique externe
Bernard Lahire Objectivation sociologique, critique sociale et disqualification La
Dcouverte
1. Les effets pervers de lobjectivation des stratgies. Les sociologues, trop occups
objectiver les positions, stratgies, intrts des acteurs ne dcriraient, ni
nanalyseraient srieusement ce que ceux-ci font ou disent.( A trop se demander do
lautre parle , on finit par ne plus entendre ce quil dit. ) Ainsi, lorsque ses travaux
se voient critiqus, le sociologue tendance raisonner en terme de stratgie , voir
quels intrts ont les critiques le critiquer, et dsamorcer ainsi la critique, la rendre
nulle. Pourtant, bien que tous les critiques puissent avoir des intrts critiquer,
certaines critiques sont faites avec les outils scientifiques adquats..elles sont fondes
et mriteraient que le sociologue critiqu les prenne en compte pour leur contenu
mme et cherche les rfuter avec des arguments tout aussi scientifiques et
recevables, plutt que de les disqualifier directement.
2. Objectivation et disqualification. Le sociologue, une fois parvenu objectiver ses
adversaires en effet tendance penser quil les a dpasss voire vaincus. Mais il ne
faut en aucun cas confondre objectivation et disqualification ! Lobjectivation ne doit
pas glisser vers une sorte de description disqualifiante et dnonciatrice.