Sunteți pe pagina 1din 24

1 1 .

CUNOATEREA A PRIORI A
A PRIOR I - U R I LOR AFECTIVE I
POSIBI LITATEA U N EI ESTETI C ! PURE

1 . CATEG O R I I L E AFECTIVE

Calitile afective dezvluie, ntr-adevr, un aspect


important care trebuie pus acum n discuie. Ele
constituie, mai nti, a priori-urile care sntem i,
de asemenea, pe cele pe care le cunoatem. n
general, cunoatem dej a a prio ri- urile corporale,
intelectuale sau afective i trim avnd ca temei
aceast cunoatere ce precede orice achiziie. Le
cunoatem, adi.c, naintea oricrei experiene. sa
precizm ns c c vorba de o cunoatere care
poate s rmn implicit, chiar dac acioneaz.
dar care, n momentul explicitrii, se traduce n
propoziii care foreaz ascntimcntul. Chiar
dac a priori-urile snt indefinibile, aa cum am
vzut n cazul calitilor afective, ele snt, totui,
cunoscute. E vorba de o cunoatere care nu
neal. i l p rio ri- urile prezenei apar, mai nti ,
ca inscsizabile: cum s exprimm modul singular
n care un organism singular, potrivit .constitui.ci
proprii, se raporteaz la un mediu, se instaleaz
n el i i se ajusteaz, triete i moare? i totui.
tim s ,recunoatem imediat o fiin vie i s-i
nelegem demersurile. Pe temeiul acestei cunoa
teri a priori, biologia i psihologia comprehen
siv - crora Goldstei_ _k:.a trasat programul -
pot institui o tii -i::. tamentului, pot
ar.ta n ce fel fi'Vie i \ utaz corpul po-
trivit modului in care utilizeaz lumea i s
enune, n consecin , a priori-urile oorporale cum
ar fi: a mnca. a ataca, a dormi - a priori-uri
care alctuiesc schemele -acestei utilizri. Dar chiar
a priori-urile reprezent'l'ii, n rdcina lor exis
tenial, nu snt cunotibile nc: innui.ia pur nu e
sesizabil pentru c ea nu e dect posibilita
tea intuiiei, modu l n care subiectul se deschide
existentulu i ; de aici caracterele spaiului i timpu
lui, caractere pe care nu le putem percepe dect ca
ea ce des;coper privirea, pe care niciodat nu le
putem ooma i care preludeaz orice dat1. n
ceea ce privete a prio ri-u rile intelectului, a priori
uri care constituie fundamentul posibilitii de a
judeca - acestea nu fac dect s determine obiec
tivitatea obiectului, a unui obiect care nu e
n imic altceva dedt obiectivitatea sa, un pre-obiect,
ntr-un anume fel, a crui singur proprietate
este unitatea anterioar oricrei diversiti : acest
act fundamental prin care un subiect deschide,
cum spune Heidegger, " orizontul de unitate" ne
cesar oricrei cunoateri, n u mai poate fi sesi
zabil n el nsui. i totui, cel puin sub aspectu l
lor constituant, a-ceste a priori-uri fac loc u n e i
tiine pure ale crei propoziii au un caracter
apodictic. Observaiile de mai sus i menin v::t
l abilitatea i n ceea ce privete a pri o ri-u rile
afective: ele snt , desigur, insesizabile i, ca atare,
cad n sfer:1 sentimentului. Totui, trebuie s avem
cunotina lor, mai nai n te chiar ca sentimentul
s ni le relevc, aa c u m spaiul l cunoa te m
naintea geometriei: da.c putem simi tragicul lui
Racine, pateticul lui B ee t ho ve n sau senintatea
lui Bach , aceasta este eo sibil pentru c avem o
oarecare idee, anterioara oricrui sentiment, des
pre tragic, despre pa'tetic, sau senin, adic des
pre ceea ce de aki nainte vom numi categorii
afective. Categoriile afec tive , s precizm, snt,
in rapoJ"It cu calitile afective ceea ce generalul

1 Toate spatiile i toate timpurile sl: n t ntot.deaWladeter


minatii i limita ii - aa cum spune K a n t in Mtafizica S :t
a!e unui spaiu i ale unui timp prime i wllce, care snt
totalmente d.e 1nsede n fiecare din prile lor
este pentru particular i, de asemenea, ceea ce cu
noaterea a priori-ului este pentru a priori.
Observm c c posibil ca ao.:ste categorii
s nu poat face obiectul unei estetici pure
n sensul riguros al geometriei sau al fizicii pure:
e posibil s n u fi fost noi nine riguroi n re
cenrsmntul sau n definiia a p riori - ur i l-o r cor
parale - cum ar fi agresiunea, construirea cui
bului sau vizuinii, cutarea hranei - sau n re
censmntul i definirea categoriilor afective -
cum ar fi bufonul, vioiul sau trivialul. Dar pot,
tot att de bine, s nu neleg n imic din geome
trie fr ca incomprehensiunea sau ignorana me..
s fie un eec, pentru c oamenii au trit fr
geometrie: sumara cunoatere pe care o aveau
despre spaiu i timp - aceast geometric natu
ral aflat la jumtatea drumului .dintre trit i
gndit - era, totui, ntr-un anume fel, nece
sar i universal. Necesitatea i univcrsalitateJ.
n u snt, n mod necesar, caracterele unei tiini.!
incheiate, ci i ale unei cunoateri implicite. n
plus, cunoatem astzi prin ce anume sntem mai
kantieni dedt Kant, i anume c tiina pur r
mne ntotdeauna de fcut i, c - mai ales -
cunoaterea iniial nu e niciodat epuizat. Acestea
snt motivele care ne ndreptcsc s gndim
la existena unei estetici pure. La ea ne vom
referi implicit ori de cte ori ar-ta ne relev o ca
litate afectiv. Vom preciza ns c aceast cst!.!
tic, prezent n noi, n u c , probabil, niciodat
definitiv actual izat.
i totui, o atare estetic a solicitat des<.:ori
atenia esteticienilor. De fapt, dac ceea c..:
am numit categorii afective n-au fost recenzatL
i interpretate aa cum ncercm s facem n
acest studiu, ele au fost totui roperate i inven
tariate sub alte denumiri, ceea ce ne ngduie s
ne reromandm de la aceste cercetri. Ele s-au
fixat, dup cum se tie, asupra a ceea ce s-a nu
mit cncl categorii, cnd esene, cnd valori este
tice: frumos, sublim, amuzant, graios etc. (Acet
etc., deseori ntrebuinat, indic l i mitele reflec
iei care se mulumea ce l mai adesea s confrunt!.!
va1orile estetice cu alte tipuri de valori n lipsa
posibilitii de a alctui bilanul exact). Iat
dealtfel, ceea ce vom numi categorii afective,
ronsidernd c aceast denumire este cea mai
exact. Pentru c, se poate oare vorbi de va
lori, aa cum procedeaz axiologiile care vor s
integreze estetica? Singur frumosul poate fi nu
mit valoare, dar cu condiia s fie n afara seriei
i ca, n loc s fie msura.t cu alte categorii, s
desemneze privilegiul pe care l au anumite obiecte
estetice de a fi reuite, adic de a exprima pc
deplin cu-tare sau cutare categoric i de a mani
festa n mod irecuzabil -adevrul unei lumi. Fru
mosul este adevrul estetic; prin aceasta el este
o valoare, dar prin ceea ce el este adevr, nu este o
valoare. !n ceea ce privete c a tego r i a, ea e nu
mai o afirmaie, afirmaia i stabi1irea unei anu
mite lumi rcvclate de oper. Exist, dac vrem,
o valoare n planul secund, ntruct aceast lume

este lumea unui subiect, deoarece ea valoreaz prin


i pentru a<:est subiect, constituind pentru el cea
mai bun dintre -lumile posibile sau, mai curnd,
3ngura lume adevrat. Dar aceasta nseamn nu
mai c valoarea e temeiul existenei n msura n
care existena e reciproc unui subiect valoriZ!ant;
observaia nu e suficient ns pentru a defini exis
tena prin valoa.re i, n consecin, pentru a de
fini ca valori categoriile care snt principiul lu
milor exprimate prin art. Grotescul, amuzantul ,
pretiosul snt realiti, atitudinile unui subiect i
caracterele unei lumi, ele n u snt valori1.

1 C e l e se su p un judecilor de va.la.are n funqie de


re.lbi
care se exercit gustul instituhnd ntre e l e preferifle,
litnd, de pild, grotescul, aa rum a procedat Hugo sau
exJ.ltnd pateticul, aa cum a fcut-o Beethoven, e o alt
problem. Putem prefera para strugurelui fr ca fructele
s fie valori: ca i n caz1.1l bunwUlor care, aa rum observ
Sche!er, chiar atunci cind valoarea se ncarneaz 1n t r-un
ob.ir<:t, ea rmne independent de $.1portu.l su; agreabilul
este in fruct, chiar ca o 'proprietate intrinsec, dar agrea
b;lul nu este fructul nrui. ln acelai fel, opera de art
i a pri.oriul ca.re-i este principiu poate fi judecat ca
mai mult sau mai puin frumoa$, frumosul fiind valoare
estetic i frumuseea nefiindu-i, desigur, indiferent; dar
i nu vom consimi, cu a.cl:ot ma.i puin, la ter
menul de esene reflexive aa cum il nelege
Etienne Souriau: .. Aceste esene reflexive ale
Ethosului snt, desigur, posterioare mplinirii pro
gresiunii instaurative pe oare nu o dirijeaz. Ele
snt potrivit dragostei, izvorte dintr-Q rentoar
cere reflexiv i contempla-tiv ctre oper . . .
Snt ncercri, controale a posteriori, iar nu re
glri directe sau legi ale actului"1. In ceea ce ne
privete considerm c aceste e!;Cne nu snt nu
mai oontroale a posteriori. Sau, m ai degrab, ele
pot fi con'Siderate ca atare, dar n msura n care
au trebuit s fie elahorate prin rcflcqie i s
izvorasc din examenul operei. Considerndu-lc
ns n perspectiva statutului lo r originar, ele i
pierd caracterul refle x i v ; iar atunci cnd le con
siderm dintr-Q dubl perspectiv - cosmolo
gic i uman - adic Ln iposta7.a lor de cali
ti afective crora le snt "idei" a priori, ele i
pierd, de asemenea, caracterul de aposterioritate:
ele desemneaz deci, ceea ce este imanent operei
i contemporan creaiei, acest a prio ri existenial
care inspir artistul pentru c el este artistul
nsui. i .ar fi cu siguran absurd, aa cum
dealtminteri a subliniat E. Souriau , s se cread
c .o categorie ar fi scopul artistului i c el s-ar
strdui s-o rcalizczc2. Artistul gndete cu totul
alt fe l : asupr<l obiectu.lui pc c,ul! l creeaz el nu
gndete dect dup gustul su i fr a se pre
ocupa de o norm spiritual, cum ar putea fi ca
tegoria, d.a<- el i-ar propune-o .ca soop ; el nu
se gndete 1a atari lucruri, nu se gn.dete, mai
ales, h sine ca purttor al .acestor a priori- u ri :
de aceea el se exprim pe sine aa cum este, dar
el este acest " sens" al ca tegoriei : artistul nu poate
s f.ac dect opera pe care o face, iar aceasta l
atest a.tunci cnd e autentic, adic atunci cnd

ea ste altva dect frumosul, a nu frumoas t dac


estle, mai nt ceea ce este. ln legtu r cu aceast chestiwte
tr".rnitem Ja Introducere.
1 Art rt Viriti, in Rrvu philosophiqu. m a r s 19H,
p. 190.
2 Cf. L'avmir d l'rsthetiqu, p. 109.
ntre autor i oper nu e numai o rebie de
creaie, cum ar fi ntre artizan i obiectul pe
care acesta l fabric, ci una de consubstaniali
tate. Pe scurt, ca i n cazul calitii afective, ca
tegoria afecttiv nu desemneaz numai caracterul
unei lumi, ci i caracterul unui subiect, ambele n
rela ie indisolubil. De asemenea, din momentul
n care a rtis tul !:C exprim pc si ne cxprimndu-i
lumea, ea este desigur " re gula direct i legea
aotului" 1 i tocmai pentru c este legea actului
ca este, de asemenea, legea operei. Pornind de
la examenul operei i, de comun acord cu E.
Souriau, Bayer se opune leciei lui Victor
Basch2. El repereaz categoriile estetice, p u n ct
c
care-i ngduie s on fe re obie<:tului estetic maxi
mum de ohiecvitate i de autonomie. Doctrin
cu att m a i interesant c u ct oblig la con frun
tare cu numeroase dificultti. adic la fixarea
e xa menu l ui n inima obiectului n scopul de a
discerne n el - ntruct acesta i este siei pro
prie lege - tipurile de echilibru care dau temei

1 Oriore ar fi denumirea i funqia fi'(at acetor eente


reflexive, tabloul alctuit de E. Souriau e cel mai exact i
mai coerent. Acest tablou a u1 pre cu atir ma.i mare.
cu Ct autorul a ez.itat, mai nti, s-I duc pn la capt.
aa Cllffi ne mrrurisete n L'aveniT de resthetique undl'
trimind de asemenea la etc., crie: diverselor valori au
ac
ctteorii etetice cum ar fi sublimul, tr gi ul , co'll i cul etc..
nu le vom putea face, cu att mai mult, lita com plet ,
as.1. cum nu putem alcmi lista culorilor . . . (p. 106).
Principal u l su m.erit, dup opinia noastr, const 1n faptttl
c Souriau a epit clasificrile tr,tdiionale: frumos, vecl.
d
blim, graios, urt ai cror termeni pa r cl graviteaz n
iuru! frumooulu.i, aducatdu-i door nuane, i c el a fixat
u n rang patetia.Jiui, eroirudui, straniulu.i, noiuni despre care
lltt se mai poate spune c indic valori i ca.re desenmeaz.,
t'vident, cal.itli ale lumii legate de atitudinile exinentiale.
Tn ret, rmne si se judece.
? FELDMAl\'N nu ezit s opun pe Bayer i pe Souriau
lui V. Bach, n cartea sa l!rsthhiqu fra"raiu conumpo
rttin. u putem subscrie l a teoria binecunoscut :t lui
c e
d

:; f:au t;ro d e= d i i ob t;
iar n u fiinta acetui obiect. Tn legtur cu .1ceat chest iune,
B.asch rmine la ideea subitivittii sentimentului. pc car{'
o 1mprumut de la Kant i care constituie litigiul procesului
pe ca re &heler 1-a intentat lui Kant.
categoriilor. Dealtminteri, nu e un motiv de n
grijorare faptul c reflecia estetic neglijeaz as
pectul existenial al caJtegoriil(lr pentru a subli
nia aspectul lor cosmologic i dac ea se n
dreapt crt:re lumea operei ma.i degrab dect
spre subiC"Ctul care se exprim n ea. A5a cum
omul e reperat prin gesturile sale mai degrab
dect prin inteniile s-ale, tot aa, opera e repe
rat mai curnd prin lumea sa dect prin a
priori-urile prin care se constituie: noema e mai
.1 Ccesihi1 dect noeza. Lumea este aceea pe care
l imhajul nostru o numete mai uor i n func
tie de care am denumit categoriile umane: exist
un cuvnt pentru a numi tragicul ca un caracter
al lumii, dar nu exist un cuvnt p.:: n rru a numi
sensul tragicului ca un caracter al subiectului.
Ceea ce dcfinete Bayer, ntr-adevr, nu este lumea
operei, ci structura ei obiectiv. Prin aceasta el i
asum o sarcin indispensabil pentru c, nu ncape
ndoial c lumea operei nu-i arc rdcinile n
structuN. sa obiectiv. Este ns extrem de im
portant s distingem aceast structur - a crei
cl ucidarc cade n seama refleCiei critice - de
experiena imediat aa cum o cunoate sentimen
tul i care apeleaz la categQri.a afectiv. Iat
pentru ce vom distinge categoriile afective de
categoriile structurale, cu att mai mult cu ct
examinarea srruocturii n u poate da seama de diver
sitJatea categorijlor. Este motivul pentru care
Bayer urmeaz clasificarea tradiional, dei el
aduce, mai ales n analiza graiosului , nuane ex
trem de mportante.
Dar a priori-u1 pc care intenionm s-1 evo
cm aici n u este a priori-ul ca imanent artistului
5 constituind lumea operei, c i a priori-ul ca f
cnd obiectul Wlei cunoateri, adic, n ali ter
meni, categoria afectiv sub care se subsumeaz
c.alitatea afectiv . O atare categorie va trebui
cutat, mai nti, n spectatorul obiectului este
tic. Intr-adevr, cunoaterea calitii afective pe
care o dezvluie sentimentul este ntotdeauna o
recunoa5tere. Inaintea lumii dezvluite de sentiment
nu sntem nite strini pe care nimeni nu-i orien
teaz; ni se pare c tim de;a. ceea ce citim n
ex.presie; dac semnul este imediat semnificant,
aceastla nseamn c semnifjca}a e cunoscut mai
nainte s fi fost nvat, astfel c orice instruc
tie nu face dect s ronfirme o cunoatere pre
aLabil. Iar faptul nsui al explicitrii sentimen
tului, faptul c noi gsim denumiri pentru cal i
tatea afecniv comWlicat de sentiment, n u face
dect s ateste prezena acestei cunoateri.
Aceast mprejurare nu contrazice ns fcnomc
nologia sentimentului aa cum am ncercat s-o
schim : am spus c, pentru a ne revela profun
zimea operei, sentimentul trebuie s fie profund
i c noi nine trebuie s fim profunzi. Vom
descoperi acum aspectul transcendental al aces
rej profunzimi creia ma.i nainte i-am subliniat
ctaracterul ontologic : pentru a fi sensib ili, nu e
suficient s fim echi.pai cu ntreaga noastr ex
perien ; e nc necesar, pentru a nelege dup
ce am fost afocta , s fim echipai cu acea cu
noatere care ne permite s recunoatem ceea ce
simim. Cum am putea, altfel, exprima o cali
tate afectiv fr a recurge la o categorie afec
tiv, dac aceast categorie nu-m i este, ntr-un
anumit fel, cunoscut mai nainte? Cum a
purea fi semi hil la expresia obiectului estetic, n
clipa n care mi este prezent, dac n-a avea
o secret nrudi-re cu el , da.c n-a fi dotat spre
a-l nelege? !n ce fel ar putea sentimentul s fie
inteligent, dac nu-l voi egala ca intel igen? n
ce fel a putea percepe obiecte Slpaio-tempora.lc,
spune Kant, i cum a putea. ti c totul este
ob iect spaio-temporal, dac spaiul i timpul n ....ar
fi date a priori? Cwn a putea citi o e)[jf)resie
asigurndu c ea este posibil, dac n-..a. avea
o cunoatere pre.alabil n legtur cu exprima
rul, cunoatere c.a.re n u izvorte din reflecie i
care este a priori?
In sprij inul acestei aprioriti poate fi invo
cat o dubl mrturie: aceast cunoatere, mai
ncii, esb! imedat imanend sentimentului; ea nu
rezu1t, pe de alt parte, dintr-o gener.aliare
empiric. Faptul c aceast cunoatere ar fi sufletui
sentimentului, nu afecteaz cu nimic puterea de
revelare a acestuia. Singur sentimentul ne deschide
obiectului estetic ca unei fiine singulare, numai
el ne pune n contact cu acest obiect, i anume
dincolo de roate problemele pe care le suscit
reflecia i care altereaz, sau, cel puin, ntrzie
experiena comunicrii. Rmne ns de subliniat
faptul c sentimentul nu poate fi pe deplin inteli
gent i obiectul estetic recunoscut - nu spunem
reflectat - dect n lumina acestei cunoateri.
Cunoaterea nu mascheaz sentimentul, nu tulbur
ceea ce este unic n obiectul estetic, adic acea
nuan singular pe care o resimt fr s-o pot
explicita n totalitatea ei i dup care amara
fervoare a lui E l Greco nu e fervoarea senin a lui
Rafael, dup cum puritatea fremttoare a Cvar
tetelor lui Faure nu e puritatea violent i magni
fic a Cvintetului lui Franck . i este, evident,
necesar ca fervoarea sau puritatea s-mi fie cu
noscute n calitate de categorii afective pentru a
putea ncerca singularitatea acestor nuane. Cunoa
terea nu e deci posterioar sentimentului; i nu
c vorba de o refleqie asupra sentimentului, reflec

ie prin care sentimentul ar trece de la un anumit


stadiu de opacitate la un anumit stadiu de inreJi
gen, de b participare la comprchensiune. Sen
timentul este instanuncu inteligent, astfel c n
tragicul Fedrei recunoatem instantaneu tragicul ca
atare i nimic mai mult, rcsimind n acelai timp
c ideea i cuvintul nu epuizeaz atmosfera unic
a operei. ntocmai cum la Kant senzaia nu este
mai nainte dat - i abia apoi i s-ar aduga,
pentru a o face semnificanr, formele sensibili
tii - noi percepem d intr-o dat obiectele spaio
temporale i le gndim astfel, ca obiecte ale unei
naturi inteligibile. A priori- ul este contemporan
a posteriori-ului, categoriile afective snt prezente
sentimentului. Cunoarerea pe care ele o constituie
face parte din arsenalul eului profund care este
capabil de sentiment. Sentimentul reanim aceast
cunoatere, iar aceasta face sentimentul inteligent.
Ceea ce resimt, ceea ce exprim obiectul estetic
are un sens ce poate fi identificat graie
acestui ecou pe care l trezete n mine. Trebuie
observat ns c e vorba de ecoul unui a priori,
ntruct ecoul la care ne referim nu e opera reflec
iei. Aceast cunoatere nu se prezint ca o reflec
ie care s-ar aduga sentimentului venind din
afar. Departe ca acest ecou s fie o reflecie, i
departe de a se dispensa, prin aceasta, de refleeie,
el nsui are nevoie de ea: el exist n noi ca o
virtualitate fundamental - n ordinea cunoaterii
i nu a aciunii - pe care ntlnirea obiectului
estetic i sentimentul pe care acesta l suscit vine
s o actualizeze. Ecoul la care ne referim poate
fi neles, dealtfel, ca un fel de sens, un sens al
umanului i al modalitilor sale afective, tor aa
cum se vorbete de un sens al matematicii sau al
picturii, cu diferena c aici c vorba de altceva
dect de o simpl aptitudine sau de gust: e vorba
de o comprehensiune prealabil , mprejurare ce
face ca sentimentul s fie cunoatere. Ins, pentru
a fi explicitat, aceast comprehensiune prealabil
presupune ea nsi intervenia refleqiei, chiar dac
nu o p oate realiza niciodat n chip definitiv ;
comprehensiunea prealabil trebuie neleas ca
fiind mlteria rcfleqiei i nu refleqia nsi . .Mai
mult, aceast cunoatere nu se poate dispensa de
rcfleqia asupra sentimentului: ntruct este ima
nent sentimentului, ea nu-i adaug nimic; ntruct,
pe de alt parte, e general, ca nu e n ntregime
.1decvat sentimentului care primete expresia sin
gular a unui obiect singular: categoria tragicului
nn acoper ntocmai tragicul pc care l relev
Fedra, sau Ecce homo a lui Rembrandt, sau Oda
/unebr.l :.1 lui Mozart; ca lmurete sentimentul
pe care-I resimt n faa operei, l face inteligibil,
dar nu-l epuizeaz.
in tr-adevr, categoria afectiv are un caracter
&eneral, dat fiind c ea se poate aplica la o plura
litate de caliti afective singulare crora ea nu le
poate sesiza nuana exact, dar crora le definete,
cel puin, nota fundamental. Dar - i acesta ar
fi al doilea indice al a -prioritii sale - categorJ.
afectiv nu rezult dintr-o generalizare, nu izvo-
rte din confruntarea diverselor caliti afective
relevate de diversele opere ci, dimpotriv, precede
sentimentul pe care l avem relativ la aceste cali
ti. A invoca ttagicW referindu-ne la Fedra nu
nseamn a cuta un numitor comun Fedrei i altor
opere despre care vom spune c exprim tragicul,
ci a-i nelege lumea pornind de la o anumit
noiune deja prezent ca o lumin de care dispunem
pentru a o piO<!ctJ. asupra diferr::lor opere. Cali
tatea afectiv - de asemenea - definete o lume
uman ce .poate fi neleas ca atare i care poate
fi angajat n d i a l og cu al te lumi, dar care nu
poate fi clasatl duy4 r;en i dife ren specific -
aa cum poate fi clasat o p l ant - ntruct ar
nsemna s-i neglijm sin g ularitatca. R a po rtul
dintre bucuria care se dcgaj d i n muzica lui Mozart
i bucuria ca atare nu e un raport de la specie la
gen, tot aa cum nu este nici raportul dintre curajul
lui Don Q ui j ote i curajul n general, sau rapor.
tul dintre umilitatea franciscan i umilitate n
general. Vom vedea c rapor t u l omului cu umani
tatea se institue n p la nul omului n s u i ca delegat
al umanitii ; iar pentru cel c a re - I gndete, acest
raport va f i descoperirea umanului n om. Iat
pentru ce, n planul umanul ui, generalul nu e
generalul care se raportea7 la lucruri i care
ncepe prin a mima aqiunca noastr posibil asu
pra lor; generalul uman implic ntotd e auna o
anumit idee despre totalitatea uman i sentimen
tul nrudirii oricrui om cu mine. i dac, mai
ales, acest g en eral e un a priori, dac, altfel spus,
aceast idee despre om c pre zent naintea oricrei
constructii schematice, el va fi n mine gajul uma
nitii mele.
Inainte ns de a considera mai ndeaproape
ceea ce este, n acest context, relaia de la singu
lar la general, trebuie spus c acest general nu e
un general abstract, i anwne n sensul c el nu n
locuiere ceea ce subzist ca existenial n calitatea
a fectiv, cu o schem n care umanul s-ar pierde ;
subiectul concret care calific, aa cum artam,
calitatea afectiv, devine n planul categoriei un
subiect impersonal dar care rmne concret, rmne,
altfel spus, capabil de profunzime; generalul n u
distruge ceea c e este co;enial n singular. Dac ,
intr-adevr, calitile afective se raporteaz deopo
triv att la subiect ct i la lume instituind ntr
ele, mai mult dect un raport de subordonare, o
indeclinabil solidaritate, faptul trebuie subliniat
cu att mai mult n perspectiva categoriilor afec
tive. Aceste categorii presupun ntotdeauna o dubLi
referin - la lume i la subiect, ca i la lume,\
concret a unui subiect concret, cu o singur dife
ren: concretul nu este nc ncarnat, ci figureaz
ca un concret posibil. Oribilul - fie c e vorba
de oribilul unui tablou de Bosch, al unui capitol l:.:
roman, sau al unui poem de Baudelaire - n i se
prezint deopotriv ca un caracter al lumii,
dcaltminteri foarte greu de definit, i ca situaie
pe care cineva trebuie s-o triasc fie situndu-s.
pe aceeai treapt cu el, fie supunndu-i-se, fie
sfidndu-1: strvul nu c oribil pentru musc, l'
pentru omul pc care-I scandalizeaz moartea i
care are contiin<l vietii. Oribilul nseamn, JL
asemenea, c un om triete oribilul, ca n pictu
rile n care primitivii flamanzi schi\caz infernul .
Dar aceti oameni hrzii demonilor nu snt numJ.i
elementele sau victimele oribilului, ei nii oribi l i ,
ci i snt, d e asemenea, martori: oribilul s e reali
zcaz i n c i , c a n Oedip atunci cnd acesta h i
strpunge ochii pentru a nu-l m a i vedea.
Prin urmare, categoriile afective snt, pc de t)
parte, aspecte ale lumii: lumea lucrurilor i lumc3
oamenilor, ntruct oamenii snt, ca i lucrurik
inocen i , groteti sau tragici i pot, ca i lucrurile
s concretizcze aceast lume. De precizat c lumN
desemnat de categorii nu este nc populat : 1.'
o lume dinaintea lucrurilor i a oamenilor, dinain
tea discriminrii sensului figurat i a sensului pro
priu, aa cum lumea lui Rameau este lumea ele
ganei i a graiei, specificat ulterior n grdinile
a la franaise, n menuetele curtezanilor sau n
horele pstorilor mpodobii cu panglici. i tocmai
pentru c gndesc pretiozitatea, pot s-o realizez n
sompruozitatea gracil a unei orhidee, n liniile
subtile ale Erecteionului sau n co nversaiile de
la Hotel Ramhouillet. Acelai lucru se poate spune
i n legtur cu inocena, de pil d , pc care o pot
realiza, asemenea lui Peguy, n zbenguiala cprio
rilor, pe faa unui copil pe care viaa nu 1-a
marcat nc, etc. Omul e aici un element al lum ii
exprimate p r in c.lteg o rie , iar nu contiina acestei
lumi, aa cum ntr-un roman personajele i ntreaga
lume repre ze nta t snt elementele lumii exprimate ;
ct vreme omul este prins n aceast lume, pot
resimi, n p rivina sa, sentimente foarte diferite ,
admirnd, de pild, omul care ine de o lume
tragic sau pln gndu- 1 pe cel ce piere ntr-o lume
crud. Prin aceasta ns nu cunosc contiina capa
bil s i nventeze aceast lume i s fie aceast
lume, aa cum Mozart este bucuria lumii lui
Mozart.
Categoria afectiv, pe de alt parte, este dimen
siunea contiinei reciproce a dimensiunii unei lumi.
Dei general, ca este, de asemenea, existenial:
aa cum lumea operei apeleaz la autor, lumea cali
fic.lt prin categorie face apel la o contiint
creia s-i fie corelatul, c on tiin care va fi ca
un autor impersonal: creatorul personal' dev ine
spectator absolut, care i asum i poart n el
sensul spectacolului. Astfd, ideea lumii ca tragic
presupune o contiin, dar nu pentru a tri tr.l
gicul ca un destin propriu n maniera eroilor pen
tru care tragicul e o situaie, ci pentru a-1 resimi,
pentru c tragicul e p entru e a spec taco l , n maniera
corului tragediei. Categoria exp r im deci un
anumit mod al contiinei de a se deschide unei
lumi, un anumit ,.sim" : exist un sim al tragi
eului sau al grotescului, aa cum exist un sim al
mirosului sau simul tactil ; acest simt e constituant:
lumea trag i cului dispare n momentul n care o
anumit privire nu se mai fixeaz asupra lui i
invers: ea apare irecuzabil i adevrat din mo
mentul n care contiina intr n re zon an cu
ea, aa cum e adevrat lumea .artistului dac
artistul este adevrat. Singura diferen const n
aceea c aici e vorba de o contiin imp ersona l ,
contiina unui artist posib i l care este imaginea
unui artist real; e vorba, dac preferm, de o
structur posibil a subiectului ce poate fi n mod
implicit cunoscut n afara oricrei referine la un
subiect real: o posibilitate uman printre altele.
i dac psihologia - aa cum observ Sartre -
"utilizeaz fr s spun esena a priori de a fi
uman" 1, aceasta poate pentru c aceast esen se
demultiplic n posibiliti eseniale ce pot fi fixate
a priori; emoia, n schimb, nu poate fi cunoscut
a priori, pentru c e vorba de reaqia concret a
unui subiect concret i, mai ales, pentru c e o
atitudine secund izvort dintr-un parti-pris fun
damental al persoanei care este sensibilit31tea la cu
tare sau cutare calitate afectiv, fr s fie acest
parti-pris n el nsui2. Dimpotriv, sentimentele pe
care le exprim categoriile afective, le putem numi
foarte bine categorii umane, n timp ce emoiile nu
snt dect accidentej aceste categorii snt a prio ri-uri
existeniale cognoscibile ele nsele a priori; ele de
semneaz atitudinile fundamentale ale persoanei
ct vreme se raporteaz l a o lume n faa creia
devine sensibil.
Astfel, aa cum a priori-urile afective ale obiec
tului estetic snt n acelai timp existeniale, cate
goriile afective snt, de asemenea, categorii umane;
cunoaterea a priori a feelor lumii este o cunoatere
a priori a atitudinilor omul u i ; lumea i omul snt
cunoscute n chip indisolubil.

2. VALI DITATEA CATEGOR I I LOR AFECTIVE

Am subliniat mai sus caracterul general al cate


oric i ; ea este id.eea unei lumi i a unui subiect
Impersonal, n timp ce sentimentul survine n pre
zena unei lumi singul are i a unui subiect singu-

1 Esqui..sse d'une theorU des tmotions, p. 8.

2 Ceea ce nu mpiedic deloc s existe o esen a emotiei


i ca o eidetic a acesteia s fie posibil; elaborarea
acestei esene presupune o refleqi.e as1pra sIIle lui sau asupra
celuiJalt; observ c cfactioita-tea existenei umart.e face
nocesar un Ierurs oriartat spre empiric (Tb;orit des tmotiom,
p. 52).
Iar. Cum e deci p.,.;bil ca generalul s se aplice
singularului, ca sin g ul aru l s evoce n n o i ge nera l u l
care-1 ilumineaz? Cum se explic faptul c operl
singular poate fi cunoscut prin categorie? Cu
noatem faptul p ri n idee? Problema nu ridic
dificulti - ct vreme rmnem n ordinea fapt e
lor, i ct vreme ideea rmne un instrument
pentru a-1 sesiza: intelectualismul evideniaz priza
pe care ideea o are asupra faptului i caracterul
faptului care este nt ot deaun a inversul unei idei.
Nici o d i fic u l ta t e , cu att mai mult, dac aderm
la un co n ce p t u al ism , dac ideea este generalul
obinut prin generalizare por nin d de la individual.
n contextul nostru ns, nu e vorba de a merge
pe aceast calc: singu la r ul estetic nu este nici un
fapt subordonat unei idei, nici un individ sub
sumabil unui gen. Proprieta tea obiectului estetic estL:
aceea de a fi esenialmente singular, ca i subiec
tiv itatea a crui oper i reflectare este. Avem
n acest sens o mrturie indirect, i anume, n
gr i j a artistului de a inova. Aa cum s p une Hugo
in al su Shakespeare, nu c vorba de c1 rcnccp.:
capodoperele, ci de a face altceva ; admiraia fat
de maetri, fidelitatea fa de tradiie nu ne
dispenseaz s inventm. Dac artistul in
venteaz ntr-adevr, aceasta n u n se a m n c
el cedeaz imperativelor non-conformismului sau
c dorete cu orice pre s fie original, c i nu
mai c e l e contient de sine i c frec
ventarea maetrilor l invit s cedeze pro
priului su geniu 1 . i pentru c par t i c ip lJ. autorul
su, opera de .ut este, ca i persoana, ireducti
bil la un lucru s;1u la un fapt. Ea este unic
sau, aa cum spune Jaspers despre Exist enz, ex
cep ie . DJ.r atunci n ce raport se afl ca h d
categoria care depete s in gu la r u l ? In ce fel uma
nul poate fi general? Aceast problem ontologic
i-o pune, de a se m e ne a , filosofia atunci cnd c o

Este motivul pentru ca.re, aa cum a sub:iniat HAMAN:\


..,
artistul i iubete opera J'!! o persoan,
1
n Estetica sa, ca
u
! i-ere c:ut5i ip;mr e :ufnacr7:
sismului.
filosofie a subiectului, cnd ea face din individ o
fiin n afara seriei, deci ca libertate i nu ca ma
terie. Dar cum putem avea o similitudine a libertii
care s permit filosofului s ne-o spun?1. Soluia
trebuie s fie aceeai i pentru estetic i pentru
filosofie, o soluie ce trebuie cutat pe dou ci.
Dac, pe de o parte, ne orientm spre cunoscut,
trebuie artat c singularul poart n sine generalul
pentru a autoriza ntrebuinarea categoriilor care
au o inciden general; analogia de structur pe
care eventual o putem decela ntre anumite opere,
aa cum tiinele umane evideniaz analogia de
structur ntre oameni , nu va fi dect o consecin
a afinitii ontologice prin care opera sau individul
particip la o categoric i, prin aceasta, la univer
salul uman. Dac, pc de alt parte, ne oricntm
spre cunosctor, va trebui artat c aceste cate
gorii nu snt valabile dect pentru c snt a priori,
ntruct omul poart n sine n mod originar ideea
de om i c ele constituie n acelai timp o cu
noatere de un tip special, preconccptual i vir
tual. Se poate spune c nsi indeterminarea
acestor categorii le face aplicabile singularului i
c, n momentul n care reflecia tinde s le expli
citezc, l!a risc ntotdl!aUil.l s piardJ. ceva din
virtutea lor. S precizm deci aceste dou aspecte
i felul n care opera singular i asum generalul.
Sntem tentai, mai nti, s spunem c opera e
general ntruct aparine unui gen, adic dup
materia i modul su de construCie. Creaia,
i chiar creaia secund care este, pentru
anumite opere, reprezentarea sau execuia, tr
buie s se supun unor reguli; aceste reguli snt
generale: ele elaboreaz indispensabilul material al
operei, material obiectiv i consacrat printr-o lung
tradiie, definesc utilizarea posibil a acestui ma
terial. Nu exist tehnic dect n general, i nu
exist art fr tehnic, chiar dac aceast tehnic
este de fiecare dat depit de ctre geniul care
o utilizeaz. Se tie c veritabilul artist nu dispre
uiete regulile; chiar dac inventeaz pentru scopu-

1 .Das Seien. das wi r selbst je sind, spune Heidegger.


riie sale personale, ele au, totui, un caracter de
generalitate; dac el inventeaz un gen, acesta va
fi nc un gen, nu numai pentru c invenia va fi
imitat i c ea va crea o tradiie, ci p ri n opera
iunea de fabricare l uat ca atare, prin reetele
utilizate, prin ceea ce ea presupune sau exclude:
hazard, distraqie, improvizaie; p r i n tot ceea ce
ea comport ca meserie, este reperabil i rcpe
tabil. Obiectul pc care l produce, care poate fi
subsumat unui concept i care se nscrie ntr-o
clas, se ofer i m i taiei i i nduc i ei : iat p ri n ceea
ce o istorie a artelor i o cultur snt posib ile .
Dar nu aceasta ni se parc a fi generalitatea
proprie cl.tcr,:'!fiilor afcc t i \c . \1a; mult, caracterul
de gen eral i tate izvort din actul fabricaiei - nu
mai este ceea ce apare cnd obiectul estetic e
contemplat n el nsui; prin contem p lare desco
perim singularitatea ex p resiei sale ; artistul nu mai
este pentru noi persoana care a fabricat obiectul ,
ci persoana care s e exprim n el i care ne invit
n lumea lui. Dac fabricaia este concertat, ex
presia va fi natural, opera i va exprima n mod
spontan autorul sau acea parte din autor pe care
o identificm n e a, a priori-ul, exi sten i a l i
constituant totodat, a priori care se dezvluie din
colo de ceea ce subzist ca general n oper 1 . Putem

1 O psihologie a creaiei ar confirma f.r 1ndoial c


a te 11ia acordat tehnkii i respectul regulilor - grija gene
ralului - nu exclud ctui de puin autenticitatea i expreia
de sine n lwn pe c a re artistul o poart i pe care vrea s-o
dezvluie. Dimpotriv : pierzndu-se, el se va regi; nu
vorbind de cine te poi dezvlui, Expre9ia este dat p r in
supralicita.re, ma.i ales atunci cnd artistul se fixea7 ma.i
nti asupra ntodului de a crea: aco rdul pcilitonal de la
nceputul open2 Pl'trufka, acord care ne introduce cu atta
fon; n a.:eo.st lume stranie a bur!escului i a tristeii,
ron.scituie solutia unei probleme tehnice i rezultatul unei
munci oneste . Se pune ntrebarea dac <lJI'tti.i cei mai penu
n a ti au voit, n mod deliberat, s se e xprime . Ceea ce ei
poart 1ntr-nii nu poat.e s nu fi e tradus; dar, acea.9ta se
petrece fr s aib contiina d.a:r a acestui fapt, i
pe c ei snt, mai nti, muncitori contiincioi. Chiar
atunci cnd artistul are oonti.ina de sine, nwna.i n contactul
cu tehnica el 9e dovedeue a fi :.IItist. Da.r aceast chestiune
a fost deja abordat.
oare vorbi cu ade vrat despre expresie Ia n ivelu l
do: ge neral i ta te al genului? Genul dezvluie, fr
ndoial, un caracter propriu; epopeea este ero i c ,
fresca majesruoas, aa cum elegia este elegiac: lim
bajul nsui ne invit s -caLificm genul prin recurs
la o calitate afectiv sau calitatea afectiv prin
recurs la un gen. Dar nu aceasta este expresia operei
n totalitatea ei, nu acea st a e calitatea cu adev rat
singu la r care face ca un allegro de Mozart s nu
se asemene cu un allcgro de Beethoven i nici o come
die de Molihe cu o comedie de Musset. Calitatea ge
neral e numai ceea ce ateptm, ceea ce ne orien
teaz alegerea, ceea ce ne permite s ne pregtim
i s urmm, s ne repcrm prin raport la ceva
repcr-1 h i l ; suscitnd anticiparea, acest avertisment
ne apare ca absolut necesar, dac ne gndim la
.ltenia pe care o solicit obiectul estetic, i ct de
uor c s ne pierdem , aa c u m s e ntmpl n faa
unui obiect nou. Dar, n sfrit, aceast calitate
general nu e ceea ce ne surprinde i ne stpnete,
revel aia unui univers singular care rezum o cali
tate singular.
Cunoaterea general pe care o invocm n acest
context trchuie cutat n originile acestei revelaii.
Intr-adevr, generalul subzist n inima singularu
lui , c.1 o dimensiune a existenei umane i a ope
relor sale, fapt prin care um.m iratea este posibil
i, de asemenea, adevrul acestei umaniti. Vrem
s spunem c pentru om exist un anumit mod de
a fi sine care l face asemntor altora. Oamenii
se opun prin ceea ce i desfigureaz: toate vicisi
tudinile care i determ in, care le sap ridurilc i
t rsturile caracterului ; oamenii difer n msura
n care snt produsul circumstanelor i evoluiilor
diferite, difer prin ceea ce este superficial n ci.
I ar cnd oamenii vor s se disting, pun accentul
tocmai pc aceste diferene, ratificnd astfel ncce
itile care au grevat asupra lor. Exist ns o
alt rdcin mai profund a personalitii, aceea
care face ca fiecare s fie o fiin de nenlocuit.
Nu se po a t e afirma c acea st rdcin se
prezint n felul unui destin. Acea parte din noi
nine, natura noastr cea mai p rofun d e cu
adevrat, deopotriv, destin i libertate. Eul
profund e acela care se exprim n opera de art\
calitatea afectiv a operei l rezum i l manifest
desfurndu-i lumea creia i este suflet i corelat.
i poate c atunci cnd noi nine sntem mai pro
funzi, sntem mai aproape de cellalt. Aceasta nu
nseamn numai c sntem n msur s comu
n:cm cu el, s-i fim confident sau model, ci mai
ales c i sntem consubstaniali i asemntori : n
inima noastr nine gsim umanitatea. Dac ideea
de umanitate arc un sens acesta c, mai nti, un sens
n comprehcnsiune ntruct fiecare om l poart i
l resimte n nsei momentul asumrii singularitii
sale2. Similitudinea c prezent n snul nsi al
excepici, dar nu ca o structur - ntruct ea
di9parc dac individul nu o regsete i nu o reface
n el - ci ca o cale privilegiat, ca o limit
ideal a fiecrei singulariti . Umanitatea este n
noi o posibilitate, dJ.r aceast posibilitate c aceea
care fundcaz realitatea noastr : n msura n care
accentum diferena noastr, alctuind-o i accep
tnd-o, n msura, deci, n care ne desfurm
propria noastr realitate, nu facem dect s atestm
aceast posibilitate. lat, poate, i motivul pentru
care solitudinea recomandat de Rilke, i pe care
marii artiti au practicat-o deseori, fie chiar n
ciuda voinei lor, poate fi socotit, n msura n
care ca devine prilej de aprofundate, un mijloc
de a regsi umanul, de a pregti comunicarea
contiinei de sine devenind asemntor tuturor.
Dealtminteri, aceast idee este implicat n ntreaga
noastr demonstraie; cnd aducem n discuie na
tura omului, nu facem dect s condiionm tema
umanitii n noi. Libertatea e aceea care indivi-

1 Nu vom ezita s folosim a.ici noilJilea lui Bergson.


Se poa te spune c Be<rgson a fcut a.na.liza pihoJog]cl: a
eulu.i profund, a;a cum ja.spers s-a strdui t sl...i stabilea.S(:
statutul onrologic, iar Scheler i pononalismul, fmomenologia.
fn felul su, orice filosofie a subiel:tului cunoate problema.
poate spun , umanitatea nu e o specie,
2 se
Prin 3<:e.3.Sta,
e
ci o vocaie i o fraternitate. Asupra accstci chesti-uni vom
reveni n cele ce urmeaz.
dualizeaz, dar exist o similitudinc a li bertii;
nu numai c natura exist n noi, inextricabil
amestecat cu l i be rtatea , dar libertatea nsi e ca
o natur. A exista e pentru om - altfel spus -
o e sen , o esen s ingu l ar , evident, n msura
n ca re existena semnific l ibertatea, dar e vorba
totui de o esen . In acelai timp i pentru
c sntem l i bert ate , aceast e sen nu mi se dezv
luie ca o structur invulncrabil, ci, mai degrab,
ca o p o si bi l i t ate i ca o sarcin: umanitatea rmne
ntotdeauna ceva de fcut, aa cum comunicarea
rmne ntotdeauna de stabilit.
Umanitatea pe cale de a se face o su rpr inde m
n m ar il e opere ale omului : n filosofie i n art .
S-ar putea spune, n ceea ce privete filosofia, nu
numai c ea tinde, sub i mpulsul raiunii, Ia stabi
lirea unei comunicri rai on a le revendicare de h
principiul validitii universale - pentru care
l i mba jul i arhitectura sa si s tem a t i c se constituie
ca cei mai buni martori - ci mai ales c, prin
intermediul unor l imbaje diferite i dincolo d,
d i fe renele doctrinale pe care ar fi cu totul van s
le nesocotim i pc c a re istoricul le su blini az cu
netgduit n dre pt i re , toi f i l os o f i i tind, poate,
s spun acelai lucru, ce nu e niciodat spus.
Intotdeauna decizia de a filosofa este unic, l a fel
ca i itinerarul. Dar exist, poate, un centru comun,
des ig ur neidentificabil, al tuturor pe rspectivel or ,
ntruct exist o umanitate comun tuturor filo
sofilor. A ce lai lucru trebuie s eus n legtur cu
arta: ca orice reflcqic filosofica, orice creaie vi
zeaz poate, un a ce l a i scop, chiar dac acesta e ,
de a sem en ea, neidentificahil 1 . In fiecare arti st, chiar
dac nu e vorba de acelai scop, exist cel putin
aceeai nelinite i aceeai vo:n; dincolo de difi
cultile datorate teh n ic i i i temperamentului,
punct ne separm de Hegel i de ntregul mesia
nism care confer un termen istoriei, o c unoatere absolut5,
corespunztnd unui s!if1:it al umanitii i, poate, unei iden
tificl.ri definitive a omul ui cu Dwnnezeu: wnmitarea nu e
dedt o posibilitate, adic o sperant i o mi'!iune. i nu
e urprinztor c Hegel anuna moartea artei: dac totul
poate fi raional, dac conti-ina devine C'Oiltiin de
sine, limbaJul artei sfrete prin a fi inutil.
dincolo de multiplicitatea n si a artelor, exista
o secret nrudire a operelor; ele comunic prin ceea
ce au mai profund, fapt care, n ultim analiz, face
posibile analogiile, corespondenele, transcrierile.
De aici pornind vom putea nelege legitimitatea
unei cunoateri general e a operei, cunoatere creia
critica afect i v i t i i i stabilete p os i bi li tatea . D ac
putem n t rebuin a cuvntul vesel ie p entru a numi,
chiar imperfect, lumea lui Mozart, dac pot regsi,
dec i, generalul n singular, aceasta nseamn c
Mozart c mai mult dect Mozart, c el manifest
umanitatea. Opera exprim o esen sing ular, da r
ea poa rt n sine o esen uman, o esen n
ch ip emi nen t purtat. Recunoscnd n Callias omul,
e posibil ca acesta s nu ofere dect semnel e e x te
r ioare ale uman it ii, il idcntific, deci, ca pe un
ob iect fr a m simi fute cu el; d a r , cnd n
Simfonia jupiter recunosc bucuria uman, l iden
tific part ic ipnd - pentru c a simi nseamn a
part icipa - i partic i p pentru c exist a i ci mai
mul t dect un semn exterior: exist un anumit fel
de a asum a umanul. Esena singular nu e un
mij loc de a cope r i re, de o r n are sau de c amuflare
a esenei umane, ea nu brodeaz variaii pc o tem
dat i nu adaug d ifcrc nc spec i f i ce unui gen
pre ex iste nt. Ea r mne un mod de realizare a unei
esene umane asumndu - i cond i ia uman dar, mai
nti, a sum nd u- i si ng ul ari tate a : s i ngurul mod de
a fi om este de a fi tu nsui. Dac opera de ar t
p l e deaz pentru universal, faptul se explic p ri n
aceea c ea accept aceast condiie: pentru c
este ea nsi. i dac opera poate servi ca model
n u numai celor care o vor i m i ta, da r i celor ce
se vor recunoate n ea, mprejurara s - ar putea
explica prin aceea c ea nu a urmat un model. Ea
poart n sine generalul pentru c generalul nu
e pentru ea un ceva existent n afara ei i pe
care ea ar trebui s-I reproduc , ci un ce v a in
trinsec ei. Adevrul unei opere - altfel spus -
adevr prin care ea se preteaz la un limbaj
conceptual, este interior acesteia; dar pentru c
adevrul operei implic singularitatea, opera rmne
refractar n raport cu limbajul conceptual. Opera
de art este aceast esen singular care, ntruct
r
tinde s re svrirea singularitii sale, atinge uni
versalu ; e motivul pentru care ea e ncrcat de
universalitate fr a nceta s fie unic. Ea poate
aadar s alerteze n noi o cunoatere general a
priori care constituie inima sentimentului, aa cum
universalul exist n inima singularului.
E x:ist ns i o a doua raiune n virtutea creia
o categoric afectiv poate fi aplicat unei caliti

afective singulare. Dadi singularul presupune gene


ralul, i reciproca va fi adevra-t: generalul presu
p'Llnc s;ngularul, cu observaia c, n contextul
nostru, generalul nu ine att de caracterul su
logic, ct de statutul su psihologic: categoria exist
n min ca un ceva ce m constituie sau cel puin
ca un etalon pe care l port pentru a msura
amp!oarea mesajului estetic. Pentru c, atunci cnd
sentimentul se ilumineaz prin categorie, n u e
vorba att de subsumarca percepiei unui concept
a priori alctuit 5 posedat, ct de confruntarea
obiccwlui estetic cu mine nsumi. Evident, snt
purttorul unei cunoateri , dar aceast cunoatere
m impregneaz pn la punctul n care se confun
d cu mine. N"u e o idee general obinut prin
indueie i cJrc ar avea o alur abstract n sensul
conceptelor caracterologice prin care se ncearc
sesizarea realitii singulare a unui individ; nu e
un instrument, dar dac poate fi, e vorba de un
instrument n felul n care snt pentru animal
organele prin mijlocire.1 crora el intr n contact
direct cu obiectul i-1 preformcaz. A priori-ui
e un mod de a preforma obiectul n noi n ine ;
iar cnd a priori-oi se aplic singularului, umanul
din mine e acela care ntmpin umanul din obiect.
Regsim aici reciprocitatca celor dou profunzimi
prin care am definit sentimentul .
Dac, prin urmare, categoriJ poate fi apl:cat
singularului, faptul se explic prin aceea c ea
nsi e deopotriv i general i singular: gene
ral ca moment cognitiv, singular n sensul c
eu nsumi snt cunoatere. Este i motivul pentru
care aceast cunoatere, dac ajut sentimentului
s se expliciteze (dei sentimentul nu poate fi
niciodat total formulat), ea nsi nu se las uor
de explicitat: ea este, deopotriv, precis i inde
terminat: precis pentru c e cunoatere, in
determinat pentru c ea exist n mine ca
mine nsumi. tiu ce este tragicul, i nu ezit
s-I recunosc n cutare oper sau s-1 discern de
elementele care se amestec n el i cu el pentru a
compune calitatea proprie operei ; dar p;n spune,
totui, i an u m e n chip exact, ce este tragicul?
Cunoaterea la care ne referim este, deci, sigur
lmuritoare i, totui, indefinibil. E asemenea
unei pre-riine ce rmne ntotdeauna s fie con
venit n tiin, chiar dac tiina nu devine
posibil la rndul ei dect pc fondul acestei pre
tiine. Acesta ar fi motivul n virtutea cruia
sntem tentai s spunem c aceast cunoatere
este, deopotriv, sentiment: ceea ce hce posibil
sentimentul este nc sntiment. Pot spune, ntr
adevr, c a m sentimentul a ceea ce este tragicul.
Spunnd aceasta ns, i dac exprimm hine ceea
ce acc::'\t cunoatere prezint ca nvluit i in
determinat, n u punem accentul asupra a prioritii
sale i nici asupra faptului c ea constituie un
sistem de referin pentru experiena estetic.
Aceasta pentru c, proprietatea fundamental a
sentimentul ui este aceea de a se trezi n prezen.l
obiectului. Dac, pe de alt parte, sentimentul e
cunoatere, aceasta pentru c purtm n noi ceva
ce trebuie numit cunoatere, acel sistem de categorii
afective care ne pune n situaia de a recunoate
aspectele umane ale lumii. Aceast cunoatere nu
poate f i confundat cu sentimentul cruia i este
condiia transcendental; ea primete de la senti
ment caracterul implicit i indefinibil, dar mai
nainte de toate e cunoatere, idee a priori despre
om i despre lumea uman a a cum conceptele pure
ale intelectului snt idee a priori a naturii.
In fond, cunoaterea preconceptual a umanului
este n noi marca umanitii noastre, posibilitatea
pe care o avem pentru a ne pune d e acord cu
omul. Sntem oameni n u numai pentru c ne
asumm existena omului prin a prio ri- ul existen
al care sntem, ci i pentru c purtm n noi o
cunoatere a omului, i anume prin a riori- uri le p
cognitive pe care percepia estetic le pune n joc.
Nimic din ceea ce este uman nu ne este strin ;
forma uman exist n noi, ea este, de asemenea,
cunoscut de noi; fiecare semn uman reanim n
noi o cunoatere anterioar oricrei experiene,
cunoatere prin intermediul creia experiena se
ilumincaz 1. Cu observaia c aceast cunoatere
nu este n ntregime elaborat fiind, mai degrab,
o famili aritate, o manier de a fi. ntruct aparine
existenei subiectului, putem spune c a riori- ul p
cognitiv care ne lmurete n legtur cu a priori-ul
existenial manifestat prin obiectul estetic, poate fi
considerat el nsui existenial. Desemnm prin
J.ceJ.sta cunoaterea primitiv care exist n noi ca
un habitus ce controleaz i orienteaz cunoate
rea formulat. Prin aceasta nimic nu e sustras
acestei cunoateri secunde, dar n schimb i snt
date un fundament i o cauiune: putem cunoate
omul deoarece purtm n noi nine o tiin a
umanului. Iat prin ce anume umani tatea este
posibil.

3. POS I B I LITATEA U N EI ESTET I C ! P U R E

O chestiune fundamental rmne, totui, i n


suspensie. Am vorbit despre categoriile afective,
am evideniat prezena lor n planul sentimentului,

1 C'..eea ce sneam n legturi ru umanu\, ar putea fi


spus, fr ndOial, n legtur cu f.Una nsuf!e1it: nu nu-
:rJa;i tra=ruvi;e st remcht,:;
di.ntr-o 9algur privire. Exis t un fel de afinita.tc invre con
ti.i.n i via. n-u numai pentru c prima 1.vorte dan a
do ua , i pentru c durata se aplic, mai nt i vLtaluui, ci
,
i pentru c coi1l!iina dejne puterea de a cun()04:te a.
Ea n u se afl n fata vietii ca n faa materiei, nzestrat
numai cu cteva caregorjq foane generale ca.re
nu circumscriu
Jedt o form dispersat a naturii; ea afl, mai degrab,
se
<.:J. ln faa umanului, ale crui determinri concrete le n
tru.nete. Con."!ina n.u nwnai c e purtat de via ci,
n compl!icitate cu aceasta, e capabil S-Q neleag dinun
tru, cum
aa a a.Iw Bergson. Chia.r i mater.ia? Poa-te c
metaforele atest o anwni"t fa.milia.ritate ow:easta. aproape
cu
o nrudire: nimic di.n ceea ce este cosmic nu m i este strin.
-