Tema: Infraciunile prevzute la art.

186 i 187 CP RM-12

Activiti de predare-nvare
A Sarcini de nivelul I - cunoatere i nelegere
1 Definii noiunea violena nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei,
utilizat la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM;
Noiunea violen nepericuloas pentru viaa i sntatea persoanei trebuie neleas n felul
urmtor: cauzarea intenionat a leziunilor corporale care nu a avut drept urmare nici dereglarea
sntii, nici pierderea capacitii de munc, ori aplicarea intenionat a loviturilor sau
svrirea altor aciuni violente care au cauzat o durere fizic, dac acestea nu au creat pericol
pentru viaa i sntatea victimei.

2 Relatai despre supravenirea inteniei n cazul infraciunilor prevzute la art.186 i 187

CP RM;
n ipoteza de supravenire a inteniei, modificare poate suferi oricare dintre caracteristicile
coninutului inteniei: de la obiectul juridic special al infraciunii pn la urmrile prejudiciabile
(sau pn la circumstanele agravante ale infraciunii). Se pot modifica una sau mai multe dintre
respectivele caracteristici. ns, pentru a fi posibil supravenirea inteniei, trebuie totui s existe
o anumit compatibilitate ntre infraciunea svrit cu intenie iniial i infraciunea
svritcu intenie supravenit.
Considerm c nu ar putea exista o asemenea compatibilitate ntre furt/jaf i, de exemplu, omorul
intenionat, viol, actul terorist etc. Pe de alt parte, am putut vedea c exist o asemenea
compatibilitate ntre infraciunile prevzute la art.186 i 187, chiar i 188 CP RM

3 Definii noiunea care desemneaz obiectul juridic special/principal al infraciunilor

prevzute la art.186 i 187 CP RM;
Relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile- posesia se dobndete prin
exercitarea voit a stpnirii de fapt a bunului. Reiese c incriminarea faptei de furt i jaf ofer
protecie situaiei de fapt, adic apartenenei fizice a unui bun la o universalitate de bunuri.

4 Identificai soluia de calificare n cazul repetrii a dou infraciuni prevzute la alin.(1)

art.186 CP RM / a dou infraciuni prevzute la alin.(2) art.186 CP RM / a dou
infraciuni prevzute la alin.(2) i (3) art.186 CP RM;
1 dou infraciuni prevzute la alin.(1) art.186 CP RM--- concurs de infraciuni--- alin
(1) art.33 + (1) 186 / recidiva 34
2) a dou infraciuni prevzute la alin.(2) art.186 CP RM--- concurs de infraciuni--- alin
 (1) art.33 + (2) 186 / recidiva 34
3) a dou infraciuni prevzute la alin.(2) i (3) art.186 CP RM;---
a) concurs real - alin (3) art. 33 + lit. d) alin (2) i lit b) alin (3) art 186 de ex. Pe data de 3
noiembrie un grup criminal organizat a svarit un furt n proporii considerabile, fra a fi
condamnat definitiv, grupul crinminal organizat mai savarsete un furt n propotii
considerabile
b) concurs ideal alin (4) art. 33+ lit. b) alin (2) i lit. a) alin. (3) art. 186 de ex. 3 persoane
svrsesc un furt profitand de razboiul civil.
c) recidiva alin (1) art 34 + lit c) alin (2) i lit b) alin (3) art. 186

5 Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul calificrii

faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM;
Pentru a stabili gradul de violen- nepericuloas sau periculoas pentru via a sau sntate- cu
care se amenin, trebuie analizate minuios toate circumstanele celor svrite: caracteristicile
obiectelor vulnerante cu care amenina fptuitorul, locul l timpul svririi infraciunii; numrul
fptuitorilor raportat la numrul victimelor; fora fizic a fptuitorilor raportat la fora fizic a
vidctimelor etc. Totodat, este necesar a se lua n calcul nu att percepia subiectiv de ctre
victim a celor comise, ct mai ales orientarea inteniei fptuitorului.
Cu toate acestea, n unele cazuri, ameninarea cu care este nsoit sustragerea poate avea un
caracter nedeterminat (neconcretizat). Cu alte cuvinte, din vorbele, gesturile, mimica sau
aciunile de alt gen ale fptuitorului, din analiza meticuloas a tuturor circumstanelor faptei
svrite nu poate fi format o concluzie cert privind gradul de violen - nepericuloas sau
periculoas pentru viat sau sntate - cu care se amenin. n asemenea cazuri, ntruct orice
incertitudini, legate de calificare, trebuie tratate n folosul fptuitorului (conform principiului in
dubio pro reo), cele comise nu pot f. cahficate ca tlhrie. n consecin, fapta urmeaz a fi
calificat n baza lit.e) alin.(2) art.187 CP RM.

6 Dezvoltai ideile enunate n art.116 i 118 CP RM cu referire la art.186 i 187 CP RM.

Reieind din art 116 i 118 din Cp, nu este necesar calificarea suplimentar conform art. 327 sau
335 din CP ori art. 312 din CContrv.
B Sarcini de nivelul II - aplicare
7 Determinai asemnrile dintre infraciunile prevzute la art.186 i 187 CP RM;
prima asemanare este ca si furtu si jaful are ca scop luare in posesia faptuitorului a bunurilor ce
nu le apartin
8 Argumentai dac violena poate fi absorbit de infraciunea de furt sau nu;
Nu

9 Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea de jaf este o infraciune

complex;
Infractiunea de jaf adopt forma unei infraciuni complexe numai in cazul circumstantei
agravante prevazute la lit e) alin (2) art. 187. Obiectul juridic special al infr de jaf are un caracter
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia asupra
bunurilor mobile; obiectul juridic secundar fiind constituit din relaiile sociale cu privire la
integritatea corporala a persoanei. Sau libertatea psihica (are un caracter alternativ).

10 Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.186 i 187 CP RM;

Trasatura de baza care deosebeste jaful de furt este modul deschis la momentul savirsirii
sustragerii astfel in cazul jafului criteriul obiectvi presupune ca actiunea de luare este comisa in
prezenta altor persoane care observa si constientizeaza semnificatia juridical a celor comise fara
a face parte din categoria de persoane care insufla incredere faptuitorului ca nu-I vro crea piedici
la savirsirea sustragerii ,si modul ascus de sustragere in cazul furtului . In cazul savirsirii
infractiunii de furt faptuitorul maximal se strduieste sa evite contacutul direct cu victtima , insa
jaful poate fi insotit de aplicarea violentei. Tratamentul sanctionar mai aspru aplicata pentru
infractiunea prevazuta la art 187 CP RM , in comparative cu cele aplicate pentru infratiunile
specificate la art 186 CP

11 Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n cazul n care obiectul material al
furtului/jafului l reprezint bunul n valoare de 500 de lei;
Depinde de intentia faptuitorilor, daca intenia a fost s sustrag o sum in proporii mai mari
insa din motive ce nu depind de vointa faptuitorului aceasta nu si-a produs efectul, calificarea se
fa face in conformitate cu art 27+ 186/187
Daca faptuitorul nu avea o intentie precisa (era indiferent de cat cuantumul sustragerii) se va
califica fapta prejudiciabila in raport cu realitatea (500 de lei) aplicanduise o contraventie.

12 Demonstrai dac este corect a se afirma c, n cazul furtului, fptuitorul poate recurge
la nelciune;
Nu este corect
Infraciunea de furt calificat presupune, sub aspectul laturii obiective, ca luarea bunului mobil s
fie efectuat fr consimmntul celui deposedat, neputndu-se vorbi de infraciunea de furt
 atunci cnd bunul a fost luat pe baza unei nvoiri, nefiind sustras. Ceea ce deosebete cele dou
infraciuni este modalitatea n care bunul iese din detenia posesorului, prin prisma
consimmntului celui vtmat. Pentru existena infraciunii de furt este necesar ca bunul s fie
luat din posesia altuia fr consimmntul acestuia, iar pentru existena infraciunii de
nelciune este necesar ca bunul s fie luat din posesia altuia cu consimmntul acestuia. n
spe, prile vtmate au consimit s remit inculpatului bunurile ca efect al inducerii lor n
eroare, prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase, scopul urmrit de inculpat fiind
acela de a obine pentru sine un folos material.

13 Argumentai dac omorul svrit din interes material (lit.b) alin.(2) art.145 CP RM)
poate absorbi infraciunea de furt sau nu;
Consider c infraciunea de omor svrit din interes material nu absoarbe infraciunea de furt
deoarece, daca faptuitorul a urmarit interesul material la savirsirea omorului, iar acest interes s-a
realizat, raspunderea se va aplica n conformitate cu lit. b) alin. (2) atr. 145 + art 186

14 Demonstrai dac este corect a se afirma c jaful are ntotdeauna obiect material secundar.
Jaful nu are ntotdeauna obiect material secundar.
Obiect material secundar este prezent doar in cadrul agravantei de la lit e) alin (2) art. 187
,,relatiile sociale cu privire la intergritatea corporala a persoanei sau relatiile sociale cu privire la
libertatea psihica a persoane,, celelalte agravante ale jafului neavand un obiect juridic secundar.
C Sarcini de nivelul III - integrare
15 Considerai oare oportun recepionarea modelului consemnat la art.230 din Codul
penal romn (Legea nr.286/2009), astfel nct fapta de furt n scop de folosin s fie
incriminat n Codul penal al Republicii Moldova?
16 Argumentai dac este oportun sau nu comasarea art.186 i 187 CP RM;
nuuuuuuuu
17 Considerai oare oportun completarea Codului penal al Republicii Moldova cu o
norm similar cu art.527 din Codul penal romn din 1937, n care era incriminat
furtul comis de un coproprietar sau de un proprietar?