QU JUEZ ES EL COMPETENTE PARA CONOCER EL TRMITE

PROCESAL DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS? SEMILIBERTAD Y

LIBERACIN CONDICIONAL

Cuatro caractersticas corresponden al juez: Escuchar

cortsmente, responder sabiamente, ponderar
prudentemente y decidir imparcialmente. Scrates

VERGARA VILLANUEVA, Jorge E1.

Por la presente estimados lectores, lo nico que pretendo es sembrar en ustedes la

frutilla que les permita dosificar y encumbrar acadmicamente la competencia de los
distintos jueces penales (a la luz del Nuevo Cdigo Procesal Penal - NCPP) como son:
i) de Investigacin Preparatoria, ii) Unipersonal, iii) Colegiado e incluso el iv) Juez
Penal Liquidador para conocer y tramitar los respectivos procesos judiciales de
beneficios penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional, en la medida que los
mismos fueron los que emitieron sentencia condenatoria, tal y como lo prescriben los
artculos 50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal (D.L. N 654). En la lnea descrita es
menester sealar el contenido del primer prrafo del artculo 48 del Cdigo de
Ejecucin Penal, el cual prescribe que el beneficio penitenciario de Semilibertad puede
ser concedido al sentenciado que ha cumplido por lo menos una tercera parte de su
condena, criterio que es aplicado para la mayora de los delitos, con la excepcin de los
delitos de: -Secuestro (artculo 152 del Cdigo Penal); - Forma agravada de trata de
personas (artculo 153-A del Cdigo Penal); - Violacin de menor de edad (artculo
173 del Cdigo Penal); - Violacin de menor de edad seguida de muerte o lesin grave
(artculo 173-A del Cdigo Penal); - Comercializacin y cultivo de amapola y
marihuana, as como la siembra compulsiva (artculo 296-A del Cdigo Penal); -

1Abogado, Egresado de la Universidad Particular Antenor Orrego de Trujillo, Conciliador

Extrajudicial y rbitro acreditado por el Ministerio de Justicia, con estudios culminados de Post
Grado ante la Universidad Nacional Federico Villarreal obteniendo Diplomado en
Criminalstica, ostenta tambin el Diploma en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal expedido
por la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales de Argentina; Maestra en Derecho, con
mencin en derecho penal y ciencias criminolgicas, los cuales fueron desarrollados en la
Universidad Nacional de Trujillo. Ex Director Distrital de la Defensa Pblica del Ministerio de
Justicia en el Departamento de Lambayeque, La Libertad y Piura. Actualmente desempea
funciones de Juez Superior en la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Sullana.

1
Trfico ilcito de insumos qumicos y productos (artculo 296-B del Cdigo Penal); -
Formas agravadas de trfico de drogas (artculo 297 del Cdigo Penal); - Genocidio
(artculo 319 del Cdigo Penal); - Desaparicin forzada (artculo 320 del Cdigo
Penal); - Tortura (artculo 321 del Cdigo Penal); - Tortura cometida con la
participacin de profesionales de la salud (artculo 322 del Cdigo Penal); -
Discriminacin (artculo 323 del Cdigo Penal); - Terrorismo (Ley N. 29423); y, -
Lavado de activos cuando los recursos provengan del trfico ilcito de drogas,
terrorismo, secuestro, extorsin, trata de personas o delitos contra el patrimonio
cultural, previsto en los artculos 228 y 230 del Cdigo Penal (prrafo final del
artculo 3 de la Ley N. 27765, modificado por la Ley N. 28355 y el Decreto
Legislativo N. 986). Por su parte, el primer prrafo del artculo 53 del Cdigo de
Ejecucin Penal establece que el beneficio penitenciario de liberacin condicional se
concede al sentenciado que ha cumplido la mitad de la pena, siempre que no tenga
proceso pendiente con mandato de detencin. En los casos de los delitos (artculos
129, 173, 173 A, 200, segunda parte, 325 a 332 y 346 del Cdigo Penal) a que se
refiere el artculo 46 del referido texto normativo, la liberacin condicional, podr
concederse cuando se ha cumplido las tres cuartas partes de la pena y previo pago del
ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin civil y de la multa o, en el
caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artculo
183 del Cdigo Procesal Penal. Este beneficio no es aplicable a los agentes de los
delitos tipificados en los artculos 296, 297, 301, 302 y 319 a 323 del Cdigo Penal.
En prima facie se destaca que el procedimiento incidental judicial de beneficio
penitenciario de semilibertad y liberacin condicional -en aquellos Distritos Judiciales donde
est vigente el NCPP- viene tramitndose (competencia) exclusivamente por los Jueces
Penales Unipersonales, ello a pesar que en muchos casos ellos no han sido los que
emitieron y/o expidieron sentencia condenatoria, contravinindose aparentemente lo
prescrito en los artculos 50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal (pues hay casos en los
que estos mismos jueces fueron los que condenaron); ello sin desconocer que el NCPP en
contraposicin con el Cdigo de Ejecucin Penal prescribe en su artculo 28.5.a) que
los Jueces Penales Unipersonales conocern los incidentes sobre beneficios
penitenciarios, lo cual podra determinarnos una aparente incertidumbre respecto a
quin debe ser el magistrado que conocer el trmite judicial de beneficio penitenciario,
resaltndose que al tratarse de una ejecucin de sentencia, este debe ser regido por las
pautas del Cdigo de Ejecucin Penal.

2
I. SITUACIONES CONTRASTADAS

1.1. Debemos antes de analizar y delimitar la competencia del Juez Unipersonal y de

Investigacin Preparatoria (ambos con la especialidad penal), referirnos
brevemente a la aplicacin del mtodo de interpretacin normativa restrictiva,
como del principio pro homine para una mejor proteccin de derechos
fundamentales2. El mtodo literal es la puerta de entrada a la interpretacin
dentro de cualquier sistema jurdico basado en la escritura, es el decodificador
elemental y necesario sobre lo que se escribi en la norma, por ello, se utiliza
siempre, empero, es el mtodo de interpretacin literal autosuficiente o ms
bien, necesita siempre de la complementariedad de otros?3. El Tribunal
Constitucional se pronuncia categricamente por la insuficiencia del mtodo
literal en el mbito constitucional. En materia de derechos fundamentales, el
operador judicial no puede sustentar sus decisiones amparndose nicamente en
una interpretacin literal de uno o ms preceptos constitucionales, ya que rara
vez la solucin de una controversia en este mbito puede resolverse apelndose
a este criterio de interpretacin. Requiere por el contrario de un esfuerzo de
compresin del contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los
derechos, principios o bienes constitucionales comprometidos, para despus de
ello, realizar una ponderacin de bienes4.

1.2. Por otro lado, debemos destacar que la palabra jurisdiccin se forma de jus y de
dicere, aplicar o declarar el derecho, por lo que, se dice jurisdictio o jure dicendo. La
jurisdiccin es la potestad conferida por el Estado a determinados rganos para
resolver, mediante la sentencia (entindase tambin otras resoluciones), las
cuestiones litigiosas que le sean sometidas y hacer cumplir sus propias
resoluciones; esto ltimo como manifestacin del imperio5. La llamada funcin
jurisdiccional o ms especficamente, jurisdiccin, es el poder-deber del Estado,

2 STC N 795-2002-AA/TC, 29/01/2003, caso Teodoro Snchez Basurto: El principio pro homine,
segn el cual, ante eventuales diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por
la que conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las que
restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, que el principio pro homine impone que, en lugar de
asumir la interpretacin restrictiva () y as impedir el ejercicio del derecho a la tutela judicial, se
elija la tesis que posibilite que el particular pueda ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional, para
impugnar el acto presuntamente lesivo [FJ. 1].
3 RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico: Introduccin al Derecho. Fondo Editorial de la

Pontificia Universidad Catlica del Per. Sexta reimpresin, Lima, 2006, pp. 264-265.
4 STC N 2209-2002-AA/TC del 12/05/2003, caso Mario Antonio Urrello lvarez [FJ. 25]
5 CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo V. Editorial Heliasta.

27ava. edicin. Argentina, 2006, p. 48.

3
 previsto para solucionar conflictos de intereses intersubjetivos, controlar las
conductas antisociales (faltas o delitos) y tambin la constitucionalidad
normativa, en forma exclusiva y definitiva, a travs de rganos especializados
que aplican el derecho que corresponde al caso concreto, utilizando su imperio
para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible y promoviendo a
travs de ellas una sociedad con paz social en justicia6. La jurisdiccin penal es
una especie de la jurisdiccin por la que el Estado, a travs de los tribunales
especialmente adscritos, realiza su misin de dirigir el proceso penal,
manteniendo la integridad del ordenamiento punitivo mediante la aplicacin de
sus normas, declarando en el caso concreto la existencia de delitos (y faltas) e
imponiendo las penas (y medidas de seguridad), siempre que se haya ejercitado
la accin7.

1.3. Conforme al artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, la potestad de

administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de
sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. El Poder
Judicial es el rgano estatal que tiene como principales funciones resolver los
conflictos, ser el primer garante de los derechos fundamentales, canalizando las
demandas sociales de justicia y evitando que stas se ejerzan fuera del marco
legal vigente. Similar funcin, regida fundamentalmente por los principios de
supremaca de la Constitucin y defensa de los derechos constitucionales, le
compete al Tribunal Constitucional. De otro lado, el artculo 201 de la
Constitucin establece que: El Tribunal Constitucional es el rgano de control
de la Constitucin, es autnomo e independiente. Es claro que para la
Constitucin Poltica del Estado, tanto el Poder Judicial como el Tribunal
Constitucional son rganos constitucionales productores de la fuente de
derecho denominada jurisprudencia.

1.4. La jurisprudencia es la interpretacin judicial del derecho efectuada por los ms

altos tribunales en relacin con los asuntos que a ellos corresponde, en un
determinado contexto histrico, que tiene la virtualidad de vincular al tribunal
que los efectu y a los jerrquicamente inferiores, cuando se discutan casos
fctica y jurdicamente anlogos, siempre que tal interpretacin sea jurdicamente
correcta. Consecuentemente, en nuestro sistema jurdico la jurisprudencia
tambin es fuente de derecho para la solucin de los casos concretos, obviamente
dentro del marco de la Constitucin y de la normatividad vigente. Esta
afirmacin de la jurisprudencia como fuente de derecho se confirma cuando la
propia Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 8 del artculo 139,
6 MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Temis. Lima. 1996, p. 213.
7 SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Grijley, Lima, 1999, p. 87.
4
 reconoce el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia
de la ley. No requiere de una disposicin normativa expresa toda vez que dicha
fuente deriva directamente de la funcin inherente a los rganos jurisdiccionales
que la Constitucin configura. En efecto, es inherente a la funcin jurisdiccional
la creacin de derecho a travs de la jurisprudencia8.

1.5. Hasta ac queda claro las formas de interpretaciones que debe efectuarse a la
norma (cualesquiera sea su materia), a la cual deben regirse todos los operadores
de justicia, as tambin queda claro que la jurisprudencia es una fuente de
derecho que tambin tiene un fundamento constitucional a travs de los rganos
jurisdiccionales que la producen. Esto es, que la labor interpretativa que realizan
todos los jueces, inherente a tal funcin, es la razn de ser de la actividad
jurisdiccional, en sede constitucional u ordinaria, y que tiene su fundamento en
el principio de independencia consagrado por la Constitucin en sus artculos
139, inciso 2 (Poder Judicial) y 201 (Tribunal Constitucional). Sin la
interpretacin la actividad de los jueces estara condenada al fracaso, pues la
Constitucin y la ley no pueden prever todos los casos posibles que presenta la
realidad segn cada poca.

1.6. Por todo lo descrito, ahora debemos precisar que el Cdigo Penal en su artculo
50 (modificado y ampliado por la Ley N 29881 del veintitrs de Mayo del ao dos mil
doce) prescribe que () la semilibertad se concede por el juzgado que conoci
el proceso penal en el que se impuso la condena (), siendo que por ello
entendemos que el legislador claramente establece que los incidentes de
beneficios penitenciarios (aquellos que son otorgados por la judicatura, siendo
estos liberacin condicional y semilibertad) sern admitidos y tramitados por el
Juzgado que anteladamente sentenci al peticionante del respectivo beneficio
penitenciario, sin embargo frente a esta ley (que resulta ser una especial)
tenemos que el Cdigo Procesal Penal Vigente (conocido an como el NCPP)
en el pargrafo a), numeral 4) del artculo 28 prescribe que () los juzgados
penales unipersonales funcionalmente tambin conocern de los incidentes
sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el Cdigo de
Ejecucin Penal; ntese que en este caso el NCPP cierra la competencia de los
jueces y directamente destaca que conocern los incidentes de beneficios
penitenciarios los jueces penales unipersonales de conformidad con lo previsto
en el Cdigo de Ejecucin Penal, siendo que esta situacin en prima facie podra
advertirnos un aparente conflicto de leyes, esto es una especial y propia, frente a
una que regula procesos penales en strictu sensu, debiendo resaltar que de

8 STC N 47-2004-AI/TC, 24/04/2006, caso Jos Claver Nina-Quispe Hernndez [FJ. 32-36].
5
 acuerdo a lo regulado en el NCPP algunos procesos sern sentenciados por el
Juez de Investigacin Preparatoria (vase procesos especiales) y otros sern
sentenciados -en su caso- por el Juez Penal Unipersonal y Juzgado Penal
Colegiado. Para una mejor apreciacin, efectuamos la siguiente ilustracin:

Jueces Penales Sentencia Aprobatoria por Sentencia Sentencia

Terminacin Anticipada, Conformada producida
Colaboracin Eficaz por luego de
Conclusin culminado
Anticipada el juicio
oral

Juez Penal de Si, resaltndose que en el caso No No

Investigacin de los procesos de colaboracin
Preparatoria eficaz asume competencia para
condenar, de conformidad con
lo previsto en el numeral 1 del
artculo 477 del NCPP.

Juez Penal No en terminacin anticipada. Si Si

Unipersonal Si en colaboracin eficaz cuando
el proceso est en etapa de juicio
oral, empero esta an no ha
iniciado propiamente (artculo
478.1 del NCPP).

Juzgado Penal No en terminacin anticipada. Si Si Si

Colegiado en colaboracin eficaz cuando el
proceso est en etapa de juicio
oral, empero esta an no ha
iniciado propiamente (artculo
478.1 del NCPP).

1.7. Advirtase entonces, que estn facultados y permitidos para condenar en el

moderno proceso penal tanto los jueces penales de investigacin preparatoria,
como los unipersonales y colegiado, siendo que la ley especial (Cdigo de
Ejecucin Penal) instituye imperativamente que el competente a conocer los
incidentes de beneficio penitenciario es el juzgado (juez) que conden (al
6
 margen de la realizacin de juzgamiento o no) al imputado (solicitante del
beneficio), entendindose con ello pues que tendran competencia para conocer
los incidentes de beneficio penitenciario los jueces de investigacin preparatoria,
unipersonal y colegiado, ello de acuerdo a los casos en los cuales participaron y
dictaron sentencia condenatoria.

1.8. No obstante lo claramente ilustrado, se notaria la produccin de una antinomia

entre las hiptesis normativas del artculo 50 del Cdigo de Ejecucin Penal
(aprobado por modificado y ampliado por la Ley N 29881 del veintitrs de Mayo del ao
dos mil doce) con el artculo 28.5.pargrafo a) del NCPP del 2004 (aprobado por
Decreto Legislativo N 957). Mientras que la competencia en los incidentes de
beneficios penitenciarios es de los Jueces Penales Unipersonales para la norma
adjetiva, para la norma especial -que regula en estricto todos los beneficios penitenciarios y
los procedimientos a seguir- debe conocerlos estrictamente los jueces que
condenaron anteladamente al que ahora es el solicitante del beneficio
penitenciario; esto nos determina pues que estaramos ante una aparente
antinomia directa al tratarse de dos normas que expresa, inequvoca y claramente
se contradicen, lo cual genera un conflicto necesario porque el cumplimiento de una
de las normas implica irremediablemente la violacin de la otra. Ambas normas
pertenecen a la especialidad penal, tienen la misma jerarqua normativa, pero son
(seran aparentemente) incompatibles entre s, por tener el mismo mbito de
validez.

1.9. Ahondando en el anlisis respecto a la existencia aparentemente de una

diferencia cualitativa entre lo previsto en el Cdigo de Ejecucin Penal y el
Nuevo Cdigo Procesal Penal respecto a la competencia del juez que debe
conocer y tramitar los incidentes de beneficios penitenciarios, necesariamente
debemos concientizar la ratio de aquello que el legislador razonablemente ha
pretendido establecer para otorgar competencia funcional respecto de los
incidentes de beneficio penitenciario al juez que condeno al
procesado/imputado/sentenciado (que en la prctica se convierte en solicitante
del beneficio), para ello debemos destacar que justamente tramitar este
incidente de beneficio penitenciario (procesalmente en ejecucin) el Juez que
conoci y por ende conden al imputado (solicitante ahora del respectivo
beneficio), pues es este juzgador el que cuenta con el expediente principal, con
lo que se puede verificar los antecedentes del sentenciado, la naturaleza del
delito, as como el texto de la sentencia en cuanto a la pena impuesta (entindase
que este Juez es el conocedor preciso de la argumentacin sustentatoria), lo cual
tambin le permitir objetiva y razonablemente verificar si le corresponde o no
al sentenciado acceder al beneficio penitenciario solicitado, adems de dilucidar
7
 situaciones que pueden presentarse como la refundicin de condenas,
revocatoria de beneficios penitenciarios y casos de adecuacin de penas, los
cuales sin duda requieren previamente de una revisin minuciosa de los
antecedentes del proceso materia de solicitud del beneficio, cual por lgica -en
este caso- evitara cualquier modificacin o adulteracin de las condenas a
tiempos distintos que el establecido realmente en la sentencia; ergo esta
argumentacin tiene un sostn tcnico y conveniente, razn suficiente que el
legislador considero tenerse en cuenta.

1.10. Lo opuesto a la coherencia es la antinomia o conflicto normativo; es decir, la

acreditacin de situaciones en las que dos o ms normas que tienen similar
objeto prescriben soluciones incompatibles entre s, de forma tal que el
cumplimiento o aplicacin de una de ellas implica la violacin de la otra, ya que
la aplicacin simultnea de ambas normas resulta imposible. Como puede
colegirse, la coherencia se afecta por la aparicin de las denominadas antinomias.
Estas se generan por la existencia de dos normas que simultneamente plantean
consecuencias jurdicas distintas para un mismo hecho, suceso o acontecimiento.
All, se cautela la existencia de dos o ms normas afectadas por el sndrome de
incompatibilidad entre s. La existencia de la antinomia se acredita en funcin
de los tres presupuestos siguientes: a) Que las normas afectadas por el sndrome
de incompatibilidad pertenezcan a un mismo ordenamiento; o que se
encuentren adscritas a rdenes distintos, pero, sujetas a relaciones de
coordinacin o subordinacin; b) Que las normas afectadas por el sndrome de
incompatibilidad tengan el mismo mbito de validez (temporal, espacial,
personal o material); c) Que las normas afectadas por el sndrome de
incompatibilidad pertenezcan, en principio, a la misma categora normativa; es
decir, tengan homloga equivalencia jerrquica.

1.11. Como expresin de lo expuesto puede definirse la antinomia como aquella

situacin en que dos normas pertenecientes al mismo ordenamiento y con la
misma jerarqua normativa son incompatibles entre s, por tener el mismo
mbito de validez9.

1.12. Para resolver la antinomia en el caso de autos, resulta aplicable el principio de

favorabilidad reconocido en el artculo 103 de la Constitucin, como una regla
aplicable solo a materias de carcter penal, la misma que supone aplicar la norma
que ms favorezca al reo10. Asimismo, el artculo VII.4 del Ttulo Preliminar del
CPP del 2004 reafirma tal principio cuando establece como regla para el
9 STC N 47-2004-AI/TC del 24/04/2010. Caso Gobierno Regional San Martn [FJ. 52].
10 STC N 47-2004-AI/TC del 24/04/2010, caso Gobierno Regional San Martn [FJ. 54].
8
 operador jurdico que en caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe
estarse a lo ms favorable al reo. De esta manera, la manifiesta contradiccin
entre las proposiciones normativas del artculo 50 del Cdigo de Ejecucin
Penal con el artculo 28.5.pargrafo a) del NCPP del 2004 sobre la misma
materia, nos conduce a preferir aquella norma que ms favorezca al imputado
(sentenciado). Tratndose de la razonabilidad determinante impuesta por el
legislador para considerar la competencia de los incidentes de beneficios
penitenciarios para el juez que conden al imputado (solicitante del beneficio
penitenciario), debemos entonces sostener que la norma ms beneficiosa est
contenida en el Cdigo de Ejecucin Penal por adecuarse ms a su naturaleza
jurdica como una garanta del sentenciado para que sea el juez que lo conden
(conocer en strictu de las razones que motivaron su decisin) el que evale
posteriormente la progresividad y avances que el sentenciado puede haber
tenido en su estancia y/o reclusin dentro de un establecimiento penitenciario,
adems de favorecer dentro del marco de lo constitucionalmente posible, ciertos
valores de rango constitucional, como el derecho a la resocializacin del
individuo culpable. Por el contrario, la competencia cerrada que establece el
NCPP del 2004 solamente a los Jueces Penales Unipersonales para tramitar y
conocer los incidentes de beneficios penitenciarios no solo vaca de contenido el
derecho del juez natural, el cual fuera el mismo que conoci, tramit e impuso la
condena, pretendiendo una norma procesal, cuyo fin es regular un proceso penal
(en strictu sensu), establecer competencias funcionales a los referidos jueces.

1.13. No se trata de un problema de interpretacin entre los diversos sentidos

posibles de una sola norma, sino en rigor de un problema de aplicacin o si se
quiere de eleccin entre una norma de ejecucin penal que otorga
razonablemente competencia al juez penal que conden en un proceso penal
(sin precisar si se trata de investigacin preparatoria, unipersonal o colegiado)
para conocer los incidentes relativos a los beneficios penitenciarios, o, de otra
norma procesal que el mismo supuesto lo conecta estricta y exclusivamente al
Juez Penal Unipersonal (que puede ser en algunas ocasiones un juez que no
conden al que es solicitante del beneficio, como seria en el caso de aquellos
imputados sentenciados dentro de un proceso especial de terminacin
anticipada y de ser el caso incluso de colaboracin eficaz), situacin esta que no
se conducira con la ratio del conocimiento judicial de los beneficios
penitenciarios. La interrogante plasmada, es verificar si estamos ante una
disyuncin lgica excluyente, que devendra en que la aplicacin de una norma
supone automticamente la inaplicacin o exclusin de la otra norma. Para
nuestro caso, creemos que es efectiva la regulacin del conocimiento de los
incidentes de beneficios penitenciarios por parte de los Jueces Penales
9
 Unipersonales cuando estos fueron aquellos que emitieron las sentencias
condenatorias en contra de quienes ahora pretenden acceder al referido
beneficio, pues el Nuevo Cdigo Procesal Penal claramente prescribe en su
artculo 28.5). a) que los jueces penales unipersonales tambin conocern los
beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el Cdigo de Ejecucin
Penal, norma esta pues que claramente destaca que los beneficios penitenciarios
sern conocidos y tramitados por el Juez que conden, por tanto es permisible
aceptar que se habilita la posibilidad que estas incidencias (de beneficio
penitenciario) sern tambin conocidos por los Juzgados de Investigacin
Preparatoria y Juzgados Penales Colegiado solo cuando estos verifiquen que el
pedido de beneficio est relacionado a un caso antelado que justamente (su
juzgado) ellos condenaron.

1.14. Es por ello, que nuestro anlisis y aporte jurdico con la presente resolucin es
determinar que estamos ante una combinacin de leyes, por consiguiente, no
existe tal contradiccin entre el Cdigo de Ejecucin Penal y el NCPP del 2004,
sino que el legislador con una tcnica poco feliz ha introducido en sta ltima
una aparente clusula cerrada (numerus clausus) que permitira que los
incidentes de beneficios penitenciarios (liberacin condicional y semilibertad)
sean solo conocidos por los Jueces Penales Unipersonales, al margen del
indicativo de quien fue el juez o juzgado que conden, aunado a que dentro de
las competencias de los jueces penales de investigacin preparatoria y los
colegiados (de primera instancia) no se establece literalmente la funciones de
estos para conocer los procedimientos de beneficios penitenciarios. Siendo que
en compatibilidad con el Cdigo de Ejecucin de Penal, podemos verificar que
los jueces de investigacin preparatoria y colegiados debern conocer los
incidentes de beneficio penitenciario cuando estos hayan sido los que dictaron
las respectivas sentencias condenatoria, pues as nos versa el principio de
legalidad, adems claro esta del principio de razonabilidad y logicidad, lo cual
nos permite inferir una interpretacin bajo una concepcin unitaria del
ordenamiento jurdico que procure una solucin armnica.

1.15. Es cierto que el principio de coherencia normativa aborda al Derecho como un

sistema en que las diversas normas son consonantes entre si y trabajan
armnicamente; empero ello no obsta que en caso de no poderse encontrar un
vinculo entere ellas o cuando son antagnicas, quien trabaja en el Derecho debe
elegir una de las dos y desechar la otra11. Claro est que por el principio de
conservacin de la ley, el operador debe tener en cuenta el criterio jurdico y
11RUBIO CORREA, Marcial. La interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal
Constitucional. Fondo editorial de la PUCP. Lima. 2005, pp. 111-112.
10
 poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para no
propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente
a la sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica 12. El
problema del criterio de combinacin de la ley bajo la forma prescrita en el
NCPP del ao 2004, la cual pretende que exclusivamente conozcan los
incidentes de beneficio penitenciario el Juez Penal Unipersonal, an cuando este
no habra condenado al imputado que solicita el beneficio penitenciario,
constituye una tcnica legislativa infeliz para el caso de aquellos procesos en los
cuales particip condenando al imputado el Juez Penal de Investigacin
Preparatoria (como es en el caso de las terminaciones anticipadas y colaboracin
eficaz13 cuando le corresponde) y en algunos casos el Juzgado Penal Colegiado
(integrado por tres), adems esto implica una sera afectacin al principio de
coherencia normativa que se pretende proteger con esta postura.

1.16. Las incongruencias normativas que pueden vislumbrarse de la aplicacin de la

competencia de los jueces penales unipersonales para tramitar los incidentes de
beneficio penitenciario cuando ellos no han sido los que sentenciaron o
condenaron (como es en el caso de terminaciones anticipadas, colaboracin
eficaz en los cuales particip condenando el juez de investigacin preparatoria o
casos en los cuales por el extremo de la pena lo han conocido los juzgados
penales colegiados) a los que son solicitantes actuales de beneficios
penitenciarios, resultara inconsistente e ilgico, pues su conocimiento si puede
versarse cuando ellos directamente fueron los jueces sentenciadores, aplicndose
para ello en forma certeza lo previsto en el artculo 50 y 55 del Cdigo de
Ejecucin Penal, esto es que ellos conozcan los incidentes de beneficios
penitenciarios en la medida que fueron los mismos que condenaron. Para aplicar
el mtodo de comparacin con el resto de normas del ordenamiento jurdico
podemos resumir los mismos de la siguiente manera:

12 STC N 10-2002-AI del 03/01/2003, caso Marcelino Tineo Silva [FJ. 35].
13 El artculo 477.1) del NCPP prescribe. (...)Cuando el proceso por colaboracin eficaz est
referido a hechos que son materia de un proceso penal que se encuentra en la etapa de
investigacin o incluso si no existe investigacin, el Acuerdo de Beneficios y Colaboracin se
remitir al Juez de la Investigacin Preparatoria, conjuntamente con los actuados formados al
efecto, para el control de legalidad respectivo(); en tanto que el numeral 1) del artculo 478 del
citado texto adjetivo prescribe Cuando el proceso por colaboracin eficaz se inicia estando el
proceso contradictorio en el Juzgado Penal y antes del inicio del juicio oral, el Fiscal -previo los
trmites de verificacin correspondientes- remitir el acta con sus recaudos al Juez Penal, que
celebrar para dicho efecto una audiencia privada especial.; frente a ello se desprende la
competencia de ambos jueces para conocer y condenar en su caso dentro de un proceso especial de
colaboracin eficaz.
11
 a) Los artculos 50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal complementan
legalmente las pautas descritas en el artculo 28.5).a) del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, por cuanto la norma procesal penal describe que la competencia
funcional del juez penal unipersonal debe entenderse de conformidad con las
previsiones establecidos en la norma especial, esto es el Cdigo de Ejecucin
Penal; poco importa que dentro del NCPP no se especifique literalmente
dentro de la competencia de los jueces penales de investigacin preparatoria la
de conocer los incidentes de beneficios penitenciarios.

b) Una interpretacin literal del artculo 28.5).a) del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
se entendera como una restriccin de los sentidos interpretativos de los artculo
50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal, concretamente cerrar y dar
exclusividad al juez penal unipersonal para que conozca todos los incidentes de
beneficio penitenciario, considerndose que podr tramitar casos en los cuales
justamente particip anteladamente y emiti sentencia y tambin en aquellos
donde de manera alguna particip (por ejemplo: terminacin anticipada,
colaboracin eficaz y procesos condena fue impuesta por el juzgado colegiado),
situacin esta que se contradecira con la ratio de la norma.

1.17. Por lo expuesto, aplicando los mtodos de interpretacin sistemtico y

teleolgico, as como a la naturaleza jurdica material de las instituciones
estudiadas, podemos concluir que la aparente antinomia normativa es producida
por la infeliz redaccin del artculo 28.5).a) del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
situacin esta que perfectamente se soluciona con la aplicacin de los artculos
50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal, entendindose que de acuerdo a la
ratio de la norma y el principio de legalidad, corresponde conocer los incidentes
de beneficio penitenciario a aquellos jueces que anteladamente emitieron
sentencia condenatoria, siendo que la misma es expedida tanto por Jueces Penal
de Investigacin Preparatoria, Unipersonales y Colegiados de primera instancia,
quedando inclume la proposicin normativa de los artculos respectivos del
Cdigo de Ejecucin Penal.

II. SOLUCIONES

2.1. Por todas las consideraciones antes expuestas, el sentido del presente artculo es
brindar en forma ilustrativa un anlisis y abordaje del tema de la competencia funcional
de los Jueces Penales de Investigacin Preparatoria, Unipersonales y Colegiado respecto
al trmite de los beneficios penitenciarios.
2.2. En atencin a lo expuesto, queda claro pues la complementacin ms que
incompatibilidad entre la norma procesal penal (NCPP) y la norma especial (Cdigo de
12
Ejecucin Penal) que regula ampliamente el trmite de los incidentes de beneficios
penitenciarios, siendo pertinente que la Judicatura con criterio de predictibilidad
establezca notoriamente la funcionabilidad legal (conforme a las pautas del Cdigo de
Ejecucin Penal) de los jueces penales de investigacin preparatoria, unipersonal y
colegiado para asumir y tramitar los incidentes de beneficios penitenciarios en los cuales
participaron anteladamente emitiendo la sentencia de primera instancia respectiva.

2.3. Ahondando en la interpretacin expuesta, debo tambin resaltar que el artculo 55

del Cdigo de Ejecucin Penal (modificado y ampliado por la Ley N 29881 de fecha
veintitrs de Mayo del dos mil doce) claramente prescribe que la liberacin condicional
se concede por el juzgado que conoci el proceso penal en el que se impuso la
condena, lo cual pues nos permite inferir la competencia funcional complementada que
esta norma de ejecucin penal regula para los incidentes de beneficios penitenciarios de
semilibertad y liberacin condicional.

2.4. Vemos tambin, que resulta compatible sostener una adecuada interpretacin de las
normas adjetivas y de ejecucin penal, las cuales deben tener prevalencia y
compatibilidad con el principio de la ratio del contenido de la norma, siendo por ello
que se conviene en precisar que los Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria en
la medida que emitieron sentencias condenatorias en los procesos especiales respectivos
(terminacin anticipada, colaboracin eficaz), los jueces penales unipersonales y los
jueces penales del juzgado colegiado son los llamados por ley a conocer y tramitar los
respectivos incidentes de beneficios penitenciarios que soliciten los sentenciados.

2.5. En tal sentido y conforme se detall en lo descrito precedentemente, debe quedar

claro las funciones legales que deben asumir los jueces penales de investigacin
preparatoria, unipersonal y colegiado, el cual determina el conocimiento procesal para
llevar adelante la tramitacin de los incidentes de beneficios penitenciarios.

2.6. Amigos lectores, queda ya en ustedes (abogados, magistrados y fiscales) efectuar un

adecuado sostenimiento de lo expuesto, debiendo destacarse que es deber de todos los
operadores de justicia actuar con respecto a la ley y con criterios de logicidad y
razonabilidad, destacando que el presente artculo es una mera apreciacin acadmica
que me aventuro a sostener en mi afn de inquietud.

13