La relacin entre el Estado y el individuo

Publicado: Jueves, 27 Diciembre 2012 00:00 | Por: B.R. Tucker | Imprimir | Correo electrnico |
Visitas: 10933

El futuro de las tarifas, los impuestos, la finanza, la propiedad, la mujer, el matrimonio,

la familia, el sufragio, la educacin, los inventos, la literatura, la ciencia, las artes, las
inclinaciones personales, el carcter privado, la tica, la religin, estar determinado
por la respuesta que d la humanidad al problema de cmo y en qu medida el
individuo debe obediencia al
Estado.

Al tratar este asunto, el

anarquismo ha considerado
definir, en primer lugar, sus
trminos. La concepcin popular
de la terminologa poltica es
incompatible con la rigurosa
exactitud requerida por la
investigacin cientfica...
Tomemos, por ejemplo, el
trmino Estado, que nos interesa
muy particularmente. Esta es
una palabra que est en todos
los labios. Cuntos de quienes
la usan tienen alguna idea de lo
que significa? Y, aun entre los
pocos que tienen tal idea,
hallamos una gran variedad de concepciones. Con el trmino Estado denotamos a
instituciones que corporizan las ms extremas formas del absolutismo y a otras que lo
atemperan con una mayor o menor liberalidad. Aplicamos esa palabra a instituciones
cuya nica funcin es la agresin, de la misma manera que a otras que adems de
agredir en alguna medida defienden y protegen. Pero pocos parecen saber, o
preocuparse, de la medida en que la funcin esencial del Estado es la agresin o la
defensa. Frente a las diversas interpretaciones, los anarquistas, cuya misin en el
mundo es la abolicin de la agresin y de todos los males que de ella provienen,
entendieron que para ser comprendidos era necesario asignar un significado definido y
explcito a los trminos que estaban obligados a emplear, especialmente los de Estado
y gobierno. Examinar otros elementos comunes a la totalidad de las instituciones
comnmente designadas con el trmino Estado, y hallaron que stos se reducan a
dos: primero, la agresin; segundo, la exclusiva posesin de autorida dentro de un
territorio dado y sobre todo lo que ese territorio contiene, autoridad ejercida
generalmente con el doble propsito de la ms completa opresin de sus sbditos y la
mayor extensin de sus fronteras. Que este segundo elemento es comn a todos los
Estados, es algo que, pienso, nadie negar. No tengo conocimiento de que jams un
Estado haya permitido la existencia de otro Estado rival dentro de sus propios
dominios, y parece evidente que si algn Estado tolerara eso dejara inmediatamente
de ser considerado un Estado. El ejercicio de la autoridad por dosEstados sobre un
mismo territorio es una contradiccin. Probablemente sea menos admitido por la
generalidad el primer elemento, que la agresin ha sido y es comn a todos los
Estados. No me propongo, sin embargo, agregar argumentos a conclusiones de
Spencer, que cada da gozan de mayor aceptacin: que el Estado se origina en la
agresin y que desde su nacimiento contina siendo una institucin agresiva. La
defensa fue un agregado tardo, producido por necesidad. La introduccin de la
defensa como funcin del Estado fue sin duda un acto forzoso, llevado a cabo con
vistas a su reforzamiento, pero que supone en principio el inicio de la destruccin del
propio Estado. La creciente importancia de la funcin defensa constituye una evidencia
del progreso existente hacia la abolicin del Estado.

Aparte de este enfoque del problema, los anarquistas sostienen, entonces, que la
defensa no es una funcin esencial del Estado; s lo es en cambio la agresin. Pero,
qu es la agresin? Agresin es simplemente otro nombre del gobierno. Agresin,
invasin, gobierno, son trminos intercambiables. La esencia del gobierno es la
dominacin o la tendencia a la dominacin. Quienquiera logre dominar a otro es un
gobernante, un agresor, un invasor, y la naturaleza de tal invasin no cambia cuando
es realizado por un hombre contra otro hombre, a la manera de los delincuentes
comunes, o por un hombre contra todos los otros, como los monarcas absolutos, o por
todos los hombres contra uno, tal la democracia moderna. Por lo contrario, quien
resiste el propsito de dominacin de otro no es un gobernante ni un agresor ni un
invasor, sino simplemente un defensor, un protector. La naturaleza de esa resistencia
no cambia cuando se produce entre dos individuos, como cuando uno repele un ultraje
criminal, o por un hombre contra todos los dems, como cuando uno se niega a acatar
una ley opresiva, o por todos los hombres contra uno, el caso de los miembros de una
comunidad unidos voluntariamente para controlar a un criminal. Esta distincin entre
invasin y resistencia, entre gobierno y defensa, es de vital importancia. Sin ella no
puede haber una filosofa poltica vlida. Es a partir de esa distincin y de otras
consideraciones que acabamos de hacer que los anarquistas formulan las buscadas
defniciones. La definicin anarquista de gobierno es entonces: la sujecin de un
individuo no agresivo a una voluntad externa. Y la definicin anarquista del Estado: la
corporizacin del primer invasor por un individuo o un grupo de individuos que
pretenden actuar como amos o como representantes de todos los habitantes dentro de
un territorio dado.

En cuanto al significado del restante trmino del asunto en discusin, la palabra

individuo, creo que presenta pocas dificultades. Aparte las sutilezas en las que incurren
algunos metafsicos, este trmino puede ser usado sin temor de malentendidos. La
medida en que las anteriores definiciones obtengan o no aceptacin general es asunto
de menor importancia. Considero que han sido cientficamente construidas y que sirven
al propsito de la mejor transmisin del pensamiento. Con su adopcin, los anarquistas
lograron su intencin de ser explcitos, tienen el derecho, por tanto, a que sus ideas
sean juzgadas a la luz de tales definiciones.
Arribamos ahora a nuestro tema: Qu relaciones deben existir entre el Estado y el
individuo? El mtodo ms comn para determinar esto es la apelacin a alguna teora
tica que desenvuelve la base de una obligacin moral. Los anarquistas no confan en
tal mtodo. Descartan totalmente la idea de obligacin moral, de derechos y deberes
naturales inmanentes. Toda obligacin la consideran social, y no moral, y aun as no
realmente obligaciones, salvo que hayan sido consciente yvoluntariamente asumidas.
Si un hombre contrae un compromiso con otro, ste puede actuar en el sentido del
mantenimiento de tal compromiso. Pero en ausencia de un compromiso explcito,
nadie, en la medida que los anarquistas lo sostienen, tiene compromiso alguno, ni con
Dios ni con poder de ninguna otra naturaleza. Los anaquistas no slo son utilitarios,
sino egostas en el ms amplio y completo sentido. En lo que concierne a derechos
inmanente s, esa es su nica medida...

Si fuera cuestin de derecho sera, conforme los anarquistas, una mera cuestin de
fuerza, pero no es, afortunadamente, una cuestin de derecho, sino de adecuacin, de
conocimiento, de ciencia -de la ciencia de la convivencia, la ciencia de la sociedad-. La
historia de la humanidad ha sido en gran medida un largo y gradual descubrimiento de
que el individuo se beneficia en la sociedad exactamente en la medida que la sociedad
es libre y que la ley condicionante de una sociedad estable y armoniosa es el mayor
grado de libertad individual compatible con la equidad. El hombre comn de cada
generacin ha comprendido ms clara y conscientemente que sus antecesores. Mi
semejante no es mi enemigo sino mi amigo y yo el suyo y deberamos reconocer
mutuamente esta realidad. Debemos ayudar a cada uno para una vida mejor, ms
completa y feliz, y si queremos dejar de limitar, trabar y oprimir a los dems, estos
servicios mutuos deben ser incesantemente alimentados. Por qu no permitiremos
que cada uno viva su propia vida, mientas no trasgreda los lmites que separan
nuestras individualidades? Es a travs de estos razonamientos como la humanidad se
acerca al verdadero contrato social, que no es, como pensaba Rousseau, el origen de
la sociedad sino la meta de una larga experiencia social, el fruto de sus locuras y
desastres. Es obvio que ese contrato, esa ley social, desarrollada hasta su perfeccin,
excluye toda agresin, toda violacin de la libertad igualitaria, cualquier clase de
invasin. Si consideramos ese contrato en conexin con la definicin anarquista del
Estado, corporizacin del principio de invasin, comprobamos que el Estado es
antagnico con la sociedad y, siendo la sociedad esencial para la vida y el
desenvolvimiento de los hombres, salta a la vista la conclusin de que la relacin entre
el Estado y el individuo y la del individuo con el Estado debe ser de hostilidad y hasta
tanto el Estado no haya desaparecido.

Pero -se podra responder a los anarquistas- que debera hacerse con los individuos
que fuera de toda duda persistiran en la violacin de la ley social, invadiendo a sus
semejantes? Los anarquistas contestan que la abolicin del Estado dar lugar a una
sociedad defensiva, sobre bases voluntarias y no compulsivas que refrenar a los
invasores por los medios que resulten adecuados. "Pero eso es lo que tenemos ahora,
respondern. Entonces lo que ustedes quieren es un simple cambio de nombres". Nada
de eso. Podra acaso sostenerse por un momento que el Estado, aun tal como existe
en Amrica, es una institucin puramente defensiva? Seguramente no, salvo para
quien ve en el Estado slo el vigilante de la esquina. No hace falta investigar mucho
para comprobar el error de tal apreciacin. Porque el primer verdadero acto del Estado,
el establecimiento y recoleccin compulsiva de impuestos, es en s mismo una
agresin, una violacin de la libertad igualitaria y de la misma manera todo acto
subsecuente est viciado, aun aquellos que seran puramente defensivos si fuesen
pagados por una tesorera provista por contribuciones voluntarias. Cmo es posible
sancionar, bajo la ley de igual libertad, la confiscacin de los ingresos de un hombre
para pagar una proteccin en la que no ha pensado y que no desea? Qu nombre le
daremos, si lo anterior es un ultraje, a tal confiscacin cuando a la vctima se le da una
piedra en lugar de pan, opresin en lugar de proteccin? Para forzar a un hombre a
pagar por la violacin de su propia libertad es preciso aadir el insulto a la injuria. Esto
es exactamente lo que hace el Estado... Encontraremos que ms del noventa por
ciento de la legislacin existente sirve, no para reforzar esa ley social fundamental,
sino para gobernar las inclinaciones personales de los individuos o, peor an, para
crear y sostener monopolios comerciales, industriales, financieros y propietarios que
privan al trabajo de buena parte del beneficio que recibira en un mercado
perfectamente libre...

Lo anterior se relaciona con otras consideraciones que hacen al problema de los

individuos invasores, que es un caballo de batalla de los oponentes al anarquismo. En
alguna parte he ledo o escuchado de una inscripcin para una institucin caritativa:
"este hospital fue construido por un hombre piadoso, pero antes hizo los pobres para
llenarlo". Eso ocurre con nuestras prisiones. Estn llenas de los criminales que nuestro
virtuoso Estado hizo con sus inicuas leyes, sus aplastantes monopolios y las
espantosas condiciones sociales que son su resultado. Creamos muchas leyes que
producen criminales y unas pocas que los castigan. Sera demasiado esperar que las
nuevas condiciones sociales que deben suceder a la abolicin de toda interferencia en
la produccin y distribucin de bienes cambiarn finalmente las costumbres y
tendencias de los hombres como para que nuestras prisiones, nuestros policas y
soldados, nuestros desembolsos y nuestra maquinaria de defensa sean superfluos?
Esta es, al menos, la creencia de los anarquistas.

Benjamin R. Tucker
:
Relacin entre hombre y Estado. Derechos del
ciudadano
Hay una relacin triple entre el hombre y el estado:

1. La relacin de nosotros con el estado el CAUSAL por que la poblacin es el

factor creativo del estado.

2. Relacin TELEOLOGICA: la poblacin es a favor de quien se realizan los fines

del estado.

3. Relacin JURDICA: la poblacin es el mbito humano en que se ejercita el

poder del estado, y por esto el poder del estado debe estar limitado.

COLISION DE DERECHOS

No se le puede despojar a un mexicano de origen de su nacionalidad. Se

considera un derecho inalienable, ya est reconocido como tal. Pero por
naturalizacin o declaracin si se le puede despojar si comete un acto denigrante.
Los mexicanos naturalizados tienen los mismos derechos excepto en la vida
poltica. Adquiere derechos, no todos.

LA CUIDADANA: Concepto parecido a la nacionalidad, no tiene el mismo

contenido pero no es lo mismo:

CUIDADANIA: nexo de carcter jurdico poltico por el cual una persona puede
ejercer efectivamente sus derechos polticos. La ciudadana es el medio para ser
miembro activo de un estado.

A un mexicano nunca se le puede expulsar del su pas.

La nacionalidad nexo jurdico que me vincula a un estado, por sangre o suerte.

Pero por la ciudadana es para ejercer los derechos polticos. Puede haber
nacionales que no sean ciudadanos. Se puede relacionar ciudadana con el
concepto jurdico de LA CAPACIDAD de HECHO.

No son ciudadanos:
- Interdictos
- Menores de edad
- Presos: no es que pierdan los derechos, se les despoja de ellos.
DERECHOS QUE SE TIENE COMO CIUDADANO:

Se buscan en la constitucin, en parte dogmtica.

NO SON IGUALES: