Théorie Des Parties Prenantes

La participation des parties prenantes dans la ralisation
des rapports de dveloppement durable
Par Corinne Gendron et

Cherryl Andr de la Porte
Les cahiers de la CRSDD collection recherche

No 03-2009
Corinne Gendron est titulaire de la Chaire de responsabilit sociale et de dveloppement
durable ainsi que professeure titulaire au Dpartement Stratgie et responsabilit sociale et
environnementale de lcole des Sciences de la Gestion de lUniversit du Qubec Montral.
Elle est actuellement professeure invite au Centre de recherche interuniversitaire sur la
mondialisation et le travail (CRIMT) de lUniversit de Montral (jusquau 31 aot 2009).
Cherryl Andr de la Porte est directrice de la Chaire de responsabilit sociale et de

dveloppement durable. Elle coordonne galement le ple francophone du rseau pancanadien
Entreprise et dveloppement durable .
Les cahiers de la CRSDD

Collection recherche No 03-2009
La participation des parties prenantes dans la ralisation des rapports de dveloppement

durable
Par Corinne Gendron et Cherryl Andr de la Porte
ISBN 2-923324-92-7
Dpt Lgal - Bibliothque et Archives nationales du Qubec, 2009
cole des sciences de la gestion

Universit du Qubec Montral
Case postale 8888, Succursale Centre-Ville
Montral (Qubec) H3C 3P8 Canada
www.crsdd.uqam.ca
Cahier 03-2009 i
Rsum
Depuis quelques annes, certaines entreprises sinterrogent propos de lintrt dimpliquer
leurs parties prenantes, et plus spcifiquement les mouvements sociaux, dans leur dmarche de
divulgation de performance extrafinancire. Les motivations, les formes, les implications et les
rsultats dune telle pratique sont encore mal connus dans la mesure o elle est pour linstant
encore trs peu documente.
Alors que la littrature scientifique sintressant aux parties prenantes et aux stratgies que les
entreprises dploient auprs delles est abondante, tout comme celle, bien que plus rcente,
concernant les rapports de performance extrafinancire, il existe encore peu de travaux
acadmiques portant spcifiquement sur limplication des parties prenantes dans la ralisation
des activits de divulgation de la performance extrafinancire. Or, au fur et mesure que la
gestion des parties prenantes est intgre par les entreprises au titre dune stratgie corporative
usuelle et que la publication de rapports de dveloppement durable se gnralise, la question de
limplication des parties prenantes dans la production de tels rapports devient plus pressante.
Des tudes montrent justement que de plus en plus dentreprises ouvrent leur dmarche de
divulgation leurs parties prenantes. Si elles sont encore peu nombreuses, ces tudes permettent
de dgager cinq rles possibles des parties prenantes dans les processus de divulgation de la
performance extrafinancire des entreprises. Pour commencer, les parties prenantes peuvent tre
impliques dans le processus de divulgation avant lcriture du rapport dans le cadre de trois
rles diffrents : elles peuvent tre consultes au sujet de la structure et des sujets abords; elles
peuvent aussi participer llaboration des indicateurs qui seront utiliss pour rendre compte de
la performance extrafinancire de lentreprise; enfin, les parties prenantes peuvent donner leur
avis concernant la performance effective de lentreprise. Dans un second temps, les parties
prenantes peuvent tre impliques aprs lcriture du rapport mais avant sa publication en
participant sa vrification externe. Enfin, le dernier rle des parties prenantes consiste
commenter le rapport une fois publi.
La littrature reste assez succincte en ce qui concerne les avantages dimpliquer les parties
prenantes dans le processus de divulgation, et tout fait muette quant aux limites dune telle
implication. Les avantages noncs par les chercheurs peuvent tre assimils aux bnfices dune
bonne communication entre lentreprise et les acteurs sociaux, quil sagisse de mieux faire
connatre lentreprise, de rduire le risque et daccrotre lacceptabilit sociale des activits de
lentreprise. Certains avancent aussi quune telle pratique permet de mieux comprendre les
attentes des parties prenantes, dans une dmarche de construction dune confiance mutuelle et
afin dviter certaines erreurs. Il nen reste pas moins que la production dun rapport de
dveloppement durable sinscrit toujours dans une logique de dialogue avec les parties prenantes,
que celles-ci soient formellement impliques ou non, dans la mesure o lentreprise tente de
rpondre par ce moyen lide quelle se fait des attentes sociales. Certaines entreprises
choisissent par consquent de fonder cette reprsentation sur des changes avec des groupes
sociaux, dans une perspective plus explicite de co-construction du rapport de dveloppement
durable.
Sur la base des rsultats de cette revue de littrature, nous avons examin les pratiques de dix
entreprises afin dvaluer le degr de diffusion de ces diffrents rles en relevant les pratiques
Cahier 03-2009 i
dengagement vis--vis les parties prenantes dans le cadre des stratgies de divulgation de la
performance extrafinancire. Lidentification des parties prenantes et du lien quelles
entretiennent avec lentreprise est la seule pratique que lon peut qualifier duniverselle au sein
de notre chantillon. Les pratiques qui, sans tre universelles savrent nanmoins courantes,
sappuient pour leur part sur deux des cinq rles dgags de la revue de littrature : la
consultation des parties prenantes sur la structure du rapport et les sujets retenus, ainsi que la
consultation sur la performance effective (rsultats) de lentreprise. Linvitation commenter le
rapport une fois publi est une pratique un peu moins courante. Enfin, ni la consultation des
parties prenantes en vue dlaborer des indicateurs ni leur implication dans le cadre de la
vrification nont pu tre observes au sein de notre chantillon.
Cahier 03-2009 ii
Table des matires
Rsum ______________________________________________________________________ i
Table des figures ______________________________________________________________ iv
Table des tableaux _____________________________________________________________ iv
Introduction __________________________________________________________________ 1
A. Revue de littrature __________________________________________________________ 2
1. Mthodologie _____________________________________________________________ 2
2. Introduction : les parties prenantes et la dmarche des rapports de dveloppement durable __ 2
a. Les parties prenantes _____________________________________________________ 3
b. Les rapports de dveloppement durable _______________________________________ 6
c. La rfrence aux parties prenantes dans les rapports de dveloppement durable _________12
3. Quels rles pour les parties prenantes dans les rapports de dveloppement durable ? _______13
a. Rle 1 Les parties prenantes consultes sur la structure du rapport et les sujets retenus __13
b. Rle 2 Les parties prenantes consultes pour laborer des indicateurs _______________14
c. Rle 3 Les parties prenantes consultes pour exprimer leur point de vue sur certains sujets
(avec extraits ventuels de citations) ____________________________________________14
d. Rle 4 Les parties prenantes impliques dans la vrification externe du rapport _______15
e. Rle 5 Les parties prenantes invites se prononcer sur le rapport _________________15
4. Bnfices attendus et limites de limplication des parties prenantes dans les rapports de
dveloppement durable _______________________________________________________16
a. Avantages impliquer les parties prenantes ____________________________________16
b. Difficults rencontres lors de limplication et par la suite _________________________16
B. Meilleures pratiques dengagement des parties prenantes dans la divulgation _______________18
1. Mthodologie de slection ___________________________________________________18
2. Rsultats _________________________________________________________________20
a. Pratique universelle _______________________________________________________21
b. Pratiques assez courantes __________________________________________________24
c. Pratique moins courante ___________________________________________________26
d. Pratiques non rencontres _________________________________________________26
Conclusion ___________________________________________________________________27
Rfrences bibliographiques ______________________________________________________28
Partie A. Revue de littrature ___________________________________________________28
Partie B. Sources pour lanalyse des meilleures pratiques ______________________________32
Annexes _____________________________________________________________________33
Cahier 03-2009 iii

Table des figures
Figure 1 : Techniques dengagement des parties prenantes _______________________________ 5
Figure 2 : Types de rapports extrafinanciers publis dans le monde ________________________ 6
Figure 3 : Pratiques de divulgation extrafinancire du FTSE100: (mars 2007) _________________ 7
Figure 4 : Nombre de rapports de responsabilit sociale publis dans le monde _______________ 8
Figure 5 : Typologie des parties prenantes (prsence dun, deux ou trois attributs) _____________ 9
Figure 6 : Principaux secteurs o est pratique la divulgation extrafinancire _________________10
Figure 7 : Nombre de rapports publis par pays _______________________________________11
Figure 8 : Les 5 rles-cl des parties prenantes lors de la divulgation _______________________13
Table des tableaux

Tableau 1 : Parties prenantes les plus frquemment cites ________________________________4
Tableau 2 : Entreprises slectionnes _______________________________________________ 19
Tableau 3 : Pratiques dengagement des parties prenantes dans la divulgation des dix compagnies
slectionnes _________________________________________________________________ 21
Cahier 03-2009 iv
Introduction1
Depuis les annes 1970, les relations entre les entreprises et les mouvements sociaux se sont
progressivement transformes pour faire place des pratiques de collaboration dployes
simultanment des stratgies de dnonciation qui nont pas t dlaisses pour autant. Pendant
la mme priode, les entreprises ont t appeles rendre compte de leur performance
extrafinancire de faon volontaire tout dabord, mais parfois aussi en rponse de nouvelles
obligations lgislatives comme en France ou au Canada.
Ces rapports de performance extrafinancire aussi dsigns par les expressions rapports de
dveloppement durable , rapport de responsabilit sociale , rapport de citoyennet
corporative , etc., sadressent un public diffus que les entreprises elles-mmes peuvent trouver
difficile de circonscrire (Caron et Gendron, 2007b). En filigrane toutefois, on peut dceler une
volont de sadresser aux mouvements sociaux qui constituent bien souvent certaines des
parties prenantes les plus pertinentes dans le cadre dune dmarche de performance
extrafinancire2, non seulement pour rpondre leurs dnonciations mais pour faire valoir de
faon plus constructive leur contribution positive la rsolution de certaines problmatiques
sociales auxquelles se ddient prcisment ces mouvements sociaux. Dun autre ct, alors que
les entreprises investissent des domaines avec lesquels elles peuvent tre moins familires, elles
trouvent chez les ONG issues des mouvements sociaux une expertise abondante qui jouit dun
important capital de crdibilit auprs de la population.
Ces deux lments ont incit certaines entreprises impliquer dune faon ou dune autre leurs
parties prenantes, et plus spcifiquement les mouvements sociaux, dans leur dmarche de
divulgation extrafinancire. Cette pratique, qui nen est encore qu ses dbuts, se structure peu
peu mais reste encore mal connue et peu documente. Cest pourquoi nous avons jug pertinent
de raliser cette tude portant spcifiquement sur limplication des parties prenantes dans la
ralisation des activits de divulgation de la performance extrafinancire3. Nous avons dploy
notre dmarche sur deux fronts : dune part, nous avons ralis une revue de littrature sur les
pratiques dengagement auprs des parties prenantes en matire de divulgation concernant la
contribution au dveloppement durable; dautre part nous avons identifi, en nous basant sur
lexprience dune dizaine dentreprises, des pratiques de relations et dengagement auprs des
parties prenantes en matire de divulgation en les classant selon leur degr dutilisation actuel.
Nos recherches permettront, nous lesprons, de donner un aperu de ce qui se fait en la matire,
mais aussi de ce qui pourrait tre fait. Si bien quen plus de servir des exercices de balisage,
cette tude, qui ne prtend pas lexhaustivit compte tenu de sa porte, a lambition dinspirer
les entreprises qui voudraient innover dans leurs pratiques de divulgation par des collaborations
indites et constructives avec les mouvements sociaux.
1
Cette recherche a t ralise dans le cadre dun partenariat avec Hydro-Qubec, que nous remercions sincrement
pour son appui financier et des changes fructueux.
2
Bien que ce ne soit jamais fait dans la littrature et la plupart des tudes sur le sujet, nous estimons pertinent de
distinguer, au sein des parties prenantes, les mouvements sociaux qui sont bien souvent le vhicule des demandes
sociales et ne doivent pas tre assimils dautres parties prenantes dont les revendications peuvent revtir un
caractre davantage priv.
3
Dans le prsent rapport, nous employons indiffremment les termes de divulgation et de production de
rapports de dveloppement durable (mme si la divulgation est en fait bien plus large).
Cahier 03-2009 Page 1 of 40

La participation des parties prenantes dans la ralisation des rapports de dveloppement durable
Corinne Gendron et Cherryl Andr de la porte Mars 2009
A. Revue de littrature
1. Mthodologie
La revue de littrature qui constitue le socle de cette premire partie a t ralise sur la base
dune cinquantaine darticles scientifiques, slectionns en deux tapes4. Premirement, nous
avons effectu une recherche bibliographique sur Internet partir de mots-cls et en utilisant des
moteurs de recherche spcialiss (Google Scholar, Scirus et Science Direct). Les mots-cls et les
combinaisons retenues sont les suivants5 :
Engagement / parties prenantes / divulgation (et lquivalent en anglais)6

Divulgation / rle / parties prenantes (et lquivalent en anglais)
Corporate / reporting / involving / stakeholders
Corporate / sustainable / reporting
Stakeholders / report / verification
Dans un deuxime temps, partir de la trentaine darticles ainsi identifis, nous avons procd
une remonte de la filire bibliographique : en parcourant les rfrences bibliographiques de ces
articles, nous avons identifi une vingtaine darticles supplmentaires, les plus frquemment
cits et par consquent ayant fait cole dans le domaine.
Outre ces articles scientifiques, nous nous sommes galement appuyes sur quelques documents-
phares incontournables sur le sujet : publications des Nations unies, de la Global Reporting
Initiative (GRI), du World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), de
Business for Social Responsibility (BSR), du Canadian Business for Social Responsibility
(CBSR) et de SustainAbility.
2. Introduction : les parties prenantes et la dmarche des rapports de

dveloppement durable
Dans cette section, nous proposons un survol des concepts de base utiliss dans cette recherche,
savoir : les parties prenantes, les rapports de dveloppement durable et la rfrence aux parties
prenantes dans les rapports de dveloppement durable.
4
Lobjectif initial de se limiter une dizaine darticles a t revu en raison du caractre encore dispers de la
connaissance sur le sujet. En effet il nexiste pour le moment encore que peu de littrature scientifique
exclusivement ddie la question de limplication des parties prenantes dans les pratiques de divulgation en
matire de dveloppement durable et de responsabilit sociale.
5
Du fait que lessentiel de la littrature sur le sujet est en anglais, les recherches nont que rarement port sur la
version franaise de ces termes (cela sest tout de mme fait deux occasions et a permis de complter la liste par
des articles en franais).
6
La littrature rfre tantt lengagement, tantt au dialogue, tantt au partenariat lorsquelle veut rendre compte
des pratiques qui se structurent entre les entreprises et leurs parties prenantes. Ces termes ne sont pas encore
circonscrits par des dfinitions strictes qui se feront probablement jour au fur et mesure que se consolidera ce
champ de recherche. Dans le prsent texte, nous privilgions les termes utiliss par les auteurs que nous citons, sans
jugement par rapport la pertinence dun terme par rapport un autre.

a. Les parties prenantes

La place centrale quoccupe le concept de parties prenantes au sein de la responsabilit
sociale de lentreprise (RSE) est rsume par Cazal (2008), citant Capron et Quairel-Lanoizele :
Le concept de parties prenantes est omniprsent dans toute la littrature sur la responsabilit
socitale des entreprises (Capron et Quairel-Lanoizele, 2004: 97).
Dans le domaine acadmique, la thorie des parties prenantes domine les diverses approches qui
traitent de la RSE. Rvolutionnant la vision purement librale de Milton Friedman, pour qui une
firme na dautre responsabilit sociale que daccrotre ses profits travers des moyens lgaux,
elle avance que la principale raison dexistence dune firme est dtre la fois au service des
bnficiaires directs de ses activits et de la communaut (Snider et al., 2003). Deux coles
thoriques coexistent: une thique/normative, qui dcrit comment une organisation devrait
interagir avec ses parties prenantes, et une managriale/positive qui dcrit comment se font
effectivement les interactions (Deegan et Blomquist, 2006; Deegan, 2000).
Malgr la popularit actuelle de la RSE et de la thorie des parties prenantes, la dfinition des
deux concepts fait lobjet de nombreux dbats7 (Pedersen, 2006). Nanmoins, la dfinition de
Freeman, le fondateur de la thorie des parties prenantes, est celle qui est la plus couramment
utilise pour dfinir le concept de parties prenantes (on la trouve mme dans ISO 14001) : il
sagit de tout groupe ou individu qui peut affecter ou est affect par la ralisation des objectifs
dune organisation (Freeman, 1984 : 46. Traduction de lauteur). Daprs Henriques et
Sadorsky (1999), la littrature regroupe les parties prenantes en quatre grands groupes :
rglementaires (gouvernements, syndicats, rseaux informels et concurrents de la firme),
organisationnelles (clients, fournisseurs, employs et actionnaires), communautaires (groupes
communautaires, organisations environnementales et autres groupes de pression) et mdiatiques.
Mais le plus souvent, la rfrence aux parties prenantes comprend les clients, employs et
fournisseurs dune entreprise et la communaut en gnral, mme si des variations importantes
existent au niveau de la slection des groupes considrs8 (Snider et al., 2003). Notamment, plus
une firme a une stratgie environnementale proactive, plus elle qualifie un grand nombre de
parties prenantes comme tant importantes (Henriques et Sadorsky, 1999). Comme le montre le
Tableau 1 ci-dessous, les parties prenantes rglementaires et mdiatiques sont rarement cites
dans les rapports de dveloppement durable (comme nous le verrons plus loin, lidentification
des parties prenantes dans les rapports de dveloppement durable constitue un premier pas
incontournable pour lanalyse de leur implication dans la production dudit rapport).
7
Pour Snider et al. (2003), la RSE se proccupe du lien entre lentreprise et la socit, mais la nature de cette
relation fera toujours lobjet de multiples interprtations et sera influence par les tendances et effets de mode (cit
par Pedersen, 2006).
8
Par exemple, une tude ralise sur les 50 compagnies amricaines et internationales les plus importantes (en
fonction de leur revenu en 2002) montre que les principaux groupes de parties prenantes auxquelles ces firmes
sadressent sur leur site Web sont: leurs clients, employs et actionnaires (puis la socit lchelle locale, nationale
et mondiale) (Snider et al., 2003). En gnral, dans les rapports de dveloppement durable, les acteurs qui ressortent
sont les clients, employs, lenvironnement, la communaut, les fournisseurs et les actionnaires.

Tableau 1 : Parties prenantes les plus frquemment cites

Dans la littrature
scientifique
Rglementaires Organisationnelles Communautaires Mdiatiques
(Henriques et
Sadorsky, 1999)
- Clients - Communaut
Dans les rapports de - Employs - Environnement
dveloppement
durable - Fournisseurs
- Actionnaires
Pour certains, lengagement avec les parties prenantes constitue lessence mme de la
responsabilit sociale dune entreprise (Pedersen, 2006). Un tel engagement a t dfini par
lInstitute of Social and Ethical Accountability comme tant le processus qui vise obtenir les
points de vue des parties prenantes sur leur relation avec une organisation, dune manire qui
puisse, de manire raliste, les provoquer (Cumming, 2001: 45).
Les stratgies dengagement vont de la dissmination dinformation partir de la publication de

rapports dtaills, des formes plus interactives dengagement, parmi lesquelles les dialogues
avec les parties prenantes (Burchell et Cook, 2006). Pour Waddock (2001), ceux-ci
correspondent des stratgies dengagement bases sur des processus de responsabilit mutuelle,
de partage dinformation, de dialogue ouvert et respectueux et sur une volont permanente
rsoudre les problmes. En pratique, il y a une grande varit dapprciation du concept de
dialogue avec les parties prenantes (Burchell et Cook, 2008). Ils peuvent donc prendre une
multitude de formes, allant des techniques de groupes restreints (groupes focus, tables-rondes,
ateliers) aux panels dexperts et techniques de consultation (entretiens face--face, appels
tlphoniques), en passant par des enqutes via questionnaires (par courrier postal, tlphone ou
Internet) (Cumming, 2001). Comme la montr Cumming, en se basant sur lchelle de
Participation citoyenne de Sherry Arnstein, chacune de ces formes correspond des degrs
divers de participation (Figure 1).
En gnral, le niveau dengagement avec les parties prenantes dpend de divers facteurs (degr
didentification et dinclusion de celles-ci, douverture la discussion, de tolrance envers les
points de vue, dquit entre les parties prenantes, et de transparence dans les processus
dcisionnels) tandis que son oprationnalisation est influence par la conscience, la capacit
(financire) et la volont de lentreprise dune part, ainsi que le consensus existant la fois entre
les parties prenantes et entre celles-ci et lentreprise ( propos de limportance dun tel dialogue
et de leurs perceptions des problmes discuts) (Pedersen, 2006).

Figure 1 : Techniques dengagement des parties prenantes

chelle de participation citoyenne
dArnstein
Contrle par le
citoyen
Pouvoir dlgu
Techniques
Partenariat de groupes
restreints et
Conciliation panels Techniques de
dexperts consultation
Consultation
Enqutes
Information
Thrapie
Manipulation du
citoyen
Source: Cumming, 2001

Il y a encore cinq ans, le degr dengagement le plus courant se situait un niveau intermdiaire
sur lchelle dArnstein (information et consultation), sans que cela naffecte le pouvoir
dcisionnel (Cumming, 2005). Les dialogues avec les parties prenantes, initis dans les annes
90 avec les ONG puis avec le secteur public, ne reprsentaient pas encore une priorit pour la
majorit des entreprises (Holliday et al., 2002). Les mcanismes de dialogue les plus
couramment utiliss comprenaient les questionnaires, groupes de discussion, forums/workshops,
runions, journaux internes, entretiens, lignes tlphoniques spciales et sances de briefing
(Owen et al., 2001).
Aujourdhui, les dialogues avec les parties prenantes se gnralisent, en parallle avec un
vritable essaimage de bureaux de consultation spcialiss qui fournissent des conseils aux
entreprises souhaitant mettre en place ce type de mcanismes, ainsi que les processus de
certification correspondants (AA1000). Daprs UNEP, Standard & Poors et SustainAbility
(2006), cela correspond au passage du business-as-usual (information) ltablissement de
solutions novatrices, propices la cration de valeur future (partenariat). Cette tude conclue
qu lavenir, la divulgation fera partie dun ensemble beaucoup plus vaste de communication
ininterrompue, sur des sujets plus dlicats, et de manire chiffre, et que les publications seront
de plus en plus adaptes en fonction du public cible.
De fait, divers indicateurs portent croire que les partenariats, dans lesquels la planification et au
moins certains pouvoirs dcisionnels sont partags, sont en plein dveloppement9 :
9
Les liens entre ONG et secteur priv ont suivi un mouvement gnral de la confrontation la collaboration , les
deux partenariats les plus anciens et connus tant des collaborations du WWF : le Forest Stewardship Council
(1993) avec lindustrie forestire, et le Marine Stewardship Council (1996) avec lindustrie des pches (Deegan et
Blomquist, 2006 : 345).

encouragements poursuivre lengagement avec le secteur priv au niveau des politiques

internationales (rsolutions de lAssemble gnrale de lONU, dcisions VIII/17 et IX/26 de la
Convention sur la diversit biologique); dveloppement doutils pratiques pour dvelopper des
partenariats (Nations unies, UICN); constitution de plateformes pour changer propos de telles
expriences (tablissement de points focaux pour le secteur priv dans le cadre du systme des
Nations unies); dveloppement de la recherche propos de lefficacit des partenariats
(lInitiative Partnering du International Business Leaders Forum).
b. Les rapports de dveloppement durable

Historiquement, la reddition de comptes et la divulgation sont apparues en Europe au XIXe
sicle, avec le dveloppement des socits anonymes et les besoins dinformation des nouveaux
investisseurs (Capron et Quairel, 2001). Sen est suivi un droit linformation qui portait
plutt sur les questions conomiques ou financires et sadressait essentiellement aux
actionnaires. Mais avec la monte en puissance de la responsabilit sociale dentreprise au cours
de la dernire dcennie du XXe sicle, des lments concernant tout dabord les aspects
environnementaux puis sociaux ont t intgrs au rapport annuel, voire publis dans des
rapports part, avant que les trois dimensions conomico-financire, environnementale et
sociale ne commencent tre intgres dans des rapports dits de dveloppement durable 10
(Tschopp, 2005; Holliday et al., 2002). Friedman semble cder le pas Freeman pour inspirer la
perspective avec laquelle les entreprises font tat de leur performance. Depuis le lancement des
lignes directrices de troisime gnration (G3) de la GRI, les rapports de durabilit semblent tre
la tendance depuis quelques annes (voir Figure 2) (UNEP, Standard & Poors and
SustainAbility, 2006).
Figure 2 : Types de rapports extrafinanciers publis dans le monde
Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008
10
Le Rapport Technique de lUNEP sur la Divulgation environnementale de lentreprise identifie ainsi cinq tapes
progressives allant de la simple lettre dinformation ou courte dclaration sur lenvironnement dans le rapport annuel
lintgration tridimensionnelle (conomique, environnementale et sociale) (UNEP, 1994).

Si les premiers rapports environnementaux furent publis dans les annes 1970 aux tats-Unis,
de faon proactive, par des compagnies dsireuses de faire du reporting social, vingt ans plus
tard, cest sous la pression mise sur des compagnies comme Norsk Hydro, Monsanto et Exxon
que naissait une gnration plus ractive de rapports (Cerin, 2002). Ainsi, en 1993, la plupart des
compagnies publiant des rapports aux tats-Unis (et au Japon) le faisaient pour faire face la
pression des parties prenantes, tandis quen Europe il tait davantage question de pressions
rglementaires et davantages comptitifs11 (Wheeler et Elkington, 2001). Aux tats-Unis, un
effet dentranement tait nanmoins cr, incitant les entreprises prendre les devants afin de
convaincre leurs parties prenantes de leur contribution la socit, de leur bonne foi et de leur
transparence (ibid.)12.
Figure 3 : Pratiques de divulgation extrafinancire du FTSE100: (mars 2007)
En 2003, environ la moiti des cent plus grandes compagnies au monde avaient produit un
rapport social, environnemental ou de dveloppement durable (Business for Social
Responsibility, 2005). Trois ans plus tard, ctait le cas des trois-quarts dentre elles (UNEP,
Standard & Poors, SustainAbility, 2006) et le chiffre ne cesse de crotre, atteignant 80% en 2008
(voir Figure 3 ci-dessus). La tendance est un peu moins forte si lon considre un spectre plus
large dentreprises : cela concernait 64% des 250 plus grandes entreprises en 2005 des
entreprises essentiellement europennes (France, Allemagne, Grande-Bretagne) et japonaises,
dont la moiti des rapports produits intgraient alors les trois dimensions (Kolk, 2008).
Aujourdhui, on semble atteindre une sorte de plateau (voir Figure 4), mme sil existe des
diffrences rgionales (la production de rapports continue de sintensifier en Amrique du Sud et
en Asie) (UNEP, Standard & Poors and SustainAbility, 2006).
11
noter quen France, cest depuis 1977 que la rglementation oblige toute entreprise raliser un bilan social ,
qui prsente un tat des lieux de la situation du personnel (informations sur lemploi, la rmunration, les conditions
de scurit et de travail, la formation et les autres conditions de vie relevant de lentreprise).
12
Afin dencourager le mouvement, des prix et reconnaissances spcifiques ont mme t dvelopps, comme
lAssociation of Chartered Certified Accountants Environmental Reporting Awards, qui a donn lieu de
nombreuses initiatives similaires, tant au niveau rgional (en Amrique du Nord, le Ceres-ACCA North American
Awards for Sustainability Reporting) que national.

Figure 4 : Nombre de rapports de responsabilit sociale publis dans le monde
Il est par ailleurs intressant de noter que la taille moyenne des rapports sest accrue au fil des
ans : en moyenne 50% des leaders identifis par le Sondage 2006 sur les rapporteurs globaux
produisent des rapports de plus de 90 pages, avec des informations supplmentaires en ligne
(UNEP, Standard & Poors and SustainAbility, 2006).
Lorsquune entreprise produit un rapport de durabilit, un de ses principaux objectifs est souvent
de montrer ses parties prenantes quels sont les progrs quelle a raliss sur divers aspects
sociaux et environnementaux (Holliday et al., 2002). Plus prcisment, la divulgation
dinformation sociale correspond au processus de communiquer les effets sociaux et
environnementaux des activits conomiques dorganisations diffrents groupes dintrt
travers la socit ainsi qu toute la socit (Gray et al., 1996: 3. Traduction de lauteur). Cela
se justifie donc au regard de la thorie des parties prenantes, mais aussi de celle de la lgitimit
ou de la politique conomique, ainsi que du rle de la pression externe / publique et des cots et
bnfices informationnels (Cormier et Gordon, 2001)13. Environ 30% des lecteurs de rapports de
dveloppement durable prennent leurs dcisions en fonction des informations publies propos
de la compagnie et de son approche de la durabilit (KPMG et SustainAbility, 2008).
Mthodologiquement, avant de produire un rapport, il est donc ncessaire pour lentreprise

didentifier les parties prenantes-cls qui requirent de linformation via ce rapport (Azzone et
al., 1997). Mitchell, Agle et Wood (1997) proposent une typologie des parties prenantes en
fonction de trois attributs : le pouvoir, la lgitimit et lurgence (Figure 5).
13
Pour un aperu de la revue de littrature traitant de la divulgation dinformation sociale, voir De Serres et al.
(2006).

Figure 5 : Typologie des parties prenantes (prsence dun, deux ou trois attributs)
La lgitimit
Le pouvoir
1 Partie
prenante
latente 4 Partie
prenante
dominante
2 Partie
7 Partie prenante
5 Partie prenante discrtionnaire
prenante dfinitive
dangereuse
6 Partie
prenante
dpendante
3 Partie 8 Non
prenante en partie
Lurgence demande prenante
dfinitive
Source: Mitchell R., Agle B. et D. Wood (1997)
La plupart des grandes compagnies FTSE (secteurs tlcoms et minier), plus souvent scrutes et
interpelles que les autres, ralisent dj lidentification des parties prenantes et la priorisation de
certaines dentre elles (Knox et al., 2005). Une fois les parties prenantes identifies, lentreprise
doit les consulter afin de dvelopper un rapport adapt leurs attentes (Cerin, 2002). Lentreprise
peut soit dcider de produire un rapport gnrique (afin de faire face aux demandes similaires
de tous les groupes-cibles) ou plus spcialis (sadressant aux proccupations dun groupe de
parties prenantes en particulier) (Azzone et al., 1997 : 700)14. Daprs les rsultats du premier
sondage Choix des Lecteurs de la GRI men la fin 2007 auprs de 2300 personnes, le milieu
des affaires a une prfrence pour les rapports gnriques, tandis que celui de la socit civile
penche bien plus pour les rapports spcifiques (KPMG et SustainAbility, 2008).
En pratique, il semblerait que les compagnies aient du mal slectionner des parties prenantes-
cls, estimant quelles sont toutes dimportance quivalente (Zambon et Del Bello, 2005). Ds
1993, un rapport conjoint de SustainAbility, lInternational Institute for Sustainable
Development et Deloitte Touche Tohmatsu concluait pourtant la ncessit, pour une
compagnie souhaitant publier un rapport, de dcider des parties prenantes-cibles, didentifier
leurs attentes, puis de cibler les messages (Wheeler et Elkington, 2001).
14
Un rapport gnrique est plus adapt dans le cas o une compagnie met en place une nouvelle stratgie
environnementale ou dans celui dune petite entreprise avec peu de moyens humains consacrer au rapport, tandis
quun rapport sadressant spcifiquement certaines parties prenantes sera appropri pour les compagnies qui
oprent dans des environnements risque ou qui sont sous une pression importante, ainsi que celles qui souhaitent
acqurir un avantage comptitif via leur politique environnementale (Azzone et al., 1997).

Diffrents facteurs influencent les pratiques de publication de rapports environnementaux,

notamment la taille de la compagnie, son secteur conomique et le pays dans lequel est implant
son sige social (Adams et al., 1998).
Dabord, les grandes compagnies sont celles qui publient en gnral le plus de rapports
(Ball et al., 2000). Daprs Cormier et Gordon (2001), cela sexplique par les pressions
lies une visibilit plus importante.
Ensuite, le secteur conomique est galement un facteur dimportance: les entreprises qui
font partie de secteurs dactivit ayant potentiellement un impact important sur la socit
comme celui des matires premires ou des marchs de biens de consommation comme
les produits manufacturiers et automobiles vont devoir faire face une plus grande
demande de responsabilit sociale (Adams et al., 1998). En 2001, une tude sur les 250
compagnies les plus importantes montrait que les secteurs qui publiaient le plus de
rapports taient, par ordre dcroissant : chimie et pharmaceutique, ordinateurs et
lectroniques, automobiles (automotive), services publics et nergie (gaz et ptrole),
suivis par alimentation et boissons (Kolk, 2003). Sept ans plus tard, parmi les
changements majeurs noter, les secteurs lectriques et bancaires figurent en tte (aprs
le secteur chimique), suivis du secteur minier et des transports, tandis que lindustrie
pharmaceutique est beaucoup moins dynamique (voir Figure 6).
Figure 6 : Principaux secteurs o est pratique la divulgation extrafinancire
Limplantation gographique dune entreprise joue galement un rle sur le type et la

quantit dinformation publie en raison notamment de la rglementation, des systmes
comptables et financiers, de la culture de RSE et de la tradition (par ex. le degr
dimplication des employs dans la gestion dentreprise) (Adams et al., 1998). La Figure
7 illustre ce facteur. Par ailleurs, si encore aujourdhui la publication de rapports de

dveloppement durable (ou social/environnemental) est majoritairement volontaire,

certains gouvernements ont commenc lintgrer dans leur rglementation (Tschopp,
2005). ce jour, seuls le Danemark (en 1995) et la France (en 2001), ont rendu
obligatoire, pour toutes les entreprises cotes en Bourse, la publication dinformations
sociales et environnementales, en plus des informations conomiques et financires du
rapport annuel. Dautres pays en Europe, comme la Grande-Bretagne, la Belgique,
lEspagne, lItalie, lAllemagne et la Sude sont en train de sengager sur cette voie, des
vitesses diverses, ainsi que lAustralie et la Core du Sud. Dans dautres pays encore, cela
se limite certains secteurs, par exemple au Canada cela concerne exclusivement le
secteur bancaire (voir De Serres, Gendron et Ramboarisata, 2006).
Figure 7 : Nombre de rapports publis par pays
Deux autres facteurs influencent aussi la pratique de la divulgation : il sagit de lidentit du

dirigeant de lentreprise et de lexistence (ou non) dun comit de divulgation sociale lintrieur
de celle-ci (Adams, 2002).
Enfin, daprs Cormier et Gordon (2001), la logique de visibilit accrue applicable aux grandes
entreprises sapplique aussi aux entreprises publiques, plus fortement dpendantes du soutien
politique et social que leurs contreparties prives, et qui ont par consquent davantage dincitatifs
la divulgation sociale et environnementale.
Afin dviter que la publication des rapports ne se ramne de simples stratgies de

marketing (Tschopp, 2005 : 56), certains auteurs comme Tschopp ou Owen et al. (2001)
soulignent limportance de suivre des normes et lignes directrices fournissant un cadre de

comparaison cohrent. Celles du Global Reporting Initiative sont actuellement les plus toffes
et les plus couramment utilises, permettant ainsi une relle homognisation des pratiques.
Issues elles-mmes dun processus de consultation avec des parties prenantes, elles fournissent
un cadre de rfrence afin didentifier les opportunits damliorations internes (Holliday et al.,
2002). Leurs principaux avantages sont le fait quelles sont : 1) adaptes au monde des affaires;
2) reconnues internationalement; et quelles permettent 3) une grande souplesse dans le suivi et;
4) un vritable effet dentranement puisque les entreprises peuvent comparer leurs rsultats entre
elles (Caron et Gendron, 2007b). Nanmoins il est possible que de plus en plus de compagnies se
tournent vers le cadre de rfrence la divulgation fourni par les Objectifs du Millnaire, du fait
du rapprochement de lchance de 2015 de ces Objectifs et de leur mise en avant sur la scne
internationale15 (UNEP, Standard & Poors and SustainAbility, 2006).
c. La rfrence aux parties prenantes dans les rapports de dveloppement durable

Daprs KPMG et SustainAbility (2008), sil y a une dizaine dannes lengagement des parties
prenantes dans le processus de divulgation tait le fait de quelques entreprises particulirement
proactives (dans la perspective de rassurer les critiques), cela est aujourdhui une pratique
nettement plus courante. Elle traduit la reconnaissance de la valeur dun tel engagement pour la
compagnie dans les apports possibles que cela lui fournit (commentaires propos du dernier
rapport, rorientation de la stratgie de divulgation, etc.).
Daprs Tilt (1994), les parties prenantes organises en groupes de pression (notamment
environnementaux) sont un des principaux utilisateurs de la divulgation et tentent dinfluencer
celle-ci en lvaluant partir dun continuum allant de critique lorsque les informations sont
insuffisantes encourageante dans les (rares) cas inverses. La recherche-action mene par
Caron et Gendron (2007b) met aussi en vidence lintrt des investisseurs pour les rapports de
dveloppement durable. Tout comme les rapports financiers, les rapports de durabilit font donc
figure de vritables outils de communication entre la compagnie et ses parties prenantes-cls
extrieures, permettant celles-ci de vrifier si leurs proccupations ont bien t entendues
(Wallage, 2000). Cest pourquoi de tels rapports sadressent gnralement des parties
prenantes, souvent externes, parfois internes ou les deux16. Daprs le rapport de SustainAbility,
lInternational Institute for Sustainable Development et Deloitte Touche Tohmatsu, les tendances
parmi les entreprises pionnires en matire de publication en 1993 taient de cibler
consommateurs et employs (la communaut financire venant loin derrire), et ce la fois en
Europe, aux tats-Unis et au Japon (Wheeler et Elkington, 2001).
Au-del de ce rle daudience, certains auteurs soulignent la ncessit que les parties prenantes
soient activement impliques dans les processus de reddition de comptes et de divulgation des
entreprises (Owen, Shift et Hunt, 2001). Dit autrement, cela signifie passer dune stratgie
dinformation des parties prenantes (avec une communication unidirectionnelle) une stratgie
dimplication de celles-ci (avec une communication bidirectionnelle et symtrique), ce qui passe
par un vritable dialogue (Morsing et Schultz, 2006). Cest ce quillustre la Figure 1 prsente
plus haut.
15
Ce cadre est dj utilis par 20% des 50 meilleurs rapporteurs du classement 2006 du partenariat Global
Reporters (UNEP, Standard & Poors and SustainAbility, 2006).
16
Sans que cette pratique soit gnralise, il arrive que les parties prenantes soient explicitement cites comme tant
laudience vise par le rapport (Ball et al,. 2000).

En fait, certains auteurs estiment que la production dun rapport de dveloppement durable
sinscrit toujours dans une logique de dialogue avec les parties prenantes, que celles-ci soient
formellement impliques ou non, dans la mesure o lentreprise tente de rpondre par ce moyen
lide quelle se fait des attentes sociales (Gendron et Caron, 2007a; 2007b). Simplement,
certaines entreprises choisissent de fonder la reprsentation quelles ont de ces attentes sur des
changes rels avec des groupes sociaux, dans une perspective plus explicite de co-construction
du rapport de dveloppement durable. Le reporting dinformation environnementale, sociale et
de dveloppement durable peut donc tre envisag comme le rsultat dune co-construction
via le dialogue social avec les parties prenantes (Caron et Gendron, 2007a : 22; CBSR et Craib,
2008).
Dans la section suivante, nous expliquons justement quels rles sont attribus aux parties
prenantes lors des processus de divulgation. Nous nous penchons tout dabord sur chacun des 5
rles identifis par la littrature, pour ensuite prsenter les bnfices attendus dune telle
implication, ainsi que les difficults rencontres la raliser. Nous terminons en suggrant une
dmarche-cl, rsultant des diverses bonnes pratiques identifies dans la littrature.
3. Quels rles pour les parties prenantes dans les rapports de dveloppement
durable ?
Daprs notre revue de la littrature, encore trs peu dtudes ont t ralises sur limplication
des parties prenantes dans les processus de divulgation des entreprises. La figure 8 ci-aprs
prsente les rles des parties prenantes dans les pratiques de divulgation identifis par les
auteurs, organiss suivant un continuum dans le temps du processus de reporting (dex-ante ex-
post).
Figure 8 : Les 5 rles-cl des parties prenantes lors de la divulgation
a. Rle 1 Les parties prenantes consultes sur la structure du rapport et les sujets
retenus

Trs souvent, les compagnies consultent les parties prenantes avant dlaborer leur rapport, pour
choisir les sujets retenus, le type de rapport, etc. Une telle consultation permet dviter doublier
des domaines dintrt pour les parties prenantes et dassurer la pertinence (materiality) du
rapport (Caron et Gendron, 2007b). Il est vident que si une compagnie naccorde dimportance
qu certaines parties prenantes (comme cela est recommand en gnral, puisquil sagit de les
prioriser), la structure du rapport en sera affecte, au bnfice de ce ou ces groupes prioritaires
(Zambon et Del Bello, 2005).
Parmi les moyens rencontrs pour garantir que lon couvre bien les bons sujets, on trouve le
recours des comits consultatifs, aux experts-conseil et la consultation des parties prenantes
internes et externes ( laide de sondages ou autres) (Caron et Gendron, 2007b : 8).
b. Rle 2 Les parties prenantes consultes pour laborer des indicateurs

Daprs les principes de la GRI, la consultation active des parties prenantes est considre
comme tant une partie essentielle du processus de slection des indicateurs (GRI, 2000 : 8,
cit par Owen, Swift et Hunt, 2001). Outre le suivi des indicateurs de la GRI, certaines
entreprises essaient aussi de dvelopper des indicateurs maison (notamment les entreprises
financires dconomie sociale), qui peuvent tre labors unilatralement par la compagnie, ou
alors travers un dialogue avec les parties prenantes (Caron et Gendron, 2007a : 21).
Cest le cas du Royal Dutch/Shell Group qui a dvelopp, pour son rapport de lan 2000 (The
Shell Report 2000), une srie dindicateurs de performance-cls avec 45 parties prenantes
externes (Delfgaauw, 2000). Cela a notamment permis linclusion dindicateurs qualitatifs,
comme la perception des parties prenantes de la qualit de lengagement.
La recherche de Gendron (2006) sur les rapports de dveloppement durable des entreprises
financires dconomie sociale indique galement le rapport de Vancity, o sont utiliss de
nombreux indicateurs ngocis.
c. Rle 3 Les parties prenantes consultes pour exprimer leur point de vue sur
certains sujets (avec extraits ventuels de citations)
The Body Shop a publi son premier rapport social en 1996. Le modle daudit social sur lequel
il tait fond impliquait les parties prenantes trois moments distincts du processus de
divulgation : 1) pour identifier des thmes prioritaires (via des groupes de discussion); 2) pour
valuer la perception que se font les parties prenantes des performances de lentreprise au sujet
de ces thmes (via des enqutes anonymes); 3) une fois le rapport publi avec ces informations17,
de manire recueillir leurs ractions, et de l peaufiner le processus pour le cycle suivant (via
des discussions) (Sillanp, 1998). Par la suite, la compagnie a volu vers la publication dun
seul rapport incluant les dimensions sociale et environnementale et de protection des animaux,
mais toujours bas sur un format similaire, c.--d. structur en fonction des perceptions des
parties prenantes (ibid.).
17
Chaque section du rapport tait ddie un groupe de parties prenantes et prsentait (notamment) les rsultats
issus des enqutes (Sillanp, 1998).

Une telle consultation devrait sintensifier si lintuition de Wheeler et Elkington se vrifie : selon
ces auteurs, lapparition du reporting durable cyberntique va rendre le processus beaucoup
plus interactif18 (Wheeler et Elkington, 2001 :1). Chaque unit devrait se retrouver en charge de
grer ses interactions avec ses parties prenantes et de produire un rapport correspondant ( la
diffrence de la production traditionnelle dun rapport transversal pour toute la compagnie par
lunit spcialise sur la question) (ibid.).
d. Rle 4 Les parties prenantes impliques dans la vrification externe du rapport

La vrification externe y compris celle des rapports de dveloppement durable est une
pratique communment accepte dans le domaine de la gestion environnementale (Sillanp,
1998). Plutt commandite par de grandes compagnies, elle est ralise soit par des bureaux
dexperts-comptables soit, le plus souvent, par des auditeurs environnementaux (Ball et al.,
2000).
En 1999, une tude de KPMG concluait que sur les 100 plus importantes compagnies de 11 pays
diffrents, seules un quart produisaient un rapport environnemental, et de ce quart, seule la
moiti faisait raliser une vrification de leur rapport par une tierce partie (Cerin, 2002). Encore
aujourdhui, la proportion de rapports vrifis reste faible par rapport la pratique de publication
de rapport (environ 15% des entreprises canadiennes qui publient des rapports de dveloppement
durable daprs Stratos, 2008). Il sagit nanmoins dune tendance, compte tenu de la crdibilit
que cette pratique confre au rapport (CBSR and Craib, 2008).
Tom Delfgaauw (2000) de Royal Dutch/Shell Group nexclut pas qu lavenir, le processus de
vrification externe ne soit plus seulement le fait dexperts-comptables mais galement celui
dONG. Au Canada, 50% des vrifications effectues sont dj le fait de groupes de parties
prenantes (Stratos, 2008).
e. Rle 5 Les parties prenantes invites se prononcer sur le rapport

Les normes de lInstitute of Social and Ethical Accountability (AA1000), qui sont des normes
portant sur le processus de reddition de comptes et de divulgation requirent, outre lengagement
avec les parties prenantes tout au long de ce processus, dobtenir lopinion de celles-ci propos
du rapport produit (Belal, 2002).
Lexemple du Body Shop prsent ci-dessus (sous-section c.) souligne cet effet le caractre
cyclique du processus de reporting enclench dans cette entreprise, o les parties prenantes ont
un rle jouer une fois le rapport publi, dans une perspective damlioration continue.
Pour conclure cette section, nous pouvons relever que la littrature tudie na pas permis de
fournir beaucoup dexemples illustrant les diffrents rles habituels que peuvent tenir les parties
prenantes dans le processus de divulgation, contrairement ce que laissaient parfois supposer les
titres des articles slectionns. Une recherche bibliographique plus pousse permettrait
potentiellement dtayer davantage lanalyse que nous avons propose ici.
18
Les six autres avantages du reporting cyberntique identifis par SustainAbility incluent la globalit,
limmdiatet, la possibilit de mise jour, la transparence, le fait de pouvoir tablir des liens, et le fait de tout
regrouper dans un seul et mme endroit (SustainAbility/UNEP, 1999).

4. Bnfices attendus et limites de limplication des parties prenantes dans les

rapports de dveloppement durable
Contrairement ce que nous avions prvu, la littrature est peu loquace sur les bnfices et les
limites de limplication des parties prenantes dans les pratiques de divulgation extrafinancire.
Compte tenu de lintrt certain de la question, ceci dmontre que le champ de la recherche en
est encore une tape exploratoire et que de multiples facettes du sujet qui nous occupe restent
analyser.
a. Avantages impliquer les parties prenantes

On peut penser quil existe une varit de bnfices attendus qui expliquent et justifient les
dmarches engages auprs de parties prenantes afin de les impliquer dans les processus de
divulgation (un continuum qui va de la simple crdibilisation jusqu lacquisition de nouvelles
ides permettant de se situer lavant-garde et de se distinguer des concurrents). Puisque les
pratiques de divulgation travers des rapports restent majoritairement volontaires, il parat
intressant de savoir ce qui les motive (Deegan, 2002). On peut penser que les bnfices attendus
jouent un rle dans cette motivation.
Pour certains, les bnfices attendus du dialogue avec les parties prenants sont tous lis leffet
dapprentissage que celui-ci permet : le dialogue rduit la mauvaise comprhension entre
lentreprise et ses parties prenantes, lincertitude, le risque, etc., tout en accroissant lacceptation
des activits de lentreprise par la socit civile et en rendant le cadre rglementaire plus
prvisible pour la compagnie (Holliday et al., 2002).
Une meilleure comprhension des besoins des parties prenantes (via linclusion de celles-ci dans
tout le processus daudit social) est ainsi prne par des compagnies comme le Body Shop, qui
insistent sur la confiance accrue qui en rsulte, et les erreurs que cela permet dviter concluant
ainsi une pratique la fois thique et intresse (Sillanp, 1998).
Mais tout ne se rduit pas des questions dapprentissage, puisque le dialogue, la co-
construction et la rponse une question anticipe ne constituent pas ncessairement des
apprentissages.
b. Difficults rencontres lors de limplication et par la suite

Nous comptions prsenter les contraintes qui peuvent compliquer limplication des parties
prenantes dans les processus de divulgation, ainsi que les problmes dcoulant dune telle
implication. Or, la littrature que nous avons analyse est reste muette sur ces questions. Il nous
faut donc reconnatre que la revue de littrature effectue na pas permis dtayer certains
lments tels que les bnfices et limites dun engagement des parties prenantes. Des recherches
supplmentaires permettraient possiblement de fournir des informations complmentaires, grce
lutilisation de mots-cls plus cibls sur ces questions.
En conclusion de cette premire partie, voici les grandes tendances qui se dgagent de notre
revue de littrature. Dune part, la divulgation sest beaucoup dveloppe depuis une quinzaine
dannes, et semble aujourdhui se stabiliser dans les pays occidentaux, mme si elle continue de
sintensifier en Asie et en Amrique latine. Cette divulgation, qui prend aujourdhui

majoritairement la forme de rapports de dveloppement durable, est influence non seulement

par des facteurs dordre gographiques mais dpend aussi, notamment, du secteur conomique de
lentreprise. On assiste par ailleurs un renforcement de lengagement avec les parties prenantes
au cours des cinq dernires annes, qui se traduit par le passage dune stratgie dinformation
simple des parties prenantes une stratgie dimplication de celles-ci dans la divulgation. La
littrature sur laquelle nous nous sommes bases nous a permis didentifier cinq rles-cl pour
les parties prenantes dans la divulgation, se situant des moments diffrents du processus (avant
ou aprs lcriture, avant ou aprs la publication). Pour ce qui est des avantages de cette
implication pour lentreprise, ceux-ci ont trait principalement aux effets positifs de
lapprentissage rciproque que cela permet, ainsi qu la co-construction. Quant aux limites
dune telle implication et aux problmes potentiels lis limplication des parties prenantes dans
la divulgation, la littrature slectionne ne nous a pas permis dtayer ces questions.
Nous souhaitons rappeler que la revue de littrature scientifique effectue ici porte sur
limplication des parties prenantes dans les processus de divulgation, et non sur les parties
prenantes comme telles ou lengagement de lentreprise avec celles-ci19 (par exemple pour
raliser des projets communautaires). En ce qui concerne les parties prenantes et leur gestion, la
littrature scientifique est abondante; sur le thme plus prcis de leur implication dans les
dmarches de divulgation, par contre, ce nest pas (encore) le cas. Cest ce qui peut donner
limpression quune telle revue de littrature est assez parcellaire et fragmente. Elle nest en
effet pas encore stabilise, car elle contient des contradictions et ne comporte pas encore de
thorie sminale.
19
Pour une revue de littrature largie (incluant aussi de la littrature non acadmique) sur le sujet, voir Bowen,
Newenham-Kahindi and Herremans (2008).

B. Meilleures pratiques dengagement des parties prenantes dans la
divulgation
La seconde partie de notre mandat consistait effectuer une analyse des pratiques dengagement
des parties prenantes dans les pratiques de divulgation auprs dun groupe dentreprises
slectionnes. La section qui suit prsente une slection de pratiques intressantes issues dune
douzaine dentreprises que nous avons identifies partir dune lecture critique des rapports de
dveloppement durable dentreprises. Aprs avoir expos la logique de slection de lchantillon,
nous proposons un classement des pratiques en fonction de leur degr de gnralisation.
1. Mthodologie de slection
Une premire slection de sept compagnies (en plus des trois choisies par le mandant) a t
ralise au mois de juin avec les critres suivants, garants dun engagement certain de
lentreprise dans un processus de responsabilit sociale:
Le respect des principes de la GRI;

Lappartenance au Global Compact et/ou des rseaux dentreprises comme le WBCSD
ou CSR Europe;
La reconnaissance par des agences de notation uisses (comme Sustainable Asset
Management-SAM ou Covalence).
Le tableau 2 ci-dessous prsente la liste des dix compagnies choisies et approuves par le
mandant20.
20
Des contacts tablis subsquemment (au WBCSD et lUNEP) nous ont par ailleurs suggr dautres entreprises
susceptibles de fournir un terreau intressant pour le sujet, parmi lesquelles Shell, Holcim, Lafarge, Syngenta,
Vodafone, Westpac, Novo Nordisk et Toyota.

Tableau 2 : Entreprises slectionnes21
Taille (nombre
Socit dtat /
demploys / chiffre
Secteur conomique compagnie Compagnie Pays
daffaires ou bnfices
prive
nets)
5185 / $369 millions
Socit dtat BC Hydro Canada
(revenu net)
20,861/ $13.6 million AEP-American
Compagnie prive tats-Unis
(revenu) Electric Power
lectricit 29,805 / 489.300 million KEPCO-Kansai

(capital dapport) N/D Electric Power Japon
Company
3,000 / NOK 14 000 Norvge (mais
(revenu net dexploitation) Socit dtat Statkraft actif en Europe du
nord et de lest)
1300 / $154 millions Compagnie prive
Gaz Mtro Canada
(bnfices nets) mixte
nergie
47,560 / 27,427 millions
Compagnie prive GDF Suez France
(chiffre daffaires)
2000 / $45.3 millions
Banque (bnfices nets) ou $357 Compagnie prive Vancity Canada
millions (revenu)
174,000 / 40,187
Agri-business millions (chiffre Compagnie prive Unilever Mondial
daffaires)
30,000 / $7,312 million
(bnfices net) ou $ Compagnie prive
Mines Rio Tinto Mondial
12,569 million (flux de mixte
trsorerie)
111,858 / 20.7 million
Tlcommunications Compagnie prive BT Grande-Bretagne
(revenu total)
Dans la liste initiale des dix entreprises, plusieurs taient canadiennes : BC Hydro (secteur
lectrique, Colombie-Britannique), Gaz Mtro (secteur nergtique, Qubec) et Vancity (secteur
bancaire, Colombie-Britannique). Quatre autres compagnies appartiennent toutes au secteur
lectrique hors Canada: AEP-American Electric Power (USA), KEPCO-Kansai Electric Power
Company (Japon), Statkraft (bas en Norvge mais actif dans diffrents pays europens : Sude,
Finlande, Allemagne, Royaume-Uni) et GDF Suez (France). Elles font parties du projet
Electricity Utilities du World Business Council for Sustainable Development22. En particulier,
21
Les informations prsentes ici ont t tires des rapports annuels consults pour lanalyse, quand cela a t
possible (certaines informations ntant parfois accessibles que sur le site Web de lentreprise).
22
Ce projet cherche voir comment le secteur peut faire face aux divers dfis auxquels il est confront, notamment
comment attirer de nouveaux investissements tout en limitant les rejets de gaz effet de serre (le secteur est
responsable de 30% des missions), et en dveloppant des marchs dans les pays o les besoins en lectricit de la
population ne sont encore que partiellement couverts. Les deux premires phases du projet, initi en 2000, sont
acheves et ont permis lidentification des principaux dfis, bass sur des tudes de cas concrtes, ainsi celle de
solutions technologiques qui peuvent permettre dy remdier. Le projet est actuellement dans la deuxime anne de

ce projet prvoyait des dialogues internationaux avec les parties prenantes au cours de lanne
2008, laissant penser quun tel choix nous permettrait de trouver des exemples de bonnes
pratiques en termes dengagement avec les parties prenantes (ce qui devrait aussi transparatre
dans la divulgation correspondante). La diversit des compagnies au niveau gographique fournit
aussi des lments intressants en termes de pratiques culturelles.
Enfin, les autres compagnies ont t slectionnes de manire couvrir une plus grande diversit
sectorielle et en sappuyant sur le fait quelles sont des leaders reconnus en matire de
responsabilit sociale des entreprises. Ainsi Unilever (Agri-business, mondial) applique les
principes de la GRI (Global Reporting Initiative), est signataire du Global Compact et se
retrouve leader de la catgorie agri-business du Dow Jones Sustainability Index pour la 9ime
anne daffile. De son ct, Rio Tinto (Mines, mondial), applique les principes de la GRI et du
ICMM (International Council on Mining and Metals), est signataire du Global Compact et en
dcembre 2007 a t identifie comme lune des 10 compagnies les plus thiques par Covalence
(agence de notation suisse). Enfin, BT (Tlcommunications, Grande-Bretagne) applique les
principes de la GRI, est signataire du Global Compact et fait partie de CSR Europe.
2. Rsultats
partir de la lecture des rapports annuels ou de dveloppement durable des dix compagnies
slectionnes ci-dessus, nous prsentons ci-dessous les pratiques intressantes identifies en
matire dengagement des parties prenantes dans le processus de divulgation (les cases grises
du Tableau 3).
Trois des pratiques avaient dj t identifies lors de la revue de littrature. En effet, seuls trois
des cinq rles sont pertinents dans le cas des dix compagnies tudies les rles 1, 3 et 5 (aussi
nous ne prsentons pas les autres en dtail).
En lisant les rapports de dveloppement durable des dix entreprises, il nous est aussi apparu
important de rajouter une autre pratique: lidentification des parties prenantes et des liens tablis
avec elles (indpendamment du rapport de dveloppement durable). Mme si ce critre ne figure
pas au cur de notre sujet puisquil ne concerne pas exclusivement la divulgation, il nous a paru
important de linclure ici car il constitue tout de mme la base a minima dun tel processus
(puisque sans reconnaissance des parties prenantes et sans interaction avec celles-ci, il y a peu de
chances quelles soient par ailleurs impliques dans la divulgation).
sa troisime phase, consacre au reprage des politiques et mesures ncessaires afin dencourager la mise en place
de ces solutions technologiques.

Tableau 3 : Pratiques dengagement des parties prenantes dans la divulgation des dix
compagnies slectionnes
Parties
Identification Parties Parties Parties
Parties prenantes
des parties prenantes prenantes prenantes
prenantes consultes
prenantes et consultes consultes impliques
consultes pour
des liens sur structure sur rsultats pour
propos du laborer
tablis (mais ou sujets (insert de vrifier le
rapport produit des
indpendants retenus citations) rapport
(rle 5) indicateurs
du rapport) (rle1) (rle 3) (rle 4)
(rle 2)
AEP
BT
GDF Suez
Unilever
Rio Tinto
BC Hydro
Van City
Gaz Mtro
KEPCO
Statkraft
a. Pratique universelle
Une pratique commune toutes les entreprises tudies dans le cadre de cette recherche23 est le
fait de procder lidentification systmatique des parties prenantes et des liens tablis avec elles
(indpendamment du rapport de dveloppement durable).
Dans le rapport annuel 2007 de dveloppement durable de Rio Tinto24, dans la partie
Gouvernance , une section Engagement retrace les diffrentes formes dengagements avec
les parties prenantes : partenariats avec des ONG (sur la biodiversit, leau, le changement
climatique et la bonne intendance des produits), mise en place de fondations et recherche sur les
parties prenantes, relations avec les agences des Nations unies travaillant avec les parties
prenantes et travail sur la rglementation via lengagement avec les gouvernements. Une petite
brochure tlchargeable retrace les principales relations du Groupe parmi les associations
dindustrie, les groupes de travail sur la RSE et les affaires gouvernementales. la fin, il est
prcis quun outil spcifique de communication avec les parties prenantes a t dvelopp : il
sagit dune base de donnes permettant lidentification, la slection et la catgorisation des
leaders dopinion afin de mieux transmettre les messages lis au Groupe et ses activits.
23
Nous ne prsentons pas dexemple pour chacune des dix compagnies, afin dviter des rptitions dans les cas de
figure similaires.
24
Le rapport annuel 2007 sur le dveloppement durable est uniquement accessible en ligne, en quatre clics
(Resources / Reports and Publications / Sustainable development reports / Rio Tinto 2007 sustainable development
reporting (online)). Chacune des diffrentes branches du groupe (Anglesey Aluminium, Gladstone, Weipa) a par
ailleurs une version papier de son rapport de dveloppement durable 2007. Exceptionnellement, nous nous sommes
donc concentres sur la version en ligne.

Quant au rapport de BC Hydro25, il souligne le niveau exceptionnel dengagement avec celles-ci
en 2007 sur divers dossiers ( noter que les parties prenantes sont diffrencies des employs,
fournisseurs dnergie et Premires Nations, avec lesquelles dautres initiatives spcifiques
existent): constitution dun comit sur la conservation et lefficacit lectrique pour commenter
les initiatives de BC Hydro et gnrer de nouvelles ides ce propos; constitution dun groupe
de travail charg de rflchir aux impacts des cots facturs sur la conservation et lefficacit;
communication accrue autour des pannes dlectricit, etc. Une section spciale est par ailleurs
ddie au thme de lengagement avec les parties prenantes sur le site Web
(http://www.bchydro.com/policies/stakeholder/stakeholder56141.html), o on peut notamment
lire lextrait dune citation dun militant cologiste (appartenant la Sierra Club).
Dans son rapport de 2006, Vancity26 fait tat de la satisfaction de ses employs (82%
recommanderaient lendroit pour y travailler) et prsente de nombreux projets mens en lien
avec la communaut (prts 100% pour lachat de rsidence, activits de soutien aux institutions
pour personnes ges et dons de sang), les Premires Nations (signature dun protocole dentente
avec les Nations Songhees et Esquimaux), et en faveur de lenvironnement (51% des employs
se rendent au travail via des moyens de locomotion alternatifs; les Clean Air Auto Loans sont des
prts allous lachat de voitures avec un taux inversement proportionnel aux missions,
encourageant ainsi lachat de voitures hybrides; les employs ont particip des activits de
nettoyage de la plage Iona prs de Vancouver et larrachage despces envahissantes).
La brochure 2007 de Gaz Mtro27 prsente son positionnement trs moderne par rapport la
RSE (c.--d. elle va clairement au-del de la philanthropie) : Lengagement de Gaz Mtro
envers la communaut dpasse la simple commandite dvnements ou duvres de
bienfaisance : il lie ses proccupations sociales, environnementales et conomiques ses
objectifs commerciaux . Au-del donc de son soutien des organismes de protection des
ressources naturelles (les Amis de la montagne, Conservation de la Nature Canada section
Qubec, Chaire de recherche du Canada en ducation relative lenvironnement) ou actifs dans
le domaine social et communautaire, de la sant et de lducation, lentreprise a beaucoup investi
dans la formation et le perfectionnement de ses employs, se mritant le Grand Prix Qubcois
de la qualit, catgorie grande entreprise de service. Parmi les activits de sensibilisation de ses
employs la protection de lenvironnement, notons la semaine du dveloppement durable et
la mise disposition dune flotte de vlos en libre-service.
25
Le rapport annuel 2008 (1er avril 2007-31 mars 2008) est accessible en cinq clics partir de la page daccueil
(Who we are / Company information / Reports / Annual Report / 2008 Annual report). Il intgre le rapport annuel et
le rapport triple bilan (tripple bottom line) sur la performance et a t prpar en accord avec le Budget
Transparency and Accountability Act de la Colombie-Britannique, les principes comptables Canadiens GAAP ainsi
que les nouvelles directives G3 du GRI (qui prcisent les principes et des indicateurs spcifiques de contenu).
26
Le rapport annuel 2006 est accessible en quatre clics (About us / Who we are / Corporate reports / Annual
reports). Cest le premier rapport annuel carboneutre (on note un effort de rduction considrable : il est pass de 45
16 pages, le reste de linformation tant disponible sur le site Web). noter quen 2004-2005 la compagnie avait
dj reu plusieurs distinctions.
27
ct du rapport annuel 2007 (uniquement financier), il existe une brochure dentreprise sur les thmes
conomie-environnement-socit (il ny a donc pas de rapport annuel intgrant le tout). Cette brochure dentreprise
est accessible en trois clics (A propos de Gaz Mtro / LEntreprise Publications / Brochure dentreprise).

Une Promesse aux parties prenantes constitue lun des points introductifs du rapport 2007 de
Kansai Electric Power Company28 (outre le survol de la compagnie en chiffres, les mots du
Prsident, les politiques de Responsabilit sociale dentreprise et efforts pour promouvoir celle-ci
et la gouvernance). Cette section rsume les engagements principaux auprs des clients,
communauts locales, partenaires daffaires, actionnaires, investisseurs et employs, mais la
formulation donne limpression quil sagit avant tout dun processus top-down : nulle part il
nest fait mention de la manire employe pour dcouvrir quelles sont les attentes des parties
prenantes auxquelles la compagnie se charge de rpondre. La partie centrale du rapport est pour
une grande partie ddie aux approches pro-environnementales (approche chiffre dtaille
montrant un suivi dans de nombreux domaines depuis 2000, et des comparaisons dobjectifs et
rsultats encourageants). Outre les quatre autres thmes la livraison de produits srs, la
contribution au dveloppement des communauts locales, le respect des droits de lhomme et le
dveloppement dun environnement de travail favorable, la mise en conformit stricte la
transparence des activits suppose des opportunits diverses dinteraction avec les parties
prenantes. Ainsi, daprs cette section, de nombreuses occasions existent : avec les clients, au
niveau des bureaux de branche, de district et de vente, et avec toutes les parties prenantes, via les
questionnaires et Internet. Cependant, la terminologie employe (un peu floue), laisse penser
que la compagnie nen est vraiment quau dbut du processus, car peu dlments tangibles
viennent illustrer ces propos.
Statkraft29 souligne limportance de tenir des dialogues avec les parties prenantes, notamment
en lien avec les sites de construction dusines dnergie renouvelable (hydrolectriques,
oliennes) deux reprises au cours de son rapport. La section ddie au conseil dadministration
insiste notamment sur limportance de poursuivre de telles initiatives dans les nouveaux pays
dimplantation en dehors de la Norvge (Sude, Allemagne). Mais lauditeur externe du rapport
(Deloitte), dont les commentaires sont affichs en fin de rapport, recommande notamment que
Statkraft fournisse une description plus claire et coordonne des collaborations et dialogues
entrepris avec les principales parties prenantes, et comment cela affecte le travail de la
compagnie en termes de durabilit, ainsi que sa divulgation correspondante (Statkraft, 2007 :
120).
Le rapport de GDF Suez30, comprend pour sa part un index thmatique permettant de distinguer
les sections qui font rfrence aux parties prenantes des autres (les quatre autres thmes
principaux tant : gouvernance, conomie, environnement et ressources humaines). Il est suivi
dun index dtaill suivant les principes de la GRI. Parmi les grands enjeux du dveloppement
durable, outre lenjeu climatique et lenjeu industriel, le Prsident distingue lenjeu social en
rassemblant ses salaris autour de valeurs communes et en dynamisant le dialogue avec ses
partenaires autour de convictions fortes (GDF Suez, 2007 : 1). Dans la section ddie au
28
Le rapport annuel 2007 est accessible en deux clics (About us : Corporate Social Responsibility / version Pdf in
the 2007 fiscal year). Il a t fait tenant compte de la troisime dition des principes du GRI, ainsi que de ceux du
Ministre de lEnvironnement japonais.
29
Le rapport annuel et de dveloppement durable 2007 est accessible en trois clics (Sustainability / Annual Reports /
download report). Les indicateurs de performance ont t slectionns sur la base des lignes directrices de la GRI
(en annexe, une liste indique quels indicateurs ont t retenus, ainsi que le numro des pages o lon peut trouver de
linformation ce sujet).
30
Il existe la fois un rapport annuel et un rapport dveloppement durable 2007. Ils sont accessibles en trois clics
(Dveloppement durable / Publications / Rapport annuel 2007).

dialogue avec les parties prenantes, un tableau prsente les parties prenantes identifies, leurs
attentes et les diffrents modes relationnels quelles tablissent avec le Groupe ainsi que des
exemples (voir Annexe 1). Cest la mise jour dun premier travail similaire, ralis en 2002 :
six groupes de parties prenantes ont t identifis, dcomposables en divers sous-groupes
(clients, collaborateurs, organismes publics, partenaires conomiques, partenaires financiers et
socit civile).
Le dialogue est entretenu via trois voies diffrentes :

Le panel des parties prenantes externes (ONG, institutionnels, investisseurs socialement
responsables) qui se runit tous les 18 mois afin d amliorer ladquation de la stratgie
du Groupe aux attentes de la socit civile (GDF Suez, 2007 : 22);
Le conseil scientifique, dont le rle est de fournir des conseils en matire dorientation
stratgique sur des domaines comme lanalyse des rsultats du rapport du GIEC, le bilan
du Grenelle de lEnvironnement, le 7me programme-cadre de lUnion Europenne en
matire de recherche et dveloppement;
Les partenariats avec les ONG et autres reprsentants de la socit civile (par exemple :
labellisation de btiments bioclimatiques avec WWF).
b. Pratiques assez courantes

Deux pratiques sont ralises assez couramment par les entreprises de notre chantillon. La
premire consiste consulter les parties prenantes sur la structure du rapport ou les sujets retenus
(rle 1).
Dans le rapport de dveloppement durable 200831, le mot introductif du Prsident-Directeur

gnral dAmerican Electric Power prsente le sujet de lengagement avec les parties
prenantes: en 2007 un mouvement de fond a t initi afin dorganiser des discussions pour
valuer propos de quels impacts spcifiques les parties prenantes souhaitent que la compagnie
tablisse des mesures, une gestion approprie et une reddition de comptes. Le mot du Vice-
prsident sadresse quant lui directement aux parties prenantes et mentionne les rsultats
directs de ces discussions tenues en 2007 et 2008 : elles ont non seulement aid structurer le
rapport son titre de rapport de durabilit , le fait que le terme de charbon propre ny est
plus utilis et celui de produire un rsum du rapport pour les prochaines annes mais ont aussi
contribu influencer les dcisions prises et les programmes et initiatives mis en uvre (gestion
de la demande dnergie, pratiques de sant et scurit, etc.). Suite ces deux mots introductifs,
une section prsente plus en dtail le processus : les dix thmes-cls32 du rapport sont le rsultat
de huit runions tenues avec les parties prenantes et facilites par SustainAbility, une firme de
consultants en durabilit et Ceres, un rseau dinvestisseurs et denvironnementalistes.
31
Le rapport est accessible en trois clics (Corporate Citizenship / Corporate Sustainability Report / Download PDF).
La compagnie participe au programme Electric Utility Sector Supplement Pilot de la GRI, afin didentifier des
indicateurs de performance pour lindustrie.
32
Les thmes-cls retenus sont : limportance davoir des indicateurs de scurit et sant sur le lieu de travail; le
changement climatique (positionnement politique, technologie); le cot de llectricit (ncessit de renforcer
lducation du consommateur); lefficacit nergtique (comme solution partielle au changement climatique); le
forage des sommets montagneux (position, impacts environnementaux); les questions de mercure sur les lieux de
production (rgulation); une force de travail vieillissante (plan pour y faire face); la croissance du rseau de
transmission; la performance de la chane dapprovisionnement; et les effets environnementaux (eau, air, dchets).

De son ct, ds la premire page introductive du rapport 2008 de BT33, il est indiqu que le
rapport se concentre sur les questions les plus importantes pour les parties prenantes, qui ont t
identifies via un processus formel (recherche auprs des clients, employs et fournisseurs et
travers lanalyse de questions parlementaires et de questionnaires auprs des investisseurs). En
2007, la compagnie a runi une table ronde avec neuf leaders dopinion du milieu industriel,
rglementaire, dONG et autres organisations travaillant sur la divulgation en matire de RSE,
afin de discuter du rapport de lanne. Ils ont valu en quoi le rapport couvrait bien les
principaux thmes ainsi que son aspect pratique, sa crdibilit, et la divulgation dobjectifs et
plans futurs. Le format concis a t largement approuv, ainsi que lide de mettre le reste de
linformation en ligne, mme si le lien entre les deux versions mriterait dtre clairci. En
termes de contenus, il avait t demand dinclure plus dexemples concrets afin dillustrer les
diffrents processus dcrits.
Vancity se distingue ici dans la mesure o lexplication de cette pratique nest pas incluse dans
son rapport annuel, mais dans son rapport de responsabilit (ou Accountability report, qui se
trouve au mme endroit sur le site Web). Nous avons toutefois choisi de linclure ici afin de ne
pas faire limpasse sur cette pratique intgre par la compagnie. Les parties prenantes sont en
effet consultes sur les sujets.
La deuxime pratique assez courante dans notre chantillon dtude est celle de consulter les
parties prenantes sur les rsultats de lentreprise et dinsrer des citations de leurs ractions (rle
3).
Pour American Electric Power, lide gnrale est dintgrer le processus dengagement avec
les parties prenantes celui du dveloppement de rapports annuels de dveloppement durable
(AEP, 2008 : 61). Ainsi une section du rapport de dveloppement durable 2008 est ddie
spcifiquement lengagement avec les parties prenantes, prsentant de manire approfondie le
processus engag autour des huit runions tenues avec elles. On y trouve un tableau rcapitulant
sept commentaires de parties prenantes (employs, rgulateurs, domaine acadmique), o le plus
critique (interne) questionne le fait de clbrer une anne sans fatalits au sein des employs,
alors quil y en a eu parmi les contractuels et le public.
Dans le rapport 2007 de GDF Suez, la section ddie la Stratgie et la politique de

dveloppement durable contient un encadr qui prsente les propos de parties prenantes (le
Prsident et le Dlgu gnral de Transparence International) au sujet des avances ralises
mais aussi du potentiel restant pour GDF Suez en matire de prvention de la corruption.
33
Le rapport annuel 2008 est exclusivement disponible en ligne, accessible en deux clics (Society and environment /
Sustainability report 2008 Go to the report). Une version courte est galement disponible sous format papier
(Changing World : Sustained Values, 2008), cest notre principale base de lecture ici. Parmi tous les rapports
tudis, celui-ci est le plus agrable visuellement parlant : concis (22 pages), bien structur, ar, avec des graphes
illustrateurs et des chiffres qui synthtisent linformation. Lentreprise devance de loin tous les autres leaders en
matire de divulgation, daprs lanalyse 2006 des Global Reporters (UNEP, Standard & Poors and SustainAbility,
2006).

Le rapport 2007 dUnilever34 inclut quant lui une citation du directeur du dveloppement de
loffre chez Wal-Mart (client dUnilever), soulignant le travail fait en commun auprs du public
afin dencourager des pratiques et comportements durables de par le monde.
c. Pratique moins courante

Dans notre chantillon dentreprises, la pratique la moins courante est le fait de consulter ses
parties prenantes propos du rapport, une fois celui-ci publi (rle 5).
BT a un panel dexperts externes (des spcialistes des questions de RSE, venant de bureaux de
consultants, du secteur gouvernemental ou du secteur priv) qui se runit quatre fois par an. Ce
panel a accs toute linformation ncessaire pour encourager linnovation et la durabilit au
sein de la compagnie et parmi ses tches, il doit fournir des commentaires propos du rapport
annuel.
Vancity, dans son Rapport de responsabilit (et non son Rapport annuel) ddie une section
entire expliquer le processus engag: la compagnie consulte son panel de parties prenantes
une fois le rapport produit et prsente ensuite non seulement les commentaires reus mais aussi
comment cela a t intgr par la suite (voir Annexe 2).
d. Pratiques non rencontres

Notre chantillon dentreprises na pas permis de rencontrer des exemples des deux pratiques
restantes identifies par la littrature, savoir : consulter les parties prenantes pour laborer des
indicateurs (rle 2) et les impliquer dans la vrification du rapport (rle 4). Signalons nanmoins
que lAssociation europenne de laluminium sest prte un tel exercice loccasion de
llaboration de ses indicateurs de durabilit35.
Pour conclure cette deuxime partie, reprenons quelques rsultats. Parmi les entreprises de notre
chantillon (qui rappelons-le, ont t slectionnes en fonction de critres garantissant un certain
niveau dengagement dans un processus de responsabilit sociale), on trouve une relative
homognit concernant les pratiques dimplication des parties prenantes dans le processus de
reporting. Si la pratique pralable didentification des parties prenantes (indpendamment du
rapport) est bien le fait de toutes les entreprises tudies ici, plusieurs entreprises consultent dj
leurs parties prenantes quant la structure du rapport et aux sujets abords, ainsi quaux rsultats
de lentreprise (en insrant des citations correspondantes). La pratique identifie la moins
rpandue consiste consulter ses parties prenantes au sujet du rapport publi. Nous navons pas
rencontr dexemple des deux pratiques en lien avec les indicateurs et la vrification externe36.
34
Le rapport de dveloppement durable 2007 dUnilever se trouve en ligne, accessible en deux clics (Sustainability
Reports and publications / Sustainable Development Report 2007). Une version synthtique existe galement sous
format papier (Sustainable Development 2007 : An Overview), qui a servi de base ici.
35
Pour plus dinformation, visitez le site de lAssociation http://www.eaa.net/en/publications/sustainability-
report/.
36
Dautre exemples pertinents auraient certainement pu tre trouvs dans dautres entreprises, comme Vodafone,
Shell et Novo Nordisk, qui font partie des dix premires du classement 2006 du partenariat Global Reporters entre
lUNEP, Standard & Poors et SustainAbility. Un des critres dvaluation est en effet la gestion de lintgration des

Conclusion
La production de rapports de dveloppement durable, qui a connu une trs forte expansion au
cours des dix dernires annes, connat prsent une phase de stabilisation : aujourdhui, environ
trois-quarts des entreprises (avec des variations selon les chantillons considrs) publient ce
type de rapports. Le dveloppement fulgurant des dernires dcennies est la fois le fait
dactivistes environnementaux et sociaux, qui ont rclam une plus grande reddition de comptes
afin daccrotre la crdibilit des compagnies, mais aussi celui de linfluence grandissante de la
Global Reporting Initiative, qui a dvelopp des lignes directrices afin de faciliter le processus de
divulgation (Caron et Turcotte, venir).
Suivant un dveloppement similaire (quoique lgrement dcal dans le temps), sil y a une
dizaine dannes lengagement des parties prenantes dans le processus de divulgation tait le fait
de quelques entreprises particulirement proactives (dans la perspective de rassurer les critiques),
aujourdhui il sagit dune pratique nettement plus courante, qui reconnat par ailleurs la valeur
ajoute dun tel engagement pour la compagnie plusieurs gards (slection de thmes
pertinents, rorientation de la stratgie de divulgation, etc.) (KPMG et SustainAbility, 2008).
Limplication des parties prenantes dans la production des rapports de dveloppement durable a
en effet une plus-value vidente, en ce quelle permet de sassurer de la pertinence des sujets
retenus (le critre de la GRI spcifie limportance de dtailler la procdure retenue afin de
sassurer de la pertinence des sujets abords par le rapport), et de renforcer la lgitimit et la
crdibilit de linformation. Il en est de mme pour la pratique spcifique que constitue la
vrification par des bureaux de consultants externes, qui reste encore trs marginale (en
proportion avec la vrification externe en gnral), mais qui constitue pour plusieurs une garantie
de transparence et de crdibilit (CBSR and Craib, 2008).
Rappelons que ltude prsente ici a t ralise dans un cadre prcis dont il faut tenir compte
pour viter des conclusions htives ou des gnralisations indues. Nous avons tudi
lengagement des parties prenantes dans la ralisation des rapports de dveloppement durable en
nous limitant aux informations divulgues dans lesdits rapports. Les rsultats de cette tude
auraient potentiellement t diffrents si nous avions aussi inclus les informations se trouvant sur
les sites Web des diffrentes compagnies tudies.
parties prenantes : Vodafone dcrit notamment comment identifier celles-ci et intgre leurs commentaires dans les
processus de dcision tandis que Shell les intgre dans les processus dvaluation des impacts.

Rfrences bibliographiques
Partie A. Revue de littrature

Adams, C.A. 2002. Internal Organisational Factors Influencing Corporate Social and Ethical
Reporting . Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 15, no 2, p. 223-250.
Adams, C.A, Hill W.Y. et C.B. Roberts. 1998. Corporate Social Reporting Practices in
Western Europe: Legitimating Corporate Behaviour? . The British Accounting Review, vol. 30,
no 1, p. 1-21.
Arnstein, S.R. 1969. A Ladder of Citizen Participation . Journal of the American Institute of
Planners, vol. 5, no 4, (juillet), p. 216-224.
Azzone, G., Brophy M., Noci G., Welford R. et W. Young. 2007. A Stakeholders View of
Environmental Reporting . Long Range Planning, vol. 30, no 5, p. 699-709.
Ball, A., Owen D.L. and R. Gray. 2000. External Transparency or Internal Capture? The Role
of Third-Party Statements in Adding Value to Corporate Environmental Reports . Business
Strategy and the Environment, vol. 9, no 1, p. 1-23.
Belal, A.R. 2002. Stakeholder Accountability or Stakeholder Management: A Review of UK
Firms Social and Ethical Accounting, Auditing and Reporting (SEAAR) Practices . Corporate
Social Responsibility and Environmental Management, vol. 9, no1, p. 8-25.
Bowen, F., Newenham-Kahindi A. et I. Herremans 2008. Engaging the Community: A
Systematic Review. Research Network for Business Sustainability Knowledge Project Series:
Vol. 1, Issue 1. Retrieved January 27, 2009 from
http://sustainabilityresearch.org/index.php?fa=Opportunities.engagingCommunity.
Burchell, J. et J. Cook 2006. Assessing the Impact of Stakeholder Dialogue: Changing
Relationships between Companies and NGOs . Journal of Public Affairs, vol. 6, no 3-4, p. 210-
227.
Burchell, J. et J. Cook. 2008. Stakeholder Dialogue and Organisational Learning: Changing
Relationships between Companies and NGOs . Business Ethics: A European Review, vol. 17,
no1, p. 35-46.
Business for Social Responsibility. 2005. CSR Reporting Issue Brief:
http://www.bsr.org/research/issue-brief-details.cfm?DocumentID=50962. Document consult le
12 dcembre 2008.
Caron, M.-A. et C. Gendron. 2007a. La stratgie de communication des entreprises en matire
de dveloppement durable comme co-construction entre experts, ONG et chercheurs. Phase I.
Cahier de la Chaire de responsabilit sociale et de dveloppement durable, Montral: cole des
sciences de la gestion, UQM, no 02-2007, 23 p.
Caron, M.-A.et C. Gendron. 2007b. Sminaire sur la production de rapports de dveloppement
durable et les lignes directrices de la Global Reporting Initiative Compte rendu des travaux.
Cahier de la Chaire de responsabilit sociale et de dveloppement durable, Montral : coles des
sciences de la gestion, UQM, no 03-2007, 36 p.

Caron, M.-A. et M.-F. Turcotte. ( venir). Path Dependence and Path Creation: Framing The
Nonfinancial Information Market for a Sustainable Trajectory . Accounting, Auditing and
Accountability Journal.
Cazal, D. 2008. Parties prenantes et RSE: Des enjeux socio-politiques au-del des contrats .
Revue de lorganisation responsable, vol. 3, no.1, p. 12-23.
Canadian Business for Social Responsibility (CBSR) et Craib. 2008. CSR Trends 2008: Our 2nd
Comprehensive Survey of Sustainability Report Trends, Benchmarks and Best Practices.
Toronto : Craib Design and Communications.
Cerin, P. 2002. Communication in Corporate Environmental Reports . Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, vol. 9, p. 46-66.
Clarkson, M.B.E. 1995. A Stakeholder Framework for Analysing and Evaluating Corporate
Social Performance . Academy of Management Review, vol. 20, no 1, p. 92-117.
Cormier, D. et I. Gordon 2001. An Examination of Social and Environmental Reporting
Strategies . Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 14, no 5, p. 587-617.
Cumming, J.F. 2001. Engaging Stakeholders in Corporate Accountability Programmes: A
Cross-Sectoral Analysis of UK and Transnational Experience . Business Ethics: A European
Review, vol. 10, no.1, p. 45-52.
Cummins, A. 2004. The Marine Stewardship Council: A Multi-Stakeholder Approach To
Sustainable Fishing . Corporate Social Responsibility and Environmental Management, vol. 11,
no 2, p. 85-94.
Deegan, C. 2000. Financial Accounting Theory. McGraw-Hill Book Company: Sydney
Deegan, C. 2002. The Legitimising Effect of Social and Environmental Disclosures A
Theoretical Foundation . Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 15, no 3, p.
282-311.
Deegan, C. et C. Blomqist. 2006. Stakeholder Influence on Corporate Reporting: An
Exploration of the Interaction between WWF-Australia and the Australian Minerals Industry .
Accounting, Organizations and Society, vol. 31, no 4-5, p. 343-372.
Delfgaauw, T. 2000. Reporting on Sustainable Development: A Preparers View . A Journal
of Practice and Theory, vol. 19 (supplment), p. 67-74.
De Serres, A., Gendron C. et L. Ramboarisata. 2006. Pratiques et stratgies des institutions
financires en matire de divulgation dinformation sur leur responsabilit sociale. Cahier de la
Chaire de responsabilit sociale et de dveloppement durable, Montral : cole des sciences de
la gestion, UQM, no 16-2006, 170 p.
Doane, D. 2005. Beyond Corporate Social Responsibility: Minnows, Mammoths and Markets .
Futures, vol. 37, no 2-3, p. 215-229.
Freeman, R.E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston (MA), Pittman.
Gendron, C. 2006. Les rapports de responsabilit sociale et de dveloppement durable des
entreprises financires dconomie sociale. Une analyse prliminaire, Cahier de la Chaire de
responsabilit sociale et de dveloppement durable, Montral : cole des sciences de la gestion,
UQM, no 10-2006, 26 p.

Gendron, C., Turcotte M.-F. et A. Lapointe 2004. quit, efficience, thique ? La rgulation
sociale de lentreprise mondialise . Relations Industrielles, vol. 59, no.1, p. 73-100.
Global Reporting Initiative. 2000. Sustainability Reporting Guidelines on Economic,
Environmental and Social Performance. Boston (MA) : Global Reporting Initiative.
Gray, R.H. 1994. Corporate Reporting for Sustainable Development: Accounting for
Sustainability in 2000 AD . Environmental Values, vol. 3, no 1, p. 17-45.
Gray, R. et M.J. Milne. 2002. Sustainability Reporting: Whos Kidding Whom? Downloaded
August 25, 2008 from:
http://www.business.otago.ac.nz/acty/research/pdf/sustainability_reporting.pdf
Gray, R., Owen D. et C. Adams. 1996. Accounting and Accountability: Changes and Challenges
in Corporate Social and Environmental Reporting. Londres : Prentice Hall.
Gray, R., Couhy R. et S. Lavers. 1995. Corporate Social and Environmental Reporting: A
Review of the Literature and a Longitudinal Study of UK Disclosure . Accounting, Auditing and
Accountability Journal, vol. 8, no 2, p. 47-77.
Henriques, I. et P. Sadorsky. 1999. The Relationship between Environmental Commitment and
Managerial Perceptions of Stakeholder Importance . The Academy of Management Journal, vol.
42, no 1, p. 87-99.
Holliday, C.O, Schmidheiny S. et P. Watts. 2002. Walking the Talk: The Business Case for
Sustainable Development. Sheffield : Greenleaf Publishing.
Knox, S., Maklan S. et P. French. 2005. Corporate Social Responsibility: Exploring
Stakeholder Relationships and Programme Reporting across Leading FTSE Companies .
Journal of Business Ethics, vol. 61, no 1, p. 7-28.
Kolk, A. 2008. Sustainability, Accountability and Corporate Governance: Exploring
Multinationals Reporting Practices . Business Strategy and the Environment, vol. 17, no 1, p.
1-15.
Kolk, A. 2003. Trends in Sustainability Reporting by the Fortune Global 250, in Business
Strategy and the Environment, vol. 12, no 5, p. 279 291.
KPMG et SustainAbility. 2008. Count Me In. The Readers Take on Sustainability Reporting.
Londres : SustainAbility.
Mitchell, R.K., Agle B.R. et D.J. Wood. 1997. Toward a Theory of Stakeholder Identification
and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts . The Academy of
Management Review, vol. 22, no.4, p. 853-886.
Morsing, M. et M. Schultz 2006. Corporate Social Responsibility Communication: Stakeholder
Information, Response and Involvement Strategies . Business Ethics: A European Review, vol.
15, no.4, p. 323-338.
Owen, D.L., Swift T. et K. Hunt. 2001. Questioning the Role Of Stakeholder Engagement In
Social And Ethical Accounting, Auditing And Reporting . Accounting Forum, vol. 25, no.3, p.
264-282.
Owen, D.L., Swift T.A., Humphrey C. et M. Bowerman. 2000. The New Social Audits:
Accountability, Managerial Capture or the Agenda of Social Champions? . The European

Accounting Review, vol. 9, no 1, p. 81-98.

Pedersen, E.R. 2006. Making Corporate Social Responsibility (CSR) Operable: How
Companies Translate Stakeholder Dialogue into Practice . Business and Society Review, vol. 3,
no 2, p. 137-163.
Perrini, F. et A. Tencati 2006. Sustainability and Stakeholder Management: The Need for New
Corporate Performance Evaluation and Reporting Systems . Business Strategy and the
Environment, vol. 15, no 5, p. 296308.
Sillanp, M. 1998. The Body Shop Values Report. Towards Integrated Stakeholders
Auditing . Journal of Business Ethics, vol. 17, no 13, p. 1443-1456.
Snider, J., Hill R.P. et D. Martin. 2003. Corporate Social Responsibility in the 21st Century: A
View from the Worlds Most Successful Firms . Journal of Business Ethics, vol. 48, no 2, p.
175-187.
Stratos, 2008. Canadian Corporate Sustainability Reporting: Best Practices 2008 Summary.
Stratos.
SustainAbility/UNEP. 1999. The Internet Reporting Report. Londres : SustainAbility.
Tilt, C.A. 1994. The Influence of External Pressure Groups on Corporate Social Disclosure:
Some Empirical Evidence . Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 7, no 4, p.
47-72.
Tschopp, D.J. 2005. Corporate Social Responsibility: A Comparison between the United States
and the European Union . Corporate Social Responsibility and Environmental Management,
vol. 12, no 1, p. 55-59.
United Nations. Assemble gnrale. 2008. Towards Global Partnerships. Rsolution 62/211.
(A/RES/32/211).
United Nations Environment Program (UNEP), Standard & Poors et SustainAbility. 2006.
Tomorrows Value. The Global Reporters 2006 Survey of Corporate Sustainability Reporting.
Londres : SustainAbility.
UNEP. 1994. Company Environmental Reporting. A Measure of the Progress of Business and
Industry towards Sustainable Development. Technical report 24. Paris : United Nations
Environment Programme.
Van Huijstee, M. et P. Glasbergen. 2007. The Practice of Stakeholder Dialogue between
Multinationals and NGOs . Corporate Social Responsibility and Environmental Management,
published online on Wiley InterScience DOI: 10.1002/csr.171.
Waddock, S. 2001. Integrity and Mindfulness: Foundations of Corporate Citizenship . In
Perspectives on Corporate Citizenship, sous la dir. de Andriof J. and McIntosh M., p. 26-38.
Sheffield : Greenleaf.
Wallage, P. 2000. Assurance on Sustainability Reporting: An Auditors View . A Journal of
Practice and Theory, vol. 19 (supplment), p. 53-65.
Wheeler, D. et J. Elkington. 2001. The End of the Corporate Environmental Report? Or the
Advent of Cybernetic Sustainability Reporting and Communication . Business Strategy and the
Environment, vol. 10, no 1, p. 1-14.

Wheeler, D. et M. Sillanp. 1998. Including the Stakeholders: The Business Case . Long
Range Planning, vol. 31, no 2, p. 201-210.
Zambon, S. et A. Del Bello. 2005. Towards a Stakeholder Responsible Approach: The
Constructive Role of Reporting . International Journal of Business in Society, vol. 5, no 2, p.
130-141.
Partie B. Sources pour lanalyse des meilleures pratiques

1. BC Hydro. 2008. 2008 Annual Report. Reporting on Our Triple Bottom Line Performance,
106 p. En ligne : http://www.bchydro.com/info/reports/reports853.html.
2. Gaz Mtro. 2007. Brochure dentreprise. La bonne nergie la bonne place, 36 p. En ligne :
http://www.corporatif.gazmetro.com/Data/Media/2007_Brochure_GZM_FR.pdf.
3. Vancity. 2006. 2006 Annual Report, 16 p. En ligne :
https://www.vancity.com/MyMoney/AboutUs/WhoWeAre/CorporateReports/AnnualReports/.
4. AEP-American Electric Power. 2008. 2008 Corporate Sustainability Report, 68 p. En ligne :
http://www.aep.com/citizenship/crreport/.
5. KEPCO-Kansai Electric Power Company. 2007. CSR Report 2007, 23 p. En ligne :
http://www.kepco.co.jp/english/action/pdf2007/e2007.pdf.
6. Statkraft 2007. 2007 Annual Report. Sustainability Report. You Can Go a Long Way with
Pure Energy, 128 p. En ligne : http://www.statkraft.com/Images/AR-ENG-AS2007_tcm4-
8665.pdf.
7. GDF Suez. 2007. Rapport dveloppement durable 07, 73 p. En ligne :
http://www.gdfsuez.com/fileadmin/user_upload/pdf/RDD-2007-VF.pdf.
8. Unilever. 2007. Sustainable development 2007: An Overview, 36 p. En ligne :
http://www.unilever.com/Images/es_unilever_sd_2007_final_tcm13-124800.pdf.
9. Rio Tinto. 2007. 2007 Sustainable Development Reporting. En ligne :
http://www.riotinto.com/ourapproach/sustainabledevelopment.asp.
10. BT. 2008. Changing World, Sustained Values 2008, 24 p. En ligne :
http://www.btplc.com/Societyandenvironment/ourapproach/sustainabilityreport/pdf/2008/BT
_CSR_08_SinglePage.pdf.

Annexes
Annexe 1 : Cartographie des liens de Gaz de France avec ses parties prenantes (sur 2
pages) (Source : Rapport de dveloppement durable GDF Suez 2007, pp. 20-21)



Annexe 2 : Processus de consultation avec les parties prenantes propos du Rapport de

responsabilit chez Vancity (sur 4 pages) (source : Rapport de responsabilit 2006-2007, pp.
160-163).





Théorie Des Parties Prenantes

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Théorie Des Parties Prenantes

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La participation des parties prenantes dans la ralisation

des rapports de dveloppement durable

Par Corinne Gendron et

Les cahiers de la CRSDD collection recherche

Cherryl Andr de la Porte est directrice de la Chaire de responsabilit sociale et de

Les cahiers de la CRSDD

La participation des parties prenantes dans la ralisation des rapports de dveloppement

cole des sciences de la gestion

Cahier 03-2009 iii

Table des tableaux

Cahier 03-2009 Page 1 of 40

Engagement / parties prenantes / divulgation (et lquivalent en anglais)6

2. Introduction : les parties prenantes et la dmarche des rapports de

Cahier 03-2009 Page 2 of 40

a. Les parties prenantes

Cahier 03-2009 Page 3 of 40

Tableau 1 : Parties prenantes les plus frquemment cites

Les stratgies dengagement vont de la dissmination dinformation partir de la publication de

Cahier 03-2009 Page 4 of 40

Figure 1 : Techniques dengagement des parties prenantes

Source: Cumming, 2001

Cahier 03-2009 Page 5 of 40

encouragements poursuivre lengagement avec le secteur priv au niveau des politiques

b. Les rapports de dveloppement durable

Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008

Cahier 03-2009 Page 6 of 40

Figure 3 : Pratiques de divulgation extrafinancire du FTSE100: (mars 2007)

Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008

Cahier 03-2009 Page 7 of 40

Figure 4 : Nombre de rapports de responsabilit sociale publis dans le monde

Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008

Mthodologiquement, avant de produire un rapport, il est donc ncessaire pour lentreprise

Cahier 03-2009 Page 8 of 40

Source: Mitchell R., Agle B. et D. Wood (1997)

Cahier 03-2009 Page 9 of 40

Diffrents facteurs influencent les pratiques de publication de rapports environnementaux,

Figure 6 : Principaux secteurs o est pratique la divulgation extrafinancire

Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008

Limplantation gographique dune entreprise joue galement un rle sur le type et la

Cahier 03-2009 Page 10 of 40

dveloppement durable (ou social/environnemental) est majoritairement volontaire,

Figure 7 : Nombre de rapports publis par pays

Source: corporateregister.com, consult le 20 octobre 2008

Deux autres facteurs influencent aussi la pratique de la divulgation : il sagit de lidentit du

Afin dviter que la publication des rapports ne se ramne de simples stratgies de

Cahier 03-2009 Page 11 of 40

c. La rfrence aux parties prenantes dans les rapports de dveloppement durable

Cahier 03-2009 Page 12 of 40

Figure 8 : Les 5 rles-cl des parties prenantes lors de la divulgation

Cahier 03-2009 Page 13 of 40

b. Rle 2 Les parties prenantes consultes pour laborer des indicateurs

Cahier 03-2009 Page 14 of 40

d. Rle 4 Les parties prenantes impliques dans la vrification externe du rapport

e. Rle 5 Les parties prenantes invites se prononcer sur le rapport

Cahier 03-2009 Page 15 of 40

4. Bnfices attendus et limites de limplication des parties prenantes dans les

a. Avantages impliquer les parties prenantes

b. Difficults rencontres lors de limplication et par la suite

Cahier 03-2009 Page 16 of 40

majoritairement la forme de rapports de dveloppement durable, est influence non seulement

Cahier 03-2009 Page 17 of 40

Le respect des principes de la GRI;

Cahier 03-2009 Page 18 of 40