SOLUIONAREA CONFLICTULUI TRANSNISTREAN.

CARACTERISTICA SUCCINT A PROCESULUI DE NEGOCIERI.

Cuprins:

1. n loc de introducere

2. Rezumatul evenimentelor din anii 90. Acordul din 1992 cu privire la principiile de
reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova,
semnificaie i consecine.

3. Etapele iniiale ale procesului de negocieri pentru soluionarea problemei transnistrene.

4. ncheierea Memorandumului cu privire la principiile normalizrii relaiilor dintre Republica

Moldova i Transnistria etap nou n procesul de negocieri. Formatul pentagonal de negocieri.

5. Memorandumul Kozak moment de cotitur n negocierile privind Transnistria. Etapele

ulterioare.

6. Calea parcurs n procesul de negocieri i alternativele juridice.

7. Concluzii

* * *
1. n loc de introducere

Dat fiind existena unui numr impuntor de cercetri i studii pe tematica aa-numitelor conflicte
ngheate i, n particular, pe problematica transnistrean, propunem considerarea acestui articol o
ncercare suplimentar, precum i un efort suplimentar de examinare a situaiei create n jurul malului
stng al Nistrului, i, dac dorii, n crearea condiiilor i premiselor sociale pentru adoptarea deciziilor
necesare n aceast privin.

n pofida unei percepii obiective, unanim recunoscute i general acceptate de lips a unor cauze etnice,
religioase, sau de careva alt natur fundamental, sau substanial ale conflictului transnistrean,
precum i n pofida numeroaselor eforturi de soluionare, aceast problem continu s existe ntr-o
form practic intact, inhibnd, astfel, procesele ireversibile de dezvoltare democratic i civilizat n
regiunea amplasrii sale.

Dac e s ne revenim la perioada istoric i condiiile n care s-a creat situaia actual de pe malul stng
al Nistrului poate fi menionat, nc o dat, faptul c o prbuire att de vast, profund i n acelai
timp rapid a Uniunii Sovietice nu a putut decurge fr probleme. Aceste probleme au fost multiplele
situaii de criz, de natur divers, care zguduiau una dup alta fundamentul i aa ubred al URSS,
care a dat fisuri ireversibile, datorit modificrilor tectonice pe scena mondial, care au avut lor la
sfritul secolului trecut. Numrul i severitatea acestor situaii se majora pe msura incapacitii
aparatului sovietic de stat de a le gestiona i care [aparatul]deseori nu dorea s se adapteze i activ se
opunea noii situaii. Senzaia dureroas a propriei napoieri i ineficaciti n faa provocrilor aprute,
agravat de situaia economic proast a rii, se reflecta asupra capacitii mainii de stat s analizeze
1
i s evalueze riscurile, s le divizeze n mod clar n reale i imaginare, fapta care ulterior a condus la
reaciile ei inadecvate la evenimentele survenite. Cu scopul autoconservrii aceast main, deja n
limitele propriei ri, tot mai mult recurgea la experimentata tactica: asemntor se vindec cu
asemntor, astfel, multiplicnd i nu soluionnd situaiile de criz.

n acest context, trebuie de menionat c fenomenele de criz menionate, pe de o parte, i procesele

apariiei aa-numitelor conflicte ngheate pe de alt parte, nu sunt identice din punct de vedere al
importanei lor politice, precum i consecinelor i/sau absena lor n contextul strict juridic. Dup
prerea noastr, opinia popular c conflictele ngheate sunt aceleai produse ale dezintegrrii
Uniunii Sovietice ca i statele independente, internaional recunoscute, aprute n spaiul ex-sovietic1,
necesit o detaliere i clarificare.

Desigur, produse ale dezintegrrii au existat, dar aceste produse au fost, dup cum s-a menionat
anterior, situaiile de criz, fie ele obiective, sau ca n cazul regiunii transnistrene, create artificial n
spaiul numit ex-sovietic. Situaia din acea vreme creat pe malul sting al Nistrului acut, de criz i
n mare parte redefinit, precum i procesul formrii ei au nceput s fie calificate i prezentate oficial
n formula conflict transnistrean cu toate consecinele politco-juridice (de jure, sau de facto,
recunoscute sau nerecunoscute), datorit implicrii factorului rusesc. n acest context, un exemplu
elocvent este faptul semnrii ntre Preedinii Moldovei i Federaiei Ruse (adic n esen ntre aceste
dou state) i nu de ctre ali participani la 21 iulie 1992 a Acordului cu privire la principiile de
reglementare panic a conflictului armat n regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Anume
acest document, semnat anume de aceste pri, a fost menit, n primul rnd, s pun capt confruntrilor
militare pe Nistru. Ulterior acest Acord, n exclusivitate i totalmente, a determinat vectorul viitorului
proces de negocieri.

Totodat, pesemne, ar fi fost mai corect de a depune eforturi pentru o internaionalizare

corespunztoare a situaiei de criz creat, cu scopul legitimizrii ei cuvenite n calitate de conflict,
efectuarea activitii diplomatice necesare pentru ncetarea ostilitilor militare, obinerea mandatului
internaional i desfurarea, n limitele cadrului legal al standardelor internaionale, a forelor de
meninere a pcii i demararea unui proces veritabil de negocieri pentru soluionarea conflictului.

Republica Moldova a ncercat ntreprinderea anumitor msuri n aceast direcie (vom prezenta acest
aspect mai detaliat ulterior), dar vocea ei, uor de lmurit pentru acea perioad istoric, nu a fost auzit.

O astfel de sarcin era pe puterile Rusiei, innd cont de acel potenial administrativ enorm i poziia pe
care a motenit-o de la URRS, care i permiteau un comportament lejer pe cunoscutul plan
internaional. Este, de asemenea, cert c un astfel de scenariu nu putea sa fie contrar intereselor
naionale ale tnrului stat rus. Imaginea Rusiei de, practic, unic lider regional responsabil ar fi crescut.
Mai mult ca att, posibil c acest scenariu ar fi salvat iniiativa Federaiei Ruse n aceast problem (dar
i alte probleme similare) de la eroziune ntr-o msur mai mare, dect status quo-ul existent pe
parcursul a 18 ani i ar fi oferit oportunitatea realizrii n practic a planurilor, vehiculate masiv la acel
timp de ctre elita politic rus, de edificare a aa numitei menineri militare ruse a pcii, n cadrul
creia, ulterior, erau plasate cazurile de participare a forelor armate ruse n conflictele armate pe
teritoriul rilor vecine. De asemenea, era extrem de clar c ncercarea de a prelua funciile care sunt de
competena organizaiilor internaionale i regionale din start, era defectuoas i unicul ei rezultat poate
fi o anumit situaie de impas.

1
.: , , // Pro et Contra 5-6 (34)
2006 10 .16
2
Dar comportamentul Rusiei fa ne noii si vecini apropiai era determinat de alte tendine. n
conformitate cu o prere pe vast mprtit n comunitatea analitic rus, inclusiv de autorul trimiterii
anterioare, destrmarea URSS a fost efectuat de ctre elita conductoare rus2. Evident, c la noii
stpni ai Kremlinului, care planificau i implementau planuri nu dintre cele mai simple de demontare
a Uniunii Sovietice i subordonare a resurselor administrative sovietice, a aprut dorina de a menine
dup Moscova, n spaiul nou-createi CSI, a rolului su dominant n interpretarea sa sovietic
neschimbat. Posibil, n aceast direcia Rusia era mpins de forele ineriei istorice, mbinate cu
presiunile sistemice interne datorite pierderii rapid de ctre forele armate i alte componente ale
aparatului de for al obiectului su de activitate i situaia lor dificil, din mai multe puncte de vedere.
Probabil, o derivat a situaiei menionate a fost miza pe detonarea minelor sovietice amplasate la
timpul su pe perimetrul potenialei liniei roii geopolitice dup care Kremlinul nu inteniona s
permit intrarea nimnui. Altfel este greu de lmurit decizia Kremlinului, deja rusesc, de scoatere din
cmpul constituional al Republicii Moldova a regiunii transnistrene cu participarea forelor armate ale
Federaiei Ruse, principala caracteristic a crora pe tot parcursul istoriei ruseti a fost loialitatea i
devotamentul sistemului politic, indiferent de particularitile momentului concret. Se pare c sarcina
pus, iar altfel nici nu putea fi n cazul armatei care nc nu demult era sovietic, a fost ndeplin de
ctre militarii rui.

Astfel de detalii ne par importante, n special din perspectiva identificrii celei mai eficiente formule de
purtare a negocierilor pe ntreaga gam de aspecte a problemei transnistrene.

2. Rezumatul evenimentelor din anii 90. Acordul din 1992 cu privire la principiile de
reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova3,
semnificaie i consecine.

La sfritul anilor 80 nceputul anilor 90 ai secolului trecut conducerea Uniunii Sovietice, datorit
unui ir de cauze obiective, a fost forat s renune la politica alimentrii n rndurile populaiei a
iluziei paritii, sau chiar superioritii situaiei din URSS fa de venicul inamic occidentul,
ndreptat spre meninerea artificial a unei stabiliti rigide, care devenea din ce n ce mai fragil.
Evenimentele din acea perioad au fost marcate printr-o liberalizare parial a economiei sovietice
nesntoase, strns legat de complexul militar-industrial i extragerea resurselor naturale, ncercrile
timide de decentralizare a puterii, ntr-o msur care permitea controlarea forelor centrifuge i
tendinelor de reformare a bazei politice, n descompunere, a societii. n condiiile n care anterior
intens a fost creat vidului n jurul oricror reforme, demararea cursului de renovare sub cunoscuta
denumire de perestroika, dup principiul traciunii inverse, au fcut ireversibile procesele, care
pn la acel moment erau zelos suprimate i se aflau sub control aspru. Printre aceste procese se
numrau reconstituirea limbilor, culturii i contiinei naionale a popoarelor, care cndva au fost
incluse n componena URSS. n multe regiuni ale Uniunii Sovietice, inclusiv n Rusia, aceste popoare
au nceput deschis s pledeze pentru o deplin (i nu parial) i veridic ndeplinire a principiilor
declarate ale restructurrii, consonante cu principiile egalitii popoarelor, libertii i democraiei.
Realitile istorice, anterior nbuite, deveneau actuale, dnd anumii vectori evenimentelor, care au
devenit posibile. Ca consecin n republicile sovietice se lansau proiecte de edificare naional. A

2
.: , ,
// 8 2006 .
http://www.nr2.ru/gkchp/95419.html

3
.:
// http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=89
3
nceput apariia elitelor noi. Manifestarea acestor proiecte nsemna diminuarea puterii i influenei
Kremlinului.

Desigur, aparatul de partid de la Kremlin, care a planificat acest proces de schimbri bine dozate i
care din punct de vedere instituional mai rmnea posesorul de necontestat al instrumentelor de
gestionare a puterii nu putea admite procese, fie i obiective, care nu erau n favoarea sa. De indignare
i mai mare, dat fiind pierderea inevitabil a privilegiilor ca urmare a trecerii puterii n alte mini, erau
cuprinse verigile structurii de putere de la Kremlin i elementele adiacente lor (economice, industriale,
de putere) n teritoriu, numite nomenclatur sovietic. n aceste circumstane, urmnd tradiiile
autoritare, la Moscova a fost luat decizia de creare a proiectelor ndreptare contra edificrii naionale.

Implementarea n practic a cotra-proiectelor Kremlinului n cazul Moldovei a nceput prin campanii

dure i de amploare ndreptare mpotriva proiectelor de lege cu privire la limbi (aceste legi au fost
adoptate n august i septembrie 1998 de ctre Sovietul Suprem al Moldovei, n care, apropo, raioanele
din stnga Nistrului i aveau reprezentanii alei) realizate de ctre nomenclatura sovietic local,
reprezentat ndeosebi de vast n partea industrializat de vest a Moldovei de ctre originarii din alte
regiuni ale URSS (trebuie de menionat, c ulterior aceste persoane n majoritate absolut au devenit
ceteni rui). Pentru asigurarea viabilitii acestor contra-poiecte au fost antrenate mecanismele de
creare a sprijinului social prin intermediul unor ncercri mai puin reuite de provocare a tensiunilor
interetnice la sudul Moldovei i formarea micrilor sociale reacionare de tot soiul pe malul stng al
Nistrului, avangarda crora a devenit aa-numitul Soviet unit al colectivelor muncitoreti (OSTK -
). Jocul era dus prin atingerea celor mai
animalice, instinctive i fundamentaliste laturi ale contiinei publice, motenite de la generaiile
precedente, dup zeci de ani de triumf al socialismului, care se afla ntr-o stare deplorabil.

Ca o abatere de la subiect, remarcm elocvena ulterioar a procesului substituirii constante de ctre

liderii transnistreni originari din acele structuri ale nomenclaturii sovietice locale a motivaiei
separatismului n legtur cu splcirea directivelor ideologice anterioare: de la rezisten legilor cu
privire la limb, la rezisten aderrii Moldovei la Romnia, apoi la rezisten demolrii URSS, la
aprarea drepturilor poporului transnistrean, la proclamarea regiunii subiect asociat al Federaiei
Ruse, etc., etc.

Apoi, n conformitate cu scenariul agravrii situaiei, dup proclamarea suveranitii Moldovei la 23

iunie 1990, au urmat proclamarea Republicii Gguze n componena Uniunii Sovietice (19 august
1990) i Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti Nistrene n componena URSS (2 septembrie
1990).

Urmtoarea etap pronosticabil, pentru care executorii locali sovietici au primit de la centru un
carte blanche deschis, sau ascuns, n rezultatul creia realitatea modelat de Kremlin s-a nrdcinat i
localizat definitiv pe teritoriul Moldovei, transformndu-se ntr-o nou calitate calitate de criz, au
devenit confruntrile armate. Evenimentele din 2 noiembrie 1990 din oraul Dubsari, n cadrul crora
o gloat de manifestani, cernd transferarea OSTK a autoadministrrii n ora, au blocat cldirile
administraiei locale, secia de poliie i podul peste rul Nistru au fost primele dintr-un ir de
evenimente, care au urmat. Ulterior, accidente similare au avut loc n majoritatea oraelor din stnga
Nistrului, astfel tactic expulzrii autoritilor moldoveneti de pe teritoriul din stnga Nistrului a fost
similar. n paralel a fost lansat mecanismul mobilizrii aa-numitelor regimentele muncitoreti, n
baza crora n 1991 a fost creat garda republican a autoproclamatei republici. Remarcabil, c la 19
mai 1991 deja Ministrul Aprrii al URSS D. Iazov ordona comandantului armatei a 14-a s
completeze subunitile armatei cu rezerviti n scopul asigurrii proteciei cu orice mijloace a
teritoriului rusesc Transnistria.

4
Dup declararea independenei Republicii Moldova la 27 august 1991 i recunoaterea ei internaional
ca subiect al dreptului internaional, evenimentele din jurul raioanelor moldoveneti din estul rii au
nceput s deruleze vertiginos. Cu o grab deosebit acest teritoriu era ncadrat n cadrul regimului
separat, ulterior calificat drept regim, existent de facto4, iar pe teritoriul Moldovei se creau structuri
militare i se alimenta starea de conflict armat. Anume n acest context se nscriu deciziile aa-
numitului soviet suprem al Transnistriei, din 6 septembrie 1991, de transferare sub jurisdicia
autoproclamatei republici a tuturor organelor administraiei publice, ntreprinderilor, subunitilor i
serviciilor MAI, procuraturii i KGB-ului, cu excepia unitilor armatei sovietice dislocate pe teritoriul
Transnistriei; organizarea la 1 decembrie 1991 a alegerilor preedintelui nerecunoscutei republici;
ordinile lui I. Smirnov, n noua sa postur, din 5 decembrie 1991 de transferare n subordonarea efului
securitii transnistrene, care la acel moment era comandantul armatei a 14-a, a tuturor unitilor
districtului militar Odessa de pe teritoriul de est al Moldovei i de creare la 26 decembrie 1991 a
forelor armate transnistrene; transferarea armamentului din arsenalul armatei a 14-a structurilor
paramilitare ale nerecunoscutei republici (alte modaliti de dotare i completare ale acestora nu
existau); declanarea confruntrilor militare la finele anului 1991 prima jumtate a anului 1992.

Un moment ndeosebi de important, care ar fi putut contribuii la instaurarea pcii trainice pe malurile
Nistrului, de rnd cu dobndirea unei ponderi politice importante, intern i extern, de ctre toi
participanii la adoptarea eventualelor decizii, a fost momentul devenirii Kremlinului rus tranziia de
la epoca sovietic la epoca nou a Rusiei independente. n schimb, dup cum s-a menionat anterior,
conductorii deja rui, care i-au schimbat pe cei sovietici, s-au plasat pe poziia acordrii oricrui
ajutor, n special, militar liderilor separatiti, ceea ce a nsemnat adoptarea cursului la subminarea
statalitii vecinilor apropiai, care nu mai puteau fi considerai direct subordonai Kremlinului.

Imediat dup semnarea la 1 aprilie 1992 de ctre Preedintele Federaiei Ruse B. Elin a decretului nr.
320 n baza cruia unitile armatei a 14-a de pe teritoriul Republicii Moldova erau declarate parte
component a forelor armate ruse sub noua denumite de Grup Operativ al Forelor Ruse (OGRV
) n regiunea transnistrean a Republicii Moldova,
comandantul acestui grup operativ generalul Iu. Netkaciov, la 2 aprilie 1992 a naintat autoritilor
Moldovei un ultimatum, cernd retragerea forelor moldoveneti din preajma oraului Tighina
(Bender), declarnd n acelai timp, c unitile OGRV sunt gat s riposteze n cazul nendeplinirii
cerinelor. Iar, la 5 aprilie 1992 n oraul Tiraspol, acompaniat de o delegaie impuntoare, si-a fcut
apariia persoana numrul doi n ierarhia de stat rus, Vicepreedintele A. Rukoi, care deschis a
susinut suveranitatea i independena poporului transnistrean. Dup numirea la 28 iunie 1992 n
funcia de comandant al OGRV a generalului A. Lebedi confruntarea dintre cele dou maluri ale
Nistrului s-au nteit i mai mult. Timpul cnd acest general rus cu brio a demonstrat n practic ce
nsemna neutralitatea armat, declarat de ctre Moscova, a trupelor ruseti staionate n Transnistria
nu s-a lsat mult ateptat.

n aceast perioad, autoritile moldoveneti depuneau eforturi de propagare internaional i

soluionare a crizei. La 6 decembrie 1991 a fost lansat apelul conducerii Republicii Moldova n
Consiliul de Securitate ONU. La 5 martie 1992 Parlamentul Moldovei a protestat mpotriva acordului
tacit al autoritilor ruse a susinerii militare deschise de ctre grupurile de cazaci rui i asociaiile
ofical-nregistrate ruseti ale cazacilor a separatismului de pe Nistru. Minitrii afacerilor externe ai
Moldovei, Rusiei, Romniei i Ucrainei n cadrul ntrevederii de la Helsinki, din 23 martie 1992 au
adoptat o declaraie cu privire la principiile de soluionare panic a conflictului. n cadrul
ntrevederilor ulterioare n acelai format, din aprilie-mai 1992, la Chiinu, a fost adoptat decizia

4
.: -, , ,
:

5
crerii unei Comisii de observatorilor militari pentru ncetarea focului. Dup declararea, la 28 martie
1992 de ctre Preedintele Republicii Moldova M. Snegur a strii de urgen n ar, au urmat apelurile
lui ctre efii de state ai CSI din 4 aprilie 1992. Totui, ncercrile de a pune n aplicare mecanismele
de meninere a pcii CSI, convenite la 6 iulie 1992, de asemenea, nu s-au soldat cu succes. Dup
escaladarea confruntrilor armate i ocuparea raioanelor anterior neocupate din stnga Nistrului, din 19
mai i 21 iunie 1992, contestate de ctre autoritile moldoveneti, Preedintele M. Snegur s-a adresat
la 23 iunie a aceluiai an la Secretarul General ONU Boutros-Boutros Ghali cu rugmintea de a
informa Consiliul de Securitate despre atacul forelor armate ruse i forele separatiste asupra oraului
Tighina (Bender). La 10 iulie 1992, la Summit-ul CSCE de la Helsinki, Chiinul a solicitat
examinarea posibilitii antrenrii mecanismelor CSCE de meninere a pcii n situaia creat n
Moldova. Au fost ntreprinse un ir de alte aciuni cu scopul internaionalizrii cuvenite a unui conflict
pe departe intern.

Un anumit punct maxim n confruntarea militar au devenit bombardamentele de artilerie a poziiilor

moldoveneti din partea armatei ruse n noapte de 2 spre 3 iulie 1992. Dup aceste evenimente
Vicepreedintele A. Rukoi din nou a vizitat Tiraspolul pentru a susine administraia transnistrean.

n acest context, este interesant de menionat c din preambulul Acordului semnat ntre Preedinii
Republicii Moldovei i Federaiei Ruse, la 21 iulie 1992, cu privire la principiile de reglementare
panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova reiese c anume pe 3
iulie 1992 ntre efii celor dou state a fost atins nelegerea de principiu, care a stat la baz
ncheierii acordului.

Considerm util s subliniem c evenimentele din perioada descris au fost detaliat constatate,
calificate i fixate din punct de vedere juridic n Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului pe
cunoscutul caz Ilacu i alii contra Republicii Moldova i Federaia Rus 5.

nainte de a trece la concluziile capitolului dat, propunem o analiz juridic general a Acordului
moldo-rus din 1992, efectuat n afara cadrului consecinelor juridice concrete ca rezultat al
ndeplinirii, sau nendeplinirii (sau ndeplinirii necorespunztoare) a documentului n cauz:

1. Coninutul documentului subliniaz caracterul urgent (imediat) al msurilor necesare de ncetare a

ciocnirilor militare din 1992 (preambul: cu scopul ncetrii complete i ct urgente a focului i pentru
reglementarea prin mijloace panice a conflictului armat n raioanele transnistrene) i definete
aceste msuri n calitate de subiect al nelegerilor. Astfel, trebuie de neles c subiectul acordului este
expirat la atingerea de ctre acord a rezultatului scontat, urmare a msurilor ntreprinse cu caracter
urgent, iar efectul documentului trebuie s fie ncetat. n preambulul acordului, de asemenea, se face
referin la nelegerea mutual de principiu atins anterior ntre Preedinii Republicii Moldova i
Federaiei Ruse intuitiv presupunnd consfinirea juridic a acelor principii mutual nelese. n acest
context, se poate presupune c exist autolimitarea acordului n privina extinderii lui asupra detaliilor
n afara cadrului principiilor convenite. Simplu spus, este vorba de nite principii stabilite din timp, iar
atunci cnd este vorba de principii, restul se las pe mai apoi pentru alte nelegeri, separate, ntre
pri, care au ncheiat prezentul acord, astfel, consolidnd complexitatea acestuia. n pofida acestui fapt,
n cadrul documentului s-a reuit crearea unui cmp larg pentru diverse cauze i motive de natur
juridic pentru adoptarea hotrrilor adiionale, n raport cu nelegerile atinse, la nivel interstatal, care
puteau merge cu mult mai departe de zona juridic limitat de principiile convenite, i dac dorii, de
nelegerea mutual de principiu.

5
.: , 21.09.2004 .
http://www.echr.coe.int
6
2. Acordul stabilete urmtoarele msuri necesare (cele mai importante vor fi marcate cu caractere
aldine) pentru executarea sa, predeterminnd astfel, scopurile sale i consecinele material-juridice:

a) ncetarea focului i toate aciunile militare (aliniatul unu al Articolului 1);

b) retragerea efectivelor militare i alte uniti militare, tehnica militara i armamentul din
zona aciunilor militare (aliniatul doi al Articolului 1);
c) crearea zonei de securitate (aliniatul doi al Articolului 1);
d) stabilirea msurilor specifice privind regimul oraului Bender ca loc de amplasare a Comisiei
Unificate de Control (CUC) (o divizare original a puteri) (Articolul 3);
(i) asigurarea unui regim de securitate sporit al oraului Bender; responsabili:
contingentele militare ale prilor participante la Acord (adic recenii inamicii);
(ii) asigurarea ordinii n oraul Bender; responsabili: CUC, care trebuie s interacioneze
cu organele poliiei i miliiei;
(iii) efectuarea activitii administrativ-gospodreti n oraul Bender; responsabili:
organele existente ale administraiei locale (n comun cu CUC doar n caz de
necesitate). Aici trebuie s menionm, c dei nu este msur primordial, dar totui
din categoria celor urgente trebuie s fie neleas i obligaia CUC de a acorda
asisten organelor existente ale administraiei locale a oraului Bender n cazurile
care vor cdea sub incidena aa-numitelor cazuri de necesitate;
e) neutilizarea oricror sanciuni i blocaje i ndeprtarea imediat a tuturor obstacolelor
n calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i oamenilor (aliniatul unu al Articolului 5);
f) procedarea la negocieri cu privire asigurarea condiiilor de returnare a refugiailor la locurile lor
de trai, acordarea ajutorului locuitorilor raioanelor, care au suferit n urma conflictului armat i
restabilirea obiectelor gospodreti i locuinelor (aliniatul doi al Articolului 5). O astfel de
formulare nseamn c msurile de asigurare a condiiilor de returnare a refugiailor sunt
mediate ele trebuie s fie precedate de negocieri, pe cnd procedarea la negocieri cu privire
la ndeplinirea acestor sarcini este o msur imediat, care recurge din prevederile Acordului.
g) Asigurarea accesului nestingherit al ajutoarelor umanitare internaionale n zona de
reglementare (aliniatul trei al Articolului 5);
h) Crearea unui centru de pres comun pe lng CUC (Articolul 6).

3. Unul din elementele cele mai vulnerabile i contradictorii ale Acordului, din punct de vedere a
consecinelor juridice i politice, se pare crearea unui mecanism instituional (departamental) de
ndeplinire a sarcinilor documentului (prevederile Articolului 2). n acest context, referitor la Articolul
2 considerm necesar de a meniona urmtoarele:

Faptul bine definit de creare ulterioar a CUC nal existena i activitatea Comisiei n categoria
existenei indiscutabile. Acordul conine descrieri destul de incomplete referitoare la structura CUC i
locul ei n cadrul mecanismului creat de ndeplinire a Acordului, se menioneaz doar c ea va consta
din reprezentanii celor trei pri, participante la reglementare. Nu exist prevederi privind statutul
CUC. Astfel, Acordul scoate procesul crerii CUC din cadrul fundamentrilor privind modelul
mecanismului ales pentru ndeplinirea nelegerilor i, posibil, din cadrul explicaiilor privind
conformitatea acestui mecanism standardelor i practicii internaionale. Pe de alt parte, Acordul destul
de clar specific trecerea sub umbrela CUC deschis asupra createi zone de securitate a diverselor
componente militare (vechi, deja create i noi, care vor fi create).

n privina competenelor CUC i limitelor acestor competene, documentul conine prevederi destul de
contradictorii, specificnd n aliniatul unu al Articolului 2 c CUC se constituie cu scopul asigurrii
controlului ndeplinirii msurilor specificate n Articolul 1 (acestea sunt dup cum s-a menionat
anterior): a) ncetarea focului i tuturor aciunilor militare; b) retragerea efectivelor militare i
altor uniti militare, tehnicii militare i armamentului din zona aciunilor militare; c) crearea
7
zonei de securitate; n cazul punctului d) trebuie de menionat c aceast msur doar teoretic poate fi
atribuit domeniului de activitate al CUC, deoarece ultimul cuvnt n stabilirea zonei de securitate
Acordul l atribuie prilor participante la ndeplinirea Acordului, care trebuie s ncheie un protocol
special privind coordonatele concrete ale zonei i asigurarea regimului de securitate n zona
menionat, iar ulterior , n aliniatul patru al aceluiai Articol 2 extinde hotarele competenelor CUC
pn la monitorizarea ndeplinirii tuturor condiiilor Acordului, care, desigur, sunt mai multe la numr
dect cele menionate anterior, specificate n Articolul 1: n cazul nclcrii condiiilor prezentului
Acord [adic toate fr excepie nota autorului], Comisia de Control ntreprinde investigarea
circumstanelor i msurilor necesare urgente pentru restabilirea pcii i ordinii publice, precum i
neadmiterea unor astfel de nclcri pe viitor (Aliniatul patru al Articolului 2). n acest context, este
ndeosebi de important de menionat c pe lng lipsa unui mandat internaional cuvenit al misiunii de
pacificare desfurate, mandatul acestei misiuni, ntocmit dup ablon propriu, care mai mult pretinde
de a deine (dar nu deine) statutul de misiune de pacificare, este contradictoriu i nentemeiat.

Aliniatul doi al Articolului 2 al Acordului, care practic spune c reprezentanii celor trei pri
participante la reglementare (formularea este luat din primul aliniat al aceluiai Articol 2) din care
va consta CUC numesc [adic au dreptul i sunt obligai nota autorului] n componena ei
reprezentanii si [adic ultimii de jure sunt reprezentanii reprezentanilor nota autorului], dup
toate probabilitile, indic la nedefinitivarea nelegerilor atinse privind mecanismul i metodele
ndeplinirii Acordului, din lipsa unei specificri clare referitoare la componena CUC i structura ei.

n privina grupurilor de observatori militari i mputernicirile lor, Acordul face doar o singur
referin la faptul c aceste grupuri fiind deja create la momentul ncheierii documentului n
conformitate cu nelegerile anterioare, inclusiv cvadripartite for fi utilizate de ctre Comisie n
activitile sale. n aceast formulare este dificil de stabilit cu exactitate vor fi oare mputernicirile
grupurilor de observatori militari, care conform normelor i regulilor existente trebuie s devin parte
a mandatului de desfurare a forelor de meninere a pcii, stabilite de ctre CUC, sau aceste
mputerniciri sunt deja stabilite i rezult din nelegerile anterioare, inclusiv cvadripartite, iar Acordul
semnat doar fixeaz faptul existenei acestor mputerniciri, astfel propagnd selectiv aciunea sa nu doar
asupra evenimentelor viitoare, dar i anterioare (altfel spus, stabilind caracterul retroactiv al aciunii
sale, efectelor sale juridice).

n privina mputernicirilor categoriilor suplimentare de fore armate contingentele militare create pe

baz voluntar, distincte de grupurile de observatori militari Acordul destul de clar prevede c
unicul scop al acestor mputerniciri este ndeplinirea msurilor specificate n Articolul 1 i anume
(inndu-se cont de cele menionate anterior): a) ncetarea focului i tuturor aciunilor militare; b)
retragerea efectivelor militare i altor uniti militare, tehnicii militare i armamentului din zona
aciunilor militare. Astfel, se poate presupune c odat cu ndeplinirea complet a acestor msuri,
mputernicirile contingentelor militare expir i acestea trebuie s fie desfiinate. Mai departe,
referitor la contingentele militare se specific c amplasarea i utilizarea lor se efectueaz n
conformitate cu deciziile Comisiei de Control n baz de consens. ns, n conformitate cu standardele
internaionale la desfurarea forelor de meninere a pcii este necesar aplicarea principiului
neutralitii (neparticiprii, imparialitii), i, de asemenea, dup logica lucrurilor, deoarece este vorba
de fore militare, amplasarea lor sub comanda unui comandament militar unic, care conduce cu aceste
fore n baza ordinilor militare. n cazul Acordului din 1992 contingentele militare create, fie i pe
principii benevole, de ctre fotii inamici apriori nu puteau corespunde principiului neutralitii. De
asemenea, nu este clar mecanismul adoptrii deciziilor CUC n baz de consens, care trebuie s
conduc cu contingentele militare transmise n subordinea sa cu scopul ncetrii focului n zona de
securitate, retragerea unitilor etc. Nu este clar ce se ntmpl n cazul rbufnirii noilor confruntri
militare, iar consensul n cadrul CUC nu este posibil. Ultima prevedere a Articolului 2 referitoare la
contingentele militare, i anume numrul, statutul, condiiile introducerii i retragerii din zona de
8
conflict se stabilesc de ctre un protocol separat, iari, n opinia noastr, las fr rspuns un ir de
ntrebri: cine ncheie protocolul separat? de ce parametrii principalului element practic al propusei
misiuni de pacificare, precum i mandatul corespunztor nu sunt definite n acest acord? etc. Iari se
isc concluzia privind caracterul nedefinitivat al documentului semnat.

4. O greeal juridic considerabil a Acordului este lipsa unei definiri clare i precise a prilor. Exist
un ir de pri specificate n Acord: prile n conflict (Articolul 1), prile, participante la
ndeplinirea prezentului Acord (aliniatul doi al Articolului 1), trei pri, participante la reglementare
(aliniatul unu al Articolului 1), prile (Articolele 6,7,8), prile contractante (Articolul 8). Se
creeaz situaia cnd responsabilitatea pentru ndeplinirea Acordului cade pe umerii diverselor, cu o
configuraie permanent schimbtoare, pri implicate. Totodat, soarta Acordului, n conformitate cu
prevederile lui, este hotrt de ctre pri i prile contractante, adic cu o probabilitate mare:
Republica Moldova i Federaia Rus. Situaia, totui, devine i mai complicat atunci cnd Acordul
pune anumite angajamente n sarcina Republicii Moldova i Federaiei Rus fr utilizarea termenului
de pri (aliniatul doi al Articolului 4), precum i cnd documentul face referin, fr mari explicaii
la existena aa-numitelor nelegeri cvadripartite anterioare, care, este clar, presupun existena celor
patru pri (aliniatul unu al Articolului 2).

5. Multe neclariti apar datorit prevederilor privind unitile armatei a 14-a a forelor armate ale
Federaiei Ruse nu prea organic nscrise n coninutul documentului (Articolul 4). Incontestabil rmne
faptul stabilirii de ctre Acord a corelaiei juridice dintre obiectul nemijlocit al nelegerilor atinse i
prezena armatei a 14-a n regiunea transnistrean. Totui, nu este clar dac faptul menionat a
corelaiei creeaz premisele necesare, sau acord drepturi prilor, care au semnat Acordul, de revizuire
i schimbare a Acordului, precum i poziiilor lor pe marginea lui, n cazul nendeplinirii, sau
ndeplinirii necorespunztoare a angajamentelor contractuale, inclusiv i a celor ulterioare la care face
referin Articolul 4 referitoare la aceste contingente militare.

Dat fiind cele menionate anterior pot fi fcute urmtoarele concluzii: principala sarcin a Acordului
ncetarea confruntrilor armate a fost atins. Celelalte dou funcii ale documentului i anume: c)
crearea zonei de securitate (ce nseamn, de rnd cu stabilirea ei, asigurarea lipsei totale a armamentului
i militarilor prilor beligerante n zon) i d) neutilizarea oricror sanciuni i blocaje i
ndeprtarea imediat a tuturor obstacolelor n calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i oamenilor, nu
au fost ndeplinite. Acordul nu a creat terenul ateptat pentru negocieri detaliate pentru reglementarea
problemei transnistrene i mai degrab a ngheat, cum deja este primit de a spune, deciziile existente
pe aceast problem, reducnd, de facto, la zero, nelegerile i formatele de negocieri anterioare,
nepropunnd careva perspective tangibile. Documentul este inconsecvent, contradictoriu i incorect. n
pofida acestui fapt, Acordul a devenit un punct, dei greit, de plecare al procesului de negocieri. Prin
intermediului acestui instrument a fost instituit un mecanism neautentic de pacificare, fr mandat
corespunztor din partea unei organizaii internaionale, sau regionale, cu nclcarea normelor i
principiilor internaionale existente. Astfel, sensul prestabilit al ncheierii documentului menionat a
fost legalizarea quasi juridic a conjuncturii impuse Moldovei, care a nceput oficial s se numeasc
conflict dup participarea direct a Federaiei Ruse n confruntarea militar pe teritoriul Moldovei.
Rusia nu a reuit elaborarea unei viziuni strategice i complexe a problemei. Argumentrile strategice
au aprut cu mult mai trziu, i, evident, aceste argumentri nu erau n favoarea soluionrii problemei.
Moscova implementa n practic crearea unei situaii vdit de impas. n ultim instan, ncercrile
Rusiei de a rmne nafara cercului de responsabilitate dup participarea la ciocniri nu s-a soldat cu
succes.

3. Etapele iniiale ale procesului de negocieri pentru soluionarea problemei transnistrene.

9
Dup ncheierea de ctre Moldova i Rusia a Acordului din 1992, n cadrul celei de-a treia edin a
Consiliului de minitri ai rilor participante la Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa
(CSCE), desfurat la Stockholm, la 14 decembrie 1992 a fost menionat dorina prilor participante
la soluionarea problemei de aderare a CSCE la procesul identificrii soluiei pentru situaia creat pe
malul stng al Nistrului. Minitrii afacerilor externe ai CSCE au chemat la soluionarea problemei
trecutului i trecerea imediat la ncheierea unui acord bilateral corespunztor privind statutul i
evacuarea urgent, organizat i complet a armatelor strine de pe teritoriul Republicii Moldova6. La
3 februarie 1993 a fost adoptat decizia de creare n Moldova a Misiunii CSCE, care i-a nceput
activitatea la Chiinu, n luna aprilie a aceluiai an7.

Totui, din ianuarie 1993 liderii tiraspoleni, repede intrai n rolul de parte n conflict, sub un
protectorat i patronaj rusesc masiv, au nceput s nainteze destul de energic diverse proiecte de
documente, care oglindeau viziunea lor a viitoarei convieuiri confederative a celor dou maluri ai
Nistrului. Aceasta a fost nu nimic altceva dect o micare comod, pe departe foarte ntortocheat, n
rezultatul creia prile erau considerate parc fiind mprite n cu iniiativ i obstucioniste.
Evident, o astfel de tactic nu se putea solda cu rezultate reale, daca aceste i erau ateptate.

n aprilie mai ai aceluiai an 1993, la Tiraspol a fost semnat un ir de documente privind rolul
Federaiei Ruse i CSCE/OSCE n procesul de negocieri. n cadrul acestor ntrevederi a fost confirmat
necesitatea nceperii ct mai urgente a procesului de negocieri i eliminarea tuturor impedimentelor n
calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i persoanelor n conformitate cu Acordul din 1992, precum i
restabilirea tuturor activitilor economice vitale. Se vorbea despre viitorul statut special al
Transnistriei i garaniile reciproce. Lucrul esenial privind reglementare continua s fie efectuat la
nivelul comisiilor create pe ambele maluri.

La 13 noiembrie 1993 Misiunea CSCE n Moldova n raportul su nr. 13 a formulat primele propuneri,
nemijlocit pe marginea statutului raioanelor din stnga Nistrului. Ca punct de plecare pentru definirea
statutului special se nainta necesitatea respectarea a trei criterii: stabilirea unui spaiu economic, social
i juridic unic integrat pe teritoriul Republicii Moldova; asigurarea dreptului complementaritii, cu
scopul extinderii competenelor regionale i locale asupra domeniilor, care nu necesit implicarea
prerogativelor centrului; promovarea ncrederii mutuale dinte ambele maluri. n baza acestui document
se propunea divizarea mputernicirilor de stat n urmtoarele trei categorii: competenele exclusive ale
organelor centrale de conducere; competenele exclusive ale organelor de administrare regionale i
competene mixte. ndicnd ideea principal a documentului nu ne vom adnci n detaliile propunerilor
Misiunii CSCE, remarcnd doar, c n rezultatul adoptrii propunerilor menionate Chiinul i
Tiraspolul trebuiau s ajung la un Acord mutual, care, ulterior, trebuia s devin garantat
constituional n cadrului unui stat unic i indivizibil. Oricum, la acea perioad, o astfel de viziune a
problemei nu a gsit susinerea necesar. Este, totui, util de menionat, c ulterior ideile similare celor
expuse n Raportul nr. 13 uneori erau utilizate n cadrul procesului de negocieri. De asemenea, se
consider c autoritile Republicii Moldova, innd cont de propunerile CSCE la elaborarea
Constituiei rii (ea a fost adoptat la 29 iulie 1994) printr-o norm separat au garantat viitorul statut
special al raioanelor din stnga Nistrului, stabilit printr-o lege organic special.

Un eveniment important al acelei perioade se consider ncheierea de ctre Republica Moldova i

Federaia Rus la 24 octombrie 1994, de rnd cu un ir de alte documente, a Acordului cu privire la
statutul juridic, modalitatea i termenii retragerii unitilor militare ale Federaiei Ruse, temporar aflate
pe teritoriul Republicii Moldova, n care procesul retragerii trupelor era corelat cu procesul soluionrii
panice i politice a conflictului transnistrean. Astfel, se crea o situaie de impas, n care atingerea

6
.: http://www.osce.org/documents/mcs/1992/12/4156_en.pdf // . 7-8.
7
.: http://www.osce.org/moldova/13173.html
10
ambelor scopuri devenea imposibil inndu-se cont de existena n ecuaie a acelei variabile
specifice denumit partea transnistrean. Ulterior, partea rus nu trecea la ndeplinirea procedurilor
interne necesare de intrare n vigoare a acestui Acord din cauza moratoriului impus la 25 mai 1995 de
ctre Duma de Stat la retragerea trupelor ruse din Moldova, motivat, printre altele, prin rezultatele
referendumului din martie pe problema retragerii, organizat de ctre liderii de la Tiraspol n raioanele
din stnga Nistrului.

n perioada examinat 1993 1997, cnd partea rus, practic, i-a consolidat poziia n procesul de
negocieri n calitate trilateral: pacificator, mediator i garant (termenul stat-garant va fi mbcat
n form oficial un pic mai trziu) (un astfel de participant n trei ipostaze: boxer, arbitru i organizator
al competiiilor), un rol special n aa-numitele probleme transnistrene a nceput s fie acordat Dumei
de Stat. Legislatorii rui au devenit oaspei frecveni la Tiraspol i aprtori activi ai liderilor
Transnistriei la Moscova.

La rndul su, n perioada menionat, liderii tiraspoleni recurgeau sistematic la diverse

referendumuri pe problema staionrii forelor armate strine pe teritoriul Republicii Moldova,
independena Transnistriei, aderarea la CSI etc. rezultatele crora, anticipate sau mplinite, deveneau
probleme pentru examinare i exprimarea susinerii n Duma de Stat a Rusiei. Unul din aceste
plebiscite a fost organizat la 24 decembrie 1995 pe problema acceptrii i aprobrii constituiei
transnistrene, n conformitate cu care regiunea era declarat stat suveran i independent.

n aceast perioad, autoritile moldoveneti, care au adoptat o poziie extrem de maleabil cu scopul
reintegrrii ct mai rapide a rii, n rezultatul multor aciuni inadecvate de rspuns ale celeilalte pari,
n repetate rnduri luau decizia de protest de a prsi procesul de negocieri, care ulterior erau revizuite.
Acest fapt fcea poziia Moldovei deficient i o prezenta ca un negociator subordonat i inconsecvent.

Un acord final specific al situaiei descrise n perioada indicat a fost semnarea ntre Chiinu i
Tiraspol, la 7 februarie 1996, a Protocolului cu privire la soluionarea problemelor existente n
activitatea serviciilor vamale ale Moldovei i Transnistriei. Conform documentului autoritile
tiraspolene i-au asumat angajamentul s lichideze aa-numitele posturi vamale de pe malul stng n
schimbul cptrii de la autoritile moldoveneti a rechizitelor necesare pentru efectuarea controlului
vamal (tampilele vamale) pe poiunea transnistrean a frontierei de stat moldo-ucrainean, unde
trebuiau s fie instalate posturi vamale statale noi. Completamente previzibil: tampilele au fost
primite, iar posturile pe Nistru nu au fost lichidate.

4. ncheierea Memorandumului cu privire la principiile normalizrii relaiilor dintre Republica

Moldova i Transnistria8 etap nou n procesul de negocieri. Formatul pentagonal de
negocieri.

Dup patru luni de la intrarea n funcie a nou alesului Preedinte al Moldovei P. Lucinshi, la 8 mai
1997, la Moscova a fost semnat Memorandumul cu privire la bazele normalizrii relaiilor dintre
Republica Moldova i Transnistria. Documentul era semnat de ctre Preedintele Republicii Moldova
P. Lucinshi i liderul nerecunoscutei Transnistriei I. Smirnov, n calitate de reprezentani ai prilor n
conflict, Preedintele Federaiei Ruse B. Elin i Preedintele Ucraine L. Cucima, n calitate de
reprezentani ai statelor-garant i Preedintele n exerciiu al OSCE, Ministrul afacerilor externe al
Regatului Danemarcei Niels Helveg Petersen, n calitate de reprezentat al organizaiei internaionale,
care trebuia s contribuie i medieze la soluionarea conflictului. Documentul n sine, adic n afara

8
.: http://rusofis.ru/mezhdunarodnoe-zakonodatelstvo/2899-memorandum-ob-osnovah-normalizatsii-otnoshenij-
mezhdu-respublikoj-moldova-i-pridnestrovempodpisan-v-g-moskve-08051997.html

11
contextului premiselor, care au contribuit la apariia lui este destul de difuz i ubred nefinisat
logic, i deci necalitativ, din punct de vedere al consecinelor juridice n timp i spaiu.

n conformitate cu prevederile Memorandumului prile Republica Moldova i Transnistria n

viitoarele lor nelegeri se bazeaz pe necesitatea reglementrii urgente i complete a relaiilor dintre
ele (dei, evenimentele, care au avut loc n Republica Moldova pn la acel moment i consecinele
lor, pot fi cu greu numite, sticto sesu, relaii dintre careva pri) i se oblig s continue edificarea
ntre ele a relaiilor statal-juridice, care, probabil, sunt o careva alt materie, probabil alternativ,
comparativ cu cea pe care se bazeaz prile. ntre timp, locul unde vor fi implementate n via
angajamentele prilor i care, conform Memorandumului, este un scop n sine este statul comun n
hotarele RSS Moldoveneti ctre ianuarie 1990. Apoi, conform logicii documentului, cel mai
probabil, acest stat comun deja este, sau va fi fr careva surprize: Republica Moldova unicul
subiect de drept internaional menionat n punctul 3. Metoda, i totodat, scopul ndepliniri
angajamentelor asumate este declarat elaborarea prompt de ctre pri a statutului Transnistriei,
care la rndul su va fi bazat pe principiile coordonrii mutuale a deciziilor, inclusiv delimitarea i
delegarea mputernicirilor i garaniilor reciproc asigurate. Astfel, n caz cnd, inter alia, prile
vor conveni asupra delimitrii i delegrii mputernicirilor i asigurarea reciproc a garaniilor
apoi, n principiu, procesul edificrii ntre ele a relaiilor statal-juridice practic va fi considerat
ncheiat. Totui, atunci cnd prile vor ajunge la examinarea problemei garaniilor, ele trebuie s
purcead la elaborarea mecanismului garaniilor doar n comun cu toi membrii procesului de
negocieri, conform prevederilor punctului 8 al Memorandumului, adic una din componentele
procesului edificrii ntre pri a relaiilor statal-juridice este lrgit peste limita competenei prilor.
De asemenea, i pe problema delimitrii i delegrii mputernicirilor, fr a atepta nceperea
negocierilor pe acest subiect, Memorandumul apriori stabilete c Transnistria particip la realizarea
politicii externe a Republicii Moldova subiect de drept internaional, pe problemele, de interes pentru
ea, deciziile pe aceste probleme fiind adoptate cu consemmntul prilor, precum i c Transnistria
are dreptul de a stabili i menine independent contacte internaionale n domeniul economic, tehnico-
tiinific i cultural, i alte domenii dup acordul Prilor, adic i problematica componentei a doua
a procesului menionat, fiind ntr-o msur foarte important prestabilit, de asemenea, practic, nu este
n competena prilor.

n privina participanilor la procesul de negocieri se creeaz o imagine, de asemenea, foarte

interesant. n conformitate cu Memorandumul exist prile: Moldova i Transnistria, care conform
documentului capt statutul de garani reciproci ai ndeplinirii complete i necondiionate a
nelegerilor privind relaiile dintre ele (punctul 5). n acelai timp, se introduce noiunea de state-
garante, care devin Rusia i Ucraina, care mpreun cu OSCE i CSI pot i trebuie s sprijine
(punctul 1) prile n negocieri i consultri la apariia ntre ele a unor divergene, acestea fiind obiectul
unei soluionri exclusiv panice. rile-garante n comun cu OSCE (cu excepia CSI) au, de
asemenea, funcia de mediere (adic Rusia i Ucraina: ri-garante sunt nc i mediatori, iar
OSCE doar mediator) n atingerea unei normalizri complete i durabile a relaiilor dintre pri
(punctul 4). n situaiile respectrii prevederilor referitoare la viitorul statut al Transnistriei i
nelegerilor fixate n Memorandum, precum i nclcarea nelegerilor convenite (deci nu doar i
nu numai disensiuni), sunt competente n exclusivitate rile-garante (punctele 6 i 10); OSCE n
problemele ndeplinirii nelegerilor convenite este chemat doar s contribuie (punctul 7), adic
fimilar CSI n cazul disensiunilor.

Ca printre altele, deoarece documentul de la bun nceput s-a referit la angajamentul prilor de a nu
utiliza fora una mpotriva alteia i soluionarea tuturor divergenilor dintre ele pe cale panic,
Memorandumul menioneaz c prile confirm continuarea misiunii de meninere a pcii pe malul
stng, desfurat n baza Acordului din 1992 (punctul 9), ceea ce de la sine vorbete de dorina lor de
continuare a aciunii acordului respectiv i acceptarea fr schimbri a situaiei i procedurilor (aici ne
12
referim la dualitatea mputernicirilor OGRV), care s-au materializat dup intrarea n vigoare a acestui
document.
Evident, c o astfel de concepie, mpnzit de o sumedenie de diverse dar, prevederi convenionale
i indirecte nu putea servi unei soluionri durabile a problemei transnistrene. Mai degrab, nsi
faptul existenei Memorandumului elucideaz mai deplin cauzele reale ale promovrii i semnrii
ulterioare a documentului. Faptul existenei indic c documentul a conturat nimic altceva dect o nou
treapt, o etap calitativ nou a abordrii tactice i utilizrii procesului de negocieri pe marginea
situaiei din stnga Nistrului cu scopul modelrii n continuare, i ceea ce este mai important, ncercrii
definitivrii juridice (ncercare, care s-a adeverit ulterior, nereuit a trecerii de la starea de facto la
starea de jure) a conjuncturii existente n regiune n detrimentul i pe contul Republicii Moldova. Una
din caracteristicile principale a acestei abordri consta ntr-o anumit structurare a procesului de
negocieri, care presupunea: 1) egalitarismul ntre prile n conflict, cu alte cuvinte, se limita la
sarcina de a impune autoritile de la Chiinu s considere liderii tiraspoleni egali cu sine, i 2)
blocarea problemei transnistrene n formatul pentagonal (Rusia, Ucraina, OSCE (n cadrul creia fr
cuvntul Rusiei nu se poate) Moldova i Transnistria), avantajos la acel moment Rusiei, dnd de neles
tuturor pe plan internaional a cui este fapta i cum va fi ea soluionat i, n acelai timp, crend
impresia internaionalizrii cuvenite (sau suficiente) a problemei.

Evenimentele ulterioare confirm aceast concluzie. n toamna anului 1997 liderii tiraspoleni nu au
adoptat proiectul Acordului, elaborat i propus de ctre OSCE, cu privire la soluionarea definitiv a
conflictului i delimitrii competenelor dintre Republica Moldova i Transmistria, proiectul Acordului,
elaborat n Comun de ctre OSCE i ceilali doi mediatori, cu privire la direciile principale i msurile
concrete de delimitare i transferrii competenilor ntre organele Republicii Moldova i Transnistriei,
propunerea Chiinului de a semna un tratat cu privire la garaniile reciproce. n aceste circumstane,
comisiile, create la 24 mai 1997, pentru coordonarea i garantarea procesului de negocieri i-au sistat
activitatea.

n ianuarie 1998 proiectul Acordului cu privire la unele principii i msurile concrete de restabilire a
spaiului economic, social i juridic unic n cadrul statului comun, propus de ctre autoritile
moldoveneti, de asemenea, a fost respins de ctre Tiraspol. n schimb, liderii de pe malul stng au
propus un ir de proiecte de documente n care se vorbea despre statalitatea RMN i stabilirea
relaiilor statal-juridice cu Republica Moldova.

naripai, cum se considera, de fixarea juridic definitiv a statutului pretins de parte egal la
negocieri i sesiznd ateptrile nalte ale autoritilor Moldovei de soluionare a problemei,
autoritile transnistrene nerecunoscute au nceput, tot mai energic s joace rolul i s se prezinte ca
participant independent al procesului de negocieri, respingnd unele propuneri, fcnd altele i
semndu-le pe cele de-a treia elaborate i coordonate la Moscova, care, pe bun dreptate, se
considerau periferice problemelor principale ale reglementrii (spre exemplu: privind garaniile
securitii n utilizarea podurilor reconstruite peste Nistru; privind cooperarea social-economic ntre
ambele maluri, etc.).

La Moscova, n Duma de Stat, care, la rndul su, i-a asumat rolul de aa-numit factor democratic,
care influeneaz Kremlinul n problema soluionrii conflictelor n spaiul ex-sovietic i proteciei
drepturilor ruilor n spaiul fostei URSS, regulat se organizau audieri pe tematica transnistrean, iar n
februarie 1998 chiar a fost creat Comisia pentru soluionarea situaiei economice i politice n
Transnistria. Reprezentanii Dumei continuau s fie oaspei frecveni la Tiraspol.

Cu toate acestea, n perioada examinat, 1997 2001, cel mai important eveniment, care a clarificat i
reglementat un ir de mprejurri importante, intenionat implantate n problematica transnistrean,
precum i a determinat linia strategic corect i rezultativ n procesul de negocieri au devenit
13
rezultatele Summit-ului OSCE de la Istanbul din 1999. La acest Summit Federaia Rus la cel mai nalt
nivel i n cadrul unei organizaii dintre cele mai reprezentative, responsabile pentru securitate, cum
este primit de a spune, de la Vancouver pn la Vladivostok (i nu prin intermediul unor acorduri de
relevan n cel mai bun caz local) i-a asumat angajamentul de ai retrage complet trupele i
armamentul de pe teritoriul Republicii Moldova, pn la finele anului 2002. Acest angajament, n
primul rnd, demonstra caracterul artificial al interdependenei prezenei trupelor ruseti n raioanele de
est ale Moldovei cu procesul soluionrii problemei transnistrene i, practic a rupt aceast
interdependen. De asemenea, n viitorul apropiat, el a devenit jalon al inteniilor bune ale Kremlinului
n soluionarea conflictelor ngheate n spaiul ex-sovietic, iar nsi evenimentul Summitu-ului din
1999 a indicat la factorii, care, ntr-adevr, influeneaz procesul de negocieri.

5. Memorandumul Kozak moment de cotitur n negocierile privind Transnistria. Etapele

ulterioare.

Dup venirea la putere la Chiinu a partidului comunitilor n frunte cu liderul su, ulterior de dou ori
Preedinte al Republicii Moldova, V. Voronin, starea lucrurilor n procesul de negocieri pe
problematica transnistrean a devenit mai dinamic, dar n acelai timp mai haotic. Unele
caracteristici evidente ale perioadei de negocieri 2001 2009 din perspectiva intern moldoveneasc
au fost: dup cum s-a adeverit, tentativele zdarnice ale lui V. Voronin de a transforma poziia prii
moldoveneti din obiect al proiectrii politicii Federaiei Ruse prin intermediul nodului transnistrean
n subiect, juctor activ, fie i inegal, al relaiilor moldo-ruse n cadrul problemei transnistrene (el,
cu srguina-i caracteristic a ncercat s prezinte laturile slabe ale situaiei autoritilor moldoveneti ca
laturi forte, permanent manipulnd situaia, i schimbnd cu locurile accente importante). n aceiai
ordine de idei, se nscriu ncercrile Preedintelui moldovenesc de a lega inseparabil problema
transnistrean cu procesul ndelungat i anevoios pentru popor de edificare a identitii naionale, i
chiar procesul constituirii naionale (care [procesul constituirii naionale] n Moldova, n mare parte,
este un proces de constituire a statalitii Republicii Moldova), monopoliznd, sau mai bine zis
completamente privatiznd problematica transnistrean (deoarece i aducea dividende politice i
materiale personale, fiind, de asemenea, o surs de edificare a propriului regim autoritar n ar).
Vorbind simplist, pentru electrizarea societii n interiorul rii se propunea formula: Moldova fr
malul stng nu este stat, iar problema transnistrean nu poate fi soluionat de nimeni n afar de V.
Voronin. n perspectiv regional este caracteristic apariia problemelor moldoveneti n contextul
regional pe agenda Uniunii Europene i Statelor Unite, datorit revoluiilor oranj n Ucraina i
Georgia i rolul jucat de Rusia n aceste evenimente, precum i lrgirea hotarelor NATO i UE la est,
nemijlocit pn la hotarele CSI, i posibil din perspectiv mai ndelungat i abstract a nceputului
procesului de alunecare a centrului gravitaional al Eurasiei de la Rusia spre China. Desigur, au
aprut i multe nuane noi n problema transnistrean, dar s le lum la rnd.

Imediat dup alegerea sa n funcia de ef al statului, la 9 aprilie 2001, V. Voronin s-a ntlnit cu liderul
transnistrean I. Smirnov i a discutat un spectru larg de probleme referitoare la soluionarea problemei
transnistrene. n particular, au fost examinate problemele relurii activitii grupurilor de experi,
aderarea Moldovei la Uniunea Rusia Belarus, acordarea limbii ruse statutului de limb de stat,
recunoaterea reciproc a documentelor emise pe malurile drept i stng ale Nistrului, crearea unui
spaiu mass-media unic i liber, etc. La 5 mai 2001 la rugmintea Preedintelui Republicii Moldova
i cu scopul ntririi ncrederii ntre Tiraspol i Chiinu, I. Smirnov l-a eliberat din detenie pe I.
Ilacu condamnat pe malul sng, de rnd cu alii trei ceteni ai Republicii Moldova pentru terorism
de stat. n apelul su ctre V. Voronin, n legtur cu eliberarea lui I. Ilacu, I. Smirnov cerea de la
Chiinu un gest de bunvoin de rspuns n forma condamnrii agresiunii din 1992 mpotriva
poporului transnistrean, achitrii complete a daunelor cauzate i scuzelor oficiale pentru durerea i
suferinele provocate de aceast agresiune.
14
La 13 mai a aceluiai an are loc un incident: cortegiul Preedintelui moldovenesc, care se deplasa la
mnstirea Noul Neam, de pe malul stng al Nistrului a fost oprit de ctre grnicerii transnistreni din
cauza lipsei permiselor necesare despre care autoritile moldoveneti sunt la curent. Lui V. Voronin
i s-a indicat cine este stpnul pe malul stng.

Contient de faptul, c valul pozitivist lansat pe malul drept nu poate fi oprit brusc, V. Voronin,
printr-un decret special, din 15 mai 2001, declar soluionarea problemei transnistrene obiectiv
prioritar de importan major, susinnd iniiativa crerii grupurilor parlamentare pe malurile drept i
stnd ale Nistrului cu scopul asigurrii terenului legislativ pentru reunificarea rii, iar la 16 mai
semneaz, mpreun cu I. Smirnov, patru protocoale: cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i
vamale, cu privire la atragerea i garantarea reciproc a investiiilor strine, cu privire la recunoaterea
reciproc a actelor, i cu privire la ncurajarea activitii mass-media pe teritoriul Republicii Moldova
i Transnistriei.

Dar, iat c deja la 1 septembrie 2001 autoritile moldoveneti au anulat tampilele vamale, de care se
foloseau cu succes autoritile transnistrene nerecunoscute, dup cum a fost menionat anterior, din
1996. Pe lng contestarea oricror pretenii la rolul unui stpn separat n limitele Moldovei, care,
desigur, era prezent n aciunile lui V. Voronin, precum i pe lng motivarea oficial de aderare a
Moldovei la OMC la anularea tampilelor vamale, aceste aciuni au marcat schimbarea atitudinii
Chiinului fa de liderii transnistreni: de la tactica cedrilor, cu scopul obinerii reaciei de rspuns la
tactica presiunii i cedrilor exclusiv reciproce. S-a nceput etapa protestelor permanente din partea
Tiraspolului mpotriva blocadei Transnistriei.

Semnarea la 19 noiembrie 2001 la Moscova a Tratatului de prietenie i cooperare dintre Republica

Moldova i Federaia Rus9, n care i-au gsit reflectarea condamnarea direct a separatismului,
ataamentul fa de principiile dreptului internaional, respectrii reciproce a suveranitii,
independenei i integritii teritoriale, n particular, soluionarea problemei transnistrene n baza
respectrii suveranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova a insuflat conducerii
moldoveneti o ncredere i mai mare n corectitudinea mizei pe contactele directe cu Moscova n
soluionarea problemei separatismului de pe teritoriul su.

Sub acompaniamentul declaraiilor de protest tiraspolene adresate statelor-garante n privina

blocadelor moldoveneti i recomandrilor Dumei de reluare nentrziat a procesului de negocieri,
n cadrul OSCE s-a nceput elaborarea proiectului statutului juridic al Transnistriei (document, care n
mare parte repeta litera i spiritul constituiei federale ruse, a fost prezentat n Kiev la 3 iulie 2002),
iar Chiinul a ieit cu propunerea elaborrii planului de federalizare asimetric a Republicii
Moldova, cu participarea tuturor prilor implicate10. Etapele principale ale procesului federalizrii
propuse, n opinia autoritilor moldoveneti, erau: semnarea unui acord de principiu ntre Chiinu i
Tiraspol; elaborarea noii Constituii a Republicii Moldova n baza principiilor de federalizare propuse
de ctre OSCE; organizarea unui referendum naional pe marginea constituiei propuse; organizarea
alegerilor pe ntregul teritoriu al Republicii Moldova n conformitate cu prevederile noii constituii;
conformarea cu noua lege de baz a tuturor actelor normative ale subiectelor federaiei create.
Divergena radical meninut n viziunea i abordarea de ctre prile n conflict a viitoarei sale
convieuiri nu a permis avansarea scenariilor propuse.

9
.: http://www.regione.taa.it/biblioteca/normativa/bilaterali/Russia%20Moldova.pdf
10
.: http://www.e-
democracy.md/comments/political/20021209/ www.ipp.md/files/Comentarii/emerson_traducere.doc
15
n aceste circumstane, n noiembrie 2003 a aprut aa-numitul Memorandum Kozak (denumirea
oficial: Memorandum cu privire la principiile de baz ale structurii statului unificat)11, elaborat de
ctre Kremlin cu participarea lui D. Kozak, Reprezentantul special al Preedintelui Federaii Ruse
pentru soluionarea problemei transnistrene. mpnzit de numeroase semne de ntrebare referitoare la
transparena procesului de apariie, elaborare i coordonare (care nici pn la moment nu au fost
completamente dispersate, n condiiile cnd Federaia Rus insist asupra reanimrii documentului),
precum i frapant prin sinceritatea aprrii intereselor Rusiei n detrimentul securitii Republicii
Moldova, documentul a produs efectul unui obuz explodat n Moldova i la nivel regional. Grosso
modo: proiectul Memorandumului, bazat pe concepia statului comun naintat anterior de ctre
Federaia Rus, propunea formarea pn n 2020 a Republicii Federale Moldova n cadrul creia se
creau doi subieci federativi Republica Moldoveneasc Nistrean i Unitatea teritorial-autonom
Gagauzia cu mputerniciri vaste i dreptul de blocare a funciilor statului la nivel federal, inclusiv cu
dreptul la autodeterminare, precum i condiia obligatorie de prezen n Moldova a contingentului
militar al forelor armate ruse de pn la 2000 persoane, sub denumirea de fore pacificatoare de
stabilizare ale Federaiei Ruse. Credem, putem vorbi fr exagerare c prin intermediul
Memorandumului Kozak Moldovei i se propunea imposibilul, sau chiar un non-sens: reunificarea rii
n schimbul autodistrugerii, adic nici mai mult nici mai puin de a: nceta proiectului constituirii
naionale a Republicii Moldova i de a uita n veci de el. n condiiile unei critici aprige a proiectului
Memorandumului n occident i n Moldova, V. Voronin, care, fr prea mult publicitate, personal a
parafat documentul, a refuzat semnarea planificat, cu o zi nainte de data stabilit (25 noiembrie
2003), cnd cu aceast ocazie la Chiinu trebuia s soseasc Preedintele Federaiei Ruse, V. Putin.

Evident, c n rezultatul acestor evenimente relaiile cu Rusia au fost subminate pentru o perioad
ndelungat de timp. V. Voronin, care contrar propriilor convingeri, nu se bucura de ncrederea deplin
a Kremlinului, momentan a pierdut aceast ncredere i a provocat mnia Moscovei fa de propria ar.
Bineneles, aceasta s-a soldat cu un ir de provocri pe malul stng al Nistrului: nchiderea colilor cu
predare n limba romna n baza grafiei latine, exproprierea bunurilor Cilor Ferate ale Moldovei,
amplasate pe malul stng etc., precum i un ir de presiuni din partea Rusiei.

n afar de aceasta, conducerea Moldovei a nceput s fie calificat ca imprevizibil n vest, din
partea cruia continua s existe o anumit deschiderea dat fiind extinderea n interiorul Eurasiei.

n situaia creat, V. Voronin decide schimbarea cardinal a orientrii politicii externe pe una
prooccidental. Astfel de turnuri pe parcursul conducerii partidului comunitilor n Moldova au
devenit fenomene practic ordinare, n pofida pericolul su, care-l purtau n sine pentru ar, dat fiind
multiplele elemente ale vulnerabilitii ei, dar i pentru imaginea ei internaional, pe departe perfect.
ns, n coridoarele puterii aceasta nu nsemna schimbarea cursului i pirea pe fgaul transformrii
democratice a rii, aceasta nsemna doar schimbarea lozincilor cu scopul utilizrii echilibristicii
paradoxurilor i metamorfozelor, ndreptat spre meninerea i ntrirea verticalei puterii n ar,
precum i manevrarea pe plan internaional. n pofida directivelor interne ale aparatului de stat, poporul
a perceput aceste micri literalmente . dorind reforme, iar guvernele occidentale, nelegnd
perfect situaia din Moldova i contracarnd ameninrile prezentate d ctre statele falite, au hotrt s
susin poporul moldav n dorinele sale, legnd guvernanii si de angajamentele declarate la nivel
internaional.
Planul de Aciuni Republica Moldova Uniunea European, elaborat anterior, a fost semnat i lansat n
februarie 2005. Amestecul Rusiei, mai exact, maniera i metodele acestui amestec n procesul alegerii

11
.: http://www.regnum.ru/news/458547.html

16
Preedintelui Ucrainei12 i Revoluia oranj care a urmat n 2004, s-au soldat cu schimbarea orientrii
geostrategice a acestei ri, au marcat vdit schimbrile produse la nivel regional datorate extinderii
spre est a NATO i Uniunii Europene, lansnd, astfel, procesul regionalizrii, inclusiv n spaiul ex-
sovietic i au catalizat procesele constituirii naionale (sau dac dorii: edificrii statale) n regiune. De
asemenea, n prima jumtate a anului 2005 UE i-a numit Reprezentantul Special n Moldova, iar
preedintele nou ales al Ucraine, V. Iucenko a propus Chiinului la Summit-ul rilor membre
GUAM un nou plan de reglementare a problemei transnistrene, cunoscut mai pe larg ca Planul
Iucenko. Conform documentului se presupunea soluionarea treptat a problemei prin organizarea n
raioanele de est a alegerilor generale monitorizate strict de ctre UE, OSCE, Rusia, Ucraina i SUA,
negocierea statutului raioanelor de est cu reprezentanii malului stng ctigtori n alegeri (la discutarea
statutului condiia obligatorie era respectarea suveranitii i integritii teritoriale a Republicii
Moldova) i adoptarea ulterioar de ctre Parlamentul Republicii Moldova a legii cu privire la statutul
negociat. Printre condiiile planului a fost nlocuirea misiunii de meninere a pcii existente cu un
mecanism internaional de meninere a pcii d ctre observatorii militari i/sau civili. Totui,
documentul, trece sub tcere soarta trupelor i armamentului rus amplasate pe teritoriul Republicii
Moldova. n Plan, de asemenea, se meniona consolidarea controlului pe poriunea central
(transnistrean) a frontierei moldo-ucrainene.

Urmnd principiile Planului Iuenko Parlamentul Republicii Moldova, la 10 iunie 2005, a adoptat
dou declaraii cu privire la demilitarizarea i democratizarea regiunii transnistrene (tezele de
demilitarizare i democratizare a malului stng al Nistrului au fost preluate din cunoscuta strategiei a
celor trei D: soluionarea problemei prin demilitarizarea, decriminalizarea i democratizarea regiunii,
propus de ctre societatea civil moldoveneasc), iar la 22 iulie a aceluiai an Legea nr. 173-XVI cu
privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al localitilor din stnga Nistrului
(Transnistria)13.

Un moment deosebit de important din 2005 n procesul de negocieri a fost aderarea, n septembrie, la
negocieri n calitate de observatori ai SUA i UE i transformarea formatului de negocieri din
pentagonal n formatul cinci plus doi (5+2). La acel timp, acest fapt insufla anumit optimism n
privina perspectivelor soluionrii problemei. Totui, negocierile oficiale ncepute n acest format au
durat pn n februarie 2006. Contactele informale n formatul 5+2 au fost reluate doar la 5 6
noiembrie 2009.

Eveniment important n 2005 a fost adresarea comun a Preedinilor Moldovei i Ucrainei (din 2 iunie
2005) de instituire a Misiunii Uniunii Europene de asisten la frontier Moldovei i Ucrainei
(EUBAM), care i-a nceput activitatea la 30 noiembrie 2005 (pe segmentul transnistrean Misiunea i-a
nceput activitile la 6 martie 2006). Pe parcursul activitii Misiunii UE s-a reuit naintarea
substanial n crearea unei frontiere transparente, dar controlabile dintre Moldova i Ucraina i
contracararea contrabandei, n special, pe segmentul central (transnistrean) al frontierei. Reacia
negativ a liderilor de la Tiraspol la instituirea misiunii era anticipabil: la Tiraspol au nceput din nou
s vorbeasc despre blocada economic a raioanelor din est, nvinuind Kievul n complicitate
autoritilor moldoveneti mpotriva Transnistriei, iar Chiinul n utilizarea msurilor de presiune fr
precedent pentru a forarea celei de-a doua pri n conflict s accepte propunerile autoritilor
moldoveneti de reglementare. La Moscova era emoional discutat viitoarea catastrof umanitar de
pe malul stng al Nistrului i a fost adoptat decizia de a interzice importul vinurilor moldoveneti n
Rusia, care brusc a nceput s conin componente toxice. Astfel, la msurile de presiune post-
Kozak s-au alturat msurile de presiune post-EUBAM.

12
.: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/Briefing-2005-02-www.pdf
13
.: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=313004&lang=2
17
La finele anului 2006 nceputul anului 2007 n aparatul Preedintelui Moldovei a fost luata direcia
spre o nou cotitur: s-au reluat contactele directe, dar pe departe transparente, cu Moscova pe
problematica transnistrean. Era interesant de a urmri procesul de schimbare a discursului politic al
Chiinului fa de propriile angajamente internaionale n domeniul reformelor democratice,
implementate cu asistena i susinerea occidentului; schimbarea discursului fa de UE i n special
NATO, cooperarea cu care, fiind n esen, un domeniu absolut independent de activitate politic a
nceput s fie mbinat (n Moldova, nu i n occident) n relaiile Chiinului cu Moscova. Bineneles,
c astfel de semnale ambiguii nu puteau s nu provoace ntrebri din partea UE i SUA fa de
inteniile adevrate ale autoritilor moldoveneti. Dup epopeea cu Memorandumul Kozak acestea
nu au devenit un partener mai previzibil nici la Moscova. n pofida costurilor prognozabile ale
procesului, Chiinul a decis promovarea la Moscova a noii concepii de soluionare a conflictului
transnistrean, care timp ndelungat nu a fost lmurit publicului larg, sub denumirea de nelegere n
pachet. Probabil, c n aciunile sale unei reprezentani ai oficiului efului statului n frunte cu
Preedintele Republicii Moldova erau ghidai de perspectivele apropiatelor alegerilor din 2008 2009.
Esena nelegerii n pachet, n comparaie cu planurile precedente, consta n coordonarea i
implementarea simultan i nu treptat a tuturor aspectelor reglementrii - politice (nelegerea pe
marginea statutului localitilor din stnga Nistrului i democratizarea regiunii), de securitate
(demilitarizarea i statutul de ar neutr a Moldovei), economice (garantarea intereselor economice i
drepturilor la proprietate neasigurate juridic ale Rusiei n regiune) i sociale (stabilirea garaniilor
pentru populaia din raioanele de est). Aceast concepie nu viza problemele federalizrii rii i ocolea
problema delimitrii mputernicirilor n diverse grupuri, fapt care n nelesul corect al autorilor
nelegerii n pachet se solda, inevitabil, cu suprapuneri i conflicte n implementarea practic a
acestor mputerniciri, i deci la o funcionalitate redus a mecanismelor puterii i fragilitatea statului.
Kremlinul nu a demonstrat un entuziasm vdit fa de noile propuneri, ba dimpotriv, dorina
Chiinului de a relua negocierile era utilizat n calitate de ocazie potrivit pentru o reanimare atent a
Memorandumului Kozak, euat anterior. La Washington i Bruxelles, dup explicaiile de rigoare, s-
a decis susinerea abordrii propuse de ctre autoritile moldoveneti, totui, fr a face lobby, sau
promova aceast abordare. Contactele menionate anterior cu Moscova din nou au reliefat divergena n
abordarea procesului de negocieri: atunci cnd partea moldoveneasc consider formatul existent de
negocieri ca locul i mecanismul n cadrul cruia trebuie s fie elaborat decizia final, obligatorie
pentru toi, fa de problema transnistrean, partea rus, consider drept loc i mecanism adecvat pentru
garantarea intereselor Rusiei n regiune negocierile dintre Chiinu i autoritile docile nerecunoscute
de la Tiraspol, iar formatul existent 5+2 (sau chiar oricare altul, n cadrul cruia liderii tiraspolini vor
fi prezeni ca parte n conflict) doar ca un for de consfinire a deciziilor adoptate n cadrul
negocierilor Chiinu Tiraspol.

La finele anului 2007 i n 2008 V. Voronin nainteaz iniiativele i insist asupra procesului de
consolidare a msurilor de ncredere i securitate dintre ambele malului ai Nistrului. Se face ncercarea,
prin intermediul grupurilor de lucru, de a elabora n comun cu partenerii strini, preponderent
occidentali, anumite proiecte cu destinaie special pentru populaia regiunii n domeniile umanitar,
social, economic etc. Posibilitatea utilizrii n comun a asistenii occidentale acordat Moldovei este
esena mesajului Chiinului adresat populaiei din stnga Nistrului.

Absena rezultatelor tangibile n soluionarea problemei transnistrene, stpn nelimitat al creia n

Moldova s-a autoproclamat V. Voronin, pe de o parte, i apropiatele alegeri din 2009, dup care V.
Voronin nu mai putea fi ales ef al statului, pe de alt parte, -l forau pe Preedintele moldovenesc,
predispus la imprevizibilitate absolut, la o politic de extrem. Astfel, la 18 martie 2009, la Moscova,
V. Voronin, n prezena Preedintelui rus D. Medvedev, a semnat o Declaraie comun cu liderul
tiraspolean I. Smirnov. inndu-se cont de dinamica i poziia Rusiei pe problema transnistrean,
bineneles, c acest document nu putea s nu fac referine la egalitatea dintre aa-numitele pri n
18
conflict, forndu-le la negocieri i parteneriat, precum i nu putea face abstracie de la tentativele de
corelare a angajamentele Federaiei Ruse de la Istanbul cu intrarea n vigoare a Tratatului FACE
adaptat14, adic evacuarea trupelor sale din Republica Moldova cu soluionarea problemei
transnistrene.

ntrunirea informal n formatul 5+2 de la Viena (nu a fost mediatizat pe larg), care a avut loc dup
alegerile complicate din Moldova, care printre altele au fost nsoite de escaladarea situaiei de ctre
I. Smirnov pe malul stng, n legtur cu pericolul provocrilor militare din partea Chiinului, a avut,
probabil, ca scop de discuie aceleai accente i divergena n abordarea procesului de negocieri i
formatului su curent.

6. Calea parcurs n procesul de negocieri i alternativele juridice.

Experiena acumulat de 18 ani ai uni proces de negocieri, n esen, steril de soluionare a problemei
transnistrene i caracterul epuizat, lipsit de perspectiv a status quo-ului modelat i impus n raioanele
de est ale Republicii Moldova, clar indic necesitatea readucerii negocierilor n sistemul de coordonate
juridice (a dreptului internaional i cel intern al Republicii Moldova, suveranitatea creia, i deci
dreptul de ai reglementa relaiile publice n limita hotarelor proprii este recunoscut internaional). Dar
n acest caz va aprea o claritate n privina caracterului problemei transnistrene (care, evident, nu este
intern), actorilor implicai reali, relaiile juridice dintre ei (sau lipsa acestora) i angajamente lor
reciproce.

Subiecii dreptului internaional implicai n procesul de negocieri nu trebuie s creeze dreptul, ci mai
degrab s ncerce aplicarea lui.

n cadrul aplicrii dreptului va fi posibil separarea noiunilor care se utilizeaz n cadrul negocierilor
i presupuselor prevederi n reale i false. Politica i geopolitica se vor retrage pe planul doi, iar sursele
materiale veridice ale dreptului vor trece pe prim plan.

n acest sistem de coordonate va deveni foarte clar, c indiferent de lozincile promulgate i declaraiile
pompoase, populaia din stnga Nistrului se autodetermin ca o obte a moldovenilor, ucrainenilor,
bulgarilor, gguzilor, evreilor, nemilor etc. i nu n calitate de popor transnistrean. Structura acestei
populaii, inclusiv din punct de vedere etnic, este totalmente comparabil cu structura populaiei
Moldovei. Scopurile reale ale acestei populaii, care nu difer de cea care locuiete pe malul drept sunt
deinerea drepturilor civile, drepturilor omului i posibilitii de ai garanta legal interesele sale vitale,
ntr-o manier caracteristic unei civilizaii europene a secolului XXI, creia-i aparine aceast
populaie, i nu lupta pentru autodeterminarea i separarea teritorial a poporului transnistrean, care
ei nu se consider, nelegnd perfect caracterul efemer i totalmente de regim a aa-numitului
statutul obinut al Transnistriei. Vor aprea hotare clare i limite ale noiunii autoritile RMN, care
vor lmuri termenul a doua parte n conflict. Vor fi clare perspectivele recunoaterii internaionale
a Transnistriei, iar situaia Osetiei de Sud i Abhaziei, i nu a regiunii Kosovo, va fi un argument
adiional expresiv a acestor perspective. De asemenea, tangibil i juridic complet va deveni
rspunderea liderilor tiraspoleni perimai.

Vor deveni definite contururile, pn ce foarte ipotetice, dar totui posibile ale rezultatelor talme-
balme-ului geopolitic la nivel regional, care se reduc la posibilitatea ruperii raioanelor de est ale
Moldovei n folosul Ucrainei (i nu a Rusiei, care nu intenioneaz i nu va crea o nou anclav, dar de
aceast dat nerecunoscut internaional) cu riscurile ulterioare pentru Ucraina de a oferi altor state

14

19
dreptul de a proceda n mod similar cu sine, nemaivorbind de rspndirea larg a precedentului creat.
Subiecii de drept internaional nu-i pot permite astfel de scenarii.

La momentul actual, principalul este recunoaterea inevitabilitii soluionrii problemei transnistrene

in cadrul i parametrii unici posibili legali. Punctul de plecare n aceast recunoatere deja a fost
stabilit de ctre documentele menionate anterior: Decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului pe
cazul Ilacu i alii contra Republicii Moldova i Federaia Rus i Raportul Misiunii n Moldova a
Comitetului special pentru afacerile europene al Asociaiei Avocailor oraului New York:
Dezghearea unui conflict ngheat: Aspectele legale ale crizei separatiste din Moldova.

7. Concluzii

n ultimul timp, noua conducere moldoveneasc a nceput s se nlture de la principiul conform cruia
cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Moscova, declarnd tot mai clar i energic c
cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Chiinu. Aici nu este vorba se un truc
publicitar, sau de imagine, ntreprins pentru etalarea diferenelor pozitive, n toate aspectele, a
conducerii nou alese n comparaie cu cea precedent comunist, ci cu totul alt lucru. Formularea
cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Moscova presupunea responsabilitatea Moscovei
pentru situaia din stnga Nistrului i, totodat, n ultim instan, locul pe care l-au ales negociatorii
moldoveni pentru identificarea soluiei problemei transnistrene. Noua formulare nu revizuiete teza
referitoare la responsabilitate, dar declar abolirea predispoziiei exclusive ctre Moscova n
identificarea unui numitor comun pentru problema transnistrean i convertirea complet a acestei
probleme prin prisma procesului de constituire a statalitii moldoveneti (edificare naional nation
building process).

Chiinul nelege c dividendele vizibile de orice natur, n particular, economice, obinute de ctre
anumite cercuri de putere din Moscova, n urma susinerii i alimentrii situaiei de status quo n estul
Moldovei, nu este un scop n sine, care cuprinde totalmente interesele Rusiei, care au i determinat
designul problemei transnistrene. Iar un cost anumit, raional n aceast problem pur i simplu nu
exist (renunarea efectiv la suveranitate i abaterea de la statalitate solicitate, sub diferite pretexte,
inclusiv i n formularea nu att de agresiv, dar totui poruncitoare f ca mine! nu pot fi considerate
raionale). Totodat, este clar, c formatul existent de negocieri 5+2, care dup performan nu difer
cu mult de formatul 5 precedent, i mai ru, sau oricare altul, n care va exista variabila introdus
de Moscova sub denumirea de a doua parte la conflict, pentru evitarea implicrii corespunztoare
proprii n acest rol, nu corespunde caracterului i esenei problemei transnistrene.

Iat de ce autoritile moldoveneti intenioneaz s scoat ara din categoria cmp de lupt, linii
roii, zone tampon locuri de ciocnire i concuren a Rusiei i occidentului, n care ea a fost
plasat de maniera rus de aplicare a strategiei, care este constant antioccidental, dei occidentul, dat
fiind deosebirile obiective uriae n dezvoltare, nu dorete s-i atribuie Rusiei mult rvnitul statut de
concurent egal. Direcia prsirii acestei categorii pentru Moldova, menionat n repetate rnduri, este
procesul strategic de constituire a statalitii moldoveneti (edificrii naionale), care presupune
importul i implementarea n ar a standardelor europene. Transformarea intern democratic a rii
trebuie s devin adevr n ultim instan i s plaseze Chiinul n categoria partenerilor previzibili,
cu care se pot crea relaii amicale i care trebuie ajutat n realizarea proiectului naional. Urmare a
reformelor instituionale implementate, autoritile moldoveneti trebuie treptat s obin ntregul set de
instrumente necesare pentru soluionare problemei transnistrene, iar occidentul nostrificnd
realizrile Moldovei (care trebuie s devin, de asemenea, partener indispensabil al occidentului n
domeniul securitii) s refuze la discuiile cu Moscova referitoare la Moldova, fr cunotina ei i fr
participarea Moldovei.

20